1
|
Myslienka sola scriptura je nebiblicka.
Pismo nam hovori, ze Kristus zalozil Cirkev, ktora ma bozsku autoritu spravovat v Jeho mene (Mt 16,13-20; 18,19, Lk 10,16). Kristus prislubil, ze Jeho Cirkev potrva az do skoncenia sveta (Mt 16,18;28,19-20, Jn 14,16). Biblia nam tiez hovori, ze spolu so Svatym Pismom, musime pocuvat aj posvatnu Tradiciu (2Sol 2,15;3,6).
Myslienka Sola Scriptura sa v Pisme nikde nenachadza, je nebiblicka. V skutocnosti nam Biblia hovori, ze sa mame drzat aj ustnej tradicie, hlasaneho slova Bozieho (1Kor 11,2, 1 Pt 1,25). V 2Pt 3,15-16 nas sv. Peter varuje, ze Svate Pismo moze byt tazke interpretovat a jasne naznacuje potrebu autoritativneho vykladatela. A nakoniec, 1 Tim 3,15 nam hovori, ze Cirkev je oporou a stlpom pravdy.
Historia Biblie potvrdzuje, ze to bola Cirkev, ktora uplatnovala svoju apostolsku autoritu, ktora urcila co je a co nie je Pismom. Tuto autoritu potrebujeme na to, aby sme s istotou vedeli co do Biblie patri (1 Tim 3,15). 3.
Akykolvek pisany dokument, ktory je mysleny ako klucovy pri urcovani toho, ako maju ludia zit, musi mat zivu, pokracujucu autoritu, ktora ho strazi, garantuje a oficialne vyklada. V opacnom pripade by si text dokumentu vykladal kazdy po svojom a zavladol by chaos. Napriklad zakladatelia Spojenych statov Americkych spisali vyznamny dokument, ktory autoritativne urcuje, ako sa ma tento stat riadit - vola sa Ustava. Tiez vsak ustanovili aj zivu, pokracujucu autoritu, ktora Ustavu strazi, garantuje a oficialne vyklada - Najvyssi sud. Tito zakladatelia vedeli, ze bez takejto zivej autority by Ustava viedla k nekonecnym rozkolom, ako by si ju kazdy vykladal po svojom. A Boh mal bezpochyby viac mudrosti, ako zakladatelia USA. Nikdy by neponechal pisany dokument, ktory by mal byt jedinym meritkom viery bez zivej autority, ktora by ho chranila a oficialne vykladala.
odkaz |
 |
|
2
|
|
|
1. 22.06.2017, 19:58
Myslienka sola scriptura je nebiblicka.
Pismo nam hovori, ze Kristus zalozil Cirkev, ktora ma bozsku autoritu spravovat v Jeho mene (Mt 16,13-20; 18,19, Lk 10,16). Kristus prislubil, ze Jeho Cirkev potrva az do skoncenia sveta (Mt 16,18;28,19-20, Jn 14,16). Biblia nam tiez hovori, ze spolu so Svatym Pismom, musime pocuvat aj posvatnu Tradiciu (2Sol 2,15;3,6).
Myslienka Sola Scriptura sa v Pisme nikde nenachadza, je nebiblicka. V skutocnosti nam Biblia hovori, ze sa mame dr...
▲
22.06.2017, 20:02
|
Lea :( som v soku .Myslel som , ze ty jedina nediskutujes o Bohu a drzis sa pevne Biblie :(
|
|
|
3
|
|
|
2. 22.06.2017, 20:02
Lea :( som v soku .Myslel som , ze ty jedina nediskutujes o Bohu a drzis sa pevne Biblie :(
▲
22.06.2017, 20:20
|
|
4
|
|
|
2. 22.06.2017, 20:02
Lea :( som v soku .Myslel som , ze ty jedina nediskutujes o Bohu a drzis sa pevne Biblie :(
▲
22.06.2017, 20:21
|
Biblia, posvätná Tradícia a katolícka cirkev - bez toho to nejde
|
|
|
5
|
|
|
4. 22.06.2017, 20:21
Biblia, posvätná Tradícia a katolícka cirkev - bez toho to nejde
▲
23.06.2017, 13:45
|
a ak tie tradicie a ucenie cirkvi sú v rozpore s Písmom tak čomu dáš prednosť ? Co bude pre teba najvecsia autorita? Pismo, cirkev alebo tradicie ?
|
|
|
6
|
|
|
5. Johny Pravda 23.06.2017, 13:45
a ak tie tradicie a ucenie cirkvi sú v rozpore s Písmom tak čomu dáš prednosť ? Co bude pre teba najvecsia autorita? Pismo, cirkev alebo tradicie ?
▲
23.06.2017, 13:50
|
Nie sú v rozpore, sú jeho správnym výkladom a garantom pravdy a pravdivosti, sama Biblia píše 1 Tim 3,15 nam hovori, ze Cirkev je oporou a stlpom pravdy.
|
|
|
7
|
|
|
5. Johny Pravda 23.06.2017, 13:45
a ak tie tradicie a ucenie cirkvi sú v rozpore s Písmom tak čomu dáš prednosť ? Co bude pre teba najvecsia autorita? Pismo, cirkev alebo tradicie ?
▲
23.06.2017, 13:52
|
Zbytočná aj keď chályhodná snaha Johny. Ak si niekto vsugeruje že RKC je tá pravá cirkev, tak ho ťažko presvedčíš o opaku. Ľudia majú nueveriteľnú schopnosť sugescie a ignorovania faktov...
|
|
|
8
|
|
|
7. 23.06.2017, 13:52
Zbytočná aj keď chályhodná snaha Johny. Ak si niekto vsugeruje že RKC je tá pravá cirkev, tak ho ťažko presvedčíš o opaku. Ľudia majú nueveriteľnú schopnosť sugescie a ignorovania faktov...
▲
23.06.2017, 13:54
|
Citovala som Bibliu a nie katolícku cirkev. Alebo niektoré veci, ktoré sa ti nehodia nemusíš dodržiavať z Biblie?
|
|
|
9
|
|
|
8. 23.06.2017, 13:54
Citovala som Bibliu a nie katolícku cirkev. Alebo niektoré veci, ktoré sa ti nehodia nemusíš dodržiavať z Biblie?
▲
23.06.2017, 13:57
|
A vy nemusíte dodržiavať Bibliu? Vy máte nejakú výnimku Lea?
|
|
|
10
|
|
|
9. 23.06.2017, 13:57
A vy nemusíte dodržiavať Bibliu? Vy máte nejakú výnimku Lea?
▲
23.06.2017, 20:31
|
Kánon zostavila Katolícka Cirkev. Čiže vždy keď cituješ zo Sv.Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Cirkvi Duchom Svätým pri jeho zostavovaní.
A keďže Cirkvi bolo zverené Sväté Písmo v jeho plnosti, jej bol zverený aj výklad.
Ale keďže sa v pýche staviaš nad Cirkev, sám blúdiš vo tmách.
Potom nepíš o nejakom ignorovaní faktov, pretože nikdy si nepredložil ani jeden dôkaz, že práve TY máš pravdu.
|
 |
|
11
|
|
|
10. Astax1 23.06.2017, 20:31
Kánon zostavila Katolícka Cirkev. Čiže vždy keď cituješ zo Sv.Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Cirkvi Duchom Svätým pri jeho zostavovaní.
A keďže Cirkvi bolo zverené Sväté Písmo v jeho plnosti, jej bol zverený aj výklad.
Ale keďže sa v pýche staviaš nad Cirkev, sám blúdiš vo tmách.
Potom nepíš o nejakom ignorovaní faktov, pretože nikdy si nepredložil ani jeden dôkaz, že práve TY máš pravdu.
▲
23.06.2017, 21:28
|
Aký dôkaz mám predložiť?
O nepravosti Katolíckej cirkvi svedčia jej zločinné skutky. Pán Ježiš nám zanechal jednoduché pravidlo, podla ktorého spoznáme falošných prorokov. "Poznáte ich po ovocí. Veď či oberajú z tŕnia hrozná alebo z bodliakov figy? Tak každý dobrý strom rodí dobré ovocie, kým zlý strom rodí zlé ovocie. Dobrý strom nemôže rodiť zlé ovocie a zlý strom nemôže rodiť dobré ovocie. Každý strom, ktorý neprináša dobré ovocie, vytnú a hodia do ohňa. Teda po ich ovocí ich poznáte."
A nejde len o vašu minulosť, aj dnes sa zjavne odchylujete od samotných základov učenia Ježiša Krista. Ak to nevidíš, je to tvoja voľba. ja ťa nemám ako presvedčiť.
|
|
|
12
|
|
|
11. 23.06.2017, 21:28
Aký dôkaz mám predložiť?
O nepravosti Katolíckej cirkvi svedčia jej zločinné skutky. Pán Ježiš nám zanechal jednoduché pravidlo, podla ktorého spoznáme falošných prorokov. "Poznáte ich po ovocí. Veď či oberajú z tŕnia hrozná alebo z bodliakov figy? Tak každý dobrý strom rodí dobré ovocie, kým zlý strom rodí zlé ovocie. Dobrý strom nemôže rodiť zlé ovocie a zlý strom nemôže rodiť dobré ovocie. Každý strom, ktorý neprináša dobré ovocie, vytnú a hodia do ohňa. Teda po ich ovocí ich poznáte."
...
▲
24.06.2017, 12:30
|
Dokáž, že práve TY máš väčší stupeň viery, ako jediný svätý Katolíckej Cirkvi. A keď dokážeš svojím životom, že si bližšie k Bohu, ako bol napríklad Sv.František z Assisi, alebo ktorýkoľvek iný svätý, ktorý sa podieľal na budovaní Božieho chrámu, potom ti uverím.
Tvoja viera nestojí na ničom inom, len na tvojej vlastnej (ľudskej) interpretácii Sv.Písma. A podľa tejto litery, ktorú ohýbaš podľa svojej schopnosti racionálne preniknúť do zjavených právd, normuješ svoj ak viery. Tým pádom celá tvoja viera stojí len na tvojom intelekte.
Živíš nenávisť voči Katolíckej Cirkvi, bez toho, aby si bol pravdivo poučený o jej histórii. Veríš mýtom a polopravdám, ktoré sa začali šíriť začiatkom 17. storočia. Napríklad o "upalovaní bosoriek", "krížových výpravách", "inkvizícii" a to všetko bez toho, aby si sa snažil úprimne hľadať, kde je pravda. Viac krát som dával do popredia dokumentárne seriály na televízii Lux, kde sa k týmto otázkam vyjadrujú historici a akademici, ktorí skúmali túto epochu katolíckych dejín. V skutku história Cirkvi vôbec nie je taká "čierna", ako o tom hovoria jej nepriatelia. Napríklad spomeniem len mýtus o "detskej krížovej výprave", ktorá nikdy neexistovala. Bola to skupina ľudí, všetkých vekových kategórii, ktorá mala v úmysle obrátiť svätú zem, ktorá bola v tom čase v rukách mohamedánov, mierumilovným spôsobom. Keď táto "výprava" prechádzala okolo opáctiev a okolo duchovných, tí jednoznačne hovorili, že toto nemôže byť božia vôľa. Väčšina výpravy sa vrátila domov, keď ich taliansky námorníci odmietli prepraviť do Svätej zeme.
Alebo mýtus o tom, že európsky šlachtici a rytieri išli do Svätej zeme len preto, aby v nej získali bohactvo a slávu. Pritom sa drvivá väčšina šlachticov a rytierov vrátila za každým na späť a vo Svätej Zemi ich ostalo len pár.
Alebo všeobecne rozšírené klamstvo, že križiaci pozabíjali všetkých moslimov, keď počas prvej krížovej výpravy vpadli do mesta. Stredoveký európsky básnik metaforicky vyjadril veľkolepé víťazstvo kresťanských vojsk vo Svätej zemi slovami, že sa križiaci brodili po kolená v krvi. Z toho vznikol mýtus, že križiaci popravili všetkých moslimov v meste. Pravda je ale taká, že keď kresťania ovládali Svätú zem, dovolili moslimov aj judaistom vyznávať ich vlastnú vieru. Dokonca sa moslimovia mali lepšie za vlády kresťanov, pretože platili menšie dane, ako keď táto oblasť patrila moslimom.
Taká je pravda a mohol by som pokračovať. Ale keďže si vo svojom srdci zameraný proti katolíckej cirkvi, nik ťa nedokáže presvedčiť.
Keď aj priznáme, že Katolícka Cirkev urobila v minulosti chyby, za ktoré sa ospravedlnila, vždy treba rozlišovať medzi tým, čo Katolícka Cirkev oficiálne učí, a čo sa konalo v mene Katolíckej Cirkvi. A v tom je skutočne rozdiel.
Taktiež treba rozlišovať úmysel a nevyhnutnosť vojny. V katolíckej cirkvi existuje "spravodlivá vojna", ktorá sa môže viesť ak už zlyhali všetky prostriedky k tomu, aby sa vojne predišlo. Každý jeden človek, ako aj Cirkev má právo na svoju obranu. Spravodlivá vojna nie je expanzná vojna a má prísne pravidlá.
Pán povedal "milujte svojich nepriateľov". No to neznamená, že nechám svojich nepriateľov, aby útočili na to, čo im nepatrí. Pri obrane sa dovoľuje aj usmrtiť svojho nepriateľa, bez toho "aby som ho nenávidel". Vieme, že aj Svätý Peter usmrtil manželov za to, že klamali. Znamená to, že keď ich usmrtil, že ich nenávidel?
Obrana je dovolená, tak ako to bolo pri Lepante alebo pri Viedni. Taktiež je hlúpe si myslieť, že keď sa k Európe približovali osmanské vojská, ktoré mali jediný cieľ - poislamštiť európu, kresťania mali stáť so založenými rukami. Zaiste vyžadovala sa v prvom rade modlitba, ako účinný prostriedok k ochrane Európy. Ale kresťan nemôže čakať pod bralom, ktoré sa každú chvíľu zrúti a modliť sa, aby sa to bralo nezrútilo. Máme sa modliť ale aj konať. To bol prípad spravodlivých vojen, konkrétne prípad bitky pri Lepante. Dovtedy nepremožená Osmanská flotila zakúsila drvivú porážku zo strany Katolíckej flotili. Dobre vieme, aké úkazy sprevádzali túto bitku, že námorníci a celý katolícky svet sa modlil ruženec k Panne Márii, aby ona ochránila Európu. Tak sa aj stalo. Pápež v tú hodinu, ako kresťanská flotila porazila osmanov prerušil svoju audienciu, otvoril okno a povedal, "v tejto chvíli naša flotila zvíťazila nad turkami, poďme sa poďakovať Pánovi". Povedal to dva týždne pred tým, ako sa k ním dostala oficiálna správa o stave bitky.
Tých prípadov je veľmi veľa, ktoré sa dejú aj dnes, a ak to niekto spochybňuje, tak je slepý.
No taktiež je veľmi zaujímavé, že sa vždy hľadí len na chyby. Ja sa pozerám na ovocie Cirkvi a vidím koľko dobra urobila za 2000 rokov. Ak by som to mal všetko menovať zapísali by sme nespočetné množstvo kníh.
Sväté Písmo nás učí, že Spása je v pravde, ale ako chceš byť spasený, ak túto pravdu nepoznáš? Nečudujem sa, že blúdiš vo tmách, pretože zo základu pravdy vychádzajú ostatné pravdy. Ale ty nepoznáš ani základnú pravdu, ktorú vyznáva celé kresťanstvo, a na ktorej bolo postavené. Z tohto dôvodu nemôžeš ani poznať iné pravdy, ktoré majú základ v božom zjavení.
|
|
|
13
|
|
|
12. Astax1 24.06.2017, 12:30
Dokáž, že práve TY máš väčší stupeň viery, ako jediný svätý Katolíckej Cirkvi. A keď dokážeš svojím životom, že si bližšie k Bohu, ako bol napríklad Sv.František z Assisi, alebo ktorýkoľvek iný svätý, ktorý sa podieľal na budovaní Božieho chrámu, potom ti uverím.
Tvoja viera nestojí na ničom inom, len na tvojej vlastnej (ľudskej) interpretácii Sv.Písma. A podľa tejto litery, ktorú ohýbaš podľa svojej schopnosti racionálne preniknúť do zjavených právd, normuješ svoj ak viery. Tým pádom ...
▲
24.06.2017, 12:38
|
Ako ti mám dokázať či mám väčší stupeň viery ako František z Assisi?
Na ostatné nebudem reagovať, o tom sme si už písali a opakovanie toho istého nie je žiadna diskusia.
|
|
|
14
|
|
|
13. 24.06.2017, 12:38
Ako ti mám dokázať či mám väčší stupeň viery ako František z Assisi?
Na ostatné nebudem reagovať, o tom sme si už písali a opakovanie toho istého nie je žiadna diskusia.
▲
24.06.2017, 18:39
|
Ako?
Sám hovoríš o skutkoch. Teda ukáž, či tvoje skutky sú väčšie, ako boli skutky Sv.Františka z Assisi.
František z Assisi sa zriekol všetkého svojho majetku a bohatstva pre Krista. Urobil by si to isté? František vykonával púte, chodil, aby kázal evanjelium, staral sa o malomocných, postil sa, často krát nemal čo jesť, vybral si život "bezdomovca" a napriek tomu všetkému bol šťastný. Dokonca počas 5. krížovej výpravy šiel rovno za Sultánom, nebál sa smrti. Sultán mu povedal: „Ja môžem konvertovať na tvoju vieru, ktorá je skutočne krásna, ale my obaja by sme boli zabití.“
Dokázal by si urobiť to isté?
Kristus prehovoril k nemu z kríža, keď sa modlil v kostole San Damiano . Trikrát zopakoval: „František, nevidíš, že sa môj dom rozpadá? Oprav ho!“
Založil rehoľu, kde sa k nemu pridalo už počas jeho života 5000 mužov, ktorí s ním zdieľali rovnaký spôsob života.
A Kristus ho obdaril svojimi ranami, keď mu vtisol krvavé znaky utrpenia – stigmy.
Vieme, že milosťou sme pohybovaný k cieľu a čnosť plodí milosť. Žiadny človek nedokáže svojvoľne premôcť starého Adama, zrieknuť sa hriechu a pričleniť sa k niečomu vyššiemu čo do milosti, k niečomu čo ho presahuje, iba ak skrze milosť, ktorá prichádza od Boha. Kladme si teda otázku, dokázal by toto všetko Svätý František z Assisi, ak podľa teba žil v klamstve, blude a jeho viera bola "falošná"? Prečo ho dokonca počúvali vtáky, tak ako ryby Sv.Antona. Keď Sv.Anton prišiel do Padovy a začal kázať, ľudia mu povedali "Choď kázať rybám" a on šiel a kázal. Ryby prichádzali, aby ho počúvali a keď to videli Padovčania uverili.
Mohli by sme pokračovať a uvádzať zázraky, ktoré sa stali na príhovor Sv.Františka z Assisi, ale komu nestačí malo, nebude stačiť ani veľa.
Základným znakom, ktorý nám napovie veľa o "duchovnom stave" človeka je pokora. V živote Františka nájdeme množstvo obdivuhodných prípadov pokory, napríklad keď bol mučený svojimi vlastnými a toto všetko pretrpel pre Krista.
A teraz vyskúšaj svoju vlastnú pokoru...a uznaj, či by Boh dal tebe viac svetla, aby si spoznal pravdu, ako Sv.Františkovi z Assisi.
|
|
|
15
|
|
|
14. Astax1 24.06.2017, 18:39
Ako?
Sám hovoríš o skutkoch. Teda ukáž, či tvoje skutky sú väčšie, ako boli skutky Sv.Františka z Assisi.
František z Assisi sa zriekol všetkého svojho majetku a bohatstva pre Krista. Urobil by si to isté? František vykonával púte, chodil, aby kázal evanjelium, staral sa o malomocných, postil sa, často krát nemal čo jesť, vybral si život "bezdomovca" a napriek tomu všetkému bol šťastný. Dokonca počas 5. krížovej výpravy šiel rovno za Sultánom, nebál sa smrti. Sultán mu povedal: „Ja môžem...
▲
24.06.2017, 19:07
|
Prepáč Astax, ale toto sú naozaj prázdne slová. Jednak pustovníkov čo sa vzdali všetkého majetku nájdeš aj v iných vierovyznaniach, vezmi si ako príklad budhistických mníchov. Potom, ako máš reálnu možnosť zistiť ako žijem, či som sa vzdal bohatstva atď. Predsa také niečo sa nebudem písať na verejné fórum. A za tretie, nehovor mi že ak by som žil životom ako František z Assisi, tak by som ťa presvedčil že mám pravdu. Tomu neverím ani za mak. Kto nechce uveriť neuverí ani na základe väčších svedectiev, ako vidíme v biblii na príklade farizejov, ktorí videli že Kristus konal obrovské zázraky aké nik iný nekonal, a aj tak v neho neuverili...
|
|
|
16
|
|
|
15. 24.06.2017, 19:07
Prepáč Astax, ale toto sú naozaj prázdne slová. Jednak pustovníkov čo sa vzdali všetkého majetku nájdeš aj v iných vierovyznaniach, vezmi si ako príklad budhistických mníchov. Potom, ako máš reálnu možnosť zistiť ako žijem, či som sa vzdal bohatstva atď. Predsa také niečo sa nebudem písať na verejné fórum. A za tretie, nehovor mi že ak by som žil životom ako František z Assisi, tak by som ťa presvedčil že mám pravdu. Tomu neverím ani za mak. Kto nechce uveriť neuverí ani na základe väčších svede...
▲
24.06.2017, 19:36
|
Len si polož otázku, či si viac "hodný", ako všetci svätci katolíckej cirkvi, aby Boh práve tebe zjavil, že katolícka cirkev je falošná. Prečo to nezjavil aj im, keď tak veľmi milovali Krista a vzdali sa preňho všetkého?
Nie je napísané "Ježiš povedal: "Veru, hovorím vám: Niet nikoho, kto by pre mňa a pre evanjelium opustil dom alebo bratov a sestry alebo matku a otca alebo deti alebo polia, aby nedostal stonásobne viac"? A neurobilo práve toto mnoho svätcov, prečo im Boh potom neukázal, že katolícka cirkev je "falošná"? Si azda väčší?
Mne netreba vedieť, či si sa v skutočnosti vzdal majetku alebo nie. Ja som ti položil otázku, aby si si na ňu sám dal odpoveď.
Píšeš: "Kto nechce uveriť neuverí ani na základe väčších svedectiev, ako vidíme v biblii na príklade farizejov, ktorí videli že Kristus konal obrovské zázraky aké nik iný nekonal, a aj tak v neho neuverili..."
Tebe ale nemôžem uveriť na nijakom základe. Tvoj jediný dôkaz pravosti svojho presvedčenia tkvie len v tvojom subjektívnom interpretovaní Písma, s ktorým ale ja vôbec nesúhlasím. Na základe čoho by som ti mal teda uveriť?
A toto čo si napísal ja otočím na teba.
Ty neveríš ani na základe nespočetných svedectiev katolíckej cirkvi, neveríš ani zázrakom, ktoré konala a koná Cirkev vo všeobecnosti ale radšej ich vyhlásiš za diablove dielo, tak ako farizeji, keď hovorili, že Kristus vyháňa zlých duchov mocou Belzebua. Čim sa líšil od farizejov?
Dám ti otázku. Pred pár mesiacmi sme mali možnosť vidieť na vlastné oči neporušené telo pátria Pia, ktoré bolo spolu s iným svätým, ktorý mal taktiež neporušené telo presúvané v procesii cez Rím. Svätý páter Pio je známy svojím svätým životom a taktiež počas svojho života vykonal mnoho zázrakov, ktoré sú oficiálne uznané.
Akou mocou vykonával tie zázraky? A prečo je jeho telo po viac ako 60 rokoch stále neporušené?
|
|
|
17
|
"Tebe ale nemôžem uveriť na nijakom základe."
Tak načo si teda píšeme a načo mi dávaš potom tieto otázky?
|
|
|
18
|
|
|
17. 24.06.2017, 19:44
"Tebe ale nemôžem uveriť na nijakom základe."
Tak načo si teda píšeme a načo mi dávaš potom tieto otázky?
▲
24.06.2017, 20:14
|
Opäť vyťahuješ z kontextu. A opäť zle si vysvetľuješ.
Napísal Astax toto:Tebe ale nemôžem uveriť na nijakom základe. Tvoj jediný dôkaz pravosti svojho presvedčenia tkvie len v tvojom subjektívnom interpretovaní Písma, s ktorým ale ja vôbec nesúhlasím. Na základe čoho by som ti mal teda uveriť?
PS: A toto je už celkom iné. Vyťahuješ z Biblie čo ti pasuje aj z vysvetľujúceho rozhovoru. Žiaľ takto nejde.
|
|
|
19
|
|
|
17. 24.06.2017, 19:44
"Tebe ale nemôžem uveriť na nijakom základe."
Tak načo si teda píšeme a načo mi dávaš potom tieto otázky?
▲
24.06.2017, 20:23
|
Prečo?
Lebo ty si prišiel, aby si na Katolícku Cirkev útočil, ja som prišiel, aby som ju bránil.
Otázky ti dávam na to, aby si si vstúpil do svedomia a preskúmal svoje presvedčenie vo svetle toho, čo som napísal. Aby si to, čomu veríš podrobil kritickému skúmaniu. A ak dospeješ k odpovedi, prečo si myslíš, že si viac hodný poznať pravdu, ako tí, o ktorých som písal, rád by som ju poznal.
A je pravda, že tebe nemôžem uveriť na nijakom základe, iba ak tak na tvojom subjektívnom interpretovaní Písma, ale ty máš možnosť uveriť na mnoho základoch, ktoré ponúka katolícka cirkev. Od zázrakov, cez zjavenia až k exorcizmom.
Vieme, že diabol nie je všemohúci ani vševediaci. A predsa podla teba sa vo Fatime nezjavila Panna Mária ale diabol. Len sa sám seba pýtam a mal by si sa aj ty, ako potom, že Panna Mária predpovedala čo sa stane v budúcnosti a dokonca predpovedala presný začiatok vojny? Mohol by to diabol vedieť? Pozná diabol budúcnosť? Odpoveď znie - NIE. Panna Mária nás vo Fatime žiadala o obrátenie, o modlitbu, mohol by toto žiadať diabol? Nebol by potom sám v sebe rozdelený?
|
|
|
20
|
|
|
19. Astax1 24.06.2017, 20:23
Prečo?
Lebo ty si prišiel, aby si na Katolícku Cirkev útočil, ja som prišiel, aby som ju bránil.
Otázky ti dávam na to, aby si si vstúpil do svedomia a preskúmal svoje presvedčenie vo svetle toho, čo som napísal. Aby si to, čomu veríš podrobil kritickému skúmaniu. A ak dospeješ k odpovedi, prečo si myslíš, že si viac hodný poznať pravdu, ako tí, o ktorých som písal, rád by som ju poznal.
A je pravda, že tebe nemôžem uveriť na nijakom základe, iba ak tak na tvojom subjektívnom in...
▲
24.06.2017, 20:41
|
"panna Mária" vo Fatime. Nejde to čo hovorila, ale či to je v súlade s písmom. To čo hovorí "panna Mária" nehovorí ona. Odporuje písmu. A teda
1Jn 4,1 Milovaní, neverte každému duchu, ale skúmajte duchov, či sú z Boha; lebo do sveta vyšlo mnoho falošných prorokov.
A nezabúdaj.
2Jn 1,9 Ktokoľvek zachádza ďalej a neostáva v Kristovom učení, nemá Boha. Kto ostáva v jeho učení, ten má aj Otca, aj Syna.
|
|
|
21
|
|
|
20. 24.06.2017, 20:41
"panna Mária" vo Fatime. Nejde to čo hovorila, ale či to je v súlade s písmom. To čo hovorí "panna Mária" nehovorí ona. Odporuje písmu. A teda
1Jn 4,1 Milovaní, neverte každému duchu, ale skúmajte duchov, či sú z Boha; lebo do sveta vyšlo mnoho falošných prorokov.
A nezabúdaj.
2Jn 1,9 Ktokoľvek zachádza ďalej a neostáva v Kristovom učení, nemá Boha. Kto ostáva v jeho učení, ten má aj Otca, aj Syna.
▲
24.06.2017, 20:44
|
3 Bojím sa však, aby sa vaše zmýšľanie neskazilo a neodchýlilo od úprimnej a čistej oddanosti Kristovi, ako keď had zviedol Evu svojou ľstivosťou. 4 Lebo vy spokojne znesiete, keď niekto príde a hlása iného Krista, akého sme my nehlásali, alebo prijímate iného Ducha, akého ste nedostali, alebo iné evanjelium, aké ste neprijali.
|
|
|
22
|
|
|
19. Astax1 24.06.2017, 20:23
Prečo?
Lebo ty si prišiel, aby si na Katolícku Cirkev útočil, ja som prišiel, aby som ju bránil.
Otázky ti dávam na to, aby si si vstúpil do svedomia a preskúmal svoje presvedčenie vo svetle toho, čo som napísal. Aby si to, čomu veríš podrobil kritickému skúmaniu. A ak dospeješ k odpovedi, prečo si myslíš, že si viac hodný poznať pravdu, ako tí, o ktorých som písal, rád by som ju poznal.
A je pravda, že tebe nemôžem uveriť na nijakom základe, iba ak tak na tvojom subjektívnom in...
▲
24.06.2017, 20:50
|
Prečo som viac hodný poznať pravdu? Ak niečo viem, tak to viem len z nezaslúženej milosti Boha, nie pre moje skutky. Takže nie som viac hoden, bola mi len preukázaná milosť. A podobnú mienku akú mám o RKC ja má stovky miliónov veriacich, podotýkam...Tváriš sa akoby celý svet uznával vašu pravosť, len ja som nejaká zvláštna výnimka. Aspoň tak mi to teraz vyznieva.
Pokiaľ ide o tie zázraky. Za 1. nás Písmo varuje pred falošnými zázrakmi, ktoré nás majú zviesť. Takže nemožno každý nadprirodzený div považovať za skutok vykonaný skrze ľudí Bohom. Potom údajné zázraky sa predsa majú diať aj v protestantských a najmä letničných denomináciách. Čo si o nich myslíš? Môžu ťa presvedčiť sami o sebe o tom, že v letničných hnutiach pôsobí Boží Duch?
Diabol pozná mnoho z budúcnosti, aj jeho anjeli, hoci samozrejme nie je vševedúci. To nevieš? Predsa v biblii sa píše o nečistých duchoch veštenia. A azda nevedia démoni čo ich čaká, nevie diabol po zvrhnutí na zem že má málo času? Viacero textov teda svedčí o tom že zlý vie o budúcnosti veľa.
Pokiaľ je katolícka viera falošná, tak prečo by diabol nežiadal skrze falošné zjavenie obrátenie sa na túto vieru? To mu predsa slúži rovnako ako keď človek neverí, ba ešte viac, lebo je preňho lepšie ak vzbudzuje v ľuďoch pocit že spoznali Boha a pritom ho nespoznali...
|
|
|
24
|
|
|
22. 24.06.2017, 20:50
Prečo som viac hodný poznať pravdu? Ak niečo viem, tak to viem len z nezaslúženej milosti Boha, nie pre moje skutky. Takže nie som viac hoden, bola mi len preukázaná milosť. A podobnú mienku akú mám o RKC ja má stovky miliónov veriacich, podotýkam...Tváriš sa akoby celý svet uznával vašu pravosť, len ja som nejaká zvláštna výnimka. Aspoň tak mi to teraz vyznieva.
Pokiaľ ide o tie zázraky. Za 1. nás Písmo varuje pred falošnými zázrakmi, ktoré nás majú zviesť. Takže nemožno každý nadprirodzen...
▲
24.06.2017, 21:25
|
22.
Prečo túto "nezaslúženú" milosť nedosiahli aj svätí? Prečo ich Boh, hoci ho tak milovali, nechal v blude? A prečo túto "milosť", ktorú máš ty nemá aj napríklad tu teóma? Nechcem rozoberať čo v našich očiach je pravda o Bohu, lebo to je na osobitnú tému ale zamysli sa nad tým, prečo všetcí tí ľudia minulosti a tým myslím aj žiakov apoštolov nemali tú milosť, ktorú máš ty? Lebo vieme, že už žiaci apoštolov pojednávali o Ježišovi Kristovi ako o Bohu. Ja len nedokážem pochopiť, prečo oni boli v blude, a prečo ty si v pravde?
Nie, celý svet neuznáva pravosť a jedinečnosť Katolíckej Cirkvi, ale len Katolícka Cirkev poskytuje najviac dôkazov a "základov" k uvereniu.
Písmo nás varuje pred falošnými zázrakmi, ale to by si najskôr musel vedieť preveriť, ktorý zázrak je falošný, a ktorý nie. A nikdy som nepopieral, že zázraky sa môžu diať aj v pravoslávnych, protestantských, či letničiarskych denomináciach. Môžu. Pretože zaiste, ak s úprimným srdcom vyznávajú Boha, aj tam pôsobí Duch Svätý. Ale nikdy tam nebude pôsobiť tak, ako v katolíckej cirkvi, lebo len Katolícka Cirkev má plnosť pravdy.
A naopak diabol nepozná budúcnosť. Diabol je iba vyššie v intelektuálnej úrovni, lebo nespoznáva na základe zmyslov ako človek, pretože je duch. Preto nie je viazaný kolkostinov ani matériou alebo časom.
Je pravda, že diabol niečo vie. Ale to niečo vyplýva z jeho predpokladu skutočnosti. Ak by si pustil z rúk knihu, predpokladal by si, že spadne na zem, kvôli gravitácii. Podobne "uvažuje" aj diabol, aj keď na vyššej úrovni. On nepozná budúcnosť, on nevedel, že keď ukrižuje Krista, že tým pádom to Boh premení na jeho potupnú porážku. Aj diabol sa v histórii ľudstva učí. Nikdy v minulosti nebol takýto rafinovaný útok na spásu ľudí, ako práve v tejto dobe. Technika, absolútna sloboda, racionalizmus, zmätok a pod. Toto všetko je oveľa rafinovanejšie, ako boli moslimské vojny a predsa diabol takto zaútočil iba pred sto rokmi.
A ak je Katolícka Cirkev falošná, prečo sa diabol najviac usiluje o jej zničenie? Už som písal o pláne slobodomurárov, ktorý unikol z ich vlastnej lóže spred 70 rokmi. A všetko čo bolo v tom liste sa naozaj stalo.
Píšeš: "Pokiaľ je katolícka viera falošná, tak prečo by diabol nežiadal skrze falošné zjavenie obrátenie sa na túto vieru?
Pretože hoci by bola viera falošná, modlitba a utrpenie by sa nestratilo. Verím, že aj ty, hoci nepoznáš pravdu, sa modlíš k Bohu a tvoja modlitba sa nestráca. Podobne je to aj s inými cirkvami, či denomináciami. Diablovi viac vyhovuje, ak je niekto ateista, akoby bol kresťan, no nebol by členom pravej Cirkvi.
|
|
|
29
|
|
|
24. Astax1 24.06.2017, 21:25
22.
Prečo túto "nezaslúženú" milosť nedosiahli aj svätí? Prečo ich Boh, hoci ho tak milovali, nechal v blude? A prečo túto "milosť", ktorú máš ty nemá aj napríklad tu teóma? Nechcem rozoberať čo v našich očiach je pravda o Bohu, lebo to je na osobitnú tému ale zamysli sa nad tým, prečo všetcí tí ľudia minulosti a tým myslím aj žiakov apoštolov nemali tú milosť, ktorú máš ty? Lebo vieme, že už žiaci apoštolov pojednávali o Ježišovi Kristovi ako o Bohu. Ja len nedokážem pochopiť, prečo oni bol...
▲
24.06.2017, 22:04
|
Očakával som že prejdeš k trojjedinosti. pôvodne si ale písal o inom poznaní, o poznaní či je Katolícka cirkev pravým Zborom...A čo to kladieš za otázky Astax? Týmto chceš spochybniť že môžem mať poznanie pravdy? Tak to otočme. A prečo práve ty Astax máš poznanie pravdy a si v pravej cirkvi, ako sa nazdávaš, a ja nie? Alebo prečo nemajú tvoje poznanie takí Svedkovia Jehovovi, ktorí horlia za Boha, neopíjajú sa, nefajčia, rozvádzajú sa omnoho menej ako katolíci, nezabíjajú, mnoho hodín strávia evanjelizovaním, znášajú urážky, falošné obvinenia, väzenie? Prečo ty tú milosť máš a oni nie?
K ostatnému sa skúsim vyjadriť neskôr, aj keď nemám do toho príliš chuť, elbo je vopred jasné že nemám najmenšie šance ťa o niečom presvedčiť. To nehovorím ako prorok, ale predsa si nepíšeme prvýkrát...
|
|
|
30
|
|
|
29. 24.06.2017, 22:04
Očakával som že prejdeš k trojjedinosti. pôvodne si ale písal o inom poznaní, o poznaní či je Katolícka cirkev pravým Zborom...A čo to kladieš za otázky Astax? Týmto chceš spochybniť že môžem mať poznanie pravdy? Tak to otočme. A prečo práve ty Astax máš poznanie pravdy a si v pravej cirkvi, ako sa nazdávaš, a ja nie? Alebo prečo nemajú tvoje poznanie takí Svedkovia Jehovovi, ktorí horlia za Boha, neopíjajú sa, nefajčia, rozvádzajú sa omnoho menej ako katolíci, nezabíjajú, mnoho hodín strávia ev...
▲
24.06.2017, 22:15
|
P.S a prečo to poznanie nemá napríklad tu teóma, keď už si ho tak šikovne zamiešal do nášho sporu?
|
|
|
35
|
|
|
30. 24.06.2017, 22:15
P.S a prečo to poznanie nemá napríklad tu teóma, keď už si ho tak šikovne zamiešal do nášho sporu?
▲
25.06.2017, 12:24
|
Správne si očakával.
No nejde mi o to, aby som spochybnil túto tvoju vieru a potom ďalej argumentoval. Chcel som poukázať na ústredný bod kresťanskej viery. To, na čom je celé kresťanstvo založené, ale čo ty neprijímaš. Iba Shagara sa vo svojej tvrdohlavosti a zaslepenosti môže utvrdzovať v tom, že ranní Cirkevní otcovia nepojednávali o Kristovi ako o Bohu. Toto je lož. Sú zachované oficiálne schválené rukopisy z tej doby, ktoré to potvrdzujú.
Ja som ti teda položil otázku, akože už títo prvotní kresťania, hoci prijali vieru od apoštolov, zblúdili a vyznávali herézu? A pýtam sa, prečo také niečo dovolili apoštoli a samotný Pán?
Tohto sa priamo dotýka poznanie o Katolíckej Cirkvi, ktoré k nám prechádza skrze tradíciu. Sv.Písmo hovorí "Viera je z hlásania" a nie z litery. Litera napísaného slová má byť začlenená do živej tradície. A to bol aj prípad zostavovania Kánona. Jedine na základe ústnej tradície sa mohol schváliť Kánon. Za Katolíckou Cirkvou stojí história, ktorá už pochovala mnoho organizácii, štruktúr, či kráľovstiev. Ale Katolícka Cirkev stojí. Stojí napriek tomu, že aj v nej sa vyskytli herézy, apostázi, prenasledovania, ale napriek tomu sa nerozpadla.
Musíš uznať, že Sv.Písmo nám hovorí, aby sme boli jednotní. "Aby boli jedno, ako my sme jedno". A Kristus prosil za túto jednotu slovami " Za nich prosím. Neprosím za svet, ale za tých, ktorých si mi dal, lebo sú tvoji. Kým som bol s nimi, ja som ich zachovával v tvojom mene, ktoré si mi dal. Ochránil som ich a nikto z nich sa nestratil, iba syn zatratenia, aby sa splnilo Písmo. No neprosím len za nich, ale aj za tých, čo skrze ich slovo uveria vo mňa, aby všetci boli jedno, ako ty, Otče vo mne a ja v tebe, aby aj oni boli v nás, aby svet uveril, že si ma ty poslal."
Vieme taktiež, že Sv.Písmo nám hovorí, že Kristus má neobmedzenú moc. Sám hovorí "nik mi ich nevytrhne z ruky" a inde sa píše "on mocou, ktorou si môže podmaniť všetko".
Ja sa teda pýtam, zlyhal Ježiš, keď prosil za apoštolov a za tých, ktorí skrze nich uveria, aby boli jedno? Lebo podľa tvojich slov sa "falošná" Katolícka Cirkev odklonila od učenia apoštolov. Teda otázka znie nemal Ježiš dostatok moci, aby vyprosil od Otca, aby tí, ktorí uveria skrze apoštolov ostali jedno v učení?
Nie je teda ukazujúcim prvkom pravosti jednota? Skúsme sa pozrieť, akú jednotu docielil reformátor Luter. Sám vyhlásil "aký je v to nás asi duch, ak v základných otázkach sme takí nejednotní a jeden hovorí: ja mám pravdu a môj nepriateľ luhá"
Ak Luter prišiel s pravým učením, prečo sa jeho reformácia rozštiepila do ďalších 20k denominácii? Nie je Boh jednota?
Ježiš sa modlil za učeníkov a za svoju Cirkev a u Krista je chcieť, môcť. Teda pýtam sa, je naozaj Katolícka Cirkev "falošná", ak skutočne pretrvala v jednote 2000 rokov? Nie je to presne to isté, o čo prosil Kristus? O jednotu? Nie je preto na prekvapenie, že sa v Cirkvi vyskytli mnohé bludy a hriechy. Dokonca bol čas, kedy existovalo trojvládie. Všetci traja "pápeži" mali za sebou svojich kardinálov a biskupov a všetci traja sídlili v iných končinách. Je nepochybne isté, ak by bola Cirkev falošným dielom, tak by sa rozpadla v takomto zmätku. Ale to sa nestalo a aj túto krízu prekonala s božou pomocou. Toto by nebolo možné bez zásahu Boha, lebo diabol rozdeľuje, no Boh spája.
"A prečo práve ty Astax máš poznanie pravdy a si v pravej cirkvi, ako sa nazdávaš, a ja nie?"
Odpoviem tvojím argumentom. Aj u mňa je to nezaslúžená milosť. Ja som sa do Katolíckej Cirkvi narodil, no každý kresťan ale hlavne katolík sa musí rozhodnúť, či chce vytrvať na ceste viery a spoznávať svoju Cirkev. A Boh mi postupom času ukazoval tajomstvá Cirkvi, ktoré sú skryté iným. Ale nič nie je "zadarmo". Boh nás skúša, aby sme prešli utrpením, a aby nás toto utrpenie zocelilo. Keď sme "pevnejší" a prejdeme dočasnou skúškou, Boh nás zahrnie milosťami. A takto sa to strieda počas celého života. Boh nás skúša, či sme hodní poznania. Preto niekto má viac poznania a milosti, ako iní, lebo všetci nedostali rovnako. Rád sa pýtam "odpadlíkov" od katolíckej cirkvi, ako dobre vlastne poznali katolícku vieru. A ukazuje sa, že vlastne neboli hlboko veriaci ale ostávali na "plytčine." Nešli do hĺbky svojej viery a často tú vieru ani nemali.
Zo samotného charakteru vysluhovaných sviatostí vyplýva predpoklad plného zjednotenia sa vo viere s Katolíckou Cirkvou. Prijatie nejakej sviatosti, ktoré spôsobuje milosť, nesmie byť však chápané nezávisle od dispozície prijímateľa (a teda, že by bolo účinné „magicky“). Keď sa človek nevierou alebo dobrovoľne udržiavanou hriešnosťou vymaňuje spod účinnosti sviatosti, tá nespôsobuje milosť. Preto ani katolíci, ktorí bez skutočnej viery pristupujú k sviatostiam nedosahujú účinky milosti, ba naopak.
"Alebo prečo nemajú tvoje poznanie takí Svedkovia Jehovovi"
Svedkovia Jehovovi sú prevažne odpadlí katolíci, im to poznanie bolo predkladané ale oni ho odmietli vo svojej pýche a pričlenili sa k ničomu oveľa nižšiemu čo do milosti. Samotná história Jehovistov nám ukazuje na jej falošný a zhubný pôvod. Aj keď sú možno horliví vo svojej viere, to nepoukazuje na ich pravovernosť. Horliví sú aj mnohí katolíci, horliví sú aj pravoslávni, horliví sú k svojej viere aj moslimovia. Poznáme nedávnu históriu východných katolíkov, alebo pravoslávnych, kde ich prenasledovali komunisti.
Ešte sa vrátim k zjaveniam. Neviem o tom, žeby v iných cirkvách prebiehali zjavenia, iba ak v pravosláví. So zjaveniami úzko súvisia obrátenia a uzdravenie. Práve nespočetné uzdravenia nám pomôcť pochopiť výnimočnosť Katolíckej Cirkvi.
Diabol môže spôsobiť uzdravenie. Ale toto uzdravenie nie je trvácne. Poznáme mnoho svedectiev, kde boli uzdravení ľudia rôznymi šamanmi, šarlatánmi a pod. Títo ľudia hovorili, že sa síce uzdravili ale ich uzdravenie netrvalo dlho a dokonca sa vrátila choroba ešte vo väčšej miere a s ochorením prišla aj duchovná sklúčenosť. Naopak sa deje pri katolíckych uzdraveniach, ľudia sú trvalo uzdravení a naplnení pokojom.
|
|
|
42
|
|
|
35. Astax1 25.06.2017, 12:24
Správne si očakával.
No nejde mi o to, aby som spochybnil túto tvoju vieru a potom ďalej argumentoval. Chcel som poukázať na ústredný bod kresťanskej viery. To, na čom je celé kresťanstvo založené, ale čo ty neprijímaš. Iba Shagara sa vo svojej tvrdohlavosti a zaslepenosti môže utvrdzovať v tom, že ranní Cirkevní otcovia nepojednávali o Kristovi ako o Bohu. Toto je lož. Sú zachované oficiálne schválené rukopisy z tej doby, ktoré to potvrdzujú.
Ja som ti teda položil otázku, akože už tít...
▲
25.06.2017, 13:49
|
Vidím že zase skĺzava diskusia k tomu istému, k téme božstva Ježiša. Nemám dôvod na to donekonečna reagovať. Vôbec s tebou nesúhlasím v tom, že nasledovníci apoštolov verili tomu že Kristus je Všemohúim a Najvyšším Bohom. Toto ale už bolo na tomto fóre rozoberané x-krát, preto to nemienim nijako dokazovať.
To čo si napísal v závere hovorí o všetkom... Pokiaľ sú horlivý katolíci, to sa pýtaš ako mohol Boh dopustiť že takýto ľudia žili v blude. Ale pokiaľ je horliví niekto iní, vtedy už píšeš že ich horlivosť nie je dôkazom že majú pravú vieru...Tým si vyvraciaš relevantnosť vlastného argumentu...
|
|
|
45
|
|
|
42. 25.06.2017, 13:49
Vidím že zase skĺzava diskusia k tomu istému, k téme božstva Ježiša. Nemám dôvod na to donekonečna reagovať. Vôbec s tebou nesúhlasím v tom, že nasledovníci apoštolov verili tomu že Kristus je Všemohúim a Najvyšším Bohom. Toto ale už bolo na tomto fóre rozoberané x-krát, preto to nemienim nijako dokazovať.
To čo si napísal v závere hovorí o všetkom... Pokiaľ sú horlivý katolíci, to sa pýtaš ako mohol Boh dopustiť že takýto ľudia žili v blude. Ale pokiaľ je horliví niekto iní, vtedy už píšeš...
▲
25.06.2017, 14:13
|
Horlivý môžeš byť v pravde alebo v blude. V pravde vieme, prečo je to tak. Pri horlivých katolíkoch hlavne minulosti ale aj súčasnosti si môžeš byť istý ich horlivosťou za pravú vieru. Pretože ich diela väčšinou neostali iba pri horlivosti ale boli sprevádzané mnohými nadprirodzenými javmi. Napríklad svätí, ktorí sa živili iba eucharistiou, mali nadprirodzené a lekárskou vedou neodškriepiteľné znamenia - stigmy, ich telá sú neporušené (páter Pio a ďalší), predpovedali budúcnosť. Ako Svätý Pio, keď k nemu prišiel mladý kňaz Karol Wojtyla, tak mu páter Pio povedal, uč sa jazyky, lebo budeš pápežom a pod.
Toto nikdy nenájdeš u jehovistov alebo u moslimov a predsa týmto zjaveniam neveríš, ale radšej ich vyhlásiš za diablove dielo. Opakuje sa tá istá scéna ako s Ježišom a farizejmi, keď mu neverili, že Boží Syn. Alebo keď prosil boháč Abraháma, aby poslal do domu jeho bratov Lazara, ten mu odpovedal: "Neuverili by, ani keby mŕtvy vstal z hrobu. Majú Mojžiša a prorokov, nech ich počúvajú".
Uveril by si teda, ak by niekto vstal z mŕtvych? Aj také boli prípady v katolíckej cirkvi. Kde už pár dní mŕtvy profesor sa počas svojho pohrebu v katedrále Notre-Dame posadil v otvorenej truhle a na otázky "Povedz aké veľké sú tvoje hriechy", ktorá bola súčasťou pohrebného obradu odpovedal, "spravodlivým božím súdom som zatratený". Na tomto pohrebe bol prítomní skoro celý Paríž, a nik to nemohol poprieť.
Povedz teda, o čo si ty iný?
"Vôbec s tebou nesúhlasím v tom, že nasledovníci apoštolov verili tomu že Kristus je Všemohúim a Najvyšším Bohom."
Nemusíš tomu veriť, ja som citoval Sv.Ireneja, Sv.Cypriána, Sv.Justína a ďalších, ktorí pojednávali o Ježišovi, ako o Bohu. A veľa nám napovie koncil, kde exkomunikovali Ariána za jeho bezbožné názory o Ježišovi, kde sa na tom zhodol celý biskupský zbor a na tomto koncile upresnili podstatu Ježiša Krista. A keďže vieme, že viera je z hlásania a prechádza skrze tradíciu, potom by museli, aspoň niektorí biskupi na koncile, vyznávať rovnakú vieru, ako Arián.
|
|
|
47
|
|
|
45. Astax1 25.06.2017, 14:13
Horlivý môžeš byť v pravde alebo v blude. V pravde vieme, prečo je to tak. Pri horlivých katolíkoch hlavne minulosti ale aj súčasnosti si môžeš byť istý ich horlivosťou za pravú vieru. Pretože ich diela väčšinou neostali iba pri horlivosti ale boli sprevádzané mnohými nadprirodzenými javmi. Napríklad svätí, ktorí sa živili iba eucharistiou, mali nadprirodzené a lekárskou vedou neodškriepiteľné znamenia - stigmy, ich telá sú neporušené (páter Pio a ďalší), predpovedali budúcnosť. Ako Svätý Pio, k...
▲
25.06.2017, 14:25
|
Naozaj nemá zmysel diskutovať s človekom čo sa uchyluje k vysloveným klamstvám. Arieios nebol vo svojej viere osamotený, veď po koncile v Nikai boli spolu s ním poslaní do vyhnanstva dvaja biskupi a ďaľší a ich následovali, vrátane dovtedy v cirkvi váženého biskupa Eusébia z Nikodémie, ktorý bol veriacimi považovaní za významného učenca. "Arianizmus" vyznávalo vo 4. storočí mnoho kresťanov, čo potvrdzujú aj katolícke zdroje, ktoré uvádzajú že žiadna iná "heréza" natoľko neohrozila jednotu katolíckej cirkvi ako práve arianizmus...Nezávislí historikovia nám tiež potvdrzujú že ariánske kresťanstvo bolo veľmi rozšírené a nejednalo sa o žiadnu malú sektičku...Prečo si teda výmýšľaš, že Areios bol sám?
|
|
|
50
|
|
|
47. 25.06.2017, 14:25
Naozaj nemá zmysel diskutovať s človekom čo sa uchyluje k vysloveným klamstvám. Arieios nebol vo svojej viere osamotený, veď po koncile v Nikai boli spolu s ním poslaní do vyhnanstva dvaja biskupi a ďaľší a ich následovali, vrátane dovtedy v cirkvi váženého biskupa Eusébia z Nikodémie, ktorý bol veriacimi považovaní za významného učenca. "Arianizmus" vyznávalo vo 4. storočí mnoho kresťanov, čo potvrdzujú aj katolícke zdroje, ktoré uvádzajú že žiadna iná "heréza" natoľko neohrozila jednotu katolí...
▲
25.06.2017, 14:49
|
Oficiálny dokument z koncilu v Nicei, kde bola prítomná väčšina biskupov.
": ,,...Predovšetkým sa teda v prítomnosti bohumilého kráľa Konštantína preskúmali záležitosti týkajúce sa bezbožnosti a bezprávia Aria a jeho prívržencov. Jednomyseľne sme sa uzniesli, že treba anatematizovať jeho bezbožný názor a výroky aj rúhavé mená, ktoré rúhavo použil o Božom synovi , hovoriac, že ,,je z nebytia", že ,,pred svojím zrodením nebol", že ,,bol čas, keď nebol", a keď hovoril, že Boží Syn je zo svojej vlastnej moci schopný zlej i dobrej veci a keď ho nazýval stvorením a dielom. Svätý tento snem toto všetko anatematizoval a tento bezbožný názor, nezmysel a rúhavé výroky nevydržal ani len počúvať..."
Ešte pred koncilom v Nicei Alelexandrijský biskup pokladal otázku za tak vážnu, že zvolal synodu skoro sto biskupov z Egypta a Líbye, na ktorej bol Arius so svojimi spoločníkmi vyobcovaný z Cirkvi.
A vieš o tom, že aj Ária už mali v Carihrade r. 336 späť prijať do Cirkvi, ale bezprostredne predtým náhle zomrel?
Nepovedal som, že nikto z biskupov nevyznával blud ariána ale povedal som: "potom by museli, aspoň niektorí biskupi na koncile, vyznávať rovnakú vieru, ako Arián."
Všimni si to "na koncile".
A keďže sme sa bavili o trvácnosti Cirkvi o jednote a o rozdelení. Arianizmus sa dlho neudržal, ako to je zvykom u všetkých bludov, ale jeho nasledovníci sa rozpŕchli na všetky strany a vytvárali nové bludné vetvy.
(anomoei alebo exukontiáti, heteruziáni, eunomiáni, homoei,homouziáni-semeriáni...)
|
|
|
52
|
|
|
50. Astax1 25.06.2017, 14:49
Oficiálny dokument z koncilu v Nicei, kde bola prítomná väčšina biskupov.
": ,,...Predovšetkým sa teda v prítomnosti bohumilého kráľa Konštantína preskúmali záležitosti týkajúce sa bezbožnosti a bezprávia Aria a jeho prívržencov. Jednomyseľne sme sa uzniesli, že treba anatematizovať jeho bezbožný názor a výroky aj rúhavé mená, ktoré rúhavo použil o Božom synovi , hovoriac, že ,,je z nebytia", že ,,pred svojím zrodením nebol", že ,,bol čas, keď nebol", a keď hovoril, že Boží Syn je zo sv...
▲
25.06.2017, 14:57
|
Niektorí biskupi prítomní na koncile ale vyznávali vieru ako Areios. Veď o tomto som písal v 47. Arianizmus sa tak neudržal že prežíva dodnes, napriek vašej snahe ho vykoreniť... A neodvolávaj sa prosím na to že neexistuje nejaká celosvetová centralizovaná ariánska-unitárska cirkev, lebo to sú tvoje predstavy, že cirkev musí mať takúto svetskú podobu...
|
|
|
54
|
|
|
52. 25.06.2017, 14:57
Niektorí biskupi prítomní na koncile ale vyznávali vieru ako Areios. Veď o tomto som písal v 47. Arianizmus sa tak neudržal že prežíva dodnes, napriek vašej snahe ho vykoreniť... A neodvolávaj sa prosím na to že neexistuje nejaká celosvetová centralizovaná ariánska-unitárska cirkev, lebo to sú tvoje predstavy, že cirkev musí mať takúto svetskú podobu...
▲
25.06.2017, 15:01
|
No dobre, ponechám ťa, aby si veril čomu chceš veriť.
|
|
|
64
|
|
|
50. Astax1 25.06.2017, 14:49
Oficiálny dokument z koncilu v Nicei, kde bola prítomná väčšina biskupov.
": ,,...Predovšetkým sa teda v prítomnosti bohumilého kráľa Konštantína preskúmali záležitosti týkajúce sa bezbožnosti a bezprávia Aria a jeho prívržencov. Jednomyseľne sme sa uzniesli, že treba anatematizovať jeho bezbožný názor a výroky aj rúhavé mená, ktoré rúhavo použil o Božom synovi , hovoriac, že ,,je z nebytia", že ,,pred svojím zrodením nebol", že ,,bol čas, keď nebol", a keď hovoril, že Boží Syn je zo sv...
▲
26.06.2017, 08:21
|
50. Ešte poznámku. To čo cituješ Astax nie je žiaden "oficiálny dokument". Jedná sa len o svedectvo jedného z účastníkov koncilu, zjavne zarytého trinitára, o ktorého objektívnosti môžeme polemizovať ...Priebeh samotného koncilu nikto písomne nazaznamenával od slova do slova, a ak, takýto dokument sa nikdy nenašiel...
Inak nicejské vyznanie viery odmietli podpísať dvaja z prítomných biskupov a neskôr odvolali svoj podpis aj ďaĺší, vrátane už spomínaného Eusébia z Nikodémie. Tu je jedno z ďaľších svedectiev z Nicejského koncilu:
Iba dvaja biskupi sa nezľakli ani cisára a uznesenie koncilu nepodpísali. Išli samozrejme do vyhnanstva. Podpísali to aj Eusébios z Nikomédie a Teognis Nicejský, vplyvné osobnosti medzi tými, ktorí verili, že Boh je iba jedna osoba. „Keď podpisoval uznesenie Eusébios povedal mu prestarnutý, ale zásadný Sekundus Ptolemaidský pred všetkými: „Ty podpisuješ Eusébios, aby si nebol poslaný za nami do vyhnanstva, ale ja verím Bohu, že neprejde ani rok a ta pôjdeš za nami.“ Keď sa to aj ostatným biskupom, ktorí to podpísali (mnohí zo strachu pred cisárom) rozležalo v hlavách, písali cisárovi listy, že s tým nemôžu súhlasiť a chcú to odvolať. A tak neprešiel ani rok a do vyhnanstva išli aj Teognis aj Eusébios a tiež do Ilírie, presne tak, ako to predpovedal Sekundus“ (zdroj Prof. Thdr. Pavel Aleš: Cirkevné dejiny II. str. 46)
Viac tu: odkaz |
|
|
23
|
|
|
19. Astax1 24.06.2017, 20:23
Prečo?
Lebo ty si prišiel, aby si na Katolícku Cirkev útočil, ja som prišiel, aby som ju bránil.
Otázky ti dávam na to, aby si si vstúpil do svedomia a preskúmal svoje presvedčenie vo svetle toho, čo som napísal. Aby si to, čomu veríš podrobil kritickému skúmaniu. A ak dospeješ k odpovedi, prečo si myslíš, že si viac hodný poznať pravdu, ako tí, o ktorých som písal, rád by som ju poznal.
A je pravda, že tebe nemôžem uveriť na nijakom základe, iba ak tak na tvojom subjektívnom in...
▲
24.06.2017, 20:54
|
"A predsa podla teba sa vo Fatime nezjavila Panna Mária ale diabol. Len sa sám seba pýtam a mal by si sa aj ty, ako potom, že Panna Mária predpovedala čo sa stane v budúcnosti a dokonca predpovedala presný začiatok vojny? Mohol by to diabol vedieť?"
Nemusel to vôbec vedieť a vidieť budúcnosť. Proste to zariadil tak, aby vypukla vtedy vojna.
"Panna Mária nás vo Fatime žiadala o obrátenie, o modlitbu, mohol by toto žiadať diabol? Nebol by potom sám v sebe rozdelený?"
Tak obrátenie sa k "Máriinmu nepoškvrnenému srdcu" a rapotanie ruženca kde sa ľudia modlia k Márii viac ako k Bohu mi neprííde ako niečo nezvyčajné. Týmto obracia ľudí od čistej oddanosti Bohu.
Jn 8,44 Vaším otcom je diabol a vy chcete plniť túžby svojho otca. On bol vrah od počiatku a nezotrval v pravde, lebo v ňom pravdy niet. Keď luhá, hovorí zo seba, lebo je luhár a otec lži.
Satan je otec lži a nie je v ňom pravda. A najväčšie z najväčších lží potom vypadajú ako pravda. Zjavenia Márie sú zmiešanina pravdy a lži. Evanjelium – radostná zvesť o spáse je veľmi jednoduchá a satan sa ju snaží zmariť, urobiť komplikovanou.
Sám Satan pozná Bibliu a pozná evanjelium o spáse. Preto nechce, aby človek vložil dôveru iba v Ježiša Krista samotného.
Preto vymyslel najľstivejší podvod na ľudstvo – Máriu, akú Biblia nikde nespomína.
2Kor 11,14 A nečudo, veď sám satan sa tvári ako anjel svetla.
|
|
|
25
|
|
|
23. 24.06.2017, 20:54
"A predsa podla teba sa vo Fatime nezjavila Panna Mária ale diabol. Len sa sám seba pýtam a mal by si sa aj ty, ako potom, že Panna Mária predpovedala čo sa stane v budúcnosti a dokonca predpovedala presný začiatok vojny? Mohol by to diabol vedieť?"
Nemusel to vôbec vedieť a vidieť budúcnosť. Proste to zariadil tak, aby vypukla vtedy vojna.
"Panna Mária nás vo Fatime žiadala o obrátenie, o modlitbu, mohol by toto žiadať diabol? Nebol by potom sám v sebe rozdelený?"
Ta...
▲
24.06.2017, 21:30
|
teóma
""panna Mária" vo Fatime. Nejde to čo hovorila, ale či to je v súlade s písmom. To čo hovorí "panna Mária" nehovorí ona. Odporuje písmu."
Ja hovorím, že to neodporuje Písmu. A znova sa dostaneme k interpretácii Písma, ale ako som už v tejto téme napísal: "Kánon zostavila Katolícka Cirkev. Čiže vždy keď cituješ zo Sv.Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Cirkvi Duchom Svätým pri jeho zostavovaní.
A keďže Cirkvi bolo zverené Sväté Písmo v jeho plnosti, jej bol zverený aj výklad. "
"Nemusel to vôbec vedieť a vidieť budúcnosť. Proste to zariadil tak, aby vypukla vtedy vojna."
Diabol nie je všemohúci, on nevie "zariadiť", kedy vypukne vojna. A ak takto uvažuješ, tak celkom vynechávaš Boha a robíš z neho pasívneho sledovateľa.
K ostatnému sa nejdem vyjadrovať, pretože to tu bolo rozoberané veľmi veľa krát, bez výsledku.
|
|
|
26
|
|
|
25. Astax1 24.06.2017, 21:30
teóma
""panna Mária" vo Fatime. Nejde to čo hovorila, ale či to je v súlade s písmom. To čo hovorí "panna Mária" nehovorí ona. Odporuje písmu."
Ja hovorím, že to neodporuje Písmu. A znova sa dostaneme k interpretácii Písma, ale ako som už v tejto téme napísal: "Kánon zostavila Katolícka Cirkev. Čiže vždy keď cituješ zo Sv.Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Cirkvi Duchom Svätým pri jeho zostavovaní.
A keďže Cirkvi bolo zverené Sväté Písmo v jeho plnosti, jej bol zverený aj ...
▲
24.06.2017, 21:44
|
"Kánon zostavila Katolícka Cirkev."
Už ti to tu bolo viac krát vysvetľované. Čo sa týka toho.
"A ak takto uvažuješ, tak celkom vynechávaš Boha a robíš z neho pasívneho sledovateľa. "
Ak si si nevšimol, tak Boh nezasahuje vždy do všetkého. To by tu potom neboli nikdy žiadne vojny ani nič podobné ak by Boh vždy do všetkého zasahoval. Neboli by žiadne iné náboženstvá keby Boh zasiahol. Prečo by aj zasahoval? Všetko potrebné urobil, čo zatiaľ urobiť chcel a mal.
|
|
|
27
|
|
|
25. Astax1 24.06.2017, 21:30
teóma
""panna Mária" vo Fatime. Nejde to čo hovorila, ale či to je v súlade s písmom. To čo hovorí "panna Mária" nehovorí ona. Odporuje písmu."
Ja hovorím, že to neodporuje Písmu. A znova sa dostaneme k interpretácii Písma, ale ako som už v tejto téme napísal: "Kánon zostavila Katolícka Cirkev. Čiže vždy keď cituješ zo Sv.Písma nepriamo uznávaš neomylné vedenie Cirkvi Duchom Svätým pri jeho zostavovaní.
A keďže Cirkvi bolo zverené Sväté Písmo v jeho plnosti, jej bol zverený aj ...
▲
24.06.2017, 21:54
|
"Diabol nie je všemohúci, on nevie "zariadiť", kedy vypukne vojna."
A kto podľa teba vyvoláva vojny po celom svete? Boh? Samozrejme že nie.
Čo sa týka satana, nemusí byť všemohúci aby vyvolal vojnu. Diabol má tých zlých pod palcom. Stačí ak si zmyslí, že o rok bude vojna, tak bude. To nemá nič spoločné z jasnovidectvom. Proste si zmyslí, že o rok vypukne tam a tam voja a potom si to tak aj zariadi. Pýtaš sa prečo mu to Boh nezatrhne? A načo aj? Satan to má už všetko spočítané.
|
|
|
28
|
|
|
27. 24.06.2017, 21:54
"Diabol nie je všemohúci, on nevie "zariadiť", kedy vypukne vojna."
A kto podľa teba vyvoláva vojny po celom svete? Boh? Samozrejme že nie.
Čo sa týka satana, nemusí byť všemohúci aby vyvolal vojnu. Diabol má tých zlých pod palcom. Stačí ak si zmyslí, že o rok bude vojna, tak bude. To nemá nič spoločné z jasnovidectvom. Proste si zmyslí, že o rok vypukne tam a tam voja a potom si to tak aj zariadi. Pýtaš sa prečo mu to Boh nezatrhne? A načo aj? Satan to má už všetko spočítané.
▲
24.06.2017, 21:57
|
Spýtam sa ťa Astax. Prečo Boh hadovi nezatŕhol pokúšanie Adama a Evy? Je Boh pasívny sledovateľ? Skús si nato odpovedať sám.
|
|
|
31
|
|
|
28. 24.06.2017, 21:57
Spýtam sa ťa Astax. Prečo Boh hadovi nezatŕhol pokúšanie Adama a Evy? Je Boh pasívny sledovateľ? Skús si nato odpovedať sám.
▲
25.06.2017, 11:35
|
téoma
"Prečo Boh hadovi nezatŕhol pokúšanie Adama a Evy?"
Pletieš si slobodnú vôľu, skúšku človeka, s podľa teba neobmedzenou mocou diabla hýbať svetovými dejinami.
V skutočnosti Boh riadi dejiny a nie diabol. Ľudské dejiny Boh naplánoval ešte pred stvorením sveta. A diabol nemá moc zasahovať do Božieho plánu, tak že by Boha "prekvapil" ale ak diabol niečo urobí, Boh to naplánoval už predtým.
Ako príklad nám môže poslúžiť príklad Jóba zo Starého Zákona, kde diabol si musel prísť pýtať "povolenie", aby ho preskúšal.
"A kto podľa teba vyvoláva vojny po celom svete? "
Vojna je zlo. A zlo nedostatkom dobra. Ale keďže sme už pri tých vojnách, prečo diabol vo forme islamu viedol vojny proti katolíkom? Čo ho k tomu nútilo, ak podľa teba je katolicizmus falošným náboženstvom? Prečo viesť vojnu proti tým, ktorí mi aj tak "patria"? Nešiel by diabol sám proti sebe? Nebol by sám v sebe rozdelený? A prečo toľkorakými spôsobmi Boh zázračne pomohol, aby islam nedobil katolícku Európu?
A znova môžeme uviesť príklad zo súčasnosti. Vieme, že je všetko pripravené na III.svetovú vojnu. Prečo, ak diabol má kontrolu nad takýmto veľkým svetovým miľníkom, už dávno nevyprovokoval atómovú vojnu, ak má k tomu všetky prostriedky?
Nie preto, že ho zadŕža Boh?
Okolo roku 1979 bolo ľudstvo na pokraji svetovej vojny. Tak nám to v tom čase hovorila Panna Mária prostredníctvom Dona Gobbiho. Panna Mária žiadala zasvätenie a modlitbu, aby sa vojne predišlo. O pár rokov neskôr Sv.Ján Pavol II zasväcuje svet. Toto zasvätenie spôsobilo pád komunistov a na svetlo sveta sa dostala utajená správa, ktorá sa dostala k Poliakom. Tí informovali a predložili patričné dôkazy a vypracované plány, kde sa ZSSR chystalo na vojnu proti západu. Čas naplánovanej vojny bol čas, kedy Panna Mária žiadala o zasvätenie a o modlitbu. S istotou môžeme povedať, že toto zasvätenie a modlitby, ktoré žiadala Panna Mária zadržali svetovú vojnu, ktorá by sa inak stala.
Pripisuješ diablovi moc, ktorú nemá. V čase, kedy Panna Mária varovala pred II.sv.vojnou prebiehala ešte I.svetová vojna. A Panna Mária už predpovedala presný začiatok ešte ničivejšej vojny. Nikto a ani diabol nemohol poznať ďalšiu epochu ľudských dejín. A taktiež je tu aspekt sily modlitby, ktorou sa môžu meniť dejiny ľudstva, tak ako sa to stalo mnoho krát v minulosti. Preto je hlúpe si myslieť, že diabol "naplánoval" už počas I.sv.vojny začiatok druhej.
Nie diabol riadi dejiny ale Boh.
|
|
|
32
|
|
|
31. Astax1 25.06.2017, 11:35
téoma
"Prečo Boh hadovi nezatŕhol pokúšanie Adama a Evy?"
Pletieš si slobodnú vôľu, skúšku človeka, s podľa teba neobmedzenou mocou diabla hýbať svetovými dejinami.
V skutočnosti Boh riadi dejiny a nie diabol. Ľudské dejiny Boh naplánoval ešte pred stvorením sveta. A diabol nemá moc zasahovať do Božieho plánu, tak že by Boha "prekvapil" ale ak diabol niečo urobí, Boh to naplánoval už predtým.
Ako príklad nám môže poslúžiť príklad Jóba zo Starého Zákona, kde diabol si m...
▲
25.06.2017, 11:43
|
Astax. Zaujala ma v tvojom príspevku č. 31 myšlienka, že prečo by mal satan viesť vojnu proti tým, ktorí mu aj tak patria?
Satan podoruje všetky vojny je mu jedno, kto proti komu bojuje. Myslíš si, že je na niečiej strane? Samozrejme, s výnimkou vojen, ktoré viedol Boh.
|
 |
|
36
|
|
|
32. Slušný človek 25.06.2017, 11:43
Astax. Zaujala ma v tvojom príspevku č. 31 myšlienka, že prečo by mal satan viesť vojnu proti tým, ktorí mu aj tak patria?
Satan podoruje všetky vojny je mu jedno, kto proti komu bojuje. Myslíš si, že je na niečiej strane? Samozrejme, s výnimkou vojen, ktoré viedol Boh.
▲
25.06.2017, 12:27
|
Slušný človek.
Vieš mi teda vysvetliť, prečo Boh niekoľko krát viditeľne zasiahol pri obrane katolíckej európy? Alebo si myslíš, že to zasiahol diabol, sám proti sebe?
|
|
|
59
|
|
|
36. Astax1 25.06.2017, 12:27
Slušný človek.
Vieš mi teda vysvetliť, prečo Boh niekoľko krát viditeľne zasiahol pri obrane katolíckej európy? Alebo si myslíš, že to zasiahol diabol, sám proti sebe?
▲
25.06.2017, 18:35
|
Neviem, či Boh do týchto ľudských rozporov vôbec zasahoval.  |
|
|
33
|
|
|
31. Astax1 25.06.2017, 11:35
téoma
"Prečo Boh hadovi nezatŕhol pokúšanie Adama a Evy?"
Pletieš si slobodnú vôľu, skúšku človeka, s podľa teba neobmedzenou mocou diabla hýbať svetovými dejinami.
V skutočnosti Boh riadi dejiny a nie diabol. Ľudské dejiny Boh naplánoval ešte pred stvorením sveta. A diabol nemá moc zasahovať do Božieho plánu, tak že by Boha "prekvapil" ale ak diabol niečo urobí, Boh to naplánoval už predtým.
Ako príklad nám môže poslúžiť príklad Jóba zo Starého Zákona, kde diabol si m...
▲
25.06.2017, 12:02
|
Astax. Samozrejme že satan nemôže nič urobiť čo mu Boh nedovolí. Lenže čo chceš povedať? Že Boh všetko to utrpenie čo sa deje na svete naplánoval a my sme už len nejaké naprogramované figúrky aj so zlým satanom? Myslíš, že Boh naschvál naplánoval zhrešenie Adama a Evy v rajskej záhrade? Že naschvál podstrčil hada aby ich zviedol? Určite nie. On už predtým ako stvoril Človeka vedel všetko čo sa stane, no napriek tomu nás stvoril a nezasahoval tam, kde vedel, že netreba zasahovať. Ak by Boh zasahoval do každej vojny a neprávosti, tak by to na svete nevyzeralo tak ako to vyzerá. satan či sa ti to páči disponuje nejakou mocou a nemysli si, že je to len čertík, čo pobehuje sem a tam. satan je momentálne vládca tohto skazeného sveta. čiže určitú moc má aby ovplyvnil, čo mu Boh dovolí. No pýtaš sa prečo ešte nezačala 3. svetová vojna? Jednoducho preto, lebo satan ju nemôže vyvolať kvoli tomu, že mu to Boh nedovolí.
|
|
|
34
|
|
|
33. 25.06.2017, 12:02
Astax. Samozrejme že satan nemôže nič urobiť čo mu Boh nedovolí. Lenže čo chceš povedať? Že Boh všetko to utrpenie čo sa deje na svete naplánoval a my sme už len nejaké naprogramované figúrky aj so zlým satanom? Myslíš, že Boh naschvál naplánoval zhrešenie Adama a Evy v rajskej záhrade? Že naschvál podstrčil hada aby ich zviedol? Určite nie. On už predtým ako stvoril Človeka vedel všetko čo sa stane, no napriek tomu nás stvoril a nezasahoval tam, kde vedel, že netreba zasahovať. Ak by Boh zasah...
▲
25.06.2017, 12:11
|
Prečo si myslíš, že bola potopa? Myslíš si, že Boh sa v nej vyžíval? A prečo Boh potopu zoslal? Prečo by stvoril ľudstvo, ktoré chcel neskôr vyhubiť a nakoniec sa nad nimi zmiloval?
|
|
|
37
|
|
|
34. 25.06.2017, 12:11
Prečo si myslíš, že bola potopa? Myslíš si, že Boh sa v nej vyžíval? A prečo Boh potopu zoslal? Prečo by stvoril ľudstvo, ktoré chcel neskôr vyhubiť a nakoniec sa nad nimi zmiloval?
▲
25.06.2017, 12:34
|
teóma.
Boh vo svojej všemohúcnosti videl všetko. Videl všetko predtým, ako sa to stane. On videl či ty, alebo ja sa budeme k nemu modliť a vyznávať pravdu. A v tejto prozretelnosti naplánoval tvoj a môj život ku konečnému cieľu.
Boh je "hýbateľ", milosťou sme pohybovaný k cieľu. A Boh tento pohyb zariaďuje smerom ku spáse človeka, alebo k jeho zatrateniu. V tejto prozretelnosti naplánoval dejiny sveta. Diabol sa nerozhodol v roku 1917, že o 22 rokov neskôr na stopercent rozpúta druhú svetovú vojnu. To nie je v jeho moci. Pretože on nemohol vedieť, ako Boh naplánoval tieto dejiny. A taktiež všetko sa môže zmeniť utrpením a modlitbou ľudí ale Boh už vo večnosti videl, či sa to zmení alebo nie.
Nebavíme sa o tom, či Boh niečo naplánoval, lebo to som ani nepovedal ale bavíme sa o tom, či diabol mohol predpovedať počas jednej svetovej vojny, že o 22 rokov rozpúta ešte horšiu vojnu.
Ja hovorím, že nemohol. A týmto to aj ukončím.
|
|
|
38
|
|
|
37. Astax1 25.06.2017, 12:34
teóma.
Boh vo svojej všemohúcnosti videl všetko. Videl všetko predtým, ako sa to stane. On videl či ty, alebo ja sa budeme k nemu modliť a vyznávať pravdu. A v tejto prozretelnosti naplánoval tvoj a môj život ku konečnému cieľu.
Boh je "hýbateľ", milosťou sme pohybovaný k cieľu. A Boh tento pohyb zariaďuje smerom ku spáse človeka, alebo k jeho zatrateniu. V tejto prozretelnosti naplánoval dejiny sveta. Diabol sa nerozhodol v roku 1917, že o 22 rokov neskôr na stopercent rozpúta druhú sv...
▲
25.06.2017, 12:47
|
Astax. Teraz budem citovať Ludwiga.
"Diabol pozná mnoho z budúcnosti, aj jeho anjeli, hoci samozrejme nie je vševedúci. To nevieš? Predsa v biblii sa píše o nečistých duchoch veštenia. A azda nevedia démoni čo ich čaká, nevie diabol po zvrhnutí na zem že má málo času? Viacero textov teda svedčí o tom že zlý vie o budúcnosti veľa."
|
|
|
39
|
|
|
38. 25.06.2017, 12:47
Astax. Teraz budem citovať Ludwiga.
"Diabol pozná mnoho z budúcnosti, aj jeho anjeli, hoci samozrejme nie je vševedúci. To nevieš? Predsa v biblii sa píše o nečistých duchoch veštenia. A azda nevedia démoni čo ich čaká, nevie diabol po zvrhnutí na zem že má málo času? Viacero textov teda svedčí o tom že zlý vie o budúcnosti veľa."
▲
25.06.2017, 12:58
|
téoma
Meníš svoje stanoviská a argumenty.
Pred tým si písal: "Nemusel to vôbec vedieť a vidieť budúcnosť." a zasa "To nemá nič spoločné z jasnovidectvom. ".
Ja ti odpoviem mojím argumentom:
Diabol je iba vyššie v intelektuálnej úrovni, lebo nespoznáva na základe zmyslov ako človek, pretože je duch. Preto nie je viazaný kolkostinou ani matériou alebo časom.
Je pravda, že diabol niečo vie. Ale to niečo vyplýva z jeho predpokladu skutočnosti. Ak by si pustil z rúk knihu, predpokladal by si, že spadne na zem, kvôli gravitácii. Podobne "uvažuje" aj diabol, aj keď na vyššej úrovni. On nepozná budúcnosť, on nevedel, že keď ukrižuje Krista, že tým pádom to Boh premení na jeho potupnú porážku. Aj diabol sa v histórii ľudstva učí. "
Ak by si skrze milosť vnikol hlbšie do tajomstva pravdy vedel by si, že poznať budúcnosť prislúcha jedine Bohu, lebo on je všemohúci a tým, ktorí nazerajú na Boha. Diabol je v trvalom odlúčení od Boha a je všetko to, čo Boh nie je. Aby diabol poznal budúcnosť musel by nazerať na Boha.
Ak by poznal budúcnosť, neukrižoval by Krista, lebo v tom bola jeho definitívna porážka. Vizionárka Mária Valtorta opisuje pokúšanie Ježia na púšti. Satan k nemu prichádza v podobe beduína a rozpráva sa s ním, ako s človekom. V jednom z jeho pokušení ho zvádzal, aby si našiel ženu, povedal: "Si nový Adam, musíš mať novú Evu". V tejto súvislosti mu taktiež povedal: "Mal som použiť ženu inak a bol by som Boha porazil. Príliš som sa ponáhľal". Toto vôbec nepoukazuje na diablovu schopnosť vidieť do budúcnosti...
|
|
|
40
|
|
|
39. Astax1 25.06.2017, 12:58
téoma
Meníš svoje stanoviská a argumenty.
Pred tým si písal: "Nemusel to vôbec vedieť a vidieť budúcnosť." a zasa "To nemá nič spoločné z jasnovidectvom. ".
Ja ti odpoviem mojím argumentom:
Diabol je iba vyššie v intelektuálnej úrovni, lebo nespoznáva na základe zmyslov ako človek, pretože je duch. Preto nie je viazaný kolkostinou ani matériou alebo časom.
Je pravda, že diabol niečo vie. Ale to niečo vyplýva z jeho predpokladu skutočnosti. Ak by si pustil z rúk knihu, p...
▲
25.06.2017, 13:03
|
Nemením stanoviská a argumenty, len píšem ako by to mohlo byť. Je viac variantov.
"On nepozná budúcnosť, on nevedel, že keď ukrižuje Krista, že tým pádom to Boh premení na jeho potupnú porážku."
S týmto súhlasím, to skutočne nevedel.
Lenže ja tu píšem o veštení a podobne. Napríklad vyveštenie kedy bude vojna a podobne.
Nezabúdaj aj, že to môže byť aj takto čo sa týka zjavenia Márie.
2Tes 2,11 A preto Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži
Je tu aj táto môžnosť.
|
|
|
41
|
|
|
40. 25.06.2017, 13:03
Nemením stanoviská a argumenty, len píšem ako by to mohlo byť. Je viac variantov.
"On nepozná budúcnosť, on nevedel, že keď ukrižuje Krista, že tým pádom to Boh premení na jeho potupnú porážku."
S týmto súhlasím, to skutočne nevedel.
Lenže ja tu píšem o veštení a podobne. Napríklad vyveštenie kedy bude vojna a podobne.
Nezabúdaj aj, že to môže byť aj takto čo sa týka zjavenia Márie.
2Tes 2,11 A preto Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži
J...
▲
25.06.2017, 13:05
|
Boh posiela silu bludu, respektíve, môže nechať aj satana, aby tých, čo neveria v pravde ešte viac poblúdil.
|
|
|
43
|
|
|
41. 25.06.2017, 13:05
Boh posiela silu bludu, respektíve, môže nechať aj satana, aby tých, čo neveria v pravde ešte viac poblúdil.
▲
25.06.2017, 13:53
|
Ak by diabol poznal budúcnosť načo by sa "zahadzoval" s moslimskými vojnami. Skrytý nepriateľ je väčší nepriateľ. Preto osvietenstvo, renesancia urobili viacej zla, ako moslimské vojny. Prečo? Pretože je to oveľa rafinovanejšie, ľudia už viac neverili v Písmo, že do neba sa musí prichádzať skrze utrpenie. Oni sa chceli mať dobre v tomto živote a nie až v budúcom. Takýmto skrytým pôsobením sa diablovi darí zvádzať viacej ľudí. Podobne to bolo aj s komunizmom. Komunizmus priamo popieral Boha a bojoval proti akémukoľvek vyznaniu viery. Naproti tomu západný komzumizmus a materializmus. Ukázalo sa, že západný spôsob života je oveľa rafinovanejší a pod rúškom demokracie okradáva človeka o to najpodstatnejšie, o večnosť.
Ak by diabol poznal budúcnosť, všetko v období spred 300 rokmi by "preskočil" a prešiel by rovno k tomuto útoku. Nie je náhodou, že táto doba a všetko čo je s ňou spojené, technika, ktorá uchvacuje zmysli, pôžitkársky život, strata povedomia hriechu atď sa začala plne rozvíjať až od konca 19. storočia.
A prečo je to tak? Pretože toto je čas, kedy je diablovi dovolené použiť akékoľvek prostriedky na zvedenie ľudí. Je to čas, o ktorom nám hovorí Písmo, že na konci 1000 ročného obdobia bude diabol na krátko vypustený s celou svojou mocou, aby zvádzal ľudí. Tomuto "vypusteniu" zodpovedá vízia pápeža Leva XIII. Počas Svätej omše mal pápež víziu, kde videl obrovský zástup diablov vystupovať zo zeme. Videl, ako diabol búral chrám svätého Petra, ktorý symbolizoval Cirkev.
Toto je ten čas, kedy je diablovi všetko dovolené.
Cituješ verš z druhého listu Solúnčanom. Ale tieto verše naopak poukazujú na pravosť Cirkvi. Pretože Pavol píše: "Čo sa týka príchodu nášho Pána Ježiša Krista...nedajte sa hneď vyviesť z rovnováhy a naplašiť ani duchom ani slovom ani listom, údajne naším, akoby už Pánov deň nastával...Lebo nenastane, kým nepríde najprv odpad (od pravej viery). Lebo tajomstvo neprávosti už pôsobí; ale len dotiaľ, kým nebude odstránený ten, čo ho teraz zadŕža."
Tajomstvo neprávosti sa naplno ukáže vtedy, keď bude odstránený ten, čo ho zadŕža. Zadŕžať ho môže jedine Kristus, teda pravá viera. To je to "Lebo nenastane, kým nepríde najprv odpad". Najprv musí prísť odpad od pravej viery, aby sa naplno ukázalo tajomstvo neprávosti.
Ale keďže vy hovoríte, že katolícka cirkev nevyznáva pravú vieru, tak potom už v rannej cirkvi alebo neskôr v stredoveku, nič nezadŕžalo tajomstvo neprávosti v plnej sile, aby sa ukázalo. Ale my vieme, že sa tak nestalo a ukazuje sa až teraz. Prečo?
Pretože práve v dnešnej dobe je najväčší odpad od Katolíckej viery, od plnej pravdy. Apoštol hovorí v liste: "My však musíme ustavične vzdávať vďaky Bohu za vás, bratia, Pánom milovaní, že si vás Boh vyvolil ako prvotiny na spásu v posvätení Duchom a vierou v pravdu"
Nevyžaduje sa viera v nejakú parciálnu pravdu ale vieru v plnú pravdu. A keďže dnes vidíme, že sa ukazuje "tajomstvo neprávosti" a veľký odpad od katolíckej viery, tak potom tieto slová "A preto Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži" nespadajú na katolícku vieru ale na vieru všetkých tých, ktorí opustili Katolícku Cirkev.
|
|
|
44
|
|
|
43. Astax1 25.06.2017, 13:53
Ak by diabol poznal budúcnosť načo by sa "zahadzoval" s moslimskými vojnami. Skrytý nepriateľ je väčší nepriateľ. Preto osvietenstvo, renesancia urobili viacej zla, ako moslimské vojny. Prečo? Pretože je to oveľa rafinovanejšie, ľudia už viac neverili v Písmo, že do neba sa musí prichádzať skrze utrpenie. Oni sa chceli mať dobre v tomto živote a nie až v budúcom. Takýmto skrytým pôsobením sa diablovi darí zvádzať viacej ľudí. Podobne to bolo aj s komunizmom. Komunizmus priamo popieral Boha a bo...
▲
25.06.2017, 14:11
|
Astax. Prečo by sa zrazu všetko zmenilo a zrazu príde "Panna Mária" a hlása o jej nepoškvrnenom srdci, modlenie ruženca a podobné veci? Všetku nádej, vieru máš vkladať jedine v Krista, žiadnu Máriu ani nikoho iného. Jedine v Boha. Biblia pripisuje jedinečné vlastnosti Ježišovi a zjavenia Márie a RKC ich pripisujú aj pre Máriu.
(Iz 45:22 [SSV])
Ku mne sa obráťte, spasené budete všetky končiny zeme, veď ja som Boh a iného niet.
Niet nikoho, cez ktorého by si došiel k spáse – ani cez Máriu, ani cez eucharistiu, ani cez žiadnu cirkev, jedine cez Boha, Ježiš Krista a cez jeho podmienky.
Hymna Mariánskeho kňazského hnutia:
NEPOŠKVRNENÉ SRDCE MÁRIE
1. Nepoškvrnené Srdce Márie (2x), si svetlom a cestou (3x) nám na zemi.
2. Zasvätení kňazi Tebe, Mária, (2x),
dávajú sa s láskou, (2x) urob ich podobnými Kristovi.
3. Veriaci zasvätení Tebe sú zjednotení v tejto vážnej dobe,
nech skoro zvíťazí (2x) Tvoje Nepoškvrnené Srdce!
4. Keď príde posledná hodina naša, (2x),
príď, Matka, nemeškaj, (2x) príď, Matka, a priveď nás do neba.
Myslím si, že toto dáva jednoznačne najavo, že čosi nieje v poriadku. A to ani nepíšem ako lea sem pridávala články o tom, že ruženec spasí a podobné nezmysly.
1Tim 2:5
Lebo jeden je Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi – človek Kristus Ježiš
Jn 14:6 Ježiš mu odpovedal: „Ja som cesta, pravda a život. Nik nepríde k Otcovi, iba cezo mňa.
2Jn 1:9
Ktokoľvek zachádza ďalej a neostáva v Kristovom učení, nemá Boha. Kto ostáva v jeho učení, ten má aj Otca, aj Syna
Jn 3,15 aby každý, kto verí, mal v ňom večný život."
Jn 3,36 Kto verí v Syna, má večný život, ale kto Synovi neverí, neuzrie život a spočinie na ňom Boží hnev.
Jn 6,47 Veru, veru, hovorím vám: Kto verí, má večný život.
Ak verím v Krista, nepotrebujem uctievať nejaké nepoškvrnené srdce Márie, ani rapotať nejaký ruženec ani nič podobné.
Celé evanjelium je o Kristovi našom Bohovi a spasiteľovi. Zrazu prídete vy a vaše zjavenia "Márie" a všetko sa má meniť?
(2Kor 11:3-4)
Bojím sa však, aby sa vaše zmýšľanie neskazilo a neodchýlilo od úprimnej a čistej oddanosti Kristovi, ako keď had zviedol Evu svojou ľstivosťou. Lebo vy spokojne znesiete, keď niekto príde a hlása iného Krista, akého sme my nehlásali, alebo prijímate iného Ducha, akého ste nedostali, alebo iné evanjelium, aké ste neprijali.
(1Tim 4:1-7 [SSV])
Duch výslovne hovorí, že v posledných časoch niektorí odpadnú od viery a budú sa pridržiavať zvodných duchov a učenia démonov, zvedení pokrytectvom luhárov, ktorí majú na svedomí vypálené znamenie; zabraňujú ženiť sa a jesť pokrmy, ktoré Boh stvoril, aby ich so vzdávaním vďaky požívali veriaci a tí, čo spoznali pravdu. Veď všetko, čo Boh stvoril, je dobré a nemá sa zavrhovať nič, čo sa prijíma so vzdávaním vďaky, lebo sa to posväcuje Božím slovom a modlitbou. Ak toto budeš predkladať bratom, budeš dobrým služobníkom Krista Ježiša, živeným slovami viery a dobrého učenia, ktoré si si osvojil. Svetáckym a babským bájkam sa vyhýbaj.
Existuje jediná cirkev, ktorá zakazuje ženiť sa (kňazom, vydávať sa mníškam) zakazuje jesť pokrmy (jesť mäso na popolcovú stredu a veľký piatok je ťažkým hriechom , cez kántrové dni sa tiež nemá jesť mäso) . Táto cirkev nie je živená slovami viery a dobrého učenia. Pridŕža sa okrem tradície aj babských bájok (napr.: uznané zjavenia Márie – Fatima, Lurdy).
|
|
|
46
|
|
|
44. 25.06.2017, 14:11
Astax. Prečo by sa zrazu všetko zmenilo a zrazu príde "Panna Mária" a hlása o jej nepoškvrnenom srdci, modlenie ruženca a podobné veci? Všetku nádej, vieru máš vkladať jedine v Krista, žiadnu Máriu ani nikoho iného. Jedine v Boha. Biblia pripisuje jedinečné vlastnosti Ježišovi a zjavenia Márie a RKC ich pripisujú aj pre Máriu.
(Iz 45:22 [SSV])
Ku mne sa obráťte, spasené budete všetky končiny zeme, veď ja som Boh a iného niet.
Niet nikoho, cez ktorého by si došiel k spáse – ani ...
▲
25.06.2017, 14:18
|
Astax. Viem že si veriaci a všetko čo píšeš myslíš úprimne a dobre. Lenže skús sa nato pozrieť otvorenými očami. Je verím v Krista a budem uctievať, klaňať sa a modliť sa jedine k nemu. On je môj spasiteľ, on je moja záchrana, on je všetko. Máriu si ctím. No to ako si ju ctíte vy, je už silná káva.
|
|
|
48
|
|
|
44. 25.06.2017, 14:11
Astax. Prečo by sa zrazu všetko zmenilo a zrazu príde "Panna Mária" a hlása o jej nepoškvrnenom srdci, modlenie ruženca a podobné veci? Všetku nádej, vieru máš vkladať jedine v Krista, žiadnu Máriu ani nikoho iného. Jedine v Boha. Biblia pripisuje jedinečné vlastnosti Ježišovi a zjavenia Márie a RKC ich pripisujú aj pre Máriu.
(Iz 45:22 [SSV])
Ku mne sa obráťte, spasené budete všetky končiny zeme, veď ja som Boh a iného niet.
Niet nikoho, cez ktorého by si došiel k spáse – ani ...
▲
25.06.2017, 14:29
|
teóma
Mohol si mi skôr odpovedať na moje argumenty. Na to, že veľký odpad má prísť na konci časov ale podľa teba prišiel už po smrti apoštolov. Namiesto toho chceš znova diskutovať o Panne Márie ale povedz mi ako môžem s tebou diskutovať o Panne Márie, keď nie si poučený ani v základných otázkach katolíckej viery?
"Existuje jediná cirkev, ktorá zakazuje ženiť sa (kňazom, vydávať sa mníškam)"
Je napísane : "Duch výslovne hovorí, že v posledných časoch niektorí odpadnú od viery a budú sa pridržiavať zvodných duchov a učenia démonov, vedení pokrytectvom luhárov, ktorí majú na svedomí vypálené znamenie; zabraňujú ženiť sa a jesť pokrmy, ktoré Boh stvoril, aby ich so vzdávaním vďaky požívali veriaci a tí, čo spoznali pravdu."
Pavol hovoril o posledných časoch, no Cirkev praktizuje celibát už veľmi veľa rokov. Okrem toho Cirkev nezakazuje ženiť sa ale ľudia sa sami rozhodujú - slobodne pre zasvätený život. Dokonca východný katolíci - grékokatolíci majú dovolené prijať kňazskú vysviacku, aj keď sú už ženatí. To akosi nepasuje do tvojho argumentu "falošnej" cirkvi.
Pavol hovorí o odpadnutí od viery na konci časov, to je presne to isté, čo hovoril v Solúnčanom, ako znak Pánovho príchodu, totižto odpad od pravej katolíckej viery.
O ruženci sa toho už popísalo mnoho. A samotný ruženec je plne biblický, ako som o tom už mnoho krát písal.
Píšeš: "Zrazu prídete vy a vaše zjavenia "Márie" a všetko sa má meniť?".
Naopak prišiel si ty a tebe podobní oklamaní ľudia a myslíte si, že práve vy máte teraz pravdu. Cirkev tu je už 2000 rokov a bude tu do skončenia sveta. Ona je "stĺp a opora pravdy" a nie ty.
"Pridŕža sa okrem tradície aj babských bájok (napr.: uznané zjavenia Márie – Fatima, Lurdy)."
Teraz sme o tom diskutovali a nijak si nedokázal, že Fatimské, či Lurdské zjavenia sú falošné.
Aj na teba sa vzťahujú Pavlove slová: "A nik, kto dostáva mlieko, nechápe slovo spravodlivosti.“ (Hebr 5, 13). Ako teda môžeš pochopiť to, čo ťa presahuje, ak stále prijímaš iba mlieko? Nič nepochopíš, ak ti to nie je dané pochopiť. Ale pochopil by si, ak by si o to prosil, "lebo kto prosí, ten dostane". Skús najskôr prosiť Boha, aby si pochopil ale pred tým musíš "vyčistiť" srdce t.j. zbaviť sa predsudkov.
|
|
|
49
|
|
|
48. Astax1 25.06.2017, 14:29
teóma
Mohol si mi skôr odpovedať na moje argumenty. Na to, že veľký odpad má prísť na konci časov ale podľa teba prišiel už po smrti apoštolov. Namiesto toho chceš znova diskutovať o Panne Márie ale povedz mi ako môžem s tebou diskutovať o Panne Márie, keď nie si poučený ani v základných otázkach katolíckej viery?
"Existuje jediná cirkev, ktorá zakazuje ženiť sa (kňazom, vydávať sa mníškam)"
Je napísane : "Duch výslovne hovorí, že v posledných časoch niektorí odpadnú od viery a...
▲
25.06.2017, 14:47
|
Prečo do toho miešaš gréckokatolícku cirkev? Bavíme sa o rímskokatolíckej cirkvi.
O jedení pokrmu si sa nejak nezmienil.
"O ruženci sa toho už popísalo mnoho. A samotný ruženec je plne biblický, ako som o tom už mnoho krát písal."
Spýtam sa ťa. Učil Ježiš, aby sme sa modlili k niekomu inému ako k Bohu? Je v písme, teraz nemyslím apokryfy a deuterokanóny že sa má človek modliť k niekomu inému ako k Bohu? Prečo vy katolíci na všetko chodíte okľukou? Veď máme Krista. Načo ešte ďalšie chackpointy ku Kristovi skrze Máriu a podobne?Ako tu raz napísal neviem či wolfe alebo kto, že kto tú repku nakoniec vytiahne? Prečo nekladiete dôveru jedine v Krista? Nepoškvrnené srdce Márie. Čo to je?
Astax. Ak by to s Máriou ako ju prezentujete vy bola pravda, tak by som povedal, tak fajn. Lenže ten kto číta písmo, jednoducho s vami nemôže súhlasiť.
Celé Písmo je Bohom vnuknuté a užitočné na poúčanie, na usvedčovanie, na nápravu a na výchovu v spravodlivosti,aby bol Boží človek dokonalý a pripravený na každé dobré dielo.
"Cirkev tu je už 2000 rokov a bude tu do skončenia sveta."
Myslíš katolícku?
Áno tá bude až do skončenia sveta.
1 Potom prišiel jeden zo siedmich anjelov, čo mali sedem čiaš, a prihovoril sa mi: "Poď, ukážem ti odsúdenie veľkej neviestky, ktorá sedí na mnohých vodách, 2 s ktorou smilnili králi zeme a vínom jej smilstva sa opíjali obyvatelia zeme." 3 V duchu ma preniesol na púšť. I videl som ženu sedieť na šarlátovej šelme so siedmimi hlavami a s desiatimi rohami, plnej rúhavých mien. 4 Tá žena bola oblečená do purpuru a šarlátu, vyzdobená zlatom, drahými kameňmi a perlami a v rukách mala zlatý pohár, plný ohavností a nečistoty svojho smilstva. 5 Na čele mala napísané meno, tajomstvo: "Veľký Babylon, matka smilstva a ohavností zeme." 6 I videl som ženu spitú krvou svätých a krvou Ježišových mučeníkov. Keď som ju uvidel, veľmi som sa zadivil. 7 Ale anjel mi povedal: "Prečo sa divíš? Ja ti poviem tajomstvo ženy a šelmy so siedmimi hlavami a s desiatimi rohami, ktorá ju nosí.
|
|
|
51
|
|
|
49. 25.06.2017, 14:47
Prečo do toho miešaš gréckokatolícku cirkev? Bavíme sa o rímskokatolíckej cirkvi.
O jedení pokrmu si sa nejak nezmienil.
"O ruženci sa toho už popísalo mnoho. A samotný ruženec je plne biblický, ako som o tom už mnoho krát písal."
Spýtam sa ťa. Učil Ježiš, aby sme sa modlili k niekomu inému ako k Bohu? Je v písme, teraz nemyslím apokryfy a deuterokanóny že sa má človek modliť k niekomu inému ako k Bohu? Prečo vy katolíci na všetko chodíte okľukou? Veď máme Krista. Načo eš...
▲
25.06.2017, 14:55
|
Píšeš tu stále na konci časov. Vieš kedy začali posledné časy? A keď sa v písme píše, že zakazovanie ženiť sa a jesť pokrmy je už učenie démonov? To ti až tak nevadí? Ty si sa zameral na posledné časy. Ale nezameral si sa, že zakazovanie pokrmu a ženenia sa je učenie démonov.
|
|
|
53
|
|
|
49. 25.06.2017, 14:47
Prečo do toho miešaš gréckokatolícku cirkev? Bavíme sa o rímskokatolíckej cirkvi.
O jedení pokrmu si sa nejak nezmienil.
"O ruženci sa toho už popísalo mnoho. A samotný ruženec je plne biblický, ako som o tom už mnoho krát písal."
Spýtam sa ťa. Učil Ježiš, aby sme sa modlili k niekomu inému ako k Bohu? Je v písme, teraz nemyslím apokryfy a deuterokanóny že sa má človek modliť k niekomu inému ako k Bohu? Prečo vy katolíci na všetko chodíte okľukou? Veď máme Krista. Načo eš...
▲
25.06.2017, 14:59
|
teóma
Máš v tom zmätok. Pretože grékokatolícka cirkev a rímskokatolícka cirkev je tá istá Cirkev. Obe cirkvi sú zjednotené s pápežom. Len grékokatolícka má východný obrat a západná latinský obrad. Ale obe vyznávajú rovnaké učenie. Preto, ak hovoríš o Katolíckej Cirkvi, tak potom hovoríš aj o Rímskokatolíckej a aj o Grékokatolíckej Cirkvi. A ešte k tomu som ti napísal, že to Pavol povedal, že sa tak bude diať na konci časov. Ale Cirkev má celibát a aj zdržiavanie sa mäsitého pokrmu na deň pôstov zavedené už veľmi dlho.
Okrem toho Cirkev odporúča zdržiavať sa mäsitého pokrmu na deň pôstov, ako znak obety spolu s Ježiškom Kristom. "Všetko je vám dovolené, ale nie všetko je vám na osoh".
O úlohe Panne Márii s tebou nejdem znovu diskutovať. Moju odpoveď nájdeš tu: odkaz --- komentár 198
Ostatne všetko už bolo povedané a už sa začíname točiť v kruhu, preto ukončujem túto diskusiu. |
|
|
55
|
|
|
53. Astax1 25.06.2017, 14:59
teóma
Máš v tom zmätok. Pretože grékokatolícka cirkev a rímskokatolícka cirkev je tá istá Cirkev. Obe cirkvi sú zjednotené s pápežom. Len grékokatolícka má východný obrat a západná latinský obrad. Ale obe vyznávajú rovnaké učenie. Preto, ak hovoríš o Katolíckej Cirkvi, tak potom hovoríš aj o Rímskokatolíckej a aj o Grékokatolíckej Cirkvi. A ešte k tomu som ti napísal, že to Pavol povedal, že sa tak bude diať na konci časov. Ale Cirkev má celibát a aj zdržiavanie sa mäsitého pokrmu na deň pôs...
▲
25.06.2017, 15:08
|
Tak. V podstate to isté učenie môžte mať, ale ja tu teraz nepíšem o učení ale o ženení sa a pokrmoch. A v tomto ste rozdielní. Oprav ma, ak sa nemýlim, grekokatolíci si nemyslia skôr, že Duch Svätý je sila a nie osoba? A vy veríte, že je to osoba. V tom si niesom istý. Oprav ma ak to nieje pravda.
"Ale Cirkev má celibát a aj zdržiavanie sa mäsitého pokrmu na deň pôstov zavedené už veľmi dlho."
To je len tradícia. Samozrejme ak niekto chce slúžiť Bohu a nebyť ženatý, všetka česť. Lenže môže kedykoľvek od celibátu ustúpiť a oženiť sa.
Čo sa týka biskupov:
1Tim 3:1-5 Toto slovo je spoľahlivé: Kto sa usiluje byť biskupom, túži po dobrom diele. Ale biskup musí byť bez úhony, muž jednej ženy, triezvy, rozvážny, slušný, pohostinný, schopný učiť; nie pijan, ani bitkár, ale skromný, nie neznášanlivý, ani chamtivý; musí dobre viesť svoj dom a deti držať v poslušnosti a v celkovej mravnej čistote. Veď kto nevie viesť svoj dom, ako sa bude starať o Božiu cirkev?!
Je to tu jasne napísané.
Čo sa týka kňazov, vy beriete kňazov ako akúsi inú vyššiu kastu. Lenže, všetci sme kňazmi.
Heb 4,16 Pristupujme teda s dôverou k trónu milosti, aby sme dosiahli milosrdenstvo a našli milosť a pomoc v pravom čase.
|
|
|
56
|
|
|
55. 25.06.2017, 15:08
Tak. V podstate to isté učenie môžte mať, ale ja tu teraz nepíšem o učení ale o ženení sa a pokrmoch. A v tomto ste rozdielní. Oprav ma, ak sa nemýlim, grekokatolíci si nemyslia skôr, že Duch Svätý je sila a nie osoba? A vy veríte, že je to osoba. V tom si niesom istý. Oprav ma ak to nieje pravda.
"Ale Cirkev má celibát a aj zdržiavanie sa mäsitého pokrmu na deň pôstov zavedené už veľmi dlho."
To je len tradícia. Samozrejme ak niekto chce slúžiť Bohu a nebyť ženatý, všetka česť. Le...
▲
25.06.2017, 15:19
|
"Ale Cirkev má celibát a aj zdržiavanie sa mäsitého pokrmu na deň pôstov zavedené už veľmi dlho."
Takže vaša cirkev teda môže zabraňovať ženiť sa a jesť pokrmy, lebo to už tradujete dlho, ale keď tak spraví nejaká iná cirkev na konci časov, tak to je už učenie démonov? 
žeby Boh na konci časov zmenil k ženeniu a jedeniu pokrmu postoj? A ako to vlastne bude? Katolícka cirkev bude môcť zabraňovať ženeniu a jedeniu pokrmov v posledných časoch, lebo to tak majú už dlho, ale ak to urobí ináa cirkev v, už to bude učenie démonov? |
|
|
57
|
|
|
56. 25.06.2017, 15:19
"Ale Cirkev má celibát a aj zdržiavanie sa mäsitého pokrmu na deň pôstov zavedené už veľmi dlho."
Takže vaša cirkev teda môže zabraňovať ženiť sa a jesť pokrmy, lebo to už tradujete dlho, ale keď tak spraví nejaká iná cirkev na konci časov, tak to je už učenie démonov?
žeby Boh na konci časov zmenil k ženeniu a jedeniu pokrmu postoj? A ako to vlastne bude? Katolícka cirkev bude môcť zabraňovať ženeniu a jedeniu pokrmov v posledných časoch, lebo to tak majú už dlho, ale ak to u...
▲
25.06.2017, 15:25
|
Teda zhrňme si to. Logicky. Podľa vás Boh považuje za dobré zabráňovať ženeniu sa a jedeniu pokrmov v určitý čas, keďže to už máte v cirkvi od "nepamäti" lenže v časoch posledného konca Boh zmení názor a tá cirkev čo v posledných časoch bude zabraňovať ženeniu a jedeniu tak to bude znak učenia démonov, ale kedže vy ste s tým začali skôr, tak to bude dobré učenie?
|
|
|
58
|
|
|
57. 25.06.2017, 15:25
Teda zhrňme si to. Logicky. Podľa vás Boh považuje za dobré zabráňovať ženeniu sa a jedeniu pokrmov v určitý čas, keďže to už máte v cirkvi od "nepamäti" lenže v časoch posledného konca Boh zmení názor a tá cirkev čo v posledných časoch bude zabraňovať ženeniu a jedeniu tak to bude znak učenia démonov, ale kedže vy ste s tým začali skôr, tak to bude dobré učenie?
▲
25.06.2017, 15:30
|
Lenže Boh vyslovene tvrdí:
1Kor 7,9 Ale ak sa nevedia zdržať, nech vstúpia do manželstva. Lebo je lepšie vstúpiť do manželstva ako horieť.
1Tim 3:1-5 Toto slovo je spoľahlivé: Kto sa usiluje byť biskupom, túži po dobrom diele. Ale biskup musí byť bez úhony, muž jednej ženy, triezvy, rozvážny, slušný, pohostinný, schopný učiť; nie pijan, ani bitkár, ale skromný, nie neznášanlivý, ani chamtivý; musí dobre viesť svoj dom a deti držať v poslušnosti a v celkovej mravnej čistote. Veď kto nevie viesť svoj dom, ako sa bude starať o Božiu cirkev?!
Čiže to, že vaši kňazi, pápež, biskupy nemôžu byť ženatí, je len váš výmysel.
Sám Peter, váš "prvý pápež" bol ženatý.
|
|
|
63
|
|
|
58. 25.06.2017, 15:30
Lenže Boh vyslovene tvrdí:
1Kor 7,9 Ale ak sa nevedia zdržať, nech vstúpia do manželstva. Lebo je lepšie vstúpiť do manželstva ako horieť.
1Tim 3:1-5 Toto slovo je spoľahlivé: Kto sa usiluje byť biskupom, túži po dobrom diele. Ale biskup musí byť bez úhony, muž jednej ženy, triezvy, rozvážny, slušný, pohostinný, schopný učiť; nie pijan, ani bitkár, ale skromný, nie neznášanlivý, ani chamtivý; musí dobre viesť svoj dom a deti držať v poslušnosti a v celkovej mravnej čistote. Veď kto nevi...
▲
25.06.2017, 20:02
|
viac ako funguje a prečo tak funguje veštenie, horoskopy, zlý duchovia - odporúčam od odborníka:
odkaz |
|
|
62
|
|
|
38. 25.06.2017, 12:47
Astax. Teraz budem citovať Ludwiga.
"Diabol pozná mnoho z budúcnosti, aj jeho anjeli, hoci samozrejme nie je vševedúci. To nevieš? Predsa v biblii sa píše o nečistých duchoch veštenia. A azda nevedia démoni čo ich čaká, nevie diabol po zvrhnutí na zem že má málo času? Viacero textov teda svedčí o tom že zlý vie o budúcnosti veľa."
▲
25.06.2017, 19:55
|
Rada ti vysvetlím ako pracujú zlí duchovia veštenia, pred ktorými Biblia varuje. Oni poznajú len minulosť a ani jeden z nich nepozná budúcnosť ani jedného človeka, len predpokladajú, keďže vidia čo človek robí zlé, kde má náchylnosť na hriech, čo je jeho túžba. Preto, keď ideš k veštici ťa ohúri, že vie čo sa ti stalo v minulosti a veľmi rád uveríš jej čo ti predpovie -to všetko jej v duchu hovorí zlý duch. Samozrejme, že diabli a zlí duchovia vedia, že prehrali a skončili, o to viac sa snažia čo najviac ľudí stiahnúť k sebe do pekla, aby ich tam nenávideli a robili zle.
|
|
|
60
|
Lea. Zacni sa venovat tomu, co ti umozni konecne pochopit samu seba. A nie ich.
|
 |
|
61
|
|
|
60. ranexil 25.06.2017, 19:22
Lea. Zacni sa venovat tomu, co ti umozni konecne pochopit samu seba. A nie ich.
▲
25.06.2017, 19:39
|
Ja som hľadala pravdu a podstatu života a našla som Boha, konkrétne Pána Ježiša Krista a spoznala som, že katolícka cirkev je tá pravá nikto ma neučil, nenútil a nikto mi to nevysvetľoval. Prišla som na to vylúčovacou metódu a skúsenosťami - ani protestanti, ani jehovisti, ani budhisti, ani moslimovia, ani nijaký svetský filozofický smer, ani veda, ani veštenie(a celý okultizmus), ani reinkarnácie, ani mimozemšťania, ani aura, ba ani tzv. mám v paži(byť proti fšem) ... všetko je slabé a nič oproti kresťanstvu a Pánovi Ježišovi.
|
|
|
|
