hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Môže mať Boh svojho Boha?

príspevkov
106
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 12.1.2017 08:41 Shagara
posledná zmena 24.1.2017 17:39
1
12.01.2017, 08:41
Správa v Zjavení 3 kapitola hovorí......"Kto zvíťazí – toho urobím stĺpom v chráme svojho Boha , a určite už nikdy [z neho] nevyjde, a napíšem naňho meno svojho Boha a meno mesta svojho Boha, nového Jeruzalema , ktorý zostupuje z neba od môjho Boha, a to svoje nové meno".
------------------------------------------------------
Tu trikrát Kristus spomína -"svojho Boha"! Kto ním je? Jeho Otec?
Ale ak je podla trinitárov Kristus tiež Všemohúcim Bohom ako jeho Otec,.....môže mať Boh svojho Boha? Je to logické?
Prečo Kristus nepovedal/ak veríme v jedného Boha/,že ......"Kto zvíťazí – toho urobím stĺpom vo svojom chráme , a určite už nikdy [z neho] nevyjde, a napíšem naňho meno Boha,teda mňa a meno mesta Boha,teda mňa, nového Jeruzalema , ktorý zostupuje z neba odo mňa, a to svoje nové meno"???
Prečo sa tu Ježiš jasne oddeľuje od svojho Otca,svojho Boha?
A ak by mal Boh svojho Boha,tak už nie je jeden Boh,ale dvaja,a ak spomenieme aj ducha,tak traja! Proste trinitárska matematika neplatí!
none
38

1. Shagara 12.01.2017, 08:41

Správa v Zjavení 3 kapitola hovorí......"Kto zvíťazí – toho urobím stĺpom v chráme svojho Boha , a určite už nikdy [z neho] nevyjde, a napíšem naňho meno svojho Boha a meno mesta svojho Boha, nového Jeruzalema , ktorý zostupuje z neba od môjho Boha, a to svoje nové meno".
------------------------------------------------------
Tu trikrát Kristus spomína -"svojho Boha"! Kto ním je? Jeho Otec?
Ale ak je podla trinitárov Kristus tiež Všemohúcim Bohom ako jeho Otec,.....môže mať Boh sv...

12.01.2017, 12:26
A ty čomu veríš ?
Veríš nepoloženým klamstvám ,alebo rozmýšľaš ?
none
41

1. Shagara 12.01.2017, 08:41

Správa v Zjavení 3 kapitola hovorí......"Kto zvíťazí – toho urobím stĺpom v chráme svojho Boha , a určite už nikdy [z neho] nevyjde, a napíšem naňho meno svojho Boha a meno mesta svojho Boha, nového Jeruzalema , ktorý zostupuje z neba od môjho Boha, a to svoje nové meno".
------------------------------------------------------
Tu trikrát Kristus spomína -"svojho Boha"! Kto ním je? Jeho Otec?
Ale ak je podla trinitárov Kristus tiež Všemohúcim Bohom ako jeho Otec,.....môže mať Boh sv...

12.01.2017, 13:02
šagarko-KRISTUS je Alfa a Omega...rovnako ,ako OTEC.Tým je povedané všetko.
Takže odpoved na otázku znie....je to pre takých popletencov,ako ty...aby počúvali,čítali ...a nerozumeli.
Kresťania tieto otázky neriešia a tešia sa na KRISTA--teda na príchod / jeho/ VELKEHO BOHA a nášho SPASITELA.
Lebo on je PRAVDIVY BOH A VEČNY ŽIVOT.
none
52

41. stefan 5 12.01.2017, 13:02

šagarko-KRISTUS je Alfa a Omega...rovnako ,ako OTEC.Tým je povedané všetko.
Takže odpoved na otázku znie....je to pre takých popletencov,ako ty...aby počúvali,čítali ...a nerozumeli.
Kresťania tieto otázky neriešia a tešia sa na KRISTA--teda na príchod / jeho/ VELKEHO BOHA a nášho SPASITELA.
Lebo on je PRAVDIVY BOH A VEČNY ŽIVOT.

12.01.2017, 20:43
44,.....to je odpoveď,ako ...."Kristus je Boh ,aj keď daná správa zo Zjavenie to vyvracia,....ale mi trinitári sa nedržíme zdravého rozumu,ale tej nepravdy,ktorú sme prijali za svoju dogmu od cirkvi moci"!
Nuž,....ale tak ďaleko nezájdeš! Pretože kresťania majú používať "silu rozumu"! Rim.12:1
none
99

52. Shagara 12.01.2017, 20:43

44,.....to je odpoveď,ako ...."Kristus je Boh ,aj keď daná správa zo Zjavenie to vyvracia,....ale mi trinitári sa nedržíme zdravého rozumu,ale tej nepravdy,ktorú sme prijali za svoju dogmu od cirkvi moci"!
Nuž,....ale tak ďaleko nezájdeš! Pretože kresťania majú používať "silu rozumu"! Rim.12:1

15.01.2017, 16:58
Akú silu rozumu?
Rim 12,1 Bratia, pre Božie milosrdenstvo vás prosím, aby ste svoje telá prinášali ako živú, svätú, Bohu milú obetu, ako svoju duchovnú bohoslužbu.

Čo to má spoločné so silou rozumu?

"ale mi trinitári sa nedržíme zdravého rozumu,ale tej nepravdy,ktorú sme prijali za svoju dogmu od cirkvi moci"! "

Mt 11,25 V tom čase Ježiš povedal: "Zvelebujem ťa, Otče, Pán neba i zeme, že si tieto veci skryl pred múdrymi a rozumnými a zjavil si ich maličkým.
19 Veď je napísané: "Múdrosť múdrych zmarím a rozumnosť rozumných zavrhnem." 20 Kdeže je múdry? Kde je zákonník? A kde mudrák tohto veku? Neobrátil Boh múdrosť tohto sveta na bláznovstvo?
1Kor 2,14 Živočíšny človek neprijíma veci Božieho Ducha; sú mu bláznovstvom a nemôže ich pochopiť, lebo ich treba duchovne posudzovať.

1Kor 3,19 Lebo múdrosť tohoto sveta je pred Bohom bláznovstvom. Veď je napísané: "On chytá múdrych v ich chytráctve"

14 Tak sa na nich spĺňa Izaiášovo proroctvo: “Budete počúvať, a nepochopíte, budete hľadieť, a neuvidíte. 15 Lebo otupelo srdce tohoto ľudu: ušami ťažko počujú a oči si zavreli, aby očami nevideli a ušami nepočuli, aby srdcom nechápali a neobrátili sa - aby som ich nemohol uzdraviť.”

Shagara. Mudrák s jeho chytráckym rozumom.
none
2
12.01.2017, 09:02
A kto stvoril boha? "Samo sa"? Z toho "samo sa" sa vysmievajú aj katolíci (všeobecne nábožní, veriaci).
none
7

2. Lemmy 12.01.2017, 09:02

A kto stvoril boha? "Samo sa"? Z toho "samo sa" sa vysmievajú aj katolíci (všeobecne nábožní, veriaci).

12.01.2017, 09:13
Lemmy: Nikto nevie. Predpokladá sa, že existuje večne.

To je aj základný princíp rozlišovania idealizmu a materializmu. Materializmus verí, že hmota (resp. jej ekvivalentná energia) bola a je prvotná a vlastne večná.
Idealizmus verí, že duch, idea, bola prvotná a večná.

Materializmus nerieši, kde sa hmota/energia vzala.
Idealizmus nerieši, kde sa vzala inteligencia, duch.

V podstate nejde ale o tento problém, že odkiaľ sa čo vzalo. Ide o iný problém.

Idealizmus má medzi vlastnosťami toho, čo je večné, inteligentnosť. Takže to, že vznikajú inteligentné systémy, má priamo vo večnej podstate.
Ale materializmus nemá inteligentnosť vo vlastnostiach večnej hmoty - a to je napadnuteľné - vzniká otázka, kde sa to inteligentné v tej hmote vzalo?

Idealizmus nemá tento problém a vlastne ani neinteligentnosť hmoty, ktorá z ducha vzíde, mu nerobí priveľké ťažkosti, pretože stratiť inteligenciu nie je ťažké.
none
10

7. -era- 12.01.2017, 09:13

Lemmy: Nikto nevie. Predpokladá sa, že existuje večne.

To je aj základný princíp rozlišovania idealizmu a materializmu. Materializmus verí, že hmota (resp. jej ekvivalentná energia) bola a je prvotná a vlastne večná.
Idealizmus verí, že duch, idea, bola prvotná a večná.

Materializmus nerieši, kde sa hmota/energia vzala.
Idealizmus nerieši, kde sa vzala inteligencia, duch.

V podstate nejde ale o tento problém, že odkiaľ sa čo vzalo. Ide o iný problém.

I...

12.01.2017, 09:15
Na to je veda, aby riešili, odkiaľ sa vzala hmota.
none
14

10. Lemmy 12.01.2017, 09:15

Na to je veda, aby riešili, odkiaľ sa vzala hmota.

12.01.2017, 09:18
Veda môže riešiť, ako sa z niečoho vytvorila rôznorodosť hmoty. Ale nemôže riešiť, odkiaľ za to prvotné niečo vzalo.
none
18

14. -era- 12.01.2017, 09:18

Veda môže riešiť, ako sa z niečoho vytvorila rôznorodosť hmoty. Ale nemôže riešiť, odkiaľ za to prvotné niečo vzalo.

12.01.2017, 09:22
Ale môže, na to je veda vedou.

Inak, vkladáš slovko "prvotné", ale vedci nie sú predpojatí, a nemajú také predsudky. Muselo by sa najprv nejako preukázať, že niečo bolo predtým ako "prvotné". Čo viem, zatiaľ narábajú akože s prvotným javom so singularitou. Akurát ju nenazývajú prvotnou.
none
26

18. Lemmy 12.01.2017, 09:22

Ale môže, na to je veda vedou.

Inak, vkladáš slovko "prvotné", ale vedci nie sú predpojatí, a nemajú také predsudky. Muselo by sa najprv nejako preukázať, že niečo bolo predtým ako "prvotné". Čo viem, zatiaľ narábajú akože s prvotným javom so singularitou. Akurát ju nenazývajú prvotnou.

12.01.2017, 09:35
18. Slovami sa to dá obkecať všelijako, ale podstata je rovnaká.
none
3
12.01.2017, 09:05
Je už raz smutnou pravdou, že materializmus preniká všetky naše predstavy a že preniká aj všeobecné myslenie a predstavy o veciach duchovných. Duchovno s materiálnymi vlastnosťami je proste štandardom v uvažovaní mnohých.
Materialistický boh, materialistický duch, všetko s atribútami hmotného sveta.
Na takomto základe vybudované uvažovanie môže viesť jedine k zmätku a chaosu.
Amen.
none
4

3. -era- 12.01.2017, 09:05

Je už raz smutnou pravdou, že materializmus preniká všetky naše predstavy a že preniká aj všeobecné myslenie a predstavy o veciach duchovných. Duchovno s materiálnymi vlastnosťami je proste štandardom v uvažovaní mnohých.
Materialistický boh, materialistický duch, všetko s atribútami hmotného sveta.
Na takomto základe vybudované uvažovanie môže viesť jedine k zmätku a chaosu.
Amen.

12.01.2017, 09:07
Ten židovsko-kresťanský boh, v ktorého veria aj katolíci, tak sa z neho posmievaš, že veria v materialistického boha?
none
5

4. Lemmy 12.01.2017, 09:07

Ten židovsko-kresťanský boh, v ktorého veria aj katolíci, tak sa z neho posmievaš, že veria v materialistického boha?

12.01.2017, 09:09
Židia ale veria v iného Boha ako katolíci. Nech si katolíci hovoria čo chcú. Pre Židov je trojjedinný boh pohanským trojbožstvom.
none
6

5. 12.01.2017, 09:09

Židia ale veria v iného Boha ako katolíci. Nech si katolíci hovoria čo chcú. Pre Židov je trojjedinný boh pohanským trojbožstvom.

12.01.2017, 09:13
To sa len tebe tak vidí, ale veria v toho istého. Obrazne: židia veria v boha v plavkách, a katolíci v toho istého boha, len vyobliekaného.
none
8

6. Lemmy 12.01.2017, 09:13

To sa len tebe tak vidí, ale veria v toho istého. Obrazne: židia veria v boha v plavkách, a katolíci v toho istého boha, len vyobliekaného.

12.01.2017, 09:14
Aj moslimovia veria v toho istého, inak sa mu aj hovorí abrahámovský boh, alebo boh, v ktorého veril Abrahám.
none
16

8. Lemmy 12.01.2017, 09:14

Aj moslimovia veria v toho istého, inak sa mu aj hovorí abrahámovský boh, alebo boh, v ktorého veril Abrahám.

12.01.2017, 09:21
A keď teba niekto vyhlási za Boha Izraela tak ním budeš? Ja som chcel len povedať, že pre Židov je neprípustné veriť v Boha v troch osobách, ako veria kresťania, a pre kresťanov je zase neprípustné veriť v Boha v jednej osobe, ako veria Židia. Ako teda môžu mať spoločného Boha?
none
11

6. Lemmy 12.01.2017, 09:13

To sa len tebe tak vidí, ale veria v toho istého. Obrazne: židia veria v boha v plavkách, a katolíci v toho istého boha, len vyobliekaného.

12.01.2017, 09:16
To môžeš potom pokračovať a tvrdiť že každá viera v nejakého boha, hoci v Perúna či Dia, je vierou v toho istého boha...
none
13

11. 12.01.2017, 09:16

To môžeš potom pokračovať a tvrdiť že každá viera v nejakého boha, hoci v Perúna či Dia, je vierou v toho istého boha...

12.01.2017, 09:18
Mýliš sa, lebo Perúna nevyznával Abrahám, a nespomína sa v biblii. Ani Zeus, ani Afrodita.
none
20

13. Lemmy 12.01.2017, 09:18

Mýliš sa, lebo Perúna nevyznával Abrahám, a nespomína sa v biblii. Ani Zeus, ani Afrodita.

12.01.2017, 09:24
Tak mi ukáž v biblii že Abrahám veril v trojicu. že jeho Bohom bol otec, syn a duch svätý.
none
22

20. 12.01.2017, 09:24

Tak mi ukáž v biblii že Abrahám veril v trojicu. že jeho Bohom bol otec, syn a duch svätý.

12.01.2017, 09:27
Abrahám to nemusel, reč je o tom, či veria v toho istého. A židia veria v toho istého boha ako kresťania a moslimovia, akurát keď žil Abrahám, boh sa ešte nerozhodol tak, ako sa rozhodol neskôr, po jeho smrti, veľmi neskôr, až v čase Rímskej ríše, že pošle svojho syna, teda seba samého, aby v tele človeka sa obetoval za hriešnikov. Presne ti to vysvetlia kresťania.
none
25

22. Lemmy 12.01.2017, 09:27

Abrahám to nemusel, reč je o tom, či veria v toho istého. A židia veria v toho istého boha ako kresťania a moslimovia, akurát keď žil Abrahám, boh sa ešte nerozhodol tak, ako sa rozhodol neskôr, po jeho smrti, veľmi neskôr, až v čase Rímskej ríše, že pošle svojho syna, teda seba samého, aby v tele človeka sa obetoval za hriešnikov. Presne ti to vysvetlia kresťania.

12.01.2017, 09:31
Ja hovorím že neveria v toho istého Boha. Keď kresťan v minulosti povedal že Boh nie je trojica, tak skončil na hranici, že hlása falošného Boha. A keby Žid vyhlásil že Boh je v troch bytostiach, tak by mu hrozilo ukameňovanie, že hlása falošného Boha.
none
28

25. 12.01.2017, 09:31

Ja hovorím že neveria v toho istého Boha. Keď kresťan v minulosti povedal že Boh nie je trojica, tak skončil na hranici, že hlása falošného Boha. A keby Žid vyhlásil že Boh je v troch bytostiach, tak by mu hrozilo ukameňovanie, že hlása falošného Boha.

12.01.2017, 09:46
Veria v toho istého! Pozri bibliu na začiatku: Na počiatku stvoril boh nebo a zem.
none
29

28. Lemmy 12.01.2017, 09:46

Veria v toho istého! Pozri bibliu na začiatku: Na počiatku stvoril boh nebo a zem.

12.01.2017, 09:50
Ty si človek, ja som človek a predsa niesme tým istým človekom. Katolíci sa odvolávajú na bibliu, rovnako ako Židia aj moslimovia, takže navonok samozrejme veria v jedného Boha, ale ich predstava o bohu je natoľko rozdielna a navzájom nezlúčiteľná, že v skutočnosti každý verí v iného Boha.
👍: Shagara , milky945
none
30

29. 12.01.2017, 09:50

Ty si človek, ja som človek a predsa niesme tým istým človekom. Katolíci sa odvolávajú na bibliu, rovnako ako Židia aj moslimovia, takže navonok samozrejme veria v jedného Boha, ale ich predstava o bohu je natoľko rozdielna a navzájom nezlúčiteľná, že v skutočnosti každý verí v iného Boha.

12.01.2017, 09:53
Keď už si použil ten "odevný" príklad. Ty vlastne trváš na tom, že červené, modré a zelené tričko je stále to isté tričko. Nie je to to isté tričko, jedno tričko by malo tú istú farbu...
none
31

29. 12.01.2017, 09:50

Ty si človek, ja som človek a predsa niesme tým istým človekom. Katolíci sa odvolávajú na bibliu, rovnako ako Židia aj moslimovia, takže navonok samozrejme veria v jedného Boha, ale ich predstava o bohu je natoľko rozdielna a navzájom nezlúčiteľná, že v skutočnosti každý verí v iného Boha.

12.01.2017, 10:04
ludvik...citovanie určitých veršov....odkaz
Nevieš o niekom ,kto tu tieto verše stále dookola cituje,ako tento mohamedán?
none
32

31. stefan 5 12.01.2017, 10:04

ludvik...citovanie určitých veršov....https://www.youtube.com/watch?v=qaCU23zAJN4&t=144s
Nevieš o niekom ,kto tu tieto verše stále dookola cituje,ako tento mohamedán?

12.01.2017, 10:07
Viem hneď o dvoch. Jedným je Shagara, druhým som ja. Smutné že moslimovia chápu Písmo lepšie ako kresťania.
👍: Shagara
none
33

32. 12.01.2017, 10:07

Viem hneď o dvoch. Jedným je Shagara, druhým som ja. Smutné že moslimovia chápu Písmo lepšie ako kresťania.

12.01.2017, 10:10
To ale neznamená že máme rovnakú predstavu o Ježišovi ako moslimovia. Ježiš je viac než len prorok.
none
34

32. 12.01.2017, 10:07

Viem hneď o dvoch. Jedným je Shagara, druhým som ja. Smutné že moslimovia chápu Písmo lepšie ako kresťania.

12.01.2017, 10:14
smutné je,že vyznávaš rovnakú teologiu,ako mohamedáni.
none
36

34. stefan 5 12.01.2017, 10:14

smutné je,že vyznávaš rovnakú teologiu,ako mohamedáni.

12.01.2017, 10:22
Aj ako Židia. Pre nich je Mesiáš Božím služobníkom, hoci bude spravodlivo vládnuť nad všetkými národmi. Lenže ho nespoznali v Ježišovi.
none
37

34. stefan 5 12.01.2017, 10:14

smutné je,že vyznávaš rovnakú teologiu,ako mohamedáni.

12.01.2017, 11:54
Žeby si ale zareagoval na tie verše, alebo na tému, to nie. Mám ti sem poslať nejaké video ako katolícky farár či biskup vysvetluje trojicu? Neviem k čomu by sme sa takto dostali...
👍: milky945
none
39

37. 12.01.2017, 11:54

Žeby si ale zareagoval na tie verše, alebo na tému, to nie. Mám ti sem poslať nejaké video ako katolícky farár či biskup vysvetluje trojicu? Neviem k čomu by sme sa takto dostali...

12.01.2017, 12:53
ludvik...mne je jedno,čo hovoria katolíci.Čo sa týka tzv.židov....je to synagóga satana.Sú to modlári,ktorí Krista odvrhli a nie je to semeno Abrahámovo.Je skutočne zaujímavé,že tvoja a ich viera sú kompatibilné...Pravým židom nie sú tí,ktorí majú obriezku tela....ale to predsa vieš.Tak čo ich do toho pletieš,?
none
40

39. stefan 5 12.01.2017, 12:53

ludvik...mne je jedno,čo hovoria katolíci.Čo sa týka tzv.židov....je to synagóga satana.Sú to modlári,ktorí Krista odvrhli a nie je to semeno Abrahámovo.Je skutočne zaujímavé,že tvoja a ich viera sú kompatibilné...Pravým židom nie sú tí,ktorí majú obriezku tela....ale to predsa vieš.Tak čo ich do toho pletieš,?

12.01.2017, 12:57
"Pletiem" ich do toho v tej súvislosti, že podľa vás mali aj starozákonný Židia úplne falošnú predstavu o Bohu, keď ho nevyznávali v trojici. To je ale proti Písmu, toto tvrdenie. Židia boli Bohom vyvoleným národom, oni uctievali pravého Boha a ako je teda možné že je to iný Boh ako ten váš?
none
42

40. 12.01.2017, 12:57

"Pletiem" ich do toho v tej súvislosti, že podľa vás mali aj starozákonný Židia úplne falošnú predstavu o Bohu, keď ho nevyznávali v trojici. To je ale proti Písmu, toto tvrdenie. Židia boli Bohom vyvoleným národom, oni uctievali pravého Boha a ako je teda možné že je to iný Boh ako ten váš?

12.01.2017, 13:03
Prvých kresťanov a Židov rozdelovala len otázka či je Ježiš Mesiáš, inak verili v rovnakého Boha. Ak sa to zmenilo, tak sa muselo niečo nesprávne stať vo vašej teológii. Lebo Židov a kresťanov nemôže rozdelovať viera v Boha. A toto sa stalo až vo 4. storočí, prijatím trojičnej dogmy, až odvtedy začali Židia považova kresťanského boha za modlu.
none
43

42. 12.01.2017, 13:03

Prvých kresťanov a Židov rozdelovala len otázka či je Ježiš Mesiáš, inak verili v rovnakého Boha. Ak sa to zmenilo, tak sa muselo niečo nesprávne stať vo vašej teológii. Lebo Židov a kresťanov nemôže rozdelovať viera v Boha. A toto sa stalo až vo 4. storočí, prijatím trojičnej dogmy, až odvtedy začali Židia považova kresťanského boha za modlu.

12.01.2017, 13:12
ludvik...práve naopak.Len ukazuješ,že si stále viac a viac dopletený.
Židia neuverili,preto boli rozmetaní po celom svete.BOH kresťanov a boh židov sú 2 odlišné osoby.
Ich bohom je múr nárekov,talmud,kabala,ženský boh šekina a ktovie čo ešte.Tým sa klaňajú a slúžia.Odvrhli BOHA a BOH odvrhol ich.
Mimochodompropaguješ tú stránku jediný boh a ani nevieš o čo ide.Kto je autor tej stránky.Akúspojitosť majú teorie na tejto stránke spojitosť s teoriami istého p.Diviša,autora stránok obohu?
Pozorne si prečítaj jeho svedectvá,napr.o oprave jeho zuba samotným bohom.Možno budeš zdesený,ako ja.
none
44

43. stefan 5 12.01.2017, 13:12

ludvik...práve naopak.Len ukazuješ,že si stále viac a viac dopletený.
Židia neuverili,preto boli rozmetaní po celom svete.BOH kresťanov a boh židov sú 2 odlišné osoby.
Ich bohom je múr nárekov,talmud,kabala,ženský boh šekina a ktovie čo ešte.Tým sa klaňajú a slúžia.Odvrhli BOHA a BOH odvrhol ich.
Mimochodompropaguješ tú stránku jediný boh a ani nevieš o čo ide.Kto je autor tej stránky.Akúspojitosť majú teorie na tejto stránke spojitosť s teoriami istého p.Diviša,autora stránok obohu?...

12.01.2017, 13:19
Ja hovorím o starozákonných Židoch aj o Židoch žijúcich v časoch Krista, z ktorých v neho mnohí uverili. Podla vás Židia vlastne verili vo falošného Boha, než prišiel Mesiáš, a to je absurdné tvrdenie...
O akých svedectvách p. Diviša hovoríš? Príliš ti nerozumiem.
none
48

43. stefan 5 12.01.2017, 13:12

ludvik...práve naopak.Len ukazuješ,že si stále viac a viac dopletený.
Židia neuverili,preto boli rozmetaní po celom svete.BOH kresťanov a boh židov sú 2 odlišné osoby.
Ich bohom je múr nárekov,talmud,kabala,ženský boh šekina a ktovie čo ešte.Tým sa klaňajú a slúžia.Odvrhli BOHA a BOH odvrhol ich.
Mimochodompropaguješ tú stránku jediný boh a ani nevieš o čo ide.Kto je autor tej stránky.Akúspojitosť majú teorie na tejto stránke spojitosť s teoriami istého p.Diviša,autora stránok obohu?...

12.01.2017, 17:25
Stránka obohu.cz a jedinyboh.webnode.sk sú predsa rozličné stránky od rozličných autorov. Naozaj nechápem o čom hovoríš.
none
50

48. 12.01.2017, 17:25

Stránka obohu.cz a jedinyboh.webnode.sk sú predsa rozličné stránky od rozličných autorov. Naozaj nechápem o čom hovoríš.

12.01.2017, 20:28
ludvik ...neviem ako ty,ale ja ked začnem niečo citovať,o zdroji si zvyknem čo to zistiť,aby som predišiel prípadným problémom.
To,že sa pri stránke jediný boh čerpalo hlavne zo stránky obohu,musí byť jasné každému,kto si tie stránky zbežne porovná.Keby si to náhodou nevedel,hned na začiatku vašej stránky je reklama tej českej v znení..."PODOBNE názory, tiež mnoho prekladov Biblie a zjednodušený spôsob vyhľadávania nájdete na stránke: odkaz
Človek by až povedal,že tie názory sú rovnaké ....
Toto je "svedectvo" majiteľa tejto čes.stránky a jedného z "pionierov" tohoto podivného kresťanstva u nás.Súdny človek si spraví názor sám...jedine ,že by si mu veril.
odkaz
none
51

50. stefan 5 12.01.2017, 20:28

ludvik ...neviem ako ty,ale ja ked začnem niečo citovať,o zdroji si zvyknem čo to zistiť,aby som predišiel prípadným problémom.
To,že sa pri stránke jediný boh čerpalo hlavne zo stránky obohu,musí byť jasné každému,kto si tie stránky zbežne porovná.Keby si to náhodou nevedel,hned na začiatku vašej stránky je reklama tej českej v znení..."PODOBNE názory, tiež mnoho prekladov Biblie a zjednodušený spôsob vyhľadávania nájdete na stránke: www.obohu.cz"
Človek by až povedal,že tie názory sú r...

12.01.2017, 20:40
Mám pocit že je na mieste použiť príslovie "topiaci sa aj slamky chytá". Predovšetkým som skúmal len obsah týchto stránok a kopírujem z nich to s čím sa stotožňujem. A "pionierom" toho podivného kresťanstva som tiež a bol som ním dávno predtým ako vznikli tamtie stránky. Bibliu som si začal čítať ako ateista, bez dogiem, a nikdy ma nenapadlo považovať Ježiša za nieokoho iného než za syna Najvyššieho Boha a nikdy by ma nenapadlo Boha rozdelovať do troch osôb. Tamtí páni moju vieru v tomto konkrétne neovplyvnili, k tým stránkam som sa dostal predminulý rok, lebo som bol pri rozhovoroch s katolíkmi viac konfrontovaný s učením o trojici. Tak som hľadal na nete stránky ktoré sa tejto téme venujú. To je všetko.
👍: Shagara , milky945
none
53

51. 12.01.2017, 20:40

Mám pocit že je na mieste použiť príslovie "topiaci sa aj slamky chytá". Predovšetkým som skúmal len obsah týchto stránok a kopírujem z nich to s čím sa stotožňujem. A "pionierom" toho podivného kresťanstva som tiež a bol som ním dávno predtým ako vznikli tamtie stránky. Bibliu som si začal čítať ako ateista, bez dogiem, a nikdy ma nenapadlo považovať Ježiša za nieokoho iného než za syna Najvyššieho Boha a nikdy by ma nenapadlo Boha rozdelovať do troch osôb. Tamtí páni moju vieru v tomto konkrét...

12.01.2017, 20:45
Miešať do tohoto niektoré názory pána Diviša má asi takú logiku, ako kritizovať nejakú denomináciu zato, čo povedal či urobil nejaký jeden ich člen. Oprava zuba nepatrí do tejto témy.
none
56

53. 12.01.2017, 20:45

Miešať do tohoto niektoré názory pána Diviša má asi takú logiku, ako kritizovať nejakú denomináciu zato, čo povedal či urobil nejaký jeden ich člen. Oprava zuba nepatrí do tejto témy.

12.01.2017, 20:52
aha...tak teba doviedlo čítanie biblie na stránky jediný boh...
Síce prevádzkovatelia môžu byť napr.aj ezoterici,ale čo už ked majú takú logickú stránku...
none
59

56. stefan 5 12.01.2017, 20:52

aha...tak teba doviedlo čítanie biblie na stránky jediný boh...
Síce prevádzkovatelia môžu byť napr.aj ezoterici,ale čo už ked majú takú logickú stránku...

12.01.2017, 20:57
Čítanie biblie ma doviedlo k viere v jediného Boha. Už naozaj nevieš čo máš napísať? Poradím ti, v takých chvíľach je lepšie nepísať nič...
Opakujem, skúmal som obsah tých článkov a s väčšinou sa stotožńujem. Čo sem miešaš nejakých ezoterikov? Akú to má logiku? Ty sa vôbec poslednú dobu vyjadruješ tak, žeby som k tomu potreboval prekladatela, lebo mi uniká akákoľvek logika v tvojich myšlienkových pochodoch...
👍: milky945
none
63

59. 12.01.2017, 20:57

Čítanie biblie ma doviedlo k viere v jediného Boha. Už naozaj nevieš čo máš napísať? Poradím ti, v takých chvíľach je lepšie nepísať nič...
Opakujem, skúmal som obsah tých článkov a s väčšinou sa stotožńujem. Čo sem miešaš nejakých ezoterikov? Akú to má logiku? Ty sa vôbec poslednú dobu vyjadruješ tak, žeby som k tomu potreboval prekladatela, lebo mi uniká akákoľvek logika v tvojich myšlienkových pochodoch...

12.01.2017, 21:04
nemyslím si,že by si mal komukolvek radiť...A z tou logikou to zase nepreháňaj,lebo dopadneš jak šagarko,ktorý nevie napočítať do jedenásť...
none
61

50. stefan 5 12.01.2017, 20:28

ludvik ...neviem ako ty,ale ja ked začnem niečo citovať,o zdroji si zvyknem čo to zistiť,aby som predišiel prípadným problémom.
To,že sa pri stránke jediný boh čerpalo hlavne zo stránky obohu,musí byť jasné každému,kto si tie stránky zbežne porovná.Keby si to náhodou nevedel,hned na začiatku vašej stránky je reklama tej českej v znení..."PODOBNE názory, tiež mnoho prekladov Biblie a zjednodušený spôsob vyhľadávania nájdete na stránke: www.obohu.cz"
Človek by až povedal,že tie názory sú r...

12.01.2017, 21:01
53,....sám som používal logické,historické a biblické fakty z tejto stránky/nemusel som totiž pracne písať/!
Tu ide o to,čo sa tam tvrdí! Ak je tam v niečom nepravda,....máš "meč ducha" a ním odhaľ klamstvo! Potom budeš víťaz a ten kto hovorí pravdu na základe Normy od Boha!
Inak tvoje slová sú len mlátením prázdnej slamy!
none
65

43. stefan 5 12.01.2017, 13:12

ludvik...práve naopak.Len ukazuješ,že si stále viac a viac dopletený.
Židia neuverili,preto boli rozmetaní po celom svete.BOH kresťanov a boh židov sú 2 odlišné osoby.
Ich bohom je múr nárekov,talmud,kabala,ženský boh šekina a ktovie čo ešte.Tým sa klaňajú a slúžia.Odvrhli BOHA a BOH odvrhol ich.
Mimochodompropaguješ tú stránku jediný boh a ani nevieš o čo ide.Kto je autor tej stránky.Akúspojitosť majú teorie na tejto stránke spojitosť s teoriami istého p.Diviša,autora stránok obohu?...

12.01.2017, 21:14
46,....ak prídem z práce,nájdem biblickú podporu na fakt ,že klameš! Boh židov a kresťanov sú tie isté osoby! Tvrdiť to,čo tvrdíš ty ,nenachádza oporu anu u trinitárov! Preto nechápem tvoje zavádzajúce tvrdenie!
👍: milky945
none
47

42. 12.01.2017, 13:03

Prvých kresťanov a Židov rozdelovala len otázka či je Ježiš Mesiáš, inak verili v rovnakého Boha. Ak sa to zmenilo, tak sa muselo niečo nesprávne stať vo vašej teológii. Lebo Židov a kresťanov nemôže rozdelovať viera v Boha. A toto sa stalo až vo 4. storočí, prijatím trojičnej dogmy, až odvtedy začali Židia považova kresťanského boha za modlu.

12.01.2017, 13:25
Židia, kresťania, moslimovia, dokonca aj Svedkovia Jehovovi, mormóni, bahájisti, a mnohí ďalší veria stále v toho jedného, jediného, boha, stvoriteľa všetkého, živého i neživého, len odlišne.
none
67

39. stefan 5 12.01.2017, 12:53

ludvik...mne je jedno,čo hovoria katolíci.Čo sa týka tzv.židov....je to synagóga satana.Sú to modlári,ktorí Krista odvrhli a nie je to semeno Abrahámovo.Je skutočne zaujímavé,že tvoja a ich viera sú kompatibilné...Pravým židom nie sú tí,ktorí majú obriezku tela....ale to predsa vieš.Tak čo ich do toho pletieš,?

12.01.2017, 21:27
42,...."nie je ti jedno" ako tvrdíš,....lebo aj ty presadzuješ a veríš v katolícku,nebiblickú dogmu o trojjedinom bohu!
A "pravý žid" bol aj ten/podla tela/ kto konal Božiu vôľu pod Novým zákonom a uveril v Krista. Pretože aj mnohí zo židov uverili v Krista! Samozrejme, ...výraz "pravý žid" sa vzťahuje na obriezku duchom ,na znovuzrodených,ktorí budú vládnuť v nebi spolu s Kristom. A telesní židia/verní pod Mojžišovským zákonom/ majú len pozemskú nádej,...až "do Jána"!
Až po vzkriesení a po tom ,ako Ježiš predložil svoju obeť Bohu,...."bola zasvätená cesta do neba"! Pavol to detailne rozoberá,a ja som to na DF tiež rozoberal jeho slovami! A tak medzi "Božím Izraelom" sú aj židia,aj pohania!
none
64

34. stefan 5 12.01.2017, 10:14

smutné je,že vyznávaš rovnakú teologiu,ako mohamedáni.

12.01.2017, 21:12
35,......už knuhy o Ranom kresťanstve istým spôsobom poukazovali na predobraz Krista,teda Mojžiša,ktorý bol prorokom! A tu je paralela úplne viditeľná! Aj preto životopis a isté deje v živote Mojžiša a Krista sú navlas podobné/ide o predobraz Krista/.
Z Biblie sa dozvedáme, že Mojžiš bol prorokom, sprostredkovateľom a osloboditeľom. A to je aj Ježiš.
Napríklad Peter z Hebrejských Písiem zacitoval:...... „Veď Mojžiš povedal: ‚Boh Jehova vám vzbudí spomedzi vašich bratov proroka, ako som ja. Budete ho počúvať vo všetkom, čo vám povie.‘“ (Sk. 3:11, 22, 23; prečítaj 5. Mojžišovu 18:15, 18, 19.)
Židia túžobne očakávali príchod proroka, ktorý bude väčší ako Mojžiš. A na to poukazoval aj Ludwig. Tento prorok nemal byť iba jedným z mesiášov, Božích pomazaných podobne ako Mojžiš, ale mal byť Mesiášom, „Božím Kristom, tým [Jehovovým] Vyvoleným“. (Luk. 23:35; Hebr. 11:26)
Ježišov pozemský život v určitých ohľadoch pripomínal život Mojžiša. Napríklad obaja ako malé deti unikli smrti, ktorá im hrozila zo strany tyranského vládcu. (2. Mojž. 1:22–2:10; Mat. 2:7–14) Okrem toho boli obaja ‚povolaní z Egypta‘. Prorok Hozeáš vyhlásil: ......„Keď bol Izrael chlapcom, vtedy som ho miloval, a z Egypta som povolal svojho syna.“ (Hoz. 11:1) Hozeášove slová poukazovali na minulosť, keď bol izraelský národ pod vedením Mojžiša, ktorého za vodcu dosadil Boh, vyvedený z Egypta. (2. Mojž. 4:22, 23; 12:29–37) Ale nepoukazovali len na to, čo sa už stalo, ale aj na to, čo sa ešte len malo stať. Bolo to proroctvo, ktoré sa splnilo, keď sa Jozef a Mária po smrti kráľa Herodesa vrátili s Ježišom z Egypta. (Mat. 2:15, 19–23)
Tak Mojžiš, ako aj Ježiš konali zázraky, čím ukázali, že majú Jehovovu podporu. Mojžiš je dokonca prvý človek, o ktorom je zmienka, že robil zázraky. (2. Mojž. 4:1–9) a mohol by som pokračovať dalšími podobnosťami!
Áno, Ježiš je Väčší Mojžiš. Vykonal mnoho úžasných skutkov, ktoré by Mojžiš nikdy nemohol vykonať. Jeho prorocké slová a jeho skutky, ktoré urobil ako sprostredkovateľ, majú vplyv na celé ľudstvo. A ako Osloboditeľ priniesol vykúpiteľnému ľudstvu nielen dočasnú, ale večnú záchranu. Ale nikdy nevnímali židia a prví kresťania Ježiša ako Všemohúceho Boha.
Ježiš bol len o "niečo väčší ako Mojžiš"! A vieme prečo!?
none
45

29. 12.01.2017, 09:50

Ty si človek, ja som človek a predsa niesme tým istým človekom. Katolíci sa odvolávajú na bibliu, rovnako ako Židia aj moslimovia, takže navonok samozrejme veria v jedného Boha, ale ich predstava o bohu je natoľko rozdielna a navzájom nezlúčiteľná, že v skutočnosti každý verí v iného Boha.

12.01.2017, 13:21
Ludwig: Ty si človek, ja som človek a predsa niesme tým istým človekom.

Tvoj opis platí na: židovsko-kresťansko-moslimsko-abrahámovského boha (akože jeden boh) a ďalší boh je povedzme egyptský boh Atona (tiež sa v Egypte snažili zaviesť monoteizmus). To sú 2 rozdielni bohovia.

Ešte aj inak, ten židovsko-kresťanský… boh je jeden boh, a Perún je druhý boh. Tretia je bohyňa Afrodita. Všetci sú bohovia, ale nie sú tí istí.
none
66

22. Lemmy 12.01.2017, 09:27

Abrahám to nemusel, reč je o tom, či veria v toho istého. A židia veria v toho istého boha ako kresťania a moslimovia, akurát keď žil Abrahám, boh sa ešte nerozhodol tak, ako sa rozhodol neskôr, po jeho smrti, veľmi neskôr, až v čase Rímskej ríše, že pošle svojho syna, teda seba samého, aby v tele človeka sa obetoval za hriešnikov. Presne ti to vysvetlia kresťania.

12.01.2017, 21:20
22,...v mnohom súhlasím,....ale už po hriechu Adama Boh rozhodol ,že napraví túto vzburu a navráti všetko do pôvodného poriadku a svojho plánovaného predsavzatia!
Preto hneď v 1 Mojž.3:15 je prvé,vyslovené proroctvo o boji a víťazstve Ježiša/semeno ženy/ nad satanom/semeno hada/!
Jehova hneď vyniesol teda nad Satanom spomínaný rozsudok /v tomto prvom biblickom proroctve/: .....„Položím nepriateľstvo medzi teba a ženu a medzi tvoje semeno a jej semeno. Ono ti rozmliaždi hlavu a ty mu rozmliaždiš pätu.“ (1. Mojž. 3:15)
none
68

20. 12.01.2017, 09:24

Tak mi ukáž v biblii že Abrahám veril v trojicu. že jeho Bohom bol otec, syn a duch svätý.

12.01.2017, 21:29
Ako mohol Araham, veriť v trojjedinnosť, ked to Slovo, ktore bolo u Boha, a bolo Bohom sa ešte vtedy nestalo telom a prebývalo medzi nami?.....
none
69

68. 12.01.2017, 21:29

Ako mohol Araham, veriť v trojjedinnosť, ked to Slovo, ktore bolo u Boha, a bolo Bohom sa ešte vtedy nestalo telom a prebývalo medzi nami?.....

13.01.2017, 07:17
71,...ale Boh ktorý sa delí/množí/ neexistuje! Ak Boh niekoho stvorí,je to už iná,samostatná bytosť!
A veril Abrahám v ducha svätého ako Boha? Teda vo svätú dvojicu? Nie!
Veriaci,....tvoja obhajoba nebiblickej trojice ,je viac ako duchaplná!
Pochop,....trojhlaví draci sú len v rozprávkach!
none
80

69. Shagara 13.01.2017, 07:17

71,...ale Boh ktorý sa delí/množí/ neexistuje! Ak Boh niekoho stvorí,je to už iná,samostatná bytosť!
A veril Abrahám v ducha svätého ako Boha? Teda vo svätú dvojicu? Nie!
Veriaci,....tvoja obhajoba nebiblickej trojice ,je viac ako duchaplná!
Pochop,....trojhlaví draci sú len v rozprávkach!

13.01.2017, 17:44
to Slovo, ktore bolo u Boha a bolo Boh, nebolo stvorené......je to podstata Boha......
none
88

80. 13.01.2017, 17:44

to Slovo, ktore bolo u Boha a bolo Boh, nebolo stvorené......je to podstata Boha......

13.01.2017, 19:02
83,...ak zoberieme predobraz daného textu z SZ,tak ani Aron nebol stvorený/bol večný/ lebo bol "slovom Mojžiša/Boha/,jeho ústami"!
Teda hovorcom,tak ako bol Kristus hovorcom Boha Jehovu! O tom hovorí daný text, a stvorenie sa tu vôbec nespomína!
none
92

88. Shagara 13.01.2017, 19:02

83,...ak zoberieme predobraz daného textu z SZ,tak ani Aron nebol stvorený/bol večný/ lebo bol "slovom Mojžiša/Boha/,jeho ústami"!
Teda hovorcom,tak ako bol Kristus hovorcom Boha Jehovu! O tom hovorí daný text, a stvorenie sa tu vôbec nespomína!

13.01.2017, 22:03
Už trepeš hluposti a porovnávaš neporovnateľné....to si fakt taký domotaný?.......
Janove verse jasne a cisto ukazuju, kto bobolo to Slovo......čo sa telom stalo.......
Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? Kto mňa videl, videl Otca, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca?.......môžeš krutiť a mútiť Shagarenko, mútiš len vlastnu hlavu.......
JA SOM V OTCOVI A OTEC VO MNE!
none
15

11. 12.01.2017, 09:16

To môžeš potom pokračovať a tvrdiť že každá viera v nejakého boha, hoci v Perúna či Dia, je vierou v toho istého boha...

12.01.2017, 09:19
Polyteisti nemajú nič spoločné so židovsko-kresťansko-moslimským bohom.
👍: Shagara
none
58

15. Lemmy 12.01.2017, 09:19

Polyteisti nemajú nič spoločné so židovsko-kresťansko-moslimským bohom.

12.01.2017, 20:56
15,...ako to,že ateista viac chápe "Jedného Boha" židokresťanského a moslimského sveta? Ak by nebolo trojice,tak dnes by väčšina moslimov bola kresťanmi,alebo by táto vetva ani nikdy nevznikla. Aj na to poukazujú historici. Moslimovia sa pohoršujú na trojjedinom bohu kresťanstva a je to pre nich rúhanie a pohanstvo!
none
60

58. Shagara 12.01.2017, 20:56

15,...ako to,že ateista viac chápe "Jedného Boha" židokresťanského a moslimského sveta? Ak by nebolo trojice,tak dnes by väčšina moslimov bola kresťanmi,alebo by táto vetva ani nikdy nevznikla. Aj na to poukazujú historici. Moslimovia sa pohoršujú na trojjedinom bohu kresťanstva a je to pre nich rúhanie a pohanstvo!

12.01.2017, 21:00
Nechápe. Prečítaj si pozornejšie čo o tom písal.
none
62

58. Shagara 12.01.2017, 20:56

15,...ako to,že ateista viac chápe "Jedného Boha" židokresťanského a moslimského sveta? Ak by nebolo trojice,tak dnes by väčšina moslimov bola kresťanmi,alebo by táto vetva ani nikdy nevznikla. Aj na to poukazujú historici. Moslimovia sa pohoršujú na trojjedinom bohu kresťanstva a je to pre nich rúhanie a pohanstvo!

12.01.2017, 21:02
"Moslimovia sa pohoršujú na trojjedinom bohu kresťanstva a je to pre nich rúhanie a pohanstvo!"

Poukázal som dnes na to že aj Židia a Štefan skonštatoval že židovský Boh a kresťanský sú dve odlišné osoby! Viď. 46...
none
70

62. 12.01.2017, 21:02

"Moslimovia sa pohoršujú na trojjedinom bohu kresťanstva a je to pre nich rúhanie a pohanstvo!"

Poukázal som dnes na to že aj Židia a Štefan skonštatoval že židovský Boh a kresťanský sú dve odlišné osoby! Viď. 46...

13.01.2017, 10:51
Ludwig
Vysvetli mi jeden verš.
No vopred oznamujem, že neprijímam žiadne splietance od Shagaru, pretože ten človek sa už dávno stratil v temnote bludov, ktoré verí.
A v týchto bludoch chce ostať, pretože "nemal lásku k pravde" a preto "Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži".

Izaiáš píše: "Povedzte malomyseľným: "Vzchopte sa, nebojte sa, hľa, váš Boh! Príde pomsta, Božia odplata, sám príde a spasí vás."
Ako chápe človek, ktorý neverí v božstvo Syna tento verš?
Keďže Izaiáš hovorí jasne "Sám príde a spasí vás". Nespasil nás Kristus? Ako teda môže byť napísané "Sám príde a spasí vás"
A tento istý prorok v 7.kapitole píše: " „Preto vám sám Pán dá znamenie: Hľa, panna počne a porodí syna a dá mu meno Emanuel!“, čo v preklade znamená "Boh s nami".
none
71

70. Astax1 13.01.2017, 10:51

Ludwig
Vysvetli mi jeden verš.
No vopred oznamujem, že neprijímam žiadne splietance od Shagaru, pretože ten človek sa už dávno stratil v temnote bludov, ktoré verí.
A v týchto bludoch chce ostať, pretože "nemal lásku k pravde" a preto "Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži".

Izaiáš píše: "Povedzte malomyseľným: "Vzchopte sa, nebojte sa, hľa, váš Boh! Príde pomsta, Božia odplata, sám príde a spasí vás."
Ako chápe človek, ktorý neverí v božstvo Syna tento verš? ...

13.01.2017, 11:08
"Ako chápe človek, ktorý neverí v božstvo Syna tento verš?"

Veľmi jednoducho. Spasil nás Boh ale SKRZE svojho syna. Máš mnoho miest v Písme kde sa píše že Boh niečo vykonal skrze niekoho, ale ten skutok je prisudzovaný Bohu, lebo on je pôvodcom toho skutku a z Jeho vôle sa stal. Boh sa zjavil Mojžišovi v horiacom kríku, ale v skutočnosti to bol anjel kto sa zjavil Mojžišovi. Tvojou logikou, akou teraz píšeš, je Boh anjel? Nie, zjavil sa skrze svojho posla. Boh zachránil Izrael z egyptského otroctva a vykonal mocné divy, ale v skutočnosti ich vykonal anjel s Božou mocou. A Boh sa zlutuje nad každým kto uverí v Jeho syna a zabudne na jeho hriechy, teda spasí nás Boh, ale prostriedkom zmierenia je Jeho syn.
Inak nemá zmysel Astax aby sme sa o tomto my dvaja akokoĺvek bavili. Kľudne ma ber ako Shagaru. Moje presvedčenmie je pevné. Vám sa podarilo akurát ma v ňom utvrdiť, vrátane tohoto tvojho posledného príspevku. Ak by som uvažoval ako ty a takto si vysvetloval Písmo, musel by som Boha zákonite považovať za anjela...
none
72

70. Astax1 13.01.2017, 10:51

Ludwig
Vysvetli mi jeden verš.
No vopred oznamujem, že neprijímam žiadne splietance od Shagaru, pretože ten človek sa už dávno stratil v temnote bludov, ktoré verí.
A v týchto bludoch chce ostať, pretože "nemal lásku k pravde" a preto "Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži".

Izaiáš píše: "Povedzte malomyseľným: "Vzchopte sa, nebojte sa, hľa, váš Boh! Príde pomsta, Božia odplata, sám príde a spasí vás."
Ako chápe človek, ktorý neverí v božstvo Syna tento verš? ...

13.01.2017, 11:31
73 Astax Podobne, ako sa da chapat

2kor 4,14 Veď vieme, že ten, čo vzkriesil Pána Ježiša, s Ježišom vzkriesi aj nás a postaví nás s vami.

alebo

1kor 6,14 A Boh aj Pána vzkriesil a vzkriesi aj nás svojou mocou.

alebo

1Pt 1,3 Nech je zvelebený Boh a Otec nášho Pána Ježiša Krista, ktorý nás vo svojom veľkom milosrdenstve vzkriesením Ježiša Krista z mŕtvych znovuzrodil pre živú nádej,
none
73

70. Astax1 13.01.2017, 10:51

Ludwig
Vysvetli mi jeden verš.
No vopred oznamujem, že neprijímam žiadne splietance od Shagaru, pretože ten človek sa už dávno stratil v temnote bludov, ktoré verí.
A v týchto bludoch chce ostať, pretože "nemal lásku k pravde" a preto "Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži".

Izaiáš píše: "Povedzte malomyseľným: "Vzchopte sa, nebojte sa, hľa, váš Boh! Príde pomsta, Božia odplata, sám príde a spasí vás."
Ako chápe človek, ktorý neverí v božstvo Syna tento verš? ...

13.01.2017, 11:45
A položím ti ešte jednu otázku.

Istotne vieš, ako sa Boh predstavil Mojžišovi.
Boh mu povedal " ,Toto povieš Izraelitom: 'Ja som' ma poslal k vám… Toto je moje meno naveky a takto ma budú spomínať z pokolenia na pokolenie‘“ (Ex 3, 13-15).
Teda istotne mi dáš za pravdu, že meno Boha je "Ja som". Toto Božie meno je tajomné, ako je tajomstvom sám Boh. Je to zjavené meno a zároveň je to akoby odmietnutie mena, a práve preto najlepšie vyjadruje Boha ako toho, ktorý je a nekonečne prevyšuje všetko, čo môžeme pochopiť alebo vysloviť: On je „skrytý Boh“

Tak si to napísal aj veriacemu, na tvoju otázku, aké je meno Boha odpovedal: "Ja som" a ty si dodal "takže JHWH" A správne si povedal. No tu sa nám vynára otázku, môže toto meno používať niekto iný, teda okrem Boha?
Ak by sa niekto iný tituloval týmto menom "Ja som", považoval by sa teda za Boha a previnil by sa rúhaním.

A teraz otázka na teba, ako na človeka, ktorý sám tvrdí o sebe, že nie je viazaný žiadnou dogmou a sám hľadá pravdu.
Objektívne sa zamysli nad veršami, ktoré uvediem a na chvíľu pripusť, že nemáš pravdu.

Čo Ježiš vyjadruje, keď používa to isté meno, ktorým sa predstavil Boh Mojžišovi, a toto meno vzťahuje na seba?

"Pýtali sa ho teda: "Kto si ty?" Ježiš im odpovedal: "Od počiatku to, čo vám hovorím."(...)
(...)"Ježiš im teda povedal: "Keď vyzdvihnete Syna človeka, poznáte, že Ja Som a že nič nerobím sám od seba, ale hovorím tak, ako ma naučil Otec."

Ježiš bezprostredne potom, ako sa židia dovolávali, mena a samotného určenia jeho osoby, im hovorí "Ja som". A ďalej sa píše: "Keď to hovoril, mnohí uverili v neho."

No boli tam aj takí, ktorí neuverili, a s nimi Ježiš ďalej vedie dialóg, ohľadom svojej osoby.
"Ježiš im odvetil: "Keby bol vaším otcom Boh, milovali by ste ma, lebo ja som z Boha vyšiel a od neho prichádzam. Neprišiel som sám od seba, ale on ma poslal."
A potom nasleduje úzkostná otázka Krista "Prečo nechápete moju reč?"
A samotný Kristus si na túto otázku aj odpovedá "Preto, že nemôžete počuť moje slovo."

Celý tento dialóg zo strany Krista bol zameraný na jedno, aby tí, ktorí neverili, že on je Bohom, uverili. No Ježiš hovorí, že sa tak nemôže udiať, pretože "Vaším otcom je diabol a vy chcete plniť túžby svojho otca. On bol vrah od počiatku a nezotrval v pravde, lebo v ňom pravdy niet. Keď luhá, hovorí zo seba, lebo je luhár a otec lži. Ale ja hovorím pravdu, a preto mi neveríte."
A na konci toho dialógu, sa Kristus porovnáva s Abrahámom, o ktorom tvrdili, že sú jeho deťmi, no Kristus sa prehlasuje za oveľa väčšieho, ako bol on.
"Váš otec Abrahám zaplesal, že uvidí môj deň; i videl a zaradoval sa. Židia mu vraveli: "Ešte nemáš ani päťdesiat rokov a videl si Abraháma?"

A Ježiš im slávnostne odpovedá: " Ježiš im povedal: "Veru, veru, hovorím vám: Prv ako bol Abrahám, Ja Som."
Tým, že hovorí "Veru, veru" dáva ešte väčší dôraz na dôležitosť a pravdivosť toho, čo povie. A znova, ako na začiatku toho dialógu opakuje "Ja som".
Ked to povedal prvý krát, mnohí v neho uverili, no v druhom prípade, napriek tomu, že to hovorí s ešte väčšou "naliehavosťou" a pravdivosťou, pretože sa odvoláva na ich samotného otca Abraháma, neuverili.
A v tomto vidíme zatvrdnutosť ich sŕdc.

Mnohí v neho uverili, ale iní zasa nie. A ďalej sa píše: "Na to zdvihli kamene a chceli ich hádzať do neho, ale Ježiš sa skryl a vyšiel z chrámu".

Toto značí, že židia veľmi dobre rozumeli slovám Ježiša, že sa vydáva za Boha, ale neverili mu, a preto ho chceli zabiť.

Ježiš nie len v tejto kapitole hovorí o sebe dva krát , že "Ja som" ale tak isto na inom mieste.

V Jn 13, 19 znova opakuje "Hovorím vám to už teraz, skôr, ako sa to stane, aby ste uverili, keď sa to stane, že Ja Som."

Kristus sa znova označuje tým istým menom, akým sa kedysi Boh predstavil Mojžišovi. A robí to v tom istom kontexte.
Keď sa ho pýtali kto je, tak ako sa pýtal Mojžiš, Ježiš odpovedá, "Ked vyzdvihnete Syna človeka, spoznáte, že Ja Som"

Vyzdvihnúť Syna človeka znamená, vidieť v ňom Božstvo aj napriek závoju jeho človečenstva.

Ak Ježiš nebol Bohom, tak sa rúhal, keď sa označoval tým istým menom, ktoré patrí len Bohu a toto meno trvá "naveky".

Preto ostávajú dve možnosti, buď Kristus bol Bohom a potom sa mohol robiť rovným Otcovi a označovať sa tým istým menom, ktoré patrí výlučne Bohu, alebo sa rúhal, a následne jeho posolstvo ako také nemá viac pre nás záväznú hodnotu.

Sú len tieto dva závery.
none
74

73. Astax1 13.01.2017, 11:45

A položím ti ešte jednu otázku.

Istotne vieš, ako sa Boh predstavil Mojžišovi.
Boh mu povedal " ,Toto povieš Izraelitom: 'Ja som' ma poslal k vám… Toto je moje meno naveky a takto ma budú spomínať z pokolenia na pokolenie‘“ (Ex 3, 13-15).
Teda istotne mi dáš za pravdu, že meno Boha je "Ja som". Toto Božie meno je tajomné, ako je tajomstvom sám Boh. Je to zjavené meno a zároveň je to akoby odmietnutie mena, a práve preto najlepšie vyjadruje Boha ako toho, ktorý je a nekonečne ...

13.01.2017, 11:54
Prepáč Astax, platí čo som napísal. Nemá zmysel o niečom diskutovať, keď sú obe strany pevne presvedčené o svojom názore. Už ten tvoj úvod. V tom kríku sa predstavil Božím menom anjel a ty tvrdíš že nik okrem Boha samotného sa tým menom nemôže predstaviť...Toto naozaj nemá žiadny zmysel, pokračovať v takejto diskusii...
none
75

74. 13.01.2017, 11:54

Prepáč Astax, platí čo som napísal. Nemá zmysel o niečom diskutovať, keď sú obe strany pevne presvedčené o svojom názore. Už ten tvoj úvod. V tom kríku sa predstavil Božím menom anjel a ty tvrdíš že nik okrem Boha samotného sa tým menom nemôže predstaviť...Toto naozaj nemá žiadny zmysel, pokračovať v takejto diskusii...

13.01.2017, 12:01
Obe strany nemôžu byť presvedčené , keď majú protichodný názor. Jeden z nich musí vytrvalo trvať na svojom blude.
none
77

75. havran 13.01.2017, 12:01

Obe strany nemôžu byť presvedčené , keď majú protichodný názor. Jeden z nich musí vytrvalo trvať na svojom blude.

13.01.2017, 12:29
78
V tomto ti dám za pravdu. Teraz zistiť, že kto z nás je v blude?
Ja sa neodvolávam sám na seba, ale tradíciu, na Cirkev, na históriu a na samotné slová Pána, ktorý hovorí o tom, kde je pravda. Pre mňa nie je normou pre písmo jedine môj rozum, ktorý by som azda povýšil nad všetko menované.
Ale držím sa toho čo povedal apoštol, že sv.písmo možno vysvetlovať aj nesprávne, a že Ježiš poveril tých, ktorí majú učiť.
none
86

77. Astax1 13.01.2017, 12:29

78
V tomto ti dám za pravdu. Teraz zistiť, že kto z nás je v blude?
Ja sa neodvolávam sám na seba, ale tradíciu, na Cirkev, na históriu a na samotné slová Pána, ktorý hovorí o tom, kde je pravda. Pre mňa nie je normou pre písmo jedine môj rozum, ktorý by som azda povýšil nad všetko menované.
Ale držím sa toho čo povedal apoštol, že sv.písmo možno vysvetlovať aj nesprávne, a že Ježiš poveril tých, ktorí majú učiť.

13.01.2017, 18:56
80,...predpovedané odpadnutie Astax nastalo už krátko po smrti apoštolov. To ,čo už vzišlo neskôr v 4 storočí/cirkev moci/ bola len vulgárna napodobenina kresťanov,...burina! Až v "čase konca" mal Boh vyvoliť "ostatok" a prečistiť svoj ľud, a "zhromaždiť ho v jedno"! Teda,...daná "tradícia" je len iný názov pre prevzaté náuky z pohanstva. Takmer všetko v RKC je z pohanstva. Ako som už spomínal istého teologa,tak ten tvrdil ,že 90% je pohanské učenie v RKC, a s tým súhlasím!
A ako mohla RKC učiť iných,/čomu/keď sama konala zvrátene počas celej histórie?
none
96

77. Astax1 13.01.2017, 12:29

78
V tomto ti dám za pravdu. Teraz zistiť, že kto z nás je v blude?
Ja sa neodvolávam sám na seba, ale tradíciu, na Cirkev, na históriu a na samotné slová Pána, ktorý hovorí o tom, kde je pravda. Pre mňa nie je normou pre písmo jedine môj rozum, ktorý by som azda povýšil nad všetko menované.
Ale držím sa toho čo povedal apoštol, že sv.písmo možno vysvetlovať aj nesprávne, a že Ježiš poveril tých, ktorí majú učiť.

14.01.2017, 10:50
Astax1- dávaš za pravdu hlavne sebe a cirkvi. Pána nechajme bokom, nikto s ním nehovoril priamo. To čo sa hovorí o stretnutí na hore Sinaj môže byť tiež len taká správa ako keď hovoríš ty.Všetko ostatné je nepreukazateľné a hovorí to cirkev so svojím jasným cieľom a to je ovládať svoje ovečky. Si jasný dôkaz zmäteného človeka , ktorý sa dobrovoľne vzdáva zdravého úsudku a javy okolo seba prijíma nie rozumom, ale srdcom. A to je problém, že ľudia nepoužívajú správne nástroje v spoločenskej komunikácii na správne veci.
none
76

74. 13.01.2017, 11:54

Prepáč Astax, platí čo som napísal. Nemá zmysel o niečom diskutovať, keď sú obe strany pevne presvedčené o svojom názore. Už ten tvoj úvod. V tom kríku sa predstavil Božím menom anjel a ty tvrdíš že nik okrem Boha samotného sa tým menom nemôže predstaviť...Toto naozaj nemá žiadny zmysel, pokračovať v takejto diskusii...

13.01.2017, 12:24
To ale nie je správny argument.

Keďže "Boha nikto z ľudí nevidel", ani Mojžiš ho nemohol vidieť, pretože Boh je Duch. Boh sa mu zjavuje skrze anjela, ale taktiež vo forme horiaceho kra.
No to neznamená, že anjel hovorí o sebe "Ja som".
Lebo sa píše: "Boh naňho z tŕňového kríka zavolal". Áno anjel sa mu zjavil vo forme horiace kríka, no z toho kríka hovorí Boh a on sám zjavuje svoje meno. Nie anjel ale Boh.
A v 16. verši Boh hovorí Mojžišovi "Choď, zhromaždi starších Izraela a povedz im: „Zjavil sa mi Pán, Boh vašich otcov, Boh Abraháma, Izáka a Jakuba,"

Nemožno sa odvolávať na formu, tvrdiť, že to bol anjel, ktorý k nemu hovoril a nie Boh, pretože potom by nemohol Pán doslova povedať "povedz im: Zjavil sa mi Boh vašich otcov".

Ak trváte na forme, tak potom sa mu buď zjavil Boh Abraháma, Izáka a Jakuba, alebo sa mu zjavil Pánov anjel.

Izaiáš doslova hovorí "Sám príde a spasí vás". Asi si si nevšimol to "príde a sám". Ak nás spasil Boh len skrze Krista, tak potom Otec nemusel prichádzať. Ale píše sa "sám príde". A nebolo by potom písané "Príde a spasí vás" namiesto "SÁM príde a spasí vás"?
A Kristus na veľa miestach hovori, že prišiel. "Vyšiel som od Otca a <<prišiel som na svet>>. Je to doslova to, čo hovorí Iziáš, že príde a Kristus o sebe hovorí, že "prišiel", tak ako povedal Izaiáš. Neprišiel len Otec, lebo Kristus to odlišuje, ked hovorí, akoby "Ja som vyšiel od Otca a prišiel som na svet". Nie Otec vyšiel od "niekadial" ale doslova "Syn vyšiel od Otca".

Teda nemôže platiť tvoj argument.

Ak rozlišujeme Otca od Syna, a sám Kristus sa často krát odlišoval od Otca, potom nemožno povedať, že Otec sa v Synovi nazýval menom "Ja som".
A židia sa nepýtajú, že kto ťa poslal, ale doslova sa pýtajú "Kto si ty". A Ježiš neodpovedá v zmysle, ten čo je vo mne je nazývaný, ako "Ja som", alebo ten koho vôľu plním, ale doslova odpovedá na otázku "Kto si", "Ja som".
A nik nemôže o sebe povedať toto, iba Boh.



"Toto naozaj nemá žiadny zmysel, pokračovať v takejto diskusii"
Máš pravdu nemá, ak sám v sebe to máš popletené.
Lebo nemôžeš povedať Shagarovi, že pravdu hľadáš, a teraz tvrdiť, že si presvedčený o svojom názore.

Buď si jedno alebo druhé.
Ale vyhoviem ti a nebudem v tom pokračovať.
none
85

76. Astax1 13.01.2017, 12:24

To ale nie je správny argument.

Keďže "Boha nikto z ľudí nevidel", ani Mojžiš ho nemohol vidieť, pretože Boh je Duch. Boh sa mu zjavuje skrze anjela, ale taktiež vo forme horiaceho kra.
No to neznamená, že anjel hovorí o sebe "Ja som".
Lebo sa píše: "Boh naňho z tŕňového kríka zavolal". Áno anjel sa mu zjavil vo forme horiace kríka, no z toho kríka hovorí Boh a on sám zjavuje svoje meno. Nie anjel ale Boh.
A v 16. verši Boh hovorí Mojžišovi "Choď, zhromaždi starších Izrae...

13.01.2017, 18:50
79,...mýliš sa! Anjeli sa označovali,keď niesli posolstvo ,....menom pravého Boha a jeho rôznymi titulmi! Už som o tom písal!
Pozri si Skutky 7 kapitolu a tam to máš,....či to bol anjel,alebo Boh?
30 verš....."A keď sa naplnilo štyridsať rokov, zjavil sa mu na pustatine vrchu Sinaj anjel v ohnivom plameni tŕnistého kra"!
A ten anjel vystupoval v mene Boha,tak ako aj Ježiš!
33 verš totiž hovorí...."Jahve mu povedal: ‚Vyzuj si sandále, lebo miesto, na ktorom stojíš, je svätá zem".
35 verš...."rukou anjela, ktorý sa mu zjavil v tŕnistom kre."
A v mnohých prípadoch to bol práve anjel Ježiš...."Pánov anjel"!
Pavol konkrétne spomína Ježiša ,že viedol Izrael z Egypta, a v správe čítame ,že to bol opäť anjel. Teda-anjel Ježiš/skala/.
38 verš hovorí....Toto je ten, ktorý bol v zbore na pustatine s anjelom , ktorý hovoril na vrchu Sinaj jemu a našim predkom, a dostal živé sväté vyhlásenia , aby vám ich dal."
...."vy, čo ste dostali Zákon odovzdaný anjelmi".....53 verš!
Ale správa v SZ hovorí,že "zákon dostali na vrchu Sínaj od Boha"! Ano,...ale sprostredkovane od anjela. Boh totiž nemôže vziať na seba hmotné telo a zjaviť sa ľudom. Lebo by zomreli!
A Ježiš sa nikdy nenazval tým menom "Ja som" ako je uvedené v SZ! Výraz "ego eimi" nie je Božím menom uvedeným v SZ!
Je to iba hrubá trinitárska úprava! Ak by to malo tak byť, tak aj slepec ktorého uzdravil Ježiš, by mal byť Boh,lebo len o pár veršov /kde je Ježiš akože nazvaný -ja som/ nazvaný -"ja som"/ego eimi/.
Niektorí aj pripúšťajú ,že možno ho tak nazvať-"ja som",...ale je to len mesiášsky titul! Ale kontext správy vylučuje ,že tu ide o Božie meno!
Príklad,.... v texte ,kde sa poukazovalo,že Kristus bol skôr ako Abrahám ,sa daný text orientuje na vek/pôsobnosť/ Krista ktorý bol ešte pred Abrahánom. Jednoducho...."Skôr ako bol Abrahám ,bol som ja!" Teda,tu išlo len o existenciu /čas/ Krista pred Abrahámom,...a nie o Božie meno! z 2. Mojžišovej3:14,....citujem slová :"Eh jeh´-Ašer´-Eh-jeh´.....nie je to,čo je citované v Jánovi! Pozri na ....odkaz
none
97

76. Astax1 13.01.2017, 12:24

To ale nie je správny argument.

Keďže "Boha nikto z ľudí nevidel", ani Mojžiš ho nemohol vidieť, pretože Boh je Duch. Boh sa mu zjavuje skrze anjela, ale taktiež vo forme horiaceho kra.
No to neznamená, že anjel hovorí o sebe "Ja som".
Lebo sa píše: "Boh naňho z tŕňového kríka zavolal". Áno anjel sa mu zjavil vo forme horiace kríka, no z toho kríka hovorí Boh a on sám zjavuje svoje meno. Nie anjel ale Boh.
A v 16. verši Boh hovorí Mojžišovi "Choď, zhromaždi starších Izrae...

14.01.2017, 15:57
astax 79, nechcem tu moc dlho mudrovať, asi to nemá cenu, len sa zamysli ešte nad týmto.

Je možné, že Mojžišovi sa v kríku zjavil Ježiš? Mojžišovi sa predstavil menom "ja som" alebo "som, ktorý som". Rovnako sa predstavil farizejom alebo kto tam s ním bol (Ján 8). Pre Mojžiša a pre Izraelitov Ježiš bol Bohom, veď bol stvoriteľ sveta (Ján 1), preto mohol povedať : "povedz im: „Zjavil sa mi Pán, Boh vašich otcov, Boh Abraháma, Izáka a Jakuba,"" v 16. verši
Ak to bol Ježiš, teda ak bol Ježiš v kríku, potom to pekne sedí aj s tým, čo si citoval z Izaiáš-a (len si mohol dať aj súradnice), že "Sám príde a spasí vás". Inak nepochopil som ten ďalší text, tam si to už dosť prekombinoval.
To je prvý moment.

V skutočnosti sa ježiš zjavil nepriamo pomocou ducha svätého (oheň) ako anjel.
To ale nebol anjel s krídlami, to bol jednoducho posol, ktorý mal posolstvo pre Mojžiša.
Oheň symbolizuje ducha svätého ako sa môžeš presvedčiť na mnohých miestach biblie.
Duch ako posol / anjel sa objavuje napr. v Zjavení Jána, kde pre každý zbor je tento odkaz:
"Anjelovi XXX sboru napíš ... Kto má uši, nech počuje, čo Duch hovorí sborom", čiže anjel = duch
To je druhý moment v krátkosti
none
98

97. milky945 14.01.2017, 15:57

astax 79, nechcem tu moc dlho mudrovať, asi to nemá cenu, len sa zamysli ešte nad týmto.

Je možné, že Mojžišovi sa v kríku zjavil Ježiš? Mojžišovi sa predstavil menom "ja som" alebo "som, ktorý som". Rovnako sa predstavil farizejom alebo kto tam s ním bol (Ján 8). Pre Mojžiša a pre Izraelitov Ježiš bol Bohom, veď bol stvoriteľ sveta (Ján 1), preto mohol povedať : "povedz im: „Zjavil sa mi Pán, Boh vašich otcov, Boh Abraháma, Izáka a Jakuba,"" v 16. verši
Ak to bol Ježiš, teda ak bol...

14.01.2017, 19:56
milky
Veru, tak je.

"Je možné, že Mojžišovi sa v kríku zjavil Ježiš?" Ak sa Mojžišovi zjavil Boh prostredníctvom anjela, ktorý predstavoval horiaci krík, tak môžme hovoriť o tom, že Mojžišovi zjavil aj Ježiš, aj keď nie takým spôsobom, akým prišiel na svet.

Ježiš je v Otcovi od večnosti. A sám hovorí, že tu bol prv ako bol Abrahám. Nemožno oddelovať Otca od Syna.
Pretože sám Kristus hovorí, že bol v Otcovi. "Vyšiel som od Otca a prišiel som na svet". A na inom mieste doslova hovorí "Kto vidí mňa, vidí Otca" a tak isto "Ja som v Otcovi a Otec vo mne".

Teda, ak bol Kristus v Otcovi, predtým ako prišiel na svet, musel byť v ňom, aj keď Boh hovoril k Mojžišovi. Preto môžeme povedať, že Boh čiže aj Kristus, ktorý bol v Otcovi hovoril k Mojžišovi.

Samotné tajomstvo Najsvätejšej Trojice presahuje náš rozum a našu skúsenosť. Takže ani na základe nejakého obrazu nedokážeme pochopiť spojenie Otca so Synom. Lebo Otec sa líši od Syna. Boha budeme plne poznať až na večnosti.

Boh sa Mojžišovi predstavil menom "Ja som". A ako som spomínal, keď sa židia dožadovali mena Pána "Kto si ty", Ježiš im odpovedá "Ja som". Nazýva sa tým istým menom. A kto sa môže nazvať týmto menom, okrem Boha?
A doslova hovorí "Keď vyzdvihnete Syna človeka poznáte, že Ja Som". Tým hovorí, že ked prestanú myslieť ľudsky spoznajú, že Ježiš je Boh.
Oni v skutočnosti mysleli ľudsky, nie božsky. Preto im Ježiš hovorí, ked vyzdvihnete Syna človeka poznáte...

Nik nemôže pochopiť Ježišove Božstvo, ak mu to nie je dané.
Peter vyznáva :„Ty si Mesiáš, Syn živého Boha.“ Ježiš mu povedal: „Blahoslavený si, Šimon, syn Jonášov, lebo ti to nezjavilo telo a krv, ale môj Otec, ktorý je na nebesiach.
A tak isto, pôvod Ježiša nemôže zjavovať telo a krv, čiže "ľudskosť", ale Otec, tak ako to zjavil Petrovi. Preto Pán hovorí židom "Prečo nechápete moju reč?" a dodáva, pretože im to nezjavil Otec, pretože ich otcom bol diabol.

A Ježiš toto meno opakuje aj na inom mieste, ako som napísal " "Hovorím vám to už teraz, skôr, ako sa to stane, aby ste uverili, keď sa to stane, že Ja Som."


Ježiš na veľa miestach zjavuje svoje Božstvo a aj samotný židia tomu dobre rozumeli ale ich srdcia boli tvrdé.
"Preto sa Židia ešte väčšmi usilovali zabiť ho, lebo nielenže porušoval sobotu, ale aj Boha nazýval svojím Otcom a <<robil sa rovným Bohu.>>". Nik sa nemôže robiť rovným Bohu, ak mu naozaj nie je rovný. A nik sa nemôže dožadovať úcty, ktorá patrí Otcovi, ak je niekto menší ako Otec. "aby si všetci ctili Syna tak, ako si ctia Otca."

Samotní znalci zákona veľa krát uvažovali nesprávne vo svojich srdciach "Sedeli tam aj niektorí zákonníci a v srdci uvažovali: „Čo to tento hovorí? Rúha sa! Kto môže okrem Boha odpúšťať hriechy?“ Títo zákonníci veľmi dobre poznali Písma a vedeli, že nik okrem Boha nemôže odpúšťať hriechy, no Ježiš ich odpúšťal. „Synu, odpúšťajú sa ti hriechy.“
„Prečo si to myslíte vo svojich srdciach? Čo je ľahšie – povedať ochrnutému: „Odpúšťajú sa ti hriechy,“ alebo povedať: „Vstaň, vezmi si lôžko a choď!“? Ale aby ste vedeli, že Syn človeka má na zemi moc odpúšťať hriechy“ – povedal ochrnutému: „Hovorím ti: Vstaň, vezmi si lôžko a choď domov.“

Ak podľa Písiem iba Boh odpúšťa hriechy, tak potom, ak Kristus nebol Bohom, nemohol odpúšťať hriechy. No Kristus im dokazuje, že on môže odpúšťať hriechy a tak zjavuje svoje Božstvo.
Svoje Božstvo zjavil aj na vrchu Tábor, keď sa premenil pred 3 apoštolmi a rozprával sa s Mojžišom a Eliášom. Ježiš sa im nemusí predstavovať, pretože oni dobre vedia, že je to ich Boh "Ja Som".

Iz 35, 4 Povedzte malomyseľným: "Vzchopte sa, nebojte sa, hľa, váš Boh! Príde pomsta, Božia odplata, sám príde a spasí vás."

Ludwig sa snažil dokázať, že Otec spasil svet skrze Krista. Isteže je tam aj tento rozmer. No, ak Boh konal len skrze Krista, potom nemusel "sám prichádzať". No Izaiáš doslova hovorí "SÁM PRÍDE", to nemožno chápať v zmysle, že pošle niekoho iného, nie seba, a svet spasí skrze neho. A ako som dokazoval Kristus na veľa miestach hovorí, že "Prišiel". "Vyšiel som od Otca a prišiel som na svet". Doslova sa plní Izaiášovo proroctvo, že "sám príde a spasí nás"
none
102

98. Astax1 14.01.2017, 19:56

milky
Veru, tak je.

"Je možné, že Mojžišovi sa v kríku zjavil Ježiš?" Ak sa Mojžišovi zjavil Boh prostredníctvom anjela, ktorý predstavoval horiaci krík, tak môžme hovoriť o tom, že Mojžišovi zjavil aj Ježiš, aj keď nie takým spôsobom, akým prišiel na svet.

Ježiš je v Otcovi od večnosti. A sám hovorí, že tu bol prv ako bol Abrahám. Nemožno oddelovať Otca od Syna.
Pretože sám Kristus hovorí, že bol v Otcovi. "Vyšiel som od Otca a prišiel som na svet". A na inom mieste...

16.01.2017, 15:32
astax 102, "obdivujem", ako dokážeš prispôsobiť Písmo svojej viere, skús to niekedy naopak.

Bez mihnutia oka tvrdíš: "sám Kristus hovorí, že bol v Otcovi". Ale v Ján 16,28, ktorého cituješ, je iné: "Vyšiel som OD Otca, a prišiel som na svet, a zase opúšťam svet a idem K Otcovi.". …. Teda vyšiel od Otca nie z Otca a išiel naspäť k Otcovi nie do Otca / do jeho "vnútra". Toľko na úvod.

Zaujímavejšie je ale toto. Ak Ježiš vyšiel od Otca, keď prišiel na svet (Ján 16,28), prečo učenníkom hovorí, že je v Otcovi a otec vo mne (Ján 14,10)? Tak je v Otcovi alebo vyšiel z / od neho? Z tohto rozporu vyplýva, že sa jedné o dve rôzne veci, že tie verše nemožno spájať.

Teda Ježiš povedal dva zdanlivo rozporné výroky, keď bol na zemi:
1. “ja som V Otcovi a Otec VO mne“ (Ján 14,10). Čo to znamená? Ježiš bol s Otcom jedna myseľ, jeden život, jedny skutky a jedny slová, teda Ježiš hovoril, konal a myslel rovnako ako jeho Otec. Je to jednoduché, netreba z toho robiť nepochopiteľné tajomstvo trojice, ktoré nemá žiadny úžitok, ale naopak iba sťažuje pochopenie pravdy / reality.
2. “Vyšiel som OD Otca, a prišiel som na svet, a zase opúšťam svet a idem K Otcovi.“ (Ján 16,28). Čo to znamená? Toto neviem isto. Asi to znamená, že Ježiš nebol v nebi s otcom ale na zemi. Nebol s otcom nejakým spôsobom, ktorý nechápem.

Potom je tu ďalší rozpor medzi tvojim a Ježišovým tvrdením v jednom riadku.
Tvoje tvrdenie: “Ježiš je v Otcovi od večnosti.“
Ježiš hovorí: “bol tu prv ako bol Abrahám.“
To sú dva rôzne výroky, jeden o voze, druhý o koze. Zase si chcel svoju vieru o voze dokázať sebe / mne výrokom o koze. To už ako ani elementárnu logiku netreba na posúdenie?

Na koniec (na začiatku) tvrdíš, že Boh sa zjavil prostredníctvom anjela. Ale Mojžišovi sa nezjavil anjel “xyz“ ako bytosť s krídlami. Mojžišovi sa zjavil Boh AKO anjel, lebo bol v úlohe anjela, mal úlohu posla. To je len jedna z nepresností, ktorých sa dopúšťaš.
none
103

102. milky945 16.01.2017, 15:32

astax 102, "obdivujem", ako dokážeš prispôsobiť Písmo svojej viere, skús to niekedy naopak.

Bez mihnutia oka tvrdíš: "sám Kristus hovorí, že bol v Otcovi". Ale v Ján 16,28, ktorého cituješ, je iné: "Vyšiel som OD Otca, a prišiel som na svet, a zase opúšťam svet a idem K Otcovi.". …. Teda vyšiel od Otca nie z Otca a išiel naspäť k Otcovi nie do Otca / do jeho "vnútra". Toľko na úvod.

Zaujímavejšie je ale toto. Ak Ježiš vyšiel od Otca, keď prišiel na svet (Ján 16,28), prečo učenn...

16.01.2017, 15:39
milky - používaš priestorové predstavy na duchovný svet. V duchovnom svete neexistuje nepreniknuteľnosť. Byť v niekom znamená v duchu byť jeho súčasťou, byť sčasti ním samotným (čosi ako byť podmnožina). "Vyjsť z Otca" v duchu má niečo spoločné s našim bežným "vychádzam z predpokladu, že..." ....
none
104

102. milky945 16.01.2017, 15:32

astax 102, "obdivujem", ako dokážeš prispôsobiť Písmo svojej viere, skús to niekedy naopak.

Bez mihnutia oka tvrdíš: "sám Kristus hovorí, že bol v Otcovi". Ale v Ján 16,28, ktorého cituješ, je iné: "Vyšiel som OD Otca, a prišiel som na svet, a zase opúšťam svet a idem K Otcovi.". …. Teda vyšiel od Otca nie z Otca a išiel naspäť k Otcovi nie do Otca / do jeho "vnútra". Toľko na úvod.

Zaujímavejšie je ale toto. Ak Ježiš vyšiel od Otca, keď prišiel na svet (Ján 16,28), prečo učenn...

16.01.2017, 18:25
milky
Správne ti hovorí era, že "- používaš priestorové predstavy na duchovný svet".
Inak povedané snažíš sa rozumom, podľa matérie pochopiť to, čo nie je v matérii. Nemôžeš aplikovať žiadny obraz vytvorený pod vplyvom zmyslovej skúsenosti na vzťah Otca a Syna, pretože Boh nie je objektom zmyslovej skúsenosti.

Rozum v tejto otázke zlyháva, pretože tieto tajomstvá jednoducho prevyšujú ľudský intelekt.
Rozumom neobsiahneš a neprenikneš do tajomstva inkarnácie, ako sa spojila duša s božstvom. A tak isto ani vzťah Otca so Synom.

Boh k nám hovorí v analógii. A celé sväté písmo je napísané v analógii. Ak človek nevie čo je analógia, a nechápe tento princíp vychádzajúcich právd nemôže správne chápať a vysvetlovať sv.písmo.

Je zaujímave, že hovoríš o mne " "obdivujem", ako dokážeš prispôsobiť Písmo svojej viere, skús to niekedy naopak."

No v zápätí sa snažíš dokázať, že "od" neznamená "z". Je to úsmevný argument, ktorý ale nemôže byť braný, ako hodnotný.
A ukážem ti aj prečo.

Od Boha skutočne znamená z Boha.
Ján už v 13.kapitole hovorí "Ježiš vo vedomí, že mu Otec dal do rúk všetko a že od Boha vyšiel a k Bohu odchádza..." A toto skutočne znamená, že Kristus bol v Otcovi.
Tieto slová opakuje aj Kristus "Vyšiel som od Otca a prišiel som na svet; a zasa opúšťam svet a idem k Otcovi."

Výjsť od Otca znamená to isté ako výjsť z Otca.

V Jánovi v 8. kapitole , 42. verš Ježiš hovorí: "Ježiš im odvetil: "Keby bol vaším otcom Boh, milovali by ste ma, lebo ja som z Boha vyšiel a od neho prichádzam. Neprišiel som sám od seba, ale on ma poslal."

Tu to Ježiš spojil a ukázal, že to v skutočnosti znamená to isté. Ak sa teda odvolávaš na "z" a nie "od", v tomto verši Ježiš hovorí "ja som z Boha vyšiel" a dalej "a od neho prichádzam"

Preto to čo si napísal " ako dokážeš prispôsobiť Písmo svojej viere" platí asi na teba. Lebo snažiť sa popierať, že "z" a "od" nie je v tomto zmysle to isté, je skutočne prispôsobovanie Písma svojej viere.

Bolo ti teda dokázané, že Kristus vyšiel "Z" a "OD" Otca.
"Ježiš im odvetil: "Keby bol vaším otcom Boh, milovali by ste ma, lebo ja som z Boha vyšiel a od neho prichádzam. Neprišiel som sám od seba, ale on ma poslal."
"Ježiš vo vedomí, že mu Otec dal do rúk všetko a že od Boha vyšiel a k Bohu odchádza..."
"Veď Otec sám vás miluje, lebo vy ste milovali mňa a uverili ste, že som vyšiel od Boha."
"Vyšiel som od Otca a prišiel som na svet; a zasa opúšťam svet a idem k Otcovi."

Všetky tieto verše, nám hovoria, že Kristus bol v Bohu, on bol súčasťou Boha. Vo sv.písme sa môžeme dočítať, že Kristus bol v lone Otca.

"Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh"
Toto je potvrdenie Ježišových slov, že vyšiel od Otca. "Slovo bolo u Boha". Čiže Kristus bol u Otca.
A zasa "Boha nikto nikdy nevidel. Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otca, ten o ňom priniesol zvesť"

"Jednorodený Boh - Ježiš Kristus - ktorý je v lone Otca" Znova je to potvrdenie Pánových slov, že bol u Otca, že z neho vyšiel a od neho prichádza.

Teda myslím si, že som dostatočne preukázal, že Kristus bol v Otcovi.


"Ak Ježiš vyšiel od Otca, keď prišiel na svet (Ján 16,28), prečo učenníkom hovorí, že je v Otcovi a otec vo mne (Ján 14,10)?"

Ježiš Kristus neprestal byť v Otcovi, keď prišiel na svet. Spojenie Najsvätejšej Trojice pretrvávalo aj počas Kristovho pozemského života. Všetko, čím Kristus je a čo v ľudskej prirodzenosti robí, patrí „jednému z Trojice“. Teda Boží Syn dáva svojej ľudskej prirodzenosti svoj vlastný spôsob osobného jestvovania v Trojici. No neprestáva byť v spojení s Trojicou.

"ja som V Otcovi a Otec VO mne“ (Ján 14,10). Čo to znamená? Ježiš bol s Otcom jedna myseľ, jeden život, jedny skutky a jedny slová, teda Ježiš hovoril, konal a myslel rovnako ako jeho Otec."

Tento verš "Ja som v Otcovi a Otec vo mne" poukazuje na obdivuhodné spojenie Syna s Otcom. Nie len skrze úkony, ale skrze prirodzenosť. A áno oba tieto verše "“ja som V Otcovi a Otec VO mne“ a "“Vyšiel som OD Otca," poukazujú na tajomstvo Trojice.

Pretože Kristus inde hovorí: "Ježiš povedal: "Teraz je Syn človeka oslávený a v ňom je oslávený Boh." Toto poukazuje na spojenie prirodzenosti. Čo koná Syna, to koná aj Otec.

A inde apoštol zasa hovorí: " A vieme, že prišiel Boží Syn a dal nám schopnosť poznať toho Pravého. A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi. On je ten Pravý, Boh a večný život."

Z tohto verša si je možné všimnúť, Boží Syn "nám dal schopnosť poznať toho Pravého". Toho Pravého znamená jeho Otca, čiže Boha. Ale apoštol dalej píše "A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi". Akoby sme mohli zároveň byť v Otcovi a Synovi a byť v tom "Pravom", ak Kristus nie je spojený s Otcom skrze prirodzenosť?
Bud by sme boli v Otcovi alebo v Synovi. Ale my sme v oboch a zároveň sme v jednom v tom Pravom.

To nám jasne poukazuje na význam Ježišových slov "Ja som v Otcovi a Otec vo mne". Nie je to len spojenie, o ktorom hovoríš ty. A Ježiš ďalej poučuje apoštolov "Kto vidí mňa, vidí Otca".
Teda skutočne tieto verše poukazujú na tajomstvo spojenia Trojice.

Ako možno chápať, že Kristus vyšiel od Otca a zároveň On a Otec sú jedno?
"Tak je v Otcovi alebo vyšiel z / od neho?"

Odpoveď už bola načrtnutá, že platí oboje.
Ale ako to je možné?

Syn vychádza z Otca podobne ako vôľa z rozumu, nie teda delením, ale duchovne.
Alebo Syn vychádza z Otca podobne ako myšlienka z intelektu. Ak je myšlienka vyslovená, neznamená to, že opustí aj intelekt a predsa vyšla z intelektu. Čiže myšlienka výjde z intelektu ale zároveň v intelekte ostáva.
Tak je to aj so Synom, On vyšiel od Otca, ale zároveň ostal v Otcovi, nie delením, ale duchovne.

A to je odpoveď na tvoju otázku.

“Vyšiel som OD Otca, a prišiel som na svet, a zase opúšťam svet a idem K Otcovi.“ (Ján 16,28)"
Znamená to to, že Kristus vyšiel od Otca, vzal si na seba telo a zrodil sa v čase. To znamená "Vyšiel som OD Otca, a prišiel som na svet" aj keď stále platí, že "On a Otec sú jedno". Takto sa chápu aj slová Izaiáša "Sám príde a spasí vás". Kristus skutočnosti prišiel tým, že si vzal telo a zrodil sa v čase a tak isto nás v čase spasil.

"zase opúšťam svet a idem K Otcovi" To znamená, že poukazuje na svoje nanebovstúpenie. Ide tam, kde bol prv ako bol svet. Ide tam odkiaľ prišiel, No už nie tak, ako "vyšiel" ale odchádza v jednote so svojou dušou, božstvom a telom, naspäť k Otcovi.

"Potom je tu ďalší rozpor medzi tvojim a Ježišovým tvrdením v jednom riadku.
Tvoje tvrdenie: “Ježiš je v Otcovi od večnosti.“
Ježiš hovorí: “bol tu prv ako bol Abrahám.“

V tomto prípade som chcel skôr poukázať na časovosť, teda na život Abraháma a Mojžiša. Keďže Kristus hovorí, že bol prv ako bol Abrahám a Abrahám bol prv ako bol Mojžiš, teda Kristus musel byť prv ako bol Mojžiš.

Keďže som predtým dokazoval, že Kristus bol v Otcovi, tak potom, ak Kristus bol pred Mojžišom, tak v tom čase, keď sa Mojžišovi zjavil Boh, musel byť Kristus v Bohu.
A Kristus bol v Otcovi, teda keď sa Boh zjavil Mojžišovi, tak môžeme hovoriť o tom, že Kristus v jednote s Otcom sa zjavil Mojžišovi.

"To sú dva rôzne výroky, jeden o voze, druhý o koze. Zase si chcel svoju vieru o voze dokázať sebe / mne výrokom o koze. To už ako ani elementárnu logiku netreba na posúdenie?"

Pravda sú to dve rozdielne výroky. Ale taktiež som vychádzal z toho, že si bol azda oboznámený s mojimi argumentami ohľadom večnosti Krista. A preto som nerozoberal znova večnosť Krista.
Ani teraz sa tomu nebudem detailne zaoberať, len poukážem na 3 verše, ktoré dokazujú večnosť Krista.

1 Jn 1, 1-2 "Čo bolo od počiatku, čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali, to zvestujeme: Slovo života. Lebo zjavil sa život a my sme videli, dosvedčujeme a zvestujeme vám <<večný život>>, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám."

Apoštol Ján dosvedčuje a zvestuje "VEČNÝ ŽIVOT", ktorý bol u Otca a zjavil sa nám. Aký to život bol u Otca a zjavil sa apoštolom?
Svätý Ján predtým hovorí o "Slove života". To Slovo života nie je abstrakcia, či niečo čisto duchovné, lebo Ján doslova hovorí "čo sme počuli, čo sme na vlastné oči videli, na čo sme hľadeli a čoho sa naše ruky dotýkali"

Ján hovorí o Ježišovi Kristovi a nazýva ho "večný život".
Na inom mieste hovorí "A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi. On je ten Pravý, Boh a <<večný život>>" 1 Jn 5, 20"


"Na koniec (na začiatku) tvrdíš, že Boh sa zjavil prostredníctvom anjela. Ale Mojžišovi sa nezjavil anjel “xyz“ ako bytosť s krídlami. Mojžišovi sa zjavil Boh AKO anjel, lebo bol v úlohe anjela, mal úlohu posla. To je len jedna z nepresností, ktorých sa dopúšťaš."

Tvrdil som, že v tomto prípade nie je dôležitá forma ale to, že sám Boh hovorí Mojžišovi "Choď a povedz " Zjavil sa mi Pán, Boh vašich otcov, Boh Abraháma, Izáka a Jakuba,"
Keďže sa Boh zjavil Mojžišovi, tak potom sa aj Boh predstavuje pod menom "Ja som".
A vieme, že toto meno vzťahuje Ježiš na seba, teda vyhlásil, že On je Boh.
none
105

104. Astax1 16.01.2017, 18:25

milky
Správne ti hovorí era, že "- používaš priestorové predstavy na duchovný svet".
Inak povedané snažíš sa rozumom, podľa matérie pochopiť to, čo nie je v matérii. Nemôžeš aplikovať žiadny obraz vytvorený pod vplyvom zmyslovej skúsenosti na vzťah Otca a Syna, pretože Boh nie je objektom zmyslovej skúsenosti.

Rozum v tejto otázke zlyháva, pretože tieto tajomstvá jednoducho prevyšujú ľudský intelekt.
Rozumom neobsiahneš a neprenikneš do tajomstva inkarnácie, ako sa spojil...

22.01.2017, 18:40
Astax 110,
dal si si veľkú námahu a priestor (skoro 50%), aby si mi dokázal, že Ježiš bol v Otcovi. V poriadku, uznávam to, bol v otcovi, otázne je len a na tom sa asi nezhodneme, kedy a akým spôsobom. Prečo si pri dokazovaní použil katolícky preklad Ján 1,18? Sú aj iné preklady, ktoré majú “jednorodený Syn“, napr. Roháček: “Boha nikto nikdy nevidel, ale jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, on nám vysvetlil.“. Trocha to uberá na kredibilite dôkazu.

…….

RE “To nám jasne poukazuje na význam Ježišových slov "Ja som v Otcovi a Otec vo mne". Nie je to len spojenie, o ktorom hovoríš ty. ...“
>>>>>
Neprivlastňuj si moje slová, nikdy si ich nepoužil. Nikdy si nepísal o tom, ako sa prejavuje jednota Otca a Syna, že Ježiš hovorí, koná a myslí rovnako ako jeho Otec. Ty stále hovoríš len o ich údajne jednej / spoločnej prirodzenosti, teda v čom spočíva ich jednota. Lenže čo je to prirodzenosť? To si nikdy nedefinoval, nevysvetlil, nedal si biblické vysvetlenie tohto pojmu. Hlavne, že sa ním stále oháňaš. (TY = TY + RKC + letničiari)

…….

Aj keď si nedefinoval pojem prirodzenosť, definoval / dokazoval si spoločnú / spojenú prirodzenosť Otca a Syna na základe veršov Písma, ktoré ale nepoužívajú / neobsahujú slovo prirodzenosť, ani len náznak. Uvediem verš písma a potom tvoj skrátený komentár:

1. “Ježiš povedal: Teraz je Syn človeka oslávený a v ňom je oslávený Boh." (Ján 13,31). … Toto poukazuje na spojenie prirodzenosti. Čo koná Syna, to koná aj Otec.
2. "A vieme, že prišiel Boží Syn a dal nám schopnosť poznať toho Pravého. A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi. On je ten Pravý, Boh a večný život.“ (1Jn 5,20) … Akoby sme mohli zároveň byť v Otcovi a Synovi a byť v tom "Pravom", ak Kristus nie je spojený s Otcom skrze prirodzenosť?

Ak si si nevšimol, tak 1Jn 5,20 ruší / ničí dogmu o trojici. Z 1Jn 5,20 vyplýva, že Boh nie je len trojica ale n-tica, lebo aj “my sme v tom Pravom“, teda máme jeho prirodzenosť, aj keď neviem čo to je a vôbec to tak nevyzerá vzhľadom na stav sveta, aký bol a aký je.

Verš 1Jn 5,20 mi jasne hovorí jednu vec: Boží Syn nám dal schopnosť / myseľ poznať toho Pravého / Pravdivého, preto sme v tom Pravom / Pravdivom (používa sa slovo pravý ale aj pravdivý, v niektorých prekladoch). Teda ak máme Kristovu myseľ, tak sme vlastne v Kristovi a on v nás. Tento verš vysvetľuje sám seba, netreba vymýšľať teórie o prirodzenosti.

Ďalšie doplním možno neskôr.
none
106

105. milky945 22.01.2017, 18:40

Astax 110,
dal si si veľkú námahu a priestor (skoro 50%), aby si mi dokázal, že Ježiš bol v Otcovi. V poriadku, uznávam to, bol v otcovi, otázne je len a na tom sa asi nezhodneme, kedy a akým spôsobom. Prečo si pri dokazovaní použil katolícky preklad Ján 1,18? Sú aj iné preklady, ktoré majú “jednorodený Syn“, napr. Roháček: “Boha nikto nikdy nevidel, ale jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, on nám vysvetlil.“. Trocha to uberá na kredibilite dôkazu.

…….

RE “To nám jasn...

24.01.2017, 17:39
milky
Myslím si, že kladieš otázky, ktoré nie sú nijako teologicky záväzné. Samozrejme, aj na tieto otázky existuje odpoveď, aspoň do takej miery, do akej je jednotlivec schopný tak uvažovať nie podľa tela ale podľa ducha, t.j. do takej miery, do akej sa naplnil a napĺňa Bohom, niekto viac a druhý menej.

"kedy a akým spôsobom"
Kedy?
Ježiš Kristus je stále v Otcovi. On v ňom neprestal byť, keď prišiel na svet. Ale od večnosti, aj počas pozemského života a aj po nanebovstúpení je stále v Otcovi a Otec v ňom.

Boh sa nemôže meniť. U Boha "niet premeny ani zatmenia z obratu" Jak 1,17
Boh je stály nemenný. Ale ak bol Kristus v Otcovi, čo bolo preukázané, potom nemohol z neho výjsť a už viac v ňom nebyť. Lebo to by sme popreli slová apoštola Jakuba, že v Bohu niet premeny.

Teda na tvoju otázku, "Kedy" odpovedám od večnosti.

Akým spôsobom?
To nie je podstatné a sčasti je to pre nás aj nepochopiteľné, lebo to by sme museli preniknúť do samotného tajomstva najsvätejšej Trojice.
No na túto otázku si už dostal odpoveď.
Akým spôsobom? Duchovným.

Uviedol som ti aj príklad: "Syn vychádza z Otca podobne ako vôľa z rozumu, nie teda delením, ale duchovne.
Alebo Syn vychádza z Otca podobne ako myšlienka z intelektu. Ak je myšlienka vyslovená, neznamená to, že opustí aj intelekt a predsa vyšla z intelektu. Čiže myšlienka výjde z intelektu ale zároveň v intelekte ostáva.
Tak je to aj so Synom, On vyšiel od Otca, ale zároveň ostal v Otcovi, nie delením, ale duchovne. "

"Prečo si pri dokazovaní použil katolícky preklad Ján 1,18? " Nejdem sa hádať ohľadom prekladov, ja používam katolícky. Ale v tomto prípade ani tak nešlo o dokázanie Ježišovho božstva z daného verša, ale skôr o to, že Syn vyšiel z Otca. "Syn, ktorý je v lone Otcovom" a toto je rovnaké pre oba preklady.


"Ty stále hovoríš len o ich údajne jednej / spoločnej prirodzenosti"
Nejedná sa o "údajnú" rovnakú prirodzenosť ale o skutočnú božskú prirodzenosť. Veď sa píše: "On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka." Flp 2,6-7

A na inom mieste Písmo udáva "lebo v ňom prebýva všetka plnosť božstva telesne"
Teda nejde o žiadny vymyslený pojem, ale môžeme skutočne vidieť, že Kristus má tú istú prirodzenosť ako Otec.

"Lenže čo je to prirodzenosť?" Prirodzenosť sa inak prekladá ako "podstata" či "bytnosť" je to označenie Božieho bytia v jeho jednote.

"Nikdy si nepísal o tom, ako sa prejavuje jednota Otca a Syna" Jednota Otca a Syna sa prejavuje vo všetkom čo koná Otec a Syn. Nie je to len jednota obmedzená na podobnosť ale jednota skutočná. Čo koná Syn to koná aj Otec, lebo Syn je stále v Otcovi.

Táto jednota sa prejavuje, aj keď Ježiš hovorí "Kto vidí mňa, vidí Otca". Ak by sme hovorili len o jednote podobnosti konania, či myslenia, nemohol by Kristus povedať tieto slová. Týmito slovami Ježiš poukazuje na jednotu skutočnú.

Kristus má tú istú prirodzenosť, akú má Otec, tak hovorí písmo, ak teda má jednu bytnosť, tak potom jednu silu a moc.

Je len jedno Božstvo, ktoré je uctievané v troch hypostázach čiže osobách. Totiž je len jeden Boh a Otec, z ktorého je všetko, a je jeden Pán Ježiš, skrze ktorého je všetko, a jeden Duch Svätý, v ktorom je všetko.

Preto jednota Otca a Syna ako i Ducha Svätého je absolútna.

"Aj keď si nedefinoval pojem prirodzenosť, definoval / dokazoval si spoločnú / spojenú prirodzenosť Otca a Syna na základe veršov Písma, ktoré ale nepoužívajú / neobsahujú slovo prirodzenosť, ani len náznak."

Nejde o to, aby tam bolo použité slovo prirodzenosť. Ale, ak by sme nehovorili o jednote absolútnej a o jednej prirodzenosti Troch, nemohlo by byť napísané "Teraz je Syn človeka oslávený a v ňom je oslávený Boh" A tak isto by nemohol byť nazvaný Otec tým pravým a zároveň, tým Pravým byť aj Ježiš Kristus. Ale ak nám tak hovorí Písmo, tak sa tak môže udiať iba skrze spoločnú, čiže "božskú prirodzenosť".

"Ak si si nevšimol, tak 1Jn 5,20 ruší / ničí dogmu o trojici. Z 1Jn 5,20 vyplýva, že Boh nie je len trojica ale n-tica, lebo aj “my sme v tom Pravom“, teda máme jeho prirodzenosť,"

Neuvažuješ správne.
Píše sa, že "my sme v tom Pravom" a nie " my sme tými Pravými". Pravý je len jeden a to Otec, Syn i Duch Svätý. A v tom je rozdiel, totiž je rozdiel "byť v tom Pravom" a "byť tým Pravým"

Nesprávne chápeš samotnú ľudskú bytnosť a prirovnávaš ju k tej božskej.

Istotne, to ti dám za pravdu, že aj my sa máme stať "bohmi". no nie čo do prirodzenosti, tak ako Kristus, ale skrze milosť.
Veď sa píše "Ste bohmi". Ale nepíše sa azda preto, že by sme prijali rovnakú prirodzenosť ako Syn, ale preto, že skrze jeho obetu sa mu máme stať podobnými.

Len o Kristovi sa píše, že je "splodený" a nie "stvorený", tak ako človek. Iba o Kristovi sa píše, že má tú istú prirodzenosť ako Otec. Iba Kristus sa prejavoval ako Boh, odpúšťal hriechy, nazýval sa Božím menom, robil sa rovným Bohu atd.
Ak my nájdeš vo sv.písme, že ľudia majú božskú prirodzenosť, tak ako ako mal Kristus, budem veriť v tvoju n-ticu.

Ostáva, že prirodzenosť božská sa líši od prirodzenosti ľudskej, veď ak by sme mali rovnakú prirodzenosť, prečo by Kristus, keď prišiel na svet musel na seba vziať prirodzenosť ľudskú?
none
89

70. Astax1 13.01.2017, 10:51

Ludwig
Vysvetli mi jeden verš.
No vopred oznamujem, že neprijímam žiadne splietance od Shagaru, pretože ten človek sa už dávno stratil v temnote bludov, ktoré verí.
A v týchto bludoch chce ostať, pretože "nemal lásku k pravde" a preto "Boh na nich posiela silu bludu, aby verili lži".

Izaiáš píše: "Povedzte malomyseľným: "Vzchopte sa, nebojte sa, hľa, váš Boh! Príde pomsta, Božia odplata, sám príde a spasí vás."
Ako chápe človek, ktorý neverí v božstvo Syna tento verš? ...

13.01.2017, 19:15
73,....blahoslavená prostota! To akože čo malo byť? Teda,ak Gedeon je v Písme nazvaný-"spasitel,osloboditeľ,záchranca",...tak aj on je Všemohúcim Bohom? Preboha Astax,ty si sa pomiatol!
Je úplne správne,že je aj Otec Spasiteľ/lebo zaobstaral výkupné/ a je aj Ježiš spasiteľ,lebo položil svoj život a poslúchol Otca!
Ale tam nikto nemôže vidieť rovnítko a oboch považovať za Všemohúcich Bohov: To môže byť iba jeden!
Aj výraz -"skala" je uplatnený na Krista a i Otca a na iných. A tak koľko máme Bohov? Alebo aj Nabuchonodozor je v preklade RKC-"Veľký Boh",....je aj on Všemohúci Boh? Prečo aj tu nedáš rovnítko? Tvoja interpretácia je dezinterpretácia!
A "Boh je s nami" prostredníctvom svojho syna,alebo v minulosti /doba SZ/ bol prostredníctvom anjelov,prorokov!
none
87

62. 12.01.2017, 21:02

"Moslimovia sa pohoršujú na trojjedinom bohu kresťanstva a je to pre nich rúhanie a pohanstvo!"

Poukázal som dnes na to že aj Židia a Štefan skonštatoval že židovský Boh a kresťanský sú dve odlišné osoby! Viď. 46...

13.01.2017, 18:58
65,...potom Stefan nemá ani len elementárne poznanie Boha! Židokresťanský Boh je jeden Boh!
none
90

62. 12.01.2017, 21:02

"Moslimovia sa pohoršujú na trojjedinom bohu kresťanstva a je to pre nich rúhanie a pohanstvo!"

Poukázal som dnes na to že aj Židia a Štefan skonštatoval že židovský Boh a kresťanský sú dve odlišné osoby! Viď. 46...

13.01.2017, 19:40
65,.....asi aj Pavol/žid/ a aj Ježiš /žid/ verili,že Boh Starého Zákona bol "krutý Jahve" a Boh Nového Zákona bol "dobrý Ježiš"?
Samozrejme,...Stafan už zachádza ďaleko za hranice "ľudského poznania".------je to vyšší level!
On asi nikdy nečítal správu trebárs u Matúša 22 kap,...."Ja som Boh Abrahámov a Boh Izákov a Boh Jakobov‘?",....a tento Boh je tu aj Bohom "pohanov a židov"!
Apoštol Pavol položil otázku:..... „Či je on iba Bohom Židov? Či nie je aj Bohom ľudí z národov?“ Aká bola Pavlova jasná odpoveď? .....„Áno, aj ľudí z národov.“ (Rimanom 3:29) O ktorom Bohu sa zmieňoval Pavol? Nuž v tom istom liste Rimanom sa meno Jehova ,Jahve vyskytuje 19-krát. Apoštol Pavol, citujúc starovekého hebrejského proroka Joela, poznamenal, že nielen Židia, ale „každý, kto vzýva Jehovovo meno, bude zachránený“. — Rimanom 10:13; Joel 2:32. Tu sú dva rovnaké texty,ktoré poukazujú,že Boh židov je aj Boh kresťanov.
„Niet rozdielu medzi Židom a Grékom, lebo nad všetkými je ten istý Pán,/nie dvaja/ bohatý voči všetkým, ktorí ho vzývajú.“ (Rimanom 10:12)
Samozrejme,.....poukazovať na tento fakt,je akoby nosenie vody do mora!
Stefan verí asi tej nebiblickej tradícii,že Jehova bol len miestnym kmeňovým bohom, ktorého si Hebreji vypožičali z inej kultúry alebo si ho sami vymysleli.
A ak je Immanuel spomínaný v SZ a i NZ, sú dvaja Imanuelovia?
Skutočnosť je taká,....že trinitári odsunuli Boha Otca,Jehovu do úzadia, a do popredia dali jeho poslušného,stvoreného ,podriadeého syna. Aj preto na stránke Christnet v hlasovaní o popularite "vyhral" Ježiš na celej čiare/cca 70%/ ,Otec/cca 20%/ a chudák duch dostal len 10%!
none
9

4. Lemmy 12.01.2017, 09:07

Ten židovsko-kresťanský boh, v ktorého veria aj katolíci, tak sa z neho posmievaš, že veria v materialistického boha?

12.01.2017, 09:14
Lemmy: Nevysmievam sa z Boha, zúfam si nad materialistickými predstavami o Bohu.
none
12

9. -era- 12.01.2017, 09:14

Lemmy: Nevysmievam sa z Boha, zúfam si nad materialistickými predstavami o Bohu.

12.01.2017, 09:17
Materialistické predstavy o bohu nie sú, sú len teistické predstavy, a materialisti môžu akurát tak na ne poukazovať, čiže ich kritizovať.
👍: Shagara
none
17

12. Lemmy 12.01.2017, 09:17

Materialistické predstavy o bohu nie sú, sú len teistické predstavy, a materialisti môžu akurát tak na ne poukazovať, čiže ich kritizovať.

12.01.2017, 09:22
12. Teisti majú predstavy o Bohu preniknuté materialistickými vlastnosťami.
Napríklad nepreniknuteľnosťou - teda, že dva objekty nemôžu byť súčasne na jednom mieste. V duchu toto aplikované je proste zavádzajúce. Celý problém trojice, o ktorom sa tu ľudia hádajú vzniká z materialistických predstáv teistov.
none
19

17. -era- 12.01.2017, 09:22

12. Teisti majú predstavy o Bohu preniknuté materialistickými vlastnosťami.
Napríklad nepreniknuteľnosťou - teda, že dva objekty nemôžu byť súčasne na jednom mieste. V duchu toto aplikované je proste zavádzajúce. Celý problém trojice, o ktorom sa tu ľudia hádajú vzniká z materialistických predstáv teistov.

12.01.2017, 09:23
Ktorí ako. Menuj takých, lebo hovoríš všeobecne. Napríklad kresťania, moslimovia, či židia také predstavy nemajú, lebo pre nich je boh všadeprítomný.
none
21

19. Lemmy 12.01.2017, 09:23

Ktorí ako. Menuj takých, lebo hovoríš všeobecne. Napríklad kresťania, moslimovia, či židia také predstavy nemajú, lebo pre nich je boh všadeprítomný.

12.01.2017, 09:26
19. Nie všeobecne. Nehovorím o náboženstvách. Hovorím o jednotlivcoch. Napríklad Shagara. jeho argumentácia o Bohu je preniknutá materialistickým myslením.
none
23

21. -era- 12.01.2017, 09:26

19. Nie všeobecne. Nehovorím o náboženstvách. Hovorím o jednotlivcoch. Napríklad Shagara. jeho argumentácia o Bohu je preniknutá materialistickým myslením.

12.01.2017, 09:27
Nuž, v tomto ti neverím.
none
57

21. -era- 12.01.2017, 09:26

19. Nie všeobecne. Nehovorím o náboženstvách. Hovorím o jednotlivcoch. Napríklad Shagara. jeho argumentácia o Bohu je preniknutá materialistickým myslením.

12.01.2017, 20:53
21,....biblické a logické myslenie nazývaš-"materialistické"? Na to nemám naozaj slov!
none
24

19. Lemmy 12.01.2017, 09:23

Ktorí ako. Menuj takých, lebo hovoríš všeobecne. Napríklad kresťania, moslimovia, či židia také predstavy nemajú, lebo pre nich je boh všadeprítomný.

12.01.2017, 09:28
Áno, hovoria, že je všadeprítomný, ale akonáhle sa ide do jednotlivostí, do detailov, tak sa vlastne nevie, čo s tým a ako si o niečom takom učiniť predstavu.
none
46

24. -era- 12.01.2017, 09:28

Áno, hovoria, že je všadeprítomný, ale akonáhle sa ide do jednotlivostí, do detailov, tak sa vlastne nevie, čo s tým a ako si o niečom takom učiniť predstavu.

12.01.2017, 13:23
Na to majú veriaci predsa odpoveď, že ide o božie tajomstvo.
👍: Shagara
none
54

24. -era- 12.01.2017, 09:28

Áno, hovoria, že je všadeprítomný, ale akonáhle sa ide do jednotlivostí, do detailov, tak sa vlastne nevie, čo s tým a ako si o niečom takom učiniť predstavu.

12.01.2017, 20:51
24,....a ak trinitári tvrdia ,že ich Boh,....teda Ježiš si vzal do neba po vzkriesení aj svoje hmotné telo/čo je nonsens,kategória hraničiaca s absolútnou stratou zdravého úsudku/, a Boh je všadeprítomní/podla nich/,....ako to ,že nevidíme všade okolo seba údy Boha Krista./a to nebudem konkrétny/????
Ak je Boh podla nich ."Večný Duch",...ako to ,že si vzal do neba svoje hmotné telo? Alebo ak Ježiš a Otec sú jeden Boh, je potom aj Otec v tomto hmotnom ,Kristovom tele? Alebo len Kristus a Otec je Duch? Ako to vnímajú anjeli ,keď vidia svojho Boha ,ako chodí na potrebu v nebi? A ak nechodí,tak načo mu je v nebi hrubé črevo,konečník?
Nikdy by som si nedovolil urážať Boha Biblie,ale len poukazujem ,aké je hlúpe a smiešne veriť v trinitárskeho,hmotno-duchovného boha,....ktorého natlačil Boží odporca ,satan do kresťanského učenia v 4 storočí,keď pohania sa stali kresťanmi!/náš "dobrý" Augustín/
none
78

54. Shagara 12.01.2017, 20:51

24,....a ak trinitári tvrdia ,že ich Boh,....teda Ježiš si vzal do neba po vzkriesení aj svoje hmotné telo/čo je nonsens,kategória hraničiaca s absolútnou stratou zdravého úsudku/, a Boh je všadeprítomní/podla nich/,....ako to ,že nevidíme všade okolo seba údy Boha Krista./a to nebudem konkrétny/????
Ak je Boh podla nich ."Večný Duch",...ako to ,že si vzal do neba svoje hmotné telo? Alebo ak Ježiš a Otec sú jeden Boh, je potom aj Otec v tomto hmotnom ,Kristovom tele? Alebo len Kristus ...

13.01.2017, 16:52
Kristus ako Boh prišiel z neba na zem. Predtým bol v nebi. Bol tam ako duch. Prišiel na zem a vzal si telo z Márie panny a stal sa človekom. To znamená že si vzal jedno jediné telo. To telo chodilo po zemi a potom sa obetovalo za hriech sveta na kríži. To telo vstalo zmŕtvych a zjavovalo sa apoštolom a učeníkom. Potom vystúpilo do neba. Kristus zasadol po pravici Otca (Mk 16,18)Kristus je jediný v nebi, ktorý má telo. Jeho jediné telo, od Márie panny telo človeka sedí po pravici Otca. No Kristus je na zemi prítomný svojim Duchom. To znamená, že jeho jediné telo sedí po pravici a jeho Duch je prítomný tu na zemi (aj v nebi). To znamená, že Ježiš Kristus nemôže denne zostupovať na státisíce oltárov sveta a byť tam svojim telom prítomný. Jeho telo je len jedno a nemôže sa deliť. Duch je ten, ktorý môže byť všade prítomný. Duch je taký, že môže obsiahnuť celú zem, svet, vesmír, nebo. Ak je teda Ježiš Kristus na svete prítomný, tak len svojim Duchom. Ak prijímajú Ježiša Krista ľudia, tak Biblia hovorí, že Ježiš Kristus sa dá prijať duchovne len vierou a len raz v živote. Nedá sa viackrát prijímať. Prijatý Kristus ostáva svojim Duchom v spasenom človeku navždy.
none
82

78. 13.01.2017, 16:52

Kristus ako Boh prišiel z neba na zem. Predtým bol v nebi. Bol tam ako duch. Prišiel na zem a vzal si telo z Márie panny a stal sa človekom. To znamená že si vzal jedno jediné telo. To telo chodilo po zemi a potom sa obetovalo za hriech sveta na kríži. To telo vstalo zmŕtvych a zjavovalo sa apoštolom a učeníkom. Potom vystúpilo do neba. Kristus zasadol po pravici Otca (Mk 16,18)Kristus je jediný v nebi, ktorý má telo. Jeho jediné telo, od Márie panny telo človeka sedí po pravici Otca. No Kristus...

13.01.2017, 18:03
81,...úplne komická až šialená predstava! Teda,ak je Boh jeden,tak aj Otec si potom obliekol dané telo a aj pipíka a podobne.
Čo ste potratili rozum?

A ak "obetoval svoje telo za hriechy sveta",....tak si to telo už nemohol vziať späť! Tým by anuloval svoje výkupné! Uvažuj....ak sa niekto chcel v minulosti vykúpiť z otroctva/aj pod zákonom/ musel dať istú protihodnotu,výkupné! A potom mohol byť slobodný. Ale ak si vzal to výkupné naspäť,tak opäť bol otrokom!
Ak sa Kristus "raz a navždy vzdal svojho tela",...tak si ho už nikdy nemôže vziať:Aj keď je Boží syn!
A Biblia hovorí,že "Boh je večný duch",...tak ako môže mať hmotné telo v duchovnej sfére? To je taký nezmysel,že by to aj koňa posadilo! A tomuto hovoríte poznanie?
Nikde v Písme nie je napísané,že si vzal hmotné telo do neba,....naopak sa píše ,že "prijal to isté telo, a tú istú slávu akú mal predtým!"
Bože,....to musia mať anjeli podívanú v nebi, keď sa dívajú na jediné hmotné,porušiteľné telo v nebi?! Blahoslavení chudobní duchom!
none
91

82. Shagara 13.01.2017, 18:03

81,...úplne komická až šialená predstava! Teda,ak je Boh jeden,tak aj Otec si potom obliekol dané telo a aj pipíka a podobne.
Čo ste potratili rozum?

A ak "obetoval svoje telo za hriechy sveta",....tak si to telo už nemohol vziať späť! Tým by anuloval svoje výkupné! Uvažuj....ak sa niekto chcel v minulosti vykúpiť z otroctva/aj pod zákonom/ musel dať istú protihodnotu,výkupné! A potom mohol byť slobodný. Ale ak si vzal to výkupné naspäť,tak opäť bol otrokom!
Ak sa Kristus "raz ...

13.01.2017, 20:21
"Bože,....to musia mať anjeli podívanú v nebi, keď sa dívajú na jediné hmotné,porušiteľné telo v nebi?!"

Shagara. Tebe z tých mrazov asi zamrzol mozog. Aké porušiteľné telo? Veď Kristus už má duchovné neporušiteľné telo.

Jn 20,26 O osem dní boli jeho učeníci zasa vnútri a Tomáš bol s nimi. Prišiel Ježiš, hoci dvere boli zatvorené, stal si doprostred a povedal: "Pokoj vám!"

27 Potom povedal Tomášovi: "Vlož sem prst a pozri moje ruky! Vystri ruku a vlož ju do môjho boku! A nebuď neveriaci, ale veriaci!" 28 Tomáš mu odpovedal: "Pán môj a Boh môj!" 29 Ježiš mu povedal: "Uveril si, pretože si ma videl. Blahoslavení tí, čo nevideli, a uverili."

Čiže čo z toho vyplíva? Tomáš uveril až keď uvidel. Uvidel Krista, vložil ruku do Kristovho boku.
Tomáš keď uveril, tak za 1. Videl, že to je Kristus. Za 2, kedže uveril, tak videl pred svojimi očami Krista s podobou akú mal Kristus v živočíšnom tele, lenže, toto telo už bolo iné. Dokáže prejsť cez zatvorené zamknuté dvere, atď.

"A ak "obetoval svoje telo za hriechy sveta",....tak si to telo už nemohol vziať späť!
Ak sa Kristus "raz a navždy vzdal svojho tela",...tak si ho už nikdy nemôže vziať:Aj keď je Boží syn!"

Ty chceš diktovať čo mohol a nemohol? Veď čo je vzkriesenie?
A ďalej...
44 seje sa telo živočíšne, vstáva telo duchovné.
9 A ako sme nosili obraz pozemského, tak budeme nosiť aj obraz nebeského.

Kristus po vzkriesení už mal duchovné telo. Podobajúce sa tomu predošlému, no už je iné. Duchovné.


50 Potom ich vyviedol von až k Betánii, zdvihol ruky a požehnal ich. 51 Ako ich žehnal, vzdialil sa od nich a vznášal sa do neba.
none
79

54. Shagara 12.01.2017, 20:51

24,....a ak trinitári tvrdia ,že ich Boh,....teda Ježiš si vzal do neba po vzkriesení aj svoje hmotné telo/čo je nonsens,kategória hraničiaca s absolútnou stratou zdravého úsudku/, a Boh je všadeprítomní/podla nich/,....ako to ,že nevidíme všade okolo seba údy Boha Krista./a to nebudem konkrétny/????
Ak je Boh podla nich ."Večný Duch",...ako to ,že si vzal do neba svoje hmotné telo? Alebo ak Ježiš a Otec sú jeden Boh, je potom aj Otec v tomto hmotnom ,Kristovom tele? Alebo len Kristus ...

13.01.2017, 17:04
"Ako to vnímajú anjeli ,keď vidia svojho Boha ,ako chodí na potrebu v nebi? A ak nechodí,tak načo mu je v nebi hrubé črevo,konečník?"

Jn 20,26 O osem dní boli jeho učeníci zasa vnútri a Tomáš bol s nimi. Prišiel Ježiš, hoci dvere boli zatvorené, stal si doprostred a povedal: "Pokoj vám!"

35 Ale niekto povie: "Ako vstanú mŕtvi? V akom tele prídu?" 36 Hlupák! Čo ty seješ, neožije, ak prv neodumrie. 37 A čo seješ, neseješ budúce telo, ale holé zrno, či už pšeničné alebo nejaké iné. 38 No Boh mu dáva telo, aké chce, a každému semenu jeho vlastné telo. 39 Nie každé telo je to isté telo, ale iné je ľudské, iné zvieracie telo, iné vtáčie telo a iné rybie. 40 A sú telá nebeské a telá pozemské, ale iná je sláva nebeských a iná pozemských. 41 Iný je jas slnka, iný jas mesiaca a iný jas hviezd; veď hviezda sa od hviezdy líši jasom. 42 Tak je to aj so zmŕtvychvstaním: seje sa porušiteľné, vstáva neporušiteľné; 43 seje sa potupené, vstáva slávne; seje sa slabé, vstáva mocné; 44 seje sa telo živočíšne, vstáva telo duchovné. Ak jestvuje živočíšne telo, jestvuje aj duchovné. 45 Tak je aj napísané: "Prvý človek, Adam, sa stal živou bytosťou;" posledný Adam oživujúcim Duchom. 46 Ale nie je prv duchovné, lež živočíšne, až potom duchovné. 47 Prvý človek zo zeme je pozemský, druhý človek je z neba. 48 Aký je ten pozemský, takí sú aj ostatní pozemskí; a aký je nebeský, takí sú aj ostatní nebeskí. 49 A ako sme nosili obraz pozemského, tak budeme nosiť aj obraz nebeského. 50 Hovorím však, bratia, že telo a krv nemôžu byť dedičmi Božieho kráľovstva, ani porušiteľnosť nebude dedičom neporušiteľnosti.
none
81

79. 13.01.2017, 17:04

"Ako to vnímajú anjeli ,keď vidia svojho Boha ,ako chodí na potrebu v nebi? A ak nechodí,tak načo mu je v nebi hrubé črevo,konečník?"

Jn 20,26 O osem dní boli jeho učeníci zasa vnútri a Tomáš bol s nimi. Prišiel Ježiš, hoci dvere boli zatvorené, stal si doprostred a povedal: "Pokoj vám!"

35 Ale niekto povie: "Ako vstanú mŕtvi? V akom tele prídu?" 36 Hlupák! Čo ty seješ, neožije, ak prv neodumrie. 37 A čo seješ, neseješ budúce telo, ale holé zrno, či už pšeničné alebo nejaké ...

13.01.2017, 17:52
82,...súhlasím s danými slovami,lebo je to biblický pohľad! Ale ako môže byť "posledný Adam oživujúci duch",....keď mnohí učia,že si Kristus vzal do neba svoje hmotné telo,a aj Mária? Je Kristus nejaký obojživelník?
Z daného textu vyplýva,že je telo pozemské/hmotné/ a nebeské/duchovné/,.....iné alternatívy nie sú!
Hmotné telo je totiž "porušiteľné" a určite si ho Ježiš nevzal do neba! Načo ? Aj preto som uviedol,že načo by mu tam bol konečník,keď ten je utvorený pre podmienky na zemi a potreby /veľké a malé/hmotného tela ?!
A z úvodného textu vyplýva,že sa im zjavoval po vzkriesení ako zhmotnený duch! Tak ako anjeli ktorých uhostil Abrahám a podobne. Ale oni tiež keď vystúpili na nebesia si nevzali dané hmotné telo do neba. Na to netreba ani biblické poznanie,...to by malo byť každému premýšľajúcemu človeku jasné! Proste sa odhmotnili a boli opäť "duchovia pre verejnú službu"! Hebr.1:14
none
83

81. Shagara 13.01.2017, 17:52

82,...súhlasím s danými slovami,lebo je to biblický pohľad! Ale ako môže byť "posledný Adam oživujúci duch",....keď mnohí učia,že si Kristus vzal do neba svoje hmotné telo,a aj Mária? Je Kristus nejaký obojživelník?
Z daného textu vyplýva,že je telo pozemské/hmotné/ a nebeské/duchovné/,.....iné alternatívy nie sú!
Hmotné telo je totiž "porušiteľné" a určite si ho Ježiš nevzal do neba! Načo ? Aj preto som uviedol,že načo by mu tam bol konečník,keď ten je utvorený pre podmienky na zemi a ...

13.01.2017, 18:19
Keď si si nevšimol, tak Kristove vzkriesené telo bolo iné ako mal predtým. Už bolo duchovné. Kristus prešiel cez zavreté, zamknuté dvere. Čiže jeho vzkriesené telo bolo už duchovné. Nie živočíšne. Neviem čo na tom nechápeš.

50 Potom ich vyviedol von až k Betánii, zdvihol ruky a požehnal ich. 51 Ako ich žehnal, vzdialil sa od nich a vznášal sa do neba. 52 Oni sa mu klaňali a s veľkou radosťou sa vrátili do Jeruzalema. 53 Stále boli v chráme a velebili Boha.

To sa vznášal v duchovnom tele už.

Pred tým mal telo živočíšne.
Rim 8,3 Čo bolo nemožné zákonu pre slabosť ľudskej prirodzenosti, to uskutočnil Boh, keď pre hriech poslal svojho Syna v tele podobnom hriešnemu a v tele odsúdil hriech,

Čo to znamená??? Kristus mal telo ako my ľudia. Živočíšne. Rozdiel medzi našimi živočíšnymi telami a telom Krista je, že Kristovo telo bolo bezhriešne. Kristus bol jediný človek bez hriechu a taktiež aj jeho telo. Čo sa týkal ostatných vlastností, tak mal telo ako my. pociťoval bolesť, krvácal, bol ukrižovaný, zomrel pre nás aby nás spasil. Vzkriesil sa, no už v duchovnom tele. V tele, ktorým mohol prechádzať napríklad aj cez zavreté dvere. Do neba vystúpil už v duchovnom tele.
Otázka. V akom tele sedí Kristus po pravici Otca? V duchovnom.
Otázka. Mal Kristus živočíšne telo? Áno mal. Mal telo živočíšne podobné nášmu, ale s tým že Kristovo živočíšne telo na rozdiel od nášho bolo bezhriešne.

Ježiš potreboval živočíšne telo ľudské.
none
84

83. 13.01.2017, 18:19

Keď si si nevšimol, tak Kristove vzkriesené telo bolo iné ako mal predtým. Už bolo duchovné. Kristus prešiel cez zavreté, zamknuté dvere. Čiže jeho vzkriesené telo bolo už duchovné. Nie živočíšne. Neviem čo na tom nechápeš.

50 Potom ich vyviedol von až k Betánii, zdvihol ruky a požehnal ich. 51 Ako ich žehnal, vzdialil sa od nich a vznášal sa do neba. 52 Oni sa mu klaňali a s veľkou radosťou sa vrátili do Jeruzalema. 53 Stále boli v chráme a velebili Boha.

To sa vznášal v duc...

13.01.2017, 18:22
50 Hovorím však, bratia, že telo a krv nemôžu byť dedičmi Božieho kráľovstva, ani porušiteľnosť nebude dedičom neporušiteľnosti.

42 Tak je to aj so zmŕtvychvstaním: seje sa porušiteľné, vstáva neporušiteľné; 43 seje sa potupené, vstáva slávne; seje sa slabé, vstáva mocné; 44 seje sa telo živočíšne, vstáva telo duchovné.

50 Potom ich vyviedol von až k Betánii, zdvihol ruky a požehnal ich. 51 Ako ich žehnal, vzdialil sa od nich a vznášal sa do neba. 52 Oni sa mu klaňali a s veľkou radosťou sa vrátili do Jeruzalema. 53 Stále boli v chráme a velebili Boha.

Teda ti dúfam došlo v akom tele Kristus vystúpil na nebesia. V duchovnom. V ktorom aj sedí po pravici Otca.
none
94

84. 13.01.2017, 18:22

50 Hovorím však, bratia, že telo a krv nemôžu byť dedičmi Božieho kráľovstva, ani porušiteľnosť nebude dedičom neporušiteľnosti.

42 Tak je to aj so zmŕtvychvstaním: seje sa porušiteľné, vstáva neporušiteľné; 43 seje sa potupené, vstáva slávne; seje sa slabé, vstáva mocné; 44 seje sa telo živočíšne, vstáva telo duchovné.

50 Potom ich vyviedol von až k Betánii, zdvihol ruky a požehnal ich. 51 Ako ich žehnal, vzdialil sa od nich a vznášal sa do neba. 52 Oni sa mu klaňali a s veľko...

14.01.2017, 02:35
On jedol duchovnými zubami?
A keď sa najedol, mal duchovnú stolicu?
V jeho ústach sa pemieňal obyčajný chlieb na chlieb duchovný? Alebo ten sa premenil až v duchovnom tráviacom trakte a tam prebiehala duchová premena? Chodil aj na duchovnú malú potrebu?
none
101

94. 14.01.2017, 02:35

On jedol duchovnými zubami?
A keď sa najedol, mal duchovnú stolicu?
V jeho ústach sa pemieňal obyčajný chlieb na chlieb duchovný? Alebo ten sa premenil až v duchovnom tráviacom trakte a tam prebiehala duchová premena? Chodil aj na duchovnú malú potrebu?

16.01.2017, 09:22
98 - Ťažko sa to predstavuje, že? :-)
none
93

81. Shagara 13.01.2017, 17:52

82,...súhlasím s danými slovami,lebo je to biblický pohľad! Ale ako môže byť "posledný Adam oživujúci duch",....keď mnohí učia,že si Kristus vzal do neba svoje hmotné telo,a aj Mária? Je Kristus nejaký obojživelník?
Z daného textu vyplýva,že je telo pozemské/hmotné/ a nebeské/duchovné/,.....iné alternatívy nie sú!
Hmotné telo je totiž "porušiteľné" a určite si ho Ježiš nevzal do neba! Načo ? Aj preto som uviedol,že načo by mu tam bol konečník,keď ten je utvorený pre podmienky na zemi a ...

14.01.2017, 01:01
Ako presne stoloval Jezis so svojimi ucenikmi, ked uz mal duchovne telo, ako presne jedol chlieb, ktory rozlamal?
none
95

93. 14.01.2017, 01:01

Ako presne stoloval Jezis so svojimi ucenikmi, ked uz mal duchovne telo, ako presne jedol chlieb, ktory rozlamal?

14.01.2017, 10:33
Ako presne Kristus prešiel cez zamknuté zavreté dvere, keď mal ešte živočíšne telo?
none
100

95. 14.01.2017, 10:33

Ako presne Kristus prešiel cez zamknuté zavreté dvere, keď mal ešte živočíšne telo?

16.01.2017, 08:01
naš shagarenko má v tom zmätok......za každu cenu, bude obhajovať svoje presvedčenie,aj keby mal poprieť polovicu biblie.....
none
27
12.01.2017, 09:40
Len k téme jednoducho:Môže mať Boh Boha? To nikto nevie , lebo pohromade ich nik nevidel, ale ke´d sa zamyslím a vidím že otec ........ má syna........, tak prečo nie? Mať tak také starosti a potom už nič.
none
55

27. havran 12.01.2017, 09:40

Len k téme jednoducho:Môže mať Boh Boha? To nikto nevie , lebo pohromade ich nik nevidel, ale ke´d sa zamyslím a vidím že otec ........ má syna........, tak prečo nie? Mať tak také starosti a potom už nič.

12.01.2017, 20:52
27,....hovoríš-"pohromade",...teda je ich viac a nie jeden?
none
35
12.01.2017, 10:17
Kresťanstvo nie je logicky konzistentné 😉
👍: Shagara
none
49
12.01.2017, 17:56
ano, môže. ked prekročiš svoju dennu davku heroinu
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 420 537 B vygenerované za : 0.118 s unikátne zobrazenia tém : 36 361 unikátne zobrazenia blogov : 539 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Poviem to na príklade svojom 😉 Keď píšem, že SOM bol v "pekle", tak sa tým nemyslí, že SOM vycestoval na planétu plnú ohňa, kde pobehovali čertovia s rohmi a "Satanom" ako ich šéfom ...

citát dňa :

Muži sa v láske správajú ako v reštaurácii. Najprv si objednajú podľa jedálneho lístka a potom zízajú na susedov stôl.