1
|
Je viacero všeobecne známych dôkazov božej existencie... nepovažujem ich za presvedčivé... aj keď niektorí tvrdia, že je možné Boha dokázať vedou, myslím si, že veda k vysvetleniu sveta doteraz nepotrebovala a ani nenašla dôkaz pre jeho existenciu... tie dôkazy, o ktorých viem, sú väčším, či menším vrtením s vedeckými poznatkami... možno raz biológiou, zdravovedou, pri výskumoch mozgu, neuroanatómiou, neuropsychológiou – neurodisciplínami... výskumom poznávacích procesov, psychológiou... v spolupráci s kybernetikou, vedou o počítačoch, experimentoch s umelou inteligenciou... atď. sa vede podarí takýto dôkaz nájsť a možno sa dokáže, že Boha niet.. napriek tomu, si myslím, že tu viera v neho tu bude stále, ak totiž niekto vnútorne cíti, že Boh existuje, potom pre neho existuje tak, či tak...
Nech by teda veda aj odpovedala na otázku existencie Boha odpovedala negatívne, podľa mňa, nedokáže zodpovedať na otázku, ako sa mohli nemysliace subatomárne častice, hmota, zorganizovať tak, že dokáže myslieť, uvedomovať si samu seba. Možno kvantová mechanika prísne materialisticky vysvetlí vedomie i jeho fungovanie, ale ako vysvetlí, že kvantový svet, z ktorého je zložené všetko čo poznáme, vytančil k vedomiu. Je celkom dobre možné, že veda dokáže redukcionalisticky, detailne chémiou, elektrickými procesmi, kvantovou mechanikou... vysvetliť vedomie, ale ako vysvetlí estetiku“? Ako vysvetlí, že človek ráno vstane, len aby sa mohol kochať východom Slnka? Ako vysvetlí subjektívny zážitok z neho? Ako vysvetlí, že vnímame čaro prírody? Ako vysvetlí, že v prírode táto krása je? Kde sa v chemických, elektrických, kvantových... procesoch vzala schopnosť krásu tvoriť? Ako sa kvantový svet dokázal zorganizovať tak, že človekom ju nielen vníma, ale ju ním aj tvorí? Keď počúvame hudbu, vnímame obraz, čítame báseň, román... vnímame čosi oveľa viac, než sú zvuky, namaľované plátno, modelovaná „hlina“ sochy, vytlačené písmo... vnímame „estetiku“, „krásno“ daného diela... ako je možné, že „zhluky kvantových častíc“, ho dokážu vytvoriť?
|
 |
|
29
|
|
|
1. J.Tull 28.03.2017, 13:54
Je viacero všeobecne známych dôkazov božej existencie... nepovažujem ich za presvedčivé... aj keď niektorí tvrdia, že je možné Boha dokázať vedou, myslím si, že veda k vysvetleniu sveta doteraz nepotrebovala a ani nenašla dôkaz pre jeho existenciu... tie dôkazy, o ktorých viem, sú väčším, či menším vrtením s vedeckými poznatkami... možno raz biológiou, zdravovedou, pri výskumoch mozgu, neuroanatómiou, neuropsychológiou – neurodisciplínami... výskumom poznávacích procesov, psychológiou... v spolu...
▲
02.04.2017, 22:24
|
1. Nezachytil som nástup témy, takže zareagujem iba dodatočne.
Predovšetkým som potešený zamyslením sa na takúto tému.
Toto je cesta, ktorou by sa už konečne malo začať uberať poznávanie a poznanie ľudstva. Ono sa to už začalo veľmi dávno. Iba nástupom zákonov o hmote sa to všetko zredukovalo na hmotu a človek si začal myslieť, že ak to nemá logiku hmoty, tak to neexistuje resp. sú to halucinácie. Takéto poznávanie sveta je však "neplatné preto, že je neúplné". (úvodzovky predstavujú citát)
Až srandovným je, ak niekto z ateistov prehlási: No povedz ten dôkaz Božej existencie a ak si ho nie schopný povedať (najlepšie v jednej vete) tak trepeš bludy.....
K dôkazu Božej existencie nie je možné dospieť nejakým jedným vedným odborom. K dôkazu Božej existencie sa dá dospieť iba syntézou poznatkov najlepšie zo všetkých vedných odborov. Hlavne však nie je možné vynechať doteraz vynechávané oblasti analytickej psychológie, či hlbinnej psychológie a iné oblasti zaoberajúce sa duchovnom v celom priereze ľudskej existencie.
To rozjímanie sa nad krásou - umením atď. je kľudne možné doplniť o krásu vo všetkom až po spomínaný kvantový svet so svojou neurčitosťou dejov (nie prísne deterministických), s vplyvom pozorovateľa na pozorované (napr. aj prosbou - John Polkinghorne, Britský časticový fyzik s Templetenovou cenou), nemožnosti súčasne poznať polohu veci ak vieme ako sa chová, či nemožnosť zistenia ako sa chová ak vieme polohu.....atď.
|
 |
|
2
|
A čo je na tom zvláštne že veda to zatial nevie vysvetliť ? Možno je to tým že jednoduché vysvetlenia neexistujú. Už samotná kvantová mechanika je ťažko pochopitelná. Ja to beriem tak že nemusím nutne všetko chápať aby som prežil svoj život.....My žijeme v makrosvete a preto sme zmyslovo vybavený na tento život, je to iba ďalší dôkaz evolúcie, každý živočích má vyvinuté také zmysly aby dokázal existovať v danom prostredí.
|
 |
|
3
|
|
|
2. majko1 28.03.2017, 14:14
A čo je na tom zvláštne že veda to zatial nevie vysvetliť ? Možno je to tým že jednoduché vysvetlenia neexistujú. Už samotná kvantová mechanika je ťažko pochopitelná. Ja to beriem tak že nemusím nutne všetko chápať aby som prežil svoj život.....My žijeme v makrosvete a preto sme zmyslovo vybavený na tento život, je to iba ďalší dôkaz evolúcie, každý živočích má vyvinuté také zmysly aby dokázal existovať v danom prostredí.
▲
28.03.2017, 14:45
|
majko1, ako vysvetlíš "krásu" nielen makrosveta? Obzri si puky, ktoré práve rašia, alebo vybehni do lesa a vnímaj krásu zeleného koberca medvedieho cesnaku... prezri si kvet fialky, či narcisu... zahlaď sa na mesiac v splne, ľahni si na chrbát, kdesi ďaleko od svetiel mesta, dediny... a pozoruj hviezdnaté nebo ... vnímaj krásu a potom mi vysvetli, kde sa nabrala... Sme zmyslovo vybavení na tento svet, ale kde sa vzalo umenie? Vnímanie i tvorba "krásna"? Vari je nám potrebné, aby sme dokázali existovať v danom prostredí a prečo i to prostredie ju má... ?
Moja odpoveď je neviem, ale otázka je minimálne na zamyslenie...
|
|
|
4
|
|
|
3. J.Tull 28.03.2017, 14:45
majko1, ako vysvetlíš "krásu" nielen makrosveta? Obzri si puky, ktoré práve rašia, alebo vybehni do lesa a vnímaj krásu zeleného koberca medvedieho cesnaku... prezri si kvet fialky, či narcisu... zahlaď sa na mesiac v splne, ľahni si na chrbát, kdesi ďaleko od svetiel mesta, dediny... a pozoruj hviezdnaté nebo ... vnímaj krásu a potom mi vysvetli, kde sa nabrala... Sme zmyslovo vybavení na tento svet, ale kde sa vzalo umenie? Vnímanie i tvorba "krásna"? Vari je nám potrebné, aby sme dokázali ex...
▲
28.03.2017, 15:01
|
|
20
|
|
|
4. 28.03.2017, 15:01
veru samo sa to.........
▲
29.03.2017, 12:26
|
veriaci-4, „samo sa to“ je slamený panák, ktorý vyplýva (v lepšom prípade... ) z nepochopenia ET... v mojom „dôkaze“ nie je podstatné ako sa stalo, že je tu „hlina“, ktorá má „ducha“, ale to, že „mŕtva hlina“ dokázala k nemu vytančiť... ako „tančila“ je v tomto prípade nepodstatné...
|
|
|
22
|
|
|
20. J.Tull 29.03.2017, 12:26
veriaci-4, „samo sa to“ je slamený panák, ktorý vyplýva (v lepšom prípade... ) z nepochopenia ET... v mojom „dôkaze“ nie je podstatné ako sa stalo, že je tu „hlina“, ktorá má „ducha“, ale to, že „mŕtva hlina“ dokázala k nemu vytančiť... ako „tančila“ je v tomto prípade nepodstatné...
▲
29.03.2017, 12:43
|
Tull hlina začala tančiť, až ked bol do nej vdýchnuty život......
|
 |
|
23
|
|
|
22. 29.03.2017, 12:43
Tull hlina začala tančiť, až ked bol do nej vdýchnuty život......
▲
29.03.2017, 13:26
|
veriaci-4, máme to "šťastie", že sa môžeme pozerať do ďalekej minulosti nášho vesmíru... je to spôsobené obrovskými vzdialenosťami a konečnou rýchlosťou svetla, ktoré tým, že k nám dorazí až po dlhom predlhom čase, informuje o dejoch, ktoré sú dávnou minulosťou... môžme sledovať ako hmota tančila pred tým, než bol "do nej vdýchnutý život"...
Najnovšie sme zamerali gravitačné vlny, ktoré vyvolal tanec dvoch čiernych dier...
|
|
|
24
|
|
|
23. J.Tull 29.03.2017, 13:26
veriaci-4, máme to "šťastie", že sa môžeme pozerať do ďalekej minulosti nášho vesmíru... je to spôsobené obrovskými vzdialenosťami a konečnou rýchlosťou svetla, ktoré tým, že k nám dorazí až po dlhom predlhom čase, informuje o dejoch, ktoré sú dávnou minulosťou... môžme sledovať ako hmota tančila pred tým, než bol "do nej vdýchnutý život"...
Najnovšie sme zamerali gravitačné vlny, ktoré vyvolal tanec dvoch čiernych dier...
▲
29.03.2017, 13:32
|
... zabudol som uviesť, že spomínané "tančiace" čierne diery sú od nás vzdialené viac ako miliardu svetelných rokov ...
|
|
|
25
|
|
|
23. J.Tull 29.03.2017, 13:26
veriaci-4, máme to "šťastie", že sa môžeme pozerať do ďalekej minulosti nášho vesmíru... je to spôsobené obrovskými vzdialenosťami a konečnou rýchlosťou svetla, ktoré tým, že k nám dorazí až po dlhom predlhom čase, informuje o dejoch, ktoré sú dávnou minulosťou... môžme sledovať ako hmota tančila pred tým, než bol "do nej vdýchnutý život"...
Najnovšie sme zamerali gravitačné vlny, ktoré vyvolal tanec dvoch čiernych dier...
▲
29.03.2017, 13:35
|
ano planeta zem je na takom mieste, že nám to umožnuje......nie je to na zamyslenie?
|
|
|
7
|
|
|
3. J.Tull 28.03.2017, 14:45
majko1, ako vysvetlíš "krásu" nielen makrosveta? Obzri si puky, ktoré práve rašia, alebo vybehni do lesa a vnímaj krásu zeleného koberca medvedieho cesnaku... prezri si kvet fialky, či narcisu... zahlaď sa na mesiac v splne, ľahni si na chrbát, kdesi ďaleko od svetiel mesta, dediny... a pozoruj hviezdnaté nebo ... vnímaj krásu a potom mi vysvetli, kde sa nabrala... Sme zmyslovo vybavení na tento svet, ale kde sa vzalo umenie? Vnímanie i tvorba "krásna"? Vari je nám potrebné, aby sme dokázali ex...
▲
28.03.2017, 15:21
|
3. To o čom píšeš je realita a v mnohom aj krása, ale to neznamená, že náboženský boh, že náboženské učenia je správna odpoveď na tvoje otázky. Je to skôr o zmysluplnom prežívaní života tu na tejto krásnej Zemi, ktorý si ničíme vzájomnou nevraživosťou cez náboženstvá, egoizmus a vojny. Ale zamýšľať sa nad tým považujem za užitočné a rozumné.
|
 |
|
11
|
|
|
7. sta2rky 28.03.2017, 15:21
3. To o čom píšeš je realita a v mnohom aj krása, ale to neznamená, že náboženský boh, že náboženské učenia je správna odpoveď na tvoje otázky. Je to skôr o zmysluplnom prežívaní života tu na tejto krásnej Zemi, ktorý si ničíme vzájomnou nevraživosťou cez náboženstvá, egoizmus a vojny. Ale zamýšľať sa nad tým považujem za užitočné a rozumné.
▲
28.03.2017, 15:37
|
sta2rky, písal som, že odpoveď nepoznám aj „Môj dôkaz“ som nedal do úvodzoviek náhodou... ak by som ho pokladal za objektívny, nebol by som neveriacim psom... stojí však na zamyslenie ako je možné, že subatomárne častice sa "zhlukli" tak, že si v podstate uvedomujú týmto "zhlukom" samé seba... alebo ak chceš, že vytvorili vysokoorganizovanú hmotu, ktorou poznávajú samé seba... a že svojim zhlukom vytvorili krásu, ktorá tu v prírode, vo vesmíre, v makro i mikro svete je... veď predsa svet mohol vyzerať úplne odlišne...
Mimochodom ani náboženské učenia predsa nedávajú vyčerpávajúcu odpoveď...
|
|
|
14
|
|
|
11. J.Tull 28.03.2017, 15:37
sta2rky, písal som, že odpoveď nepoznám aj „Môj dôkaz“ som nedal do úvodzoviek náhodou... ak by som ho pokladal za objektívny, nebol by som neveriacim psom... stojí však na zamyslenie ako je možné, že subatomárne častice sa "zhlukli" tak, že si v podstate uvedomujú týmto "zhlukom" samé seba... alebo ak chceš, že vytvorili vysokoorganizovanú hmotu, ktorou poznávajú samé seba... a že svojim zhlukom vytvorili krásu, ktorá tu v prírode, vo vesmíre, v makro i mikro svete je... veď predsa svet mohol v...
▲
28.03.2017, 15:58
|
Subatomárne častice sa nezhlukli, pohybujú sa štatistickým spôsobom, resp. my ich pohyb a iné vlastnosti vieme vyhodnotiť uspokojivo iba týmto spôsobom. Vysokoorganizovaná hmota už nie je v subatomárnych dejoch je v našom makrosvete. Sme komplikovaná skladačka, presne tak ako všetko okolo nás......AJ kus tehly sa skladá s atómov a subatomárnych častíc, ktorých pohyb nevnímame to nie je čarovné ?????  |
|
|
21
|
|
|
14. majko1 28.03.2017, 15:58
Subatomárne častice sa nezhlukli, pohybujú sa štatistickým spôsobom, resp. my ich pohyb a iné vlastnosti vieme vyhodnotiť uspokojivo iba týmto spôsobom. Vysokoorganizovaná hmota už nie je v subatomárnych dejoch je v našom makrosvete. Sme komplikovaná skladačka, presne tak ako všetko okolo nás......AJ kus tehly sa skladá s atómov a subatomárnych častíc, ktorých pohyb nevnímame to nie je čarovné ?????
▲
29.03.2017, 12:28
|
majko1, vysokoorganizovaná hmota už nie je v subatomárnych dejoch je v našom makrosvete, ktorý nie je zložený z ničoho iného ako zo subatomárnych častíc (ktoré sú možno „tvorené“ strunami...) pohybujúcich sa štatistickým spôsobom... čarovné je ako tieto „ničotné čudá“ „vytančili“ k vysokoorganizovanej hmote... oveľa čarovnejšie je, že sa zoskupili, zorganizovali tak, že majú „ducha“... a v tom je podstata „môjho dôkazu“. „Ničotné mŕtve čudá“ disponovali/jú/ takými vlastnosťami, ktoré im umožnili dospieť k „duchu“...
...“zazračné“ je, že „tehla“ (...) má „ducha“....
|
|
|
30
|
|
|
11. J.Tull 28.03.2017, 15:37
sta2rky, písal som, že odpoveď nepoznám aj „Môj dôkaz“ som nedal do úvodzoviek náhodou... ak by som ho pokladal za objektívny, nebol by som neveriacim psom... stojí však na zamyslenie ako je možné, že subatomárne častice sa "zhlukli" tak, že si v podstate uvedomujú týmto "zhlukom" samé seba... alebo ak chceš, že vytvorili vysokoorganizovanú hmotu, ktorou poznávajú samé seba... a že svojim zhlukom vytvorili krásu, ktorá tu v prírode, vo vesmíre, v makro i mikro svete je... veď predsa svet mohol v...
▲
02.04.2017, 22:48
|
12-
Náboženské učenia naozaj nedávajú vyčerpávajúcu odpoveď.
Aspoň nie v zmysle vedeckých dôkazov. To nie je ich poslanie. Nakoniec načo aj by bolo vedecké dokazovanie pred napr. 5000 rokmi, kedy žiadna veda neexistovala.
Stoja však (Starý a Nový zákon) na dejepisne zachytávanom vývoji ľudstva s víziami prorokov, ktoré ak sa dnes seriózne podrobia rozboru, tak je zistiteľné, že stoja na pevných a reálnych , tisícročiami overených základoch.
Ak mám použiť Enaxom uvedený pojem, tak prísne vzatá Darwinova evolúcia doplnená Dawkinsom, spôsobila ZACYKLENIE do chyméry o postupnom vývoji. Bola a je evolúcia, ale nie je spojitá a často ide úplne proti logike a známym zákonom. (napr. hmota nikdy nespeje k samoorganizovaniu (negentropii) , ale k entropii - neorganizovanosti - zákon termodynamiky uzatvoreného systému. Treba si byť vedomý, že evolúciou musela prechádzať aj neživá hmota od Veľkého tresku po vznik života a nielen po vzniku života. Pri troške mravnosti musí každý seriozný a mravný vedec priznať nespojitý vývoj t.j. vývoj s emergentnými (pretržitými) skokmi, so vstupom informácií z vonka systému.
|
|
|
33
|
|
|
30. kntsz 02.04.2017, 22:48
12-
Náboženské učenia naozaj nedávajú vyčerpávajúcu odpoveď.
Aspoň nie v zmysle vedeckých dôkazov. To nie je ich poslanie. Nakoniec načo aj by bolo vedecké dokazovanie pred napr. 5000 rokmi, kedy žiadna veda neexistovala.
Stoja však (Starý a Nový zákon) na dejepisne zachytávanom vývoji ľudstva s víziami prorokov, ktoré ak sa dnes seriózne podrobia rozboru, tak je zistiteľné, že stoja na pevných a reálnych , tisícročiami overených základoch.
Ak mám použiť Enaxom uvedený pojem, ta...
▲
04.04.2017, 15:21
|
kntsz, už sme predsa o emergentných s*****h, so vstupom informácií z vonka systému, diskutovali... žiadnym "serióznym a mravným vedcom" neboli dokázané... neuviedol si ani jeden konkrétny príklad, kde by ich veda potvrdila... zopakujem časť zo svojho posledného príspevku:
"Emergentné skoky vo vývoji, ktoré mohli vzniknúť iba vstupom informácie z vonka nie je možné vyčítať z dostupných archeologických artefaktov, hoci sa na ne odvoláva, neuvedie sa ani jeden, nič z nich, čoby ich potvrdzovalo... podobne je to aj s ostatnými „dôkazmi“ (nielen... ) takýchto emergentných skokov. Systém nie je možné bez zbytku vysvetliť z jeho zložiek. Celok je vždy viac ako suma jeho častí. Ako však z uvedeného vyplýva, že „Nové vlastnosti systému sa dajú skorej pochopiť ako emergentné evolučné zmeny pamäťovej aktivity súcna“? Prečo by sa skorej nedali pochopiť zmenou prostredia, na ktorý systém nejakým spôsobom reaguje, najmä ak nie je stabilný, je živým otvoreným systémom, v ktorom dochádza k výmene energie s okolím? Prečo by „nepredvídateľnými prvkami“ mali byť informácie z „kozmickej pamäte“? Aby sme si rozumeli. Nespochybňujem „emergenciu“, ale „kozmickú pamäť“, respektíve „vedecké“ argumenty, ktorými sa dokazuje." /140. príspevok/ odkaz
...už som spomínal písal (nielen v diskusii s Fotoonom... ) aj o "vrtení" s entropiou... správne píšeš, že ide o (druhý) zákon termodynamiky uzatvoreného systému, zopakujem "uzatvoreného systému" a na to sa akosi zabúda... život, Zem, Slnko... nie sú uzatvorené systémy a veselo v nich dochádza k vytváraniu zložitejších "štruktúr" z jednoduchších - k poklesu entropie.... napríklad v Slnku k fúznym reakciám, keď z vodíka vzniká hélium... a časom (ako sa bude blížiť jeho kolaps... ) i k ťažším prvkom... nevie sa čo predchádzalo Veľkému tresku (vedia to hochštapleri, učitelia nemyslenia... ), ale "vie sa", že častice hmoty, vznikali z horúcej hustej hmoty... takej hustej, že v nej neexistovali ani atómy... zväčšovaním a chladnutím sa z tejto "plazmy" utvárala "polievka" bohatá na kvarky, gluóny, elementárne častice a po čase protóny, neutróny - jadrá atómov... |
|
|
6
|
|
|
2. majko1 28.03.2017, 14:14
A čo je na tom zvláštne že veda to zatial nevie vysvetliť ? Možno je to tým že jednoduché vysvetlenia neexistujú. Už samotná kvantová mechanika je ťažko pochopitelná. Ja to beriem tak že nemusím nutne všetko chápať aby som prežil svoj život.....My žijeme v makrosvete a preto sme zmyslovo vybavený na tento život, je to iba ďalší dôkaz evolúcie, každý živočích má vyvinuté také zmysly aby dokázal existovať v danom prostredí.
▲
28.03.2017, 15:20
|
2,inak povedané,....slepo veríš vo svoju pravdu,aj keď ju nevieš obhájiť faktami?!
Pretože veriť,že nevedomé,neinteligentné sily vytvorili niečo viac ,ako sú oni samé ,je niečo nepredstaviteľné!
Komické je na tom i to,že oni ani netušia ,že vytvorili niečo viac,ako sú oni-totiž intelekt,....tak ako píše aj Tull!
A to on položil len niekoľko otázok na zamyslenie,.....ale tých je omnoho viac a poukazujú jednoznačne na prvotnú,inteligentnú Príčinu,Boha!
Všade v stvorenstve vidíme aj účel,zámer,plánovanie,predvídavosť,múdrosť,zmysel,.....ale hlavne princíp nesebeckej lásky,ktorá potiera evolučný,sebecký gén a od neho odvodené sklony!
|
 |
|
8
|
|
|
6. Shagara 28.03.2017, 15:20
2,inak povedané,....slepo veríš vo svoju pravdu,aj keď ju nevieš obhájiť faktami?!
Pretože veriť,že nevedomé,neinteligentné sily vytvorili niečo viac ,ako sú oni samé ,je niečo nepredstaviteľné!
Komické je na tom i to,že oni ani netušia ,že vytvorili niečo viac,ako sú oni-totiž intelekt,....tak ako píše aj Tull!
A to on položil len niekoľko otázok na zamyslenie,.....ale tých je omnoho viac a poukazujú jednoznačne na prvotnú,inteligentnú Príčinu,Boha!
Všade v stvorenstve vidíme aj...
▲
28.03.2017, 15:23
|
No z tvojich úst počuť vetu slepo veriť bez obhajoby faktami je bizardné....hehehehehehehehe
|
|
|
12
|
|
|
6. Shagara 28.03.2017, 15:20
2,inak povedané,....slepo veríš vo svoju pravdu,aj keď ju nevieš obhájiť faktami?!
Pretože veriť,že nevedomé,neinteligentné sily vytvorili niečo viac ,ako sú oni samé ,je niečo nepredstaviteľné!
Komické je na tom i to,že oni ani netušia ,že vytvorili niečo viac,ako sú oni-totiž intelekt,....tak ako píše aj Tull!
A to on položil len niekoľko otázok na zamyslenie,.....ale tých je omnoho viac a poukazujú jednoznačne na prvotnú,inteligentnú Príčinu,Boha!
Všade v stvorenstve vidíme aj...
▲
28.03.2017, 15:41
|
Shagara, Všade v stvorenstve nevidíme len účel, zámer, plánovanie, predvídavosť, múdrosť, zmysel... ale vidíme aj neúčelnosť, bezzámer, neplánovanie, nepredvídavosť, hlúposť, nezmysel...
|
|
|
31
|
|
|
12. J.Tull 28.03.2017, 15:41
Shagara, Všade v stvorenstve nevidíme len účel, zámer, plánovanie, predvídavosť, múdrosť, zmysel... ale vidíme aj neúčelnosť, bezzámer, neplánovanie, nepredvídavosť, hlúposť, nezmysel...
▲
02.04.2017, 22:56
|
15-
Bol by som opatrný pri takomto tvrdení.
Nezistil si vo svojom živote, že často bezúčelovosť, neplánovitosť až hlúposť a nezmysel, dostali nakoniec veľmi významný zmysel???
|
|
|
5
|
3. vedel by som to nejako vysvetliť, súvisí to s činnosťou nášho mozgu ktorá je značne komplikovaná a ešte pomerne neznáma. Polož si otázku- novorodenec má mozog, však, ale pochybujem že vie všetko vnímať tak ako to popisuješ....Logicky z toho vyplýva že aj cit pre umenie, estetiku si budujeme celý život vlastnými silami- vzdelávaním, kultúrou, vnemami okolia.
Na zamyslenie je iba to že tá činnosť nášho mozgu je čarovná, nič iné za tým nie je ak narážaš svojim príspevkom na niečo božské.......
|
|
|
9
|
estetika by sa dala (možno) vysvetliť z teórie evolúcie. Prečo sa mužom páčia ženy a nie muži? Lebo iba žena dokáže mužovi porodiť potomka. Prečo sa mužovi páčia mladé ženy a nie babky? Lebo babky už nemôžu rodiť. Podľa jednej teórie je ženská krása daná tým, že žena je vhodná na materstvo - na materstvo sú najvhodnejšie (a teda najkrajšie sú🙂 mladé štíhle ženy 🙂
Podobný princíp by sa dal (možno) aplikovať aj na umenie. Prečo sa ľudom páči umenie? Prečo človek tvorí umenie, ktoré nemá žiadny praktický význam? Možno len preto, že túži po nesmrteľnosti, nechce ostať zabudnutý, chce tu po sebe niečo zanechať (podobne ako potomkov). A prečo sa to ostatným ľudom páči? možno pre ten istý dôvod 🙂
Čo sa týka vedy, dnes je všeobecne uznávané, že sa k existencii Boha nemôže vyjadrovať, pretože to presahuje jej kompetenciu. Sú iba argumenty, ktoré poukazujú na zložitosť sveta, neuveriteľnú dokonalosť sveta a z toho sa vyvodzuje, že takýto dokonalý svet nemohol vzniknúť len tak náhodou. Ak sa nemýlim, práve tieto argumenty ty považuješ za to "vrtenie".
Ja osobne (ale aj odborne ) dávam dôraz na ľudskú psychiku, ktorá interpretuje fakty. To, aký svet je, je skrátka fakt, ale interpretácia môže byť rôzna, záleží od subjektu. Preto pre niekoho môže byť svet dôkazom, pre niekoho nie..
|
 |
|
13
|
|
|
9. Patrick91 28.03.2017, 15:27
estetika by sa dala (možno) vysvetliť z teórie evolúcie. Prečo sa mužom páčia ženy a nie muži? Lebo iba žena dokáže mužovi porodiť potomka. Prečo sa mužovi páčia mladé ženy a nie babky? Lebo babky už nemôžu rodiť. Podľa jednej teórie je ženská krása daná tým, že žena je vhodná na materstvo - na materstvo sú najvhodnejšie (a teda najkrajšie sú🙂 mladé štíhle ženy 🙂
Podobný princíp by sa dal (možno) aplikovať aj na umenie. Prečo sa ľudom páči umenie? Prečo človek tvorí umenie, ktoré nem...
▲
28.03.2017, 15:53
|
Patrick91, pod vrtením som nemal práve na mysli Tvoj "prastarý" dôkaz božej existencie, ktorý bol dostatočne spochybnený D. Humom "hneď" ako bol predostretý...
|
|
|
15
|
|
|
13. J.Tull 28.03.2017, 15:53
Patrick91, pod vrtením som nemal práve na mysli Tvoj "prastarý" dôkaz božej existencie, ktorý bol dostatočne spochybnený D. Humom "hneď" ako bol predostretý...
▲
28.03.2017, 16:02
|
spochybnený bol už aj Hume 🙂 všetko sú len interpretácie, ako hovorí jeden nemecký filozof
|
|
|
16
|
|
|
15. Patrick91 28.03.2017, 16:02
spochybnený bol už aj Hume 🙂 všetko sú len interpretácie, ako hovorí jeden nemecký filozof
▲
28.03.2017, 17:50
|
Patrick91, a v čom bol spochybnený? ...vari bola spochybnená jeho ruka, noha, mozog... existencia?  ...ak máš na mysli jeho protiargumenty voči dôkazom božej existencie, potom uveď ako boli spochybnené... |
|
|
19
|
|
|
9. Patrick91 28.03.2017, 15:27
estetika by sa dala (možno) vysvetliť z teórie evolúcie. Prečo sa mužom páčia ženy a nie muži? Lebo iba žena dokáže mužovi porodiť potomka. Prečo sa mužovi páčia mladé ženy a nie babky? Lebo babky už nemôžu rodiť. Podľa jednej teórie je ženská krása daná tým, že žena je vhodná na materstvo - na materstvo sú najvhodnejšie (a teda najkrajšie sú🙂 mladé štíhle ženy 🙂
Podobný princíp by sa dal (možno) aplikovať aj na umenie. Prečo sa ľudom páči umenie? Prečo človek tvorí umenie, ktoré nem...
▲
29.03.2017, 12:25
|
Patrick91, pre krátkosť času som reagoval na Tvoj príspevok len z časti... pokúsim sa, opäť v rýchlosti, teraz... ET je možné vysvetliť prečo sa nám páčia ženy a opačne; vysvetliť našu sexualitu, ale podobný princíp sa už nie celkom, dá aplikovať na umenie... Aj keď má umenie praktický význam – zušľachťuje človeka, zušľachťuje ho však nevedome, respektíve netvorí sa za týmto cieľom... ani nie pre nesmrteľnosť... vyviera z vnútra človeka ako jeho výpoveď o človeku, o ľudskosti... umelec ním komunikuje s človekom, s človečenstvom, vyjadruje ním čo cíti pravdivejšie, než by to dokázal „bežnou rečou“...
Možno sa umenie vyvinulo zo správania zvierat... z „potreby“ stavať krajšie a krajšie hniezda, také, aby sa čo najviac zapáčili samičkám, z „potreby“ mať najkrajší spev... v mojom „dôkaze“ nejde o otázku ako... poukazujem na výsledok, nie je v tomto prípade dôležité ako sa k nemu dospelo, ale že sa dospelo práve k nemu...
|
|
|
10
|
5. Ja mám veľmi ďaleko od božského transcendentna, som racionalista.
|
|
|
17
|
tull . level 1 je povedat ze blesk poslal zeus. level 2 povedat ze estetika od boha si ty. jednoducho je svet tak zlozity ze je zlozitejsi ako zlozitejsi,
|
|
|
26
|
|
|
17. nogame 28.03.2017, 19:35
tull . level 1 je povedat ze blesk poslal zeus. level 2 povedat ze estetika od boha si ty. jednoducho je svet tak zlozity ze je zlozitejsi ako zlozitejsi,
▲
29.03.2017, 14:01
|
nogame, ... a možno "povstal" z jednoduchých vibrujúcich "strún"... povstal z niečoho jednoduchého... možno nájdeme rovnicu všetkého ako o tom snívajú, počínajúc Einsteinom, mnohí fyzici... a bude "jednoduchá"...
|
|
|
18
|
EnaXnaY (16):
Logicky nie je možné, aby existovalo nekonečné množstvo príčin.
Nie je možné, že príčina niečoho má svoju príčinu, tá tiež príčinu atď až do nekonečna späť v čase. Teda, že nás stvoril Boh, Boha tiež niečo, to niečo tiež niečo atď až do mínus nekonečna.
Je to nemožné, lebo nie je možné prekonať nekonečné množstvo času, aby sme sa dostali do prítomnosti.
Inými slovami, ak príčiny príčin idú naspäť do nekonečna, potom by bolo nutné, aby prešlo nekonečné množstvo času, aby sme sa dostali do prítomnosti.
A to je nemožné. Pretože existujeme a sme v súčasnosti, nemôžeme povedať, že bolo nekonečné množstvo príčin vzniku. Z toho vyplýva že musela byť jedna príčina bez príčiny. A tou je Boh.
---
Ja by som k tomu ešte dodal, že ak je svet matéria, čas a miesto, potom Stvoriteľ musí byť mimo času, miesta a hmoty. Nejde stvoriť samého seba. Mimo čoho bolo to, čo stvorilo Stvoriteľa, ktorý nie je limitovaný časom, miestom a hmotou?
|
|
|
27
|
|
|
18. toman 29.03.2017, 05:57
EnaXnaY (16):
Logicky nie je možné, aby existovalo nekonečné množstvo príčin.
Nie je možné, že príčina niečoho má svoju príčinu, tá tiež príčinu atď až do nekonečna späť v čase. Teda, že nás stvoril Boh, Boha tiež niečo, to niečo tiež niečo atď až do mínus nekonečna.
Je to nemožné, lebo nie je možné prekonať nekonečné množstvo času, aby sme sa dostali do prítomnosti.
Inými slovami, ak príčiny príčin idú naspäť do nekonečna, potom by bolo nutné, aby prešlo nek...
▲
29.03.2017, 14:09
|
toman, prečo by musel byť tou príčinou bez príčiny Boh? ...je rovnako dobre predstaviteľné, že ňou je hmota... ktorá tu bola "od večnosti" mimo čas... podobne ako je "mimo času a priestoru" čierna diera, ktorá čas svojou (bezpriestorovou) hustotou zastavuje...
|
|
|
32
|
|
|
27. J.Tull 29.03.2017, 14:09
toman, prečo by musel byť tou príčinou bez príčiny Boh? ...je rovnako dobre predstaviteľné, že ňou je hmota... ktorá tu bola "od večnosti" mimo čas... podobne ako je "mimo času a priestoru" čierna diera, ktorá čas svojou (bezpriestorovou) hustotou zastavuje...
▲
02.04.2017, 23:11
|
31-
chyba
neexistuje hmota bez času a čas bez hmoty - Einstein - existuje iba časopriestor.
Zistením, že Veľký tresk nastal niekedy medzi 14-15 miliardami rokov, sa ateistické teórie o nekonečnom čase pre výber správnej cesty vývoja rozplynuli. V takomto obmedzenom čase by sa ani hmota nedokázala zorganizovať do dnešnej podoby zadefinovanej známymi prírodovedeckými zákonmi - nie to ešte život a človek.
Čierna diera je hmotná t.j. časopriestorová záležitosť, je včlenená do hmotného vesmíru a prejavuje sa prinajmenšom gravitačnými účinkami.
Ak by niekto chcel prirovnávať čiernu dieru ku stavu pred Veľkým treskom, tak je na omyle. Vesmír sa rozletel z nulovej hmotnosti a nulového času. Vedcami udávaný čas, ak sa nemýlim nejaká stotina či tisícina sekundy do ktorej sa dostali po Veľkom tresku, je reálne nulový čas s nulovou hmotou.
|
|
|
28
|
|
|
18. toman 29.03.2017, 05:57
EnaXnaY (16):
Logicky nie je možné, aby existovalo nekonečné množstvo príčin.
Nie je možné, že príčina niečoho má svoju príčinu, tá tiež príčinu atď až do nekonečna späť v čase. Teda, že nás stvoril Boh, Boha tiež niečo, to niečo tiež niečo atď až do mínus nekonečna.
Je to nemožné, lebo nie je možné prekonať nekonečné množstvo času, aby sme sa dostali do prítomnosti.
Inými slovami, ak príčiny príčin idú naspäť do nekonečna, potom by bolo nutné, aby prešlo nek...
▲
29.03.2017, 21:15
|
(22.) Prelomit nekonecny regres pomocou umeleho vytvorenia entity, ktora je mimo tohoto regresu je logicky nespravny postup. (special pleading fallacy)
|
|
|
34
|
kntsz, k „37“ pre určenie polohy „telesa“ nám nestačí poznať priestorové súradnice. Potrebujeme vedieť aj čas, pre ktorý určujeme polohu. Napríklad, keď chcem vedieť, kde sa nachádzaš, nestačia mi súradnice miesta, ale potrebujem vedieť kedy si tam, alebo tam, či v inom čase kdesi inde... časopriestor je v matematickom vyjadrení štvorrozmerný priestor, ktorého body sú určené tak priestorovými súradnicami, ako aj časovou súradnicou, pričom sú rovnocenné, nie je medzi nimi žiadny „matematický“ rozdiel... Einstein však objavil, že čas, priestor, nie sú nemenným ihriskom hmotných dejov, že:
„Čas, priestor a gravitácia bez hmoty neexistujú.“
Zjednodušene povedané: čas je miera zmeny. Čím je teleso hmotnejšie (čím je bližšie... ) tým sú zmeny pomalšie (rýchlosť nebudem spomínať, hoci súvisí... ) - ergo čas plynie pomalšie. Prázdny priestor neexistuje, neexistuje ani priestor s jedným telesom. Priestor je daný minimálne dvomi objektmi... /Časo/priestor si môžeme predstaviť ako gumenú podložku. Hmotné telesá v nej vytvárajú priehlbiny – zakrivenie časopriestoru, ktoré ovplyvňuje pohyb telies...
Napíšem príklad emergentného skoku. Pokúsim sa byť stručný a preto budem zjednodušovať. Hviezdy sú stabilné pokiaľ sú v rovnováhe gravitácia, vnútorný tlak plynu, žiarenia a odpudivé sily tepla. Fúzne reakcie vodíka na hélium prebiehajú v ich jadre, kde je dostatočne vysoký tlak i teplota. Po určitom čase sa jadro hviezd, už bohaté na hélium scvrkne. Stane sa hustejším a horúcejším, čím sa spustí spaľovanie hélia a jadrá sa začnú spájať v uhlík (kyslík).... Ak je hviezda dostatočne hmotná (superhmotná), pokračujú fúzne procesy kremíka, síry, železa... nakoniec sa stane jadro natoľko hustým, že hviezda skolabuje a emergentným skokom vytvorí čiernu dieru, ktorá je vo svojom vnútri natoľko hustá, že v nej nie je priestor a je natoľko hmotnou, že v nej neplynie čas...
Na základe čoho si myslíš, že sa za 14-15 miliárd rokov nedokázal vytvoriť vesmír ako ho poznáme dnes? Odkiaľ máš tvrdenie, že sa vesmír rozletel z nulovej hmotnosti? Veda o tom nemá dôkaz, nik, žiadny "seriózny a mravný“ vedec, o tom dôkaz nepredostrel...
|
|
|
|
