Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého ?



1. Blanka	17. 10. 2013, 07:33
Toto nie je celkom náboženská téma, iba vychádzam z hlavného prikázania "Miluj svojho blížneho ako seba samého", ktorým by sa mali riadiť podľa náboženstva , čo riadiť, vziať si k srdcu a s tým vedomím žiť, predovšetkým tisíce (katolíckych?)veriacich. (Svätý Pavol apoštol to pripomína:(2822) "Kto miluje blížneho, vyplnil zákon. Prikázanie je zahrnuté v tomto slove: Milovať budeš svojho blížneho ako seba samého! Láska nerobí zle blížnemu; teda naplnením zákona je láska“ (Rim 13,8-10). Ako je chápané toto prikázanie veriacich v dennodennej realite, ktoré podľa mňa by malo byť nimi osvojené až samozrejmé nielen v ich mysli ale hlavne v skutkoch, láska by mala byť vodítkom aj ich činov. Mne to príde niekedy ako sebecký prejav práve tých zatvrdelých veriacich (ktorí zrejme nepochopili význam tejto vety tak ako by mali). V realite však ich skutky sa priečia slovám a sa v tomto smere rozchádzajú. Nezáleží im na druhých tak, ako by sa patrilo z ich strany, teda nemilovať svojho blížneho nevedia a nedokážu. Myslíte že dajú zo seba kúsok lásky napríklad v podobe prejaveného dobra, milého slova, pomoci - dobrého skutku ? Tí "veriaci" o ktorých hovorím, milujú seba a už nie toho druhého - svojho blížneho. Nie je prekvapením, že u takýchto ľudí sa nejakej duševnej pomoci nedočkáte, tiež nie je prekvapením, že ak takých blízky potrebuje pomoc chvíľkovú v nejakej opatere, OCHOREJÚ z toho sami, lebo to nedokážu žiť s vedomím, že by sa mali o niekoho starať. Paradoxom takýchto veriacich ľudí je, že práve ak oni potrebujú pomoc, pomôže im neveriaci, neveriaci dokáže prejaviť svoju lásku k blížneho a rôzne ju prejaviť , ani o tom nemusí mať prikázania, je to v ňom, chce pomôcť, lebo cíti. Čoho sa drží ten nábožne založený, ktorý sa drží prikázania ale necíti lásku, ak neposlúži svojmu blížnemu v čase potrebnom? Vy veríte, že nábožní milujú svojho blížneho ako seba samého ? Súhlasí Scarletshadow, Chiara.1



2. Blanka	⇑    17. 10. 2013, 07:35
*oprava : malo byť "teda milovať svojho blížneho nevedia a nedokážu" *



29. Aranjes	⇑    17. 10. 2013, 14:29
Niekedy mám dojem,že ateistov zaujíma náboženstvo viac, ako samotných veriacich :p ...To ako sa každý jedinec stotožní so svojou vierou beriem ako jeho súkromnú vec,preto považujem polemiku o tejto "problematike" za zbytočnú



30. Svato z Bronxu	⇑    17. 10. 2013, 14:32
Aranka Ja som kazdy stvrtok a nedelu rano hlboko veriaci ked si idem precitat cisla loterie a ked nevyjde,tak som zase na strane ateistov ))))))))))))))))))))))



31. Alfonz od Trnofajov	⇑    17. 10. 2013, 14:36
Verim vam. Obidvom.



32. Svato z Bronxu	⇑    17. 10. 2013, 14:38
Strudlov neponuknes? )))))))))))))))))))



33. Aranjes	⇑    17. 10. 2013, 14:40
Tak včil sem ochotná trochu aj polemizovat )))



34. Alfonz od Trnofajov	⇑    17. 10. 2013, 14:43
Okrem blizneho svojho milujem aj pokemonove pyzamo. :-))))))))))))))))))



35. Svato z Bronxu	⇑    17. 10. 2013, 14:44
....ako keby Ti nestacilo Bolek a Lolek))))))))))



36. Aranjes	⇑    17. 10. 2013, 15:07
hele..nejaký si náročný ..typický ateista :p ))) .... modré s medvídkama by Ti nestačilo ? ))



38. Alfonz od Trnofajov	⇑    17. 10. 2013, 15:15
Ked aj nebude ziadne. :-)))))



39. Aranjes	⇑    17. 10. 2013, 15:21
nevim,či v temto prípade vysvetlení o milovaní blížneho, bude pri spovjedi dostatečná omluva nejakého prípadného hríchu ))



45. Blanka	⇑    17. 10. 2013, 22:01
Aranjes, čo sem pletieš ateistov? neviem sa ubrániť pocitu, že si vôbec nepochopila tému,.



3. havran	17. 10. 2013, 07:51
Blanka - keď zoberieš do úvahy , že oni vlastne nedokážu milovať ani seba samého , tak je to celkom možné. Im stačí chimérna informácia od farára , že ich miluje otec na nebesiach aj napriek tomu , že celý život im skáče po hlave celá cirkevná hierarchia. Súhlasí Scarletshadow



4. Blanka	⇑    17. 10. 2013, 08:13
havran, mne ide o to, aby som sa dozvedela, do akej miery sú nábožní ľudia stotožnení s týmto prikázaním (lebo nábožne založený je každý druhý). Súhlasí Scarletshadow



10. Osvietený	⇑    17. 10. 2013, 10:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



5. havran	17. 10. 2013, 08:42
Blanka - myslím , že nábožne založených je oveľa menej - to sa len mnohí servilne a konformne podriadili oficiálnej spoločenskej atmosfére. Ľudia majú množstvo problémov so svojou materiálnou existenciou a riešiť dochovné problémy - na to nemajú čas a priestor a tak pod tlakom kléru sa to na Slovensku javí , akoby sme boli všetci náboženskí magori. Veriaci magor sa totiž ľahko ovláda tak , ako to potrebuje kapitál , ktorému cirkev vytvára oponu cez ktorú nevidieť skutočné zámery bohatých. To všetko už tu bolo. Na západe od Slovenska majú ľudia viac otvorené oči. Naiviac ma baví USA svojím "Boh ochraňuj Ameriku" - ale mali by tam dopísať a daj nám viac zbraní. Súhlasí Wolfe



6. dorota	17. 10. 2013, 09:05
mali by mat k tomu blizsie. sa ocakava... Súhlasí Chiara.1, Scarletshadow



7. Tvoja_iluzia	17. 10. 2013, 09:14
najskôr človek musí mať rád sám seba aby mohol milovať svojich blížnych...z toho vyplýva aj to, že ak si nevážim samého seba, nevážim si ani ostatných



46. Blanka	⇑    17. 10. 2013, 22:04
Tvoja ilúzia, neviem či je to naozaj tak, skôr mi chýba u takých empatia, vlastne to, že vedia že sa možu vyspovedať z hriechu a ten pocit, že im bude odpustené za 5 otčenášov, im pokrivil vnútro, tak mi to pripadá. Súhlasí Wolfe



8. Slušný človek	17. 10. 2013, 10:19
Blanka, myslím si, že to závisí od konkrétneho kresťana, ako hlboko si berie k srdcu tieto slová. Ďalšia vec je, že život je zložitý a okolie daného človeka nie vždy vie všetky okolnosti, ktoré vedú daného človeka ku správaniu, ktoré sa nám navonok môže javiť, ako nedostatok jeho lásky. Teda, keď chceme posudzovať nejakého človeka, mali by sme mať dostatok informácií, prečo tak konal, najlepšie sa ho na to spýtať. Niektorí ľudia nemajú síl, aby niekomu v niečom pomohli, lebo sami možno bojujú s dlhodobým chronickým ochorením, ktoré ich oberá o silu. Tento dennodený boj so svojím chorým telom im nenechá energiu na niečo ďalšie. Ale všeobecne súhlasím s tým, že kresťania by mali ísť príkladom v pomoci blížnemu a v milovaní svojho blížneho , ako samého seba. Súhlasí RighteousFred, Wolfe, Krištof, J.Tull



9. RighteousFred	⇑    17. 10. 2013, 10:26
A dalsia vec, nieje iste, ako by dopadla europa bez krestanstva. Je celkom mozne, ze by tu stale vladlo surove barbarstvo.



21. Chiara.1	⇑    17. 10. 2013, 11:46
9. Nejaské protirečenie mi z toho pojmu kresťanského myslenia vychádza, pretože práve barbarstvo vyvolala kresťanská viera aj smerom k pohanom, ktorí možno boli plnší lásky ako kresťan, ktorý ich vraždil pre vieru. Takže kde je to pomyslené "miluj svojho blížneho ako seba saméoho? " kto z toho urobili boha pustú frázu a skutek utek? Po ďaľšie, naši politici chodia do kostola a nehovoriac o KDH. Ako "kresťania katolíci a národovci " sa riadia "miluj svojho blížneho ako seba samého" kde a ako je to poznať? " Nech sa zasmejem.



22. Chiara.1	⇑    17. 10. 2013, 11:48
21.VLastne som tým chcela len toľko, že keby sa väčšina veriaich pridržala tohoto prikázania, možno by svet aj inak - lepšie vyzeral, že svetu chýba láska je zjavné, ľudskosť je kde, tá nie je o láske k blížnemu?



24. rastos	⇑    17. 10. 2013, 11:55
Prečo chcú ateisti, aby pre nich to „svet vyzeral inak“ zariadili veriaci?   Súhlasí Aranjes



25. Wolfe	⇑    17. 10. 2013, 12:37
Ako som uz parkrat pisal. Nikto nie je naozaj krestan. Ludia to len deklaruju   Súhlasí Scarletshadow, Blanka



28. Scarletshadow	⇑    17. 10. 2013, 14:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



11. Osvietený	17. 10. 2013, 10:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



12. RighteousFred	⇑    17. 10. 2013, 10:36
Ty toho nevies strasne vela a preto zial zvacsa pises len same voloviny. Súhlasí rastos, Krištof



13. Osvietený	17. 10. 2013, 10:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14. Osvietený	17. 10. 2013, 10:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



15. rastos	17. 10. 2013, 10:39
Blanka, je jednoduché vybrať pomyselného zamračeného veriaceho, ktorý nežije podľa Písma, a slušného dobrosrdečného neveriaceho, a týchto dvoch porovnávať. Vyjde ti z toho to, čo chceš aby ti vyšlo. Chápem, že asi máš vo svojom okolí nejaký negatívny príklad človeka, ktorý sa pokladá za veriaceho. Ale také zovšeobecňovanie, ako si naznačila v poslednej vete, je zavádzajúce. Písmo v prvom rade nie je na to, aby sme ním pomeriavali druhých, akí majú byť. Slúži najmä nám samotným, aby sme vedeli pomeriavať seba... Súhlasí dorota, Slušný človek, Krištof



16. dorota	⇑    17. 10. 2013, 10:42
rano pocuvam ateistov ako s avysmievaju z kriza, a vecer pocvam teistov ako s avysmievaju z ludi co objimaju strom a veria v "nieco". vsetci sme z jedneho cesta.   Súhlasí Chiara.1



17. Osvietený	17. 10. 2013, 10:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18. dorota	⇑    17. 10. 2013, 10:46
suhlasim s pouzitim slova "prepadne".



20. Wolfe	⇑    17. 10. 2013, 11:44
Ani nehovor, vcera som isiel po Laurinskej v Bratislave (manzelke do kniznice pre knihu) a tam pri jednom vchode "Veštíme - na 1. poschodí" Som mal dost   Súhlasí Scarletshadow



23. Chiara.1	⇑    17. 10. 2013, 11:50
20.Wolfe, odmysli si to "Ve" a bude ti všetko jasné".  Súhlasí Wolfe



26. Scarletshadow	⇑    17. 10. 2013, 14:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27. Tvoja_depresia	⇑    17. 10. 2013, 14:07
ako v Matrixe? ))



42. Scarletshadow	⇑    17. 10. 2013, 16:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



19. Chiara.1	17. 10. 2013, 11:38
1.Tiež by ma zaujímalo, prečo niektorí veriaci pozabúdajú na toto prikázanie a ako si ho vlastneč vysvetľujú, môj dojme je, že ani poriadne (zase niektorí) nevedia wo co gou. To ako keď sa školák niečo nabiflí ale textu logicky nerozumie. Súhlasí Scarletshadow



37. Slušný človek	17. 10. 2013, 15:08
Chiara, otázka je, či tí, o ktorých píšeš, že sú veriaci, vôbec veriacimi sú. Je totiž rozdiel medzi papierovým veriacim a praktizujúcim. Nechcem tým povedať, že tí praktizujúci veriaci nerobia chyby (všetci sme hriešni). Hovoríš o konkrétnom človeku, konkrétnych ľuďoch, alebo len hypoteticky, všeobecne.



40. Chiara.1	⇑    17. 10. 2013, 16:17
Slušný, mám na mysli veriacich -pobožných, čo chodia v nedeľu do kostola, na spovede, majú doma vyvešané sväté obrázky, oháňajú sa Bohom, modlia sa ruženec, presviedčajú druhých o správnosti "veriť", milovať a modliť sa k Bohu, ale ich správanie v podobe skutkov a myslenia , nezodpovedá tomu, za ktorých sa "tvária " že sú. By si neveril, ale je hodne takých čo zabúdajú na prikázania ale svojou vierou sa budú oháňať všade kam prídu. Súhlasí Wolfe, Pegas, Blanka



44. Wolfe	⇑    17. 10. 2013, 17:45
100% suhlas To je to, ako som pisal niekde na df o forme a obsahu, alebo o tom ako krestania nevyzeraju ako smerovacie tabule k bohu. Súhlasí Blanka, Pegas



41. Chiara.1	17. 10. 2013, 16:26
Ale ako kukám, okrem dobrého slušného človeka, sa zarytí veriaci sem nehrnú, nemajú do tejto témy čo povedať ? k vyjadreniu ako je to s tým prikázaním podľa ich presvedčenia   Súhlasí Scarletshadow



43. Krištof	17. 10. 2013, 17:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47. Blanka	⇑    17. 10. 2013, 22:16
Krištof, zaiste sú aj takí, nechcem hádzať všetkých do jedného vreca, ale potom na čo majú kresťania 10 prikázaní? keď píšeš že " nemusí ísť len o to, aby si ľudia preukazovali lásku,ale aby si aspoň nepreukazovali nenávisť, chlad či sebectvo." , doteraz som bola v tom že Boh = láska a že to ich učia aj na kázňach v kostole ako byť dobrým človekom. Súhlasí Scarletshadow



48. Krištof	⇑    18. 10. 2013, 14:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



49. Krištof	18. 10. 2013, 14:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



50. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 17:10
Explicitne ci implicitne (a vedome ci podvedome) to robia krestania, pretoze si buduju miesto (to mam dobry skutok, to sa pocita) v nebi (poklady v nebi vs majetky na zemi, aj ked preco nemat oboje, ze?). Nie je potom lepsi atesita vykonavajuce skutky nepocitajuci s nicim v posmrtnom zivote? Myslim, ze ak je clovek stedry, tak to robi bez toho ci veri, alebo neveri. Clovek je tvor egoisticky, nech je to ateista, moslim, budhista, alebo akehokolvek ineho vyznania, obycajne ho tlaci nejaka egoisticka pohnutka (niekedy staci aj ten dobry pocit - endorfin) To ze je stedrejsich viac, moze tie len poukazovat, ze sa snazia nakladat na opacnu misku vah, nez na tu, ktora je zatazena hriechmi (a to je zas efekt (pre) vsevidiaceho Boha)



51. Krištof	⇑    18. 10. 2013, 17:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



52. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 18:07
"Akú môže mať bezbožný ateista morálku? Bez Boha musí byť ako hlúpe zviera." >> Toto si mnohi teisti myslia. Ja som to nebral pohladu veriaci/neveriaci ale z pohladu psychologickeho. Este raz opakujem, clovek ak je stedry, tak je stedry zo zvojho vnutra a nezalezi na tom, ci je ateista alebo veriaci. To ty chces poukazovat, ze studie jedneho cloveka na ktovieakej vzorke ludi a hlavne akej pestrosti ludi (rasa, socialne pozadie, vzdelanost) vypovedaju o niecom. Tieto studie na ludoch a natiahnute na celu populaciiu, mi pridu ako spriemerovane meranie tepu pat sekund vynasobene dvanastimi. Ja hovorim o egoizme ako vnutorne zakodovanom. Ak by si nasiel nejake peniaze na ulici, tak ich niekomu cudziemu darujes, rozdelis sa s niekym, alebo si ich nechas/das blizkej osobe? Kolko casu u cloveka prevlada altruizmus a kolko egoizmus?



55. Krištof	⇑    18. 10. 2013, 18:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



56. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 18:58
Ok mozem pristupit tak trosku ku kompromisu: Viera moze sposobovat, ze je clovek stedry, ci stedrejsi. Ale sposobuje to viera, nie Boh. Nehovoriac o tom, ze ta viera samotna, nemusi byt viera v boha, moze to byt viera v dobro, lasku alebo ideu. Pretoze to by sme tiez mohli povedat, ze komunizmus (pozor nie som zastanca, aby nerislo k omylu) sposobil, ze ludia boli viac pracoviti, viac dobrovolni (akcie "Z"adarmo) a pod...



58. Krištof	⇑    18. 10. 2013, 19:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53. Krištof	⇑    18. 10. 2013, 18:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



54. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 18:17
Praveze dost krestanov sa citi v mene svojej viery vyssie nad nekrestanmi/ateistami, niekedy by sa dalo hovorit az o opovrhovani. Co presne pridava Boh respektive viera (ak nepocitame psychologicky efekt) k tomu aby sa clovek spraval eticky? Súhlasí J.Tull



57. J.Tull	18. 10. 2013, 19:24
Wolfe; ... keby len nad nekresťanmi ...: "Kresťan, ktorý nehovorí « jazykmi » (glosolália – nezrozumiteľný extatický jazyk) nie je « pokrstený Duchom » je považovaný za « kresťana druhej triedy », dokonca až za osobu, ktorá nie je autenticky kresťanská. Toto hľadanie « duchovnej » skúsenosti alebo « požehnania » « za každú cenu » môže viesť k psychologickým problémom u jednotlivca. Kresťan, ktorý nie je vyliečený, nie je dobrý kresťan. Veľa osôb bolo sklamaných a boli u nich vzbudzované pocity viny spôsobom viac ako poľutovaniahodným. Zázraky môžu existovať, ale Boh nie je nikdy služobníkom človeka ani vykonávateľom jeho túžob. Treba si dať pozor na všetky extrémy a krajné zovšeobecňovania – aj neuveriteľným zázrakom zachránení ľudia idú k zubárovi ak ich bolia zuby! Boh chce materiálnu prosperitu pre všetky svoje deti! www.integra.fost.sk



59. veriaci-4	⇑    18. 10. 2013, 20:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60. zoozoo	⇑    18. 10. 2013, 20:52
59. teraz dumam ci si krestan, alebo muslim "neveriaci pes" k tomu priam evokuje... Súhlasí Wolfe



61. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 21:00
"neveriaci pes" >> s teba ta laska priam srsi, asi ta poskrabkala za usami hlbsie, nez bolo treba. Toto je diskusne forum, rozprava sa tu o kadecom, ale ty sa nezmozes na viac, ako osobny utok? Trocha sebareflexie prosim.. A co vies ty? Ako bral som to docela mierne, ale asi sa nezdrzim.... aky je rozdiel, medzi clovekom, ktory si mysli ze, ho posvatil duch svaty, ze komunikuje s bohom a schizofrenikom, ktoremu boh kaze zabijat ludi? Len agresivna/neagresivna forma? Súhlasí Svato z Bronxu, Pegas



62. Pegas	⇑    18. 10. 2013, 21:26
61.On si vraví kresťan...



63. veriaci-4	⇑    18. 10. 2013, 21:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 22:31
Dost krestanov tu reaguje rozumne.. PrecJa sa bavim s vericim clovekom tak, ze sa mozeme od seba navzajom nieco naucit.. Preco by krestan nepovedal nieco na rozum? Hovori ti nieco apologetika? Nepaci sa ti ako reagujem? A to asi ani netusis, ze som ti nastavil zrkadlo. (Bude to asi aj tym, ze som si o tebe namyslal viac, a osobnym utokom a nadavkou si u mna klesol) Reagoval som totizto tvojim stylom. Jedine co sa ti podarilo, bolo, ze som pouzil tvoje sposoby. "Titul neveriaci pes si dal sam, ja by som si to nedovolil..." >>> prave si si dovolil Tvoja empatia je na urovni mrazu. Vies je rozdiel ked si napriklad aj spravi srandu sam zo seba, a je rozdiel ked si niekto spravi z neho srandu niekto iny. Len som ti chcel priblizit, co som tym myslel. Nemozes vediet, ci ten termin nepouziva zaroven ako druh opovrhnutia toho, ze/ako mu tak raz niekto povedal... "poukazujem na jeho mudrovanie,truhlikovanie, a poukazujem aj na to,ze nevie rozlisiť co j eto veriť a co je to vedieť." >>> by si neveril, ako toto presne padne aj na teba. Ty nemudrujes, netruhlikujes? Aha vlastne ty nie, z teba ide len cira mudrost ducha svateho. Ty vies rozlisit, co je to verit a co vediet? Pretoze ty PRESNE VIES, ze je v tebe duch svaty, a dokazujes to skoro kazdym druhym prispevkom. Ale ty budes hovorit o niekom, ze nerozlisuje verit a vediet? "Hlavne ze viete hovorit o Bohu v ktoreho ani neveríte." >>> Pretoze ty v neho veris, tak o nom tolko vies povedat? Ak verim v cokolvek tak to znamena, ze o tom viem vsetko alebo aspon vselico o tom povedat? "Je mi vas luto, najradsej by som vas poskrabkal za ušami...' >>> Ooh ake blahosklonne! Uz si len zabudol spomenut, ze sa budes za nas modlit. Prepac ale pride mi to len ako infantilna zanovitost (nieco na styl ako ked niekto chce mat posledne slovo, tak nieco povie a potom si zapcha usi) a falos.



65. veriaci-4	⇑    18. 10. 2013, 22:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



66. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 23:29
Mozno mu to nevadi, mozno to pouziva ako sposob obrany. Nieco ako... nazvem to odlahcujuci alibimus. Napr. pouzije to na seba skor, nez to na neho pouzije niekto iny a zaroven odlahci diskusiu... Preco je ti to sympaticke? Pretoze si to o nom myslis? (To je len domnienka, netvrdim to.) Ja sa nastavujem podla typu aktualnej diskusie. Mozem pisat v roznych rovinach, aj vo filozofickych . Ked je tema cisto "existuje/neexistuje boh" tak ako ateista, ale zaroven nevies, ci nepisem argumenty preto, aby mi ich niekto vyvratil. Ked sa hovori o urcitych aspektoch krestanstva, tak sa mozno az ambivaletne ako ex-krestan prepnem do polohy "ak by existoval", respektive "co sa pise v biblii". Ja nevylucujem, ze boh existuje (skor mi to pride nepravdepodobne), ale neverim, ze existuje taky boh, akeho ho popisuje biblia. Uz sa opakujem n-ty krat: Ak by sa bralo, ze biblia je ako hruby nacrt na zamastenej servitke (ludia si niekedy popisali co chceli..pribehy o svojich vitazstvach + zle prepisy + nekorektne preklady + dalsi ludia odobralo co by sa mohlo brat ako neakceptovatelne a pridali co si mysleli ze je spravne => ale to cele so spolocnym pojitkom "Boh" a nie ako dokonaly obraz, malovany olejovymi farbami na platno a vsadeny do zlateho ramu (vsetko je napisane presne tak ako to ma byt, vnuknute duchom svatym, a nie len tvorcom, ale aj vsetkym prepisovatelom a prekladatelom, aj ked je tam plno kontroverzii a kontradikcii, vlastnosti popisujuce boha v skutocnosti padaju na popis cloveka a nie Boha), tak by som bol dost ochotny verit v Boha. JA som nepisal, ze je bozia laska infantilna. Ale tvoja zanovitost. "To vies ze aj za teba sa modlim , aj napriek tomu ze sa tomu vysmievaš...." >> ja som sa nevysmieval, ja som bol nahnevany.. Ak sa za mna modlis, vobec mi to nevadi. Nie som ako klasicki ateisti, ktorym vadi, ze boli pokrsteni a chceli by to "zmyt" a zrusit, pretoze maju pocit, ze sa to dotyka ich pocitu slobody (aj ked neveria, tak by im to nemalo vadit - vadit by im mohlo jedine nutenie do niecoho alebo vtlacanie niekoho idey, s ktorou sa neskor nemohol aj tak stotoznit) atd. Ak boh neexistuje, robis marnost, ak boh existuje, tak mi to rozhodne neuskodi (ale asi ani moc nepomoze).



67. veriaci-4	⇑    18. 10. 2013, 23:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



68. Wolfe	⇑    18. 10. 2013, 23:40
Rozhodne nebudem verit a uctievat Boha ktory si protireci a nechava zabijat nevinnych ludi. To uz by som mohol rovno Satana. Súhlasí repress



69. veriaci-4	⇑    19. 10. 2013, 03:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



70. Wolfe	⇑    19. 10. 2013, 10:27
nejde to zo mna ako z chlpatej deky. Svoj nazor som uz vyjadril v roznych temach, napr.: „Čokoľvek ste urobili ..." 126, 127, 176 a _hlavne_asi_195_) a dalsie okolo toho Skoda, ze nemam cas a taktiez ma boli hlava, by som ti zhrnul co ti chcem naozaj povedat, aby si si nezhrnal len to co chces pocut... "ked sa topilo všetko aj deti" >> ano to muselo byt moc "super" taky spravodlivy boh Keby nebola potopa ,tak dnes je na zemi tolko zla že si to ani nevieme predstaviť. >> myslim, ze si netreba nic predstavovat, toho zla je tu tak ci tak. Ale rozhodne som rad, ze sa Noemu podarilo zbehnut do Australie a zachranit klokany a kolay a pandy z Azie, pretoze su to zlate zvieratka... "Keby to neurobil mesias by sa nenarodil, nepomohlo ani ani nezmyselne vyvrazdenie deti Herodesom." >> Je super, ako nerozlisujes zabijanie deti Herodesom a zabijanie deti bohom alebo jeho ludmi. Podla bozej je vinný každý clovek >> samozrejme, aj prave narodene dieta..



71. J.Tull	19. 10. 2013, 14:24
... čítam, že sa tu nejako rozbehla debata o mne ...  lepšie by bolo, keby viac k napísanému, než o pisateľovi ...  a to všeobecne ... ... ale keď je už tak, vyjadrím sa, hlavne zopakujem: k Truhlíkovi: „Pripadám si /už som to spomenul/ ako chrobák Truhlík www.jogoviny.sk  čo všade bol a všetko videl, len na rozdiel od neho si uvedomujem, že čím viac "chodím" a čím viac vidím /čím viac poznávam/, tým viac si uvedomujem, že vlastne "viem veľmi málo a aj to sotva". Môže byt toto zmyslom života ??hl=nem%C3%A1m+r%C3%A1d+vianoce K neveriacemu psovi: Ja som neveriacim par excellence. Neverím, že boh existuje, ale neverím ani tomu, že neexistuje. Jedno ani druhé sa nedá dokázať a možno dá ... neviem Písal som to v téme Ateisti nemáte ani rozum ani logiku /za to som neveriacim/ A viackrát i veriacemu : „Som neveriaci pes a brechám, keď viera zatemňuje mozog a zatvrdzuje srdce ...“ /“138“ .../ ... písal som i to, že som splachovací, lenže sú veci, ktoré sa mi splachujú ťažšie ... urážky splachujem poľahky, oproti tomu, keď sa nemyslí, ale hlavne keď sa ľudia začnú deliť na jedných a tých druhých, vtedy brešem ... /za to som psom .../: Pokladám za zlo, takú teóriu /a jedno či je teistická, alebo ateistická .../, ktorá rozdeľuje na jedných a tých druhých, na my a tí ostatní ... tvrdenia typu, len náš názor je "Pravda", len ona spasí svet apod. ... za dôležité pokladám hĺbku citu, empatiu, schopnosť vnímať nielen svojho blížneho, človeka všeobecne, ale i svet, ktorého sme súčasťou a za dôležité pokladám kriticky myslieť, nielen preto že pri jeho nedostatku sa ľahšie podľahne kadejakým spasiteľom, manipulátorom ... Prečo existuje utrpenie? hochštaplerom ... Súhlasí Wolfe



73. Slušný človek	⇑    19. 10. 2013, 17:10
Tull, ale pes, ktorý breše, že vraj nehryzie. Je to tak aj u teba?  Súhlasí Svato z Bronxu, Wolfe



74. J.Tull	⇑    20. 10. 2013, 11:21
Slušný človek; ... „Ako som už spomínal sú veci, ktoré sa mi ťažšie splachujú a vtedy brechám a môže sa stať, že i nechtiac uhryznem“ Medzi láskou a slobodou 2 (XXII.)   ... možno som i Teba v „227“ Ked kresťanstvo dáva ľudom slobodu takto, nechtiac, uhryzol ...   ... ale teraz to bude úmyselné uhryznutie  – sľúbil si, že napíšeš vysvetlenie nesúladu evanjelií podľa „Lk“ a „Mt“ súvisiacich s Ježišovým narodením ... a doteraz nikde nič ...    ... ale aby si vedel, že som kamarát, tu je „katolícke vysvetlenie“ /písal som to už Wolfovi .../, „článok, na ktorý však neviem dať priamy odkaz a je dosť dlhým nato, aby som ho skopíroval ... dá sa stiahnuť ... je to www.google.sk  "[RTF]Ježišovo detstvo (rtf)" ...“ „Čokoľvek ste urobili ..."



75. Slušný človek	⇑    20. 10. 2013, 12:01
Tull, nemám dojem, že si ma v 227 uhryzol. Ale nereagoval som, lebo som nemal už čo napísať, nemal som ďalšie argumenty. Čo sa týka môjho restu, ospravedlňujem sa ti, ale zatiaľ so neašiel iné ako ty. Ale vidíš, keď chceš, tak si poslúžiš aj sám. Hovorí sa , kto hľadá, nájde. Ale neviem, či ťa dané vysvetlenie uspokojilo.



76. J.Tull	⇑    20. 10. 2013, 13:52
Slušný človek; ... ten článok som objavil „náhodne“ – hľadal som čosi iné /... neviem hľadať ... málokedy nájdem čo by som chcel  ale objavím pritom napr. to, čo som hľadal predtým , ale už sa to stalo menej aktuálnym  ... / ... dané vysvetlenie ma uspokojilo   Nepriamo totiž potvrdzuje môj názor, podľa ktorého v Ježišovi Kristovi sa nevyplnili proroctvá SZ /tak, ako to dokazujú mnohí veriaci .../, ale evanjelisti písali čerpajúc z nich, podľa mňa, predpokladali, keďže mnohé relevantné informácie nemali, že tak sa to muselo stať /táto možnosť je akosi mnohými ignorovaná .../ ... čo sa týka „teologického rozprávania“, tej „prekvapivej zhody“, možno objavili to, o čom Jasper hovoril už dávno pred nimi a síce „šifry Boha“ ... takouto šifrou môže byť i slobodná vôľa, ktorá nie je až taká slobodná /že si nemal ďalšie argumenty to som tušil, len neviem nakoľko si uznal, či neuznal tie moje .../ ako si ľudia, ešte „nedávno“ mysleli ... ... ak existuje Boh, možno autorov Biblie inšpiroval v tom, inšpiroval tak, že v nej nachádzame jeho šifry ... možno preto, aby nám našu, „všeličím oklieštenú“ slobodnú vôľu, nevzal nadobro ...   Súhlasí Wolfe



77. J.Tull	⇑    20. 10. 2013, 13:55
... vypadlo mi "šifry" ... malo byť: ... možno preto šifry, aby nám našu, „všeličím oklieštenú“ slobodnú vôľu, nevzal nadobro ...



72. J.Tull	19. 10. 2013, 14:26
Ešte pridám, lebo to súvisí trochu i s témou. Veriacemu som napísal: „„Budem expresívnejší V „91“ som nepísal nič o božej spravodlivosti, ale kritizoval som ten strašný blud, ktorý vyplýva z Tvojich názorov v „90“ a jeho šírenie je nebezpečné. V podstate naznačuješ, že ľudia, ktorí neuveria tej Tvojej pravde, sú len zložité roboty, čosi menej ako Ty, menej ako tí, ktorí uverili /to je horšie myslenie aké mali mechanický materialisti 18. storočia/. Človek vždy /ak neberiem do úvahy extrémy „chorobných šialencov“/ predtým než ide zabíjať druhého človeka, presvedčí seba samého, že tí zabíjaní sú čosi menej, ako on a jeho spolupáchatelia ... Nie je to len Hitler, nacisti ... týmto spôsobom, boli „božou /i toho kresťanského/ pomocou“, vyzabíjané celé národy ... a zle je, že človek je nepoučiteľný a v takomto chorom myslení pokračuje i dnes /ani zďaleka teraz nemám na mysli, len kresťanov, veriacich ale napríklad aj sociálne príčiny .../ Je zlo, našepkávané asi satanom , ak začneme robiť rozdiely medzi nami, len na základe inej farby pleti, viery, myslenia, kultúry, spoločenského statusu ... zaraďovať do „akýchsi nižších tried“ /napríklad tvrdiť, že niekto má ducha a iní už nie ... /, prestaneme v tom druhom vidieť rovnako nedokonalého tvora, akým som i ja sám ... nie som o nič viac, ako domorodec loviaci v pralese s vyviazaným prirodzením, ale nie som ani čosi menej ako anglická kráľovná ... Cena človeka je nevyčísliteľná, nech ide o hocikoho ... Ludská a Božia spravodlivosť „... človek verí tomu, čo mu pomáha a to, čo mu pomáha, musí byť pravdivé. Aj v iných náboženstvách, vierach je to podobné. Ak viera neodporuje individuálnemu poznaniu, skúsenosti, dokonca pomáha žiť, potom je to pravda. Právd je toľko, koľko je skúseností. Problémom nie je to, že si často odporujú, jedna vylučuje druhú, ani snaha, ak je myslená v dobrom, presvedčiť o svojej pravde tých druhých ... Problémom je, keď sa pritom učí k nemysleniu, keď sa viac používajú "silové" argumenty, než rozumové, keď sa pokladáme za vlastníkov jedinej pravdy, keď naše konanie zovšeobecňujeme ako rovnako platné pre všetkých ... Zle je, keď ľudí delíme podľa toho čomu veria, bez ohľadu na to, akými vlastne sú. Nie že sa snažíme prejsť míľu v jeho topánkach, ani nechceme vedieť, či nejaké má a nepoznáme ani cesty po ktorých je nútený kráčať ... Najhoršie je, keď si myslíme, že sme niečo viac ako ten druhý. Keď "iných" zaraďujeme do druhej kategórie ... ... Ja si neviem predstaviť, žeby som mohol byť dokonale, večne, šťastným s vedomím, že sú i takí, ktorí sú odsúdení na veky trpieť v pekelných mukách ... Ale najmä na otázku čo je potrebné urobiť? si /elemír*/ v podstate napísal: "rozšliapať hadovi hlavu, aby bol raj už tu na zemi"; nie milovať Boha, blížneho svojho, milovať svojich nepriateľov ..., ale satanovi, v ktorého existenciu si uveril, rozšliapať hlavu. Nie potreba lásky, ale chodiť do kostola, modliť sa a presviedčať neveriacich ... a potom bude raj už tu na zemi ... Neveriaci a tí, ktorí pridružujú k Bohu (t.j., že Bohu pripisujú syna - Ježiša) Súhlasí Wolfe