Mental pushing - ardzunovi

Ardzun, vsimol som si, ze odpovedas ludom, ktori su evidentne mentalne lenivi. Normalna mentalna praca sa prejavuje tak, ze sa takpovediac tlacis do toho, aby si na nieco prisiel. Musis pouzit volu a silou svojej vole si drat mozog o realitu aby si sa stal mudrejsi. Ked toto niekto robi - ako napriklad ty - tak sa to prejavuje *mentalnou proaktivitou*, to znamena, ze ta druhy clovek nemusi tahat ako debila, zavesok za sebou, ako piate koleso u voza, ktore stale zameskava a vzdy chape az ako posledne, co sa mu povedalo, ale ze ti stiha, obcas trosku pomalsie, inokedy ta zase predbehne a povie ti to, co si myslel, len si nemal slova. Toto je mentalna proaktivita u diskutujuceho.

Mentalna LENIVOST je opak proaktivity - ked dotycny takpovediac sedi na prdeli a caka, ze mu dokazy budes prinasat pred nos, ze mu ich prinesies pokial mozno desiatky, a ze on bude vitazoslavne rozhodovat, ci ty mas pravdu alebo nie. Mentalne lenivy clovek sa velmi rad nechava presvedcovat a zaroven mam odpozorovane, ze sa takmer nikdy nenecha presvedcit. Inak povedane, funguje len ako vysavac tvojej energie. Ty vynalozis energiu na vybudovanie textu, a on ten text precita (pozerie), a jeho odpoved je - ziadna. Nereaguje na tvoje dielo. Ak reaguje, tak reaguje na nieco ine, nie na tvoje dielo. Cize ignoruje tvoju namahu, tvoje usilie, ktore si prenho ty z vlastnej vole vykonal, s ocakavanim, ze on vykona protiusilie na to, aby tvoje dielo dokazal pochopit. Ked sa teda ty snazis a on sa nesnazi, kradne ti energiu, zivotny elan. Chce len jednostranne prijimat. Chce len to, aby si sa ty trapil pri budovani diel, a on aby sa vobec nemusel namahat a nadto este drzo komentoval a hodnotil tvoje dielo bez toho, ze by niekedy vytvoril nejake svoje vlastne. Obaja take typy ludi pozname, toto forum je ich plne. Jedna sa o stelesnenu lenivost.

No... pisem ti to preto, aby si vedel, ze investicia do takychto ludi je strata energie, tvojej energie. Je to ako ked som ja minule bezdakovi dal 50 Kc. Pytal, tak som mu chcel dat 20, ale potom ma ukecal na 50 - hovorim si "mozno ti to dobre padne". Padlo. Kupil si za to najdrahsiu pizzu - za 50 Kc. Ked som to videl na vlastne oci, tak som si povedal "naposledy". Clovek by cakal, ze bude setrit v jeho situacii, a on rozhadzuje. Investicia do tychto moronov tu na DF je rovnako stratena ako sypat zobrakovi stokoruny, tisickoruny, ci desattisickoruny. Nech nasypes kolko chces, sypes len do bezodnej jamy, ktora sa nikdy nezaplni ani z nej ty nikdy nic nebudes mat. Ani prijimatel z toho - z dlhodobeho hladiska - nebude nic mat. Iba si kratkodobo uzije.

Preto presvedcovanie andrtalcov je strata casu a hlavne sil. Nevidim dovod, preco to robis. Z druhej strany na taketo presvedcovanie nikdy neprichadza odpoved.

Nerad pokracujem v tomto prispevku, ale ukaz, ktory komentujem vyssie, je tak casty - na internete tamer zakonite vsade - ze sa este patri pripisat nieco o VOLI. Je to prave o tom. Vola je chcenie. Nieco musis najskor chciet - dosiahnut nejaky ciel. V diskusii to znamena NIEKAM sa dostat. Nie ist jak slepy tlk a natlct si hlavu o kazdy strom a naburat v kazdej zakrute a zle odbocit na kazdej krizovatke, aby si po troch miliardach pokusov konecne dosiel do ciela. Znamena to ist co najefektivnejsie, co najoptimalnejsie, co najrozumnejsie s pokial mozno co najmensimi chybami. A co viac, vyzaduje to, aby OBE strany diskusie sa CHCELI dostat k (spolocnemu) CIELU co najefektivnejsie, bez zbytocnych prekazok.

Ja mam radar jak bic na to, ci mi niekto pri diskusii kladie pod nohy polena, ci je indiferentny alebo ci mi pomaha. Klast pod nohy polena, robit obstrukcie pri dosahovani mojho ciela znamena, ze ta druha (trietia, stvrta) osoba NECHCE, aby som svoj ciel dosiahol, co dokonca CHCE, aby som svoj ciel NEdosiahol. A to uz je vazne/vyznamne. A treba to brat v potaz. Lebo ak niekto nieco nechce a kladie ti prekazky, tak to nie je z tvojho hladiska problem, ktory by bolo mozne vyriesit LOGICKOU/racionalnou argumentaciou. Tu mas dve moznosti: predovsetkym musis zistit, aka je vola toho subjektu, z ktorym sa rozpravas. Ak mate spolocny ciel, vsetko pojde hladko. Ak mate mimobezne alebo dokonca odporujuce si ciele, diskusia nepomoze. Ak mate odporujuce (vzajomne sa vylucujuce) ciele, mas dve moznosti: bud sa snazit zmenit volu subjektu, tzn nejak ho presvedcit, aby zacal chciet nieco ine, alebo ho proste zlomit. Pricom ja vidim, ze sa jeden clovek / diskutujuci snazi zlomit ineho cloveka / diskutujceho az prilis casto, a to uplne blbym sposobom. Za prve, diskutujuci to robia az prilis casto. Zlomit niekoho neni len tak, na to musis mat dovod. Za druhe, vola druheho sa pre boha ziveho nelame SLOVAMI ale pastami. Cize ked uz tu niekto chce niekomu nieco vnucovat, tak slova proste nie su nastroj, ktory by bol k tomu akokolvek vhodny. Riesenie teda je: bud to nerobte vobec alebo to robte poriadne. Snazit sa slovne niekoho zlomit len ukazuje, ze nemas na to, aby si niekoho skutocne zlomil.

A je to v skutocnosti dnes (na internete, diskusiach) uz LEN o tom lamani, lebo priestor na normalnu diskusiu bol davno otraveny, a to preto, ze motivacie (cize vola) diskutujucich je ina (opacna) nez moja/tvoja. Zla vola nevedie k ziadanemu vysledku, clovek s dobrou volou moze cloveka so zlou volou bud zlomit alebo sa mu vyhnut, ale nie s nim diskutovat, lebo tym len ukazujes, ze nemas ZIADNU volu, nie ze mas dobru volu. Cize sa stavias do pozicie menejcenneho voci zlemu cloveku, navyse sam a dobrovolne. Je to take sebastrapnenie, lebo co tomu druhemu chces urobit ak nebude suhlasit? Nadavat/urazat? Cez forum? Cez forum nikoho nezlomis. Takze bud maju obaja diskuteri DOBRU volu, cize spolocny ciel (napr. najst pravdu), alebo diskusia nema zmysel. Este raz: diskutovat so zlovolnymi diskutermi nema zmysel.

Samozrejme chapem, ze pokial si na "nizsom leveli" a nevies hned majstrovsky odhadnut, aka je vola, vnutorna motivacia ineho, tak sa pokusas diskutovat, lebo implicitne (bez toho, ze by si si toho bol vedomy) predpokladas, ze ten druhy ma rovnaku volu ako ty. No, ked raz prides na to, ze to neni pravda, a ze su ludia aj zli, ktori to myslia zle, a to naozaj, tak pochopis, ze taka pistol alebo revolver je ovela lepsi diskusny nastroj nez slovo.

Mohol by som pisat dalej, ale odtialto na dalsie veci prides uz aj sam.

👍: dorota

Dobre si to napísal, ale platí to presne opačne.......niektorí ľudia napriek zjavným argumentom nie sú v stave pochopiť realitu.

👍: dorota , Lemmy

Nesuhlasim. Pises sprostosti huranato. Najlepsi priklad pre to som aj ja sam. Tiez som byval ovca a svojvolne som sa moc nezqmyslal nad vecami. Az ked som si precital par clankov a prispevkov, ako pise arzun som zacal nad vecami uvazovat a slo to pomalicky. Dalsi priklad, ci priklady sa daju sledovat na ludoch samotnych. V roku 2003 spochybnovalo oficialnu verziu 9/11 len 3 percenta americanov.. Dnes ich je uz cez polovicna vacsina. EU deto, z pociatku tento tunel podporovala cela europa a dnes je uz dobra polovica ludi EU spochybnuje. A tak podobne.

dobre napisane.
taka mensia manipulacia sic, proste lahodka.

👍: Lemmy