Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  počítače  téma
kategórie:  

Matrix, umelá inteligencia a počítačové hry

62
reakcií
1620
prečítaní
Tému 12. februára 2017, 11:51 založil Krištof.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 11:51 avatar
Niektorí ľudia sú touto počítačmi naplnenou dobou akosi čudne ovplyvnení. Myšlienka, ktorá sa šíri, že sme azda len produkt počítačového Matrixu ako z toho filmu, alebo že sme postavy z počítačovej hry, pôsobí divne. Iste to nie vedecká myšlienka. Ide skôr o akúsi novú formu subjektívnej filozofie, niečo ako myšlienka, že realita je sen a pod. Samozrejme, kto niečo také tvrdí, mal by to aj patrične dokázať. Nestačí predsa povedať, že o tom bol natočený fantasy film v hlavnej úlohe s tým a tým hercom. Áno, film s hercami, scenárom, režisérom, kamerami... A čo potom filmy ako Avatar alebo Votrelec? Čo Pán prsteňov a Hobbit? Čo napr. - inak skvelý - Polárny expres (2004) o Santa Clausovi? To všetko je skutočnosť, všetko to jestvuje?

Niet patričných dôkazov. Myšlienkou, že život je nereálny sen, je zbytočné sa zaoberať, lebo aj tá myšlienka by v tom prípade bola snová, iluzórna, subjektívna, individuálna či chaotická - také sú bežné sny. Nemajú v sebe v skutočné pevné zákony ani všeobecnú a objektívnu povahu skutočnosti. (Výnimku potvrdzujúcu pravidlo by mohli tvoriť len nejaké zjavenia v sne.) Sen má psychologický význam pre daného jednotlivca a deje sa mu, keď spí. Ak sa niekomu prisnije, že bol v spoločnosti iných ľudí, v skutočnosti tam nejde o živých ľudí so svojou individualitou, životom, mysľou atď. Sú to iba subjektívne obrazy, duševné formy ako súčasti "ja" toho jednotlivca, ktorý sníva. Takisto domy či stromy a "svet" vo sne - nie je to objektívne a všeobecné, nie je to realita.

Mohol by nám snáď nejaký údajný počítač Matrixu všetko tak dokonale naprogramovať (a načo by sa s tým vôbec namáhal)? Fyzický svet, biologický, telo, myseľ, individulitu, pocity, slobodu? Aj vedu? Zatiaľ čo my v skutočnosti niekde spíme s káblami v hlave? Odkedy je technika kompatibilná s biologickou štruktúrou tak, že do nej možno zaviesť umelý hardvér a softvér a tie sú normálnou súčasťou biológie a psychiky človeka? Funguje mozog napr. ako procesor? Nie, sú to odlišné systémy. Ďalej: mohli by sme slobodne verejne o tom Matrixe rozprávať? Veď aj v tom filme bolo cieľom Matrixu zachovať zdanie reality a zostať v utajení. Matrix by hneď zaútočil na ľudí, ktorí by ho chceli odhaliť a prezradiť. V skutočnosti však tí, ktorí o tom verejne hovoria, si na tom slobodne budujú kariéru, predávajú o tom knihy, žijú z toho.

Niekto by napr. mohol povedať, že realita ako domy a stromy je iluzórna, lebo ide vlastne len o elektromagnetické vlny vnímané mozgom. Ale potom aj ten, kto by to hovoril (a čo by hovoril), bol by rovnakou ilúziou ako súčasť onej iluzórnej reality. On by predsa so svojimi rečami nemohol byť výnimkou.

Alebo počítačové hry a virtuálna realita. Ľudia vďaka technike a svojej práci tvoria filmy, hry a virtuálnu realitu. To je čosi ako umenie, umelý svet, ktorý inak bez ľudí a techniky nie je súčasťou vesmíru. Teda ľudia hrajú hry, ale nie sú preto ešte postavy z takej hry! Pozrite, je snáď digitálny svet hry reálny? Sú napr. postavy v ňom živé? Super Mario či Sonic? Majú telo, myseľ, názory, potreby, slobodu...? Samozrejme, že nie. Sú to len akési pohyblivé obrazy v určitej forme na obrazovke, urobené tvorcami video hier, čosi ako symboly, ktoré ľudia ovládajú herným ovládačom. Ale my ľudia sme živé tvory so všetkým, nie sme len digitálne obrázky...

Tí, čo šíria tieto "technické idey" o Matrixe a pod. z toho žijú, totiž zarábajú si tým na chlieb, na strechu nad hlavou, dovolenku, auto. Súvisí to tiež s ich kariérou atď. Preto možno tomu pripisujú až prehnaný význam. Navyše "človek nie je živý len chlebom", takže niekomu to azda uspokojuje aj potrebu zmyslu života a pod.


2.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 11:54 avatar
Poslankyňa Európskeho parlamentu Mady Delvaux uvidla: „Ľuďom musíme vždy pripomínať, že robot nie je človek a človekom ani nikdy nebude. Môže prejaviť empatiu, ale nebude ju cítiť. ... Závislí na nich môžete byť fyzicky, lebo potrebujete, aby pre vás vykonávali určité úlohy, no nie citovo. Nikdy si nesmiete myslieť, že robot vás má rád alebo je smutný spoločne s vami.“

Veru, robot s umelou inteligenciou v podstate nie je živý, nemá bytie, pocity či myslenie. Software, ktorý je jeho základom, nemôže mať vedomie a žiť, nie je totiž zdrojom toho. Podobne ako napr. OS Windows alebo program VLC media player - nie sú predsa živé či vedomé. Podobne hardware ako napr. procesor je len determinovaný umelý nástroj na určité stanovené úlohy, činnosti. Nie sú zdrojom života ani vedomia. Software ani hardware nemá vlastnú vôľu. Softvérový model UI (AI) a umelých neuronových sietí ani v spojení s fyzický strojom sa nestáva živým či vedomím. Aj z pohľadu Occamovej britvy by bolo nadbytočné, keby roboty mali vedomie, keďže bežné počítače v princípe s rovnakou výbavou ho nemajú. A samozrejme samotná umelá inteligencia nestačí na nič podobné, čo vidíme v sci-fi filmoch, pokiaľ stroj nežije, nemá vedomú myseľ etc. Samozrejme, stroju s UI možno naprogramovať i to, aby sa trebárs správal ako biologický živočích, aby sa prejavoval tak, akoby mal záujem o sex kvôli rozmnožovaniu, ale v skutočnosti je to iba navonok konajúci stroj. Stroje sa "rozmnožujú", vyrábajú inak. To ale neznamená, že nemôžu byť nijako potenciálne nebezpečné. Môžu. Ale iste nie preto, že by to chceli alebo nechceli. Inak stroj je špecializovaný na určitú úlohu, nie je "všeobecný" ako človek. Ani zložité algoritmy AI nie sú nič iné ako špecializované software, prípadne použiteľné na rôzne výkonné hardware s rôznym výsledkom (podľa počtu procesorov hw).

K inteligencii strojov americký filozof John Searle vysvetľuje, že počítače pracujú so symbolmi, ale nerozumejú ich významu. Pokiaľ by niekto chcel komunikovať s počítačom po čínsky, predloží mu čínske znaky, počítač ich vo svojom programe spracuje a odpovie opäť v čínskych znakoch. Táto osoba by si mohla myslieť, že počítač je mysliaca bytosť, že rozumie jazyku. V skutočnosti ale iba formálne pracuje so znakmi spôsobom, ako ho niekto naučil. Vôbec netuší, čo je obsahom konverzácie.


3.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 12:06 avatar
Teda nič proti počítačom a pod., len by sa to asi nemalo preháňať. Čo vy na to? :-)


4.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 12:19 avatar
"Tí, čo šíria tieto "technické idey" o Matrixe a pod. z toho žijú, totiž zarábajú si tým..."

Oprava: Nie len tými "technickými ideami" o Matrixe a pod., lež zarábajú si aj širšie prácou s technikou, písaním o nej


23.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 09:24 avatar
Ešte jedna vec: Načo by "Matrix" resp. počítače, ktoré by ľudí ovládali, sa namaháli napájať ich počas umelého spánku na virtuálnu realitu? (Inak zrejme by nebolo možné vnímať tak virtuálnu realitu počas spánku; navyše žiť v nej počas spánku život svojho virtuálneho "dvojčaťa" etc.) Veď by mohli ľudí proste uviesť do toho umelého spánku, ale o žiadnu ich spoločnú virtualitu - Matrix - by sa nemuseli starať.

Inak ešte k téme realita (skutočnosť) a ilúzie pozri napr. knihu Je všechno opravdu relativní? (vyšlo v češtine, 2003) Autorom je filozof Paul Copan. Najmä otázky ako "Existuje objektivní realita?" "Je logika konstantní anebo je libovolně proměnná?"


63.
označiť príspevok

Krištof
   4. 3. 2017, 10:14 avatar
Ešte dve námietky k Matrixu. 1. Podľa toho filmu stroje udržiavali ľudí pri živote iba preto, lebo ich telá im vyrábali elektrickú energiu. Lenže živé telo má svoje potreby - najmä primeraný prísun živín a vody a vylučovanie. Okolo toho je potrebný servis, vyžaduje si to isté činnosti a nemalé zdroje. Celkovo na čokoľvek so živými ľuďmi by stroje museli vynakladať energiu, robiť určité aktivity, míňať zdroje. O koľko jednoduchšie a účinnejšie by bolo využívať normálne zdroje elektriny - elektrárne atómové, slnečné, veterné a pod.

2. Vo filme Matrix skutočným ľuďom púšťali do hláv počítačovú virtuálnu realitu, ktorú oni nevedome považovali za skutočnú. Každý tam mal akési "dvojča", akože seba samého. Lenže ako by skutočný človek mohol žiť život svojho počítačového "dvojníka"? Keby to bol sen, dalo by sa to ešte uznať, vo sne človek nevedome prežíva svoje subjektívne stavy. Lenže virtuálna realita nie je prirodzenou súčasťou človeka. Ide o umelý systém z vonku, niečo ako počítačová hra. Predstavte si, že hráte takúto hru, ste akože nejaká postavička v nej. Keby "vás" - tú postavičku - v takej hre napr. udreli alebo pohladili, cítili by ste ti to doslova vy? Nie, lebo v skutočnosti by vám to nik neurobil. Mohli by ste sa s tou postavou stotožniť, mohli by ste sa domnievať, že ste to vy, ale nemohli by ste mať zodpovedajúce pocity, vnemy, vône, chute, mnohé rôzne stavy. Keby ste vo virtualite napr. ovoňali kávu, kakao či kvet, ako by ste naozaj mohli cítiť tú vôňu, keby ste ju nemali v skutočnom svete pri sebe? Isteže nijako. Takto by sa dalo uviest mnoho rôznych príkladov. Ide o interakciu reálneho človeka s reálnym okolím a príslušnými podnetmi, vecami, ľuďmi... To počítač nemôže simulovať. Mohli by vám dať na skutočné telo nejaké stimuly kože a pod., ale aj to by bolo veľmi obmedzené. Nemohli by predsa stroje vždy za každým z nás v skutočnosti behať a dávať nám rovnaké podnety, aké by sme zažívali vo virtualite. Už len mať zodpovedajúce myšlienky a emócie (napr. radosť) by bolo veľmi ťažké. Napr. vo virtualite by sa niekto počas pekného dňa stretol pri vínku s dobrým kamarátom, hoci v realite by bol strčený sám niekde vo vodnom roztoku, s maskou na tvári atď. A maj potom radosť! Alebo vo virtualite by ste boli na púšti, kde by nebolo jedla ani vody, bol by tam hlad a smäd, ale v realite by vás stroje štandardne vyživovali, takže napodiv hladní ani smädní by ste neboli. A mimochodom asi by ste sa z toho digitálneho vínka (piva, vodky...) opiť nemohli, že? "Počúvaj ma, už som vypil skoro celý liter z tej tvojej domácej slivovice, vraj 60 percentnej, ale v hlave to vôbec necítim!" V tom filme niektorí brali drogy a boli zdrogovaní, hoci v skutočnosti žiadne drogy nemali. Pokiaľ viem, placebo efekt by to nemohol byť, lebo placebo je - zjednodušene - pseudo liek, ktorý dokáže niektorým ľuďom pomôcť k uzdraveniu. Navyše účinkuje len asi u 35% ľudí. Čiže nejde o efekt, ktorý vyvoláva "droga", jej účinok, pričom rôzne drogy majú rôzne účinky. Navyše placebo nepôsobí, keď človek nevie, že niečo také požil...

Alebo keby "vás" - tú postavičku - v takej hre zabili, zomreli by ste v skutočnosti? Samozejme, že nie. V tom filme ľudia za podobných okolností skutočne zomierali, pretože tam bolo nejaké údajné nevyhnutné a objektívne spojenie medzi násilnou smrťou virtuálnej postavy a skutočným človekom. Zdôvodnili to tak, že "telo bez mozgu nemôže žiť". Ako keby vo virtuálnej realite bol prítomný a zničený skutočný mozog človeka. Čo je, samozrejme, nezmysel


5.
označiť príspevok

asmodei muž
   12. 2. 2017, 13:10 avatar
Prvy Clarkeov zakon: "When a distinguished but elderly scientist states that something is possible, he is almost certainly right. When he states that something is impossible, he is very probably wrong." Po slovensky a strucne, spiatocnici uz toho natarali o tom co nemoze byt plno, no takmer vzdy skoncili zahanbeni.


6.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 15:10 avatar
Clarke známy najmä ako autor sci-fi literatúry tu skôr naznačuje, že všetko je možné. Neoplýva to zrovna vedeckým skepticizmom a kriticizmom. Hoci sci-fi vraj má rád aj vedec S. Hawking. Ale k téme, o ktorej tu píšem, to neposkytuje žiadne konkrétne vyjadrenie ani argumenty. Žijeme teda v Matrixe podobne ako to bolo v známom filme s Keanu Reevesom? Alebo dokonca žijeme v počítačovej hre? Alebo umelá inteligencia a stroje sú/budú živé a pokúsia sa ovládnuť svet analogicky ako vo filme Terminátor?

Je možné - z pohľadu Clarkea - aj to, že v budúcnosti ľudia budú cestovať do minulosti? Že vyrobia časostroj a budú s ním lietať ďaleko za hranice ich prítomnosti? Alebo to že výrobia perpetuum mobile? Alebo že budú mať taký stroj, pomocou ktorého budú lietať rýchlosťou svetla? Nuž v rámci umenia a sci-fi kinematografie môže byť


8.
označiť príspevok

asmodei muž
   12. 2. 2017, 17:32 avatar
(6.) Nepochopil si a este k tomu miesas hrusky s jablkami.

Predstava o zivote v matrixu podla mna nema logicke ani realne nedostatky aby to nemohla byt skutocnost. Ina vec je ci ma zmysel o tom vobec uvazovat, pretoze ak je pripadny matrix dokonaly, nie je mozne sa z neho dostat aj keby sme o nom boli schopni spekulovat. A ak nie je dokonaly, tak podarilo by sa nam dostat sa mimo jeho poosbenie (ako v znamom filme), tak to kludne moze znamenat, ze nase prelomenie matrixu je umoznene narocky na vytvorenie iluzie nasho uspokojenia, pripadne matrix moze byt sucastou dalsieho vyspelejsieho matrixu a tak stale dookola (posledna scena s filmi Men in Black, a pointa filmu Inception)
Rovnako je tazke z istotou potvrdit nemoznost vzniku umelej inteligencie. Co my vieme o tom, na akej urovni budu nase technologie a uroven poznania o 1000 rokov. Vela napovedia vysledku projektu Blue brain.

Tymi jablkami som myslel zostrojenie perpetuum mobile ci cestovanie do minulosti - to je vylucene podla nasich znalosti fyziky, ak niekto vytvori taky stroj, cele nase poznanie sa zosype ako domcek z karat a mozeme zacat odznova.


9.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 18:46 avatar
Na možnej existencii Matrixu je problém i to, že nie sú k tomu žiadne dôkazy. Iba myšlienka nestačí. Podobne ako nestačí myšlienka, že realita je sen alebo že sme postavy z počítačovej hry. Okrem toho ide o zložitejšiu verziu bytia než je tá bez predstavy Matrixu a tým je to proti Occamovej britve.

Umelá inteligencia existuje. Lenže nie je živá, nemá sebavedomú myseľ, vôľu či city. Nemá napr. strach, že bude zničená (to by bol tiež prejav živej bytosti, ako to ukázal sci-fi film Ex machina)


10.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 19:09 avatar
A ešte, myšlienka, že sme v Matrixe a nie v realite, by sama musela byť poznačená Matrixom a teda nereálna. Niečo ako myšlienka, že sme v sne - aj tá by potom bola snová, neskutočná


11.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 19:13 avatar
Vždy pri tvrdeniach, ak si chcú robiť nárok na pravdivosť, sa musí vychádzať zo skutočnosti, nie z Matrixu, sna a pod.


13.
označiť príspevok

asmodei muž
   13. 2. 2017, 07:26 avatar
(10.) Ako vidis, myslienka, ze sme sucastou simulovanej reality je realna, teda nie neskutocna. Ina vec je ze nase myslienky nezarucuju realnost nasich predstav.


24.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 12:17 avatar
10. Upresnenie: Myšlienka, že naša realita je len zdanlivá, že je to vlastne Matrix, by sama musela byť poznačená tým Matrixom a teda nereálna (ak by to nebola realita, lež Matrix, nebol by dôvod spoliehať sa tam na čokoľvek ako na skutočné vrátane danej myšlienky). Podobne ako myšlienka, že realita je vlastne sen - aj tá by v takom prípade bola snová, neskutočná, nespoľahlivá...


25.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 12:29 avatar
Alebo aj inak: Kto by tvrdil, že naša realita je vlastne Matrix, predpokladal by (asi neuvedomelo), že aspoň toto jeho tvrdenie je reálne, pravdivé, "nematrixové". Podobne kto by tvrdil, že realita je vlastne sen, predpokladal by si, že aspoň toto jeho tvrdenie je skutočné, nesnové... To by boli paradoxné situácie


26.
označiť príspevok

-era- muž
   16. 2. 2017, 12:34 avatar
24. Nemusela by byť poznačená. Záleží na tom, či ten "matrix" prehliadaš vedomím alebo nie. Záleží na tom, či vieš alebo nevieš, či tvoja myšlienka patrí k "matrixu" alebo nepatrí.

Musel by si sa najskôr dostať do úplne iného stavu vedomia, v ktorom by sa ti naša "realita" ukázala ako "matrix". Musel by si spoznať kvality "matrixu" a kvality toho iného vedomia a musel by ti byť jasný rozdiem medzi nimi.
Následne by ti pri každej myšlienke bolo jasné, či myslíš v tendenciách "matrixosti", alebo nezávisne na ňom.

Takže zostáva otvorená otázka, či existuje ľudské vedomie, nezávislé na tejto realite alebo neexistuje.
A ak existuje, potom samozrejme, musia existovať ľudia, ktorí ho dosiahli, inak - neexistuje.

A ak neexistuje také ľudské vedomie, tak je úplne jedno, či žijeme v matrixe alebo nie.
Rovnako ako je pre rybu úplne jedno, či existuje život mimo vody.


27.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 13:13 avatar
Ak som ťa správne pochopil, predpokladáš, že okrem "reality" čiže vlastne Matrixu by existovalo aj čosi iné - povedzme pravé vedomie, ktoré by patrilo k akémusi skutočnému svetu resp. Vedomiu. Tu sa vlastne rozlišujú dva svety: 1. matrixový, v ktorom niekto žije a 2. skutočný, ku ktorému patrí jeho pravé vedomie. Uvediem podobný príklad: človek spí a vo sne si uvedomí, že to je iba sen. Teda aj keď iba sníva, myšlienka, že je to sen, je skutočná. Tam sa predpokladá rozdiel medzi skutočnosťou, v ktorej človek žije a snom, ktorý sa mu zdá počas spánku.

Je teda rozdiel medzi týmto a tým, ak by niekto tvrdil, že samotná realita (skutočnosť) je sen. Ak predpokladáme, že realita je Matrix, potom je možné, že aj tie naše názory na vedomie, na pravý svet atď. sú iba dielom či klamom Matrixu. Matrix by nás prípadne mohol oklamať - vnukol by nám program, že existuje pravé vedomie atď. (pozri aj príspevok 8. od amsodej)

Samozrejme odhliadnuc od toho, môžeme rozlišovať medzi týmto svetom a tamtým, od pomýlených názorov a rozumných, od takej a onakej kultúry a pod. Jedno nám nesedí, druhé vyhovuje. Ale ani jedno z toho nie je Matrix, ktorý je iba filmom, myšlienkou a pod.


28.
označiť príspevok

-era- muž
   16. 2. 2017, 13:49 avatar
27.
Základná otázka: Prečo vôbec človek vysloví takú myšlienku, že žijeme v Matrixe?
1. buď sa len zabáva a tliacha výmysly bez vzťahu k životu
2. Chcel by preniknúť za matrix ku pravej realite.

V prípade 2 sa nutne predpokladá iné vedomie, iný svet, iné súvislosti.


29.
označiť príspevok

-era- muž
   16. 2. 2017, 13:53 avatar
A ak teda predpokladáme iné vedomie, iné súvislosti, tak potom vyvstáva základý problém:
- Ako rozoznať rozdiel?
- Ako bezpečne a bez pochybností rozlíšiť tieto dve vedomia?


30.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 14:09 avatar
To je jeden pohľad, ok.
Prečo však niekto seriózne vysloví aj otázku, že žijeme vo sne? Prečo sa natáčajú sci-fi filmy nielen o Matrixe, ale napr. aj Hviezdne vojny? A niekto i verí na dobrú a zlú Silu a na Jediov z tých filmov. Ľudia majú rôzne názory. Niekto silno ovplyvnený technikou chce veriť, že žijeme v počítačmi simulovanom svete. A chce v ňom žiť, vyhovuje mu tá predstava


31.
označiť príspevok

-era- muž
   16. 2. 2017, 14:15 avatar
Aký je vôbec rozdiel medzi "žijeme v matrixe" a "žijeme vo sne" ? Je žiaden nevidím.

Prečo sa natáčajú sci-fi filmy? Sci fi, je jedna vec - to si ľudia chcú predstaviť budúcnosť, chcú byť prorokmi. Ale iné je Fantasy filmy. To sú "zhmotnené" vnútorné pocitové stavy človeka - fantázia.

Človek niečo pociťuje, má vnútorný svet, ktorý je v istom zmysle čarovný. A tak si ho projektuje do vonkajších foriem. Filmové umenie, pohyblivé obrázky, k tomu poskytujú dobré nástroje.


12.
označiť príspevok

asmodei muž
   13. 2. 2017, 07:24 avatar
(9.) Ja s tebou suhlasim a nikde netvrdim, ze zijeme v simulovanom svete. Ja iba vravim, ze taka moznost tu je a ake dosledky by z toho plynuli. Myslis si, ze ked vezmeme koloniu mroavcov a umiestnime ich do umeleho prostredia, kde ich pozorujeme pri tom ako ziju, tak to nie je ista verzia simulovanej reality pre mravce? A myslis si ze tie mravce spekuluju o tom, ze ziju v umelom prostredi a co je za sklom?

Inteligencia nie je ziva a ziadna z definicii zivota nevyzaduje inteligenciu ako zakladny predpoklad. Mnohe rastliny sa brania roznymi mechanizmami pred znicenim, myslis si, ze su inteligentne?


14.
označiť príspevok

Krištof
   13. 2. 2017, 08:08 avatar
Ten príklad s mravcami má určité nedostatky z pohľadu tejto témy. Ľudia, ktorí by tak manipulovali s mravcami, by boli skutoční, dialo by sa to v skutočnosti a aj mravce by boli skutočné. Vlastne všetko v tom príklade. Teda žiaden Matrix, sen a pod. Mravce by o tom neuvažovali, ľudia by však mohli a aj tak robia.

Umelá inteligencia samozrejme nie je živá, ale napr. ľudská živá je, spája sa so živým človekom, ľuďmi. Napr. v sci-fi filmoch sú dané vedomé inteligentné roboty živé - nie ani tak biologicky, lež mentálne, svojím vedomím, napr. Terminátor alebo trebárs Ja robot či Číslo 5 žije. Vždy majú vedomie, nie len počítačovú inteligenciu a vedomie nemôže byť neživé. Existujú však napr. aj tvrdenia niektorých ľudí, že "superinteligentní roboti sú dominantnou formou života vo vesmíre" (na iných planétach)


15.
označiť príspevok

asmodei muž
   13. 2. 2017, 17:18 avatar
(14.) A ako mozeme vediet, ci pre ine tvory nie sme iba mravce? Vsak existuju parazity, ktore ciastocne ovplyvnuju nase myslenie a ani o tom nevieme. Tkvies na predstave, ze dva tvory musia byt na podobnej intelektualnej urovi na to aby mohli rozumne navzajom interagovat. Pozri sa na naseho najblizsieho pribuzneho, ktory ma aku taku inteligenciu - simpanz bonobo. No aj tak je voci nam na urovni silne retardovaneho cloveka, a to sa lisime iba par percentami DNA; s bonobom nie je mozne viest zmysluplny rozhovor aj ked ho vieme naucit obrazkovej a posunkovej reci.
Tazko si predstavit tvora, ktory by bol o miliony rokov vyvoja pred nami a bral by nas ako seberovnych... pre takeho tvora by sme boli ani nie slintajuci retardi ale mravce. Keby taky tvor manipuloval s nami, nemali by sme absolutne ziasdnu sancu to odhalit.

My jednoducho nevieme povedat kam nas zavedie vyvoj pocitacov a ci sa nahodou za 1 000 ci 10 000 rokov nepodari zamerne ci ci omylom vytvorit umelu inteligenciu/vedomie neodlisitelnu od nasej.


16.
označiť príspevok

Krištof
   13. 2. 2017, 19:00 avatar
Predkladáš tu myšlienky typu "čo ak náhodou niečo fantastické". Najprv by bolo treba dokázať napr. "tvora, ktory by bol o miliony rokov vyvoja pred nami".

Inteligenciu resp. vedomie zodpovedajúcej kvality daný tvor buď má alebo nie. Je to otázka najmä kvality, nie až tak kvantity. Takže vie o sebe, o svete a čase (minulosť, prítomnosť, budúcnosť, Dr. L. Krajina k tomu uvádza pojem "vzťah k realite" ako schopnosť človeka rozoznávať medzi svojou prítomnosťou, minulosťou a budúcnosťou), myslí abstraktne, používa rozum a zodpovedajúci jazyk, zodpovedajúco sa zaoberá sebou a svetom, tvorí kultúru atď. - skrátka v zásade sa môže zaoberať všetkým, čo skutočnosť obsahuje (a navyše aj fantastickými vecami). Ide teda najmä o túto kvalitu (vlastnosť), nie až tak o kvantitu (množstvo, rýchlosť...). Takže kto má túto kvalitu (inteligenciu resp. vedomie), môže v podstate zodpovedajúco komunikovať s kýmkoľvek s touto kvalitou. Ten druhý môže byť rýchlejší alebo môže formálne ovládať viac jazykov, ale v podstate spolu zdieľajú rovnakú vlastnosť, môžu sa zodpovedajúco dorozumieť. Zatiaľ to vieme iba o človeku a podľa niekoho aj o Bohu a pod. Teda aj keby napr. nejaký mimozemšťan bol popredu kvantitatívne - vývojom, rýchlosťou myslenia a pod., stále by mal len jednu a tú istú vlastnosť ako človek - vedomie resp. inteligenciu. Samozrejme, takýto tvor by nemohol s nami manipulovať ako počítače v Matrixe. Bol by to len biologický tvor vo fyzickom vesmíre (ak nerátame duchovno) - čiže čosi podobné ako my ľudia. Nemohol by naprogramovať vesmír a reálny život, pocity atď. Napokon tým, že človek má vedomie, rozum atď. nebolo by možné ho nevedome manipulovať ako napr. tie pokusné mravce.

Umelá inteligencia by mohla byť aj o 10 000 rokov len umelá, teda bez života, vedomia či pocitov


17.
označiť príspevok

asmodei muž
   13. 2. 2017, 19:30 avatar
(16.) Ale ved ja ti jasne vravim, ze su to ani nie spekulacie, ale este menej, to su iba moje predstavy, ktore ale nemaju ziaden logicky rozpor.

Clovece, keby si sa vratil povedzme o 20 000 rokov naspat do doby praludi a vytiahol by si na nich nejaky film na laptope, tak by od teba z krikom usli bez ohladu na ich inteligenciu. Rozhodne by si s nimi nepokecal. A to je iba 20 000 rokov, z pohladu existencie vesmiru je to zanedbatelne malo... pre cloveka, ktory sa aspon nesnazi nahliadnut do tychto veci, je takmer nemozne pochopit ohromne casove rozsahy, ktore predeluju napr prvohory od druhohor. Vsak ked si predstavime tych 14,7 miliardy rokov do jedneho roku, tak clovek existuje iba 3 sekundy. Cokolvek by bolo pred nami o milion rokov by bolo nepredstavitelne pre nas.
Ved uz my co sme ledva poskriabali po povrchu poznania o kvantovych javoch uvazujeme o pokusoch o vytvorenie mikroskopickych umelych vesmirov a to o kvanovych javoch vieme ani nie 100 rokov. Ja is ani len neodvazim predstavit kde budeme o 1000 rokov pri takomto tempe rastu nasich znalosti a zlepsovaniu technologii.

Nemontuj do kopy umely zivot a umelu inteligenciu a umele vedomie, to su rozne veci.


18.
označiť príspevok

Krištof
   13. 2. 2017, 20:18 avatar
Tak sú to teda len tvoje predstavy.

Ľudí pred 20 000 rokmi by si tým filmom na laptope iste poriadne "prekvapil". Aj ľudí pred 1000 resp. 500 rokmi. Ale mohli by sa - najmä tí mladší - postupne naučiť o tom podobne ako my teraz, keby mali na to technické podmienky vo svojom okolí. Potenciál by na to mať mohli.
Vychádzam z toho, čo je, píšem o tom, ako chápeme inteligenciu, čo je to inteligencia resp. vedomie.
Uvažujeme o pokusoch o vytvorenie mikroskopických umelých vesmírov? A čo to má spoločné s tým, že by nás matrixovsky mal manipulovať údajný vyvinutejší tvor ako mravce? Mravce tiež uvažujú o tom, že vytvoria mikroskopické vesmíry? :-)

Ja len píšem, že umelá inteligencia je len umelá a bude takou aj v budúcnosti. Aby sa nám mohla podobať, musela by mať zodpovedajúce vedomie, ako je to ukázané aj v spomínaných sci-fi filmoch. A vedomie je samozrejme živé. Tie roboty v sci-fi filmoch sú vlastne formou života - nie ani tak telesne (biologicky), lež skôr vďaka svojej psychike


21.
označiť príspevok

asmodei muž
   14. 2. 2017, 11:19 avatar
(18.) Vyvinutejsi tvor nez sme my, nie mravce. Proste ak by bol tvor o tolko vyspelejsi co sa tycha chapania ako sme my vyspelejsi nez mravce. Podla mna by sme takeho tvora nedokazali pochopit.

Vedomie sa teiz neda oznacit ako zive. vedomie je proste vedomie, je to prejav vysokoorganizovanej struktury nervovych systemov.


22.
označiť príspevok

Krištof
   14. 2. 2017, 12:08 avatar
Od nás by ten tvor vyvinutejší bol, ale od mravcov nie? :-) Keby mal vedomie, rozum v podstate by zodpovedajúca komunikácia medzi ním a ľuďmi mohla fungovať. Mohli by sme ho v zásade poznať, chápať v priestore a čase, vedecky a pod. Hoci nemuseli by sme ho poznať úplne vo všetkom.

Vedomie ako napr. to "myslím, teda som", "cítim, teda som", je iste živé. Nie je predsa umelé ani mŕtve. Či už keď to berieme duchovne alebo aj biologicky, živý mozog (CNS) je tiež živý...
Súhlasí Scarlet666


19.
označiť príspevok

Krištof
   13. 2. 2017, 20:46 avatar
"Rozhodne by si s nimi nepokecal"

Aj pred 20 000 rokmi mali ľudia rozum, tvorivosť a pod. Ide o druh Homo sapiens sapiens. Pozri napr. ich jaskynné maľby, rôzne sošky, domy, ozdoby, nástroje a iné výtvory z tej doby. Keby človeka - dieťa spred 20 000 rokov dali do modernej doby a vychovávali ho v nej, naučil by sa asi toľko, čo dnešné dieťa


20.
označiť príspevok

asmodei muž
   14. 2. 2017, 11:16 avatar
(19.) Ak by malo podobny potencial ako my, tak urcite ano.

Ale treba si uvedomit, ze su celkom velke rozdiely v schopnosti porozumiet aj medzi dnesnymi ludmi. Keby si vzal priemerneho cloveka s priemernym vzdelanim a postavil by si ho do diskusie na nejaku vysoko specializovanu temu, tak by tomu velmi (ak vobec) nechapal aj keby sa velmi snazil. Keby sme boli vsetci na rovnakej intelektualnej urovi vsetci by vystudovali tie najnarocnejsie vysoke skoly a nejaka znamkovacia stupnica by bola zbytocna.


44.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   17. 2. 2017, 04:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



45.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 2. 2017, 06:30 avatar
(44.) Nemozem si pomoct ale... ako to vies?


59.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   17. 2. 2017, 15:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 2. 2017, 15:42 avatar
(59.) Ani velmi nie. :D


62.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   17. 2. 2017, 18:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



7.
označiť príspevok

Krištof
   12. 2. 2017, 15:12 avatar
"...množia sa obavy z toho, že umelá inteligencia prekonala tú ľudskú a prevezme vedenie na Zemi. Tvorca Linuxu, Linus Torvalds, si to však nemyslí a tvrdí, že tieto obavy sú hlúpe.
S rozvojom umelej inteligencie sa objavujú aj obavy z jej ďalšieho učenia a z toho, že sa jedného dňa stane múdrejšou ako ľudia a prevezme kontrolu a  vládu na Zemi, či dokonca ľudstvo zotročí. Tieto obavy majú viacerí poprední vedci, medzi ktorých spadá napríklad Stephen Hawking, ktorý varuje pred technologickou singularitou.
Tvorca open-source operačného systému Linux má však na celú A.I. záležitosť optimistickejší pohľad. Linus Torvald tvrdí, že nič také ako deštruktívny Skynet veľmi pravdepodobne neuvidíme. Miesto toho sa bude skôr jednať o cielenú A.I., ktorá bude vykonávať veci ako preklad cudzieho textu či plánovanie udalostí. Vlastne by sa malo jednať o akési vkusnejšie verzie súčasných aplikácii ako Google Now či Siri a nie o kyborgov s inteligenciou na úrovni ľudí...
Na singularitu má Linus Torvalds taktiež iný názor: „Celá záležitosť okolo singularity? Podľa mňa je to sci-fi a navyše nie veľmi dobrá sci-fi. Nekonečný exponenciálny rast? Aké drogy títo ľudia berú? Myslím to vážne.“

pc.zoznam.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
gizmodo.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


32.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   16. 2. 2017, 15:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



34.
označiť príspevok

asmodei muž
   16. 2. 2017, 17:16 avatar
(32.) Chces mi povedat, ze si myslis, ze cely svet je iba projekciou nasich mozgov?

Chute vnimame vdaka receptorom, do ktorych jednotlive molekuly zapadaju ako kluce do zamky, teda interakcia je skutocna a nie len generovana mozgom.


42.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   16. 2. 2017, 20:43

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



46.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 2. 2017, 06:32 avatar
(42.) Skor nejakych filozofov. Vedec by hned vedel, ze v takej hypoteze je occamova britva tolkokrat znasilnena, ze by taku hypotezu hned zavrhol.


48.
označiť príspevok

-era- muž
   17. 2. 2017, 08:03 avatar
Nie, nie. Zážitok "sladkosti" nikde v molekule nenájdeš. Nenachádzajú ho ani vedci. Proste nik nevie, prečo prežívame sladkosť. Áno, interakcia je skutočná, ale vyhodnotenie sladkosti je čisto ľudské.

Rovnako s farbami. - Podľa vedy farby neexistujú. Existujú iba vlnové dĺžky. Objekt nemá farbu. Má iba schopnosť pohltiť niektoré vlnové dĺžky.
A veru, fotografický papier vyhodnocuje farby inak, ako človek. A dalo veľa práce, kým človek pokusmi našiel taký fotografický papier, aby na fotke bolo farebne to, čo človek prežíva zo svetla.

Realita je objektívna, náš vnemový obraz je sublektívny.


57.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   17. 2. 2017, 14:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 17:20 avatar
Ak realitu vnímame mozgom a zmyslami, znamená to, že existuje. Je teraz jedno, čím ju vnímame, či mozgom, zmyslami alebo napokon duchom - výsledok je ten, že vnímaná realita existuje. Keby človek mal iba mozog, keby neexistovalo nič iné, potom jedinou realitou by bol jeho mozog. Človek však nežije izolovane a sám, žije v určitom prostredí, či už fyzickom, biologickom, spoločenskom, vesmírnom atď. Jeho mozog a celkovo telo potrebuje na život isté veci z okolia, napr. potravu alebo aj kontakt s niekým druhým. To je už širšia skutočnosť.
Vnemy ako napr. chuť a vôňa sú subjektívne, takže ich vníma a cíti človek vnútorne, sú výsledkom pôsobenia vecí z okolia a jeho bytosti (tela, duše). Nemožno ich fyzicky zmerať. Napr. vôňa a chuť jedla


36.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 17:23 avatar
Napokon aj toto je komunikácia medzi viacerými ľuďmi, nielen v rámci jedného mozgu, takže opäť širšia realita


37.
označiť príspevok

Krištof
   16. 2. 2017, 17:35 avatar
A ešte k tomu: Realita ako taká nie je závislá od individuálneho ľudského mozgu. Aj keby neexistoval napr. môj mozog, realita by existovala. Keďže nie som Stvoriteľ, skutočnosť nezávisí od toho, či (ne)exisuje môj mozog


41.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   16. 2. 2017, 20:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



49.
označiť príspevok

Krištof
   17. 2. 2017, 08:26 avatar
A čo by to malo byť ak nie realita? Fikcia? Rozprávka alebo počítačová hra? :-) Realita resp. skutočnosť v širokom ponímaní je všetko, čo existuje na rozdiel od obsahu výmyslov, fikcie a pod. - tie neexistujú (napr. draci, jednorožce, živé roboty ako Číslo 5 žije a pod.) Aj psychický obsah by mohol byť skutočný, pocity, rozum... Halucinácie by síce klamali, ale sú u veľkej väčšiny ľudí úplne nepravdepodobné. Mozog je prostriedok - cieľ je vnímanie reality. Podobne napr. ruka je prostriedok a cieľ je držanie nejakého predmetu. Keby sme nemali mozog, nemohli by sme pravdepodobne fyzicky žiť, ale realita by existovala aj tak. Napokon aj o aktivite mozgových neurónov sa dozvedáme z reality, vedy a pod.


55.
označiť príspevok

Krištof
   17. 2. 2017, 09:47 avatar
Inak nezabúdajme, že kto tvrdí niečo ako "ľudia toto nie je realita, lež niečo iné", mal by to aj podoprieť dôkazmi :-)


58.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   17. 2. 2017, 15:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 2. 2017, 06:33 avatar
(35.) Vnimanie chuti urcite nie je subjektivne v takmo zmysle kao napr vnimanie hudby.


50.
označiť príspevok

Krištof
   17. 2. 2017, 08:30 avatar
Subjektívne - osobné v tom zmysle, že to vnímanie chuti zažívame každý vo svojom vnútri, nedá sa fyzicky uchopiť, spredmetniť, objektivizovať, ide o vnútorný zážitok


51.
označiť príspevok

-era- muž
   17. 2. 2017, 08:59 avatar
50. A napriek tomu, že je to subjektívny zážitok, je to niečo, na čom sa ľudia vzájomne zhodnú ako na niečom objektívnom. Jednotlivé chuťové zážitky sú objektivizované ľudským spoločenstvom vo fyzickom svete.


52.
označiť príspevok

Krištof
   17. 2. 2017, 09:22 avatar
V tom zmysle áno môže byť čiastočne, hoci niekedy záleží aj na tej ktorej kultúre a niekedy aj na individualite etc.


53.
označiť príspevok

-era- muž
   17. 2. 2017, 09:28 avatar
52. To, že nejaká vec má slanú chuť nemôže byť závislé na kultúre. Jedine na tom, či sú zmysly človeka zdravé, alebo poškodené.


54.
označiť príspevok

Krištof
   17. 2. 2017, 09:41 avatar
Reč nebola o soli, lež celkovo o chuti. Niektorým ľuďom - aj podľa zvyku ich kultúry - chutia i chrobáky, kobilky a červíky, ale iným nie. Iste na niečom sa zhodnú asi všetci, ale nie na všetkom. A aj v tom je rôzna miera - niekomu chutí viac soli, inému menej. Plus sa do toho miešajú aj iné veci, napr. vegetariánstvo, zdravie a pod. (napr. pre niekoho by mohla byť klobása chutná, ale kvôli zdraviu si ju nedáva častejšie; pre iného je to nevhodné, pretože je vegetariánom)


56.
označiť príspevok

-era- muž
   17. 2. 2017, 10:03 avatar
54. s týmto súhlasím. Ale ja som písal o inom. O vnemoch, lepšie povedané o vnemových zážitkoch, počitkoch.
Tie sú "nedokázateľné" a napriek tomu objektívne.


61.
označiť príspevok

asmodei muž
   17. 2. 2017, 15:50 avatar
(50.) Ale jasne ze sa to da. Dokonca niektore geneticke chyby sposobuju, ze takto postihnuti ludia inak vnimaju napr horku chut - to sa da objektivne zmerat a fyzicky uchopit ako poskodenie urciteho receptoru zodpovedneho za vnimanie tej ktorej chuti.

A to, ze ti nemusi chutit napr hmyz nema nic spolocne s chutou ale k odporom/tabu na tie ktore jedla. tez treba rozlisovat medzi neobvyklymi chutami a odpornymi chutami - ta odpornost je prostriedkom obrany danych zivochichov/zvierat.


38.
označiť príspevok

-era- muž
   16. 2. 2017, 19:01 avatar
Scarlet pekne píšeš, ale píšeš iba o vnemovej stránke sveta. K nej sa pripája pojmová stránka a tá vlastne prepája "roztrúsené" vnemy do pod-celkov, do celkov, A to je celkom zaujímavé, že tie pojmy, ktoré z vnemov vytvárame, dávajú zmysel nie iba človeku jednotlivcovi, ale aj ľuďom okolo. Tak sa dá napokoj aj odhliadnuť od toho, ako vyzerali tie vnemy, a zostať čisto v pojmovej oblasti, ktorá je spoločná viacerým.
Napríklad nikto nevie, či tú červenú farbu, ktorú vidím ja, vidí aj druhý úplne rovnako červene, ale pojmovo sa zhodneme.


39.
označiť príspevok

Mil@níčko muž
   16. 2. 2017, 19:02 avatar
Aj charakterovo sa zhodnete?


40.
označiť príspevok

-era- muž
   16. 2. 2017, 20:25 avatar
To nie je isté, ale zhodneme sa na pojme "charakter"


43.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   16. 2. 2017, 20:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



33.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   16. 2. 2017, 15:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.

váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
„Kreativita je vynaliezanie, experimentovanie, riskovanie, porušovanie pravidiel, robenie chýb a radosť z toho všetkého.“ Mary Lou Cook
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(176 870 bytes in 0,504 seconds)