1
|
Nedávno si časopis The Atlantic kládol otázku, ako je možné, že boli najmajetnejší Američania v roku 2011 v priemere ochotní na charitatívne účely zo svojich príjmov vydeliť 1,3 percenta, kým naopak tí najchudobnejší o takmer dve percentá viac.
Relatívna štedrosť nízkopríjmových skupín je podčiarknutá aj tým, že na rozdiel od bohatých donorov nemôžu využiť charitatívny odpočet z daní.
Kto viac myslí na seba?
The Chronicle of Philanthropy, z ktorej magazín čerpá, napríklad ukázala, aké sú zvyky majetných i tých menej majetných, pokiaľ ide o dary. Chudobnejšie vrstvy sú ochotné prispievať najmä náboženským organizáciám, dary presmerúvajú najmä na sociálne služby a ľuďom, ktorí sa ocitli v núdzi.
TOP 50 darov od bohatých však na sociálne služby nemierili. Viac ako tridsiatka bola venovaná vzdelávacím inštitúciám, ktoré navštevuje elita. Zvyšok smeroval do umenia, developerských projektov, ale i výskumov v medicíne.
Pokusy: Kruhy aj zrkadlá
Čím to je? Odpoveď sa pokúsili nájsť niektorí psychológovia.
"Je tu istá zaužívaná predstava. Čím viac máte, tým menej máte nárokov a ste vďačný. Čím máte menej, tým viac prevláda pocit, že by ste si zaslúžili viac. To však nebolo to, čo sa nám ukázalo," cituje Time autora štúdie o narcizme, psychológa Kalifornskej univerzity Paula Piffa.
V piatich rôznych experimentoch, ktoré zahŕňali niekoľko stoviek vysokoškolákov a asi stovku ľudí z online komunít, vedci totiž našli menej pokory, vyššiu mieru narcizmu a nárokov medzi tými, ktorí mali vyššie príjmy a postavenie.
Najmajetnejší respondenti boli napríklad omnoho náchylnejší súhlasiť s výrokom: Úprimne, myslím si, že si zaslúžim viac, než iní. V pokuse s kruhovou vizualizáciou si väčšie kruhy vyberali pre seba a menšie pre ostatných. Do tretice, ukázalo sa, že byť z vyššej vrstvy znamená častejšie sa dívať do zrkadla."
odkaz
Ovsem to nieje nic, co by si zdravy rozum nedomyslel spravne aj sam bez pocetnych studii, ale ked su a potvrdia to, tak len dobre..
Ze peniaze, majetky a moc kazia charakter az na bod mrazu je fakt. Ludi, ktori im nepodlahli je pramalo a predstavuju vynimku, nie pravidlo. Toto je uhlavny nepriatel naseho sveta cislo jeden.. ani ebola nieje horsia. |
 |
|
5
|
|
|
1. 26.08.2013, 13:23
Nedávno si časopis The Atlantic kládol otázku, ako je možné, že boli najmajetnejší Američania v roku 2011 v priemere ochotní na charitatívne účely zo svojich príjmov vydeliť 1,3 percenta, kým naopak tí najchudobnejší o takmer dve percentá viac.
Relatívna štedrosť nízkopríjmových skupín je podčiarknutá aj tým, že na rozdiel od bohatých donorov nemôžu využiť charitatívny odpočet z daní.
Kto viac myslí na seba?
The Chronicle of Philanthropy, z ktorej magazín čerpá, napríklad ...
▲
26.08.2013, 15:55
|
Je to pravda ze chudobny sa skor uskromni a podeli, aj z toho mala co ma. Ako bohaty, ktoremu nikdy nie je dost a chce mat stale viac.
|
 |
|
6
|
|
|
5. lahoda 26.08.2013, 15:55
Je to pravda ze chudobny sa skor uskromni a podeli, aj z toho mala co ma. Ako bohaty, ktoremu nikdy nie je dost a chce mat stale viac.
▲
26.08.2013, 16:05
|
Otazne je, ci by taky ostal aj potom, keby sam zbohatol.
|
|
|
12
|
|
|
6. 26.08.2013, 16:05
Otazne je, ci by taky ostal aj potom, keby sam zbohatol.
▲
26.08.2013, 17:10
|
|
13
|
|
|
12. 26.08.2013, 17:10
6. asi tazko;
▲
26.08.2013, 17:17
|
12. a ja vravím...ako kto..
su aj tí, ktorí aj po zbohatnuti..napr. dedicstve, ostali stále sami sebou..ine priority zivota.
...ale je ich ako safránu..
|
|
|
7
|
|
|
5. lahoda 26.08.2013, 15:55
Je to pravda ze chudobny sa skor uskromni a podeli, aj z toho mala co ma. Ako bohaty, ktoremu nikdy nie je dost a chce mat stale viac.
▲
26.08.2013, 16:17
|
|
2
|
To je čaro matematiky, lebo ak miliardár dá to svoje 1,3 % tak je to viac ako 3% od chudáka.........  |
|
|
3
|
|
|
2. 26.08.2013, 13:42
To je čaro matematiky, lebo ak miliardár dá to svoje 1,3 % tak je to viac ako 3% od chudáka.........
▲
26.08.2013, 13:43
|
Riadnu hlupost si treskol. Zabudas, ze beznych ludi su miliardy.
|
|
|
4
|
No a jasne, ze mnohych pri takychto vycitkach napadne zavist, ale to je mylne zmyslanie, sebecke a neprakticke, nelogicke.
Ekonomika spolocnosti, ako spolocnost samotna je zavisla na zdrojoch a vyrobnych prostriedkoch, ich rozlozenia v spolocnosti. Bez riadneho prerozdelenia zdrojov a vyrobnych prostriedkov sa stava ekonomika spolocnosti neefektivnou, teda neekonomickou . Vedie k extremnym existencnym rozdielom, teda extremnej separacii spolocnosti, co vedie zakonite ku konfliktom medzi nimi. O tomto pisal Lenin, alebo taky Marx rozsiahle vedecke prace, ktore su fundamentalne pre budovanie komunistickej spolocnosti, teda funkcnej spolocnosti bez aspektov vyvolavajucich konflikty. Je nezmyselne sa vyhovarat na chyby socializmu, jednak ten nebol komunizmom a jednak tie chyby neboli chyby samotneho systemu, ale prave nedodrziavania stanov toho systemu ludskym faktorom.
Vyborne to povedala aj jedna dama na demonstracii Wall Street, kde sa snazil nahnevanemu davu ludi bez prace ekonom(?) vysvetlovat, ze kriza je sposobena statnymi regulmi. Ta dama, ktora bola evidentne z ineho "mlynku" ako dav, kedze bola solidne oblecena a jej spravanie a argumentacie profesionalne sa predstavila ako majitelka nejakej viacgeneracnej firmy s textilom s historiou cez 150 rokov.. to povedala velmi trefne, ze sa snazia ludom len magorit hlavy a ziskat este vacsiu moc uz v bez tak spustosenej krajine. Povedala, ze velke firmy sa maju zdanovat az do vysky 90 percent, ako to bolo volakedy, pretoze produkt sa MUSI tocit, peniaze nesmu ostavat v kvantach u jedincov, to je devastacne pre celu ekonomiku. Okrem inych veci... A tato ista obchodna strategia bola vlastna aj velmi znamemu Batovi, ktory pokladal ponechavanie si zisku za kradez spolocnosti, preto si pisal mzdu, ako kazdemu svojmu zamestnancovi a ostatny zisk preinvestovaval vo firme, alebo vracal statu v daniach, tym ponechaval produkt v obehu. Ale dnesni paraziti a nie podnikatelia maju ucty na prasknutie, kriza je aj a predovsetkym ich zasluhou. Stratli pojem o tom, co je podnikanie, co je ekonomika. Ide uz len o doslovnu kradez za bagatel. Tak sa dnes zaraba a takychto ludi si vacsina obcanov vazi!!! Uz skoncila doba generacnych firiem, ktore si presli mukami, boli oslahani skusenostami, cim vznikala kvalita. Dnes sa produkt pecie cez noc a tak aj vypada s kvalitou. Vlastnici niesu ti, ktori sa veci rozumeju, ale su to len bohaci, ktori presuvaju peniaze a devastuju vybudovane hodnoty.. Mnohe kvalitne znacky boli predane a zivia ich uz len mena, nie tradicna kvalita.
A prave Batovske zmyslanie, ktore bolo paradoxne plne slobodne bolo najkomunistickejsie, to su idealy komunizmu, co cinil ten clovek. Slobodne podnikanie komunizmus nevylucuje, to je tiez taka bachorka zmrdov, ako aj demokraticke rozhodovanie. Komunizmus predstavuje predovsetkym a zasadne len hranice stanovujuce udrzatelnost systemu co znamena, ze hlavne zdroje a vyrobne prostriedky musia zostat vo vlastnictve vsetkych a v ziadnom pripade nejakych jedincov, pretoze to vedie k zruteniu systemu. Co sa deje dalej s vedlajsimi produktami je vec slobodneho rozhodovania, ci uz sukromneho podnikania, alebo spolocnych aktivit. Uz Lenin opisoval podrobne skutocnost, ze vacsinove prostriedky nechavane v spravovani jednotlivcov su nekontrolovatelne, co vedie k sabotovaniu celej spolocnosti.
Niekto bude namietat, ze statny aparat robil to iste, ano robil, ale nemusel, ak by statny aparat ostal tam, kde ma byt a to v moci obcana. Ak sa statny aparat presunie pod moc jednotlivcov, tak je to chyba obcana, ze si neplnil svoje povinnosti starat sa aj o veci verejne. Preto nieje mozne obvinit socializmus z akychkolvek zlocinov proti ludskosti, to boli konkretni ludia. System fungovakl spravne a vykazoval aj patricne vysledky. Kapitalizmus tym, ze baziruje na sukromnom vlastnictve vsetkych zdrojov a vyrobnych prostriedkov je uz na zaklade tejto skutocnosti chybny (chapeme chybny na zaklade funkcnosti pre celu spolocnost, alebo aspon vacsinu), kedze sa zakonite casom majetok presuva do ruk mensiny (pes serie na vacsiu kopu) co zapricini vykoristovanie vacsiny na zaklade nutnosti/potreby tych zdrojov a vyrobnych prostriedkov pre samotne prezitie.
Tiez nik nepopiera skutocnost, ze si niekto zasluzi viac a niekto proste menej, ale kazdy si zasluzi aspon nieco a nikto si nezasluzi vsetko.. tento kontrast je pre funkcnost naseho sveta asi najdolezitejsi, kedze... kazdy organizmus je naprogramovany sa pri ohrozeni branit.
|
|
|
8
|
Celkom logicke. Ti co maju „vela“, maju vdaka tomu sťaby „zhorsene videnie“, tzn. nevedia nájst tu mieru k spokojnosti..Co sa mi javi ako dost ich velke nestastie,. Predstava pretrhnutého mesca, ktory cim sa viacej plni, tým je prázdnejsi..Takze hanobenie, mámonárstvo spojene s vacsou drinou, vacsím usilím a so stalou nespokojnostou, kedze stale sa máli...
Pre nich je chudoba nelákava, nezaujímava , casto ich vinia za svoju biedu, i ked práve vdaka nim, su tam, kde su..Nebyt ich, neboli by ani oni tam... A preto radsej investuju do svojho „rozvoja“ ako by mohli takto podporit soc. postavenie chudoby, alebo len jednoducho pomoct..
V tomto vidim dost velký paradox..Skor chudobný pomoze a da aj to posledne..pretoze empatickost, prajnost, jednoducho ludskost je v nom, je mu blízka..a ich pomoc vychádza z vnutra.
Ináč empatia, prajnost, pochopenie su malo prehlbovane a rozvinujte vlastnosti prave u tých solventných. A mozno práve tou mocou penazi su potlacane ..Aj to „zrkadlo hovori o ich pocite dolezitosti, forme namyslenosti a tendencii si ospravedlnovat aj tie zistne ciny v dosledku ich egoizmu.
(cest výnimkám)
|
|
|
9
|
Je však potrebné pripomenúť, že aj keď „horných desaťtisíc“ vyšlo z tohto porovnania v USA nie príliš lichotivo, v absolútnych číslach sa vďaka vysokým príjmom podieľajú na viac ako polovici celkových darcovských príspevkoch na filantropiu. Stále by tak mali byť cieľovou, zdrojovou skupinou rôznych nadácií. Navyše nie všetci milionári sú rovnakí.
Na záver, z prieskumu J&T BANKY medzi slovenskými dolárovými milionármi vyplýva, že až 93 percent z nich prispieva na charitu. Myslíte si, že sú, po zohľadnení príjmov, štedrejší ako tí americkí?
Tak ja len tolko...... |
|
|
10
|
|
|
9. 26.08.2013, 16:51
Je však potrebné pripomenúť, že aj keď „horných desaťtisíc“ vyšlo z tohto porovnania v USA nie príliš lichotivo, v absolútnych číslach sa vďaka vysokým príjmom podieľajú na viac ako polovici celkových darcovských príspevkoch na filantropiu. Stále by tak mali byť cieľovou, zdrojovou skupinou rôznych nadácií. Navyše nie všetci milionári sú rovnakí.
Na záver, z prieskumu J&T BANKY medzi slovenskými dolárovými milionármi vyplýva, že až 93 percent z nich prispieva na charitu. Myslíte si, že ...
▲
26.08.2013, 16:58
|
"Navyše nie všetci milionári sú rovnakí." presne tak, chválabohu..
|
|
|
11
|
|
|
9. 26.08.2013, 16:51
Je však potrebné pripomenúť, že aj keď „horných desaťtisíc“ vyšlo z tohto porovnania v USA nie príliš lichotivo, v absolútnych číslach sa vďaka vysokým príjmom podieľajú na viac ako polovici celkových darcovských príspevkoch na filantropiu. Stále by tak mali byť cieľovou, zdrojovou skupinou rôznych nadácií. Navyše nie všetci milionári sú rovnakí.
Na záver, z prieskumu J&T BANKY medzi slovenskými dolárovými milionármi vyplýva, že až 93 percent z nich prispieva na charitu. Myslíte si, že ...
▲
26.08.2013, 17:10
|
9. to je nekonecna zlodejina tzv.filantropov,ktori peru spinave peniaze cez charitu,ako
napr.kandidat na prezidenta A.Kiska;
prieskumy ukazuju, ze najlepsie z charitativnych organizacii si pocina Cerveny kriz,ktory z celkoveho
obnosu vycleni na charitu AZ cistych 33%!
ak pocujem slovo filantrop,mam pred ocami Sorosa,ktory sponzoruje aj nase mimovladky a ine
pokutne organizacie.este predtym,ako sa stal dobrodejom🙂,tak skoro kvoli nemu skolabval britsky financny system.
netreba zabudat ani na radodajny Hollywwod,ake tazke prachy sli na Tibet a kde su tie peniaze?hadam ich
len nepremodlil a nepremeditoval samotny Dalajlama....  |
|
|
14
|
|
|
9. 26.08.2013, 16:51
Je však potrebné pripomenúť, že aj keď „horných desaťtisíc“ vyšlo z tohto porovnania v USA nie príliš lichotivo, v absolútnych číslach sa vďaka vysokým príjmom podieľajú na viac ako polovici celkových darcovských príspevkoch na filantropiu. Stále by tak mali byť cieľovou, zdrojovou skupinou rôznych nadácií. Navyše nie všetci milionári sú rovnakí.
Na záver, z prieskumu J&T BANKY medzi slovenskými dolárovými milionármi vyplýva, že až 93 percent z nich prispieva na charitu. Myslíte si, že ...
▲
26.08.2013, 20:41
|
Okrem toho, ako Al ice pisala, ze za dobrocinnostou mocnych sa skryva zvacsa pranie spinavych penazi, beztak by ma zaujimal zdroj z ktoreho si sa dozvedel, ze je to cez polovicu darov od "filantropov".
|
|
|
15
|
|
|
14. 26.08.2013, 20:41
Okrem toho, ako Al ice pisala, ze za dobrocinnostou mocnych sa skryva zvacsa pranie spinavych penazi, beztak by ma zaujimal zdroj z ktoreho si sa dozvedel, ze je to cez polovicu darov od "filantropov".
▲
26.08.2013, 20:43
|
Zdroj je presne ten istý odkial si čerpal ty, ibaže si vynechal čo sa nehodí.........  |
|
|
16
|
|
|
15. 26.08.2013, 20:43
Zdroj je presne ten istý odkial si čerpal ty, ibaže si vynechal čo sa nehodí.........
▲
26.08.2013, 20:49
|
Robis hlupaka len sam zo seba.
|
|
|
18
|
|
|
16. 26.08.2013, 20:49
Robis hlupaka len sam zo seba.
▲
26.08.2013, 21:01
|
Ano, u druhých sa vôbec nemusím namáhať zvládnu to aj sami....... |
|
|
21
|
|
|
18. 26.08.2013, 21:01
Ano, u druhých sa vôbec nemusím namáhať zvládnu to aj sami.......
▲
26.08.2013, 21:04
|
U druhych ty nic nezvladas tak ci tak.
|
|
|
17
|
|
|
15. 26.08.2013, 20:43
Zdroj je presne ten istý odkial si čerpal ty, ibaže si vynechal čo sa nehodí.........
▲
26.08.2013, 20:50
|
|
19
|
a co bill gates, viac nez tretinu majetku daroval na charitativne ucely, o pod ludoch sa tu taktne mlci, vsak? ;-))
|
|
|
20
|
|
|
19. 26.08.2013, 21:03
a co bill gates, viac nez tretinu majetku daroval na charitativne ucely, o pod ludoch sa tu taktne mlci, vsak? ;-))
▲
26.08.2013, 21:03
|
|
22
|
|
|
20. 26.08.2013, 21:03
Nebluzni.
▲
26.08.2013, 21:13
|
ja sice gates-a az tak neriesim. ale podla boriska je to vymyslene, nic nedal
|
|
|
23
|
|
|
22. 26.08.2013, 21:13
ja sice gates-a az tak neriesim. ale podla boriska je to vymyslene, nic nedal
▲
26.08.2013, 21:15
|
To si napisala ty, ze nic nedal....
|
|
|
25
|
|
|
23. 26.08.2013, 21:15
To si napisala ty, ze nic nedal....
▲
26.08.2013, 21:33
|
dal a stale dava, takze sa radsej nevyjadruj
|
|
|
27
|
|
|
25. 26.08.2013, 21:33
dal a stale dava, takze sa radsej nevyjadruj
▲
26.08.2013, 21:37
|
Ty si radsej nevymyslaj a nestrkaj mi do ust slova, ktore nepouzivam..
|
|
|
28
|
|
|
27. 26.08.2013, 21:37
Ty si radsej nevymyslaj a nestrkaj mi do ust slova, ktore nepouzivam..
▲
26.08.2013, 21:39
|
|
29
|
|
|
28. 26.08.2013, 21:39
ok preco 22, bluznim ??
▲
26.08.2013, 21:48
|
Pretoze Bill Gates podporuje genocidu, takze rozhodne nemoze byt filantrop. Podporuje vyskumy inych korporacii, cize tlaci peniaze predovsetkym do nich a nie do ludi. Vakcinacie africanov? Uvidime po takej druhej generacii, co to bol za sajrajt..
The Gates Foundation, aka the tax-exempt Gates Family Trust, is currently in the process of spending billions of dollars in the name of humanitarianism to establish a global food monopoly dominated by genetically-modified (GM) crops and seeds.
Rozumeno? Gates neinvestuje tretinu svojho majetku do chudoby, ale do geneticky modifikovanych plodin a predava to ako humanizmus.
|
|
|
30
|
|
|
29. 26.08.2013, 21:48
Pretoze Bill Gates podporuje genocidu, takze rozhodne nemoze byt filantrop. Podporuje vyskumy inych korporacii, cize tlaci peniaze predovsetkym do nich a nie do ludi. Vakcinacie africanov? Uvidime po takej druhej generacii, co to bol za sajrajt..
The Gates Foundation, aka the tax-exempt Gates Family Trust, is currently in the process of spending billions of dollars in the name of humanitarianism to establish a global food monopoly dominated by genetically-modified (GM) crops and seeds.
<br...
▲
26.08.2013, 22:05
|
ale dotacie z jeho charitativnej org. idu aj na ine ucely. tak ako jeho financne dary, darovane inym neziskovym org. to si si vycucal z prsta, ze celu tretinu majetku investoval do tejto oblasti vyskumu.
|
|
|
31
|
|
|
30. 26.08.2013, 22:05
ale dotacie z jeho charitativnej org. idu aj na ine ucely. tak ako jeho financne dary, darovane inym neziskovym org. to si si vycucal z prsta, ze celu tretinu majetku investoval do tejto oblasti vyskumu.
▲
26.08.2013, 22:16
|
Vacsinu ano. Vycucal z prsta... To mas asi tak, ze Gate si mozu prachy prelievat cez organizacie priamo naspat do svojho vacku, nic vynimocne. No nech nezeriem, budem sa snazit doverovat, ze aspon 20 percent sa k chudobe dostane, nech 30, beztak sa na na tych peniazoch pasu hlavne vselijaki ini ludia a az nakoniec ti, ktorym su urcene. To je bezna prax.
Su bohaci, ale taki podstatne mensi, ktori sa na charite podielaju neoficialne a osobne. Tym sa da este verit. Taki boli ukazovani v dokumente o Afganistane, vrele odporucam, aby sa trosku chapalo, kde take peniaze koncia.
odkaz |
|
|
24
|
|
|
22. 26.08.2013, 21:13
ja sice gates-a az tak neriesim. ale podla boriska je to vymyslene, nic nedal
▲
26.08.2013, 21:18
|
Ale chapem, mainstream ho nevie vynachvalit, tak sa robi z potkana poloboh..
odkaz |
|
|
26
|
|
|
24. 26.08.2013, 21:18
Ale chapem, mainstream ho nevie vynachvalit, tak sa robi z potkana poloboh..
http://www.naturalnews.com/035105_Bill_Gates_Monsanto_eugenics.html
▲
26.08.2013, 21:34
|
|
34
|
|
|
32. 26.08.2013, 22:20
a dalsi pan na holenie, http://www.webnoviny.sk/svet/africky-miliardar-daroval-polovicu-maj/620278-clanok.html
http://spravy.pravda.sk/svet/clanok/236631-polovicu-svojho-majetku-na-charitu-daruje-aj-mark-zuckerberg/
▲
26.08.2013, 22:35
|
Fuuha same miliony... odporucam ten doku.
Mozeme verit a mozeme vidiet....
|
|
|
33
|
ale nebudem ti to davkovat, tu mas all in one odkaz |
|
|
35
|
|
|
33. 26.08.2013, 22:33
ale nebudem ti to davkovat, tu mas all in one http://pinterest.com/knighttrader/rich-wealthy-millionaires-who-give-money-away/
▲
26.08.2013, 22:40
|
Ale aj tak opat nechapem, na co to sem vlastne davas. V tejto teme sa nespochybnovalo, ze bohaci nedaruju.
Oni darovat musia, je to ich spolocenska povinnost, kto nic nedaruje, ten ma zlu reputaciu okrem toho sa to zle vysvetluje, ak ma clovek takmer vsetko a je skupi nieco dat, to by bolo uz na zvracanie, preto proste musia, ci uz naozaj chcu,. alebo nie. Iste sa medzi nimi najdu aj uprimni darcovia, ale beztak to nic neriesi a problemy sa neriesia, ale prehlbuju, takze je to beztak bezpredmetne. Herci, spevaci ... 🙂 su beztak vtipy oproti skutocnym bohacom a ti su samozrejme v utajeni, nie celebrity..
wtvr
|
|
|
36
|
|
|
35. 26.08.2013, 22:40
Ale aj tak opat nechapem, na co to sem vlastne davas. V tejto teme sa nespochybnovalo, ze bohaci nedaruju.
Oni darovat musia, je to ich spolocenska povinnost, kto nic nedaruje, ten ma zlu reputaciu okrem toho sa to zle vysvetluje, ak ma clovek takmer vsetko a je skupi nieco dat, to by bolo uz na zvracanie, preto proste musia, ci uz naozaj chcu,. alebo nie. Iste sa medzi nimi najdu aj uprimni darcovia, ale beztak to nic neriesi a problemy sa neriesia, ale prehlbuju, takze je to beztak bezpre...
▲
26.08.2013, 22:41
|
|
37
|
|
|
36. 26.08.2013, 22:41
*skupy
▲
26.08.2013, 22:43
|
to je na margo tych filantropov, vraj ziadni neexistuju
|
|
|
38
|
|
|
37. 26.08.2013, 22:43
to je na margo tych filantropov, vraj ziadni neexistuju
▲
26.08.2013, 22:44
|
warren buffett je sympos, ni? :DD
|
|
|
39
|
|
|
37. 26.08.2013, 22:43
to je na margo tych filantropov, vraj ziadni neexistuju
▲
26.08.2013, 22:46
|
Ahaa a sme doma, opat domyslanie.. Tu nepadlo slovo o tom, ze niesu. Pisalo sa o tom, ze sa zvacsa za nimi skryva len sprosta pracka. Treba dovysvetlovat vyznam slova zvacsa?
|
|
|
40
|
svoj ucel splnilo, v uvode si svacol, najmajetnejsi americania su ochotni vydelit na charitativne ucely 1,3 percenta zo svojich prijmov. co je klamstvo
|
|
|
41
|
|
|
40. 26.08.2013, 22:58
svoj ucel splnilo, v uvode si svacol, najmajetnejsi americania su ochotni vydelit na charitativne ucely 1,3 percenta zo svojich prijmov. co je klamstvo
▲
26.08.2013, 23:05
|
Nieje to klamstvo, ale statisticky priemer. Ak ty vidis jedneho darovat v casaku, dalsich 99 neda, alebo da malo v pomere. Bezni obcania a chudoba daruju statisticky viac z dvoch dovodov, lebo castejsie daruju a je ich viac aj ked daruju po menej.
|
|
|
42
|
|
|
41. 26.08.2013, 23:05
Nieje to klamstvo, ale statisticky priemer. Ak ty vidis jedneho darovat v casaku, dalsich 99 neda, alebo da malo v pomere. Bezni obcania a chudoba daruju statisticky viac z dvoch dovodov, lebo castejsie daruju a je ich viac aj ked daruju po menej.
▲
26.08.2013, 23:21
|
jaj milion centove dary nie vazne, mohla by som sem pisat omacky ake je to odsudeniahodne a pod, ale fakt sa mi nechce. plus si uvedom, ci mas majetok zisk v milionoch, miliardach je to len a len dobra vola nieco dat. nie su ziadna charita. aj ked by sa patrilo pomoct svojej krajine ok. |
|
|
43
|
|
|
42. 26.08.2013, 23:21
jaj milion centove dary nie vazne, mohla by som sem pisat omacky ake je to odsudeniahodne a pod, ale fakt sa mi nechce. plus si uvedom, ci mas majetok zisk v milionoch, miliardach je to len a len dobra vola nieco dat. nie su ziadna charita. aj ked by sa patrilo pomoct svojej krajine ok.
▲
27.08.2013, 08:55
|
Nieje to ich dobra vola, ale povinnost.
Bolo by dobre nejakeho melonara vysadit na nejakom opustenom ostrove, ako by znasobil tie "svoje" peniaze a co by z nich vobec mal |
|
|
44
|
|
|
43. 27.08.2013, 08:55
Nieje to ich dobra vola, ale povinnost.
Bolo by dobre nejakeho melonara vysadit na nejakom opustenom ostrove, ako by znasobil tie "svoje" peniaze a co by z nich vobec mal
▲
27.08.2013, 09:02
|
|
46
|
Nemoralnym ludom je zbytpocne na tuto temu cokolvek vysvetlovat.
|
|
|
48
|
|
|
46. 27.08.2013, 09:10
Nemoralnym ludom je zbytpocne na tuto temu cokolvek vysvetlovat.
▲
27.08.2013, 11:14
|
nezabudni ze prezentujes iba svoj nazor, urazas vsak vseobecne. btw, mne su viac sympaticki obycajni ludia ktori sa mozu na majetky inych z vysoka, dokazu si zorganizovat zivot aj bez toho zeby premysdlali kto co ma a kto co dava. ale tebou lomcuje zavist a furt musis omielat
|
|
|
49
|
|
|
48. 27.08.2013, 11:14
nezabudni ze prezentujes iba svoj nazor, urazas vsak vseobecne. btw, mne su viac sympaticki obycajni ludia ktori sa mozu na majetky inych z vysoka, dokazu si zorganizovat zivot aj bez toho zeby premysdlali kto co ma a kto co dava. ale tebou lomcuje zavist a furt musis omielat
▲
27.08.2013, 17:10
|
Neprezentujem svoj nazor, prezentujem vysledok statistik a vyskumov, ak mas s nimi problem, tak sa obrat na ludi, ktori na nich pracovali.
Taki ludia sa zaujimaju len o seba, cize su to sebci, ja takymi ludmi pohrdam. Mne imponuju empaticki ludia..
Tebou lomcuje ze si sebec a ze je to na ****o :D
|
|
|
53
|
|
|
49. 27.08.2013, 17:10
Neprezentujem svoj nazor, prezentujem vysledok statistik a vyskumov, ak mas s nimi problem, tak sa obrat na ludi, ktori na nich pracovali.
Taki ludia sa zaujimaju len o seba, cize su to sebci, ja takymi ludmi pohrdam. Mne imponuju empaticki ludia..
Tebou lomcuje ze si sebec a ze je to na ****o :D
▲
27.08.2013, 17:27
|
praveze ja nie som sebec, ja mam praveze este dobre srdce, ale to nejdem s tebou preberat. a v tejto teme mozno si vytiahol nejake statistiky, ale inak je urazanie inych ludi, inych uzivatel tohto fora na dennom poriadku
|
|
|
45
|
|
|
43. 27.08.2013, 08:55
Nieje to ich dobra vola, ale povinnost.
Bolo by dobre nejakeho melonara vysadit na nejakom opustenom ostrove, ako by znasobil tie "svoje" peniaze a co by z nich vobec mal
▲
27.08.2013, 09:03
|
43. urcite by s nimi ryby nekrmil,vypchal by si s nimi strožok |
|
|
47
|
|
|
45. 27.08.2013, 09:03
43. urcite by s nimi ryby nekrmil,vypchal by si s nimi strožok
▲
27.08.2013, 09:11
|
Tapetoval by s nimi stromy, prikuril by si, mohol by si s nimi este vytierat zadnicu, ale to je tak vsetko, co predstavuju peniaze milionara bez ludi, ktori mu ich vyrobia a umoznia minat.
|
|
|
51
|
Ty urazas prvy, to ta netrapi??!! Bezkaj provokovat niekam inam a nemusis sa zaoberat mojimi urazkami.. Mna uraza drza provokacia, takze sa mozes z toho aj pomocit |
|
|
52
|
|
|
51. 27.08.2013, 17:17
Ty urazas prvy, to ta netrapi??!! Bezkaj provokovat niekam inam a nemusis sa zaoberat mojimi urazkami.. Mna uraza drza provokacia, takze sa mozes z toho aj pomocit
▲
27.08.2013, 17:23
|
|
54
|
|
|
52. 27.08.2013, 17:23
Nemienim sa tu s tebou ďalej naťahovať, všetci vidia ako to bolo......ale vyjadril si sa presne, pre teba je urážku ak ti niekto oponuje........
▲
27.08.2013, 17:42
|
Presne tak, kazdy si posudi sam. Zarypavacov ako si ty je plny internet nic nove.
|
|
|
55
|
|
|
54. 27.08.2013, 17:42
Presne tak, kazdy si posudi sam. Zarypavacov ako si ty je plny internet nic nove.
▲
27.08.2013, 17:47
|
S tebou na cele ty zarypavacny exot  |
|
|
56
|
|
|
54. 27.08.2013, 17:42
Presne tak, kazdy si posudi sam. Zarypavacov ako si ty je plny internet nic nove.
▲
27.08.2013, 17:49
|
daj nieco nove, v podobnom zmysle to tu vypisujes kazdemu kto s tebou nesuhlasi uz pät rokov. novy repertuar by to scelo |
|
|
57
|
|
|
56. 27.08.2013, 17:49
daj nieco nove, v podobnom zmysle to tu vypisujes kazdemu kto s tebou nesuhlasi uz pät rokov. novy repertuar by to scelo
▲
27.08.2013, 18:35
|
Doplnim, kazdemu kto nesuhlasi a nedokaze si svoje stanovisko obhajit.
|
|
|
58
|
|
|
57. 27.08.2013, 18:35
Doplnim, kazdemu kto nesuhlasi a nedokaze si svoje stanovisko obhajit.
▲
27.08.2013, 22:28
|
|
|
