Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  politika  téma
kategórie:  

List Blahovi a nátlak USA na slovenských politikov

9
reakcií
105
prečítaní
Tému 23. septembra 2019, 22:50 založil Kasafran.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Kasafran
   23. 9. 2019, 22:50 avatar
List Blahovi a nátlak USA na slovenských politikov
Branislav Fábry:
23. septembra 2019

Aj v tomto roku si Slovensko pripomenulo, aké nerovné je jeho postavenie vo vzťahu k USA. Ukázalo sa to najmä po zaslaní listu od A. Singleterryho z veľvyslanectva USA pre poslanca Ľ. Blahu, v ktorom ho poučoval, ako má hlasovať v Rade Európy – proti obnoveniu hlasovacích práv ruskej delegácii v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy (PZ RE).

Ešte smutnejším dôkazom nášho podriadeného postavenia však bola servilná reakcia médií a niektorých politikov, ktorí miesto obrany slovenskej zvrchovanosti zaútočili na Ľ. Blahu a zastávali sa amerického diplomata, ktorý nátlak na poslanca vykonával. Najparadoxnejšie na celej záležitosti však bolo, že Blahovi kritici týmto svojim postojom atakovali ani nie tak Rusko ako skôr na našich spojencov z Francúzska, Nemecka a južnej Európy, ktorí sa o obnovenie hlasovacích práv pre ruskú delegáciu v PZ RE zasadzovali.

V nasledujúcom texte sa budem venovať týmto témam:
• Podriadenosť slovenských poslancov? • Nová Európa verzus stará Európa?• Nové plány proti zlepšeniu vzťahov
Podriadenosť slovenských poslancov?

V liste A. Singleterryho sa objavilo viacero nediplomatických vyjadrení, zvlášť toto: „Naliehame na slovenskú delegáciu, aby využívala Radu Európy na zdôrazňovanie ruského porušovania ukrajinskej suverenity. Žiadame vašu delegáciu, aby tento týždeň vydala verejné vyhlásenie v ktorom vyzve Rusko, aby implementovalo svoje ľudskoprávne záväzky.“ Lenže USA nemajú čo predpisovať Slovensku, na čo treba využívať Radu Európy. O tom by mali rozhodovať jednotlivé európske štáty, veď preto do PZ RE posielajú svojich volených zástupcov. Rovnako neprijateľné však bolo aj to, že A. Singleterry určoval Ľ. Blahovi, aby jeho delegácia prijala vyhlásenie o ľudských právach v Rusku už „tento týždeň“. USA teda slovenským poslancom diktujú nielen čo majú hovoriť, ale aj kedy. Pritom výzvy voči krajinám ako Rusko by mala SR vydávať len po dlhšej vnútornej diskusii a nie na želanie kohosi už „tento týždeň“.

Veľmi závažný v celej kauze bol fakt, že list od A. Singleterryho bol adresovaný priamo poslancovi Ľ. Blahovi. Išlo o prejav veľkej americkej arogancie a ignorancie voči oficiálnemu predstaviteľovi SR. Takéto nediplomatické listy by sa politikom iných krajín nemali vôbec posielať, ak však americká ambasáda takýto list predsa len pošle, mala si dobre zvážiť komu. Aj USA totiž vedia, aké postoje dlhodobo zastáva Ľ. Blaha a že sa zasadzuje za zlepšenie vzťahov EÚ a Ruska. A. Singleterry teda vlastne žiadal, aby slovenský poslanec z jedného dňa na druhý zradil všetko, čo doteraz celé roky hlásal… Je síce možné, že niektorí iní poslanci Smeru SD by to bez problémov urobili, ale Ľ. Blaha by sa podobným obratom naozaj veľmi zosmiešnil.

List amerického diplomata je zrejme iba špičkou ľadovca činnosti amerických diplomatov, i tak však prináša dôležité indície o nerovných vzťahoch veľvyslanectva USA a slovenských politikov. Ak Američania takéto listy posielajú Ľ. Blahovi, ktorý politiku USA pravidelne kritizuje, aké listy asi dostávajú ostatní poslanci? A v prípade politikov ako K. Cséfalvayová nejde zrejme len o listy… Pre porovnanie, skúsme si predstaviť, že by nejaký poslanec, napr. M. Poliačik, dostal list z ruského veľvyslanectva, kde by ho vyzývali nech v PZ RE hlasuje tak, ako si želá Moskva a vydá vyhlásenie o porušovaní ľudských práv zo strany USA. Určite by sa strhol škandál, mainstreamové médiá by písali o „novej Brežnevovej doktríne“ a SR by dotyčného ruského diplomata prinajmenšom vyhostila.
Nová Európa verzus Stará Európa?

Pri hľadaní dôvodov pre uvedený nátlak amerických diplomatov voči slovenským poslancom treba analyzovať otázku obnovenia hlasovacích práv ruskej delegácie v PZ RE. Nešlo totiž ani tak o ruskú aktivitu, ako skôr o aktivitu Francúzska, predsedníckej krajiny Rady Európy. Názory o potrebe zotrvania RF v PZ RE pritom podporil i ďalší štát „jadra“ Nemecko, ako aj členské štáty EÚ z južnej Európy. To však bolo v rozpore s cieľmi USA, ktoré sa usilujú vytlačiť Rusko z Rady Európy, keďže toto je najvýznamnejšia organizácia, združujúca tak štáty EÚ, ako aj Rusko, ale nie USA. Američanov v tomto podporili ich hlavní európski spojenci, najmä Veľká Británia, Poľsko, Ukrajina a Pobaltie.

Situácia tak v značnej miere pripomínala stav z roku 2003, keď sa pri irackej kríze Európa rozdelila na „starú Európu“ a „novú Európu“. USA sa aj vtedy snažili znemožniť jednotný európsky postoj v otázkach, kde mal Washington odlišný názor než Nemecko a Francúzsko. Hlasovanie o obnovení hlasovacích práv pre Rusko v PZ RE bolo teda o hlavne podpore pre americkú alebo francúzsku pozíciu. Dôležitosť krajín „novej Európy“ pri hlasovaní v PZ RE bola pritom veľmi vysoká – vzhľadom na to, že rozloženie hlasov je výhodnejšie pre malé štáty, majú postsocialistické krajiny strednej a východnej Európy mimo Ruska neproporčne vysoký počet – 137 z celkových 324 hlasov (RF má iba 18). Ak by sa teda Washingtonu podarilo získať na svoju stranu „novú Európu“, mal by spolu so svojimi tradičnými spojencami ako V. Británia v PZ RE jasnú prevahu nad francúzsko-nemeckým blokom.

Zmena postoja k Rusku bola pritom v záujme EÚ ako takej a Francúzi to už pochopili. Európa dnes naozaj potrebuje viac samostatnosti a nezávislosti od politiky USA. V Sýrii či na Ukrajine totiž jednostranná proamerická politika Európanov viedla len k novým problémom pre EÚ samotnú. Preto je dobré, že sa prezident E. Macron po dohode s Nemeckom rozhodol pripraviť novú stratégiu pre Rusko aj v Rade Európy. Nemecko a Francúzsko pritom nerobia ústupky v zásadných otázkach ako napr. územná celistvosť Ukrajiny, ale prehodnocujú konfrontačnú politiku, ktorá prevládala po roku 2014 a k žiadnym pozitívnym výsledkom neviedla. Ak má EÚ viesť s Ruskom dialóg (hoci aj kritický), potrebuje na to fóra, kde sa o problémoch dá diskutovať.
Nové plány proti zlepšeniu vzťahov

Pozícia Slovenska sa vo vzťahu k Rusku ukazuje ako umiernená a prejavilo sa to aj pri hlasovaní v Rade Európy. Väčšina slovenských zástupcov v PZ RE dokázala odolať americkému nátlaku a postavila sa na stranu Francúzska. Celkovo však „nová Európa“ nehlasovala vôbec tak, ako si Američania predstavovali. Je síce pravda, že väčšina hlasov proti francúzskej iniciatíve pochádzala naozaj z „novej Európy“, ale niektoré krajiny, vrátane SR, Američanov nepodporili. Z päťčlennej delegácie SR si Američania dokázali zabezpečiť len hlas M. Poliačika z koalície PS/Spolu, ktorý poslúchol naliehanie americkej ambasády a dokonca podpísal vyhlásenie, trochu pripomínajúce vyhlásenia z „novej Európy“ na podporu vojenskej intervencie v Iraku z roku 2003.

M. Poliačik, ako aj koalícia PS/Spolu pritom nielen že podporujú zostrenie slovenskej politiky vo vzťahu k Rusku, ale usilujú sa zmariť i prípadné zmiernenie napätí medzi nemecko-francúzskym blokom v EÚ a Ruskom. V nedávno zverejnenom volebnom programe PS/Spolu sa nachádza viacero návrhov, ktoré majú vo vzťahu k Rusku podkopávať európsku pozíciu, nezávislú od USA, napr.: „Podporíme Magnitsky Act na úrovni EÚ...“. Zavedenie takéhoto zákona na úrovni EÚ podľa vzoru amerického Magnitsky Act by nielen že zastavilo akékoľvek pokusy o zlepšenie vzťahov, ale naopak, prispelo by i k novej vlne širokých vzájomných sankcií medzi EÚ a Ruskom. Presne v súlade s politikou USA!

Politici z PS/Spolu tiež vo svojom programe hlásajú „Transparentnosť a otvorenosť v zahraničnej politike“ (názov podkapitoly programu), avšak práve v prípade hlasovania v PZ RE príležitosť na transparentnosť premeškali. Je pravdepodobné, že M. Poliačik dostal od Američanov podobné inštrukcie ako Ľ. Blaha, na rozdiel od Blahu však verejnosť neinformoval – hoci pri transparentnosti v zahraničnej politike by sa čosi také dalo očakávať. Žiaľ, transparentnosť nepožadovali ani tie médiá, ktoré sa obvykle transparentnosťou oháňajú. Po hlasovaní v PZ RE v júni 2019 sa teda objavilo vážne podozrenie, že určití politici a médiá na Slovensku spolupracujú s cudzou mocou z USA nielen proti slovenskej zvrchovanosti, ale i proti európskym záujmom.

doc. JUDr. Branislav Fábry, PhD.
Súhlasí Thomas Anderson


2.
označiť príspevok

Thomas Anderson muž
   23. 9. 2019, 23:13 avatar
Dúfam, že Poliačik dostal svojich tridsať strieborných, šmejd.  
Súhlasí Kasafran


3.
označiť príspevok

Kasafran
   23. 9. 2019, 23:48 avatar
(2) Thomas Anderson,
as zrejme opakovane...


4.
označiť príspevok

Osvietený muž
   24. 9. 2019, 10:52 avatar
Blaha robí našej krajine obrovskú ostudu nezaberá ani upozornenie smeráckých ministerstiev či samotného premiera . Ak je niekto KKT nebude lastovička .


5.
označiť príspevok

Osvietený muž
   24. 9. 2019, 10:54 avatar
Pellegrini kritizuje Blahu za jeho výroky.

Väčšina poslancov vo výbore postoj premiéra Petra Pellegriniho ocenila. Ľuboš Blaha vzal kritiku na vedomie.

slovensko.hnonline.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

"To je cez čiaru"

"Predseda výboru pre európske záležitosti sa nemá takto vyjadrovať na adresu Európskej únie (EÚ). Mal by sa týchto vyjadrení zdržať. Pokiaľ deklarujeme, že niet iného priestoru na existenciu SR, že je to náš životný priestor, tak aby predseda európskeho výboru sa takýmto spôsobom vyjadroval na adresu EÚ ako takej, to je niečo, s čím nemôžem ja ako predseda vlády súhlasiť, bez ohľadu, či je to člen našej strany," vyhlásil premiér.

Odmieta, aby sa Blaha vyjadroval o predstaviteľoch EÚ ako o lúzroch či o EÚ ako o organizácii, ktorá nenávidí ľudí a tento región. "To je cez čiaru," zdôraznil Pellegrini. Blahu vyzval, aby zvážil zotrvanie na poste predsedu výboru pre európske záležitosti.


6.
označiť príspevok

Osvietený muž
   24. 9. 2019, 10:56 avatar
Ľudia zo Smeru kritizujú Blahu, nepáčia sa im nenávistné reči

Šéf parlamentného výboru pre európske záležitosti Ľuboš Blaha (nominant Smer-SD) si dnes vyslúžil kritiku od niektorých členov strany, vrátane premiéra.

Na otázku, či by mal poslanec Smeru-SD Ľuboš Blaha odstúpiť z čela tohto výboru, odpovedal premiér Peter Pellegrini pred rokovaním vlády jasne: „Ak sa bude správať tak ako doteraz, tak áno."

Blaha pred pár dňami kritizoval Európsku úniu a na sociálnej sieti napísal, že je plná nenávisti voči strednej Európe a našej kultúre. O jej predstaviteľoch sa vyjadroval ako o „lúzroch“. Pellegrini mu už vtedy odkázal, že je to cez čiaru.

Po víkendových eurovoľbách uviedol, že Európsky parlament bude naďalej „slniečkový“ a tiež, že ho potešilo zvolenie len dvoch úspešných adeptov, z toho len jedného Slováka: Miroslava Číža zo Smeru-SD a českej komunistky Kataríny Konečnej.

Za Smer-SD okrem Číža zvolili tiež Moniku Beňovú a Roberta Hajšela.
Beňová kritizuje nenávistnú rétoriku

Staro-nová europoslankyňa Monika Beňová napoludnie v rádiu Expres vyhlásila, že nesúhlasí, aby nominant strany, ktorého nominovali na kandidátku a do tejto vysokej parlamentnej funkcie, pred eurovoľbami prezentoval názory „až silne nenávistným spôsobom“.

„Pán predseda vlády mu to povedal a myslím si, že aj poslanecký klub strany by sa mal nad tým zamyslieť: ako teda chceme vyhrávať voľby s takouto dvojkoľajovou politikou a že by sme v tomto mali byť jednotní,“ zdôraznila.

„Nie je ani dobré, ak nominant strany na takomto vysokom poste sa vyjadruje veľmi nevkusným spôsobom na adresu členov strany, ktorí stranu zakladali. Napríklad na adresu pani Moniky Smolkovej v Košickom kraji. Ale tiež na adresu ministerstva zahraničných vecí. To predsa nie je v poriadku, a naši voliči tomu nerozumejú. Naši voliči chcú rozumieť našej politike,“ myslí si Beňová.

Kritika aj od Žigu

Podľa europoslankyne v Smere dnes musia jednoznačne deklarovať, aká sú strana, akou chceme byť a čo chceme byť.

„Diskusia, ktorá prebehne, nie je diskusiou za alebo proti Smeru-SD. Je to oko sa bude Smer-SD ďalej uberať. Či bude proeurópskou stranou, ktorá vyznáva proeurópske hodnoty a ktorá robí dobrú politiku aj u nás doma. Teším sa na diskusiu a verím, že táto diskusia prichádza,“ uviedla.

Na margo Blahu ešte poznamenala, že sama nechce robiť personálnu politiku v našom klube a už vôbec nie pri osobe, ktorá nie je členom strany.

Kritické slová Blahovi odkázal aj ďalší z podpredsedov Smeru-SD a minister hospodárstva Peter Žiga.

„Strana má vymedzené hodnoty v rámci zahraničnej politiky. A v prípade, keď on vybočuje z tejto politiky, musí buď korigovať svoje vyjadrenia, lebo to nie je kompatibilné so stranou. Alebo potom musí zmeniť orientáciu strany," odkázal mu Žiga.

www.aktuality.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


7.
označiť príspevok

Osvietený muž
   24. 9. 2019, 11:04 avatar
Lož ako pracovný nástroj je pre tohoto neomarxistického idiota povinnosť

Internetom sa šíri hoax, že Denník N napísal, že protestovalo 10 miliónov ľudí. Nie je to pravda, Denník N nikdy takúto informáciu nepriniesol. Hoax zdieľa aj poslanec Smeru a predseda výboru Národnej rady pre európske záležitosti Ľuboš Blaha.

dennikn.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


8.
označiť príspevok

Osvietený muž
   24. 9. 2019, 11:05 avatar
Ľuboš Blaha je extrémista, preto som naňho podal trestné oznámenie

Je to jednoduché: ak by ste si do textov Ľuboša Blahu namiesto komunistov dosadili Hitlera, rozdiel nenájdete. A mňa to už prestalo baviť.

Dnes, 7. júna doobeda, som bol na polícii, kde som podal trestné oznámenie na poslanca za Smer a predsedu parlamentného výboru pre európske záležitosti Ľuboša Blahu pre podozrenie z porušenia § 422d Trestného zákona.

§ 422d hovorí o popieraní, spochybňovaní, schvaľovaní alebo ospravedlňovaní holokaustu a zločinov režimu postaveného na fašistickej ideológii. Často sa spomína v súvislosti s náckami – hlavne vtedy, keď hovoria, že až tak zle nebolo, a v skutočnosti tým myslia, že bolo dobre.

Rovnaký paragraf však hovorí aj o popieraní a spochybňovaní zločinov režimu postaveného na komunistickej ideológii – a Ľuboš Blaha často hovorí, že až tak zle nebolo a v skutočnosti tým myslí, že bolo dobre.

Trestné oznámenie som podal v súvislosti so statusom, ktorý zverejnil na svojej stránke na Facebooku dňa 27. mája.

Okrem iného v ňom napísal, že za socializmu sa stavali paneláky a dávali pôžičky. Je to nepochybne pravda, akurát, že aj za Hitlera sa stavali diaľnice a napriek tomu existuje univerzálna zhoda, že je to príliš slabé ospravedlnenie neľudskej povahy nacistického režimu. To isté by malo platiť aj pri režime komunistickom.

Ľuboš Blaha tiež v spomenutom texte napísal – a toto je citát – “komunisti zobrali slobodu kšeftárom, podvodníkom, zlodejíčkom a nemorálnym cynickým a arogantným milionárskym prasatám.”

Problém je, že Ľuboš Blaha klame: politickí väzni a ich rodiny by určite nesúhlasili a prenasledovaní farári rovnako nie. Je to v skutočnosti hrubá a nechutná urážka všetkých, ktorí za komunizmu trpeli a zomreli. Lebo áno, boli aj takí a neboli to kšeftári, podvodníci, zlodejíčkovia ani milionárske prasatá.

Celý status si môžete prečítať tu, trestné oznámenie som podal, lebo som presvedčený, že uvedenými dvoma výrokmi sa poslanec Ľuboš Blaha dopustil trestných činov ospravedlňovania a popierania zločinov režimu postaveného na komunistickej ideológii presne tak, ako to § 422 uvádza. Ak by ste si za komunistov dosadili Hitlera, rozdiel nenájdete: veď bolo aj dobre a ak boli obete, zaslúžili si to.

No a Ľuboš Blaha? Aj argumentovať bude presne ako náckovia.

Bude hovoriť, že ho stíhajú za to, že hovorí pravdu, hoci v skutočnosti klame. Bude hovoriť o Denníku N, s ktorým to nesúvisí, o Kiskovi, ktorý s tým nič nemá, a o opozícii, ku ktorej som rovnako kritický. Bude hovoriť, že som udavač, hoci text zverejnil on, že mi ide o publicitu, na ktorú sa môžem vykašľať, a že mám ambície, ktoré nemám. Spomenie mainstream a kapitalizmus, možno povie, že za komunizmu by sa nič také nestalo a aspoň raz bude mať pravdu – nestalo, ale nie preto, že sloboda bola väčšia.

V skutočnosti ide o to, že Ľuboš Blaha je poslancom najsilnejšej vládnej strany a predsedom parlamentného výboru pre európske záležitosti. Bojuje proti fašizmu, stojí v prvom rade pri pochodoch, ale zmestí sa pod rovnaký paragraf ako tí, proti ktorým bojuje.

Náckovia hovoria, že Hitler staval diaľnice, Ľuboš Blaha, že komunisti stavali byty.
Náckovia hovoria, že obete síce boli, ale zaslúžené, Ľuboš Blaha hovorí presne to isté. Rozdiel je len v tom, že nácisti ich vyberali podľa rasy a Ľuboš Blaha podľa majetku.

Rozdiel medzi náckami a Ľubošom Blahom neexistuje, poslanec vládnej strany je rovnaký, len z opačnej strany. Je síce vládny, ale extrémista. Preto som naňho podal trestné oznámenie. Nikto ma na to nenahovoril, nikto mi za to nezaplatil a aj ja by som tú hodinu a pol vedel robiť niečo iné, len sa na to už nemôžem pozerať. To je všetko.


9.
označiť príspevok

Osvietený muž
   24. 9. 2019, 11:06 avatar
Smer sa rozpadá, ministerstvu došla trpezlivosť: Blahovho besnenia stačilo, klame a šíri bludy

Poslanec Ľuboš Blaha je na sociálnych sieťach známy tým, že vo svojich statusoch venuje veľký priestor útokom na prezidenta Andreja Kisku, či ľuďom, ktorí protestovali Za slušné Slovensko. Prezidenta nazýva úžerníkom a protestujúcich ľudí nazval "štencami". Zdá sa však, že tentokrát vo svojich vyjadreniach zašiel trochu ďalej.

Ľuboš Blaha je poslanec Národnej rady SR za vládnu stranu Smer a nie je tajomstvom, že bol chránencom už zosnulého Pavla Pašku. Blaha je okrem toho aj predseda výboru NR SR pre európske záležitosti. Ani to mu však nebráni vo svojich statusoch na sociálnych sieťach šíriť nenávistné názory na všetko a všetkých, čo nie je ruské.

www.topky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


10.
označiť príspevok

Osvietený muž
   24. 9. 2019, 11:08 avatar
Ministerstvu došla trpezlivosť

Zdá sa však, že tentoraz vo svojom statuse o petícii, ktorá vyzýva na prijatie Bezpečnostnej stratégie Slovenskej republiky, poriadne prestrelil. Reagovalo totiž samotné Ministerstvo zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky. A to verejne, priamo na svojej oficiálnej stránke.

"Sme radi, že pán poslanec Ľuboš Blaha zaregistroval otvorený list, ktorý bol zverejnený už 5. decembra 2017 na changenet.sk. Vítame aj to, že jednotlivé časti tohto listu, ako aj nového textu Bezpečnostnej stratégie SR okomentoval na svojom facebookovom profile," píše v reakcii ministerstvo.

"Je pre nás však ťažké pochopiť niektoré jeho hodnotenia, napríklad o tom, ako je údajným cieľom Bezpečnostnej stratégie obmedzovať slobodu prejavu, pričom jeho status hovorí presne o opaku. Má názor, prezentoval ho, my ho rešpektujeme. Je nám však ľúto, že pán poslanec nediskutoval o obsahu novej Bezpečnostnej stratégie s nami už pri jej príprave. Vtedy bol ten správny čas prebrať v otvorenej verejnej diskusii všetky návrhy a vhodne ich zapracovať do textu. Bol na to priestor aj mechanizmus, takýmto spôsobom boli spracované všetky návrhy jednotlivých rezortov, odborníkov a aj politikov, vrátane poslancov. Pán poslanec v priebehu prípravy Bezpečnostnej stratégie nepredložil zásadné pripomienky k jej zneniu. Navrhol niektoré úpravy textu ako obyčajné pripomienky, čo znamená, že konečnú verziu ich zapracovania nechal na spracovateľovi dokumentu, teda MZVaEZ SR. Ďakujeme mu za túto dôveru," píše ďalej ministerstvo.

Ministerstvo reagovalo aj na tvrdenia o Georgovi Sorosovi, ktorého Blaha často spomína. "Tvrdenia o jej vypracovaní cudzími mimovládnymi organizáciami možno smelo a jednoznačne označiť za bludy, hoc sme si plne vedomí, že to nie je typický jazyk diplomacie," napísalo v stanovisku ministerstvo.

"Napísať, že „slovenskú bezpečnostnú stratégiu písal americký think-tank“ je nielen lož, ale aj urážka slovenských odborníkov, ktorí ten text skutočne písali. Dokument bol jednomyseľne schválený v Bezpečnostnej rade aj vo vláde, čiže aj hlasmi všetkých ministrov za stranu Smer-SD," dodalo vo vyjadrení.

www.topky.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 00:33,  Harabin je padouch - a tiež jeden z nich. Ak by nie, musel tieto spojitosti vidieť i on. Nikdy...
dnes, 00:30,  Trochu ma mrzí, že Kiska o týchto veciach takto otvorene nehovoril, keď bol prezident.
dnes, 00:26,  Vážené dámy, vážení páni, to, čo sa za posledné dni z médií dozvedám, presiahlo...
dnes, 00:16,  Ty sa radšej vráť do televízie a hraj tam slepca. :)
dnes, 00:06,  Môžu si za to sami. *38
dnes, 00:01,  Akonáhle má niekto iný názor ako naši milí neoliberálni sionfašisti, začnú na neho...
dnes, 00:00,  Potrebujú niečim zamestnávať myseľ ovečiek, aby nebola nuda. :)
včera, 23:59,  tých svatých je už tam nejako hodne*03*03*03....ta to brany pekelne nepremôžu....
včera, 23:58,  Kasafran, radšej sa ešte raz zamysli, prípadne prečítaj, čo som napísal v príspevku 22. A...
včera, 23:55,  a,... ktosi ma predbehol *29 (29)
včera, 23:54,  Tebe to prasklo v hlave. *19
včera, 23:53,  Divadlo menom katolícka cirkev. :)
včera, 23:51,  Boris si za to môže sám. :)
včera, 23:45,  J.Tull, nesnaž sa dôkazné bremeno prenášať na oponenta. Ty si tvrdil, že sú hento dôkazy...
včera, 23:44,  Nech žije Boris, vivat Boris, Boris na hrad !!!!!!!!!!!! *03*03
včera, 23:42,  Dávam návrh vítať všetkých nových diskutérov pozdravom "Ave Boris". Je to tu...
včera, 23:35,  J.Tull evolucná teória nie je poznanie, ale fantázia. Stále si však na to ešte neprišiel a...
včera, 23:32,  nič nevidíš....Dakujme naším milovaným ruským bratom, ktorí jaksi nedobudovali tie...
včera, 23:20,  (26) Veriaci, opäť vidím, že to Tvoje znovuzrodenie Ťa len pamäťovo a intelektuálne...
včera, 23:14,  J.Tull, čiže inými slovami, analógia s vetami nie je klamná. Podobne som ti na vetách...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Život je ako pohár a je iba na tebe čím si ho naplníš. Aj tak si to nakoniec vypiješ sám.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(91 043 bytes in 0,372 seconds)