1
|
Kreacionizmus je rovnaký druh,, vedy'', akým bola svojho času frenologia.
|
 |
|
2
|
|
|
1. HardcoreAtheist 28.01.2019, 17:55
Kreacionizmus je rovnaký druh,, vedy'', akým bola svojho času frenologia.
▲
28.01.2019, 17:59
|
smola , foton si dal utrum od tejto df psychiatrie 🙂 si sam 🙂
|
 |
|
3
|
|
|
2. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 17:59
smola , foton si dal utrum od tejto df psychiatrie 🙂 si sam 🙂
▲
28.01.2019, 18:01
|
Ja na neho predsa nečakám, poznám ho od roku 2009 z kreacionismus.cz. Je to šialenec z Púchova.
|
|
|
5
|
|
|
3. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:01
Ja na neho predsa nečakám, poznám ho od roku 2009 z kreacionismus.cz. Je to šialenec z Púchova.
▲
28.01.2019, 18:03
|
3. on je genialny , v urcitom zmysle 🙂
|
|
|
9
|
|
|
5. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 18:03
3. on je genialny , v urcitom zmysle 🙂
▲
28.01.2019, 18:05
|
V určitom zmysle je geniálny. A dosť sčítaný človek.
|
 |
|
11
|
|
|
9. t-e-ó-m-a 28.01.2019, 18:05
V určitom zmysle je geniálny. A dosť sčítaný človek.
▲
28.01.2019, 18:07
|
|
13
|
|
|
9. t-e-ó-m-a 28.01.2019, 18:05
V určitom zmysle je geniálny. A dosť sčítaný človek.
▲
28.01.2019, 18:17
|
|
15
|
|
|
13. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 18:17
teoma je cukricek 😉
▲
28.01.2019, 18:19
|
Skôr ignorant v oblasti prírodných vied, preto fotonove keci na úrovni siestaka základnej mu/jej pripadajú úžasné. Foton stále presviedča, že vytváranie spoločných predkov na základe homologickych štruktúr je subjektívne, pričom práve sekvenovanie DNA nám vyvracia možnosť subjektívneho vytvárania máp spoločných predkov. Kreacionisti dodnes nevysvetlili, prečo som menej geneticky príbuzný s rybou, než s dnešnými primátmi.
|
|
|
16
|
|
|
15. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:19
Skôr ignorant v oblasti prírodných vied, preto fotonove keci na úrovni siestaka základnej mu/jej pripadajú úžasné. Foton stále presviedča, že vytváranie spoločných predkov na základe homologickych štruktúr je subjektívne, pričom práve sekvenovanie DNA nám vyvracia možnosť subjektívneho vytvárania máp spoločných predkov. Kreacionisti dodnes nevysvetlili, prečo som menej geneticky príbuzný s rybou, než s dnešnými primátmi.
▲
28.01.2019, 18:21
|
15. no tak ty sa nanho nechytas 😉
|
|
|
19
|
|
|
16. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 18:21
15. no tak ty sa nanho nechytas 😉
▲
28.01.2019, 18:27
|
Prepáč, nebolo mi dodnes diagnostikovane duševne ochorenie. Ú fotona však isté dôvodné podozrenia sú.
|
|
|
39
|
|
|
15. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:19
Skôr ignorant v oblasti prírodných vied, preto fotonove keci na úrovni siestaka základnej mu/jej pripadajú úžasné. Foton stále presviedča, že vytváranie spoločných predkov na základe homologickych štruktúr je subjektívne, pričom práve sekvenovanie DNA nám vyvracia možnosť subjektívneho vytvárania máp spoločných predkov. Kreacionisti dodnes nevysvetlili, prečo som menej geneticky príbuzný s rybou, než s dnešnými primátmi.
▲
28.01.2019, 19:07
|
Systémy, ktorá sa na seba navzájom podobajú, teda sú si pomerne blízke určitou vonkajšou charakteristikou, môžu logicky obsahovať aj vnútorné "mechanizmy", ktoré sú si podobné viac, než tie systémy, ktoré sa od nich viac líšia. Napr. jeden operačný systém sa podobá na iný operačný systém a teda obsahujú podobné programy, oproti nejakej malej aplikácii, ktorá sa od nich programom viac líši. Windows sa na Android podobá viac než sa na nich podobá VLC media player, takže tie OS budú mať programy navzájom bližšie než ten player. Alebo trebárs: jeden mrakodrap sa nielen navonok, lež i svojou vnútornou štruktúrou a architektúrou podobá na iný mrakodrap viac než na unimobunka, ktorá má odlišnú vnútornú štruktúru, architektúru. Nečudujem sa teda, že človek má DNA podobnejšie primátom než rybe (podobná vs odlišná stavba tela a tomu zodpovedajúci program).
Inými slovami: "Diela vychádzajúce z dielne jedného majstra (remeselníka alebo umelca) nesú na sebe jeho „rukopis“ – obsahujú niektoré spoločné znaky. To však vôbec neznamená, že napr. dielo A vzniklo z diela B, poprípade, že A i B mali nejakého spoločného predchodcu C. Všetky diela (A, B i C) napriek „podobnému rukopisu“ svojho majstra, sú jedinečné – vznikali samostatne a majú svoje vlastné poslanie (účel). Okrem toho kreacionisti vyčítajú evolucionistom, že pri zdôrazňovaní niektorých vonkajších (menej podstatných) podobnosti často zámerne ignorujú rozdielnosť v podstatnom. Napr. medzi šimpanzom a človekom je síce istá podobnosť v niektorých telesných znakoch, ale pritom je medzi nimi priepastný rozdiel, pokiaľ ide o to podstatné – o ich mozog (medzi vlastnosťami mozgu človeka a šimpanza je približne taká široká priepasť, aká je medzi šimpanzom a jednobunečným organizmom)."
odkaz
PS. nepíšem to ako presvedčený kreacionista, pretože podľa mňa sú realistické, potenciálne možné tri prístupy, ktoré sa buď navzájom vylučujú alebo prípadne dopĺňajú: kreacionizmus (príp. progresívny kreacionizmus), inteligentný dizajn, teistický evolucionizmus |
 |
|
40
|
|
|
39. Krištof 28.01.2019, 19:07
Systémy, ktorá sa na seba navzájom podobajú, teda sú si pomerne blízke určitou vonkajšou charakteristikou, môžu logicky obsahovať aj vnútorné "mechanizmy", ktoré sú si podobné viac, než tie systémy, ktoré sa od nich viac líšia. Napr. jeden operačný systém sa podobá na iný operačný systém a teda obsahujú podobné programy, oproti nejakej malej aplikácii, ktorá sa od nich programom viac líši. Windows sa na Android podobá viac než sa na nich podobá VLC media player, takže tie OS budú mať programy na...
▲
28.01.2019, 19:13
|
"Inými slovami..."
- No vlastne to som troška posunul inde 🙂
|
|
|
44
|
|
|
40. Krištof 28.01.2019, 19:13
"Inými slovami..."
- No vlastne to som troška posunul inde 🙂
▲
28.01.2019, 19:22
|
Mal som uviesť citát skôr tento:
"Vôbec nie je prekvapujúce, že ak máte 2 organizmy, ktoré sú si podobné anatomicky, že budú často podobné aj geneticky. Nie vždy. V niektorých organizmoch nachádzame výrazný nesúlad. Ale dokazuje to spoločného predka? Nie, dá sa to rovnako dobre zladiť s dopredu daným tvarom, ako aj so spoločným prapredkom.
Predpokladaný dizajnér sa proste mohol rozhodnúť použiť rovnaký stavebný materiál na stvorenie rozličných organizmov práve tak, ako stavitelia používajú rovnaké stavebné materiály na stavbu mostov (nosníky, nity,..) ale nakoniec postavia dva úplne odlišné mosty.
Dôležité je, že podobnosť sama osebe nedáva možnosť rozlíšiť medzi dizajnom a darvinizmom."
odkaz (časť Ikony Evolúcie \ Haeckelove Embryá \ Podobnosť) |
|
|
80
|
|
|
44. Krištof 28.01.2019, 19:22
Mal som uviesť citát skôr tento:
"Vôbec nie je prekvapujúce, že ak máte 2 organizmy, ktoré sú si podobné anatomicky, že budú často podobné aj geneticky. Nie vždy. V niektorých organizmoch nachádzame výrazný nesúlad. Ale dokazuje to spoločného predka? Nie, dá sa to rovnako dobre zladiť s dopredu daným tvarom, ako aj so spoločným prapredkom.
Predpokladaný dizajnér sa proste mohol rozhodnúť použiť rovnaký stavebný materiál na stvorenie rozličných organizmov práve tak, ako stavitelia použív...
▲
30.01.2019, 03:49
|
Ikony evolúcie je pseudovedecká slátanina Jonathana Wellsa,ktorý sa preslávil výrokom,spochybňujúcim,že retroviry HIV-1 a HIV-2 spôsobuje ochorenie AIDS. kompletné vyvrátenie nájdete na ncse.com
|
|
|
81
|
|
|
80. HardcoreAtheist 30.01.2019, 03:49
Ikony evolúcie je pseudovedecká slátanina Jonathana Wellsa,ktorý sa preslávil výrokom,spochybňujúcim,že retroviry HIV-1 a HIV-2 spôsobuje ochorenie AIDS. kompletné vyvrátenie nájdete na ncse.com
▲
30.01.2019, 09:40
|
Jeden o koze a druhý o voze.
|
 |
|
84
|
|
|
80. HardcoreAtheist 30.01.2019, 03:49
Ikony evolúcie je pseudovedecká slátanina Jonathana Wellsa,ktorý sa preslávil výrokom,spochybňujúcim,že retroviry HIV-1 a HIV-2 spôsobuje ochorenie AIDS. kompletné vyvrátenie nájdete na ncse.com
▲
30.01.2019, 13:54
|
15.: "Kreacionisti dodnes nevysvetlili, prečo som menej geneticky príbuzný s rybou, než s dnešnými primátmi." - K tomu tie príspevky 48. a najmä 64., z čoho vyplýva, že "kreacionisti" resp. zástanci inteligentného dizajnu to už vysvetlovali.
Nižšie je link na zoznam viac než 760 svetových vedcov, kvázi kritikov neodarvinizmu, čo naznačuje, že na tej knihe Ikony evolúcie zrejme niečo pravdy bude.
"Vedecký nesúhlas s neodarvinizmom. Odmietame tvrdenia, že by náhodné mutácie a prírodný výber boli schopné vysvetliť komplexnosť foriem života. Je potrebné začať s podrobným skúmaním dôkazov o Darwinovej teórii."
odkaz |
|
|
85
|
|
|
84. Krištof 30.01.2019, 13:54
15.: "Kreacionisti dodnes nevysvetlili, prečo som menej geneticky príbuzný s rybou, než s dnešnými primátmi." - K tomu tie príspevky 48. a najmä 64., z čoho vyplýva, že "kreacionisti" resp. zástanci inteligentného dizajnu to už vysvetlovali.
Nižšie je link na zoznam viac než 760 svetových vedcov, kvázi kritikov neodarvinizmu, čo naznačuje, že na tej knihe Ikony evolúcie zrejme niečo pravdy bude.
"Vedecký nesúhlas s neodarvinizmom. Odmietame tvrdenia, že by náhodné mutácie a prírodn...
▲
30.01.2019, 14:37
|
Knihu J. Wellsa Ikony evolúcie (podobne jeho knihu Darwinismus a inteligentní plán) síce treba posudzovať zvlášť, ale zjavne niečo majú spoločné vedeckí zástanci ID ako Wells a tí vedeckí kritici neodarvinizmu z toho zoznamu (tí zástanci ID tiež patria do toho zoznamu)
|
|
|
10
|
|
|
5. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 18:03
3. on je genialny , v urcitom zmysle 🙂
▲
28.01.2019, 18:06
|
|
12
|
Ved ten dotyčný človek sa strapnil pri diskusii o určovaní veku na základe zmeny ročných štruktúr ľadovcov :D ten človek opakuje 5 vyvrátenych argumentov dookola, ktoré má uverejnené na stránke pravdivý popis sveta.
|
|
|
82
|
|
|
1. HardcoreAtheist 28.01.2019, 17:55
Kreacionizmus je rovnaký druh,, vedy'', akým bola svojho času frenologia.
▲
30.01.2019, 12:16
|
@1 - Ja si zas myslim ze skor evolucia - viera vo vyvoj jedneho druhu v iny, raz skonci podobne ako frenologia.
|
 |
|
4
|
resp. ak si chces s nim nieco predabatit prejdi sem odkaz |
|
|
6
|
|
|
4. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 18:02
resp. ak si chces s nim nieco predabatit prejdi sem http://diskusneforum.forumotion.me
▲
28.01.2019, 18:03
|
Ja viem, kde pôsobí. Nemám záujem sa rozprávať s psychicky chorým človekom, keďže kreretardi majú IQ ficovolica.
|
|
|
7
|
|
|
6. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:03
Ja viem, kde pôsobí. Nemám záujem sa rozprávať s psychicky chorým človekom, keďže kreretardi majú IQ ficovolica.
▲
28.01.2019, 18:04
|
6. tak naco sem lezies provokovat ? 🙂
|
|
|
8
|
|
|
7. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 18:04
6. tak naco sem lezies provokovat ? 🙂
▲
28.01.2019, 18:05
|
Pretože som slobodný človek a toto je miesto kde prebieha verejná diskusia. Možno sa ozva tá jehovistka :D
|
|
|
14
|
|
|
8. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:05
Pretože som slobodný človek a toto je miesto kde prebieha verejná diskusia. Možno sa ozva tá jehovistka :D
▲
28.01.2019, 18:19
|
8. a co by robila v topicu o kreacionizme ? 😉 ale ja som tiez ateista, ale nie militantny 🙂
|
|
|
17
|
|
|
14. Pesimisticky anjel 28.01.2019, 18:19
8. a co by robila v topicu o kreacionizme ? 😉 ale ja som tiez ateista, ale nie militantny 🙂
▲
28.01.2019, 18:21
|
Oponovala by, aj keď oficiálne sa svedkovia Jehovovi neradia ku kreacionistom mladej Zeme. Preto ich ja osobne považujem za menej nebezpečných, než fotona a jeho bájky o potope sveta.
|
|
|
18
|
|
|
17. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:21
Oponovala by, aj keď oficiálne sa svedkovia Jehovovi neradia ku kreacionistom mladej Zeme. Preto ich ja osobne považujem za menej nebezpečných, než fotona a jeho bájky o potope sveta.
▲
28.01.2019, 18:23
|
|
21
|
|
|
17. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:21
Oponovala by, aj keď oficiálne sa svedkovia Jehovovi neradia ku kreacionistom mladej Zeme. Preto ich ja osobne považujem za menej nebezpečných, než fotona a jeho bájky o potope sveta.
▲
28.01.2019, 18:31
|
HardcoreAteist. Kto si. Poznám ťa?
|
 |
|
23
|
|
|
21. Slušný človek 28.01.2019, 18:31
HardcoreAteist. Kto si. Poznám ťa?
▲
28.01.2019, 18:34
|
Ak by si ma poznal, nepýtal by si sa, kto som.
|
|
|
25
|
|
|
23. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:34
Ak by si ma poznal, nepýtal by si sa, kto som.
▲
28.01.2019, 18:36
|
Myslel som, či nie si niekto, kto sem denne chodí pod iným nickom a teraz ho zmenil.
|
|
|
26
|
|
|
25. Slušný človek 28.01.2019, 18:36
Myslel som, či nie si niekto, kto sem denne chodí pod iným nickom a teraz ho zmenil.
▲
28.01.2019, 18:37
|
|
27
|
|
|
26. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:37
Nie.
▲
28.01.2019, 18:41
|
Hardcore, ty budeš nejake študovane erudovane ateisticke zvieratko
|
|
|
28
|
|
|
26. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:37
Nie.
▲
28.01.2019, 18:43
|
Takže si tu nový. To je dobre, keď sem chodia noví ľudia. Teší ma to, aj keď si ateista a ja veriaci v Boha.
|
|
|
29
|
|
|
28. Slušný človek 28.01.2019, 18:43
Takže si tu nový. To je dobre, keď sem chodia noví ľudia. Teší ma to, aj keď si ateista a ja veriaci v Boha.
▲
28.01.2019, 18:43
|
|
35
|
|
|
29. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:43
Prečo?
▲
28.01.2019, 18:48
|
Aspoň je nás tu viacej. Lebo nejako sa tu vyľudňuje.
|
|
|
42
|
|
|
35. Slušný človek 28.01.2019, 18:48
Aspoň je nás tu viacej. Lebo nejako sa tu vyľudňuje.
▲
28.01.2019, 19:17
|
Pýtal som sa, prečo si veriaci človek.
|
|
|
31
|
|
|
17. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:21
Oponovala by, aj keď oficiálne sa svedkovia Jehovovi neradia ku kreacionistom mladej Zeme. Preto ich ja osobne považujem za menej nebezpečných, než fotona a jeho bájky o potope sveta.
▲
28.01.2019, 18:44
|
|
33
|
|
|
31. ondrej 28.01.2019, 18:44
HardcoreAtheist, a v čom je foton tak nebezpečný?....pytam sa vážne.
▲
28.01.2019, 18:47
|
Ze keby mal možnosť, zákaze študentom vyučovania modernej genetiky založenej na neodarwinistickej synteze, napriklad,a dotyčni ľudia by nemohli v zahraničí pracovať.
|
|
|
36
|
|
|
33. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:47
Ze keby mal možnosť, zákaze študentom vyučovania modernej genetiky založenej na neodarwinistickej synteze, napriklad,a dotyčni ľudia by nemohli v zahraničí pracovať.
▲
28.01.2019, 18:54
|
Aha, takže budeme propagovať niečo, len aby mohli ludia v zahraničí pracovať......
|
|
|
32
|
|
|
17. HardcoreAtheist 28.01.2019, 18:21
Oponovala by, aj keď oficiálne sa svedkovia Jehovovi neradia ku kreacionistom mladej Zeme. Preto ich ja osobne považujem za menej nebezpečných, než fotona a jeho bájky o potope sveta.
▲
28.01.2019, 18:45
|
Ale veď SJ veria tiež, že bola potopa.
|
|
|
34
|
|
|
32. Slušný človek 28.01.2019, 18:45
Ale veď SJ veria tiež, že bola potopa.
▲
28.01.2019, 18:48
|
Hovoril som o mladozemskom kreacionizme, ktorí SJ neuznávajú, avšak tiež sa radia k popieracom evolúcie.
|
|
|
38
|
nie je to kecalek ani nahodou....možno len vtedy ak sa s tebou hra a vypada to na "kecanie"......Ma neuveritelný rozhlad a vedomosti a toto forum može by šťastne,že ma takeho človeka......nič v zlom ale kecalek si tu ty enax, trepes piate cez deviate, aj ked musim uznať, že sa skoro vždy držíš temy.......si dosť scitaný, ale je to take jalove, makove.....zacinam veriť, že fakt máš problém......
|
|
|
79
|
Včera som náhodou kdesi na internete čítal, že hokejisti používajú suspenzor od roku 1874, ale prilbu iba od roku 1974 s poznámkou, že muž prišiel presne za sto rokov na to, čo je dôležitejšie pre neho.
A s takýmto rozumom, by sa tu niekto chcel hrať na múdrejšieho od boha.
Veď už len samotné vytvorenie života či rastlinného a či živočíšneho, a kolobeh množenia mretia a nového vzniku je asi tak jednoduché, že najprv sa dala molekula k molekule a z jednej vznikli dve gulle. Takže tieto veci nechávam na neho a zaťažovať sa takými problémami o napríklad evolúcii, ak mám problémy ďaleko nižšieho charakteru a nemám čas ani na to. A to nielen po stránke vedecke, ale aj po stránke duchovnej, často aj samotná cirkev prikladá váhu tam, kde snáď ani netreba a to čo viacej treba, na to sa zabúda a podobne.
Ja si myslím, že to prirovnaniek suspenzoru a helme je pomerne trefné.
Jako napríklad dnes v telvízi frntišek, celibátu sa nevzdáme za žiadnu cenu, ani dobrovolný, a hneď na to, ale keby sme potrebovali kňaZOV, TAM, KDE JE ICH NEDIOSTATOK, tak by to mohli robiť aj ženatí.
|
 |
|
|
