Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Kľúčový problém ateizmu.

203
reakcií
1151
prečítaní
Tému 2. februára 2013, 10:01 založil TvojOponent.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
20. 03. 2015
55
28. 03. 2013
55
20. 03. 2013
75
29. 11. 2008
122
 
 


1.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 10:01 avatar
Ateisti neveria v Boha.
Ateisti veria zmyslom a rozumu.
Potom je na nich, aby zodpovedali:

Večnosť je výraz nezlúčiteľný z ateizmom. Všetko totiž v zmylse uvažovania ateistu musí mať príčinu a počiatok. Lenže tvrdenie, že Vesmír je večný je v rozpore s ateizmom - pretože reťazenie dní v podobe dnešku predchádza včerajšok a včerajšku predvčerajšok až tak do nekonečna vás privedie k záveru, že Vesmír nemal počiatok, teda nebol ani ten kľúčový prvý deň a teda nemohli nasledovať ani tie ďaľšie vrátane predvčerajšku, včerajšku a dnešku. Ak nie je dnešok, nebude ani zajtrašok. Ak ateisti si osvojili názor katolíckeho kňaza LeMaitra, že Vesmír začal BigBangom, kde sa vzal ten bod? Aj ten bod totiž musí mať príčinu!

Ak je náš Vesmír súčasťou Nadvesmíru, aj Nadvesmír musí mať príčinu!!!

Ateizmus nedokáže vysvetliť samotné bytie. Alebo sa mýlim?
Zamýšľaním sa nad bytím ateista dospeje k neriešiteľnej konfrontácii dvoch základných ateistických dogiem: Dogmy nevyhnutnosti príčiny a dogmy večnosti bytia. Od toho sa odvíja ateizmus vo filizofickej rovine ako chybný hneď od počiatku. Preto ateizmus nech vyvíja akúkoľvek dobre mienenú snahu byť objektívnym, takým byť nemôže až do doby zodpovedania kľúčových otázok. Ako je možná večnosť za súčasného prijímania tézy, že bez prírčiny sa nič nedeje? Čo je príčinou bytia? Ak to nie je Boh, musia ateisti vysvetliť večnosť bytia. Lenže večnosť si odporuje príčinnosť.
A tak dookola.

(Útek od témy frázou "Kto stvoril Boha" nekaceptujem).
Súhlasí rose.madder


10.
označiť príspevok

zajomato
   2. 2. 2013, 10:42 avatar
nemám rád škatuľkovanie, i keď to často pomáha vyznať sa v labyrinte poznania, neradím sa ani k teistom ani k ateistom, je to tak ako čo bolo na začiatku, tieto termíny su príliš abstraktné a nedostatočne definované, ako to ovplyvní kvalitu môjho života, keď nebude zodpovedaná otázka nekonečnosti priestoru a času? poznanie nás posúva, nebuďme zarmútení, že zatiaľ nevidíme za horizont, máme stále čo objavovať, keď nič iné toto mi stačí k naplneniu zmyslu života priatelia ľudia


13.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 11:02 avatar


16.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 11:33 avatar


61.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:13 avatar
Blbec zase řádí.

Pozorujeme, že každý vec vo Vesmíre má príčinu. Lenže Vesmír nie je vec vo Vesmíre, takže nemožno to ne neho extrapolovať.
Súhlasí Vlado


75.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:37 avatar
61... Kde je Vesmír? Dawkins oceňuje teoriu navzájom sa požierajúcich nadvesmírov ako logický príklad aplikovania evolúcie na kozmológiu.A Ty tvrdíš čosi iné.
Kde sa vzal Vesmír?


138.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:06 avatar
Moje tvrdenie si nijak neprotirečí s teóriou, ktorá sa páči Dawkinsovi.
Kde sa vzal Vesmír? Nevieme.


192.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:09 avatar
Zase čakáte na kresťanov, až vám to prezradia


194.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 17:10 avatar
Na takú sprostosť si zase ako prišiel?


196.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 17:14 avatar
ja mam tusaka ako vznikol vesmir a zial nema nic spolocne s tvojim Bohom,niekto mal sutaziveho ducha a vyhral moznost vytvorit tento vesmir,je ich totiz nekonecne vela a od seba sa lisime tvorcami dielov
http://www.youtube.com/watch?v=5IdeXFD9wZg Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


2.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 10:16 avatar
a čože? Zase ateisti blúdia s ovisnutou sánkou? 


3.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 10:20 avatar
Uz i dnes zacali niektorí uvazovat nad tym, ze big bang, nie je pociatkom, je len ohnivkom.
Dovody su jednoduche. Nik nevie, ako sa chova cas, ked sa prejavuje tak velke sukolesie ako tvorba vesmiru expanziou z tzv. nicoho.
Dokonca sa ani nevie, ci to nic, bolo nic.
Jednoducho nas.at na big bang.
Súhlasí zajomato, J.Tull


4.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 10:31 avatar
Možno. BigBang je hypotéza. No ak je len súčasťou reťazenia, potom je stále otázka, kto či ako vznikla tá reťaz.
A kľúčový problém ateizmu je zase na svete.
Iste, ateisti sa môžu tváriť, že táto kľúčová otázka neexistuje. Rovnako, ako si pri pití alkoholu môžme nahovárať, že alkoholiz,us či cyrhóza pečene neexistujú


8.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 10:39 avatar
Problem je ten, ze ziva bytost nema pociatok ani koniec. Pretoze my ako zive vedome bytosti presahujeme rozmer vesmiru v ktorom telesne prebyvame. A co je viacej nez 4 rozmerne, to pociatok nema, lebo púociatok je pojem trojrozmerneho sveta, dvojrozmerneho ..a jednorozmerny ma pociatok i koniec na jednom mieste.


19.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 11:41 avatar
Toto:
Problem je ten, ze ziva bytost nema pociatok ani koniec. Pretoze my ako zive vedome bytosti presahujeme rozmer vesmiru v ktorom telesne prebyvame.

...mi vysvetli.


20.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 11:58 avatar
Drviva vacsina ludi o tom nevi, pretoze sa striktne identifikuju s telom v ktorom prebyvaju...to je problem ateistov, ich vedomie je ohranicene, pretoze si sami postavili prekazku k sirsiemu vedomiu orientovanim sa iba na telo.
Ale to, ze sme sucastou celku vyssieho radu, tkorý presahuje rozmer tela je fakt a ze orientaciou ega, an telo o tom nevieme, nezmení nic na tom fakte. Cosi takle hlupe, ako byt orientovaní na dvojrzmerne písmo, a nechat sa nim viest, pricom to ej obeta celho samehos eba trojrozmerneho obmedzenosti slova a textu( problem tzv. veriacich, hehe
A dalej sa mi enchce..


48.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:56 avatar
Ani nemusíš... je to totiž blud.
Védy v praxi nič dobré nepriniesli. Alebo sa mýlim. Potom dokáž.


64.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 14:18 avatar
Ajurveda myslim, ze priniesla vela dobreho.
Einsteinov vyrok o tom, ze si rad cita Bhagavadgitu, ktora je prastaraou kozmologickou príruckou je tiez znama.
A mimo ot, dali najtolerantnejsie nabozenstva na zemi. Na rozdiel od krestanskeho, ktore sa tak iba tvari.
nechce sa mi rozoberat dalsie veci o niecom, kedze vobec nemam v umysle dokazovat tebe ci iným, ze su hlupi. Slepí nemusi byt hlupy, len jednoducho nevie, ako yvzera farba banana...Hlupy je az potom co zacne vidiacich presviedcat, ze banan je modry


68.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:24 avatar
No vidíš. Tak Einstein teda podľa Teba odkopíroval teoriu relativity od nejakého Bhaghristu 
Einstein žil v incestnom vzťahu. Budeš teda propagovať aj incest, lebo Einstein?


69.
označiť príspevok

veriaci muž
   2. 2. 2013, 14:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



202.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 20:08 avatar
TvojOponent, s neschopnosťou používať logiku si narazil sám na seba.

V 1. si napísal: Útek od témy frázou "Kto stvoril Boha" nekaceptujem).

A v 4.: súčasťou reťazenia, potom je stále otázka, kto či ako vznikla tá reťaz.
A kľúčový problém ateizmu je zase na svete.

Kľúčový problém vznikol len v tvojej hlave, pretože po druhých čosi požaduješ, a sám im to teraz podsúvaš.


5.
označiť príspevok

sta2rky muž
   2. 2. 2013, 10:32 avatar
Ak nábožensky veriaci niečo nevie, alebo tomu nerozumie, dosadí si tam pojem Boh - stvoril to Boh, je to božia vôľa atď., ale to nemá nič spoločné s racionalitou, je to nejasná ilúzia, ktorá k ničomu nevedie, nanajvýš k strachu a neistote. Ateista hľadá racionálne a reálne riešenia, ak ich nenájde, neváha povedať neviem, ale nevymýšľa fantasmagórie ktoré tlačia na mozog nábožensky veriacim ľuďom.
Súhlasí zajomato, Centex, Kasafran


9.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 10:40 avatar
Citujem: Ak nábožensky veriaci niečo nevie, alebo tomu nerozumie, dosadí si tam pojem Boh

Aj toto je jeden pekný priam ukážkový ateistický mýtus.
Som veriaci a nedávam všade, kde sa ukazuje otáznik, slovo boh. 


6.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 10:32 avatar
TvojOponent,sedis si na trone ?
dobre sa ti sedi a vidis odtial vsetko a na vestkych a vo vsetkom si si isty,ze tvoj pohlad je bez chyb a spravny ?
Súhlasí zajomato, Centex


7.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 10:38 avatar
Ako som si všimol podľa fotky, tak naTrone si sedíš Ty...istá s výrazom, že vieš všetko, si bez chýb a správna


11.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 10:49 avatar
presne,bo som zazila hypnozu a som si na sto percent ista,ze Boh neexistuje
vasou pravdou je vraj laska,ale vdaka hypno viem,ze je to iba forma manipulacie s mozgom a nema nic spolocne s citmi,bo tie tiez vdaka hypno viem,ze nemaju nic spolocne s laskou,ale iba s nervovym systemom,ktory je bez rozumu chladny ako psi cumak
takze ked chces,mozes mat rad najviac na svete co len chces a ked ta ta zabavka prejde,uz nemusis
mozes si mozgom ovplyvnovat sta umelym svetlom svoj zivot a mozes zit aj bez klamstiev bo pravda je ta,ze laska neexistuje,ale iba chladny neuronovy megapocitac v tvojom mozgu a funguje podla toho,na akej urovni si,zatial ako viem ho mas zapnuty jeho chod na dvadsat pecent
o par tisic rokov by si tu inac kecal o svojej existencii,to mi ver


18.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 11:39 avatar
Ak je človek len počítač, ako píšeš, potom masová vražda je len deštrukcia počítačov a znásilnenie nie je ničím iným len prejavom hoty studenej ako psí čumák. Potom v Tvojom živote nemá miesto ani láska, ani cit, ani spravodlivosť, ani pravda, ani poznanie. Potom si ideálna ovca na zotročenie tými, ktorý ten zmysel života vidia. Lenže na rozdiel od kresťanov ho vidia v mamone a moci.


25.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 12:49 avatar
ta posledna tvoja veta v prisp.c.18 ,ma velmi vela spolocneho s destrukcnym planom teizmu,kvoli ovladnutiu sveta
vobec to nie je pravda,bo pre mna je uplne samozrejme byt slusna a sa ovladat,nepotrebujem si vymyvat mozog falosnych prorokov,knihami, zastrasovanim pomocou pekla
jednoducho mam svoje svedomie a hodnoty a nemienim sa prisposobovat modlarskej cirkvi,bo viem co plati v tejto civilizacii pre ludstvo
disciplina,rezim a ciel,psychomanipulacia formou hypnozy a medikamentozna liecba,peniaze a kavlitna politika,ktora ochrani homo sapiens sapiens,pred homo sapiens sapiens
sme jediny tvor v galaxii,ktora zabija vlastny druh,tak mi tu nekecaj o teizme,ale vezmi si do duk psychozbran a bran sa pred vlastnym druhom


12.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 11:01 avatar
kecat sa da tu tak,ze az
ale je len jedna pravda a to,ze postoj cloveka k vasim bachorkam ohladom teizmu zavisi od toho,ako sa date lahko v realite oblbnut a ja uz asi tazko,bo cloveku absolutne nedoverujem
keca ako cigan a klame az je to hroza a to len preto,aby ziskal svoj ciel a bez ohladu na to,ako tym moze druhemu ublizit
vas teizmus ublizuje,bo manipuluje citmi a to len preto,aby dosiahol svoj ciel...moc nad druhym..
takze teizmus nie je nic ine,ako iba obycajna psychovojna s naznakmi sikany ,tyrania a manipulacie
Súhlasí Centex


17.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 11:35 avatar
 Kresťanský teizmus prízvukuje výhradu vo svedomí pre každého, aj pre ateistov či inovercov. Neviem o akej moci a nadvláde teda píšeš, ak "kresťan-tyran" šíri lásku k nepriateľovi a zdôrazňuje aj rozumové poznávanie sveta. 


23.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 12:22 avatar
aj bez krestanskeho teizmu mam na urovni svoje svedomie a nepotrebujem mat nad sebou nadvladu Biblie
Súhlasí Centex


24.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 12:38 avatar
...presne tak, ba dokonca aj láska a dobro sa dá šíriť aj bez kresťanstva...je to jednoznačne o charaktere človeka a jeho snahe a nepotrebujem žiadne manuály k tomu a keď v skutočnosti potrebujem s niečím poradiť ak neviem ako ďalej, zájdem za dajakým dobrým a rozumným priateľom a nebudem kukať do stropu a omielať dajaké modlitby a čakať že mi niečo spadne z neba...


27.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 12:54 avatar
definuj dobro a morálku.


29.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 12:58 avatar
tu na Zemi ?
vojensky rezim a disciplina,civilna obrana a kvalitna vojenska technika,pootm mozem kecat o dobre v stave to mimo reality !


30.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 12:59 avatar
mna uz neoblafnete kecanim o laske a o dobrote to ludskeho,nac
pre mna je clovek velmi nebezpecny tvor,schopny zabit vlastneho brata


32.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 13:07 avatar
...dobro je v prvom rade opak zla a morálka je súhrn hodnôt, noriem, cieľov a ideí, ktoré triedia konania a predpisy podľa dobra a zla...vidíš tam niekde, že výhradným nosičom tohoto všetkého musí byť jedine biblia alebo cirkev?


34.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:27 avatar
Centex...z pohľadu ateizmu je dobro aj holokaust. Dobro bez Biblie.


36.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 13:39 avatar
...to bude asi niečo podobné ako že z pohľadu kresťanstva v mene boha a dobra bolo v minulosti normálne vraždenie ľudí...asi tak si to myslel predpokladám...Aby som uviedol veci na pravú mieru...ak ešte si sa s tým nestretol, tak existujú dobrý a zlý ľudia, je jedno akého sú vyznania alebo bez vyznania všade sa nájdu aj zadubený vymlátenci...ale vlastne načo sa namáham ti to vysvetľovať...to si si už hádam všimol dávno aj sám...alebo tvrdíš, že dobrým sa dá byť iba s bibliou? to snáď nemyslíš vážne...takže pred vznikom biblie boli všetci ľudia iba zlí...tak to som ale naozaj netušil... 
Súhlasí Kasafran


37.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 13:40 avatar
TvojOponent, o ateizme trepeš nezmysly jedna radosť. Podľa akého ateizmu? Toho tvojho? Kultúrneho?  
Súhlasí Centex


39.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:47 avatar
Môjho kultúrneho? Aha...ďaľší paranoik  Ateizmus má kategórie dobra a zla?
  Tak definuj kategórie dobra a zla!


40.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 13:50 avatar
Nie som paranoik. Jediný, kto v tejto téme trpí nejakou paranojou, si ty. Klamstvo si si povýšil na hlavný ideologický nástroj.


43.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:52 avatar
To je dobre. Potom nebudeš mať problém klamstvo dokázať. Ty ideologický nástroj.


45.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 13:54 avatar
Klamstvo 1: z pohľadu ateizmu je dobro aj holokaust
Klamstvo 2: Dobro bez biblie.

V jednom príspevku sú 2 klamstvá.
Súhlasí Kasafran


51.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:00 avatar
45... vysvetľuj.


54.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 14:04 avatar
Vysvetlenie:

Fero hovorí: Dnes som bol na obede so Snehulienkou na planéte Jupiter. Na obed sme pozvali aj bohyňu Afroditu.
Ja: Táraš nezmysly.
Fero: Dokáž, že táram nezmysly.
Ja: forum.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


60.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:13 avatar
Je pekné, že tu robíš reklamu na fóra humanistov, ale držme sa rámca diskusie na DF.
Takže medzizáver: Táraš nezmysly, Vlado.


62.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 14:17 avatar
TvojOponet, si ty ale truľo. Akú reklamu? Šibe ti. Veď to je emotikon.


65.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:21 avatar
Vlado... Ty emotikonosexuál  To musíš robiť reklamu na forum.humanisti už aj kvôli smajlíkom?
Inak to je obľúbený smajlík sekhumanistu Paradu 


70.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 14:25 avatar
Ty si naozaj postihnutý, mentálne. Veď je úplne jedno,odkiaľ vezmeš ten emotikon. Nachádza sa aj inde. Len hlupákovi vadí, že som si vybral práve z tohto servera. Je totiž úplne jedno, z akého zdroja si vypožičiaš dotyčný emotikon. Ja som zvolil server Humanisti.sk, a na tom vôbec nezáleží. Dôležitý je samotný význam, ktorý vystihuje tento emotikon. Ty si úchylák, ak si sa na takom niečom pozastavil.       

Jednoducho, ak by tento emotikon bol tu vo výbere, zvolil by som stade. 


84.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:51 avatar
Ale v pohodke, ja Ti Tvojho emo-koňa nezávidím.
Len sa neudieraj moc po hlave...Lebo si zničíš aj posledné funkčné neuróny.   


198.
označiť príspevok

Vladko muž
   2. 2. 2013, 17:24 avatar
54
Vlado, trepeš tu nezmysly, len aby si propagoval to nenávistné humanisti.sk


197.
označiť príspevok

Vladko muž
   2. 2. 2013, 17:22 avatar
39
Na adresu Vlada: "ďaľší paranoik"
Súhlasím je to blázon, ktorý ateistom robí hanbu.


38.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 13:46 avatar
Čo znamená veta: Dobro bez Biblie.

Hlúposť nemá konca kraja. V Amerike žili ľudia bez poznania tej trápnej knihy, a žili dobre, vedeli dobre, čo je dobro. Logické chyby tu nepredvádzaj!
Súhlasí Centex


41.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:50 avatar
Ateisti..a nakoniec aj Ty tvrdíš, že dobro môže existovať bez Biblie.
Ja sa tej vete nebránim. Len v porovnaní s vnímaním dobra v Európe a dokonca aj s vnímaním dobra ateistov v kresťanskom priestore je dobro antiky, dobro nacizmu aj dobro indiánov synonymom pre porušovanie ľudských práv.


42.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 13:52 avatar
Táraš nezmysly. Nie že môže, ale ono aj existuje bez… to je podstatný rozdiel. Dobro sa neviaže na nejaké náboženské taľafatky.


44.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:53 avatar
Iste, dobro existuje tak, ako si ho zadefinuješ.Preto z pohľadu ateistov nacistického typu je holokaust dobrom.


47.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 13:55 avatar
Tu robíš logickú chybu. Ty si nejako zadefinuješ dobro, a z jedného typu si ho svojvoľne presúvaš na iný typ. Ak nebudeš robiť logické chyby, možno sa bude dať aj diskutovať.


50.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:59 avatar
Ale veď tvrdím, že dobro pozná aj filozofický ateizmus. Napríklad holokaust... Nacisti nechceli zle, chceli,aby na úkor podľudí sa presadili nadľudia, vyšľachtení ľudia s lepšími kvalitami. Je to zlo? Z pohľadu kresťanstva ano. No z pohľadu ateizmu? Z pohľadu ateizmu, toho filozofického, je to maškrtka.


46.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 13:55 avatar
TvojOponent...tu máš svoje dobro s bibliou...nech sa páči...príjemné uvažovanie a rozjímanie nad svojimi úvahami ti prajem...www.youtube.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


49.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:57 avatar
Centi... nič v zlom, ale videa zväčša nepozerám, lebo využívam mobilný net.


53.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 14:03 avatar
...škoda videl by si veci aj inak...alebo možno pochopil ateistu? 


52.
označiť príspevok

Centex muž
   2. 2. 2013, 14:00 avatar
...tak niečo snáď ešte na záver...idem vyvenčiť psíka...www.youtube.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


57.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:08 avatar
Ja ateistom rozumiem a mám radšej ich vecné argumenty a ver mi, pozorne ich čítam a snažím sa pochopiť to, čo zamýšľajú svojimi kostrbatými vetaminapísať...a tak trochu im aj fandím.
Ale nemôžem akceptovať iracionalitu ateizmu.


71.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:25 avatar
To už tu bolo opakovane - trpíš demenciou v takom mladom veku?
Súhlasí Vlado


77.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:39 avatar
Demencia sa prejavuje aj vulgárnosťou.
Ale v pohodke.
Si ako mmalé decko pristihnuté pri rozbitom obloku 


83.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:49 avatar
Neprejavuje. Vulgárnosť nemá nič s výškou intelektu. A označiť niekoho, kto číta 10 vecí aspoň 3 krát a tvári sa, akoby to nikdy nečítal, za dementného, nie je žiadna vulgárnosť.

Môžeme sa pačiť Bohu? príspevok 123.

(Tam som reagoval na Teba o 3 resp. 7 minút, takže si to s najväčšou pravdepodobnosťou videl.)
Súhlasí trin i ty


86.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:57 avatar
83... Takže dementní ľudia nebývajú vulgárni? Keď sipoužil absolútnu kategóriu "nič"... No nesúhlasil by som.

Príspevok 123 kopírujem a vkladám, autor je rufi:
Ale by sis' nemyslel, že sa vyhýbam odpovedi:
Dobro je čin, ktorý zmenšuje inému človeku utrpenie (niekto môže dať miesto slovka "človek" spojenie "cítiaca bytosť".

Viac na: Môžeme sa pačiť Bohu?#ixzz2JkYCSoUw

S touto defíniciou dobra sa nedá súhlasiť. Lebo utrpenie američanom zmiernilo aj zhodenie atomových bômb na Hirošimu a Nagasaki.
A zastrelenie ženy s vyvrtnutým členkom jej tiež zmierni utrpenie.

Naozaj toto všetko považuješ za dobro? Tipnem si: Si ateista?
 


89.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:00 avatar
Zhodenie bômb vyvolalo utrpenie tam, kde ich zhodili.
Rovnako zabitie ženy proti jej vôli je utrpenie.


103.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:17 avatar
Potom Tvoja definícia dobra neplatí.
Tvoja definícia by mohla zľahka byť definíciou sebectva a nie dobra.
A čo spravodlivé vojny? Sú zlom či dobrom?


134.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:03 avatar
Tak sa tam doplní výhrada zabitia a definícia je úplná.

WTF "spravodlivé vojny"?


91.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:04 avatar
Dementní ľudia aj dýchajú, pijú, jedia - je preto dýchanie, pitie, či jedenie prejavom dementnosti?
Súhlasí trin i ty


14.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 11:22 avatar
a tvrdenie ze vsetko ma prícinu( teda aj nadvesmir) je nezmysel)
Vo védach stojí toto: ( konkr. v Brahma samhite)
Isvarah paramah krsnah,
sac- cid ananda vigrahah,
anadyr adyr govindah
sarva karana káranam

V preklade:
Najvyssia osobnost bozstva je Krsna Govinda,
Jeho telo je blazene , večné a plné poznania.
Nema pociatok, pretoze je sam pociatkom vsetkeho
a je prícinou vsetkych prícin.
Súhlasí Centex


15.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 11:32 avatar
Prečo by mali byť védy zohľadňované?


21.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 12:07 avatar
Pretože tu boli skor nez nejaka biblia.
Súhlasí Centex


22.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 12:09 avatar
a narozdiel trebars od biblie je datovanie zanechane vo vedach o stvoreni sveta zhodne s vedeckym poznanim dneska.
Asi si aj najhlupejsi zrata, ze ked tato kniha píse, ze vek Vesmiru je v miliardach rokov a nejaka biblia ze je ot par tisíc rokov, co je sprostosrt na n-tu, tak prestanem sa venovat klamarskej knihe, ak mam snahu nachadzat pravdu. Ak mi ide o PRAVDU a mam nabozenske cítenie.


26.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 12:53 avatar
Prečo v Indii nevznikla veda?


28.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 12:56 avatar
zaviedli prví nulu napr. A veda, ci vyskum tam frci od kedy ludstvo je ludstvom. Len nejaka ajurveda stojí na takych poznatkoch, ze i dnesnemu farmaceutovi sa baterky pretocia.


33.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 13:22 avatar
Veda vznikla v kresťanskej Európe


56.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 14:06 avatar
Takže arabsky vynalez dalekohladu vznikol vlastne v Europe, ci trebars baghdadska bateria. To ze europania boli najlepsimi zlodejmi z nas este vynalezcov nerobi, aj ked mnohych titulujeme slovkom objavitel, kedze su nasej farby pleti.


59.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:11 avatar
Vieš, Rani, to je ako s objavením Ameriky. Hovorí sa, že ju objavil Kolombus. No boli tam už miliony iných ľudí. Ak sa tam dostali pred prvým objaviteľom Kolombusom?
Nemyslím si, že Galileo bol zlodej ďalekohľadu. Myslím si, že vzdelanosť generuje podmienky na vznik vynálezov. Ak by ďľalehohľad nevymyslel Galileo, vymyslel by ho možno Ján Slota.
No vzdelanosť a technická či remeselná zručnosť nie je veda.


140.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 16:08 avatar
Ach jebem svoje zasluhy na vynaleze galilea.  


31.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 2. 2013, 13:06 avatar
„Pokud jde o to, co víme „a priori“, múže hmota obsahovat zdroj nebo púvod pořádku prvotně v sobě samé, právě tak, jako tento zdroj v sobě chová mysl; a není vúbec obtížnější si představit, že se jednotlivé prvky mohou z jakési vnitřní neznámé příčiny seřadit do nejdokonalejšího uspořádání, než si pomyslet, že se jejich ideje ve velké univerzální mysli seřazují v ono uspořádání z nějaké podobné neznámé vnitřní příčiny“
2Pac-Viko a Dôkazy existencie Boha#ixzz2Jk6ymH00


35.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 2. 2013, 13:29 avatar
v „31“ som citoval Davida Huma, ktorý spochybnil istotu kauzality, ale aj keby platila, podľa neho: Keby musela byť nejaká prvá príčina, prečo by nemohla byť skôr materiálna, fyzický svet než Boh? Pokiaľ by odpoveď znela, že musíme mať nejaké vysvetlenie pre to, odkiaľ svet pochádza, alebo prečo má vlastnosti, aké má, potom je možné namietať, že presne to isté platí o Bohu. Ak sme ochotní prijať ako konečné vysvetlenie univerza, že jeho prvotnou príčinou je Boh, potom by vysvetlenie, že materiálny svet je svojou vlastnou príčinou, malo byť práve tak uspokojivé.
a podľa Kanta: Princíp kauzality, t.j. že každá udalosť musí mať príčinu, sa vzťahuje, dalo by sa povedať, len na svet zmyslovej skúsenosti. Avšak v kozmologickom dôkaze sa tohoto princípu z empirického poznania využíva k tomu, aby nás doviedol mimo svet zmyslovej skúsenosti k niečomu, o čom sa predpokladá, že ju presahuje. Nemáme žiadny dôvod predpokladať, že princípy, ktoré používame pri analýze našej skúsenosti, môžu byť uplatnené na čokoľvek mimo túto skúsenosť.
Princípy, ktorými sa riadime, ohľadne využívania rozumu, nepodporujú dôkaz, o ktorý ide, pretože nemáme rozumové prostriedky k dosiahnutiu konca svojho hľadania príčin a vysvetlení, ani nemôžeme žiadnym spôsobom určiť, kde by mal rad príčin a vysvetlení byť dovŕšený. Preto nemôžeme nikdy oprávnene tvrdiť, že sme našli prvú príčinu. V kozmologickom dôkaze existencie najvyššej bytosti je chybné v zásade to, že sa snaží o zdôvodnenie mimo všetku možnú skúsenosť i mimo medze, v ktorých je zaručená spoľahlivosť našich rozumových schopností. Akonáhle sme opustili medze pre uplatňovanie rozumu, môžeme konštruovať všemožné dôkazy, čokoľvek dokazovať a vytvárať najrôznejšie paradoxy a dilemy. Všetko, čo sa dá robiť, je uznať, že všetky dôkazy, ktoré presahujú možnú skúsenosť, nech sa už týkajú Boha, alebo čokoľvek iného, sú celé špekulatívne a nedokazujú nič, čím by sme si mohli byť istý.


55.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:06 avatar
To ale robí z ateistickej kozmológie teoriu cimpr-campr.
Teda celá ateistická kozmológia sa robíja na tisíce nesúrodých čriepkov.
Viera teda nie je mimo hry, práve naopak. Tí šuhajci z doby bronzovej prišli s tézami, na ktorých si vylámali zuby šuhajci z doby atomovej.
No ruku na srdce, nezaslúžia si tí pastieri kôz zložiť poklonu?


58.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 2. 2013, 14:10 avatar
TvojOponent; To ale robí z ateistickej kozmológie teoriu cimpr-campr. To si vyčítal z "35"    


63.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:18 avatar
 Isteže.
Ateisti predsa hrdo hlásajú do sveta, že neexistuje nič, čo je zmyslami nevnímateľné a rozumom nepoznateľné.
Čo nevidia a čomu nerozumia, neexistuje. A títo ateisti sa hrdo vyhranili ako brajti (od slova bright)...
Veriaci tvrdia, že "figliarske kúsky Stvoriteľa" presahujú fyziologické mantinely myslenia človeka a k tomu sa prikláňam osobne aj ja. Naše myslenie nemôže pochopiť všetky súvislosti - lebo to presahuje hranice chápania človeka.
Preto hypotéza teistov je logickáa racionálna. 


66.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 14:21 avatar
Opäť klamstvo od TvojOponenta: Ateisti predsa hrdo hlásajú do sveta, že neexistuje nič, čo je zmyslami nevnímateľné a rozumom nepoznateľné.
Čo nevidia a čomu nerozumia, neexistuje. A títo ateisti sa hrdo vyhranili ako brajti (od slova bright)...

Teraz máš veľmi ľahkú úlohu. Môžeš sem skopírovať tie vety, ktoré potvrdia to, čo je vlastne ohováraním tvojich oponentov. Je ľahké ohovárať, a myslím, že pre teba bude ľahké aj ukázať tie vety.
Súhlasí J.Tull


73.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:32 avatar
Tie vety som napísal na základe výrokov ateistov.

Citujem:
...Veľa ateistov zastáva taktiež názo...ich postoj nevyžaduje žiadnu vieru okrem viery v to, čo je možné pozorovať priamo našimi zmyslami
Zdroj wikipédia, heslo ateizmus

Ak ale pripúšťaš, že existuje čosi vymykajúce sa z chápania človeka a čosi nepoznateľné zmyslami človeka, potom nemôžeš byť ateista, ale musíš logicky a nevyhnutne pripustiť, že náboženská viera je logická a racionálna. 


76.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:38 avatar
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje.
Takže ak to budeme považovať za nejestvujúce, nič sa tým pre nás nezmení.

Ak pripustím, že môže jestvovať čosi vymykajúce sa z chápania človeka a čosi nepoznateľné zmyslami človeka, tak ďalej musím skončiť. Pretože ak by som si vybral hocijakú blbosť, tak túto "hypoteézu" môžem na ňu aplikovať - aj navzájom si odporujúce blbosti. Nie je dôvod si vybrať práve kresťanstvo.
A, samozrejme, tým, že niečomu pripustím možnosť jestvovania, nevytvorím to jestvovanie.


80.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:45 avatar
 Tak za toto Ti Vlado nepoďakuje 
Ppripusti, že kresťania majú pravdu a -SKONČI.
Problém je, že hociaká blbosť tak neirituje ateistov ako kresťanstvo. No asi to bude tým, že kresťanstvo má v sebe potenciál racionality príliš významný na to, aby aj pre ateistov bolo kresťanstvo iba - blbosťou.

Všimni si, že kresťania sanezaoberajú blbosťami a lá Špagetové monštrum či ružová jednorožkyňa (ktorej slovenskí ateisti nevedia prísť dokonca ani napohlavie).
Prečo?
Lebo je blbosť bez potenciálu racionality. 


87.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:58 avatar
Prečo ma irituje kresťanstvo?
Preto, že ho tu máme a dokáže aj ten najsilnejší cit (materinskú lásku) premeniť na to najhoršie zlo:
OSeL.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Vražda jako vstupenka do ráje

Paródie a la Lietajúca Špagetová Príšera či Neviditeľný Ružový Jednorožec také nebezpečné nie sú, lebo každý vie, že je to humor.

(Inak vraj aj Benedikt XVI. v svojej knihe o Ježišovi píše, že Boh nie je je ani muž, ani žena.)


92.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:05 avatar
Ruf..nepochopil som, čosi chcel tým odkazom povedať.

A tiež nerozumiem, čo sa Ti nepáči na výroku pápeža.
Alebo snáď veríš, že Boh má pohlavie?


96.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:09 avatar
Ten odkaz dokazuje, čo píšem, že sračka menom Biblia dokáže u ľudí aj ten najsilnejší cit (materinskú lásku) premeniť na to najhoršie zlo(vraždu).
Súhlasí trin i ty


101.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:14 avatar
Kde v Biblii sa píše, že má človek materinskú lásku premeniť na vraždu?
Pokiaľ viem, tak sú to práve ateisti bagatelizujúci genocídu najmenších ľudí.


119.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:44 avatar
Prečítaj si ten článok.
(Embryo nie je človek.)


170.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:46 avatar
Ktorý odsek?


172.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:53 avatar
Celý - veď to je história kresťanstva, to by si mal poznať naspamäť.
(Nemá to ani 3,5 normostrany.)


79.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 2. 2013, 14:41 avatar
TvojOponent; ... tí, čo tvrdia o Tebe, že si klamár, majú asi pravdu. Sám sa usvedčuješ: sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
a podľa všetkého sa ani s logikou sa moc nekamarátiš ...


81.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:47 avatar
Tull...Odvážne tvrdenie nazývať niekoho klamárom bez zdôvodnenia.
Takže vysvetľuj.


93.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 2. 2013, 15:06 avatar
TvojOponent; napísal si:
Citujem:
...Veľa ateistov zastáva taktiež názo...ich postoj nevyžaduje žiadnu vieru okrem viery v to, čo je možné pozorovať priamo našimi zmyslami
Zdroj wikipédia, heslo ateizmus
A tu zo zdroja
Veľa ľudí, ktorí sa sami označujú za ateistov, zvykne zdieľať spoločný skeptický pohľad na dôkazy (alebo nedostatočnosť dôkazov) o existencii bohov, príbehov o stvorení sveta rovnako ako spochybňovanie dobroty a morálnosti náboženstiev, ktoré priniesli na svetlo sveta veci ako sväté vojny, prenasledovanie inovercov, inkvizíciu a pod. Hoci niektorí z ...
Hoci nie všetci ateisti tvrdia, že majú racionálne dôvody pre svoj svetonázor, väčšina trvá na tom, že ich ateizmus je založený na rozumových a racionálnych dôvodoch. Veľa ateistov zastáva taktiež názor, že keďže ich postoj nevyžaduje žiadnu vieru okrem viery v to, čo je možné pozorovať priamo našimi zmyslami, je teda bremeno dôkazu existencie boha (bohov) na teistoch, a nie na ateistoch dôkaz jeho neexistencie. Častým ... sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


98.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:11 avatar
Ano, môj citát je správne, pod citátom bolo uvedené, odkaiľ som čerpal.
Aj odsek si dohľadal správne.
No netuším, kde klamem. Vysvetli.

Alebo spochybnuješ, že ateisti vyžadujú vieru v to, čo vnímajú svojimi zmyslami.
Vysvetľuj.


108.
označiť príspevok

J.Tull
   2. 2. 2013, 15:26 avatar
TvojOponent; ... nedopísal si. "Veľa ateistov zastáva taktiež názor, že keďže ich postoj nevyžaduje žiadnu vieru okrem viery v to, čo je možné pozorovať priamo našimi zmyslami, je teda bremeno dôkazu existencie boha (bohov) na teistoch, a nie na ateistoch dôkaz jeho neexistencie" ... Je to vytrhnuté z kontextu. V uvedenom ide o zdôvodnenie bremena dôkazu ...
ale vlastne máš v podstate pravdu. V tomto prípade je klamstvo prisilné slovo ... unáhlil som sa a ospravedlňujem sa 


115.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:34 avatar
Nepovažoval som za potrebné použiť text z celej stránky a uviedol som, že ide o citát z textu (ktorý som zadefinoval).

Povinnosť čosi dokazovať ateisti prirýchlo hodili na plecia kresťanom, keď po hanebných pokusoch zstili, že to nedokážu.
Inak dokazujú sa aj záporné tvrdenia a sekhumanisti s tým už nemajú problém

Princíp viery v iba pozorovateľné zmyslami je filozofickým pilierom ateizmu (i keď asi nie jediným, ale významným).


116.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:37 avatar
Aj to tu už bolo, prečo sa neexistencia nedokazuje - nie záporné tvrdenie, ale neexistencia.
Ani to si sa ešte nenaučil, prečo?


122.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:49 avatar
Že nie?

MACKIEHO ARGUMENT
Filozof, ktorý dobre zhrnul argument proti existencii Boha na základe logickej nezlúčiteľnosti (nekonzistentnosti) jestvovania zla na jednej strane a pôsobenia Božej všemohúcnosti a dobroty na strane druhej, bol austrálsky mysliteľ John Mackie (1917 – 1981). Jeho argument sa stal reprezentatívnym pre celý problém zla. Mackie vo svojej práci „Evil and Omnipotence“ („Zlo a Všemohúcnosť“) z roku 1955 v skratke píše:
1. Boh je všemohúci – to znamená, že Jeho činnosť nie je ničím obmedzená.
2. Boh je dokonalo dobrý – ak je Boh dobrý dokonalo, je v takom ráznom kontraste voči zlu, že ho eliminuje potiaľ, pokiaľ je schopný.
3. Zlo jestvuje – skúsenosť ukazuje, že aj fyzické, aj morálne zlo je Bohom akoby „dopúšťané“;
4. Záver: Boh neexistuje, pretože je logicky nekonzistentné, aby existoval Boh, ktorého činnosť nie je ničím obmedzená a ktorý je dokonalo dobrý, čím by eliminoval všetko zlo, ktoré môže (a môže zlo celé vďaka všemohúcnosti), a zároveň aby jestvovalo zlo. To si podľa Mackieho a celého radu ďalších mysliteľov jednoducho protirečí.
-
Ak by následne chcel niekto poprieť záver, že Boh neexistuje, musel by poprieť niektorú z premís argumentu – podľa Mackieho prvé dve premisy poprieť nemožno, lebo by sa vraj narušil teistický pojem Boha – a poprieť zlo? To je vari ešte ťažšia úloha. Takto Mackie poukázal na (údajnú) neudržateľnosť teistického pojmu Boha.


125.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:52 avatar
Vložíš tam tú Tvoju čarovnú formulku, čo ospravedlní každú blbosť, a je vymaľované.


129.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:54 avatar
Kde vidíš formulku?
Použil som neupravený odsek na človeka, ktorý sa existenciou zla pokúsil dokazovať neexistenciu Boha.


132.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:01 avatar
Pokúsiť sa mohol, lenže nedokázal.
Formulka Tvoja je tu opakovane: "Boh je rozumom nepoznateľný." a tým celý Mackieho dôkaz padá.


165.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:40 avatar
Boha možno aspoň čiastočne spoznávať podľa jeho diela.
Mackie bol ateista. Je autorom dôkazu neexistencie Boha.


167.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:43 avatar
No, podľa toho, akého blbého kokota v Tebe stvoril, tak to je veľmi krutý týpek.  
To je jedno, kým bol Mackie - ide o to, že Tvoja hypotetická sračka "vyvráti" akýkoľvek nelogický konštrukt.


182.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:02 avatar
Musíš používať logické konštrukty. Lebo tie Tvoje nelogizmy sú ako podpery pod mostom v Kurimanoch 


187.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 17:04 avatar
Kde píšem nelogizmy, Ty luhár?


189.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:07 avatar
Napríklad v príspevku č. 187.


193.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 17:09 avatar
A čo presne je tam nelogické?


199.
označiť príspevok

Vladko muž
   2. 2. 2013, 17:31 avatar
66
Jeden ateista (blázon Vlado) tu vykrikuje, že je "provizórny ateista".


201.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:44 avatar
a jeho svetonázorom je ateistické provizórium    
Súhlasí Vladko


67.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:23 avatar
Ja som ateista a netvrdím, že neexistuje nič, čo je zmyslami nevnímateľné a rozumom nepoznateľné.

Takou "hypotézou" môžeš tvrdiť o každom náboženstvo, o UFO, o trpaslíkoch, o Lietajúcej Špagetovej Príšere, Neviditeľnom Ružovom Jednorožcovi, o Babke Jage, o bárs akej sprostosti...


74.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:34 avatar
67...rufi...ale potom teda musíš pripustiť racionalitu veriacich.
Pripustením racionality veriacich spochybňuješ svoj ateizmus striktneodmietajúci a POPIERAJÚCI podstatu náboženstva, zúžene predovšetkým kresťanstva, keďže o to ide v prvom rade na tomto fóre.


78.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:40 avatar
Kresťanstvo a katolicizmus hovoria, že Boh zasahuje na Zemi, čiže tvrdí, že Boh sa prejavuje tak, že tieto prejavy možno vnímať zmyslami.


82.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:48 avatar
78... Potom teda si prvý našiel dôkaz existencie Boha. Kto by to o Tebe povedal...


85.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 14:51 avatar
Nie, to hovoria kresťania a katolíci.


88.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 14:59 avatar
Nuž potom Ti nezostáva nič len veriť.


90.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:03 avatar
Prečo by som mal z googolplexu blbostí veriť práve Tej Tvojej sračke?


95.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:07 avatar
Rufi...o sračkách sa s Tebou baviť nemienim.
Prepni na vyšší level alebo pokračuj v besede s vladom.


97.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:10 avatar
Ty si s nimi začal, nemôžem za to.  


99.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:12 avatar
Beriem to ako Tvoje ospravedlnenie. 


102.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:15 avatar
Niečo, čo dokáže najsilnejší kladný ľudský cit premeniť na najhorší ľudský čin, možno volať sračkou.  


104.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:17 avatar
To niečo ale musíš definovať 


106.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:19 avatar
Veď to píšem hore - kresťanstvo a Biblia.  


94.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:06 avatar
Resp. prečo by som mal veriť hocijakej blbosti?


100.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:13 avatar
Nikto Ťa nenúti veriť blbostiam.


105.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:18 avatar
Ale kresťania chcú, aby som tej ich blbosti veril.
Dokonca väčšina z nich aj vydieraním, takže nútia.


110.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:27 avatar
Chcieť a musieť sú dva rozdielne prístupy.
Kresťanstvo zakazuje praktizovanie viery svojprávnej osoby pod donútením.
Ak Ťa niekto vydieraním núti praktizovať náboženské obrady, ako kresťan Ťa nabádam vec riešiť trestným oznámením.
Si rád?


112.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:29 avatar
Ak uveríš, pôjdeš do nebíčka, ak neuveríš, pôjdeš do pekla.
To je to vydieranie.


120.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:45 avatar
Potom je vydieraním aj šoférovanie.
Vidíš? Použil si nelogizmus.
Ak v čosi neveríš, nebudeš riešiť dôsledky svojej neviery z pohľadu viery, v ktorú neveríš. 


123.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:50 avatar
No vysvetli to vydieranie šoférovaním - lebo ja tam žiadne obdobné vydieranie nevidím.
Lenže skeptik pripúšťa všetko.  


126.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:52 avatar
Ak nebudeš dodržiavať predpisy, tak zomrieš pri dopravnej nehode (väčšia pravdepodobnosť)
Skeptik nie je ateista. 


130.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:58 avatar
Lenže to, že ľudia zomierajú na cestách, to je pozorovaný jav.
Čiže to nie je vydieranie nezmyslom, ale skôr upozornenie na skutočnosť.
(Naviac, nie každý, kto porušuje predpisy, aj zomrie na ceste. A nie každý, ktorý zomrel pri dopravnej nehode, porušoval predpisy.)

Biblické sračky nikto nijak nevie preukázať.

Skeptik neverí niečomu, na čo nemá dôvod - takže je ateista.  


136.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:05 avatar
Kresťania Ťa tiež upozorňujú na dôsledky...ale výber máš rovnako ako ten vodič.

Zakladatelia skeptických hnutí aj na SK aj v CZ sú KRESŤANIA.
Predsedom českého skeptického hnutia je katolík a dokonca podpredsedom (či priamo predsedom, nvm) európskych skeptikov je tiež katolík. 


141.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:08 avatar
Kresťania klamú - nevedia nič o tom, čo je s človekom po smrti a pritom tvrdia, že vedia.

Skeptik katolík je luhár a pokrytec, vrátane Dr. Jiřího Grygara.  


145.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:14 avatar
Nie je dôležité, čo tvrdia niektorí jednotlivci, dôležité je tvrdenie RKC a tie nájdeš v Katechizme

teisti nič lepšie ako Grygara nemajú


147.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:15 avatar
145... Ateisti nič lepšie atď... 


72.
označiť príspevok

Vlado muž
   2. 2. 2013, 14:29 avatar
Parafráza TvojOponenta podľa 9.: Aj toto je jeden pekný priam ukážkový teistický (kresťansko-katolícko-TvojOponentský) mýtus. 


107.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:25 avatar
Vráťme sa teda k pôvodnej téme.
Ako si ateisti vysvetľujú počiatok všetkého? Bytia a času?
Je desivé a fascinujúce zároveň, že nergia, z ktorého všetko vzniklo, má potenciál premienať sa na čokoľvek a uvedomiť si samu seba a premýšlať o sebe.
Je teda pre ateistov zastávajúcich kľúčový princíp príčinnosti prijateľný bezpríčinná premena energie na človeka cez hmotu?

Všimnite si, že som sa vyhol akýmkoľvek teologickým frázam. Zaujíma ma teda vzťah ateistov k filozofickému problému počiatku, bytia a času.


109.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 15:26 avatar
Nepravda, ono to vlastne energia vobec nie je.


111.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:28 avatar
Pripúšťam, že nie je.
Čo to je?


153.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 16:32 avatar
ked som ho ako jediny z ludstva videl nenechal si an sebe testy robit.


155.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 16:33 avatar
nenechala, pardon 


113.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:30 avatar
Ak niečo neviem, tak sa nehrám sprosto na "múdreho" a nebudem tvrdiť, že viem.
Skrátka, sú veci, ktoré neviem.
Súhlasí ether


117.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:40 avatar
Potom ateizmus (otvorené popieranie Boha) je chybný. Je to predsudok založený na nedokázonom výroku, že Boh neexistuje.
Prípustný by bol skôr agnosticizmus.
Mimochodom aj Hawking nakoniec priznáva, že nie je ateista. Čo ale neznamená, že teista.
A Dawkkins prekvapene dáva na rovnakú úroveň vieru ako nevieru, keď prehlasuje, že viera v Boha je rovnako pravdepodobná hypotéza. To ste vedeli?

Vyznávanie sa z ateizmu je teda sebaklam.


121.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:48 avatar
Veď ja som agnostik.
Len boh v Biblii je taký strašný blbec, že si to odporuje s tým, že dokázal stvoriť svet - preto som z kresťanského pohľadu ateista.


124.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:51 avatar
Ak sa o bohu vyjadruješ ako o (existujúcom) strašnom blbcovi, nemôžeš byť ani agnostik.


128.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 15:53 avatar
Zo všeobecného hľadiska - že jestvuje dajaký boh - som agnostik.
Z konkrétneho - že jestvuje biblický boh - som ateista.

Boh a biblický boh sú "nebe a dudy".
Súhlasí trin i ty


133.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:02 avatar
Prečo nebe a dudy?


135.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:03 avatar
Pretože o bohu vo všeobecnosti nevieme nič a o biblickom vieme, že je strašný chuj.
Súhlasí trin i ty


139.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:07 avatar
Všeobecný boh neexistuje.
A ľudia, ktorý nerozumia Biblii a teda ani zámerom Boha v nej opísaných, sa netereba čudovať, že ho odmietajú. Odmietajú nepoznané


143.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:10 avatar
[Slovenčina skloňuje takto: on|ona|ono (ne)rozumejú, oni|ony (ne)rozumejú.]

Ako vieš, že tomu Ty rozumieš a ja nerozumiem?


144.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:11 avatar
[samozrejme, že: on|ona|ono (ne)rozumie]


149.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:19 avatar
lebo oni/y nerozumia a nie nerozumejú
sk.wiktionary.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk 
Súhlasí Ranexill


150.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:21 avatar
Ty chuju, to nie je kodifikačný slovník:
slovnik.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí Ranexill


154.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:32 avatar
  Prečo sa pri slovese rozumieť natíska nesprávny tvar „oni rozumia“ ?
Sloveso rozumieť má v 3. osobe množného čísla správy tvar (oni, ony) rozumejú, lebo sa zaraďuje medzi slovesá, ktoré majú v neurčitku aj v 1. osobe jednotného čísla kmeňotvornú dvojhlásku ie: rozum-ie-ť, rozum-ie-m, ako napr. aj červenieť – červeniem, múdrieť – múdriem, chorieť – choriem, tlieť – tliem. Tieto slovesá majú v 3. osobe množného čísla tvar červenejú, múdrejú, chorejú, tlejú, a tak i rozumejú. Nesprávny tvar „rozumia“ sa natíska jednak pod vplyvom západoslovenského nárečia, jednak v dôsledku nesprávneho zaraďovania slovesa rozumieť do typu hľadieť. Správny tvar tohto slovesa je (oni, ony) rozumejú.

Tak hej... 
A to Tvoje "chuju" je spisovne? 


157.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:34 avatar
Spisovné nie, ale v Tvojom prípade pravdivé.  


161.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:36 avatar
á rozumiem, to je niečo ako Tvoj pravidvý podpis 


164.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:40 avatar
Nie, chuju, to je vokatív.  


160.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 2. 2013, 16:35 avatar
Ste uchylní sporomilovia. 


146.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:14 avatar
Ak boh jestvuje, nevieš o ňom vôbec nič. A už vôbec nie to, že je biblický/kresťanský.


114.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 15:34 avatar
heh, no pokiaľ viem, tak problém bytia je nevyriešený dodnes a to kýmkoľvek
to, že ateista namyslene nevymýšľa príčinu a počiatok, ale po nich pátra, neznamená, že nie sú
nevšimol som si, že by ateisti tvrdili ako sa všetko stalo, len hovoria, že podľa všetkého sa zdá, že to mohlo byť aj inak ako len božie creatio ex nihilo a snažia sa to pomaly objaviť

opäť tak smiešne domnienky, tvrdenia a požiadavky


118.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 15:43 avatar
Ak niekto báda, nemusí byť ateista. Iste, môže, ale tiež nemusí.
Sú aj veriaci vedci a nemajú problém pri svojom bádaní dodržiavať zásady kresťanského ateizmu.

Ateisti však vopred existenciu Boha popierajú - bez dôkazov. Ak sa teda ateisti dožadujú dôkazov existencie Boha po kresťanoch, jasne sa priznávajú, že také dôkazy nemajú a teda ich ateizmus je len predsudok.


127.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 15:53 avatar
isteže nemusí, ale prosím ťa, čo je to "kresťanský ateizmus"?

veriaci ju vopred určujú, bez dôkazov, ak neexistuje dôkaz jeho existencie, tak je skôr logické, že neexistuje, ty predsudok


131.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:00 avatar
Procedurálny alebo metodologický ateizmus.
Pri bádaní sa predpokladá, že daný jav,ktorý je predmetom bádania, nie je zázrakom, ale má svoje poznateľné príčiny a zákonitosti. Lebo inak by veriaci vedec každý vedecký neúspech mohol prehlásiť za zázrak a mal by vystarané.

Existencia Boha je viera (predpoklad), ktorý má svoju logiku a racionalitu a o tom je táto téma.
Pri hľadaní odpovedí na podstatu bytia a času ateisti nemôžu použiť svoje základné filozofické nástroje - princíp príčinnosti a odmietnutie večnosti.
Lebo ak by ich chceli použiť, museli by čeliť otázkam mieracim na príčinu existencie energie, pôvod BigBangu a definíciu času a jeho pôvod.


137.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 16:05 avatar
čiže bežný "kresťanský teista" považuje všetko za zázrak?

áno, viera v Boha má svoju logiku v snahe človeka rýchlo a jasne vyriešiť nepoznané
inak ja považujem za jeden zo základných nástrojov skepsu...

vieš, problém vás veriacich je ten, že si predstavujete ako by ateizmus fungovať mal, ten tak ale fungovať nemusí alebo ani nefunguje a to je pre vás dôkaz jeho mylnosti, ale v skutočnosti ide len o váš omyl


142.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:10 avatar
Citujem: čiže bežný "kresťanský teista" považuje všetko za zázrak?
Nie, zázrak je výnimočná udalosť. Netreba si pliesť devalvovanie slova zázrak v tlači.

Ateizmus nemôže fungovať. Lebo neexistuje. Ako môže fungovať niečo, čo neexistuje?
Ateizmus je len postoj k viere Boha (či bohov)
Rovnako, ako primárna farba je len predmet teorie farieb a v skutočnosti primárne farby neexistujú.


148.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 16:15 avatar
ja som len narážal na to, čo si povedal ty, pretože predpoklad že to nie je "zázrak" je prejavom zdravého rozumu a nie kresťanského ateizmu

ateizmus neexistuje, je len postoj k viere (v) Boha... všímaš si ako si odporuješ? existuje predsa svetonázor ateizmus


151.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:22 avatar
Napriek tomu zázraky sú a ich existenciu pripúšťajú aj veriaci vedci. Ide o mimoriadne udalosti a rozhodnutie o prehlásení javu za zázrak nie je také jednoduché.

Ateizmus je len teretické stanovisko. Neexistuje v zmysle, že to nie je konkrétne podstatné meno, ale abstraktné.


152.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 16:24 avatar
a teizmus je iný?
inak abstraktné entity teda neexistujú?


156.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:34 avatar
Teizmus je rovnako len teoria. Lenže veriaci nemajú problém sa zadefinovať k ideológii alebo náb.presvedčeniu.
Ateisti ten problém majú.
Preto ateisti nesú zodpovednosť za Hitlera rovnako ako za Maa, Stalina či Pietruchovú.


158.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:35 avatar
Patrilo k 152


159.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 16:35 avatar
k akej ideológii sa viaže teizmus?


162.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:37 avatar
Teizmus nie je ideológiou, rovnako ako ateizmus.


169.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 16:46 avatar
k akej ideológii sa definujú teisti?


173.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:54 avatar
Teisti sa delia podľa vyznávaných náboženstiev. No existujú aj politické náboženské ideológie s politickými cieľmi.


175.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 16:56 avatar
"Lenže veriaci nemajú problém sa zadefinovať k ideológii alebo náb.presvedčeniu.", no a zas som sa nič nedozvedel


180.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:00 avatar
Napríklad ku katolicizmu. Alebo islamu a pod.


183.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 17:02 avatar
a ľudia neveriaci v existenciu boha sú ateisti, ďalej poznáme napríklad agnostikov, animistov a podobne


188.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:06 avatar
Máš zaujímavých známych. Kedy budete mať slávnosť odkrstenia?


163.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:38 avatar
Ako ateista, ktorý sa narodil po 9. septembri 1976 nesie zodpovednosť za Hitlera, Maa, či Stalina, keď vtedy boli všetci traja mŕtvi?


166.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:43 avatar
Reč je o ideovej zodpovednosti.
Je to podbné, ako členovia RKC sú aj dnes braní na zodpovednosť za inkvizíciu.

Tvoj argument beriem ako dobrý a logický.
Osobne si nemyslím, že by jednotlivci mali niesť vinu za zločiny niekoho iného a ospravedlnovať sa. Ospravedlnovať sa majú vinníci a páchatelia.
Súvislosti so zločinnmi a ideológiami sú však nadčasové.


168.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:45 avatar
To som Ti už vravel tiež opakovane.
Ateizmus nehovorí nič o politike.
Takže to, čo robili Hitler(nebol dokonca ani ateista), Mao či Stalin, nebol ateizmus ani dôsledky ateizmu.
Súhlasí trin i ty


171.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:53 avatar
Problém je, že ateistický svetonázor už nie ako postoj, ale filozofický ateizmus, nachádza uplatnenie v totalitných ideológiách ako nacizmus či komunizmus a iné, a dáva im myšlienkové opodstatnenie a smerovanie.
Vinníci sú ľudia a nie nejaké škrabance na papieri. No tie myšlienky možno hodnotiť ako motivujúce, či motivovali ku zlu alebo k dobru.


174.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 16:54 avatar
Ateizmus je absencia viery v bohov či boha.
Koniec.
Nič viac.
Súhlasí ether


177.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:58 avatar
Ateizmus je otvorené popieranie existencie Boha.
Je to viera v nevieru v bohov.
Koniec? To sotva. Biblia jasne predpovedá vzťah neveriacich voči veriacim. "Budú vás nenávidieť pre moje meno".
Aj tento vzťah ateistov ku kresťanom dokazuje, že kresťania sú príliš významní na to, aby boli ignorovaní.
Kresťanstvo začalo len jedným človekom . židovkou Máriou.


181.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 17:00 avatar
" Je to viera v nevieru v bohov." ale to už otvorene drístaš, to čo je za hlúposť
Súhlasí ruwolf


185.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:03 avatar
Ateizmus je len viera. Alebo máš dôkaz, že Boh neexistuje? Nemáš. Teda Tvoj ateizmus je len VIERA. Veríš, že Boh neexistuje.


190.
označiť príspevok

salbea žena
   2. 2. 2013, 17:07 avatar
a co je potom teizmus ?
prejav najdokonalejsej psychosikany ?


191.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 17:08 avatar
Toto som tu už tiež písal, ale bol to tuším týpek (rovnako ťažko vypatlaný ako Ty, len nie katolícky ale protestanstky) s prezývkou "veriaci".

Absencia viery v XY nie je viera v opak XY.
Viera je aktívny duševný dej (v mozgu). Ak takýto dej nemáš v sebe, tak to vôbec neznamená, že máš v sebe dej opačný.


195.
označiť príspevok

ether muž
   2. 2. 2013, 17:11 avatar
ale neverím snáď v nevieru, ak nie si schopný koncipovať myšlienku jasne, tak si ju nechaj chvíľku prejsť hlavou 


200.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:42 avatar
Iste, ateisti neveria v existenciu Boha. No neviera v jeho existenciu ich privádza do šialenstva          


184.
označiť príspevok

ruwolf muž
   2. 2. 2013, 17:03 avatar
Viera v nevieru.   Ty si taký blbý chuj, že ani nevieš, čo píšeš.  

To, že Biblia niečo predpovedá, nehovorí o skutočnosti vôbec nič.

A už vôbec nedokazuje nejaký vzťah ateistov ku kresťanom - ako sa snažíš typicky luhársky podsunúť v ďalšej vete.
Súhlasí Bojislav


186.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 17:04 avatar
Stavím sa, že máš chujov viac ako novorodenec zubov. 


176.
označiť príspevok

trin i ty muž
   2. 2. 2013, 16:57 avatar
dobra debata.. som sa narehnila..


178.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:59 avatar
Najnašťastnejší ľudia sú hlupáci a blázni 


179.
označiť príspevok

TvojOponent muž
   2. 2. 2013, 16:59 avatar
najšťastnejší...ach jo .)


203.
označiť príspevok

Azinger
   3. 2. 2013, 09:57 avatar
TvojOponent, odpovedz mi prosím ťa na moju tému "Otázky pre homfóbov". Čakám, čo na to povieš, zatiaľ si neodpovedal.


204.
označiť príspevok

Bojislav muž
   3. 2. 2013, 17:45 avatar
takto, vesmir nie je vecny, prvy tvoj zakladny argument pohorel

druha vec, ateizmus nevysvetluje nic, veda, moze vysvetlit pociatok vesmiru a mnohe dalsie, skutocne priciny, ty hladas filozoficko-teologicke priciny, tie su nepotrebne

tretia vec, ak veriaci tvrdi ze ateista narazi na neriesitelnu konfrontaciu pociatku a konca cele bytia, nastava tu jedna otazka : ako vznikol boh? toto je ovela vacsia konfrontacia pre veriacich

a oponent, DOKAZNE BREMENO LEZI NA TOM CLOVEKU, KTORY TVRDI EXISTENCIU ALEBO SPRAVNOST NIECOHO
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 09:25,  škoda...voliči by si mali voliť uváženim politikov a nie politici klamstvom, populizmom...
dnes, 08:14,  15. Politika je boj o hlasy voličov. Šikovnosti sa medze nekladú.
dnes, 08:13,  14. Ja si dokonca myslím, že keby začali rozprávať, preferencie by im klesli, lebo mnohí...
dnes, 07:53,  Ty si fakt myslíš že majú podporu len preto že majú na autách nápis a chodia medzi ludí...
dnes, 07:50,  Ano a nikto s voličov tej spústy strán nebude vedieť čo vlastne volil lebo ich spoločný...
dnes, 07:47,  Kiska sa vyhranil aj v zakladaní strany čo vraj nikdy neurobí........*13 Keby sa to nedialo v...
dnes, 07:43,  Ty chováš aj kamzíkov ?????*13
dnes, 07:41,  S hocikým kto bol zvolený v demokratických volbách a je to lepšie riešenie ako nemať...
dnes, 07:39,  Všetko nasvedčuje tomu, že som mal pravdu, mali by sme prejsť na systém dvoch strán ktoré...
dnes, 07:31,  Ja som bol na sviečkovej včera a teda bol celkom dobrá........*16
dnes, 07:02,  Na sviečkovej som bol, ako divák, zo zvedavosti. Bola to fraška, čo ti štbáci stvárali....
dnes, 06:57,  163. Ale to práve vôbec nie je pravda :)
dnes, 06:48,  Nechápem. V trinástich by si mal v tejto nočnej hodine dávno spať, a nie takto ponocovať. A...
dnes, 06:31,  9 - Orali, orali a dialnice stavali. Kym ty nasi reformovany socialisti ani jednu cez republiku...
dnes, 06:20,  4- MLK je statnym sviatkom z politickych dovodov. Je takou akoby kostou pre psa, aby cierny boli...
dnes, 02:19,  Ale odkedy mali účastníci sviečkovej manifestácie dáždniky a pršiplášte, tak už to v...
dnes, 02:17,  Chybne si spájaš súvislosti. Keď SMER niečo navrhne, a ako naschvál, vyhovuje to aj...
dnes, 02:12,  Bla, bla, bla. Len tu bľačíš. Mú!
dnes, 02:11,  13-ročný sex? Si dobrý. Väčšina mužov sa zmôže tak na 5 minútový sex, a ty až na...
dnes, 01:51,  Mám 13 rokov a hľadám dievča ktoré je z okolia Rožňava a chcela by to po prvý raz...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Nikdy nie je tak zle, aby nemohlo byť horšie.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(422 106 bytes in 0,587 seconds)