16
|
|
|
1. litiliti 27.10.2017, 11:48
https://www.youtube.com/watch?v=zsFrxhgNibI
▲
27.10.2017, 12:56
|
litiliti, neviem, neviem  ale podľa mňa klamať sa nemá.... domnievam sa, že je to aj proti učeniu Ježiša Krista...   |
 |
|
22
|
|
|
16. J.Tull 27.10.2017, 12:56
litiliti, neviem, neviem ale podľa mňa klamať sa nemá.... domnievam sa, že je to aj proti učeniu Ježiša Krista...
▲
27.10.2017, 15:47
|
litiliti, aký máš názor ... je klamať v súlade s učením Ježiša Krista? ... ešte otázka, prečo vynechávaš interpunkčné znamienka? |
|
|
17
|
|
|
1. litiliti 27.10.2017, 11:48
https://www.youtube.com/watch?v=zsFrxhgNibI
▲
27.10.2017, 13:56
|
Ten videodokument poznám a poznám k tomu i odpovede.Hra so sugestívnymi otázkami na málo vzdelaných ľudí je iste veľmi výrečná no nedokazuje nič okrem snahy o špekulatívne dokázanie zámeru dostať do rozporu niečoho s ničím. Je to primitívne a zaberá to na ľudí , ktorí v priemere nie sú patrične vzdelaní. Veriť je o citovom postoji k otázke existencie Boha , tak ako ateizmus. Avšak s tým rozdielom, že ateisti k svojmu postoju používajú reálne poznatky vedy , na rozdiel od veriacích , ktorí akceptujú učenie cirkvi.Je samozrejme, že aj ateistický postoj sa opera len o reálne poznanie, ktoré je relatívne, na rozdiel od absolútneho postoja viery k otázke Boha.Tento dokument je manipulatívny a primitívnym spôsobom ukazuje, nedostatok argumentov ateistov-najmä mládeže, ktorá samozrejme nemá dostatočnú hlbku vzdelania.
|
 |
|
18
|
|
|
17. havran 27.10.2017, 13:56
Ten videodokument poznám a poznám k tomu i odpovede.Hra so sugestívnymi otázkami na málo vzdelaných ľudí je iste veľmi výrečná no nedokazuje nič okrem snahy o špekulatívne dokázanie zámeru dostať do rozporu niečoho s ničím. Je to primitívne a zaberá to na ľudí , ktorí v priemere nie sú patrične vzdelaní. Veriť je o citovom postoji k otázke existencie Boha , tak ako ateizmus. Avšak s tým rozdielom, že ateisti k svojmu postoju používajú reálne poznatky vedy , na rozdiel od veriacích , ktorí akcep...
▲
27.10.2017, 14:01
|
Mozete sa darmo snazit....ale jednoducho z nicoho upliest fungujuci svet.....popierat mu stvoritela....zial neverim vam, ze neverite 🙂
|
 |
|
19
|
|
|
18. litiliti 27.10.2017, 14:01
Mozete sa darmo snazit....ale jednoducho z nicoho upliest fungujuci svet.....popierat mu stvoritela....zial neverim vam, ze neverite 🙂
▲
27.10.2017, 14:06
|
litiliti- ja chápem, že obmedzená hlavička má s pochopením problém, no toto nemôže byť dôkaz. Tebe povedia ... že za všetkým je Boh a máš po prebléme. To sa ti potom spinka ty makovica vytrasená. To že máš svoje primitívne presvedčenie, ktoré však nesúvisí s chápaním dialektiky reality, nie je nijaký argument. A naťahovať sa s primitívom či je, alebo nie je, je strata času.
|
|
|
21
|
|
|
19. havran 27.10.2017, 14:06
litiliti- ja chápem, že obmedzená hlavička má s pochopením problém, no toto nemôže byť dôkaz. Tebe povedia ... že za všetkým je Boh a máš po prebléme. To sa ti potom spinka ty makovica vytrasená. To že máš svoje primitívne presvedčenie, ktoré však nesúvisí s chápaním dialektiky reality, nie je nijaký argument. A naťahovať sa s primitívom či je, alebo nie je, je strata času.
▲
27.10.2017, 15:37
|
To je realita, zdravy rozum, zivot...to len ty a tebe podobni...mudrovanie udrelo na hlavu...ale ked chcete ****ov robit zo seba...nech sa paci 🙂
|
|
|
30
|
|
|
19. havran 27.10.2017, 14:06
litiliti- ja chápem, že obmedzená hlavička má s pochopením problém, no toto nemôže byť dôkaz. Tebe povedia ... že za všetkým je Boh a máš po prebléme. To sa ti potom spinka ty makovica vytrasená. To že máš svoje primitívne presvedčenie, ktoré však nesúvisí s chápaním dialektiky reality, nie je nijaký argument. A naťahovať sa s primitívom či je, alebo nie je, je strata času.
▲
27.10.2017, 23:20
|
20,....dosaď si za slovo -"BOH",....slovo prvotná,inteligentná príčina. To je vedecká a racionálna predstava. Veda nemôže/ani zdravý rozum/ narábať s pojmami "niečo,náhoda,nevieme ako to bolo na počiatku,atď".
Rácio hovorí:....život zo života,....intelekt z intelektu!
Boh ,Havran nie je starček s čarovnou paličkou! A tiež never pseudokresťanom,ktorí zdiskreditovali Boha,....a aj preto ho ľudia odmietajú.
|
 |
|
31
|
|
|
30. Shagara 27.10.2017, 23:20
20,....dosaď si za slovo -"BOH",....slovo prvotná,inteligentná príčina. To je vedecká a racionálna predstava. Veda nemôže/ani zdravý rozum/ narábať s pojmami "niečo,náhoda,nevieme ako to bolo na počiatku,atď".
Rácio hovorí:....život zo života,....intelekt z intelektu!
Boh ,Havran nie je starček s čarovnou paličkou! A tiež never pseudokresťanom,ktorí zdiskreditovali Boha,....a aj preto ho ľudia odmietajú.
▲
27.10.2017, 23:21
|
Sh: dosaď si za slovo -"BOH",....slovo prvotná,inteligentná príčina. To je vedecká a racionálna predstava.
Tak to vôbec nie je vedecká, ani racionálna predstava. 
Vedci nehovoria nič o inteligencii pri opise vzniku vesmíru. |
 |
|
40
|
|
|
19. havran 27.10.2017, 14:06
litiliti- ja chápem, že obmedzená hlavička má s pochopením problém, no toto nemôže byť dôkaz. Tebe povedia ... že za všetkým je Boh a máš po prebléme. To sa ti potom spinka ty makovica vytrasená. To že máš svoje primitívne presvedčenie, ktoré však nesúvisí s chápaním dialektiky reality, nie je nijaký argument. A naťahovať sa s primitívom či je, alebo nie je, je strata času.
▲
27.10.2017, 23:27
|
20-
vieš čo havran, použijem teraz pre zmenu tvoj slovník a tvoj spôsob nicotnej argumentácie (ostatným slušnejším, ktorých tu zatiaľ veľa nevidím sa ospravedlňujem) - už ma svojou obmedzenosťou, spupnosťou a neustálym urážaním začínaš srať.
Nemáš absolútne žiadne argumenty, iba primitívny redukovaný slovník prírodných vied, ktorý každý z veriacich, ktorých neustále urážaš má povinne naštudovaný a majú z toho minimálne maturitu ak nie VŠ. Nič nové nám nepíšeš - absolútne nič - ničovaté, len omieľaš svoje primitívne blbosti zo základnej školy. Nie si schopný prekročiť svoj tieň a aspoň nazrieť do oblasti o ktorej má každý veriaci - opakujem každý t.j. aj súčasné babky a dedkovia bohaté skúsenosti a mnohí aj konkrétne vedomosti. To, že pre teba - obmedzenca, je to ako pivo pre hus, si láskavo uvedom, že je to len a len tvoj problém a nezbavíš sa ho ak budeš urážať tých, čo sa takéhoto problému už dávno zbavili. Rozumia mu a majú s ním poniektorí aj konkrétne a bohaté skúsenosti. Že ti to nikto z nás nedokáže vysvetliť? No nedokáže, lebo je to kapánek zložitejšie ako archimedov zákon. Na pochopenie duchovna, musí byť duša človeka disponovaná, musí tam byť niečo zatiaľ ťažko definované a potom platí to, čo povedal Kristus: "Kto má, tomu sa pridá a bude mať nadbytok a kto nemá, tomu sa zoberie aj to čo má."
Takže pochop, ak si tam niečo nevypestuješ sám, tak žiaden veriaci - natož Boh, ti tam nič nepridá a budeš sa od pravdy vzďaľovať ešte viacej.
|
 |
|
303
|
|
|
40. kntsz 27.10.2017, 23:27
20-
vieš čo havran, použijem teraz pre zmenu tvoj slovník a tvoj spôsob nicotnej argumentácie (ostatným slušnejším, ktorých tu zatiaľ veľa nevidím sa ospravedlňujem) - už ma svojou obmedzenosťou, spupnosťou a neustálym urážaním začínaš srať.
Nemáš absolútne žiadne argumenty, iba primitívny redukovaný slovník prírodných vied, ktorý každý z veriacich, ktorých neustále urážaš má povinne naštudovaný a majú z toho minimálne maturitu ak nie VŠ. Nič nové nám nepíšeš - absolútne nič - ničovaté...
▲
02.11.2017, 10:26
|
kntsz-čo môžeš nové o Bohu napísať? Cirkevné dogmy sa ustálii cca v siedmom storočí a redigovali sa ako ucelené učenie v Biblii.
Čo sa dá ešte objaviť v Biblii ako len väčšiu hlúposť a krvavé dejiny križiackých vojen, trávenie pápežov a pod. Vždy išlo o moc a bohatstvo. Vari očakávaš odomňa , že rozviniem katolicizmus? Nebuď slabomyseľný. Dnes veriaci , ktorí naozaj veria, veria rovnako ako pred tisícročiami. Duchaplne používaš pojmy, ktoré sú gulášom materializmu a idealizmu. Ty samozrejme si duchovne pripravený a máš aj preddispozície na duchovno. No samotný pojem ti prináša zmätok . Diskutovať môžeš len vtedy, ak si zjednotíme obsah použitých pokmov. Inakšie je to je len hlúpe a prázdne mlátenie slamy. Mne to vadí asi tak ako tebe. Pokojne sa vytáčaj ďalej a zaraď sa medi tých slaboduchých čo prskajú oheň a síru.
|
|
|
304
|
|
|
303. havran 02.11.2017, 10:26
kntsz-čo môžeš nové o Bohu napísať? Cirkevné dogmy sa ustálii cca v siedmom storočí a redigovali sa ako ucelené učenie v Biblii.
Čo sa dá ešte objaviť v Biblii ako len väčšiu hlúposť a krvavé dejiny križiackých vojen, trávenie pápežov a pod. Vždy išlo o moc a bohatstvo. Vari očakávaš odomňa , že rozviniem katolicizmus? Nebuď slabomyseľný. Dnes veriaci , ktorí naozaj veria, veria rovnako ako pred tisícročiami. Duchaplne používaš pojmy, ktoré sú gulášom materializmu a idealizmu. Ty samozrejme...
▲
02.11.2017, 10:30
|
havran....havran....ved iba ty prskas a uraz ludi...povysujes sa .....a pritom vies velke ****o...
|
|
|
329
|
|
|
304. litiliti 02.11.2017, 10:30
havran....havran....ved iba ty prskas a uraz ludi...povysujes sa .....a pritom vies velke ****o...
▲
02.11.2017, 15:40
|
litiliti- aj to ****o je reálnejšie ako tvoje blúznenie o Bohu. Stači aj smrad a dosvedčuje realitu. Ty mudráčik. Aký si len chytrý. |
|
|
23
|
|
|
18. litiliti 27.10.2017, 14:01
Mozete sa darmo snazit....ale jednoducho z nicoho upliest fungujuci svet.....popierat mu stvoritela....zial neverim vam, ze neverite 🙂
▲
27.10.2017, 15:58
|
litiliti, opäť Ti nerozumiem ... "creatio ex nihilo" je predsa "teistická" teória nie ateistická... neviem o žiadnej ateistickej, ktorá by tvrdila, že sa svet uplietol z ničoho...  |
|
|
24
|
|
|
23. J.Tull 27.10.2017, 15:58
litiliti, opäť Ti nerozumiem ... "creatio ex nihilo" je predsa "teistická" teória nie ateistická... neviem o žiadnej ateistickej, ktorá by tvrdila, že sa svet uplietol z ničoho...
▲
27.10.2017, 16:14
|
|
54
|
|
|
24. litiliti 27.10.2017, 16:14
Vy mate aku?
▲
28.10.2017, 06:43
|
že hlina s ktorej boh stvoril zem, je dôsledok veľkého tresku....
|
|
|
28
|
|
|
17. havran 27.10.2017, 13:56
Ten videodokument poznám a poznám k tomu i odpovede.Hra so sugestívnymi otázkami na málo vzdelaných ľudí je iste veľmi výrečná no nedokazuje nič okrem snahy o špekulatívne dokázanie zámeru dostať do rozporu niečoho s ničím. Je to primitívne a zaberá to na ľudí , ktorí v priemere nie sú patrične vzdelaní. Veriť je o citovom postoji k otázke existencie Boha , tak ako ateizmus. Avšak s tým rozdielom, že ateisti k svojmu postoju používajú reálne poznatky vedy , na rozdiel od veriacích , ktorí akcep...
▲
27.10.2017, 23:13
|
18,......Oni neboli vzdelaní,ale my áno. Aj to je predsudok a klam.
1,Havran,....vysvetli nám aké sú to "reálne poznatky vedy"? Termínus-technikus "Niečo" /mystérium-podľa Dawkinsa/je tým reálnym poznatkom vedy?
Ten vedec povedal :"Dajte mi zákony a ja vytvorím snehovú vločku". A práve o tom to je. Kde sa vzali dané zákony?
Môžu existovať jasne definovateľné/ale i nám ešte neznáme/ zákony bez Zákonodarcu?
Paradox je to,....že sú inštalované zložité ,pozorovacie systémy na zachytávanie/akýchkoľvek/ informácií z vesmíru, čo i len tých najjednoduchších a určite by nikto /ak by sa tak stalo/ nespochybňoval,že vo vesmíre je nejaká inteligencia,život.
Ale ak spomenieme nekonečne zložitú informáciu,jazyk DNA,....tak to odmietame. Prečo? Nechápem?!
Havran.....pravda je jednoduchá a nie je to ani tak o dôkazoch,lebo je dosť vedcov i veriacich/aj keď ich je menej,z nám známych dôvodov/. Je to problém psychologický,problém predsudkov,výchovy a iných činiteľov.
Ja už som uviedol spústu dôkazov v jednej svojej téme,.......ale opakujem sa,o tom to nie je. "Viera nie je vlastníctvom všetkých". Ten dokument je logický a logické boli aj dané otázky. Naopak,veda nedisponuje ani jediným dôkazom.
Jej "racionálne" tvrdenia sú na báze -"nejak to bolo na začiatku a to niečo začalo premyslene tvoriť zložité systémy a to niečo aj vytvorilo najprv dané zákonitosti aby mohlo to niečo uspieť". Vedecká rozprávka pre "duchaplných",....sorry
Nechoď na nás so vzdelaním,........je to o povýšenosti človeka.
|
|
|
36
|
|
|
17. havran 27.10.2017, 13:56
Ten videodokument poznám a poznám k tomu i odpovede.Hra so sugestívnymi otázkami na málo vzdelaných ľudí je iste veľmi výrečná no nedokazuje nič okrem snahy o špekulatívne dokázanie zámeru dostať do rozporu niečoho s ničím. Je to primitívne a zaberá to na ľudí , ktorí v priemere nie sú patrične vzdelaní. Veriť je o citovom postoji k otázke existencie Boha , tak ako ateizmus. Avšak s tým rozdielom, že ateisti k svojmu postoju používajú reálne poznatky vedy , na rozdiel od veriacích , ktorí akcep...
▲
27.10.2017, 23:23
|
vypadá to tak, že vzdelaný je tu len fták jarabák......
|
|
|
2
|
Prečo vám veriacim tak záleží na tom, aby sa neveriaci dali na vašu cestu?
Keby ste sa viac starali o seba, tak by v kostoloch nebola taká zima.
|
 |
|
3
|
|
|
2. panoramix 27.10.2017, 12:10
Prečo vám veriacim tak záleží na tom, aby sa neveriaci dali na vašu cestu?
Keby ste sa viac starali o seba, tak by v kostoloch nebola taká zima.
▲
27.10.2017, 12:11
|
Pre veriacich platí:
Keď som sa ja pokakal, nech sa pokakajú aj ostatní (všetci)!
|
|
|
5
|
|
|
3. Lemmy 27.10.2017, 12:11
Pre veriacich platí:
Keď som sa ja pokakal, nech sa pokakajú aj ostatní (všetci)!
▲
27.10.2017, 12:12
|
Lemmy, nesud nas, podla seba...
|
|
|
6
|
|
|
5. litiliti 27.10.2017, 12:12
Lemmy, nesud nas, podla seba...
▲
27.10.2017, 12:13
|
Boh spotvoril nábožných (veriacich) pod svoj obraz.
|
|
|
8
|
|
|
6. Lemmy 27.10.2017, 12:13
Boh spotvoril nábožných (veriacich) pod svoj obraz.
▲
27.10.2017, 12:14
|
Tak predsa veris v Boha! Vedel som to 🙂
|
|
|
9
|
|
|
8. litiliti 27.10.2017, 12:14
Tak predsa veris v Boha! Vedel som to 🙂
▲
27.10.2017, 12:15
|
Šašo. |
|
|
20
|
|
|
6. Lemmy 27.10.2017, 12:13
Boh spotvoril nábožných (veriacich) pod svoj obraz.
▲
27.10.2017, 14:11
|
Boh v zastúpení šamanov a potom cirkvi si narobil veriacich pre svoj pohodlný život.  |
|
|
32
|
|
|
20. havran 27.10.2017, 14:11
Boh v zastúpení šamanov a potom cirkvi si narobil veriacich pre svoj pohodlný život.
▲
27.10.2017, 23:21
|
21,....skús robiť aj selekciu a hľadať pravého Boha,nie tých vymyslených ľuďmi.
|
|
|
37
|
|
|
32. Shagara 27.10.2017, 23:21
21,....skús robiť aj selekciu a hľadať pravého Boha,nie tých vymyslených ľuďmi.
▲
27.10.2017, 23:24
|
Pri dôslednej a poctivej, úprimnej, čestnej, selekcii, dospeješ k poznatku, že všetci bohovia sú vymyslení ľuďmi.
|
|
|
44
|
|
|
37. Lemmy 27.10.2017, 23:24
Pri dôslednej a poctivej, úprimnej, čestnej, selekcii, dospeješ k poznatku, že všetci bohovia sú vymyslení ľuďmi.
▲
27.10.2017, 23:30
|
41,......Nie je to tak. Niečo je u teba ako "závora na dverách" čo ťa nepustí?! Aj mňa "brzdili" tí bohovia vymyslení ľuďmi a formálne a skazené kresťanstvo. Oni vytvorili kreatúru Boha,.....ale skutočnosť je iná.
Ale akceptujem tvoje poznanie,......čo už. Boh sa nedá nanútiť,....to by bolo kontraproduktívne.
|
|
|
45
|
|
|
44. Shagara 27.10.2017, 23:30
41,......Nie je to tak. Niečo je u teba ako "závora na dverách" čo ťa nepustí?! Aj mňa "brzdili" tí bohovia vymyslení ľuďmi a formálne a skazené kresťanstvo. Oni vytvorili kreatúru Boha,.....ale skutočnosť je iná.
Ale akceptujem tvoje poznanie,......čo už. Boh sa nedá nanútiť,....to by bolo kontraproduktívne.
▲
27.10.2017, 23:32
|
Presne tak, viera v boha je len viera, nič viac. Niekto verí, že aspoň jeden boh nie je vymyslený, a tým to hasne.
|
|
|
46
|
|
|
45. Lemmy 27.10.2017, 23:32
Presne tak, viera v boha je len viera, nič viac. Niekto verí, že aspoň jeden boh nie je vymyslený, a tým to hasne.
▲
27.10.2017, 23:32
|
Ale je kontraproduktívne tomu veriť.
|
|
|
47
|
|
|
46. Lemmy 27.10.2017, 23:32
Ale je kontraproduktívne tomu veriť.
▲
27.10.2017, 23:48
|
52,....ako som už povedal.....Ak verím ,že môj oponent je rozumný a poctivý a predsa neverí,tak problém je niekde inde. To by mal vziať v úvahu aj oponent z druhej strany. "Viera nie je vlastníctvom všetkých",.......prečo?.......známa,ale zložitá a ťažká otázka.
Kniha All in the Mind—A Farewell to God (Všetko je vec mysle — zbohom Bohu).......poukazuje na mnohé príčiny.
Nevypočuté modlitby, utrpenie,nespravodlivosť,zlý príklad,atď.......urobia svoje. Ale naozaj,je to vec mysle! A tá sa dá "reštartovať",obnoviť presným poznaním.
|
|
|
48
|
|
|
47. Shagara 27.10.2017, 23:48
52,....ako som už povedal.....Ak verím ,že môj oponent je rozumný a poctivý a predsa neverí,tak problém je niekde inde. To by mal vziať v úvahu aj oponent z druhej strany. "Viera nie je vlastníctvom všetkých",.......prečo?.......známa,ale zložitá a ťažká otázka.
Kniha All in the Mind—A Farewell to God (Všetko je vec mysle — zbohom Bohu).......poukazuje na mnohé príčiny.
Nevypočuté modlitby, utrpenie,nespravodlivosť,zlý príklad,atď.......urobia svoje. Ale naozaj,je to vec mysle! A tá sa d...
▲
27.10.2017, 23:50
|
Sh: Ak verím ,že môj oponent je rozumný a poctivý a predsa neverí,tak problém je niekde inde.
Je tak, problém je inde, v logike, v skepticizme, v racionalizme, vo všeobecnom vzdelaní a podobne.
|
|
|
49
|
|
|
47. Shagara 27.10.2017, 23:48
52,....ako som už povedal.....Ak verím ,že môj oponent je rozumný a poctivý a predsa neverí,tak problém je niekde inde. To by mal vziať v úvahu aj oponent z druhej strany. "Viera nie je vlastníctvom všetkých",.......prečo?.......známa,ale zložitá a ťažká otázka.
Kniha All in the Mind—A Farewell to God (Všetko je vec mysle — zbohom Bohu).......poukazuje na mnohé príčiny.
Nevypočuté modlitby, utrpenie,nespravodlivosť,zlý príklad,atď.......urobia svoje. Ale naozaj,je to vec mysle! A tá sa d...
▲
27.10.2017, 23:53
|
Shagara, robíš zo vzdelaných antických Grékov idiotov. Len preto, lebo máš vieru, že ty veríš v boha, ktorého vraj nevymysleli ľudia, zato Gréci verili vo vymyslených bohov.
Aký je rozdiel medzi tebou a tými veriacimi Grékmi? Žiadny!!! Len tomu veríte, že sa nemýlite.
|
|
|
52
|
|
|
44. Shagara 27.10.2017, 23:30
41,......Nie je to tak. Niečo je u teba ako "závora na dverách" čo ťa nepustí?! Aj mňa "brzdili" tí bohovia vymyslení ľuďmi a formálne a skazené kresťanstvo. Oni vytvorili kreatúru Boha,.....ale skutočnosť je iná.
Ale akceptujem tvoje poznanie,......čo už. Boh sa nedá nanútiť,....to by bolo kontraproduktívne.
▲
28.10.2017, 05:30
|
50, U Lemmyho je problem, nie vo viere, ale naopak, on Boha nenavidi....veriacich povazuje za debilov...je tak zufaly, ze uz aj Krista povazuje za vymyslenu bytost....on vobec nehlada pravdu, len to co mu vyhovuje...je to absolutne strateny pripad....par ludi ho nazvalo satanistom....to mozno celu vec vysvetluje, preco je v nom tolko zla....podlosti...
|
|
|
51
|
|
|
37. Lemmy 27.10.2017, 23:24
Pri dôslednej a poctivej, úprimnej, čestnej, selekcii, dospeješ k poznatku, že všetci bohovia sú vymyslení ľuďmi.
▲
28.10.2017, 05:22
|
41,Ulahcim ti to, zacni Kristom🙂
A drz sa serioznych historickych argumentov, nie konspiracii, ktore aj ty tu rozsirujes....lenze tebe pravda nevonia....
|
|
|
53
|
|
|
51. litiliti 28.10.2017, 05:22
41,Ulahcim ti to, zacni Kristom🙂
A drz sa serioznych historickych argumentov, nie konspiracii, ktore aj ty tu rozsirujes....lenze tebe pravda nevonia....
▲
28.10.2017, 06:38
|
žiadne seriózne dôkazy o existencii Ježiša nie sú...
|
|
|
55
|
|
|
53. 28.10.2017, 06:38
žiadne seriózne dôkazy o existencii Ježiša nie sú...
▲
28.10.2017, 06:46
|
O Kristovi nepochybuju ani ateisticki historici, zial militantnym ateistom to nehra do karat....ale rozumiem tomu
|
|
|
56
|
|
|
55. litiliti 28.10.2017, 06:46
O Kristovi nepochybuju ani ateisticki historici, zial militantnym ateistom to nehra do karat....ale rozumiem tomu
▲
28.10.2017, 07:10
|
daj ktorý, neviem o tom , že by nejaký ateista dokazoval existenciu boha a vy ho za boha pokladáte, ináč človek s menom Ježiš môže existovať, aj niektorý cigáni sa tak volajú a nie sú bohovia...
|
|
|
57
|
|
|
56. 28.10.2017, 07:10
daj ktorý, neviem o tom , že by nejaký ateista dokazoval existenciu boha a vy ho za boha pokladáte, ináč človek s menom Ježiš môže existovať, aj niektorý cigáni sa tak volajú a nie sú bohovia...
▲
28.10.2017, 07:18
|
Ty trulo....riesime Krista ako historicku postavu....nie ako Boha....ten je predmetom viery 🙂
|
|
|
4
|
|
|
2. panoramix 27.10.2017, 12:10
Prečo vám veriacim tak záleží na tom, aby sa neveriaci dali na vašu cestu?
Keby ste sa viac starali o seba, tak by v kostoloch nebola taká zima.
▲
27.10.2017, 12:11
|
kedy si bol naposledy v kostole?
|
|
|
7
|
|
|
2. panoramix 27.10.2017, 12:10
Prečo vám veriacim tak záleží na tom, aby sa neveriaci dali na vašu cestu?
Keby ste sa viac starali o seba, tak by v kostoloch nebola taká zima.
▲
27.10.2017, 12:14
|
Tam je zima naschvál, aby si precítil božie teplo.
|
|
|
10
|
|
|
7. Lemmy 27.10.2017, 12:14
Tam je zima naschvál, aby si precítil božie teplo.
▲
27.10.2017, 12:16
|
A este aj do kostola chodis 🙂 A preto ta lubim 🙂
|
|
|
11
|
|
|
10. litiliti 27.10.2017, 12:16
A este aj do kostola chodis 🙂 A preto ta lubim 🙂
▲
27.10.2017, 12:18
|
Ach, tie tvoje homosexuálne pocity. |
|
|
13
|
|
|
11. Lemmy 27.10.2017, 12:18
Ach, tie tvoje homosexuálne pocity.
▲
27.10.2017, 12:19
|
Poznas ich 🙂 Ale to nevadi, aj ty si dieta Bozie 🙂
|
|
|
15
|
|
|
13. litiliti 27.10.2017, 12:19
Poznas ich 🙂 Ale to nevadi, aj ty si dieta Bozie 🙂
▲
27.10.2017, 12:20
|
Veru, poznám ťa, podľa Písma.
|
|
|
25
|
|
|
7. Lemmy 27.10.2017, 12:14
Tam je zima naschvál, aby si precítil božie teplo.
▲
27.10.2017, 17:10
|
Zima je v kostole zámerne. Farár, kňaz, takto si overuje, kto je ozajstný kresťan, a kto sa len pretvaruje. Lebo ak sa pretvaruje veriaci, tak to znamená, že ho nehreje božská láska.
|
|
|
26
|
|
|
25. Lemmy 27.10.2017, 17:10
Zima je v kostole zámerne. Farár, kňaz, takto si overuje, kto je ozajstný kresťan, a kto sa len pretvaruje. Lebo ak sa pretvaruje veriaci, tak to znamená, že ho nehreje božská láska.
▲
27.10.2017, 21:19
|
A možno len viera k Bohu človeka zahreje lepšie ako radiátor.
|
|
|
33
|
|
|
26. 27.10.2017, 21:19
A možno len viera k Bohu človeka zahreje lepšie ako radiátor.
▲
27.10.2017, 23:22
|
|
39
|
|
|
2. panoramix 27.10.2017, 12:10
Prečo vám veriacim tak záleží na tom, aby sa neveriaci dali na vašu cestu?
Keby ste sa viac starali o seba, tak by v kostoloch nebola taká zima.
▲
27.10.2017, 23:26
|
2,......Možno preto:........Boh povedal: „Nemám potešenie v smrti zlého, ale v tom, že sa zlý odvracia od svojej cesty a skutočne zostáva nažive.“ (Ezechiel 33:11)
Je to dobrý dôvod?
|
|
|
41
|
|
|
39. Shagara 27.10.2017, 23:26
2,......Možno preto:........Boh povedal: „Nemám potešenie v smrti zlého, ale v tom, že sa zlý odvracia od svojej cesty a skutočne zostáva nažive.“ (Ezechiel 33:11)
Je to dobrý dôvod?
▲
27.10.2017, 23:28
|
To je otázka na boha, od neho čakaj odpoveď.
|
|
|
29
|
vytrizriti ma s atestami este aj mokre sny hehehe
|
 |
|
59
|
litiliti, k „25“ osobne v tomto smere nemám teóriu... viem však, že sú (už som Ti predsa písal):
„teórie (skôr hypotézy...) paralelných vesmírov, "multivesmírové" teórie... teóriu "rodenia (vesmírov z) čiernych dier" ... a pod.
V podstate ide o "starú", objektívne nevyriešenú otázku, čo bolo prv - hmota, alebo vedomie? ...veriť, že je hmota večná, je rovnako neprotirečivé, že večný je "duch"...“ odkaz
... vidím, že si použil za vetou interpunkčné znamienko – otáznik. V názve témy si asi zabudol na výkričník - Klam ateistu! Na základe Tvojich reakcií, súhlasov je možné predpokladať, že schvaľuješ klamstvá ... myslím si však, že skôr si im naletel, nalepilo sa na Teba nemyslenie, ktorému učia aj vo videu, na ktoré si dal odkaz... dovolím si to tvrdiť, hoci som ho len preletel... „neklamú“ v ňom len ateistov, oklamávajú i veriacich...
|
|
|
61
|
66-
Tull - tvoje šermovanie slovom klamstvá vo vzťahu k litiliti ma provokujú k reakcii - ja som žiadne nezaregistroval.
Priznávam, neurobil som si dôkladný rozbor videa z linku, ktorý sem dal, ale ak by v ňom aj bolo niečo možno nepravdivé, aký to má dôvod prehlásiť, že litiliti klame?
Je síce sympatické priznanie, že nemáš svoju teóriu na vznik sveta, ale to ešte neznamená, že ju nemôže mať nikto.
Niečo však už predsa len bolo dokázané a tým je nulový bod hmotne energetického sveta. Vyplýva to z Einsteinovej teórie relativity a fyzici priznávajú, že už vedia čo bolo v malom zlomku sekundy - ak sa nemýlim tak 1/100 s. Pripúšťa sa, že mohla byť energia v hmotne takmer nulovom bode. To je však strašne málo na to, aby vzniklo to, čo vzniklo.
Hlavne však tam musela byť informácia - nie jedna - nekonečné množstvo informácií o tom, čo a ako má nasledovať. Ak chceš tak vyjadrením v chápaní ľudí z pred cca 5000 rokmi tam bolo Slovo.
Ďalší uder do logiky ateistov nastal vtedy, keď sa zistilo, že na vývoj vesmíru a života nebol neobmedzený - nekonečne dlhý čas, čim nás ešte toť nedávno oblboval vedecký eteizmus. Ten čas od bodu nula do dnes trval asi 13,5 mld. rokov a to je aj keď sa zdá dlhý čas, tak by nestačil ani na vyladenie fyzikálnych konštánt a zákonov, natož na vznik života so sebareflexívnou bytosťou na vrchole.
(Nikto pritom nevylučuje, že náš vesmír môže byť súčasťou multivesmíru, ale k čomu by nám bola taká informácia ak ľudstvo za svojej existencie t.j. ešte plus povedzme max. 1-2 mld. rokov, sa nedostane ani na pokraj vesmíru nášho, ktorý sa s veľkou pravdepodobnosťou rozpína obrovskou rýchlosťou aj so zrýchlovaním, možno blízkou rýchlosti svetla.)
Ak by ste sa napriek zisteným faktom (ja som laik a uvádzam iba niektoré čo som si zapamätal) dokázali naďalej klamať sami seba a zotrvávať v redukovaných informáciách len na prírodné vedy, ktoré sa učia na školách a teda majú opozdenie min. v kvantovej fyzike 10-20 rokov, tak zostáva otázka najhlavnejšia a tou je otázka Prečo - aký to má všetko Zmysel?, lebo všetko čo sa okolo nás deje zisťujeme, že má v sebe zmysel a prečo by tento zmysel v malom, nemal byť aj zmyslom vo veľkom, neskonale vyladenom a premyslenom, čo smeruje k časove neohraničiteľnej ľudskej sebareflexívnej duši na obraz Boha?
|
|
|
62
|
|
|
61. kntsz 28.10.2017, 14:07
66-
Tull - tvoje šermovanie slovom klamstvá vo vzťahu k litiliti ma provokujú k reakcii - ja som žiadne nezaregistroval.
Priznávam, neurobil som si dôkladný rozbor videa z linku, ktorý sem dal, ale ak by v ňom aj bolo niečo možno nepravdivé, aký to má dôvod prehlásiť, že litiliti klame?
Je síce sympatické priznanie, že nemáš svoju teóriu na vznik sveta, ale to ešte neznamená, že ju nemôže mať nikto.
Niečo však už predsa len bolo dokázané a tým je nulový bod hmotne energetického ...
▲
28.10.2017, 16:16
|
kntsz, spôsob, ktorý používajú, nehnevaj sa na mňa, že ich tam nazvem, učitelia nemyslenia, je podobný tomu, ktorý si práve použil... nikde som neprehlásil, že litiliti klame... niečo také ani v päte nemám, dokonca aj ohľadne videa som použil úvodzovky:
„dovolím si to tvrdiť, hoci som ho len preletel... „neklamú“ v ňom len ateistov, oklamávajú i veriacich...“
Účelovo v ňom vytrhávajú z kontextu („doslova odsekávajú“) vyjadrenia „ateistických“ vedcov a vrtia nimi len taký kolotoč – používajú klam (keď sme už pri nich... ) „podsunutý argument“ odkaz (tých logických klamov je tam viac... /klamná analógia odkaz / ) ...výroba slamených panákov im ide len tak slama lieta...
*Na rozdiel od Teba však tak robia účelovo (čo u Teba nepredpokladám... ), aj preto ich nazývam učiteľmi nemyslenia – znakom učiteľa nemyslenia je účelové používanie logických klamov ... nehovoriac o výsmechu oponenta, pričom sa „vrtí“ s jeho tvrdeniami, vysmieva na základe z kontextu vytrhnutého ignorujúc podstatu toho, ako to bolo v skutočnosti myslené. Pre mňa sú i klamármi, lebo učelne poukazujú na takto zavrtené, zverejňujú len časť a ostatné, ktoré by osvetlilo, ako to bolo v skutočnosti myslené jednoducho odseknú...
Podobné je to aj s Tvojim tvrdením ohľadne teórie „Veľkého tresku“.... táto teória vysvetľuje ako vznikol vesmír, ako sa postupne (chladnutím, gravitáciou.... ) kreovali prvé častice, atómy vodíka.... vytvárali prvé „praslnká“, fúzne reakcie... ako vznikali planéty, slnečné sústavy... všetky tieto „ako“ vyplývajú z pozorovaní, sú potvrdzované experimentmi, matematikou.... nespochybnil si, ani jedno takéto „ako“, napriek tomu bez relevantných argumentov, tvrdíš „13,5 mld. rokov a to je aj keď sa zdá dlhý čas, tak by nestačil ani na vyladenie fyzikálnych konštánt a zákonov, natož na vznik života so sebareflexívnou bytosťou na vrchole.“
|
|
|
63
|
69-
Tull - donútil si ma aspoň niektoré pasáže z linku pozrieť dôkladnejšie.
Áno, je to dosť propagandistický materiál, ktorý pracuje s princípom New Age. Je to akési novodobé vytváranie spirituality postavené viac menej na dierach v našom poznaní.
Nestotožňuje sa s ním ani teológia a ani Jungovská hlbinná psychológia, ktorá ma priznávam dosť oslovila.
New Age je však veľmi rôznorodá a pohybuje sa všetkými možnými smermi a nie všetko sú bludy. Prakticky hraničným extrémom je N.D. Walsch so svojim tvrdením, že aj Hitler sa dostal do neba....... takže no comment.
Ohľadne Veľkého tresku:
Samozrejme, neuvádzam informácie, ktoré by som si ja nejako svojvoľne formuloval, ale ich preberám podľa mňa z dôveryhodných zdrojov, t.j. z názorov skupiny vedcov zaoberajúcich sa touto problematikou. Nebudem podrobnejšie menovať, musel by som to vyhľadávať a toľko času nemám, nakoniec nik ťa nenúti, aby si veril.
Podľa týchto vedcov sa Veľký tresk rozletel najnepravdepodobnejším spôsobom a udávajú ho s pravdepodobnosťou označenou lambda silou ako 10 na -120 a aj toto číslo považujú za nadsadené. Toto číslo prakticky znamená nulovú pravdepodobnosť.
Zásadnú chybu totiž vy ateisti robíte v tom, že napr. gravitáciu, všetky fyzikálne zákony aj s konštantami odkaz , vznik tých chemických prvkov, ktoré vznikli a s tými vlastnosťami čo majú atď. atď. - to všetko sa muselo podľa ateistov SAMO upratať, aby to smerovalo ku nejakému upratávaniu. Pritom stačilo, ak by hocktorá z uvedených konštánt bola čo iba nepatrne iná - nevzniklo by nič relevantné, ale by zostal iba chaos. Pritom z termodynamiky vieme, že v uzavretom systéme všetko smeruje k entropii t.j. k opaku usporiadanosti - k chaosu. Usporiadanosť môže vzniknúť iba vstupom informácie z vonka systému a mierou informácie sa stáva negentropia. Inými slovami povedané: Všade kde vzniká nejaké usporiadanie - nejaký poriadok - negentropia, všade musí vniknúť informácia o usporiadanosti. Samozrejme, že ihneď sa vynorujú úvahy, že predsa len môže samovoľne vzniknúť nejakým "zatiaľ" nezisteným spôsobom opak entropie a vznikne nový systém na vyššej úrovni usporiadanosti. Aj tieto javy skúmali vedci zaoberajúci sa kybernetikou systémov a zistili, že nie je možné z nižších systémov poskladať systém vyšší, vždy je v novom systéme niečo naviac - nejaká informácia zase z mimo systémov.
Ešte poznámočku: Celá doteraz známa veda s poznatkami o evolúcii kozmu a evolúcii biologickej má jednu a zásadnú chybu. Dokáže iba čo to zisťovať o tom čo bolo, ale nemá ani páru o tom, aby predpovedala čo bude.....
Prepáč, ale osobne som presvedčený, že argumenty k môjmu presvedčeniu sú relevantnejšie ako argumenty k tvojmu.
To predpokladám nemusí byť dôvodom k tomu, aby sme sa nenávideli. |
|
|
66
|
|
|
63. kntsz 28.10.2017, 22:42
69-
Tull - donútil si ma aspoň niektoré pasáže z linku pozrieť dôkladnejšie.
Áno, je to dosť propagandistický materiál, ktorý pracuje s princípom New Age. Je to akési novodobé vytváranie spirituality postavené viac menej na dierach v našom poznaní.
Nestotožňuje sa s ním ani teológia a ani Jungovská hlbinná psychológia, ktorá ma priznávam dosť oslovila.
New Age je však veľmi rôznorodá a pohybuje sa všetkými možnými smermi a nie všetko sú bludy. Prakticky hraničným extrémom je N.D...
▲
29.10.2017, 18:22
|
kntsz, svojimi príspevkami som nemal a ani nemám v úmysle zastávať nejaké ateistické (akékoľvek) teórie a kritizovať iné. Čo kritizujem, je spôsob spochybňovania... nespochybňuje sa totiž daná teória, argument... ale spochybňuje sa kritikmi vymyslená pseudoteória, ktorú vraj zastávajú v tomto prípade, ateisti pseudoargument, argumentom, ktorý vraj predkladajú ateisti; spochybňujú sa tvrdenia, ktoré s kritizovaných teórií nevyplývajú, argumenty, ktoré v takom zmysle, v akom sú kritizované, nie sú predkladané... a keďže sa to robí účelovo, považujem to za klamstvo... čo je však ešte horšie, takáto kritika, namiesto zbližovania, porozumenia.... nielenže zvyšuje nedorozumenia... ale stavia múry medzi človeka a človeka... je zlom...
|
|
|
67
|
|
|
63. kntsz 28.10.2017, 22:42
69-
Tull - donútil si ma aspoň niektoré pasáže z linku pozrieť dôkladnejšie.
Áno, je to dosť propagandistický materiál, ktorý pracuje s princípom New Age. Je to akési novodobé vytváranie spirituality postavené viac menej na dierach v našom poznaní.
Nestotožňuje sa s ním ani teológia a ani Jungovská hlbinná psychológia, ktorá ma priznávam dosť oslovila.
New Age je však veľmi rôznorodá a pohybuje sa všetkými možnými smermi a nie všetko sú bludy. Prakticky hraničným extrémom je N.D...
▲
29.10.2017, 18:37
|
kntsz,...už som Ti písal, podľa mňa, žiadne zákony, ktoré by hmote niečo prikazovali a iné zakazovali, neexistujú. Sú našimi opismi javov, dejov, hmoty... obšírnejšie v odkaz a tak, ako je to so zákonmi je to aj s konštantami... uvediem príklady. Ateista* Einstein zaviedol do svojej rovnice, ktorou opisoval zakrivenie časopriestoru (všeobecná teória relativity) kozmologickú konštantu, ktorej hodnota určovala, že vesmír je stacionárny, ako tomu v tej dobe veril.. po zistení, že sa rozpína, bola jej hodnota pozmenená na hodnotu, ktorá zodpovedá novším, presnejším pozorovaniam.... širším poznatkom. Podobne vznikla aj gravitačná konštanta, hodnota gravitačného zrýchlenia.... všetky ostatné konštanty (aj tie ktoré si uviedol) ... hmota sa však nespráva podľa nejakej konštanty, ktorá je dosadzovaná do rovníc tak, aby ich spresňovali, viac zodpovedali pozorovaným javom... pokúsim sa vysvetliť na príklade. Voda vrie (pri tom istom tlaku... ) pri tej istej teplote a tuhne pri inej. Vrenie, či tuhnutie však nie je dané zákonom, konštantami, ale tým, čím voda je a ako je. Atómy kyslíka a vodíka vytvárajú molekuly, ktoré sú určené vlastnosťami týchto atómov. Väzby medzi týmito molekulami, sú opäť dané tým, z čoho molekuly sú a určujú bod vrenia i bod tuhnutia... kozmologickú konštantu určili vedci z pozorovaní rozpínajúceho vesmíru, ktorý sa však nerozpína, lebo taká je nejaká konštanta, ale preto, že pôsobí tmavá energia.... keď zistíme (ak zistíme... ) čo je a ako je táto energia, budeme vedieť lepšie opísať aj rozpínanie vesmíru... je celkom dobre možné, že sa ukáže, že terajšia kozmologická konštanta je omylom.... konštanty, zákony, neurčujú „správanie“ hmoty, ktorej javy, deje sú určené tým, čím a ako hmota je, akou bola, povedzme stvorená... vidíme, pozorujeme tieto, javy.... ale nikde nevidíme, nepozorujeme zákon, konštantu, nikde nepozorujeme ako takýto zákon, či konštanta „hmote prikazuje, či zakazuje“... „vieme“ však, ako, z akých pozorovaní, akým spôsobom sme k vysvetleniu, k opisu „správania“ hmoty, ktorý nazývame zákonom, prišli...
Neviem, kde si nabral:
„Celá doteraz známa veda s poznatkami o evolúcii kozmu a evolúcii biologickej má jednu a zásadnú chybu. Dokáže iba čo to zisťovať o tom čo bolo, ale nemá ani páru o tom, aby predpovedala čo bude.“?
Ešte otázka:
Ako, na základe akého vzorca, „vedci“ (podľa môjho názoru v tomto ohľade trepači prvého rangu... **) vypočítali, že sa Veľký tresk rozletel najnepravdepodobnejším spôsobom...? aké údaje, čísla (čísla čoho?) použili, keď trepú (trepú, lebo cucajú z prsta... **), že „sila pravdepodobnosti“, ktorú pre zdanie vedeckosti označujú lambda, je 10 na -120?
**Ak uvedieš vzorec, čísla, respektíve z čoho vychádzali... aspoň približne uvedieš, či dáš odkaz... potom zmením svoj názor...
*Že je Einstein ateistom mi vyplýva z tvrdenia v „68“...
|
|
|
68
|
|
|
67. J.Tull 29.10.2017, 18:37
kntsz,...už som Ti písal, podľa mňa, žiadne zákony, ktoré by hmote niečo prikazovali a iné zakazovali, neexistujú. Sú našimi opismi javov, dejov, hmoty... obšírnejšie v http://www.diskusneforum.sk/tema/zakonodarca-a-zakony a tak, ako je to so zákonmi je to aj s konštantami... uvediem príklady. Ateista* Einstein zaviedol do svojej rovnice, ktorou opisoval zakrivenie časopriestoru (všeobecná teória relativity) kozmologickú konštantu, ktorej hodnota určovala, že vesmír je stacionárny, ako tomu v te...
▲
29.10.2017, 23:41
|
76-
nemám čo dodať, tým netvrdím, že s každým slovom tvojej úvahy súhlasím.
77-
presne si sa zaradil medzi ateistov, ktorí robia chybu, na ktorú upozorňujem.
Isteže skúmame a isteže zisťujeme. Zisťujeme zákony, zisťujeme konštanty. Mimochodom Einstein svoju kozmologickú konštantu úplne zrušil, lebo došiel na to, že vesmír je nestacionárny.
Ja však nepíšem o hľadaní pravdy. Ja konštatujem, že doteraz nájdená pravda je nesmierne vyladená a riadi sa zákonmi a to aj zákonmi, ktoré sme ešte nezistili. Aby si ma pochopil - to čo sa rozletelo Veľkým treskom sa rozletelo do tejto vyladenej podoby, ale to sa tak reálne vôbec nemalo rozletieť, lebo tých možností rozletenia sa, bolo min. 10na 120 tu a všetky ostatné až na jednu, vylučujú antropický princíp.
Ako na túto pravdepodobnosť došli vedci si budeš musieť vyhľadať sám, tak ako som sa k tomu dostal ja. Nenachádzam dôvod sa s tebou prieť a niečo ti dokazovať. Kto hľadá nájde....atď. Len si to nepleť s kozmologickou konštantou. Je to t.z.v. lambda sila a cez wiki to asi nenájdeš.
Nikde som nepísal o Einsteinovej viere v Boha - aspoň nie v tomto vlákne.
Keď si to však už načal, tak osobne si myslím, že min. nebol ateistom. Myslím si to preto, lebo bol veľmi dobrým osobným priateľom C.G.Junga a spolu sa bavili nielen o teórii relativity, ale aj o hlbinnej psychológii a jeden druhému sa sťažovali ako ich majú - aj mnohí kolegovia za bláznov. No a Jungov výrok som v niektorom vlákne už uvádzal: "Neverím v Boha, lebo ja viem, že existuje." Dokonca aj Dawkins tento jeho výrok rešpektoval a priznal v nejakej tušim 10 stupňovej tabuľke, že on nemôže dať číslo 10-ktoré znamenalo úplné vylúčenie existencie Boha. Zatiaľ čo Jung úplne vylúčil možnosť že by Boh nebol. |
|
|
71
|
|
|
68. kntsz 29.10.2017, 23:41
76-
nemám čo dodať, tým netvrdím, že s každým slovom tvojej úvahy súhlasím.
77-
presne si sa zaradil medzi ateistov, ktorí robia chybu, na ktorú upozorňujem.
Isteže skúmame a isteže zisťujeme. Zisťujeme zákony, zisťujeme konštanty. Mimochodom Einstein svoju kozmologickú konštantu úplne zrušil, lebo došiel na to, že vesmír je nestacionárny.
Ja však nepíšem o hľadaní pravdy. Ja konštatujem, že doteraz nájdená pravda je nesmierne vyladená a riadi sa zákonmi a to aj zákonmi, ktor...
▲
30.10.2017, 14:46
|
kntsz,... mimochodom Einsteinova konštanta bola znovu zavedená a vyjadruje rozpínanie vesmíru, nevie sa však či je nemenná...
Einstein bol ateistom, keďže „Ďalší uder do logiky ateistov nastal vtedy, keď sa zistilo, že na vývoj vesmíru a života nebol neobmedzený - nekonečne dlhý čas, čim nás ešte toť nedávno oblboval vedecký eteizmus.“ Dostal totiž uder do logiky statického vesmíru, podobne ako miliardy a miliardy veriacich presvedčených o jeho nemennosti... dostali úder aj do ich logiky „jednorazového tvorenia“... niektorí pozmenili svoju „teóriu“, iní nie (kreacionizmus mladej Zeme)... a doteraz Veľký tresk spochybňujú... žiadny vedecký ateizmus neoblboval o nekonečne dlhom čase na vývoj života, keďže v tomto smere bol podstatný vek Zeme a nie vesmíru... a v tomto prípade platí presný opak... v počiatkoch „ateisti“ verili v omnoho „mladšiu Zem“ od Lomonosových (1711-1765) 100 tisíc rokov, Kelvinových (1862) 20-400 miliónov... Darwin (1809-1882) tiež, na rozdiel od Helmholtza a Newcomba, predpokladal, práve ohľadne vývoja organického života až do dnešnej podoby, stovky miliónov rokov... až po Pattersonových (1956) 4,4 miliardy rokov... čo sa týka „ateistického“ vývoja vesmíru žiadny úder do logiky ateistov nenastal „teraz“, objavením teórie Veľkého tresku, pretože „údery do večného stacionárneho vesmíru“ si zasadzovali ateisti už skôr – gravitačný paradox... a aj keď verili v „nekonečný vek vesmíru (hmoty...)“, nebolo to tak s nekonečnosťou veku ich jednotlivých častí...
Čo sa týka pravdepodobnosti t.z.v. lambda 10na 120 tu hľadal som viackrát, ale nikde nič, žiadny iný údaj, spôsob ako k týmto hodnotám prišli.... ničovaté nič... podľa mňa ide o holú nemožnosť, nielen preto, že nedokážeme vedieť aké a najmä koľko bolo (je... ) "nezrealizovaných možností"... nedokážeme určiť aké by boli vesmíry pri malých, nieto ešte väčších, odchýlkach od hmoty, ktorú pozorujeme, ale v podstate vieme o nej "nič", oproti tomu, čo o nej nepoznáme .... niet dostatok relevantných údajov, o ktoré by sme sa mohli pre takýto výpočet oprieť.... nedokážeme vypočítať ani pravdepodobnosť výskytu mimozemského života, hoci existuje vzorec a tých údajov, z ktorých by sa to dalo vypočítať je viac ... |
|
|
163
|
|
|
71. J.Tull 30.10.2017, 14:46
kntsz,... mimochodom Einsteinova konštanta bola znovu zavedená a vyjadruje rozpínanie vesmíru, nevie sa však či je nemenná...
Einstein bol ateistom, keďže „Ďalší uder do logiky ateistov nastal vtedy, keď sa zistilo, že na vývoj vesmíru a života nebol neobmedzený - nekonečne dlhý čas, čim nás ešte toť nedávno oblboval vedecký eteizmus.“ Dostal totiž uder do logiky statického vesmíru, podobne ako miliardy a miliardy veriacich presvedčených o jeho nemennosti... dostali úder aj do ich log...
▲
30.10.2017, 18:19
|
81-
Prečo to prekrúcaš?
Dôkaz počiatku a konečnosti vesmíru je práve jeden z dôkazov existencie Boha. Názory, ktoré prezentovala cirkev niekedy v stredoveku už sú prekonané. To nie sú názory, ktoré by mali preukázateľný základ v Biblii, to je , resp. bola iba predstava niektorých cirkevných zástupcov v minulosti. Nakoniec pápež František sa otvorene priznal k možnosti (obmedzeného) evolučného vývoja - samozrejme, že nie k SOMOvolnému vývoju, ale vývoju pretržitému s neustálymi zásahmi z mimo systému. Inak by celá evolúcia skončila v chaose.
Falošne argumentuješ aj ohľadne vedeckého ateizmu. Ateizmus v minulosti zastával pozíciu nekonečne dlhého času na vývoj, lebo iba pri tomto fantazmagorickom názore bolo možné tvrdiť, že každá dokonalosť, ak má na vznik dostatočne - nekonečne dlhý čas, tak môže vzniknúť bez zásahu z mimo systému. Dnes vieme, že ten čas sa z nekonečna scvrkol na 13,5 mld. Krempaský uvádza tušim 14,5 mld, aby som bol presnejší.
Teraz mi v linku "litility" (107) Krempaský pripomenul, že tá hodnota 10 na -120 bola vyskladávaná vedcami z čiastkových pravdepodobností čiste teoretickej možnosti vylaďovania jednotlivých konštánt a zákonov. Ale naozaj momentálne neviem nájsť autentické znenie kde som to čítal.
Ďalej už nebudem argumentovať, lebo lepšie na túto tému by som nevedel odpovedať ako je odpoveď Krempaského v linku.
|
|
|
171
|
|
|
163. kntsz 30.10.2017, 18:19
81-
Prečo to prekrúcaš?
Dôkaz počiatku a konečnosti vesmíru je práve jeden z dôkazov existencie Boha. Názory, ktoré prezentovala cirkev niekedy v stredoveku už sú prekonané. To nie sú názory, ktoré by mali preukázateľný základ v Biblii, to je , resp. bola iba predstava niektorých cirkevných zástupcov v minulosti. Nakoniec pápež František sa otvorene priznal k možnosti (obmedzeného) evolučného vývoja - samozrejme, že nie k SOMOvolnému vývoju, ale vývoju pretržitému s neustálymi zásahmi z ...
▲
30.10.2017, 18:27
|
Názory cirvkvi sú prekonané ? To je prekvapujúce, lebo cirkev a jej veriaci vždy tvrdili a tvrdia že vychádzajú z božích slov či už v Biblii alebo inde.....teda Boh je prekonaný ? Vyvíja svoje názory podľa toho čo zistí veda ????????
|
 |
|
179
|
|
|
171. majko1 30.10.2017, 18:27
Názory cirvkvi sú prekonané ? To je prekvapujúce, lebo cirkev a jej veriaci vždy tvrdili a tvrdia že vychádzajú z božích slov či už v Biblii alebo inde.....teda Boh je prekonaný ? Vyvíja svoje názory podľa toho čo zistí veda ????????
▲
30.10.2017, 18:37
|
Veriaci sú ľudia a za ľudí sa tiež považujú. Preto nemajú na rozdiel od fanatického evolucionistu ako ty priznať si chybu. |
|
|
75
|
|
|
67. J.Tull 29.10.2017, 18:37
kntsz,...už som Ti písal, podľa mňa, žiadne zákony, ktoré by hmote niečo prikazovali a iné zakazovali, neexistujú. Sú našimi opismi javov, dejov, hmoty... obšírnejšie v http://www.diskusneforum.sk/tema/zakonodarca-a-zakony a tak, ako je to so zákonmi je to aj s konštantami... uvediem príklady. Ateista* Einstein zaviedol do svojej rovnice, ktorou opisoval zakrivenie časopriestoru (všeobecná teória relativity) kozmologickú konštantu, ktorej hodnota určovala, že vesmír je stacionárny, ako tomu v te...
▲
30.10.2017, 15:33
|
".už som Ti písal, podľa mňa, žiadne zákony, ktoré by hmote niečo prikazovali a iné zakazovali, neexistujú. Sú našimi opismi javov, dejov, hmoty"
Keby neexistovali prírodné pravidlá, ktoré my opisujeme ako zákony, hmota by nemala tie vlastnosti a štruktúru, ktoré pozorujeme. Správala by sa raz tak, inokedy inak. Vznikol by chaos. Prírodné pravidlá (algoritmus) teda existujú, a umožňujú nám prednídať, ako sa bude hmota správať. To je samo o sebe dôkazom, že tie pravidlá existujú a determinujú vlastnosti a správanie, hmoty, chemických prvkov, Chandrasekharova medzu a podobne....
|
|
|
104
|
|
|
75. 30.10.2017, 15:33
".už som Ti písal, podľa mňa, žiadne zákony, ktoré by hmote niečo prikazovali a iné zakazovali, neexistujú. Sú našimi opismi javov, dejov, hmoty"
Keby neexistovali prírodné pravidlá, ktoré my opisujeme ako zákony, hmota by nemala tie vlastnosti a štruktúru, ktoré pozorujeme. Správala by sa raz tak, inokedy inak. Vznikol by chaos. Prírodné pravidlá (algoritmus) teda existujú, a umožňujú nám prednídať, ako sa bude hmota správať. To je samo o sebe dôkazom, že tie pravidlá existujú a determinujú...
▲
30.10.2017, 17:04
|
85,....dá sa s tebou súhlasiť,len dodám,že bez Zákonodarcu by žiadnych zákonov nebolo. Predstava,že tu bola nejaká večná hmota,alebo večné zákony/bez inteligencie/ sú smiešne a naivne a úplne nevedecké. Ak by nebolo prvotnej Inteligencie/Boha/,tak by nič nebolo,a my by sme nediskutovali a nekládli otázky,žiadne. A nebolo by ani "náhody",....tá osamotene nemôže existovať a tobôž konať. Teda, nebolo by ani chaosu,....lebo by nebolo nič a nič sa nedá definovať.,tak ako náhoda bez inteligentného života. Nič,slepá sila,náhoda nemôže vytvárať chaos. Opakujem sa--náhoda môže existovať ak sa splňajú dva predpoklady:1,Inteligencia...2,život To sú determinanty náhody.
|
|
|
69
|
|
|
63. kntsz 28.10.2017, 22:42
69-
Tull - donútil si ma aspoň niektoré pasáže z linku pozrieť dôkladnejšie.
Áno, je to dosť propagandistický materiál, ktorý pracuje s princípom New Age. Je to akési novodobé vytváranie spirituality postavené viac menej na dierach v našom poznaní.
Nestotožňuje sa s ním ani teológia a ani Jungovská hlbinná psychológia, ktorá ma priznávam dosť oslovila.
New Age je však veľmi rôznorodá a pohybuje sa všetkými možnými smermi a nie všetko sú bludy. Prakticky hraničným extrémom je N.D...
▲
30.10.2017, 14:27
|
kntsz, nie som fyzikom, ani chemikom.... laicky a aby to nebolo dlhé, budem zjednodušovať; napíšem príklad SAMO upratania hélia z vodíka a zároveň i ako chápem entropiu... Slnko, ktoré vzniklo v podstate z kondenzovanej „vodíkovej hmloviny“, ktorá vlastnou gravitáciou hustla a zohrievala sa zmršťovaním, rotáciou... zvyšujúca teplota rozložila atómy vodíka na jadrá a voľné elektróny.... narastajúci tlak spôsobil fúziu týchto jadier... a v podstate vytvoril jadro Slnka., ktorého teplota je „samoudržiavaná“ týmito fúziami... vzrastá i gravitačná sila jadra, ktorá priťahuje z vrstiev, ktoré ho obklopujú, „chaotické“ častice... Tým, že sa vodík mení na hélium znižuje entropiu – mieru možností, variabilitu. Hélium v jadre Slnka je „obmedzené“, „nemá moc kam“... pri každej jednej fúzii sa uvoľní fotón (neutríno... ) a namieri si to von... tieto „vystreľujúce“ fotóny, ktoré narážajú do ostatných častíc, zvyšujú chaosenie, nárast entropie. Fotón, oproti héliu v jadre má nespočet možností.... nie je možné určiť kade vyletí, kde dopadne... možno napomôže vyrobiť el. energiu vo voltaickom článku, možno rakovinu kože... odrazí sa späť do vesmíru... možno (väčšina... ) ani nezasiahne Zem... takýmto spôsobom, fúziou jadier atómov, vo väčších hviezdach vznikajú „ťažšie“ prvky - kyslík, uhlík... železo... z ktorých je zložená i naša Zem, „samozrodená“ z prachu, ktorý odhodila hviezda pri svojom zániku... čo sa týka „informácia o usporiadanosti“, nie celkom dobre rozumiem.... pokiaľ ma pamäť neklame Ludwig Boltzmann bol prvým, ktorý ukázal ako je možné vypočítať entropiu, ktorú je možné chápať aj ako mieru pravdepodobností, možností, ktoré jednotlivé „objekty“ daného systému môžu nadobudnúť. Nepotrebujeme však vedieť pravdepodobnosti každého objektu daného systému, ale postačí vedieť možnosti stavov (určených teplotou, tlakom, objemom, skupenstvom... ) systému; priradiť k jednotlivým stavom rôzne pravdepodobnosti. Informácia je v tejto súvislosti údaj o reálnom prostredí, o jeho stavoch, procesoch v ňom prebiehajúcich. Pokiaľ je stav jednoznačne určený, entropia sa rovná nule.... Napríklad v jadre Slnka sú jednoznačnejšie určené jadrá hélia, ako z neho uvoľnené fotóny... pritom sme žiadnu informáciu nepridali... ak sa z množstva možností uskutoční jedna konkrétna, tým zaniknú všetky nezrealizované – miera /ne/uskutočnených možností je informácia ...
|
|
|
70
|
|
|
69. J.Tull 30.10.2017, 14:27
kntsz, nie som fyzikom, ani chemikom.... laicky a aby to nebolo dlhé, budem zjednodušovať; napíšem príklad SAMO upratania hélia z vodíka a zároveň i ako chápem entropiu... Slnko, ktoré vzniklo v podstate z kondenzovanej „vodíkovej hmloviny“, ktorá vlastnou gravitáciou hustla a zohrievala sa zmršťovaním, rotáciou... zvyšujúca teplota rozložila atómy vodíka na jadrá a voľné elektróny.... narastajúci tlak spôsobil fúziu týchto jadier... a v podstate vytvoril jadro Slnka., ktorého teplota je „samoud...
▲
30.10.2017, 14:43
|
Hviezdy, jadrová fúzia, atómy, jadrá, chemické reakcie, vznik štruktúr ako sú snehové vločky a podobne, sú dôsledkom pôsobenia prírodných pravidiel, ktoré sami o sebe tvoria informačnú ťruktúru. Napr. ten tvar vločiek je daný lokálnou kombináciou teploty, tlaku a koncentrácie molekúl vody. Vznikajú akréciou ľadových kryštálikov. Za podmienok panujúcich v oblakoch kryštalizuje voda vo fázi ľadu v hexagonálnej sústave. To určuje hexa-symetriu vločiek. Všetky tieto pravidlá (algoritmus) musel niekto vytvoriť (naprogramovať). Molekula vody je polárna. Bez toho by žiadne vločky nevznikali. Teraz vypíšem algoritmus hlavného programu, vďaka ktorému je toto možné:
1:
Elektrické pole má 2 póly. Kladný a záporný. Dva súhlasné sa odpudzujú, dva nesúhlasné priťahujú.
2:
V prípade atomárnej hmoty sú nosičmi elektrického náboja dve elementárne častice. Záporne nabitý elektrón a kladne nabitý protón, pričom protón je zhruba 2000x hmotnejší ako elektrón. Napriek tomu však majú elektrické náboje úplne rovnaké a vzájomne opačné. -Tieto 3 skutočnosti (prvky algoritmu) umožňujú vznik relatívne stabilného atomárneho jadra a atomárneho obalu, ktorý sa môže zúčastňovať na väzbách s inými atómami.
3:
Častice (či hmotné objekty vôbec) sa pri pohybe správajú ako vlny, čiže tu funguje proces skladania vĺn.
4:
Elementárne častice majú svoj vnútorný moment hybnosti (spin), ktorého hodnota je presne daná a nieje možné ju nijako meniť.
5:
V atómovom obale nemôžu byť prítomné dva elektróny, ktoré by sa nachádzali v rovnakom kvantovom stave (platí Pauliho vylučovací princíp). To znamená, že na jednom orbitáli a v jednej zložke priestorovej orientácie sa môžu nachádzať len dva elektróny, lebo každý z nich sa ešte líši svojim spinom.
Body 1-5:
Tento algoritmus má za následok výstavbový princíp atómového obalu. Pretože kladný a záporný pól sa priťahujú, kladný protón je 2000x ťažší ako elektrón a elektrón sa pri pohybe správa ako vlna, elektróny sú preto v obale atómu a obsadzujú iba určité energetické hladiny a orbitály. (lebo vlna (pohybujúci sa elektrón) sa skladá do celistvých násobkov podobne, ako rezonujúca struna na gitare)
6:
Kyslík má 8 protónov. Čiže elektrónové orbitály 1s a 2s sú už plne obsadené. (Dohromady 4 elektróny, čím je elektrické pôsobenie 4-och protónov už "odtienené"). Orbitálu 2p chýbajú do uzatvorenia ešte 2 elektróny. (Celkovo by ich bolo 6) V tomto pomerne úzko vymedzenom "neuzatvorenom" priestore však naplno pôsobí elektrické pole zo zvyšných 4-och neodtienených protónov. Atóm kyslíka má preto dosť silnú elektronegativitu (schopnosť priťahovať väzbové elektróny z iných atómov). Z toho dôvodu väčšia časť elektrónového oblaku v molekule vody je vrhnutá na kyslík, čo má za následok obnaženie jadier oboch vodíkov. Časť molekuly kde sú vodíky je preto nabitá elektricky kladne a kyslíková časť záporne. Preto sú molekuly vody polárne, rôzne sa natáčajú a k sebe priťahujú.
Zhodnotenie:
To čo som popísal je zdrojom vlastností vody ktoré tak dôverne poznáme, a tiež zdrojom vytvárania snehových vločiek za istých podmienok. Ako vidno, je to algoritmus dobre premysleného programu. Žiadna náhoda, ale stojí za tým (ako v prípade každého programu) Tvorca a Programátor. Podobný algoritmus nájdeš aj za vznikom, hviezd a ich vlastností (vrátane toho, že svietia), atď.... Je to veľmi podobné počítačovej realite, kde programátor vytvorí sústavu pravidiel (algoritmus) aká v tomto svete platí a predmety v nej sa budú správať podľa nich.
|
|
|
72
|
|
|
69. J.Tull 30.10.2017, 14:27
kntsz, nie som fyzikom, ani chemikom.... laicky a aby to nebolo dlhé, budem zjednodušovať; napíšem príklad SAMO upratania hélia z vodíka a zároveň i ako chápem entropiu... Slnko, ktoré vzniklo v podstate z kondenzovanej „vodíkovej hmloviny“, ktorá vlastnou gravitáciou hustla a zohrievala sa zmršťovaním, rotáciou... zvyšujúca teplota rozložila atómy vodíka na jadrá a voľné elektróny.... narastajúci tlak spôsobil fúziu týchto jadier... a v podstate vytvoril jadro Slnka., ktorého teplota je „samoud...
▲
30.10.2017, 15:00
|
Tull, ale profesor J.Krempasky je fyzik a pomerne uznavany, ako je mozne , ze mu nerobi problem hovorit o Bohu ako samozrejmosti? A povedzme si, ze podobna uznavana hlava je aj J. Grygar.....o co im vlastne ide? Su hlupi podla teba?
|
|
|
73
|
|
|
72. litiliti 30.10.2017, 15:00
Tull, ale profesor J.Krempasky je fyzik a pomerne uznavany, ako je mozne , ze mu nerobi problem hovorit o Bohu ako samozrejmosti? A povedzme si, ze podobna uznavana hlava je aj J. Grygar.....o co im vlastne ide? Su hlupi podla teba?
▲
30.10.2017, 15:14
|
Ja som z p.Krempaským diskutoval osobne na prednáške J.Grygara v Trenčíne, ktorej téma bola "Riadená panspermia". (Myslím, žeto bolo v 2006-tom al. 2005-tom, rok si už presne nepamätám.) Dikutovali sme práve o podobnej téme podobnej, ako v príspevku 80. Bola reč o big-bangu o ktorom vedci prehlasujú, že ním vznikol vesmír, atómy, hviezdy. Ja som však pred ním vyjadril svoj postoj, že keby nebolo prírodných pravidiel (ktoré existovali ešte pred samotným usporiadaním hmoty), hmota by sa do hore spomínaných štruktúr nikdy neusporiadala. Dal som mu aj príklad: Vieme, že Slnko je plazmatická guľa, čiže na jeho povrchu a pod ním atómy nenájdeme. Dopredu však vieme, že keby vybuchlo, vznikli by atómy vodíka, hélia a v menšej koncentrácii aj ďaľších prvkov. Je to dané prírodnými pravidlami, ktoré spomínam v 80. Dal mi zapravdu.
|
|
|
74
|
|
|
72. litiliti 30.10.2017, 15:00
Tull, ale profesor J.Krempasky je fyzik a pomerne uznavany, ako je mozne , ze mu nerobi problem hovorit o Bohu ako samozrejmosti? A povedzme si, ze podobna uznavana hlava je aj J. Grygar.....o co im vlastne ide? Su hlupi podla teba?
▲
30.10.2017, 15:32
|
82. Osobne si myslím, že hovoriť o Bohu ako o inteligencii vo vnímateľnom vesmíre by nemuselo robiť problém žiadnemu fyzikovi.
Ale na druhej strane si tiež myslím, že hovoriť o Kristovi ako spasiteľovi osobnej ľudskej duše, to by z fyziky nemohlo vyjsť vôbec nikomu.
|
 |
|
76
|
|
|
72. litiliti 30.10.2017, 15:00
Tull, ale profesor J.Krempasky je fyzik a pomerne uznavany, ako je mozne , ze mu nerobi problem hovorit o Bohu ako samozrejmosti? A povedzme si, ze podobna uznavana hlava je aj J. Grygar.....o co im vlastne ide? Su hlupi podla teba?
▲
30.10.2017, 15:52
|
litiliti, nemyslím si o ľuďoch vo všeobecnosti, ľuďoch, ktorí majú iní názor než ja, včítane tých, ktorí hovoria o Bohu ako samozrejmosti, že sú hlúpi... ani netvrdím, že som neomylný... predovšetkým si uvedomujem, že neviem ani len toľko, čo je v mojich možnostiach, aby som vedel....
Nedokazujem neexistenciu Boha... dokonca som aj viackrát uvádzal (na d.f.) argumenty v prospech Jeho existencie.... to, že viem, v porovnaní s tým, čo neviem, v podstate nič, však neznamená, že musím prijímať všetko bez rozmyslu, len preto, že to tvrdí nejaký odborník a už vôbec nie tvrdenia vševedkov (tým teraz rozhodne nemyslím Krempaského*, či Grygara... ). Kritizujem pseudoargumentáciu učiteľov nemyslenia... nebudem sa opakovať, písal som o nich vyššie...
* Mimochodom názory Krempaského, Grygara sú v mnohom totožné s mojimi... prečítaj si napríklad od Krempaského niečo ohľadne "entropia - evolúcia"... |
|
|
77
|
|
|
76. J.Tull 30.10.2017, 15:52
litiliti, nemyslím si o ľuďoch vo všeobecnosti, ľuďoch, ktorí majú iní názor než ja, včítane tých, ktorí hovoria o Bohu ako samozrejmosti, že sú hlúpi... ani netvrdím, že som neomylný... predovšetkým si uvedomujem, že neviem ani len toľko, čo je v mojich možnostiach, aby som vedel....
Nedokazujem neexistenciu Boha... dokonca som aj viackrát uvádzal (na d.f.) argumenty v prospech Jeho existencie.... to, že viem, v porovnaní s tým, čo neviem, v podstate nič, však neznamená, že musím prijímať ...
▲
30.10.2017, 16:17
|
Tull, ty si zvlastny clovek, nerozumiem ti , raz mi nepriamo naznacujes, ze klamem....potom povies, ze sa s tymito veriacimi vedcami stotoznujes....Bibliu poznas perfektne, ale neveris, ze Kristus porazil smrt.....komunizmus obhajujes ale nesuhlasis s nim(alebo tak nejako), no si pre mna zahadny clovek 🙂
|
|
|
78
|
|
|
77. litiliti 30.10.2017, 16:17
Tull, ty si zvlastny clovek, nerozumiem ti , raz mi nepriamo naznacujes, ze klamem....potom povies, ze sa s tymito veriacimi vedcami stotoznujes....Bibliu poznas perfektne, ale neveris, ze Kristus porazil smrt.....komunizmus obhajujes ale nesuhlasis s nim(alebo tak nejako), no si pre mna zahadny clovek 🙂
▲
30.10.2017, 16:20
|
Je to jednoduché: kam vietor, tam plášť. Nevieš odkiaľ prichádza ani kam ide, len čuješ jeho hlas. 🙂
|
|
|
80
|
|
|
78. 30.10.2017, 16:20
Je to jednoduché: kam vietor, tam plášť. Nevieš odkiaľ prichádza ani kam ide, len čuješ jeho hlas. 🙂
▲
30.10.2017, 16:27
|
Tull patri medzi najslusnejsich diskutujucich zo strany ateistov.
|
|
|
86
|
|
|
69. J.Tull 30.10.2017, 14:27
kntsz, nie som fyzikom, ani chemikom.... laicky a aby to nebolo dlhé, budem zjednodušovať; napíšem príklad SAMO upratania hélia z vodíka a zároveň i ako chápem entropiu... Slnko, ktoré vzniklo v podstate z kondenzovanej „vodíkovej hmloviny“, ktorá vlastnou gravitáciou hustla a zohrievala sa zmršťovaním, rotáciou... zvyšujúca teplota rozložila atómy vodíka na jadrá a voľné elektróny.... narastajúci tlak spôsobil fúziu týchto jadier... a v podstate vytvoril jadro Slnka., ktorého teplota je „samoud...
▲
30.10.2017, 16:40
|
79,....to,o čom diskutujete je bezpredmetné. Všetky dané veci sú možné len za podmienok,že verím v Prvotnú,inteligentnú príčinu. A nie je až tak dôležité poznať celú činnosť Boha ako tvoril. Ani by sme to nevedeli,a ani nepochopili. A určite sa v mnohom mýlime/vedci/ . Otázka preto stojí úplne inak. A to, či sa dané veci vo vesmíre,v prírode dejú samovoľne/čo je hlúposť/ ,alebo sú výsledkom pôsobenia a riadenia inteligentnou Prvotnou príčinou?
Inak,....samotný problém/jav/ entropie je proti evolúcií,bez Boha.
|
|
|
64
|
Nič nemá reálne počiatok.
Ale video pekne. Dokazuje hlúposť ateizmu, avšak i hlúposť teizmu. Ale propagátor výrečný.jak diabol sám, keď chce niekoho zviesť na svoje izmy.
A teraz sa po..
|
 |
|
106
|
|
|
64. ranexil 28.10.2017, 23:57
Nič nemá reálne počiatok.
Ale video pekne. Dokazuje hlúposť ateizmu, avšak i hlúposť teizmu. Ale propagátor výrečný.jak diabol sám, keď chce niekoho zviesť na svoje izmy.
A teraz sa po..
▲
30.10.2017, 17:05
|
73,...iba hlúposť "falošného,bigotného teizmu". A to je rozdiel.
|
|
|
87
|
Všade je už tolko dostupných informácií o skúmaní vesmíru a dejinách- myslím od jej vzniku-že sa čudujem ako môže ešte niekto uvažovať systémom lebo Boh, ale nijako to nevie zdôvodniť okrem slovíčka " lebo Boh"...........
|
|
|
90
|
|
|
87. majko1 30.10.2017, 16:42
Všade je už tolko dostupných informácií o skúmaní vesmíru a dejinách- myslím od jej vzniku-že sa čudujem ako môže ešte niekto uvažovať systémom lebo Boh, ale nijako to nevie zdôvodniť okrem slovíčka " lebo Boh"...........
▲
30.10.2017, 16:47
|
Prave naopak majko, uz dost bolo ateizmu, zacina zdravy rozum vitazit!
odkaz |
|
|
91
|
|
|
90. litiliti 30.10.2017, 16:47
Prave naopak majko, uz dost bolo ateizmu, zacina zdravy rozum vitazit!
https://m.youtube.com/watch?v=oHTb_DU2ORA
▲
30.10.2017, 16:49
|
Fíha, toho ste museli dlho hľadať, hehehehe Nemám vôbec pocit že víťazí rozum, skôr hlúposť a primitívne uvažovanie a manipulácia........  |
|
|
93
|
|
|
91. majko1 30.10.2017, 16:49
Fíha, toho ste museli dlho hľadať, hehehehe Nemám vôbec pocit že víťazí rozum, skôr hlúposť a primitívne uvažovanie a manipulácia........
▲
30.10.2017, 16:52
|
Obmedzenosť vedie človeka k hlúposti. Preto tomu rozhovoru vo videu nemôžeš rozumieť. |
|
|
109
|
|
|
91. majko1 30.10.2017, 16:49
Fíha, toho ste museli dlho hľadať, hehehehe Nemám vôbec pocit že víťazí rozum, skôr hlúposť a primitívne uvažovanie a manipulácia........
▲
30.10.2017, 17:11
|
Majko, tvoj mozog nesiaha ani po vajcia Krempaskemu a dovolis si ho urazat....jednoducho zmier sa s tym, ze ateisticka predstava o vzniku sveta bez Stvoritela je ciry nezmysel....ide proti zdravemu rozumu!
|
|
|
112
|
|
|
109. litiliti 30.10.2017, 17:11
Majko, tvoj mozog nesiaha ani po vajcia Krempaskemu a dovolis si ho urazat....jednoducho zmier sa s tym, ze ateisticka predstava o vzniku sveta bez Stvoritela je ciry nezmysel....ide proti zdravemu rozumu!
▲
30.10.2017, 17:13
|
majko1 je iba taký internetový vykecáválek. Naučili ho za život 3 veci, a v ktorých stále žije. ďalej sa nepohne. Niekomu stačí ku šťastiu málo. |
|
|
114
|
|
|
109. litiliti 30.10.2017, 17:11
Majko, tvoj mozog nesiaha ani po vajcia Krempaskemu a dovolis si ho urazat....jednoducho zmier sa s tym, ze ateisticka predstava o vzniku sveta bez Stvoritela je ciry nezmysel....ide proti zdravemu rozumu!
▲
30.10.2017, 17:16
|
|
120
|
|
|
114. majko1 30.10.2017, 17:16
A ako si na to prišiel ?????? Krempaský ako fyzik niečo znamenal, ibaže to je v tej a podobných reláciách zástupná akože autorita.......nič filozoficky ani spoločensky neznamená, iba sa populisticky spoločensky prejavil. V podstate sa iba priznal že nechápe ani to čo bádal.........čo je základ každej viery v niečo nadprirodzené...... 
▲
30.10.2017, 17:20
|
Naproti nemu človek ako ty, už chápe všetko. Aspoň si to myslí (súdiac podľa tvojich reakcii). V tom je tvoja obmedzenosť.  |
|
|
148
|
|
|
91. majko1 30.10.2017, 16:49
Fíha, toho ste museli dlho hľadať, hehehehe Nemám vôbec pocit že víťazí rozum, skôr hlúposť a primitívne uvažovanie a manipulácia........
▲
30.10.2017, 18:03
|
109,......a ako vyzerá tvrdenie,že nič vytvorilo inteligenciu,život/a ani o tom nevie/ a že to nič riadi celý vesmír a je zodpovedné na všetkých parametroch a nastaveniach vesmíru a riadi aj zložité,vzájomné interakcie v celom vesmíre. A to nič je tak "inteligentné", že sa ani raz nepomýlilo a nemýli sa ani dnes a vesmír nám stále funguje.
To,že mnohí veria v evolúcia a ignorujú inteligentnú príčinu je výsledok systematickej manipulácie na školách,a výsledkom morálneho úpadku. Pretože vedec,racionálne zmýšľajúci človek nemôže narábať s pojmami ako:...."Náhoda,......nič.....slepá sila,......matka príroda,......tak nejak sa to stalo,......život nemá zmysel a pod.".
|
|
|
149
|
|
|
148. Shagara 30.10.2017, 18:03
109,......a ako vyzerá tvrdenie,že nič vytvorilo inteligenciu,život/a ani o tom nevie/ a že to nič riadi celý vesmír a je zodpovedné na všetkých parametroch a nastaveniach vesmíru a riadi aj zložité,vzájomné interakcie v celom vesmíre. A to nič je tak "inteligentné", že sa ani raz nepomýlilo a nemýli sa ani dnes a vesmír nám stále funguje.
To,že mnohí veria v evolúcia a ignorujú inteligentnú príčinu je výsledok systematickej manipulácie na školách,a výsledkom morálneho úpadku. Pretože vedec,...
▲
30.10.2017, 18:07
|
To o ničom je iba tvoja konštrukcia, inak to nikto z vedcov netvrdí, resp. vynechávaš definíciu čo to nič je.......Ak považuješ všetko čo sa deje vo vesmíre za inteligentné, tak už nič......  |
|
|
153
|
|
|
149. majko1 30.10.2017, 18:07
To o ničom je iba tvoja konštrukcia, inak to nikto z vedcov netvrdí, resp. vynechávaš definíciu čo to nič je.......Ak považuješ všetko čo sa deje vo vesmíre za inteligentné, tak už nič......
▲
30.10.2017, 18:10
|
Iba fanatici tvrdia že vedia všetko, vedci to netvrdia........iba veriaci tvrdia že vedia že za všetkým je nejaký Boh...... |
|
|
159
|
|
|
153. majko1 30.10.2017, 18:10
Iba fanatici tvrdia že vedia všetko, vedci to netvrdia........iba veriaci tvrdia že vedia že za všetkým je nejaký Boh......
▲
30.10.2017, 18:15
|
Suhlasim majko, ale plati to aj opacne, hovorim o fanatickych ateistoch typu Lemmy a podobne....
|
|
|
168
|
|
|
159. litiliti 30.10.2017, 18:15
Suhlasim majko, ale plati to aj opacne, hovorim o fanatickych ateistoch typu Lemmy a podobne....
▲
30.10.2017, 18:22
|
Neviem, prečo si skončil pri Lemmym. Mohol si menocvať aj ďalej. A nepotrebuješ chodiť ani ďaleko. Mýš ho hneď nad hlavičkou príspevku. |
|
|
169
|
|
|
159. litiliti 30.10.2017, 18:15
Suhlasim majko, ale plati to aj opacne, hovorim o fanatickych ateistoch typu Lemmy a podobne....
▲
30.10.2017, 18:22
|
Neexistuje fanatický ateista, to je zase nejaká tvoja konštrukcia....ateista buď je alebo nie je...ateizmus nie je viera takže nemá stupne viery ako u vás......
|
|
|
178
|
|
|
169. majko1 30.10.2017, 18:22
Neexistuje fanatický ateista, to je zase nejaká tvoja konštrukcia....ateista buď je alebo nie je...ateizmus nie je viera takže nemá stupne viery ako u vás......
▲
30.10.2017, 18:36
|
Ále existuje. Stačí sa pozrieť na teba a hneď vidíme praktický príklad. |
|
|
162
|
|
|
153. majko1 30.10.2017, 18:10
Iba fanatici tvrdia že vedia všetko, vedci to netvrdia........iba veriaci tvrdia že vedia že za všetkým je nejaký Boh......
▲
30.10.2017, 18:18
|
Preto si fanatik. Lebo sa robíš múdrejším ako Krempaský a tvrdíš tým, že vieš všetko. Múdry človek pripúšťa existenciu Boha. Hlúpy si myslí, že vie, že také nič nemôže existovať. Preto si hlúpy a hlúpym obmedzeným aj zostaneš. |
|
|
156
|
|
|
149. majko1 30.10.2017, 18:07
To o ničom je iba tvoja konštrukcia, inak to nikto z vedcov netvrdí, resp. vynechávaš definíciu čo to nič je.......Ak považuješ všetko čo sa deje vo vesmíre za inteligentné, tak už nič......
▲
30.10.2017, 18:13
|
Ak teda bolo vždy niečo, odkiať to nabralo súčasné vlastnosti a zložitosť? |
|
|
92
|
|
|
90. litiliti 30.10.2017, 16:47
Prave naopak majko, uz dost bolo ateizmu, zacina zdravy rozum vitazit!
https://m.youtube.com/watch?v=oHTb_DU2ORA
▲
30.10.2017, 16:50
|
Tomu to nevysvetlíš. Má svoju predstavu o vede a tú mu nezoberieš. Takí ľudia sa už v živote ďalej nepohnú. Nič viac nedokážu. Stále budú opakovať len to, čo už sú naučení robiť.
|
|
|
125
|
|
|
90. litiliti 30.10.2017, 16:47
Prave naopak majko, uz dost bolo ateizmu, zacina zdravy rozum vitazit!
https://m.youtube.com/watch?v=oHTb_DU2ORA
▲
30.10.2017, 17:26
|
107,.....tie piliere sú OK,....ale Krempaský to konštatovaním trojkového kódu/telo,duša,duch/ to zabil. Telo a duša v zmysle biblickom/hebrejskom/ je jedno a to isté. Nikde v celom Písme nie je zmienka o nesmrteľnej duši. Ak to niekto vie,nech na to poukáže.
|
|
|
128
|
|
|
125. Shagara 30.10.2017, 17:26
107,.....tie piliere sú OK,....ale Krempaský to konštatovaním trojkového kódu/telo,duša,duch/ to zabil. Telo a duša v zmysle biblickom/hebrejskom/ je jedno a to isté. Nikde v celom Písme nie je zmienka o nesmrteľnej duši. Ak to niekto vie,nech na to poukáže.
▲
30.10.2017, 17:27
|
Na jehovistické kecy nikto nie je zvedavý. Ani Krempaský. |
|
|
134
|
|
|
128. 30.10.2017, 17:27
Na jehovistické kecy nikto nie je zvedavý. Ani Krempaský.
▲
30.10.2017, 17:45
|
163,....OK,....teda kde v Písme sa píše o nesmrteľnej dušičke? Jeden textík,...prosíííím.
|
|
|
141
|
|
|
134. Shagara 30.10.2017, 17:45
163,....OK,....teda kde v Písme sa píše o nesmrteľnej dušičke? Jeden textík,...prosíííím.
▲
30.10.2017, 17:55
|
|
160
|
|
|
141. 30.10.2017, 17:55
http://obohu.cz/bible/index.php?hledat=Lk+16%2C22-23&k=L&styl=ROH&kap=16&kde=1#v22
http://obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=L&kap=24&v=39&najit=duch+nem%C3%A1+tela+a+kost%C3%AD#v39
http://obohu.cz/bible/index.php?hledat=Zjv+6%2C9-10&k=Zj&styl=ROH&kap=6&kde=1#v9
▲
30.10.2017, 18:15
|
185,.....nerozumel si ma! Tam nie je žiadny taký text. Podobenstvo o boháčovi a Lazárovi je hypotetický príbeh,fikcia s cielom poučenia. A nikde sa tam aj tak nepíše o nesmrteľných dušiach.
Duše v nebi sú životy zomrelých ,nie nesmrteľné duše a tie volali len v obraznom zmysle. Slovo duša v Písme nemá nikde význam niečoho nehmotného,nesmrteľného. Daný výraz poukazuje na osobu,zviera a ich život,...nikdy nie na to,na čo sa odvolávaš ty.
Je mi ľúto,ale nenapísal si nič. Len sa opieraš o cirkevný výklad. Napíš,kde v Písme sa priamo píše ,že človek má nesmrteľnú dušu, ktorá prežíva smrť tela!?
Preto ani videnie vzkrieseného Ježiša nič nehovorí o nesmrteľnej duši. Ledaže by si tvrdil,že Ježiš vstal ako nesmrteľná duša. Ako viem,tá nemá kosti,ani telo,krv,atď. Ježiš ich mal,...tak nezavádzaj.
|
|
|
170
|
|
|
160. Shagara 30.10.2017, 18:15
185,.....nerozumel si ma! Tam nie je žiadny taký text. Podobenstvo o boháčovi a Lazárovi je hypotetický príbeh,fikcia s cielom poučenia. A nikde sa tam aj tak nepíše o nesmrteľných dušiach.
Duše v nebi sú životy zomrelých ,nie nesmrteľné duše a tie volali len v obraznom zmysle. Slovo duša v Písme nemá nikde význam niečoho nehmotného,nesmrteľného. Daný výraz poukazuje na osobu,zviera a ich život,...nikdy nie na to,na čo sa odvolávaš ty.
Je mi ľúto,ale nenapísal si nič. Len sa opieraš o c...
▲
30.10.2017, 18:26
|
Ale je. Stačí čítať. Aj keby bol hypotetický, jeho obsah (podobne ako všetky ostatné Kristove podobenstvá) obsahuje existujúce entity. Kristus si proste nevymýšľal to, čo neexistuje. Rozsievači existujú. Perly, siete, pôda tiež... Rovnako aj peklo a duše.
Dôležité je, že tie duše rozprávali a viedli konkrétny a vecný rozhovor s Bohom. Jednoducho duch nemá telo a kosti ako mal vzkriesený Kristus. Čiže existuje ešte iný typ bytia. Nehmotná duša. |
|
|
203
|
|
|
170. 30.10.2017, 18:26
Ale je. Stačí čítať. Aj keby bol hypotetický, jeho obsah (podobne ako všetky ostatné Kristove podobenstvá) obsahuje existujúce entity. Kristus si proste nevymýšľal to, čo neexistuje. Rozsievači existujú. Perly, siete, pôda tiež... Rovnako aj peklo a duše.
Dôležité je, že tie duše rozprávali a viedli konkrétny a vecný rozhovor s Bohom. Jednoducho duch nemá telo a kosti ako mal vzkriesený Kristus. Čiže existuje ešte iný typ bytia. Nehmotná duša.
▲
30.10.2017, 20:35
|
232,....ale to už patrí do kategórie : Nová,revidovaná Biblia podľa Fotoona.
|
|
|
206
|
|
|
203. Shagara 30.10.2017, 20:35
232,....ale to už patrí do kategórie : Nová,revidovaná Biblia podľa Fotoona.
▲
30.10.2017, 21:11
|
|
208
|
|
|
203. Shagara 30.10.2017, 20:35
232,....ale to už patrí do kategórie : Nová,revidovaná Biblia podľa Fotoona.
▲
30.10.2017, 22:28
|
Nie, je to stále tá istá biblia. Biblia obsahujúca Kristove slová a podobenstvá, v ktorých si nevymýšľal klamstvá a neexistujúce veci. Vy jehovisti robíte z Krista klamára. A za to zaplatíte.
|
|
|
184
|
|
|
160. Shagara 30.10.2017, 18:15
185,.....nerozumel si ma! Tam nie je žiadny taký text. Podobenstvo o boháčovi a Lazárovi je hypotetický príbeh,fikcia s cielom poučenia. A nikde sa tam aj tak nepíše o nesmrteľných dušiach.
Duše v nebi sú životy zomrelých ,nie nesmrteľné duše a tie volali len v obraznom zmysle. Slovo duša v Písme nemá nikde význam niečoho nehmotného,nesmrteľného. Daný výraz poukazuje na osobu,zviera a ich život,...nikdy nie na to,na čo sa odvolávaš ty.
Je mi ľúto,ale nenapísal si nič. Len sa opieraš o c...
▲
30.10.2017, 18:44
|
217-
"Blázne, tejto noci požiadajú tvoju dušu od teba a čo si nachystal čieže bude?"
|
|
|
201
|
|
|
184. kntsz 30.10.2017, 18:44
217-
"Blázne, tejto noci požiadajú tvoju dušu od teba a čo si nachystal čieže bude?"
▲
30.10.2017, 19:36
|
252,......"o život",....to je jeden z významov hebrejského nefeš,alebo gréckeho psyché. /osoba,zviera a ich život/,....nikdy nie niečo nehmotné,nesmrteľné. Sú katolícke publikácie z minulosti,kde sa pisatelia otvorene priznávajú,že je to grécka,pohanská náuka ktorú v prevzali do kresťanského učenia. Daj si do vyhľadávača slová "nesmrteľná duša-pôvod" a zistíš to.
Pozrite si biblické slovníky a zistite si čo znamenajú pôvodné výrazy::nefeš,psyché?
|
|
|
204
|
|
|
184. kntsz 30.10.2017, 18:44
217-
"Blázne, tejto noci požiadajú tvoju dušu od teba a čo si nachystal čieže bude?"
▲
30.10.2017, 21:00
|
Kntsz, nepustaj sa so sektarmi do vykladu Biblie! To su bludari, urobili si z nej toaletny papier, prisbosobuju si ucenie tak, ako im vyhovuje....ak ta skutocne zaujimaju niektore veci z Biblie, oslov odbornikov, exegetov A. Tyrol alebo Prof. Frantisek Trstensky.....alebo napis do Svitu-Biblicke dielo....ries taketo veci s odbornikmi a nie s jehovistami alebo inymi sektarmi....Biblia varovala pred takymito individuami.....
|
|
|
205
|
|
|
204. litiliti 30.10.2017, 21:00
Kntsz, nepustaj sa so sektarmi do vykladu Biblie! To su bludari, urobili si z nej toaletny papier, prisbosobuju si ucenie tak, ako im vyhovuje....ak ta skutocne zaujimaju niektore veci z Biblie, oslov odbornikov, exegetov A. Tyrol alebo Prof. Frantisek Trstensky.....alebo napis do Svitu-Biblicke dielo....ries taketo veci s odbornikmi a nie s jehovistami alebo inymi sektarmi....Biblia varovala pred takymito individuami.....
▲
30.10.2017, 21:03
|
To je neprimeraná výčitka, pretože toaletný papier je užitočná vec. Aha, ty používaš lopúchy.
|
|
|
207
|
|
|
184. kntsz 30.10.2017, 18:44
217-
"Blázne, tejto noci požiadajú tvoju dušu od teba a čo si nachystal čieže bude?"
▲
30.10.2017, 21:33
|
Kntsz,alebo shakira hovori, ze ani dusa ani peklo sa v Biblii nespomina,
Matus 10 kapitola, 28 vers:
28 Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle.
to len aby si bol v obraze, coho su schopni jehovisti....
|
|
|
209
|
|
|
207. litiliti 30.10.2017, 21:33
Kntsz,alebo shakira hovori, ze ani dusa ani peklo sa v Biblii nespomina,
Matus 10 kapitola, 28 vers:
28 Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle.
to len aby si bol v obraze, coho su schopni jehovisti....
▲
30.10.2017, 22:59
|
liti x 2 : mal by si si pozrieť aj iné preklady ako používaš, keď bazíruješ na jednom slovíčku. V iných prekladoch sa používa slovo GEHENA alebo slovné spojenie pekelný oheň, napr. CSP:
Raději se bojte toho, kdo může i duši i tělo zahubit v Gehenně
A mám doplňujúcu otázku. Koho sa máme báť radeji / skôr? Kto môže telo i dušu zahubiť v ohni?
|
 |
|
210
|
|
|
207. litiliti 30.10.2017, 21:33
Kntsz,alebo shakira hovori, ze ani dusa ani peklo sa v Biblii nespomina,
Matus 10 kapitola, 28 vers:
28 Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle.
to len aby si bol v obraze, coho su schopni jehovisti....
▲
30.10.2017, 23:12
|
284,....stokrát sme tento text rozoberali. Slovo duša znamená život v tomto prípade. A satan nemôže zobrať človeku vyhliadky na večný život,ak je ten človek verný Bohu. Môže zabiť len telo. A Boh daného ctiteľa vzkriesi v patričnom čase v "posledný deň".
A asi si daný text nečítal do konca,.....lebo tam sa píše:"ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle."
A tak tam sa jasne píše,že telo aj duša/život ,nádej/ môže Boh zničiť ak sme mu neverní.
"Jehovisti" sú teda schopní,hlavne používať zdravú myseľ a neprehliadať kontext verša.
A dal som tu už aj zoznam stovky textov,kde sa píše,že "duša môže byť zničená,zabitá". Teda,JS nestavajú na jednom texte,a aj k tomu ,keď tam niekto prehliada druhú časť textu.
--------------------------------------------------------------------------------------
odkaz je zničiteľná/zoznam textov/ |
|
|
211
|
|
|
207. litiliti 30.10.2017, 21:33
Kntsz,alebo shakira hovori, ze ani dusa ani peklo sa v Biblii nespomina,
Matus 10 kapitola, 28 vers:
28 Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle.
to len aby si bol v obraze, coho su schopni jehovisti....
▲
30.10.2017, 23:30
|
284,....a ako vnímaš fakt ,že peklo/hádes/a aj smrť bude vhodená do gehenny,ohnivého jazera? Vari aj peklo bude trpieť s hriešnikmi. A aj smrť? Pochopil si,že gehenna nie je žiadne druhé peklo, ale symbol večného zničenia
|
|
|
135
|
|
|
125. Shagara 30.10.2017, 17:26
107,.....tie piliere sú OK,....ale Krempaský to konštatovaním trojkového kódu/telo,duša,duch/ to zabil. Telo a duša v zmysle biblickom/hebrejskom/ je jedno a to isté. Nikde v celom Písme nie je zmienka o nesmrteľnej duši. Ak to niekto vie,nech na to poukáže.
▲
30.10.2017, 17:46
|
Shagara, to že v Písme niečo nie je, nič neznamená. Vieš, ako je to tam napísané:
Ešte vám mám toho veľa povedať, ale teraz by ste to nezniesli...
vyzerá, že niektorí niečo neznesú ešte ani teraz...
:-))
|
|
|
137
|
|
|
90. litiliti 30.10.2017, 16:47
Prave naopak majko, uz dost bolo ateizmu, zacina zdravy rozum vitazit!
https://m.youtube.com/watch?v=oHTb_DU2ORA
▲
30.10.2017, 17:48
|
107-
veľmi dobrý príspevok.
Díky - aj tento príspevok Krempaského hovori presne o tom čo som sa snažil Tullovi popísať v 70 a 78.
K tomu už naozaj nie je čo dodať.
|
|
|
133
|
Som presvedčený,že mnohým veciam,záverom vedcov zo súčasnosti o 50-100 rokov sa budeme smiať. História výskumu to dokazuje. Aj preto sa pousmievam s akým odborným nadšením hovoríme o mnohých zložitých veciach,keď mnohí vedci v tom nemajú jasno. Už tu bola spomenutá "voda". Možno jednoduchá vec,ale opak je pravdou, a ešte ani "jednoduchej" vode a jej správaniu nerozumieme. A tak je to s mnohými javmi. Už svojho času uznávaný vedec,mysliteľ sa mýlil v mnohých veciach a niektoré jeho tvrdenia boli absurdné,komické. Samozrejme, s ohľadom na dobu , chápeme jeho omyli. Ale prečo sa z toho nepoučíme? Nie nadarmo hovorí Písmo,že "múdrosť sveta je u Boha bláznovstvom".
Na tento text a jemu podobné ,často zabúdame.
|
|
|
202
|
|
|
133. Shagara 30.10.2017, 17:44
Som presvedčený,že mnohým veciam,záverom vedcov zo súčasnosti o 50-100 rokov sa budeme smiať. História výskumu to dokazuje. Aj preto sa pousmievam s akým odborným nadšením hovoríme o mnohých zložitých veciach,keď mnohí vedci v tom nemajú jasno. Už tu bola spomenutá "voda". Možno jednoduchá vec,ale opak je pravdou, a ešte ani "jednoduchej" vode a jej správaniu nerozumieme. A tak je to s mnohými javmi. Už svojho času uznávaný vedec,mysliteľ sa mýlil v mnohých veciach a niektoré jeho tvrdenia bol...
▲
30.10.2017, 20:32
|
173,...doplnenie:......tým mýliacím sa "mysliteľom" bol Aristoteles.
|
|
|
165
|
Jasné, iba cirkev sa nemýlila s tvarom Zeme ako doska, s tým že všetko aj Slnko obieha okolo zeme , že existujú bosorky ktoré treba upáliť atď atď.
Ešte by ma zaujímalo že čo je inteligentné na rozpínaní vesmíru, jeho velkosti, na existencii čiernych dier a nemusíme chodiť ani ďaleko, čo je inteligentné na výbuchoch sopiek, na zemetraseniach, na cunami a podobne......
|
|
|
176
|
|
|
165. majko1 30.10.2017, 18:20
Jasné, iba cirkev sa nemýlila s tvarom Zeme ako doska, s tým že všetko aj Slnko obieha okolo zeme , že existujú bosorky ktoré treba upáliť atď atď.
Ešte by ma zaujímalo že čo je inteligentné na rozpínaní vesmíru, jeho velkosti, na existencii čiernych dier a nemusíme chodiť ani ďaleko, čo je inteligentné na výbuchoch sopiek, na zemetraseniach, na cunami a podobne......
▲
30.10.2017, 18:34
|
Cirkev sú ľudia. Tí sa môžu mýliť. A aj sa veľa krát mýlili. Na svete existujú len dve skupiny, ktoré sa nemýlia: Boh a ateisti. |
|
|
214
|
Radsej budem verit ze za stvorenim je carovna vila, ako tvrdit, ze ujo nikto stvoril zem...nie som az tak silno veriaci ako ateisti a ich bludy proti zdravemu rozumu....
|
|
|
218
|
290,.......Ale vôbec nedráždi. Ak predpokladáme ,že bol nejaký "veľký tresk", tak nutne ho musel niekto riadiť.
Pretože predstava ateistov je viac ako naivná,mysliac si ,že neriadeným "výbuchom", sa mohol sformovať vesmír/hmota/ a život na ňom.
To je ako veriť,,že keď dám niekde na stavenisko granát,bombu,.....tak daným výbuchom sa urobia malé domčeky na stavenisku a komplet zariadené. Neriadený výbuch vždy vyvolá deštrukciu a nikdy nevedie k stvoreniu niečoho.
Ak Majko chápeš,že podľa vedcov daný "veľký tresk" musel mať svoje parametre,rýchlosť-nastavenia, .....teda musel prebiehať istým zložitým postupom/aby sa sformovala hmota z energie/, tak je ilúzia ,že za tým bolo slepé niečo!
Toto je skutočná rozprávka. Rácio a vedecký prístup nám hovorí,že daný proces musel byť presne načasovaný,riadený a musela za ním stáť inteligencia. Iná alternatíva je priam smiešna,.....pretože mnoho vedcov verí, že veľký tresk bol samočinný, neriadený proces, pomocou ktorého sa v priebehu dlhého časového obdobia čiastočky hmoty samy zoskupili do hviezd a planét.
V súvislosti s tým "treskom" spomeniem „Hubblovú konštantu“. Prečo je táto konštanta taká dôležitá? Ak by sa astronómom podarilo vypočítať, ako rýchlo sa vesmír rozpína, mohli by tiež vypočítať jeho približný vek. Navyše rýchlosť rozpínania by mohla mať závažný dosah na našu budúcnosť. Aký? Panuje napríklad presvedčenie, že ak je rozpínanie príliš pomalé, gravitácia by nakoniec mohla zvíťaziť, takže by sa vesmír zrútil do seba a nastal by takzvaný „big crunch“ (veľký krach). Ale ak je rozpínanie príliš rýchle, vesmír by sa mohol rozpínať donekonečna, až by sa celkom rozplynul.
Aj tu teda vidieť že ako samotný veľký tresk ,tak potom aj to,čo sa tým vyvolalo je presne nastavené,riadené a merateľné a to nespochybniteľne poukazuje na inteligenciu.
Teda, tá "čarovná víla" je váš "čierny Peter."
|
|
|
219
|
|
|
218. Shagara 31.10.2017, 11:46
290,.......Ale vôbec nedráždi. Ak predpokladáme ,že bol nejaký "veľký tresk", tak nutne ho musel niekto riadiť.
Pretože predstava ateistov je viac ako naivná,mysliac si ,že neriadeným "výbuchom", sa mohol sformovať vesmír/hmota/ a život na ňom.
To je ako veriť,,že keď dám niekde na stavenisko granát,bombu,.....tak daným výbuchom sa urobia malé domčeky na stavenisku a komplet zariadené. Neriadený výbuch vždy vyvolá deštrukciu a nikdy nevedie k stvoreniu niečoho.
Ak Majko chápeš,že po...
▲
31.10.2017, 12:14
|
Smiešne, Velký Tresk už nespochybňujú ani cirkevné autority.........iba tu na DF nemá na ružiach ustlané...... Velký tresk vysvetľuje veľa v správaní vesmíru v minulosti súčasnosti aj v budúcnosti, naproti tomu zo strany tunajších spochybňovačov nepočuť vôbec žiadne vysvetlenie o tom ako vznikal a kedy vesmír a všetko v ňom. Mne nestačí hlúpučké vysvetlenie že Boh....chcem vedieť mechanizmus, historiu a budúcnosť o tom pravde niet žiadnych vysvetlení, navyše stále platí že to ako vraj Boh vytvoril vesmír / mimochodom Biblia -teda božie slovo-/ sa zaoberá iba Zemou aj to v úzkom páse na severe Afriky a vesmír sa tam vyskytuje iba ako doplnok Zeme, čo vonkoncom nie je pravda........Pýtal som sa na inteligenciu zemetrasení, záplav, hurikánov, rozpínania vesmíru, výbuchu hviezd a ich premeny atď atď.....odpoveď žiadna......Teda to čo je naozaj smiešne sú tvoje tvrdenia o nejakej inteligencii v dobe keď máme spústu poznatkov a overených a dokázaných o dejoch vo vesmíre........Ja netvrdím že Big Bang vysvetľuje úplne všetko ale je to iba na vedcoch aby overili jeho doplnenie a spresnenie, veda totiž takto pracuje na rozdiel od viery, ktorá iba spochybňuje vedu a nič nevie vysvetliť a dokázať.........Jediné čo nechápem je náboženská viera, ktorá sa snaží vysvetľovať a tvrdiť niečo na čo vôbec nemá a je tragédia ľudstva že ešte v dnešnej dobe štáty podporujú to tmárstvo, namiesto vzdelávania a otvorenosti poznatkom.....viera je iba barlička pre niektorých ľudí v ich ťažkej životnej situácii, potial je to ľudsky pochopitelné, inak nie..... |
|
|
220
|
|
|
219. majko1 31.10.2017, 12:14
Smiešne, Velký Tresk už nespochybňujú ani cirkevné autority.........iba tu na DF nemá na ružiach ustlané...... Velký tresk vysvetľuje veľa v správaní vesmíru v minulosti súčasnosti aj v budúcnosti, naproti tomu zo strany tunajších spochybňovačov nepočuť vôbec žiadne vysvetlenie o tom ako vznikal a kedy vesmír a všetko v ňom. Mne nestačí hlúpučké vysvetlenie že Boh....chcem vedieť mechanizmus, historiu a budúcnosť o tom pravde niet žiadnych vysvetlení, navyše stále platí že to ako vraj Boh vy...
▲
31.10.2017, 12:24
|
Majko, lenze ateizmus je len a len tvoj problem, ked veriacich povazujes za tmarov....znova je to len tvoj problem....tvoja inteligencia....ale je to tvoja volba 🙂
|
|
|
221
|
|
|
219. majko1 31.10.2017, 12:14
Smiešne, Velký Tresk už nespochybňujú ani cirkevné autority.........iba tu na DF nemá na ružiach ustlané...... Velký tresk vysvetľuje veľa v správaní vesmíru v minulosti súčasnosti aj v budúcnosti, naproti tomu zo strany tunajších spochybňovačov nepočuť vôbec žiadne vysvetlenie o tom ako vznikal a kedy vesmír a všetko v ňom. Mne nestačí hlúpučké vysvetlenie že Boh....chcem vedieť mechanizmus, historiu a budúcnosť o tom pravde niet žiadnych vysvetlení, navyše stále platí že to ako vraj Boh vy...
▲
31.10.2017, 14:22
|
297,.....ja som ho nespochybňoval,len som poukazoval,že niekto tento "veľký tresk" musel riadiť.
A "tmárstvo" je veriť v slepú silu,v neriadený proces. Uvedom si,že stvorenstvo ako také, poskytuje viac ako dosť dôkazov,.....čo je zrejme aj z úvodného videa. A to keď si odmyslíme aj samotnú Bibliu a jej tvrdenie. A to je ďalší dôkaz.
A tam sa aj píše ,prečo sú "zemetrasenia,záplavy,atď"?!
A ten "mechanizmus stvorenia,...." ti neposkytuje ani ateizmus,evolúcia. A predsa tomu veríš,že svet vznikol z ničoho.
A aj ja verím v nejaké "overené deje",ale neverím ,že za nimi stojí slepá sila.
A "viera nesmie nikdy spochybňovať vedu". To je tvoj omyl a bigotných kresťanov. Skutočná veda ide ruka v ruke s vierou v inteligentnú Príčinu. A Boh nie je vždy to,čo ukazujú formálni,fanatickí kresťania. V takého ani ja neverím.
Biblia hovorí ,že je toľko dôkazov o Bohu ,že "ľudia sú bez ospravedlnenia,za svoju nevieru". Iba slepí ľudia ich nevidia.
Uvedom si,že "mechanizmus stvorenia a podobne", možno nikdy presne nepochopíme. Dnes sú dôležitejšie iné veci,....aby ľudstvo a zem prežili. A neviera,ateizmus,hmotárstvo robia presný opak.
Zapamätaj si: 0=0,nič=nič
život,=život,intelekt=intelekt
|
|
|
228
|
|
|
219. majko1 31.10.2017, 12:14
Smiešne, Velký Tresk už nespochybňujú ani cirkevné autority.........iba tu na DF nemá na ružiach ustlané...... Velký tresk vysvetľuje veľa v správaní vesmíru v minulosti súčasnosti aj v budúcnosti, naproti tomu zo strany tunajších spochybňovačov nepočuť vôbec žiadne vysvetlenie o tom ako vznikal a kedy vesmír a všetko v ňom. Mne nestačí hlúpučké vysvetlenie že Boh....chcem vedieť mechanizmus, historiu a budúcnosť o tom pravde niet žiadnych vysvetlení, navyše stále platí že to ako vraj Boh vy...
▲
31.10.2017, 17:05
|
Vysvetlenie by aj bolo, len ty si ho neprečítaš. Takže ešte raz (Začnem iba úvodom, aby to tu nebolo moc dlhé):
Reliktné žiarenie nie je dôkaz Veľkého Tresku, ale len toho, že Vesmír bol kedysi menší a teplota v ňom tak vysoká, že hmota bola vo forme plazmy. Potom došlo rozpínaním k zníženiu teploty, dôsledkom čoho plazma skondenzovala do atomárnej hmoty. Tým sa oddelilo žiarenie od látky. Fotóny tohoto žiarenia stratili ďalším rozpínaním energiu, preto sa dnes nachádza v pásme mikrovĺn. …Rovnítko medzi „Reliktné žiarenie“ a „Dôkaz Big Bangu“ kladiete len vy, ľudia oklamaní evolučnou samostvoriteľskou báchorkou. ...Dnes o Vesmíre vieme, že sa rozpína stále rýchlejšie, čo nabúralo klasickú predstavu Big Bangu a podporilo myšlienku existencie sily, ktorá náš Vesmír rozpína z vonku. Táto istá sila bola zodpovedná aj za vznik a priebeh udalosti, ktorú voláme "Big Bang". Sily, ktorej zdroj sa nenachádza v nami pozorovanom Vesmíre ale mimo neho. Pokiaľ uvažujeme vesmír ako Hyperguľu odkaz ktorej povrchom je priestor v ktorom žijeme (čiže sme fixovaný len na jej povrch), sila pochádza z kolmého pôsobenia na priestor zo štvrtého rozmeru.
(Pokračovanie na otázku....) |
|
|
229
|
|
|
228. 31.10.2017, 17:05
Vysvetlenie by aj bolo, len ty si ho neprečítaš. Takže ešte raz (Začnem iba úvodom, aby to tu nebolo moc dlhé):
Reliktné žiarenie nie je dôkaz Veľkého Tresku, ale len toho, že Vesmír bol kedysi menší a teplota v ňom tak vysoká, že hmota bola vo forme plazmy. Potom došlo rozpínaním k zníženiu teploty, dôsledkom čoho plazma skondenzovala do atomárnej hmoty. Tým sa oddelilo žiarenie od látky. Fotóny tohoto žiarenia stratili ďalším rozpínaním energiu, preto sa dnes nachádza v pásme mikrovĺn...
▲
31.10.2017, 17:10
|
|
278
|
290,....majko,uvažuješ aj niekedy nad tým,čo napíšeš?
Príklad: Ak inteligentný človek,stavbár postaví dom,.....to ti je čudné?
Nemalo by byť čudné to, keby niekto tvrdil,že nejaký dom vznikol z ničoho?
Tak čo je rozprávkový prístup? To naozaj nerozlišuješ vôbec?
--------------------------------------------------------------------------------------
Samotná Biblia v tejto veci argumentuje takto:....... ‚Každý dom postavil niekto, ale ten, kto postavil všetko, je Boh.‘“ (Hebrejom 3:4) Na to nepotrebuješ mať titul z inžinierstva,.....stačí zdravý sedliacky rozum.
|
|
|
281
|
|
|
278. Shagara 01.11.2017, 23:57
290,....majko,uvažuješ aj niekedy nad tým,čo napíšeš?
Príklad: Ak inteligentný človek,stavbár postaví dom,.....to ti je čudné?
Nemalo by byť čudné to, keby niekto tvrdil,že nejaký dom vznikol z ničoho?
Tak čo je rozprávkový prístup? To naozaj nerozlišuješ vôbec?
--------------------------------------------------------------------------------------
Samotná Biblia v tejto veci argumentuje takto:....... ‚Každý dom postavil niekto, ale ten, kto postavil všetko, je Boh.‘“ (Hebre...
▲
02.11.2017, 08:45
|
Je úplne bizardné, že práve ty mi píšeš niečo o uvažovaní nad tým čo píšem.....Ale žiadnu odpoveď , nie v zmysle mebo Boh- som sa nedočítal, maximálne úbohé pokusy znevažovať moju osobu....ale to je tu bežné, ak niekto nevie doložiť ničím svoje tvrdenia a je prichytený pri klamstve, tak to sa tu na DF bežne robí. Dôkaz inteligencie nespočíva v tom že niečo existuje, ale ako to vzniklo- postup, podmienky atď a o tom sa od teba a podobných nikdy nedozvieme z jednoduchého dôvodu- neviete to. To že niekto niečo nevie, nie je až taká tragédia, tragédia je v tom že niekto na základe svojej nevedomosti tvrdí niečo čo vydáva za pravdu pravdúcu.....to je choré a nebezpečné......nie som si ani istý či trochu chápeš čo som práve napísal........žiješ vo svojich snoch ktorým si uveril ako keby to bola realita, dnes sa to volá že žiješ vo svojom virtuálnom svete je to čistá fantázia, ktorá sa vo svojej virtualite podobá na realitu, lebo jedine tak to niektorí jedinci chápu........
|
|
|
284
|
|
|
281. majko1 02.11.2017, 08:45
Je úplne bizardné, že práve ty mi píšeš niečo o uvažovaní nad tým čo píšem.....Ale žiadnu odpoveď , nie v zmysle mebo Boh- som sa nedočítal, maximálne úbohé pokusy znevažovať moju osobu....ale to je tu bežné, ak niekto nevie doložiť ničím svoje tvrdenia a je prichytený pri klamstve, tak to sa tu na DF bežne robí. Dôkaz inteligencie nespočíva v tom že niečo existuje, ale ako to vzniklo- postup, podmienky atď a o tom sa od teba a podobných nikdy nedozvieme z jednoduchého dôvodu- neviete to. To že ...
▲
02.11.2017, 09:01
|
majko, to, ze nieco existuje, je logicky dokaz, ze za tym niekto je, takto to chodi v zivote,
napriklad, stonehenge, nikto nevidel stavitelov, ani nevieme preco to postavili, ani poriadne ako......ale tvrdit, ze to vzniklo samo.......zial vzdy budes v pozicii rozpravkara, alebo donekonecna hovorit neviem, neviem, neviem....
|
|
|
288
|
|
|
284. litiliti 02.11.2017, 09:01
majko, to, ze nieco existuje, je logicky dokaz, ze za tym niekto je, takto to chodi v zivote,
napriklad, stonehenge, nikto nevidel stavitelov, ani nevieme preco to postavili, ani poriadne ako......ale tvrdit, ze to vzniklo samo.......zial vzdy budes v pozicii rozpravkara, alebo donekonecna hovorit neviem, neviem, neviem....
▲
02.11.2017, 09:16
|
OK tak prečo sa vesmír rozpína, prečo vybu****ú supernovy, čo je inteligentné na čiernych dierach ....sem s tým....Rozprávkár je presne tento typ- Kde bolo tam bolo, nikto ich nevedel a zrazu sú tu............to je presne dôkaz inteligencie......Tvoj problém a podobných je v tom, že tvoj mozog chytá paniku z toho že niečomu nerozumie a nahrádza si všetko slovným spojením- lebo Boh- to je čistý rozprávkový príbeh.........  |
|
|
291
|
|
|
284. litiliti 02.11.2017, 09:01
majko, to, ze nieco existuje, je logicky dokaz, ze za tym niekto je, takto to chodi v zivote,
napriklad, stonehenge, nikto nevidel stavitelov, ani nevieme preco to postavili, ani poriadne ako......ale tvrdit, ze to vzniklo samo.......zial vzdy budes v pozicii rozpravkara, alebo donekonecna hovorit neviem, neviem, neviem....
▲
02.11.2017, 09:27
|
|
297
|
|
|
284. litiliti 02.11.2017, 09:01
majko, to, ze nieco existuje, je logicky dokaz, ze za tym niekto je, takto to chodi v zivote,
napriklad, stonehenge, nikto nevidel stavitelov, ani nevieme preco to postavili, ani poriadne ako......ale tvrdit, ze to vzniklo samo.......zial vzdy budes v pozicii rozpravkara, alebo donekonecna hovorit neviem, neviem, neviem....
▲
02.11.2017, 10:00
|
litiliti, práve si použil prastarý, už v jeho počiatkoch dostatočne spochybnený, dôkaz, ktorý neustále oprašujú učitelia nemyslenia.... ako dôkaz si použil analógiu, ktorá sama o sebe, nie je dôkazom, môže byť len ozrejmením, použitá pre lepšie pochopenie... okrem toho, "Tvoja" analógia je klamná - porovnávaš dva celkom nesúvisiace javy ... kvôli stručnosti pricapím dva (je ich oveľa, oveľa viac... ) prastaré protiargumenty voči "Tvojmu" pseudoargumentu:
„Vidíme-li dúm, Kleanthe, usuzujeme s největší jistotou, že mněl architekta nebo stavitele, protože právě toto je onen druh účinku, který podle naší zkušenosti plyne z tohoto druhu příčiny. Ale zajisté nechcete tvrdit, že se vesmír tak podobá domu, že múžeme se stejnou jistotou vyvozovat obdobnou příčinu, nebo že je to úplná a dokonalá analogie. Nepodobnost je tak očividná, že si snad nejvýše zde múžete dovolit hádat na podobnou příčinu, domýšlet se jí, předpokládat ji ...“
"Je vskutku vrcholem lidské marnivosti bez rozmyslu spěchat k závěru, že když se v nepatrné části kosmu ovládaného člověkem zdají být faktory, které vyvolávají záměrné lidské výkony, a podobně i přirozené účinky kolem nás stejné, pak tedy jsou tyto stejné faktory i dominujícími principi, jež ovládají celý vesmír, o němž většinou nemáme vúbec žádné informace."
David Hume (1711 – 1776)
Okrem toho, nik netvrdí, že to vzniklo samo, iba ak v tom zmysle, ako keď sekvoja vyrastie zo semienka.... vyrástla síce sama, ale nevznikla predsa celkom "samovzniknutím"... |
|
|
300
|
|
|
297. J.Tull 02.11.2017, 10:00
litiliti, práve si použil prastarý, už v jeho počiatkoch dostatočne spochybnený, dôkaz, ktorý neustále oprašujú učitelia nemyslenia.... ako dôkaz si použil analógiu, ktorá sama o sebe, nie je dôkazom, môže byť len ozrejmením, použitá pre lepšie pochopenie... okrem toho, "Tvoja" analógia je klamná - porovnávaš dva celkom nesúvisiace javy ... kvôli stručnosti pricapím dva (je ich oveľa, oveľa viac... ) prastaré protiargumenty voči "Tvojmu" pseudoargumentu:
„Vidíme-li dúm, Kleanthe, usuzujeme ...
▲
02.11.2017, 10:14
|
mas pravdu Tull, dal som zly priklad, lebo stonhenge, nie je este tak zlozite dielo oproti vesmiru, ten skutocne nemohol vzniknut bez zasahu Stvoritela a o nahode hovorit.....tak to mozete s detmi, a nenazyvaj ludi, ktori sa riadia zdravym sedliackym rozumom nemyslitelia.....to ti nepasuje :(
|
|
|
326
|
|
|
300. litiliti 02.11.2017, 10:14
mas pravdu Tull, dal som zly priklad, lebo stonhenge, nie je este tak zlozite dielo oproti vesmiru, ten skutocne nemohol vzniknut bez zasahu Stvoritela a o nahode hovorit.....tak to mozete s detmi, a nenazyvaj ludi, ktori sa riadia zdravym sedliackym rozumom nemyslitelia.....to ti nepasuje :(
▲
02.11.2017, 14:22
|
litiliti, vôbec nejde o zložitosť... zober si hociktoré, nech aj to najzložitejšie dielo ľudských rúk (umu) a porovnaj trebárs s tou sekvojou, alebo z neživou prírodou, čo ja viem bleskom, Mesiacom, našim Slnkom.... žiadne ľudské dielo sa „nezoskrutkovalo“ samo, každý jeden diel musel človek vyrobiť, dopraviť na miesto určenia, každý jeden kúsok prilepiť, zoskrutkovať... spôsobiť každú zmenu, ktorá vedie k stanovenému cieľu .... teraz to porovnaj so sekvojou, z malinkého semienka (ktoré tiež nevzniklo priamym stvorením, takým ako vznikajú všetky veci, ktoré stvoril človek... ) vyrastá, bez akýchkoľvek zásahov „inteligencie“, v obrovský strom, alebo si zober bunku vytvorenú splynutím spermie s vajíčkom, z ktorej sa postupne, krok za krokom stáva živočích, schopný rozmnožovať sa... o vzniku Mesiaca som písal, ani naše Slnko nevzniklo spôsobom „hej rup“, spôsobom, akým vznikajú ľudské diela všetky do jedného... človek vytvoril vo svojej dobe „strašnú zbraň“, ktorou dokáže zabíjať na diaľku... mala vlastnosti blesku, preto musí byť blesk oštepom v rukách boha...
Ľudia, ktorí používajú logické klamy, analógie považujú za dôkaz, vytrhujú z kontextu, „vyrábajú slamených panákov“ (napríklad náhodu, „vyrobilo sa to samo“.... ), dokonca nezriedka i klamú.... ak to všetko robia účelne... - možno síce, ak o svojej nekorektnej argumentácii vedia („stretol“ som sa z názorom, že je možné používať i výmysly, klamstvá... keď vedú k „vyššej pravde“), používajú zdravý sedliacky rozum, na to, aby oblbli a docielili prijatie nie ich teórie, lebo v podstate žiadnu nemajú, ale uverenie v ich pravdu, ktorá má byť absolútnou... - takýmto plytkým spôsobom však učia nemyslieť.... sú to učitelia nemyslenie a to sa vyjadrujem mierne... nemám na mysli ich „poslucháčov“, tých, ktorí naleteli, nemám na mysli „žiakov“, ale „učiteľov“ – nezriedka hochštaplerov, ktorí si týmto spôsobom privyrábajú, dokonca si niektorí urobili z oblbovania prosperujúcu živnosť...
|
|
|
328
|
|
|
326. J.Tull 02.11.2017, 14:22
litiliti, vôbec nejde o zložitosť... zober si hociktoré, nech aj to najzložitejšie dielo ľudských rúk (umu) a porovnaj trebárs s tou sekvojou, alebo z neživou prírodou, čo ja viem bleskom, Mesiacom, našim Slnkom.... žiadne ľudské dielo sa „nezoskrutkovalo“ samo, každý jeden diel musel človek vyrobiť, dopraviť na miesto určenia, každý jeden kúsok prilepiť, zoskrutkovať... spôsobiť každú zmenu, ktorá vedie k stanovenému cieľu .... teraz to porovnaj so sekvojou, z malinkého semienka (ktoré tiež ne...
▲
02.11.2017, 15:24
|
Zdravy rozum ma znova nuti klast si otazku, odkial je to semiacko sekvoje?
|
|
|
330
|
|
|
328. litiliti 02.11.2017, 15:24
Zdravy rozum ma znova nuti klast si otazku, odkial je to semiacko sekvoje?
▲
02.11.2017, 15:49
|
litilit- čím ty môžeš nahradiť deficit zdravého rozumu. Tak prosím ťa nikomu sa tu nevyhrážaj a pripáť uši a šuchal podlanu. Už ma nebaví tá tvoja samoľúba v istote , že všetkému rozumieš, ale pravda je len taká, že ty všetkému len veríš. Ty veríš aj tomu, čo by si mohol vlastnoručne pochopit a v tom je tvoja úbohosť. Navždy zostaneš len červom, pred ktorým skutočná pravda je skrytá a nedostupná. Keby si len tak mohol precítiť ako mi je ťa ľúto, prestal ny si sa tu presúšať so svojou úboho dušičkou v ktorú veríš, že ju máš a zdraqvý rozum pre teba nemá cenu.
|
|
|
331
|
|
|
330. havran 02.11.2017, 15:49
litilit- čím ty môžeš nahradiť deficit zdravého rozumu. Tak prosím ťa nikomu sa tu nevyhrážaj a pripáť uši a šuchal podlanu. Už ma nebaví tá tvoja samoľúba v istote , že všetkému rozumieš, ale pravda je len taká, že ty všetkému len veríš. Ty veríš aj tomu, čo by si mohol vlastnoručne pochopit a v tom je tvoja úbohosť. Navždy zostaneš len červom, pred ktorým skutočná pravda je skrytá a nedostupná. Keby si len tak mohol precítiť ako mi je ťa ľúto, prestal ny si sa tu presúšať so svojou úboho dušič...
▲
02.11.2017, 15:59
|
Havran, no ty si mi ale dal....to som necakal od veriaceho cloveka...vsak sme na jednej lodi! Do ktoreho kostola chodis?
|
|
|
332
|
|
|
331. litiliti 02.11.2017, 15:59
Havran, no ty si mi ale dal....to som necakal od veriaceho cloveka...vsak sme na jednej lodi! Do ktoreho kostola chodis?
▲
02.11.2017, 16:13
|
litilit- choď sa opláchnuť studenou vodou. Na mojej lodi pre teba asi miesto nie je. Nie že by som ťa nechcel spasiť, ale sám by si skočil do vody z mojej lode. Na mojej lodi sa riadim kompasom a nie vierou. To sa takto riadil Kolombus pri objavovaní Ameriky.
|
|
|
333
|
|
|
332. havran 02.11.2017, 16:13
litilit- choď sa opláchnuť studenou vodou. Na mojej lodi pre teba asi miesto nie je. Nie že by som ťa nechcel spasiť, ale sám by si skočil do vody z mojej lode. Na mojej lodi sa riadim kompasom a nie vierou. To sa takto riadil Kolombus pri objavovaní Ameriky.
▲
02.11.2017, 16:27
|
Ak máš vieru a niečo sa ti splní , potom myslíš, že to Boh. Náhode ľudia neradi ďakujú , je predsa povznášajúcejšie, keď si hovoria, že si na nich spomenul Boh.
|
|
|
335
|
|
|
333. havran 02.11.2017, 16:27
Ak máš vieru a niečo sa ti splní , potom myslíš, že to Boh. Náhode ľudia neradi ďakujú , je predsa povznášajúcejšie, keď si hovoria, že si na nich spomenul Boh.
▲
02.11.2017, 16:34
|
Kto je nahoda? To akoze len tak, aj vesmir je nahoda?
|
|
|
337
|
|
|
335. litiliti 02.11.2017, 16:34
Kto je nahoda? To akoze len tak, aj vesmir je nahoda?
▲
02.11.2017, 16:40
|
litiliti Vesmír má toľko času, že si to ani nevieš predstaviť. Nevieš ako dlho hádzal kockou kým nastal Big-bang. Aj na Lote by si vyhral, keby si mal toľko času a mohol hádzať kockou. Chápeš?
|
|
|
338
|
|
|
335. litiliti 02.11.2017, 16:34
Kto je nahoda? To akoze len tak, aj vesmir je nahoda?
▲
02.11.2017, 16:44
|
litiliti- už tou otázkou dávaš najavo, že o kozmologii nevieš nič. No neviem, či má význam, aby som ti niešo o tom hovoril však dobre si pamätám, ako hodnotíš moje vedomostí. Vieš ako sa hovorí :........krmiť zlatými vajičkami...........je zbytočná strata. Ale neodmietam ťa apriori.
|
|
|
334
|
|
|
332. havran 02.11.2017, 16:13
litilit- choď sa opláchnuť studenou vodou. Na mojej lodi pre teba asi miesto nie je. Nie že by som ťa nechcel spasiť, ale sám by si skočil do vody z mojej lode. Na mojej lodi sa riadim kompasom a nie vierou. To sa takto riadil Kolombus pri objavovaní Ameriky.
▲
02.11.2017, 16:28
|
Dobre havran, a bude na tvojej lodi aj lemmy? Nebude ti vadit jeho nenavist k Bohu? Moze byt aj on spaseny?
|
|
|
336
|
|
|
334. litiliti 02.11.2017, 16:28
Dobre havran, a bude na tvojej lodi aj lemmy? Nebude ti vadit jeho nenavist k Bohu? Moze byt aj on spaseny?
▲
02.11.2017, 16:37
|
litiliti- on by asi mal svoju loď a jeho nenávisť voči prázdnej ničote asi nie je najlepším dôkazom racionality. Nemyslím však , že sa Lemy riadi nenávisťou. Možno ho iba nechápeš. Ako vidíš to je dialektika. Skús prehodnotiť názor na Lemiho.
|
|
|
339
|
|
|
328. litiliti 02.11.2017, 15:24
Zdravy rozum ma znova nuti klast si otazku, odkial je to semiacko sekvoje?
▲
02.11.2017, 18:21
|
litiliti, presne Ti to nepoviem, ale asi tak, že samčie sekvoje oplodnili samičie a tie vytvorili semienka schopné vyrásť v "dospelý strom"... nikde na svete nenájdeš dielo ľudských rúk (umu) ktoré by čo i len vzdialene, v tomto smere, vznikali spôsobom, ktorým vznikajú "diela prírody", "diela Boha", keď tak veľmi chceš ...
Keby si naozaj použil zdravý rozum, videl by si ten nepreklenuteľný rozdiel medzi dielom človeka a dielom prírody (Boha)....
Zdravý rozum Ťa už nenúti klásť si otázku z čoho stvoril Boh hmotu?.... ak musí mať všetko svoju príčinu, potom čo je príčinou Boha?
|
|
|
342
|
|
|
339. J.Tull 02.11.2017, 18:21
litiliti, presne Ti to nepoviem, ale asi tak, že samčie sekvoje oplodnili samičie a tie vytvorili semienka schopné vyrásť v "dospelý strom"... nikde na svete nenájdeš dielo ľudských rúk (umu) ktoré by čo i len vzdialene, v tomto smere, vznikali spôsobom, ktorým vznikajú "diela prírody", "diela Boha", keď tak veľmi chceš ...
Keby si naozaj použil zdravý rozum, videl by si ten nepreklenuteľný rozdiel medzi dielom človeka a dielom prírody (Boha)....
Zdravý rozum Ťa už nenúti klásť si otáz...
▲
02.11.2017, 19:14
|
Tull, hladaj odpovede vo filozofii,metafyzike,nabozenstvach...
|
|
|
347
|
|
|
342. litiliti 02.11.2017, 19:14
Tull, hladaj odpovede vo filozofii,metafyzike,nabozenstvach...
▲
02.11.2017, 21:31
|
litiliti, poznám viaceré odpovede na tieto a podobné otázky... filozofické, metafyzické i náboženské... lenže nie to som mal na mysli... chcel som poukázať na to, že požaduješ od ateistov (podľa mňa, "poučený" učiteľmi nemyslenia... ) odpovede na otázky, na ktoré rôzne filozofie, metafyziky, náboženstvá odpovedajú rôzne.... pritom nie objektívne, ale subjektívne ... tieto otázky nie je človek schopný zodpovedať zdravým rozumom, sú záležitosťou viery.... rozum sa totiž nemá čoho chytiť a ak má skutočne zdravý rozum, potom nemá problém priznať svoju nevedomosť... učitelia nemyslenia, ktorí sa vyznačujú aj hlbokým vševedením, považujú odpoveď "neviem" za argument v prospech svojej "pravdy", hoci pre ňu nemajú žiadne, mimo "argumentov z viery"... nekritizujú teórie, ktoré odporujú ich viere, korektnou argumentáciou, konkrétnym argumentom proti konkrétnemu argumentu, ale používaním logických klamov, polopravdami až klamstvami .... pritom žiadnu vlastnú teóriu nemajú.... "je za tým Boh", predsa nie je teória, ale viera...
|
|
|
350
|
|
|
347. J.Tull 02.11.2017, 21:31
litiliti, poznám viaceré odpovede na tieto a podobné otázky... filozofické, metafyzické i náboženské... lenže nie to som mal na mysli... chcel som poukázať na to, že požaduješ od ateistov (podľa mňa, "poučený" učiteľmi nemyslenia... ) odpovede na otázky, na ktoré rôzne filozofie, metafyziky, náboženstvá odpovedajú rôzne.... pritom nie objektívne, ale subjektívne ... tieto otázky nie je človek schopný zodpovedať zdravým rozumom, sú záležitosťou viery.... rozum sa totiž nemá čoho chytiť a ak má sk...
▲
03.11.2017, 08:39
|
Tull, teoria nie je dokaz a nezabudaj, ze ja som vzdy o sebe hovoril, ze som veriaci, ktorych ty povazujes, za nemysliacich...
|
|
|
222
|
Ateizmus je vzdanie sa rozumu! Sorry
|
|
|
299
|
|
|
222. Shagara 31.10.2017, 14:23
Ateizmus je vzdanie sa rozumu! Sorry
▲
02.11.2017, 10:04
|
Neplatí to komplexne. V oblasti hmotnej a zmyslovo vnímateľnej skutočnosti sa rozumu nevzdáva.
|
|
|
223
|
Keď neexistuje Boh, neexistuje ani nijaká nadľudská moc, ktorej by sme sa mali zodpovedať, a nejestvujú ani „nijaké objektívne hodnoty, ktoré sme povinní rešpektovať“. Morálka sa potom stáva relatívnou; každý človek si stanovuje vlastné normy správania — ak si ich vôbec stanoví. Práve preto, že ateizmus otvára cestu takémuto mysleniu, je pre niektorých príťažlivý. A hlavne je pohodlný. Pretože ,každý si uvedomuje ,že podriadenosť nejakej morálnej autorite /Bohu/ si od nás niečo vyžaduje. Poznáme to,.....každý deň musíme rešpektovať isté autority ,či chceme,alebo nie.
Od toho závisí poriadok v rodine,štáte vo svete,vo vesmíre. Inej cesty niet. Aj preto je neviera,zbavenie sa zodpovednosti,......deštrukčná,nihilistická a vedie v skutočnosti k neodvratnému kolapsu.
Nie je dôležité vedieť presne čo je na marse,zemi,ako to funguje?,....ale to,či tu vieme spolu nažívať v pokoji a v láske v prospech všetkých.?
|
|
|
227
|
|
|
223. Shagara 31.10.2017, 14:32
Keď neexistuje Boh, neexistuje ani nijaká nadľudská moc, ktorej by sme sa mali zodpovedať, a nejestvujú ani „nijaké objektívne hodnoty, ktoré sme povinní rešpektovať“. Morálka sa potom stáva relatívnou; každý človek si stanovuje vlastné normy správania — ak si ich vôbec stanoví. Práve preto, že ateizmus otvára cestu takémuto mysleniu, je pre niektorých príťažlivý. A hlavne je pohodlný. Pretože ,každý si uvedomuje ,že podriadenosť nejakej morálnej autorite /Bohu/ si od nás niečo vyžaduje. Poznám...
▲
31.10.2017, 15:30
|
Shagara, ak existuje Boh, Stvoriteľ všehomíra, nemám dôvod sa mu zodpovedať, pretože som tento svet nevytvoril, nenesiem zodpovednosť za svet, do ktorého som sa narodil... a hlavne to, že som vrhnutý do práve takéhoto sveta, vôbec to, že som "vrhnutým" je/bolo nezávislé od mojej vôly ... avšak svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu a predovšetkým voči človečenstvu, ktorého som súčasťou...
|
|
|
230
|
|
|
227. J.Tull 31.10.2017, 15:30
Shagara, ak existuje Boh, Stvoriteľ všehomíra, nemám dôvod sa mu zodpovedať, pretože som tento svet nevytvoril, nenesiem zodpovednosť za svet, do ktorého som sa narodil... a hlavne to, že som vrhnutý do práve takéhoto sveta, vôbec to, že som "vrhnutým" je/bolo nezávislé od mojej vôly ... avšak svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu a predovšetkým voči človečenstvu, ktorého som súčasťou...
▲
31.10.2017, 17:11
|
Ty nemáš slobodnú vôľu, čiže si robot?
|
|
|
232
|
|
|
227. J.Tull 31.10.2017, 15:30
Shagara, ak existuje Boh, Stvoriteľ všehomíra, nemám dôvod sa mu zodpovedať, pretože som tento svet nevytvoril, nenesiem zodpovednosť za svet, do ktorého som sa narodil... a hlavne to, že som vrhnutý do práve takéhoto sveta, vôbec to, že som "vrhnutým" je/bolo nezávislé od mojej vôly ... avšak svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu a predovšetkým voči človečenstvu, ktorého som súčasťou...
▲
31.10.2017, 17:26
|
305,......To ako keby si hovoril/za predpokladu že si ateista/:...."Mňa matka príroda uvrhla do tohto sveta ,ktorý som ja nevytvoril,a nenesiem zodpovednosť za svet do ktorého som sa narodil". A to by sa dalo vztiahnuť aj na tvojich rodičov,....keby si im vyčítal/prečo ťa splodili/,.....a tvrdil by si im/keby od teba niečo chceli/,že ty nenesieš žiadnu zodpovednosť a nemusíš ich poslúchať.
Aj preto nechápem ten tvoj záver. Nech je akákoľvek autorita ,musíme ju rešpektovať. Trebárs žiješ na Slovensku a možno nesúhlasíš so súčasnou vládou ,ale dané zákony/všetky/ musíš rešpektovať. Inak nesieš dôsledky.
A tak ak som veriaci/teba sa to netýka/, a stal som sa dobrovolné kresťanom,tak nesiem zodpovednosť a vlastný rozum mi hovorí,že musím poslúchať,/niesť zodpovednosť/lebo je to na môj úžitok.
A ak je Boh a ty v neho neveríš, tak aj tak nesieš dôsledky . Myslím tým,že zomrieš a koniec. Samozrejme nesieš aj teraz,pretože každé nerešpektovanie fyzikálnych a morálnych/duchovných/ zákonov vedie k tomu,že trpíš, a trpia aj iní,ktorých ovplyvňuje tvoje konanie.
|
|
|
238
|
|
|
232. Shagara 31.10.2017, 17:26
305,......To ako keby si hovoril/za predpokladu že si ateista/:...."Mňa matka príroda uvrhla do tohto sveta ,ktorý som ja nevytvoril,a nenesiem zodpovednosť za svet do ktorého som sa narodil". A to by sa dalo vztiahnuť aj na tvojich rodičov,....keby si im vyčítal/prečo ťa splodili/,.....a tvrdil by si im/keby od teba niečo chceli/,že ty nenesieš žiadnu zodpovednosť a nemusíš ich poslúchať.
Aj preto nechápem ten tvoj záver. Nech je akákoľvek autorita ,musíme ju rešpektovať. Trebárs žiješ n...
▲
31.10.2017, 18:19
|
Shagara, ."Mňa matka príroda uvrhla do tohto sveta ,ktorý som ja nevytvoril,a nenesiem zodpovednosť za svet do ktorého som sa narodil"
Presný opak som tvrdil:
"svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu"
Nie som však zodpovedný za to, akým bol predtým, než som sa narodil .... nič čo sa stalo pred mojím narodením, ani vlastné narodenie, som predsa nemohol nijako ovplyvniť... preto ani nemôžem byť zodpovedným za hriechy sveta, ktoré vznikli pred mojim narodením a pritom vo veľkej miere ovplyvňujú i to, aký som.... mimochodom, rodičia nenesú žiadnu zodpovednosť za svoje deti, za to akými sú... nie som ako rodič, zodpovedný za svoje deti.... ?
|
|
|
240
|
|
|
238. J.Tull 31.10.2017, 18:19
Shagara, ."Mňa matka príroda uvrhla do tohto sveta ,ktorý som ja nevytvoril,a nenesiem zodpovednosť za svet do ktorého som sa narodil"
Presný opak som tvrdil:
"svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu"
Nie som však zodpovedný za to, akým bol predtým, než som sa narodil .... nič čo sa stalo pred mojím narodením, ani vlastné narodenie, som predsa nemohol nijako ovplyvniť... preto ani nemôžem byť zodpovedným za hriechy sveta, ktoré vznikli ...
▲
31.10.2017, 18:37
|
Nesieš zodpovednosť za svoj život, nie za to, kde si sa narodil.
|
|
|
258
|
|
|
238. J.Tull 31.10.2017, 18:19
Shagara, ."Mňa matka príroda uvrhla do tohto sveta ,ktorý som ja nevytvoril,a nenesiem zodpovednosť za svet do ktorého som sa narodil"
Presný opak som tvrdil:
"svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu"
Nie som však zodpovedný za to, akým bol predtým, než som sa narodil .... nič čo sa stalo pred mojím narodením, ani vlastné narodenie, som predsa nemohol nijako ovplyvniť... preto ani nemôžem byť zodpovedným za hriechy sveta, ktoré vznikli ...
▲
31.10.2017, 21:30
|
316,.....jednoducho,.....či veríš v Boha,alebo nie,stále platí: čo zaseješ,to i zožneš.Zákon príčiny a následku platí na všetkých úrovniach,i tej morálnej,duchovnej.
A netvrdil som,že môžeš za hriechy sveta. Iba za svoje! Tak ako i ja.
A tomu záveru som neporozumel. To je otázka,alebo konštatovanie?
Lebo každý rodič je zodpovedný za výchovu svojich detí, a ňou môže dosiahnuť to,že z nich vychová slušných ľudí.
|
|
|
264
|
|
|
258. Shagara 31.10.2017, 21:30
316,.....jednoducho,.....či veríš v Boha,alebo nie,stále platí: čo zaseješ,to i zožneš.Zákon príčiny a následku platí na všetkých úrovniach,i tej morálnej,duchovnej.
A netvrdil som,že môžeš za hriechy sveta. Iba za svoje! Tak ako i ja.
A tomu záveru som neporozumel. To je otázka,alebo konštatovanie?
Lebo každý rodič je zodpovedný za výchovu svojich detí, a ňou môže dosiahnuť to,že z nich vychová slušných ľudí.
▲
01.11.2017, 14:07
|
Shagara, platí nielen "čo zaseješ, to i zožneš"... rovnako platí i "čo zasejem, zožnú aj druhí"... svojím konaním ovplyvňujem svet.... napríklad, rodič zasieva do svojich detí, ktoré zasiate žnú i rozmnožujú ďalej... svojím konaním ovplyvňujem svoje okolie, zasievam a pritom žnú mnohí.... zanechávam stopu, ktorá svojou mierou ovplyvňujem budúcnosť... a preto, či to chcem alebo nie, či si to uvedomujem, alebo nie, ovplyvňujem budúcnosť, nesiem svoj diel zodpovednosti, z ktorej sa nedá vyzuť, už len tým, že som...
Nevybral som si tento svet, ktorého nie človek je stvoriteľom.... ani som si nevybral svoje narodenie, svoje gény... dar života som dostal bez toho, aby som oň žiadal.... preto nie som zodpovedný Bohu, ale som zodpovedný voči človečenstvu a pokiaľ dobre viem, Boh ma bude súdiť podľa toho, ako si plním svoju zodpovednosť človeka voči človeku...
|
|
|
266
|
|
|
264. J.Tull 01.11.2017, 14:07
Shagara, platí nielen "čo zaseješ, to i zožneš"... rovnako platí i "čo zasejem, zožnú aj druhí"... svojím konaním ovplyvňujem svet.... napríklad, rodič zasieva do svojich detí, ktoré zasiate žnú i rozmnožujú ďalej... svojím konaním ovplyvňujem svoje okolie, zasievam a pritom žnú mnohí.... zanechávam stopu, ktorá svojou mierou ovplyvňujem budúcnosť... a preto, či to chcem alebo nie, či si to uvedomujem, alebo nie, ovplyvňujem budúcnosť, nesiem svoj diel zodpovednosti, z ktorej sa nedá vyzuť, už l...
▲
01.11.2017, 14:18
|
Tull, ale je tu jedna vec, ktorú obchádzaš......a to je hriešnosť človeka....
Nech by si sa snažil akokoľvek, aj tak si hriešny, a to je ten problém, že ak človek len raz v živote zhreši, tak odplatou je smrť(oddelenie od Boha)...a tento dlžobný upis, ktorý visí nad človekom, prišiel zmazať Ježiš........kto sa neoddá Ježišovi, tak ten dlžobný úpis nad ním stále visí......
|
|
|
270
|
|
|
266. 01.11.2017, 14:18
Tull, ale je tu jedna vec, ktorú obchádzaš......a to je hriešnosť človeka....
Nech by si sa snažil akokoľvek, aj tak si hriešny, a to je ten problém, že ak človek len raz v živote zhreši, tak odplatou je smrť(oddelenie od Boha)...a tento dlžobný upis, ktorý visí nad človekom, prišiel zmazať Ježiš........kto sa neoddá Ježišovi, tak ten dlžobný úpis nad ním stále visí......
▲
01.11.2017, 19:19
|
veriaci-4, to, že je človek hriešny, si vari vybral sám? ... môže za to, že sa už narodil hriešnym? ...nemám žiadny dlžobný úpis, lebo hriechy, ktoré som vykonal, konám, vyplývajú z mojej prirodzenosti, ktorú som si nevybral... samozrejme, že sa môžem (nielen môžem, myslím si, že je to naša zodpovednosť voči človečenstvu, svetu... ) snažiť, byť lepším - "byť človekom znamená stávať sa ním" (Jasper?) - lenže som sa nenarodil dokonalým, som človekom, so všetkým čo k tomu patrí, včítane hriešnosti... pre lepšie pochopenie, poviem to vulgárne zjednodušujúc: "Nech sa Boh zje takého, akého si ma upiekol"...
|
|
|
271
|
|
|
270. J.Tull 01.11.2017, 19:19
veriaci-4, to, že je človek hriešny, si vari vybral sám? ... môže za to, že sa už narodil hriešnym? ...nemám žiadny dlžobný úpis, lebo hriechy, ktoré som vykonal, konám, vyplývajú z mojej prirodzenosti, ktorú som si nevybral... samozrejme, že sa môžem (nielen môžem, myslím si, že je to naša zodpovednosť voči človečenstvu, svetu... ) snažiť, byť lepším - "byť človekom znamená stávať sa ním" (Jasper?) - lenže som sa nenarodil dokonalým, som človekom, so všetkým čo k tomu patrí, včítane hriešnost...
▲
01.11.2017, 19:22
|
J.Tull- to je pasca na primitivizmus veriace-4. Som zvedavý, ako sa s tým popasuje.
|
|
|
272
|
|
|
270. J.Tull 01.11.2017, 19:19
veriaci-4, to, že je človek hriešny, si vari vybral sám? ... môže za to, že sa už narodil hriešnym? ...nemám žiadny dlžobný úpis, lebo hriechy, ktoré som vykonal, konám, vyplývajú z mojej prirodzenosti, ktorú som si nevybral... samozrejme, že sa môžem (nielen môžem, myslím si, že je to naša zodpovednosť voči človečenstvu, svetu... ) snažiť, byť lepším - "byť človekom znamená stávať sa ním" (Jasper?) - lenže som sa nenarodil dokonalým, som človekom, so všetkým čo k tomu patrí, včítane hriešnost...
▲
01.11.2017, 19:22
|
...ospravedlňujem sa, samozrejme má byť:
"Nech ma Boh zje takého, akého si ma upiekol"...
|
|
|
273
|
|
|
270. J.Tull 01.11.2017, 19:19
veriaci-4, to, že je človek hriešny, si vari vybral sám? ... môže za to, že sa už narodil hriešnym? ...nemám žiadny dlžobný úpis, lebo hriechy, ktoré som vykonal, konám, vyplývajú z mojej prirodzenosti, ktorú som si nevybral... samozrejme, že sa môžem (nielen môžem, myslím si, že je to naša zodpovednosť voči človečenstvu, svetu... ) snažiť, byť lepším - "byť človekom znamená stávať sa ním" (Jasper?) - lenže som sa nenarodil dokonalým, som človekom, so všetkým čo k tomu patrí, včítane hriešnost...
▲
01.11.2017, 19:28
|
ano narodil si sa v dedičnom hriechu a nemôžeš za to.......Jedno ale nechapem, prečo neprijímaš tu zmierčiu obetu?.......
Píšeš ako rebel voči Bohu a to úplne jasne a pri tom v Boha neveríš.......
pýtam sa.....nezamotávaš sa sám do seba?.......
|
|
|
275
|
|
|
273. 01.11.2017, 19:28
ano narodil si sa v dedičnom hriechu a nemôžeš za to.......Jedno ale nechapem, prečo neprijímaš tu zmierčiu obetu?.......
Píšeš ako rebel voči Bohu a to úplne jasne a pri tom v Boha neveríš.......
pýtam sa.....nezamotávaš sa sám do seba?.......
▲
01.11.2017, 19:41
|
veriaci-4- ty si sa narodil ako gramofón s jednou blbou platňou. To sa len ty zamotávaš, lebo sedíš na tej svojej platni a krútiš sa dookola.Ešte , že je tu veriaci, ale zábava je to úbohá. Jediný kto by z toho mohol mať úžitok je on, ale mu to nedochádza. |
|
|
277
|
|
|
275. havran 01.11.2017, 19:41
veriaci-4- ty si sa narodil ako gramofón s jednou blbou platňou. To sa len ty zamotávaš, lebo sedíš na tej svojej platni a krútiš sa dookola.Ešte , že je tu veriaci, ale zábava je to úbohá. Jediný kto by z toho mohol mať úžitok je on, ale mu to nedochádza.
▲
01.11.2017, 19:53
|
|
279
|
|
|
264. J.Tull 01.11.2017, 14:07
Shagara, platí nielen "čo zaseješ, to i zožneš"... rovnako platí i "čo zasejem, zožnú aj druhí"... svojím konaním ovplyvňujem svet.... napríklad, rodič zasieva do svojich detí, ktoré zasiate žnú i rozmnožujú ďalej... svojím konaním ovplyvňujem svoje okolie, zasievam a pritom žnú mnohí.... zanechávam stopu, ktorá svojou mierou ovplyvňujem budúcnosť... a preto, či to chcem alebo nie, či si to uvedomujem, alebo nie, ovplyvňujem budúcnosť, nesiem svoj diel zodpovednosti, z ktorej sa nedá vyzuť, už l...
▲
02.11.2017, 00:12
|
348,....zabúdaš na fakt,že každý človek je "v nepriateľstve s Bohom?"....a "pod rozsudkom smrti",....za predpokladu ,že sa "nezmieri s Bohom prostredníctvom viery v Krista". To sú parafrázy biblických právd.
Teda,....inej cesty niet k záchrane.
Je pekné,žiť v súlade so svojim svedomím a byť zodpovedným človekom,......ale to nestačí. Ak by tomu tak bolo,Kristova smrť by bola zbytočná.
A gény si dostal na základe už spomínaných zákonitostí reprodukcie. A údel človeka je ten,aby našiel svoje miesto vo svete, a spoznal odpovede na základné ,existenčné otázky. Preto sme boli obdarený rozumom. Ak ho používam len na materialistické prežívanie,zábavu a podobne, tak som zahodil svoje človečenstvo,....lebo som sa uspokojil s prízemnými vecami/aj keď potrebnými/.
|
|
|
340
|
|
|
279. Shagara 02.11.2017, 00:12
348,....zabúdaš na fakt,že každý človek je "v nepriateľstve s Bohom?"....a "pod rozsudkom smrti",....za predpokladu ,že sa "nezmieri s Bohom prostredníctvom viery v Krista". To sú parafrázy biblických právd.
Teda,....inej cesty niet k záchrane.
Je pekné,žiť v súlade so svojim svedomím a byť zodpovedným človekom,......ale to nestačí. Ak by tomu tak bolo,Kristova smrť by bola zbytočná.
A gény si dostal na základe už spomínaných zákonitostí reprodukcie. A údel človeka je ten,aby našiel...
▲
02.11.2017, 18:37
|
Shagara, každý človek je "v nepriateľstve s Bohom"? ... .a "pod rozsudkom smrti",....za predpokladu ,že sa "nezmieri s Bohom prostredníctvom viery v Krista"? to nieže nie sú fakty, ale ani pravdivé parafrázy....
Je irelevantné či som gény dostal makovo, alebo orechovo... podstatné je, že som si ich nevybral, pritom sú základom toho, aký som... nie každý je rozumom rovnako obdarený... "dary" sú rozdávané nerovnako, ale jedno majú spoločné, obdarovaný ich nemôže odmietnuť, ani si vyberať... materialistické prežívanie,zábava a podobne, patria k životu, podstatné je, aby sme sa nestali otrokmi materialistického prežívania, zábavy a podobne a hlavne, aby tieto veci neboli proti blížnym našim, ale naopak, prospievali k medziľudským vzťahom.... aj v "materialistickým prežívaním", pokiaľ nie to "materiálne" je prvoradé, môže povznášať človeka k duchovnu... |
|
|
341
|
|
|
340. J.Tull 02.11.2017, 18:37
Shagara, každý človek je "v nepriateľstve s Bohom"? ... .a "pod rozsudkom smrti",....za predpokladu ,že sa "nezmieri s Bohom prostredníctvom viery v Krista"? to nieže nie sú fakty, ale ani pravdivé parafrázy....
Je irelevantné či som gény dostal makovo, alebo orechovo... podstatné je, že som si ich nevybral, pritom sú základom toho, aký som... nie každý je rozumom rovnako obdarený... "dary" sú rozdávané nerovnako, ale jedno majú spoločné, obdarovaný ich nemôže odmietnuť, ani si vyberať....
▲
02.11.2017, 19:13
|
459,......Rimanom 5 kapitola:....."Teda tým skôr budeme prostredníctvom neho zachránení od hnevu, keď sme boli teraz jeho krvou vyhlásení za spravodlivých . 10 Lebo ak sme boli zmierení s Bohom smrťou jeho Syna, keď sme boli nepriateľmi , tým skôr teraz, keď sme boli zmierení, budeme zachránení jeho životom". Keby Ježiš neobetoval svoj život a nebol vzkriesený, zostali by sme pod rozsudkom hriechu a smrti. (Rim. 5:12; 6:23)
"Lebo mzda, ktorú platí hriech, je smrť,"
"Preto zo skutkov zákona nebude pred ním žiadne telo vyhlásené za spravodlivé".....teda,nijak si skutkami nevyslúžiš záchranu. Rim.3 kap.
Tam sa tiež píše:....."Veď všetci zhrešili a nedosahujú Božiu slávu, 24 a je to ako veľkorysý dar , že sú jeho nezaslúženou láskavosťou vyhlásení za spravodlivých pomocou vyslobodenia výkupným , [ktoré zaplatil] Kristus Ježiš. 25 Jeho Boh vystavil ako obeť, aby nastalo zmierenie vierou v jeho krv"
A niekde sa píše aj o tom "rozsudku smrti" a to presne. Ale máš to aj v tých textoch,čo som citoval.
Žalm 49:6–9: ......„Tí, ktorí dôverujú vo svoje prostriedky na obživu a ktorí sa chvália hojnosťou svojho bohatstva, žiaden z nich nemôže nijako vykúpiť ani brata, ani dať za neho Bohu výkupné (a výkupná cena ich duše je taká drahocenná, že prestala do neurčitého času), aby ďalej žil navždy a nevidel jamu.“ (Žiaden nedokonalý človek nemôže poskytnúť prostriedky, aby niekoho iného oslobodil od hriechu a smrti. Za jeho peniaze sa nedá kúpiť večný život a jeho duša obetovaná v smrti nemá žiadnu hodnotu pre oslobodenie nijakého človeka, lebo je to mzda, ktorú by pre hriech aj tak musel zaplatiť.) To mohol zaplatiť len dokonalý človek-Kristus.
-------------------------------------------------------------------------------------
Za druhé,.....Boh ako Stvoriteľ najlepšie vie aká je skladba obyvateľstva. A je fakt,že nie všetci sú rovnako obdarení rozumom.
A aj napriek tomu, "Boh si vyvolil slabé,neurodzené, pochabé veci sveta"./teda , aj nemúdre/
V Biblii sa ale píše:....... „Ak teda niekomu z vás chýba múdrosť [hlavne pri riešení náročných situácií], nech stále žiada Boha, lebo dáva všetkým štedro a bez výčitiek; a bude mu daná.“ (Jakub 1:5)
A v Písme je veľa textov o tom ,ako Boh vyvažuje akýkoľvek nedostatok/aj múdrosti,a iného/ u svojich ctiteľov. A zažil som to aj u nás v zbore. A to spôsobom,čo by si ani neuveril.
Aj židia si mysleli ,že skutkami zákona si vyslúžia záchranu. Ježiš im opakovane ukazoval,že sa mýlia. Pojednáva o tom Pavol v liste Rimanom a v Korinťanom.
|
|
|
345
|
|
|
341. Shagara 02.11.2017, 19:13
459,......Rimanom 5 kapitola:....."Teda tým skôr budeme prostredníctvom neho zachránení od hnevu, keď sme boli teraz jeho krvou vyhlásení za spravodlivých . 10 Lebo ak sme boli zmierení s Bohom smrťou jeho Syna, keď sme boli nepriateľmi , tým skôr teraz, keď sme boli zmierení, budeme zachránení jeho životom". Keby Ježiš neobetoval svoj život a nebol vzkriesený, zostali by sme pod rozsudkom hriechu a smrti. (Rim. 5:12; 6:23)
"Lebo mzda, ktorú platí hriech, je smrť,"
"Preto zo skut...
▲
02.11.2017, 20:55
|
Shagara, nielen pre krátkosť času nebudem reagovať na všetko... uviedol si verše, ale nenapísal nič k podstate .... ešte aj nimi vrtíš na svoj obraz.... vykladáš ich po svojom...
""Preto zo skutkov zákona nebude pred ním žiadne telo vyhlásené za spravodlivé".....teda,nijak si skutkami nevyslúžiš záchranu."
Skutkom zákona je obriezka, kóšer jedlá a pod. O nich tu hovorí Pavol... iste, nájdeš verše, ktoré prízvukujú vieru .... ale je viacero takých, ktoré hovoria o tom, že bez skutkov Ti je viera, ako mŕtvemu kabát....
Lenže nie o tomto boli príspevky, na ktoré si síce reagoval, ale Tvoje reakciu sú mimo misu... |
|
|
346
|
|
|
345. J.Tull 02.11.2017, 20:55
Shagara, nielen pre krátkosť času nebudem reagovať na všetko... uviedol si verše, ale nenapísal nič k podstate .... ešte aj nimi vrtíš na svoj obraz.... vykladáš ich po svojom...
""Preto zo skutkov zákona nebude pred ním žiadne telo vyhlásené za spravodlivé".....teda,nijak si skutkami nevyslúžiš záchranu."
Skutkom zákona je obriezka, kóšer jedlá a pod. O nich tu hovorí Pavol... iste, nájdeš verše, ktoré prízvukujú vieru .... ale je viacero takých, ktoré hovoria o tom, že bez skutkov Ti...
▲
02.11.2017, 21:29
|
464,.....Tull,toto je malá násobilka pre kresťana. Ak je niečo dar,milosť,......tak nijak skutkami si nemôžeš vyslúžiť záchranu. Celé Písmo o tom pojednáva.
Aj židia musia uveriť v Krista,...Abrahám,Dávid,Noe,Jakub, Šalamún,Eliáš a podobne.
Proste nikto nemôže obísť Krista a nemať vieru v jeho vykupiteľskú smrť.
„V nikom inom niet záchrany, lebo niet pod nebom nijakého iného mena daného ľuďom, v ktorom máme byť zachránení.“ (Skutky 4:12)
„Boli ste zachránení... prostredníctvom viery... Nie je to kvôli skutkom, aby nijaký človek nemal dôvod chváliť sa.“ — EFEZANOM 2:8, 9.
Ján 3:36
"6 Kto prejavuje vieru v Syna, má večný život; kto neposlúcha Syna, neuvidí život, ale Boží hnev zostáva na ňom".
Preklad nového sveta
2. Tesaloničanom 1:6–9
"6 Lebo je to od Boha spravodlivé, aby odplatil súžením tým, čo vám spôsobujú súženie, 7 ale vám, ktorí znášate súženie, úľavu spolu s nami pri zjavení Pána Ježiša z neba s jeho mocnými anjelmi 8 v planúcom ohni, keď uvedie pomstu na tých, čo nepoznajú Boha a na tých, ktorí neposlúchajú dobré posolstvo o našom Pánu Ježišovi. 9 Práve tí podstúpia sudcovský trest večného zničenia , preč od Pánovej tváre a od slávy jeho sily".
1 Tim.2:6....."ktorý dal sám seba ako zodpovedajúce výkupné za všetkých",....aj za Tulla-. V Písme sa nikde nepíše o výnimke.
Rim.3:34-25....."je to ako veľkorysý dar , že sú jeho nezaslúženou láskavosťou vyhlásení za spravodlivých pomocou vyslobodenia výkupným , [ktoré zaplatil] Kristus Ježiš. 25 Jeho Boh vystavil ako obeť, aby nastalo zmierenie vierou v jeho krv . To preto, aby ukázal vlastnú spravodlivosť, lebo odpúšťal hriechy, ktoré sa stali v minulosti, kým Boh zhovieval;"
-----------------------------
Samozrejme,....pravá viera musí mať aj skutky. To je niečo ešte navyše.
A skutky zákona, sú všetky naše snaženia zachrániť sa skrze samotné skutky,nezávisle od viery. "Zákon"=prikázania ,ktoré boli dané židom,nielen desatoro,ale všetko! A to nikto nedokáže,nedosiahne......a Pavol považuje za prekliatych,ktorí sa o to snažia. Kristus je potom zbytočný!
|
|
|
352
|
|
|
346. Shagara 02.11.2017, 21:29
464,.....Tull,toto je malá násobilka pre kresťana. Ak je niečo dar,milosť,......tak nijak skutkami si nemôžeš vyslúžiť záchranu. Celé Písmo o tom pojednáva.
Aj židia musia uveriť v Krista,...Abrahám,Dávid,Noe,Jakub, Šalamún,Eliáš a podobne.
Proste nikto nemôže obísť Krista a nemať vieru v jeho vykupiteľskú smrť.
„V nikom inom niet záchrany, lebo niet pod nebom nijakého iného mena daného ľuďom, v ktorom máme byť zachránení.“ (Skutky 4:12)
„Boli ste zachránení... prostredníctvom ...
▲
03.11.2017, 12:02
|
Shagara, nebudem reagovať na Tvoj príspevok, pokračuješ v argumentácii, ktorá je, ako som už písal, mimo misu.... neviedli sme diskusiu o spáse.... tvrdil som, že sa necítim zodpovedný, nemám žiadny dlžobný úpis, voči Bohu... som však zodpovedný voči Jeho stvorenstvu.... uvádzal svoje dôvody, prečo si to myslím....
|
|
|
224
|
Litiliti, k „92“...ďakujem za pochvalu... vytešujem sa najmä z toho, že som bol voči Tebe neslušne ironickým (nenaznačoval som však ani priamo, či nepriamo, že klameš... v podstate tvrdím, že si naletel klamstvám učiteľov nemyslenia... ) a Ty napíšeš:
“Tull patri medzi najslusnejsich diskutujucich zo strany ateistov“
Opäť budem na Teba škaredý. Mierou ne/slušnosti nie je ateizmus, či „neateizmus“... myslím si, že si to tak ani nemyslel, ale žiaľ, vo všeobecnosti sa často podsúva, že „v ateizme je zakódovaná“ neslušnosť ako i všeličo iné (napríklad v tom „Tvojom“ dokumente „hlúposť“... /nie žeby mnohí ateisti to podobne netvrdili o náboženstvách.../). Človek často reaguje tak, ako mu vraj huba narástla.... podľa mňa nám však huba nenarástla pre nadávky... je pravdou, že slová mnohokrát veci zahmlievajú... a čo je horšie, z huby robíme fekál, z ktorého kydáme na blížneho svojho ... huba nám však narástla preto, aby sme si lepšie porozumeli... a o to mi ide...
|
|
|
249
|
|
|
224. J.Tull 31.10.2017, 14:44
Litiliti, k „92“...ďakujem za pochvalu... vytešujem sa najmä z toho, že som bol voči Tebe neslušne ironickým (nenaznačoval som však ani priamo, či nepriamo, že klameš... v podstate tvrdím, že si naletel klamstvám učiteľov nemyslenia... ) a Ty napíšeš:
“Tull patri medzi najslusnejsich diskutujucich zo strany ateistov“
Opäť budem na Teba škaredý. Mierou ne/slušnosti nie je ateizmus, či „neateizmus“... myslím si, že si to tak ani nemyslel, ale žiaľ, vo všeobecnosti sa často pods...
▲
31.10.2017, 19:29
|
Tull, to ze som ta pochvalil, este neznamena, ze som ti dal za pravdu 🙂
Lebo viem, ze tak, ako aj s komunizmom, tak aj s ateizmom sa mylis 🙂
A tiez uz viem, ze diskusie na df nikde nevedu, vsetci si hrabame na vlastnom pieskovisku...nikto sa nikde nepohne.....amen🙂
|
|
|
263
|
|
|
249. litiliti 31.10.2017, 19:29
Tull, to ze som ta pochvalil, este neznamena, ze som ti dal za pravdu 🙂
Lebo viem, ze tak, ako aj s komunizmom, tak aj s ateizmom sa mylis 🙂
A tiez uz viem, ze diskusie na df nikde nevedu, vsetci si hrabame na vlastnom pieskovisku...nikto sa nikde nepohne.....amen🙂
▲
01.11.2017, 13:34
|
Litiliti, samozrejme, keď niekto za niečo pochváli toho druhého, ešte neznamená, že mu dáva za pravdu.... ako i ne/slušnosť je irelevantná voči pravde, ktorú môže prezentovať i grobian a klamstvo slušniak.. Ty poznáš moje názory o komunizme (mimochodom, mnohé z nich, ktoré som mal v súvislosti s ním, som „musel“ zmeniť, stručne vyjadrené v „jeho neprospech“... podobne, len v „opačnom garde“ tomu bolo pri náboženstvách... ) ... poznáš môj „piesoček“ (už som viackrát písal o ňom) na ktorom hrám? Ak sa mýlim napíš konkrétnejšie a diskusia bude mať význam... aspoň pre mňa.... som toho názoru, že pravda sa zjavuje v komunikácii, pokiaľ sa vedie korektne (nemyslím tým práve „zdvorilosť“... ), keď sa diskutuje k meritu veci, keď je to, nech aj ostrejší boj argumentov a nie boj proti oponentovi.... zjavuje sa vtedy, keď sa diskutuje ako rovný s rovným, pokiaľ je len možné bez predsudkov...
Mrzí ma, ak Ťa naša diskusia nikam neposunula ani o milimeter... mrzí ma, že nevidíš „klam“ učiteľov nemyslenia, ktorý prezentujú i v „tvojom“ videu...
|
|
|
225
|
kntsz, „224“ čo prekrúcam? Nepísal som o tom, či je počiatok a konečnosť vesmíru dôkazom existencie Boha, alebo nie (podľa mňa takým dôkazom nie je... iná vec by bola počiatok a konečnosť hmoty... ). Oponoval som voči Tvojmu mylnému tvrdeniu:
„Ďalší uder do logiky ateistov nastal vtedy, keď sa zistilo, že na vývoj vesmíru a života nebol neobmedzený - nekonečne dlhý čas, čim nás ešte toť nedávno oblboval vedecký eteizmus.“
Žiadny úder do logiky sa totiž v tomto ohľade nekonal.... aj keď sa verilo v nekonečnosť vesmíru, vôbec sa nevylučovali zmeny v rámci tejto nekonečnosti... veď sa od „začiatku“ vedelo, že (nielen... ) Zem má svoj počiatok, že má svoj vek... netvrdilo, rovnako ako sa netvrdí dnes, že život mohol vzniknúť preto, že mal k tomu nekonečne dlhý čas (mal dostatočne dlhý čas)... o vzniku vesmíru ako celku sa nehovorilo, pretože bol považovaný za nekonečný... „ako je nekonečný“ sa nevedelo... už prvé vedecké teórie naznačovali, že je ohraničený, napríklad, ak by bol „nekonečne“ starý, musela by byť všade rovnaká teplota (spomínal som i gravitačný paradox... ). Hľadali sa riešenia, ktoré by tieto nezrovnalosti odstránili... tak ako sa po dlhých rokoch prekonali „staré cirkevné predstavy“ prekonali sa, na základe modernejších, technologicky vyspelejších pozorovaní (ktoré v minulosti neboli „naporúdzi“, neboli v tej dobe možné... ) predstavy o nekonečnom vesmíre, len za oveľa, oveľa kratší čas...
Ani pápež František, ani profesor Krempaský... ani len písmenkom, vôbec nikde netvrdia nič o „neustálymi zásahmi z mimo systému“. Neviem, kde si to nabral... ak niečo také tvrdia, potom stačí ich citovať a ešte lepšie uviesť aspoň jeden jediný takýto „mimosystémový zásah z hora“... uviedol som príklad vzniku hélia (pripomenul podobný „hviezdny vznik“ ostatných prvkov... ) v našom Slnku. Zjednodušene napísal ako, bez akéhokoľvek zásahu z vonka, Slnko vo svojom vnútri „vyrába“ hélium (podobne, bez akéhokoľvek „zásahu z hora“, vyrábajú o „trochu“ väčšie hviezdy ťažšie prvky... ) Nevie sa síce z čoho, prečo (sú len rôzne hypotézy... ) to treslo, ale sú pozorovaniami potvrdené teórie, ktoré vysvetľujú ako vznikli jednotlivé častice, prvky, hviezdy, galaxie planéty, čierne diery... a to bez akéhokoľvek zásahu z hora... to však neznamená, že vznikania boli/sú plynulé, že sa nemohli diať, ako si i dialo/deje, po „krokoch“, ktoré však neboli „vyprovokované“ „zásahmi z mimo systému“, ale boli prirodzeným následkom predošlých... (napríklad hélium v Slnku tiež nevzniká plynule, ale po určitých po sebe nadväzujúcich krokoch... )
|
|
|
226
|
kntsz, profesor Krempaský* vysvetľuje vznik vesmíru podobne, ako som zjednodušene písal (v tomto s ním súhlasím... ) odkaz ...ak je pravda, ako tvrdíš o ňom v súvislosti so „zásahoch z hora“, stačí v tomto jeho vysvetlení nájsť čo i len zmienku o nejakom zásahu, ktorý by prišiel z vonka systému...
K tým konštantám... vo videu (mimochodom reláciu som videl a v nej som sa dozvedel o prof. Krempaskom prvýkrát... ) spomína jemné vyladenie vesmíru tak, aby mohol vzniknúť život... pripomína mi to „aristotelovský účel“ – prší preto, za tým účelom, aby tráva mohla rásť.... na iných miestach Zeme neprší preto, aby mohli rásť kaktusy... ľad je preto, aby ľadový medveď mohol uloviť tuleňa... myslím si, že tráva rastie preto, lebo prší a nie naopak... kaktus sa prispôsobil suchým podmienkam a ľadový medveď si vypracoval lov, prispôsobil sa podmienkam vo svojom životnom prostredí... podmienky neboli vytvorené pre život, ale život vznikol preto, a taký, ako to umožňovali podmienky.... samozrejme, ak predpokladáme, veríme tomu, že vesmír je vytvorený, preto, aby vznikol život, potom možno hovoriť o „aristotelovskom účele“, ale ani tak nie je potrebné „vylaďovať konštanty“. Povedzme elektrón ma presne takú hmotnosť (náboj) aká je potrebná pre náš vesmír... lenže vôbec nejde o konštantu, v tom zmysle, žeby bola elektrónu stanovená.... aby som to ozrejmil budem si vymýšľať. Všetko „hmotné“, každá jedna, i tá najmenšia častica, je zložená z ďalej nedeliteľných, povedzme strún, ktoré rôzne vibrujú ... určité struny, struny s určitými druhmi vibrovania sa zapletajú, práve podľa druhu vibrovaní... jedni sa zapletú v elektróny, iné v kvarky.... struny, ktoré vytvárajú, v našom prípade elektrón, sa zapletajú dovtedy, kým elektrón nebude dokončený, to znamená, že už „zapletenec“ nedokáže prijať, do seba zapliesť, čo i len jednu jedinú strunu navyše a zároveň ani zapletenie nedokáže uvoľniť čo len jedinú... počet a vibrovanie zapletených strún potom určuje hmotnosť (náboj) elektrónu... zopakujem, vymýšľal som si. Touto svojou vymýšľaninou som chcel ozrejmiť, že elektrón ma práve také vlastnosti (konštanty) aké má, nie preto, lebo mu boli zhora dané, ale preto, lebo vyplývajú z toho čím a ako je... ak Boh stvoril hmotu, nepotreboval niečo k nej dolaďovať, vytvárať zákony... vytvoril takú hmotu, ktorá nemá iné možnosti, len tie, ktoré vyplývajú z toho čím je a ako je... |
|
|
231
|
|
|
226. J.Tull 31.10.2017, 14:56
kntsz, profesor Krempaský* vysvetľuje vznik vesmíru podobne, ako som zjednodušene písal (v tomto s ním súhlasím... ) http://a-repko.sk/knihy/krempasky-veda_viera.htm#kap43 ...ak je pravda, ako tvrdíš o ňom v súvislosti so „zásahoch z hora“, stačí v tomto jeho vysvetlení nájsť čo i len zmienku o nejakom zásahu, ktorý by prišiel z vonka systému...
K tým konštantám... vo videu (mimochodom reláciu som videl a v nej som sa dozvedel o prof. Krempaskom prvýkrát... ) spomína jemné vyladenie ves...
▲
31.10.2017, 17:19
|
Strunová teória je experimentálne nepotvrdená. Preto zostáva skôr hypotézou, čoho dôkazom ti môže byť aj fakt, že mnoho serióznych fyzikov ju neakceptuje a nezastáva. Strunová teória je len pokus o vysvetlenie, to je všetko (i keď existujú isté matematické indície a odvodenia, už veľa krát sa stalo, že takýto postup sa nakoniec ukázal ako v rozpore s realitou).
|
|
|
233
|
|
|
226. J.Tull 31.10.2017, 14:56
kntsz, profesor Krempaský* vysvetľuje vznik vesmíru podobne, ako som zjednodušene písal (v tomto s ním súhlasím... ) http://a-repko.sk/knihy/krempasky-veda_viera.htm#kap43 ...ak je pravda, ako tvrdíš o ňom v súvislosti so „zásahoch z hora“, stačí v tomto jeho vysvetlení nájsť čo i len zmienku o nejakom zásahu, ktorý by prišiel z vonka systému...
K tým konštantám... vo videu (mimochodom reláciu som videl a v nej som sa dozvedel o prof. Krempaskom prvýkrát... ) spomína jemné vyladenie ves...
▲
31.10.2017, 17:43
|
304,....Tull,opakuješ . Takto to nefunguje. Hmota má síce isté parametre,dané jej skladbou, ale je zákonite ovplyvňovaná aj zákonmi ktoré sú mimo nej. Ono to vidno hlavne na čase ,keď sa tvoril vesmír. Tam by si sotva vystačil s tvojim tvrdením,lebo hmota sa postupne pretvárala ,formovala a tvorili sa rôzne variácie,štruktúry hmoty, a tento proces niekto riadil a stále/aj keď v menšom/ riadi zvonku. Samozrejme,to sa dialo v súčinnosti s už nastavenými zákonitosťami. Aj keď už daný vesmír zväčša funguje samostatne, /vďaka daným zákonitostiam a skladbe hmoty/stále tu prebiehajú rôzne interakcie a vesmír mení svoju podobu.
Matka príroda nemohla pri najlepšej vôli vedieť,že potrebujeme vodu,kyslík, /fotosyntézu/flóru,faunu,imunitný systém, ochrannú atmosféru,reprodukčné konštanty/nastavenia,vzájomný pomer/,....atď.
A mutácie v rámci druhu, pestrá rozmanitosť /biodiverzita/,....nie je len výsledok pôsobenia istých zákonov, ale niekto tým aj sledoval účel/mal zmysel pre krásu,pestrosť/,aby potešil ľudské oči./zmysly/.
Ak by nikto neriadil vesmír zvonku aj mimo daných zákonov, tak by som sa deň o deň bál o svoj život. Náhoda je blbec!
|
|
|
241
|
|
|
233. Shagara 31.10.2017, 17:43
304,....Tull,opakuješ . Takto to nefunguje. Hmota má síce isté parametre,dané jej skladbou, ale je zákonite ovplyvňovaná aj zákonmi ktoré sú mimo nej. Ono to vidno hlavne na čase ,keď sa tvoril vesmír. Tam by si sotva vystačil s tvojim tvrdením,lebo hmota sa postupne pretvárala ,formovala a tvorili sa rôzne variácie,štruktúry hmoty, a tento proces niekto riadil a stále/aj keď v menšom/ riadi zvonku. Samozrejme,to sa dialo v súčinnosti s už nastavenými zákonitosťami. Aj keď už daný vesmír zväčš...
▲
31.10.2017, 18:39
|
Keby chcel, niektoré z nich má vypísané v 80.
|
|
|
242
|
|
|
233. Shagara 31.10.2017, 17:43
304,....Tull,opakuješ . Takto to nefunguje. Hmota má síce isté parametre,dané jej skladbou, ale je zákonite ovplyvňovaná aj zákonmi ktoré sú mimo nej. Ono to vidno hlavne na čase ,keď sa tvoril vesmír. Tam by si sotva vystačil s tvojim tvrdením,lebo hmota sa postupne pretvárala ,formovala a tvorili sa rôzne variácie,štruktúry hmoty, a tento proces niekto riadil a stále/aj keď v menšom/ riadi zvonku. Samozrejme,to sa dialo v súčinnosti s už nastavenými zákonitosťami. Aj keď už daný vesmír zväčš...
▲
31.10.2017, 18:40
|
Shagara, uveď aspoň jeden jediný "mimohmotný" zákon , ktorým je hmota ovplyvňovaná... uveď akým spôsobom hocijaký zákon dokáže ovplyvňovať hmotu.... napríklad povie jej, ak nevytvoríš kyslík, pôjdeš do pekla... ...prípadne, a budem sa opakovať - opakovanie matka múdrosti - mimo vesmír, alebo nech aj v medzihviezdnom priestore poletuje Archimedov zákon a sleduje, kde sa teleso vnára do kvapaliny a začne ju, neznámym spôsobom, nadľahčovať silou, ktorá sa rovná váhe kvapaliny telesom vytlačenej... prípadne, keď sme pri kyslíku, vo hviezde danej veľkosti, keď už prebehli fúzie vodíka na hélium a hviezda ešte "žije", dobehne zákon (zákony) a začne(nú) prikazovať, aby vznikli ďalšie prvky, ako je kyslík, uhlík... železo... prvky potrebné pre život...
Matka príroda nemohla vedieť, že potrebujeme vodu, kyslík... ale Boh áno.... Mohol vytvoriť hmotu tak a takú, že nemá inú možnosť, vzhľadom k tomu čím je a ako je, než vytvoriť vodu, kyslík... |
|
|
247
|
|
|
242. J.Tull 31.10.2017, 18:40
Shagara, uveď aspoň jeden jediný "mimohmotný" zákon , ktorým je hmota ovplyvňovaná... uveď akým spôsobom hocijaký zákon dokáže ovplyvňovať hmotu.... napríklad povie jej, ak nevytvoríš kyslík, pôjdeš do pekla... ...prípadne, a budem sa opakovať - opakovanie matka múdrosti - mimo vesmír, alebo nech aj v medzihviezdnom priestore poletuje Archimedov zákon a sleduje, kde sa teleso vnára do kvapaliny a začne ju, neznámym spôsobom, nadľahčovať silou, ktorá sa rovná váhe kvapaliny telesom vytlače...
▲
31.10.2017, 18:53
|
Napr. rýchlosť svetla, Pauliho vylučovací princíp, vlnovo-časticový dualizmus, Heisenbergov princíp neurčitosti....
|
|
|
257
|
|
|
242. J.Tull 31.10.2017, 18:40
Shagara, uveď aspoň jeden jediný "mimohmotný" zákon , ktorým je hmota ovplyvňovaná... uveď akým spôsobom hocijaký zákon dokáže ovplyvňovať hmotu.... napríklad povie jej, ak nevytvoríš kyslík, pôjdeš do pekla... ...prípadne, a budem sa opakovať - opakovanie matka múdrosti - mimo vesmír, alebo nech aj v medzihviezdnom priestore poletuje Archimedov zákon a sleduje, kde sa teleso vnára do kvapaliny a začne ju, neznámym spôsobom, nadľahčovať silou, ktorá sa rovná váhe kvapaliny telesom vytlače...
▲
31.10.2017, 21:23
|
320,....tak prečo aj na iných planétach nie je život? Prečo len na zemi?
Ale k tvojej otázke. Samozrejme, takmer všetko/hmota/ sa správa v rámci Bohom daných zákonitostí. Čo vyplýva zo skladby hmoty. Ale mojim cieľom je ti poukázať, že danú hmotu ovplyvňujú aj nám známe a neznáme činitele.
Sám možno vieš,že do času Einsteina,vedci boli v mnohom mimo obraz.
Vzťah medzi hmotou a energiou zaviedol Einstein.
Najväčší rozruch ako vzbudila takzvaná špeciálna teória relativity, teda revolučný opis vzťahu priestoru a času.
Predpovedala, že hmota a energia sú vo vzájomnom vzťahu. Einstein tvrdil, že táto rovnica je nevyhnuteľným
dôsledkom matematických rovníc potrebných v rámci špeciálnej teórie relativity k vysvetleniu toho, že svetlo sa
neustále šíri rovnakou rýchlosťou.
Z teórie vyplývajú viaceré pozoruhodné javy - napríklad, že čas a priestor závisia od rýchlosti pozorovateľa. To
znamená, že za istých okolností dochádza k spomaľovaniu času, skracovaniu dĺžok a narastaniu hmotnosti. Ak by
ste leteli rýchlosťou svetla, čas by vám ubiehal pomalšie. No rýchlosťou svetla letieť nemôžete, keďže podľa
Einsteinovej špeciálnej teórie relativity ju môžu dosiahnuť len objekty s nulovou pokojovou hmotnosťou, napríklad
fotóny. V tých časoch to znelo nepredstaviteľne.
Aj z výskumov Eisteina vyplýva, že na hmotu pôsobia rôzne činitele, a to ju ovplyvňuje. Aj preto sa tá istá hmota správa v istých situáciách rôzne. A dokáže sa meniť,....trebárs na energiu./výbuch atomovej bomby/
Ja som len chcel povedať ,a za tým si stojím, že sú sily zvonku,ktoré ju ovplyvňujú aj jej správanie. Aj človek je skladbou hmoty, a tu daná interakcia prebieha na rôznych úrovniach, a táto "hmota" je ňou dennodenne ovplyvňovaná. Ako fyzikálnymi,tak i morálnymi zákonitosťami. A často tu dochádza aj k rôznym anomáliam.
Aj v súvislosti s tmavou hmotou a energiou,sú tu sily,ktoré ovplyvňujú jej správanie,tak ako bolo detegované.
Alebo si preštuduj ako je to so severným polom, a čo naznačuje elektromagnetická odchyľka? Prečo tomu je? Čím to je ovplyvnené?
Z hladiska Biblie, je zrejme,že Boh zasahoval a ovplyvňoval nám známe zákonitosti: Rozdelenie,Červeného mora,Jordánu,"zastavenie slnka",malomocenstvo, zrútenie múrov Jericha, 10 egyptských rán,vzkriesenie mŕtvych, zázračné uzdravenia, krkavec nosí mäso prorokovi, oheň z neba na Eliášovú obetu,motlitba za dážď,sila Samsona,....atď.
V prírode vidíme zas ,ako isté rastliny koexistujú s nejakými živočíchmi, a podobne a tieto interakcie sú tým,čím sa zákonitosť jednej rastliny, ovplyvňuje správaním niečoho iného,zvonku.
Stále sa to samozrejme deje v istých zákonitostiach,ale mojim cieľom bolo aby bolo jasné,že sú tu vplyvy zvonku. Aj v rámci spomenutých interakcií, aj zo strany Projektanta,Boha.
V novom svete,nebude smrť,choroby,púšte,zločinnosť,vojen,katastrof,.....a čím zásahom?
Sám človek sa regeneruje a aj príroda,zem? Z Biblie je zrejme, "že Boh stále pracuje",.....a to hlavne vnímam ako silu zvonku,riadenie človeka,hmoty,zeme,správania.
Ak aj Boh vytvoril hmotu,človeka,zvieratá,rastliny ,tak ako opisuješ v závere,........sú tu sily,ktoré ich ovplyvňujú,aby sa tak naplnilo Božie predsavzatie so zemou a ľuďmi.
|
|
|
259
|
|
|
257. Shagara 31.10.2017, 21:23
320,....tak prečo aj na iných planétach nie je život? Prečo len na zemi?
Ale k tvojej otázke. Samozrejme, takmer všetko/hmota/ sa správa v rámci Bohom daných zákonitostí. Čo vyplýva zo skladby hmoty. Ale mojim cieľom je ti poukázať, že danú hmotu ovplyvňujú aj nám známe a neznáme činitele.
Sám možno vieš,že do času Einsteina,vedci boli v mnohom mimo obraz.
Vzťah medzi hmotou a energiou zaviedol Einstein.
Najväčší rozruch ako vzbudila takzvaná špeciálna teória relativity, teda ...
▲
01.11.2017, 12:03
|
Shagara, kde si nabral tú istotu, že život je len na Zemi?
Neviem ako Ti to napísať, aby som neurazil... nechcem sa Ťa nijako dotknúť, ale nehnevaj sa na mňa, napísal si hlúposť... Vzťah medzi hmotou a energiou nezaviedol Einstein. Vari pred ním, než ho opísal svojimi rovnicami, špeciálnou teóriou relativity, tento vzťah neexistoval? Jeho rovnice predsa nie sú zákonmi, ale opismi javov, dejov hmoty, ktorá sa predsa nespráva podľa Einsteinových rovníc... Einstein, Hubble, Bohr, Planck, Weinberg.... a pred nimi Newton, Galileho, Kepler a celý rad ďalších a ďalších... pozorovali javy, deje... človek pozoruje „hmotu“, ktorá sa za rovnakých (určitých... ) podmienok správa rovnako... svoje overené pozorovania opisuje a tieto opisy nazýva zákonmi. Lenže hmota sa nespráva podľa zákonov.... telesá sa nepriťahujú podľa Newtonových, ani podľa Einsteinových, ktorý ich „priťahovanie“ (gravitáciu) opísal presnejšie než Newton, pretože mal po ruke viac a presnejších pozorovaní, experimentov, poznatkov vedcov, ich opisov – zákonov, na ktorých mohol stavať... napríklad na objavoch čím svetlo je – Newtonovým (ktorý rovnako nadväzoval na „objavy minulosti“.... ) opisom pravidelností dúhových farieb, Herschelovým presnejším opisom spektra farieb... atď. Einstein už mal viac poznatkov o tom čo je svetlo, ako aj Planckové opisy „kvánt energie“ ... na základe toho všetkého vedel lepšie čo svetlo je a mohol ho aj presnejšie opísať, experimentovať s ním... podobne čím lepšie sme vedeli čo je látka, čo sú atómy, z čoho sa skladajú, tým boli naše opisy ich správania presnejšie, detailnejšie... čím viac poznávame čo hmota je, tým sú naše opisy – zákony „dokonalejšie“, pretože „hmota“ sa nespráva podľa nejakých „prikazovaco-zakazujúcich“ povelov, ktoré by poletovali kdesi mimo nej, ale jej deje, vzájomné interakcie, vzájomné pôsobenia... sú určené tým čím je a ako je...
Napíšem opäť svoju vymýšľaninu. Načriem trochu do kvantovej mechaniky, s ktorou nie je celkom Einsteinov zákon v súlade. Z dvojštvrtinového experimentu vyplýva, že elektrón sa správa ako vlna a pri meraní ako korpuskulárna častica. Nevieme čo elektrón, priestor je, nevieme „čím“ sú. Preto si toto správanie nedokážeme dobre vysvetliť. Možno elektrón svojimi vibráciami rozvlní priestor - podobne ako bzučiaca mucha, pokojnú hladinu vody, do ktorej spadla... – a ak dopadnú na nejakú prekážku, od ktorej sa odrazia, ovplyvnia dráhu elektrónu, vychýlia ho... keď zisťujeme, kde sa elektrón nachádza – „dotýkame sa ho meraním“ – znížime jeho „bzučanie“ ( podobne ako keď sa človek dotkne vibrujúcej struny... ) natoľko, že prestane vytvárať vlny, ktoré by boli schopné ovplyvniť jeho dráhu... nie som fyzik a je celkom dobre možné, že toto vysvetlenie je blbosť.. možno nejaký lepší opis, ako sú Schrödingerove, rovnice pravdepodobnosti, prípadne Feynmanove rovnice „sumy histórií“... objavíme, keď lepšie, presnejšie, detailnejšie... spoznáme čím vlastne elektrón, priestor sú. Na to som chcel, svojou (možno blbou... ) „hypotézou“ poukázať...
Čo sa týka zázrakov, ktoré si napísal, nijako nespochybňujú moje argumenty... Boh predsa dokáže s hmotou, ktorej je stvoriteľom, „kúzliť“ ako len chce...
|
|
|
261
|
|
|
259. J.Tull 01.11.2017, 12:03
Shagara, kde si nabral tú istotu, že život je len na Zemi?
Neviem ako Ti to napísať, aby som neurazil... nechcem sa Ťa nijako dotknúť, ale nehnevaj sa na mňa, napísal si hlúposť... Vzťah medzi hmotou a energiou nezaviedol Einstein. Vari pred ním, než ho opísal svojimi rovnicami, špeciálnou teóriou relativity, tento vzťah neexistoval? Jeho rovnice predsa nie sú zákonmi, ale opismi javov, dejov hmoty, ktorá sa predsa nespráva podľa Einsteinových rovníc... Einstein, Hubble, Bohr, Planck, Weinbe...
▲
01.11.2017, 12:28
|
Nemáš žiaden dôkaz, že je aj na iných planétach. Zatiaľ to zostáva len v rovine vašeho zbožného priania...
Áno, tento vzťah existoval už dávno pred objavením Einsteinom. Inak by sme tu neboli.
Veď o tie deje hmoty tu ide. Deje, podľa ktorých sa hmota riadi. To sú tie zákony, o ktorých ti celý čas píšeme.
Položil si si niekedy otázku, prečo sa za tých istých podmienok hmota správa rovnako? ...Čiže nejaké tie zákony, podla ktorých sa hmota správa existujú.
Newton, Einstein, atď, pozorovali, ako sa hmota správa. Opísali teda zákony, podľa ktorých sa správa. Keby tieto zákony neexistovali, správala by sa inak.
Hmota je tým čím je vďaka zákonom, podľa ktorých sa správa. Keby tieto zákony neboli, nesprávala by sa tak.
Tým, čím hmota JE je determinované práve zákonmi, podľa ktorých sa nielenže správa, ale vôbec existuje v takej forme, v akej ju pozorujeme.
To, čím elektrón je, je predurčené práve zákonmi, ktoré toľko odmietaš. Elektrón sa v dvojštrbinovom experimente správa podľa vlnovo-časticového dualizmu, ktorý si sám nevymyslel. Mohlo to byť všetko kľudne inak a elektrón by sa správal len ako častica. To, že sa správa ešte aj ako vlna, je daná vlastnosť. A táto vlastnosť nevznikla zo samotného elektrónu. Elektrón sám si ju nevymyslel. Je to proste externý zákon, ktorý bol elektrónu daný. V inom Vesmíre môže byť elektrónu daný iný zákon. Vtedy sa bude chovaťinak. V našom Vesmíre sa však správa takto.
|
|
|
267
|
|
|
259. J.Tull 01.11.2017, 12:03
Shagara, kde si nabral tú istotu, že život je len na Zemi?
Neviem ako Ti to napísať, aby som neurazil... nechcem sa Ťa nijako dotknúť, ale nehnevaj sa na mňa, napísal si hlúposť... Vzťah medzi hmotou a energiou nezaviedol Einstein. Vari pred ním, než ho opísal svojimi rovnicami, špeciálnou teóriou relativity, tento vzťah neexistoval? Jeho rovnice predsa nie sú zákonmi, ale opismi javov, dejov hmoty, ktorá sa predsa nespráva podľa Einsteinových rovníc... Einstein, Hubble, Bohr, Planck, Weinbe...
▲
01.11.2017, 14:21
|
343,.....to nebola "istota". Zatiaľ sa to tak javí. Nevylučujem ,že by to mohlo byť aj inak. Boh môže mať v talóne rôzne prekvapenia. Vychádzal som zo súčasných poznatkov.
A tiež som chcel predtým spomenúť aj ten príklad s elektrónom.
Nemá význam hovoriť o veciach ktorým úplne nerozumieme,a nie sú ani pre môj život tak podstatné.
Samotné interakcie, systémy, ich koexistencia,atď.,.....poukazujú,že vesmír,zem nie je statický/aj vzhľadom na dané nastavenia/,.....ale že vesmír sa mení,vyvíja intereaguje. A mne stačí ,že to všetko usmerňuje Boh, či už tak ,alebo onak.
|
|
|
269
|
|
|
267. Shagara 01.11.2017, 14:21
343,.....to nebola "istota". Zatiaľ sa to tak javí. Nevylučujem ,že by to mohlo byť aj inak. Boh môže mať v talóne rôzne prekvapenia. Vychádzal som zo súčasných poznatkov.
A tiež som chcel predtým spomenúť aj ten príklad s elektrónom.
Nemá význam hovoriť o veciach ktorým úplne nerozumieme,a nie sú ani pre môj život tak podstatné.
Samotné interakcie, systémy, ich koexistencia,atď.,.....poukazujú,že vesmír,zem nie je statický/aj vzhľadom na dané nastavenia/,.....ale že vesmír sa men...
▲
01.11.2017, 19:05
|
Shagara, v podstate súhlasím... nikde som netvrdil, že za "tým" nemôže byť nejakým spôsobom Boh... to, že hmota nepotrebuje zákony k tomu, aby sa vyvíjala, vôbec nedokazuje Jeho neexistenciu (podľa mňa ani ET ju nedokazujú... )... "bez problémov" mohol stvoriť hmotu, ktorá je nestatická (ktorej základom nie je "pokoj", ale "neustála zmena"), meniaca sa, interagujúca.... a v podstate, v zmysle - bez nejakých nadradených zákonov, "slobodne" napĺňať Boží plán...
|
|
|
234
|
Pamätám si čas, keď istý vedec prišiel s teóriou antihmoty a všetci sa mu smiali, písali sa vtipné ,vedecké reakcie,.....a čuduj sa svete,...dnes sa tomu nikto nesmeje.
Teda, to čo je dnes pravda,....zajtra už nemusí byť a naopak. Spomínal som už Aristotela,....niektoré jeho tvrdenia ,boli viac ako komické,bizarné,absurdné. Nikdy nehovor nikdy,....... |
|
|
236
|
|
|
234. Shagara 31.10.2017, 17:48
Pamätám si čas, keď istý vedec prišiel s teóriou antihmoty a všetci sa mu smiali, písali sa vtipné ,vedecké reakcie,.....a čuduj sa svete,...dnes sa tomu nikto nesmeje.
Teda, to čo je dnes pravda,....zajtra už nemusí byť a naopak. Spomínal som už Aristotela,....niektoré jeho tvrdenia ,boli viac ako komické,bizarné,absurdné. Nikdy nehovor nikdy,.......
▲
31.10.2017, 18:01
|
Ibaže to bol vedec a mal dôkazy na svoje tvrdenie, okrem toho ako som to už viackrát spomínal, vo vede záleží na správnom definovaní okrajových podmienok za ktorých niečo platí . Takže v skutočnom vedeckom bádaní ani neexistujú omyly, iba nesprávne stanovenie platnosti podmienok nejakého javu . Samozrejme, nech sa páči, dokážte niečo z vašich tvrdení a ostatní budú v tom úplne v poriadku, lebo jedine dôkaz a nie viera je tým, čo oddeľuje táranie od skutočnosti.......
|
|
|
246
|
|
|
236. majko1 31.10.2017, 18:01
Ibaže to bol vedec a mal dôkazy na svoje tvrdenie, okrem toho ako som to už viackrát spomínal, vo vede záleží na správnom definovaní okrajových podmienok za ktorých niečo platí . Takže v skutočnom vedeckom bádaní ani neexistujú omyly, iba nesprávne stanovenie platnosti podmienok nejakého javu . Samozrejme, nech sa páči, dokážte niečo z vašich tvrdení a ostatní budú v tom úplne v poriadku, lebo jedine dôkaz a nie viera je tým, čo oddeľuje táranie od skutočnosti.......
▲
31.10.2017, 18:45
|
1.
Nie všetko s čím veda počíta je vedecky dokázané. Napr. popisované vlastnosti guľových bleskov svedkami.
2.
Nie na všetko potrebujeme vedu. Keď mi napr. kamarát povie, že včera bol v cirkuse a videl slona stáť na jednej nohe, nepôjdem s tým najskôr do vedeckého laboratória, aby mi tento fakt preverili. Verím mu...
|
|
|
237
|
|
|
234. Shagara 31.10.2017, 17:48
Pamätám si čas, keď istý vedec prišiel s teóriou antihmoty a všetci sa mu smiali, písali sa vtipné ,vedecké reakcie,.....a čuduj sa svete,...dnes sa tomu nikto nesmeje.
Teda, to čo je dnes pravda,....zajtra už nemusí byť a naopak. Spomínal som už Aristotela,....niektoré jeho tvrdenia ,boli viac ako komické,bizarné,absurdné. Nikdy nehovor nikdy,.......
▲
31.10.2017, 18:09
|
Kolikože máš ty rokov ??????
Existenci antihmoty předpověděl v roce 1928 britský fyzik Paul Dirac. Brzy poté (v roce 1932) Američan Carl David Anderson antihmotu skutečně objevil ve srážkách vysokoenergetických částic kosmického záření. Pokud víme, žádná volná antihmota dnes ve vesmíru neexistuje. Vědci se domnívají, že těsně po velkém třesku, kdy vesmír vznikl, hmota a antihmota existovaly zároveň, ale hmoty bylo více. A to při vzájemné anihilaci způsobilo, že zbyla pouze hmota.
|
|
|
235
|
Žiadna odpoveď na to čo som sa pýtal----v čom spočíva tá "inteligencia" stvorenia ? Veď nie je isté či niekde vo vesmíre neexistuje kopec takých planét ako Zem, štatistická pravdepodobnosť tomu nasvedčuje......žiadne zdôvodnenie v čom je inteligencia v rozpínaní vesmíru, v sústavnom vzniku a zániku hviezd, vo vzniku Zeme a slnečnej sústavy niekolko miliárd rokov po vzniku vesmíru, v zániku Slnka ,v existencii a pôsobení čiernych dier atď atď. Vy veriaci fanatici ste zlatí, iba využívate zistenia vedy a podľa nich modifikujete svoje akože vysvetlenia vy nič dopredu o vesmíre , Zemi, neviete, iba dodatočne prispôsobuje svoje " vysvetlenia" a keď už niet inej pomoci, tak si pomôžete vyhlásením že to predošle bolo myslené obrazne..... Tláchanie o vraj nejakom programe stvorenia, ale kde je nejaký dôkaz ? Nie je a ani sa nečudujem, iba sa čudujem že dospelí ľudia márnia čas cirkevnými hovadinami a keby šlo len o nich, ale vo svojej hlúposti sa snažia a sú agresívni aj voči iným, čo na táraniny neveria, lebo sa presvedčili že tárať dokáže každý, ale niečo exaktne dokázať všeobecným postupom už nedokážu, lebo to ani nejde.......
|
|
|
243
|
|
|
235. majko1 31.10.2017, 17:55
Žiadna odpoveď na to čo som sa pýtal----v čom spočíva tá "inteligencia" stvorenia ? Veď nie je isté či niekde vo vesmíre neexistuje kopec takých planét ako Zem, štatistická pravdepodobnosť tomu nasvedčuje......žiadne zdôvodnenie v čom je inteligencia v rozpínaní vesmíru, v sústavnom vzniku a zániku hviezd, vo vzniku Zeme a slnečnej sústavy niekolko miliárd rokov po vzniku vesmíru, v zániku Slnka ,v existencii a pôsobení čiernych dier atď atď. Vy veriaci fanatici ste zlatí, iba využívate zisteni...
▲
31.10.2017, 18:42
|
V 80 je dostatočne zdôvodnené, v čom spočíva tá inteligencia. Najlepšie je samozrejme fakty tam spomínané ignorovať, a ďalej si valiť svoje. |
|
|
244
|
|
|
243. 31.10.2017, 18:42
V 80 je dostatočne zdôvodnené, v čom spočíva tá inteligencia. Najlepšie je samozrejme fakty tam spomínané ignorovať, a ďalej si valiť svoje.
▲
31.10.2017, 18:42
|
Si ako Lea_pragmatická. |
|
|
239
|
313,....ale ty si dostal veľakrát odpoveď. Uvediem citát z Písma,čo môžeme čítať aj v Žalme 19:1, 2:......„Nebesia oznamujú Božiu slávu a priestor rozpráva o diele jeho rúk. Deň za dňom pôsobí, že prekypuje reč, a noc za nocou ukazuje poznanie.“
Teda,.....samotný vesmír,priestor akoby deň za dňom rozprával o dôkazoch Stvoriteľa a poskytuje jasné dôkazy uvažujúcim ľudom
V Rimanom 1:20 sa zas píše: .......„[Božie] neviditeľné vlastnosti vidno zreteľne od stvorenia sveta, lebo ich možno vnímať z vytvorených vecí, dokonca jeho večnú moc a Božstvo.“.
Rozumieš........každý by mal pozorovaním vesmíru,zeme,stvorenstva,samotného človeka,.....dospieť na základe zdravého úsudku ku konštatovaniu,že za tým musí byť Inteligentný Stvoriteľ.
Neviem,či si si pozrel dané video z úvodu, a tam bolo tých dôkazov neúrekom. Napriklad -DNA/aj Biblia ho spomína/,.....a to je dôkaz nad dôkazy. Čo by si ešte chcel? Príklad,ak nájdeš na pustom ostrove skalu,a na nej vyritý nápis: "John Smith,rok 1816",....tak si povieš ,že to asi náhodou vyryl vietor? Asi sotva!
A ak sa ale spomenie nesmierne zložitá informácia/nápis,opis,kód/ DNA, tak to ignorujeme ako dôkaz. Prečo?
Už aj tu vidíš,že to nie je o dôkazoch, /tých je neúrekom/ale o postoji srdca,mysle človeka. Je to psychologický problém. Proste ,ľudia z mnohých príčin nechcú veriť v Inteligentnú Príčinu. Jednou je aj zlyhanie náboženstva, teda jeho zlý príklad, a nebiblcké učenie.
A tak tá "inteligencia" je vo všetkom. V človeku,v mozgu, v našom imunitnom systéme, v DNA,RNA, v planétach, v oblakoch, v presnom nastavení vesmíru, v zákonoch ktoré predpokladajú Zákonodarcu, v každom tvorovi,rastline-ktorú sa svet ,veda snaží napodobniť/biomimetika/.
Ako ti to viac vysvetliť? Skúsim jednoduchou logikou ,jedného vedca:.....mikrobiológ Michael Behe v denníku The New York Times napísal: ......„Prítomnosť inteligentného usporiadania [v prírode], ktoré je na prvý pohľad zrejmé, umožňuje vyvodiť odzbrojujúco jednoduchý argument: ak to vyzerá ako kačica, chodí to ako kačica a kváka to ako kačica, potom ak neexistuje presvedčivý argument, ktorý by svedčil o opaku, máme dôvod prísť k záveru, že je to kačica.“ A aký je jeho záver? „Inteligentné usporiadanie nemožno prehliadať z jednoduchého dôvodu: je zrejmé .“.....a tak to je v celom vesmíre.
|
|
|
245
|
|
|
239. Shagara 31.10.2017, 18:22
313,....ale ty si dostal veľakrát odpoveď. Uvediem citát z Písma,čo môžeme čítať aj v Žalme 19:1, 2:......„Nebesia oznamujú Božiu slávu a priestor rozpráva o diele jeho rúk. Deň za dňom pôsobí, že prekypuje reč, a noc za nocou ukazuje poznanie.“
Teda,.....samotný vesmír,priestor akoby deň za dňom rozprával o dôkazoch Stvoriteľa a poskytuje jasné dôkazy uvažujúcim ľudom
V Rimanom 1:20 sa zas píše: .......„[Božie] neviditeľné vlastnosti vidno zreteľne od stvorenia sveta, lebo ich možn...
▲
31.10.2017, 18:45
|
Žiadna jasná odpoveď, ako som čakal, iba kecy z "obraznej Biblie".........ty ani netušíš čo je to dôkaz.......opakovanie riekaniek z Biblie, ktoré si každý vysvetlí ako chce to určite nie je. A nevieš ani čo je to inteligencia, preštuduj si jej definíciu vo wikipedii či inde......Nemá pre mňa význam pokračovať v tejto debate, lebo nemáš žiadne preukázatelné dôkazy a tak to nemá nejaký racionálny význam...... |
|
|
248
|
|
|
245. majko1 31.10.2017, 18:45
Žiadna jasná odpoveď, ako som čakal, iba kecy z "obraznej Biblie".........ty ani netušíš čo je to dôkaz.......opakovanie riekaniek z Biblie, ktoré si každý vysvetlí ako chce to určite nie je. A nevieš ani čo je to inteligencia, preštuduj si jej definíciu vo wikipedii či inde......Nemá pre mňa význam pokračovať v tejto debate, lebo nemáš žiadne preukázatelné dôkazy a tak to nemá nejaký racionálny význam......
▲
31.10.2017, 18:56
|
Biblia je obrazná len podľa teba a tebe podobných....
Biblia je súbor očitých svedctiev...
Existujú ďalšie očité svedectvá, ktoré ju potvrdzujú (okrem toho, že je potvrdená aj archeologicky a historicky).
Očité svedectvÁ sú dôkaz. odkaz |
|
|
254
|
|
|
245. majko1 31.10.2017, 18:45
Žiadna jasná odpoveď, ako som čakal, iba kecy z "obraznej Biblie".........ty ani netušíš čo je to dôkaz.......opakovanie riekaniek z Biblie, ktoré si každý vysvetlí ako chce to určite nie je. A nevieš ani čo je to inteligencia, preštuduj si jej definíciu vo wikipedii či inde......Nemá pre mňa význam pokračovať v tejto debate, lebo nemáš žiadne preukázatelné dôkazy a tak to nemá nejaký racionálny význam......
▲
31.10.2017, 20:02
|
323,.....tiež si myslím,.....pretože ty nechceš žiadny dôkaz. Aj keby Boh zostúpil,tak neuveríš. Tak si ver dôkazmi plnej evolúcií ,a tomu že náhoda/slepá sila/ sa milionkrát a to opakovane trafila do čierneho, a vytvorila niečo,o čom ani sama nevie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Po kritike niektorých argumentov Richarda Dawkinsa vplyvný evolucionista Richard Lewontin napísal, prečo je veľa vedcov ochotných prijímať vedecké tvrdenia, ktoré odporujú zdravému rozumu:....... „Máme dôležitý záväzok. Sme zaviazaní materializmu.“ Veľa vedcov odmieta čo i len uvažovať o možnosti existencie inteligentného Konštruktéra. Prečo? „Nemôžeme pripustiť, že do toho zasiahol Stvoriteľ,“ píše Lewontin.
A to je aj tvoj prípad Majko. Aj tu vidíš,že to nie je o rozume,dôkazoch ,ale o našej psychike.
Asi ani tebe "zdravý rozum" nič nehovorí. Evolúcia je totálny nezmysel,genocída rozumu,a ľudskej dôstojnosti.
|
|
|
260
|
|
|
254. Shagara 31.10.2017, 20:02
323,.....tiež si myslím,.....pretože ty nechceš žiadny dôkaz. Aj keby Boh zostúpil,tak neuveríš. Tak si ver dôkazmi plnej evolúcií ,a tomu že náhoda/slepá sila/ sa milionkrát a to opakovane trafila do čierneho, a vytvorila niečo,o čom ani sama nevie.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Po kritike niektorých argumentov Richarda Dawkinsa vplyvný evolucionista Ric...
▲
01.11.2017, 12:17
|
Shagara, zohnal som si knihu Kauza Stvoriteľ (Lee Strobel), aby som poznal aj iný názor, než sú ET a dovolím si tvrdiť, že kritika evolúcie, ktorú v nej vyslovovali (podobne ako je to aj vo videu v "1"... ) odporuje zdravému rozumu... nechcem zovšeobecňovať, pretože neviem konkrétne ktoré argumenty evolucionistov majú údajne odporovať zdravému rozumu, domnievam sa však, že skôr odporujú predstavám kritikov o ET a nie ET samotným...
Veľa vedcov evolucionistov verí v existenciu inteligentného Konštruktéra... veria, že evolúcia je "Božia technológia", ktorou kreuje svet...
|
|
|
262
|
|
|
260. J.Tull 01.11.2017, 12:17
Shagara, zohnal som si knihu Kauza Stvoriteľ (Lee Strobel), aby som poznal aj iný názor, než sú ET a dovolím si tvrdiť, že kritika evolúcie, ktorú v nej vyslovovali (podobne ako je to aj vo videu v "1"... ) odporuje zdravému rozumu... nechcem zovšeobecňovať, pretože neviem konkrétne ktoré argumenty evolucionistov majú údajne odporovať zdravému rozumu, domnievam sa však, že skôr odporujú predstavám kritikov o ET a nie ET samotným...
Veľa vedcov evolucionistov verí v existenciu intelige...
▲
01.11.2017, 12:33
|
To sú len také všeobecné reči...
Apropó - to, že si si zohnal a prečítal knihu "Kauza Stvoriteľ", si tu prezentoval už pred rokmi. odkaz (...tak tu láskavo nešaškuj a neklam....) |
|
|
265
|
|
|
260. J.Tull 01.11.2017, 12:17
Shagara, zohnal som si knihu Kauza Stvoriteľ (Lee Strobel), aby som poznal aj iný názor, než sú ET a dovolím si tvrdiť, že kritika evolúcie, ktorú v nej vyslovovali (podobne ako je to aj vo videu v "1"... ) odporuje zdravému rozumu... nechcem zovšeobecňovať, pretože neviem konkrétne ktoré argumenty evolucionistov majú údajne odporovať zdravému rozumu, domnievam sa však, že skôr odporujú predstavám kritikov o ET a nie ET samotným...
Veľa vedcov evolucionistov verí v existenciu intelige...
▲
01.11.2017, 14:07
|
344,....OK,.....už len nech povedia ako sa vyvíjalo zložené oko, ľudský mozog,DNA a podobne?
Pojem -"neredukovateľná zložitosť" skutočne poukazuje,že isté systémy museli byť stvorené naraz,aby mohli fungovať.
A evolúcia nikdy nedokázala nijak/ani skamenelinami a inak/, to,že prebiehal postupný vývoj.
Opak je pravdou, a tvrdením o "evolučných s*****h" nič nezachránime,....to bola len reakcia na to,že postupný vývoj nikto ešte nedokázal. Sledujem dôkazy ET,....ale niet ani jediného,čo by ju potvrdzoval. Skús uviesť jeden!
To,že sa zem vyvíjala je zrejme, a opisuje to aj Biblia na mnohých miestach.
|
|
|
268
|
|
|
265. Shagara 01.11.2017, 14:07
344,....OK,.....už len nech povedia ako sa vyvíjalo zložené oko, ľudský mozog,DNA a podobne?
Pojem -"neredukovateľná zložitosť" skutočne poukazuje,že isté systémy museli byť stvorené naraz,aby mohli fungovať.
A evolúcia nikdy nedokázala nijak/ani skamenelinami a inak/, to,že prebiehal postupný vývoj.
Opak je pravdou, a tvrdením o "evolučných s*****h" nič nezachránime,....to bola len reakcia na to,že postupný vývoj nikto ešte nedokázal. Sledujem dôkazy ET,....ale niet ani jediného,č...
▲
01.11.2017, 18:49
|
Shagara, lenže povedali: "ako sa vyvíjalo zložené oko, ľudský mozog,DNA a podobne" ...vyjadrovali sa aj k "neredukovateľnej zložitosti“, námietkam kritikov ET...
Napísal som toho viac, včítane zatiaľ len jedného (aby som nezahlcoval... je ich samozrejme ďaleko, ďaleko viac... ) dôkazu v prospech ET... lenže potom som to celé vymazal... od určitej doby som sa rozhodol, že nebudem argumentovať v jej prospech... Je to dosť ťažké, pretože rád by som Ťa presvedčil a samozrejme nielen Teba, že ani tie argumenty evolucionistov, ktoré sa neskôr ukázali ako mylné, neboli proti zdravému rozumu...
|
|
|
280
|
352,.....ET stavia na chybnom základe, a to je to,čo ničí status quo vedy ako takej.
Pretože,všetko zatiaľ svedčí,že všetky druhy sa objavili náhle a nepotvrdili sa nejaké prechodné články.
To málo,čím sa dokladuje opak,je len násilná a nepresná interpretácia pohrobkov vedy. " Jedna lebka ,alebo nejaký zub" je strašne málo na potvrdenie ET.
|
|
|
296
|
|
|
280. Shagara 02.11.2017, 00:19
352,.....ET stavia na chybnom základe, a to je to,čo ničí status quo vedy ako takej.
Pretože,všetko zatiaľ svedčí,že všetky druhy sa objavili náhle a nepotvrdili sa nejaké prechodné články.
To málo,čím sa dokladuje opak,je len násilná a nepresná interpretácia pohrobkov vedy. " Jedna lebka ,alebo nejaký zub" je strašne málo na potvrdenie ET.
▲
02.11.2017, 09:36
|
Shagara, neviem aký chybný základ máš na mysli.... ak tým myslíš materializmus - nevieru v Boha, potom si na omyle, pretože je veľa úprimne veriacich vedcov, ktorí nielenže sú evolucionalisti, ale svojou prácou prispievajú k ET.... dovolím si tvrdiť, že niet vedca, ktorého oblasť jeho práce nejako (priamejšie) súvisí s evolúciou, žeby ju neprijal... a to nie s ideologických dôvodov, ale pre presvedčivosť odborných, vedeckých argumentov.... rozdiel je len v tom, že pokiaľ ateistický evolucionalista verí (nie vedecky dokazuje /ak dokazuje, potom mimo ihriska vedy/), že všetko "povstalo" z "večnej hmoty", veriaci verí (nie vedecky dokazuje... ), že Boh je stvoriteľom hmoty, ktorá nie je nemenná, ale sa vyvíja Jeho technológiou - evolúciou, zároveň verí, že hmote (predovšetkým človeku... ) vdýchol ducha...
Použijem otázku z videa (v "1"): Čo bolo podľa Teba skôr- sliepka, alebo vajce?
|
|
|
282
|
Predstavme si že náboženstvo zaniklo, čo sa stane ? Nič, ľudia budú chodiť do práce, študovať, deti sa budú rodiť dalej, životná úroveň bude závislá na ekonomike a politikoch, kriminalita aj morálka ostane taká aká je. Jediné čo sa stane, je že všetky obrovské majetky ktoré patrili cirkvi budú patriť štátu a teda všetkým občanom, tak isto bude viac pe§azí pre všetkých lebo nepôjdu do cirkví ako teraz. Aj ľudia budú mať viac času pre seba a svoju rodinu a blízkych, lebo nebudú márniť svoj čas cirkevnými povinnosťami...........
|
|
|
283
|
|
|
282. majko1 02.11.2017, 08:49
Predstavme si že náboženstvo zaniklo, čo sa stane ? Nič, ľudia budú chodiť do práce, študovať, deti sa budú rodiť dalej, životná úroveň bude závislá na ekonomike a politikoch, kriminalita aj morálka ostane taká aká je. Jediné čo sa stane, je že všetky obrovské majetky ktoré patrili cirkvi budú patriť štátu a teda všetkým občanom, tak isto bude viac pe§azí pre všetkých lebo nepôjdu do cirkví ako teraz. Aj ľudia budú mať viac času pre seba a svoju rodinu a blízkych, lebo nebudú márniť svoj čas cir...
▲
02.11.2017, 09:01
|
a zabudol si na jednu vec...... z ludi sa stanú opice.......neveríš?
|
|
|
305
|
403.- hľadanie lásky je ópium , aby ťa dostali pod svoju kontrólu. Kto? Prečo? O akom hriechu hovoríš? Prečo sú všetci hriešní?
|
|
|
308
|
Nemám čo nenávidieť. Len ľutujem tie zadubené hlavičky, ako márnia svoj život v niečí prospech.
|
|
|
310
|
|
|
308. havran 02.11.2017, 10:44
Nemám čo nenávidieť. Len ľutujem tie zadubené hlavičky, ako márnia svoj život v niečí prospech.
▲
02.11.2017, 10:46
|
niekto v nieci, niekto v nici, tak ako ty, ale ked ta to bavi 🙂
|
|
|
312
|
|
|
310. litiliti 02.11.2017, 10:46
niekto v nieci, niekto v nici, tak ako ty, ale ked ta to bavi 🙂
▲
02.11.2017, 10:48
|
Aj teraz táraš. Aj Havran má, ako sa tu napísalo, že v niečí. Žiadne v ničí, či ako si to myslel, že v nič. Tiež mu na niečom záleží. Klameš v diskusii, a to je také katolícke, však!
|
|
|
317
|
|
|
312. Lemmy 02.11.2017, 10:48
Aj teraz táraš. Aj Havran má, ako sa tu napísalo, že v niečí. Žiadne v ničí, či ako si to myslel, že v nič. Tiež mu na niečom záleží. Klameš v diskusii, a to je také katolícke, však!
▲
02.11.2017, 10:59
|
Tak kto klame, povedal si , ze havran je teista, tak ako teraz?
|
|
|
318
|
|
|
317. litiliti 02.11.2017, 10:59
Tak kto klame, povedal si , ze havran je teista, tak ako teraz?
▲
02.11.2017, 11:01
|
Si podlý slizký katolícky had!!! 
Cituj ma, ak o mne chceš niečo klamať. Nájdi vetu, kde som napísal, že Havran je teista!
Ja predsa nemôžem za to, že si hlúpy, a nerozumieš slovenským vetám, ktoré sú bežne zrozumiteľné, akurát niekomu ako si ty, to robí problém pochopiť. |
|
|
320
|
426 lemmy,,Havran povedal, že nie je ateista, ale aj tak si ho zaradil medzi hlupákov. To je mi novinka.
Muskat nie je protestant? Teda kresťan, ale nie katolík. ,,
|
|
|
321
|
|
|
320. litiliti 02.11.2017, 11:04
426 lemmy,,Havran povedal, že nie je ateista, ale aj tak si ho zaradil medzi hlupákov. To je mi novinka.
Muskat nie je protestant? Teda kresťan, ale nie katolík. ,,
▲
02.11.2017, 11:06
|
Necitoval si ma, takže ostatní v diskusii stále nevedia, ako podlo klameš o mne.
|
|
|
322
|
|
|
320. litiliti 02.11.2017, 11:04
426 lemmy,,Havran povedal, že nie je ateista, ale aj tak si ho zaradil medzi hlupákov. To je mi novinka.
Muskat nie je protestant? Teda kresťan, ale nie katolík. ,,
▲
02.11.2017, 11:13
|
litiliti- zase máš skrat a chaos v hlave. Materializmus dokazuje len fakty na relatívnej úrovni poznania a tie stále akosi nie a nie zakopnúť o tvojho Boha. Zobuď sa a čítaj s porozumením. Možno, existuje aj nejaká vesmírna inteligencia, ktorá sa impantuje do hmoty a v procese vývoja cez transformáciu energie sa zbaví materiálnej formy v premene na energiu. Energia sa možno uzavrie do svojej prvotnej formy vo vákuu. Takto možno vyzerá dialektika. Na túto tému však nie si dostatočne disponovaný.
|
|
|
351
|
litiliti, k „470“ ...nepovažujem veriacich za nemysliacich... písal som predsa koho považujem za nemysliacich... viera, či neviera, s tým nemá nič spoločné... skôr naopak, o Tebe by som mohol tvrdiť, pokiaľ veríš učiteľom nemyslenia, ktorí sa Ti prihovárajú v tom videu, že považuješ nielen ateistov, ale aj mnohých veriacich včítane profesora Krempaského, astrofyzika Grygara, pápeža Františka za nemysliacich.... pretože uznávajú práve tie teórie (ktoré mimochodom nie sú dôkazom, ale sú „vyrobené“ na základe dôkazov.... ), považujú evolúciu, tak vesmíru, ako i biologickú, za fakt... ktorý učitelia nemyslenia vo videu kritizujú...
Nechcem nikoho presviedčať o evolúcii, neexistencii Boha... chcel by som Ťa presvedčiť o tom, že ateisti, ako aj profesor Krempaský, astrofyzik Grygar, pápež František ... a ďalší a ďalší z radov veriacich... používajú zdravý rozum a naopak učitelia nemyslenia argumentujú nemyslením, používajú „lepkavé (človek sa poľahky nalepí) nástroje“ (o ktorých som písal napríklad aj v „443“) nemyslenia.... povedzme „lepkavý nástroj“ akým je slamený panák „náhoda“ a „urobilo sa to samo“, ktorými aj Ty operuješ.... ak by platila náhoda, ktorú podsúvaš ET, potom by celkom náhodou mohol zo semienka sekvoje vyrásť petržlen, mrkva, či kaleráb.... lenže zo semienka sekvoje (ak z nej niečo vyrastie... ) vyrastie vždy sekvoja... pritom, aj keď vyrastá bez pomoci inteligentného dizajnéra, sa to (strom sekvoje) neurobilo samo... podobne je to aj s vesmírom, ktorý, tak ako tá sekvoja, sa „zákonite“ vyvinul do dnešnej podoby a zdravým rozumom, na základe objektívnych pozorovaní, vieme popísať ako sa to (vesmír, biologické druhy... ) vraj urobilo samo.... Zdravý rozum nám velí, že všetko nemôže mať svoju príčinu (potom by predsa musel mať aj Boh svoju príčinu a „príčina Boha“ tú svoju... a takto až do nekonečna... ). Lenže čo je tou prvou príčinou, pred ktorou už inej niet, nie je (možno zatiaľ...) otázkou zdravého rozumu, ale viery... bez toho, aby to odporovalo rozumu, môžeme veriť, že večný Boh je príčinou samého seba, ako i to, že hmota má príčinu v sebe samej...
Veriaci má dostatok i rozumových argumentov pre svoju vieru tak, ako má ateista svoje rozumové argumenty pre nevieru....
|
|
|
353
|
|
|
351. J.Tull 03.11.2017, 11:53
litiliti, k „470“ ...nepovažujem veriacich za nemysliacich... písal som predsa koho považujem za nemysliacich... viera, či neviera, s tým nemá nič spoločné... skôr naopak, o Tebe by som mohol tvrdiť, pokiaľ veríš učiteľom nemyslenia, ktorí sa Ti prihovárajú v tom videu, že považuješ nielen ateistov, ale aj mnohých veriacich včítane profesora Krempaského, astrofyzika Grygara, pápeža Františka za nemysliacich.... pretože uznávajú práve tie teórie (ktoré mimochodom nie sú dôkazom, ale sú „vyrobené“...
▲
03.11.2017, 12:13
|
Tull, tak dobre , avsak treba este dodat, ze viera ,okrem ineho, dava cloveku nadej 🙂
|
|
|
354
|
|
|
353. litiliti 03.11.2017, 12:13
Tull, tak dobre , avsak treba este dodat, ze viera ,okrem ineho, dava cloveku nadej 🙂
▲
03.11.2017, 13:05
|
litiliti, možno sa budeš čudovať a opäť budem v Tvojich očiach "exotom".... súhlasím, že viera dáva nádej, dokáže dať človeku zmysel života... súhlasím aj s tým, že dokáže "pretvoriť" človeka nielen v prospech neho samého, ale aj v prospech blížnych svojich.... .... sú aj výnimky, ktoré žiaľ sú dosť časté, takže už ani nemožno veľmi hovoriť o výnimkách... (mnohé s týchto výnimiek majú na svedomí práve učitelia nemyslenia, pretože svojou "nemysliacou kritikou", stavajú múry medzi človeka a človeka....)
|
|
|
355
|
|
|
354. J.Tull 03.11.2017, 13:05
litiliti, možno sa budeš čudovať a opäť budem v Tvojich očiach "exotom".... súhlasím, že viera dáva nádej, dokáže dať človeku zmysel života... súhlasím aj s tým, že dokáže "pretvoriť" človeka nielen v prospech neho samého, ale aj v prospech blížnych svojich.... .... sú aj výnimky, ktoré žiaľ sú dosť časté, takže už ani nemožno veľmi hovoriť o výnimkách... (mnohé s týchto výnimiek majú na svedomí práve učitelia nemyslenia, pretože svojou "nemysliacou kritikou", stavajú múry medzi človeka a človek...
▲
03.11.2017, 13:12
|
Tull, kym to vie clovek rozlisit, je vsetko o.k.
|
|
|
356
|
|
|
355. litiliti 03.11.2017, 13:12
Tull, kym to vie clovek rozlisit, je vsetko o.k.
▲
03.11.2017, 13:31
|
litiliti, neviem čo máš na mysli... čo má človek rozlíšiť ? ...pokiaľ tým mieniš "nemysliacu kritiku", od "korektnej argumentácie", potom práve o to mi v diskusii s Tebou ide... |
|
|
357
|
Tull, hovorim o tych vynimkach |
|
|
|
