Klam ateistu



1. litiliti	27. 10. 2017, 11:48
zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=zsFrxhgNibI  Súhlasí lea_pragmaticka1



14. J.Tull	⇑    27. 10. 2017, 12:56
litiliti, neviem, neviem  ale podľa mňa klamať sa nemá.... domnievam sa, že je to aj proti učeniu Ježiša Krista...



20. J.Tull	⇑    27. 10. 2017, 15:47
litiliti, aký máš názor ... je klamať v súlade s učením Ježiša Krista? ... ešte otázka, prečo vynechávaš interpunkčné znamienka?



15. havran	⇑    27. 10. 2017, 13:56
Ten videodokument poznám a poznám k tomu i odpovede.Hra so sugestívnymi otázkami na málo vzdelaných ľudí je iste veľmi výrečná no nedokazuje nič okrem snahy o špekulatívne dokázanie zámeru dostať do rozporu niečoho s ničím. Je to primitívne a zaberá to na ľudí , ktorí v priemere nie sú patrične vzdelaní. Veriť je o citovom postoji k otázke existencie Boha , tak ako ateizmus. Avšak s tým rozdielom, že ateisti k svojmu postoju používajú reálne poznatky vedy , na rozdiel od veriacích , ktorí akceptujú učenie cirkvi.Je samozrejme, že aj ateistický postoj sa opera len o reálne poznanie, ktoré je relatívne, na rozdiel od absolútneho postoja viery k otázke Boha.Tento dokument je manipulatívny a primitívnym spôsobom ukazuje, nedostatok argumentov ateistov-najmä mládeže, ktorá samozrejme nemá dostatočnú hlbku vzdelania. Súhlasí panoramix



16. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 14:01
Mozete sa darmo snazit....ale jednoducho z nicoho upliest fungujuci svet.....popierat mu stvoritela....zial neverim vam, ze neverite



17. havran	⇑    27. 10. 2017, 14:06
litiliti- ja chápem, že obmedzená hlavička má s pochopením problém, no toto nemôže byť dôkaz. Tebe povedia ... že za všetkým je Boh a máš po prebléme. To sa ti potom spinka ty makovica vytrasená. To že máš svoje primitívne presvedčenie, ktoré však nesúvisí s chápaním dialektiky reality, nie je nijaký argument. A naťahovať sa s primitívom či je, alebo nie je, je strata času.



19. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 15:37
To je realita, zdravy rozum, zivot...to len ty a tebe podobni...mudrovanie udrelo na hlavu...ale ked chcete chujov robit zo seba...nech sa paci



27. Shagara	⇑    27. 10. 2017, 23:20
20,....dosaď si za slovo -"BOH",....slovo prvotná,inteligentná príčina. To je vedecká a racionálna predstava. Veda nemôže/ani zdravý rozum/ narábať s pojmami "niečo,náhoda,nevieme ako to bolo na počiatku,atď". Rácio hovorí:....život zo života,....intelekt z intelektu! Boh ,Havran nie je starček s čarovnou paličkou! A tiež never pseudokresťanom,ktorí zdiskreditovali Boha,....a aj preto ho ľudia odmietajú.



28. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:21
Sh: dosaď si za slovo -"BOH",....slovo prvotná,inteligentná príčina. To je vedecká a racionálna predstava. Tak to vôbec nie je vedecká, ani racionálna predstava.  Vedci nehovoria nič o inteligencii pri opise vzniku vesmíru.



34. kntsz	⇑    27. 10. 2017, 23:27
20- vieš čo havran, použijem teraz pre zmenu tvoj slovník a tvoj spôsob nicotnej argumentácie (ostatným slušnejším, ktorých tu zatiaľ veľa nevidím sa ospravedlňujem) - už ma svojou obmedzenosťou, spupnosťou a neustálym urážaním začínaš srať. Nemáš absolútne žiadne argumenty, iba primitívny redukovaný slovník prírodných vied, ktorý každý z veriacich, ktorých neustále urážaš má povinne naštudovaný a majú z toho minimálne maturitu ak nie VŠ. Nič nové nám nepíšeš - absolútne nič - ničovaté, len omieľaš svoje primitívne blbosti zo základnej školy. Nie si schopný prekročiť svoj tieň a aspoň nazrieť do oblasti o ktorej má každý veriaci - opakujem každý t.j. aj súčasné babky a dedkovia bohaté skúsenosti a mnohí aj konkrétne vedomosti. To, že pre teba - obmedzenca, je to ako pivo pre hus, si láskavo uvedom, že je to len a len tvoj problém a nezbavíš sa ho ak budeš urážať tých, čo sa takéhoto problému už dávno zbavili. Rozumia mu a majú s ním poniektorí aj konkrétne a bohaté skúsenosti. Že ti to nikto z nás nedokáže vysvetliť? No nedokáže, lebo je to kapánek zložitejšie ako archimedov zákon. Na pochopenie duchovna, musí byť duša človeka disponovaná, musí tam byť niečo zatiaľ ťažko definované a potom platí to, čo povedal Kristus: "Kto má, tomu sa pridá a bude mať nadbytok a kto nemá, tomu sa zoberie aj to čo má." Takže pochop, ak si tam niečo nevypestuješ sám, tak žiaden veriaci - natož Boh, ti tam nič nepridá a budeš sa od pravdy vzďaľovať ešte viacej. Súhlasí litiliti



132. havran	⇑    2. 11. 2017, 10:26
kntsz-čo môžeš nové o Bohu napísať? Cirkevné dogmy sa ustálii cca v siedmom storočí a redigovali sa ako ucelené učenie v Biblii. Čo sa dá ešte objaviť v Biblii ako len väčšiu hlúposť a krvavé dejiny križiackých vojen, trávenie pápežov a pod. Vždy išlo o moc a bohatstvo. Vari očakávaš odomňa , že rozviniem katolicizmus? Nebuď slabomyseľný. Dnes veriaci , ktorí naozaj veria, veria rovnako ako pred tisícročiami. Duchaplne používaš pojmy, ktoré sú gulášom materializmu a idealizmu. Ty samozrejme si duchovne pripravený a máš aj preddispozície na duchovno. No samotný pojem ti prináša zmätok . Diskutovať môžeš len vtedy, ak si zjednotíme obsah použitých pokmov. Inakšie je to je len hlúpe a prázdne mlátenie slamy. Mne to vadí asi tak ako tebe. Pokojne sa vytáčaj ďalej a zaraď sa medi tých slaboduchých čo prskajú oheň a síru.



133. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 10:30
havran....havran....ved iba ty prskas a uraz ludi...povysujes sa .....a pritom vies velke hovno...



145. havran	⇑    2. 11. 2017, 15:40
litiliti- aj to hovno je reálnejšie ako tvoje blúznenie o Bohu. Stači aj smrad a dosvedčuje realitu. Ty mudráčik. Aký si len chytrý.



21. J.Tull	⇑    27. 10. 2017, 15:58
litiliti, opäť Ti nerozumiem ... "creatio ex nihilo" je predsa "teistická" teória nie ateistická... neviem o žiadnej ateistickej, ktorá by tvrdila, že sa svet uplietol z ničoho...  Súhlasí Lemmy



22. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 16:14
Vy mate aku?



25. Shagara	⇑    27. 10. 2017, 23:13
18,......Oni neboli vzdelaní,ale my áno. Aj to je predsudok a klam. 1,Havran,....vysvetli nám aké sú to "reálne poznatky vedy"? Termínus-technikus "Niečo" /mystérium-podľa Dawkinsa/je tým reálnym poznatkom vedy? Ten vedec povedal :"Dajte mi zákony a ja vytvorím snehovú vločku". A práve o tom to je. Kde sa vzali dané zákony? Môžu existovať jasne definovateľné/ale i nám ešte neznáme/ zákony bez Zákonodarcu? Paradox je to,....že sú inštalované zložité ,pozorovacie systémy na zachytávanie/akýchkoľvek/ informácií z vesmíru, čo i len tých najjednoduchších a určite by nikto /ak by sa tak stalo/ nespochybňoval,že vo vesmíre je nejaká inteligencia,život. Ale ak spomenieme nekonečne zložitú informáciu,jazyk DNA,....tak to odmietame. Prečo? Nechápem?! Havran.....pravda je jednoduchá a nie je to ani tak o dôkazoch,lebo je dosť vedcov i veriacich/aj keď ich je menej,z nám známych dôvodov/. Je to problém psychologický,problém predsudkov,výchovy a iných činiteľov. Ja už som uviedol spústu dôkazov v jednej svojej téme,.......ale opakujem sa,o tom to nie je. "Viera nie je vlastníctvom všetkých". Ten dokument je logický a logické boli aj dané otázky. Naopak,veda nedisponuje ani jediným dôkazom. Jej "racionálne" tvrdenia sú na báze -"nejak to bolo na začiatku a to niečo začalo premyslene tvoriť zložité systémy a to niečo aj vytvorilo najprv dané zákonitosti aby mohlo to niečo uspieť". Vedecká rozprávka pre "duchaplných",....sorry Nechoď na nás so vzdelaním,........je to o povýšenosti človeka. Súhlasí litiliti



31. veriaci-4	⇑    27. 10. 2017, 23:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



2. panoramix	27. 10. 2017, 12:10
Prečo vám veriacim tak záleží na tom, aby sa neveriaci dali na vašu cestu? Keby ste sa viac starali o seba, tak by v kostoloch nebola taká zima. Súhlasí havran



3. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 12:11
Pre veriacich platí: Keď som sa ja pokakal, nech sa pokakajú aj ostatní (všetci)! Súhlasí havran



5. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 12:12
Lemmy, nesud nas, podla seba...



6. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 12:13
Boh spotvoril nábožných (veriacich) pod svoj obraz.



8. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 12:14
Tak predsa veris v Boha! Vedel som to



9. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 12:15
Šašo.



18. havran	⇑    27. 10. 2017, 14:11
Boh v zastúpení šamanov a potom cirkvi si narobil veriacich pre svoj pohodlný život.



29. Shagara	⇑    27. 10. 2017, 23:21
21,....skús robiť aj selekciu a hľadať pravého Boha,nie tých vymyslených ľuďmi.



32. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:24
Pri dôslednej a poctivej, úprimnej, čestnej, selekcii, dospeješ k poznatku, že všetci bohovia sú vymyslení ľuďmi.



36. Shagara	⇑    27. 10. 2017, 23:30
41,......Nie je to tak. Niečo je u teba ako "závora na dverách" čo ťa nepustí?! Aj mňa "brzdili" tí bohovia vymyslení ľuďmi a formálne a skazené kresťanstvo. Oni vytvorili kreatúru Boha,.....ale skutočnosť je iná. Ale akceptujem tvoje poznanie,......čo už. Boh sa nedá nanútiť,....to by bolo kontraproduktívne.



37. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:32
Presne tak, viera v boha je len viera, nič viac. Niekto verí, že aspoň jeden boh nie je vymyslený, a tým to hasne.



38. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:32
Ale je kontraproduktívne tomu veriť.



39. Shagara	⇑    27. 10. 2017, 23:48
52,....ako som už povedal.....Ak verím ,že môj oponent je rozumný a poctivý a predsa neverí,tak problém je niekde inde. To by mal vziať v úvahu aj oponent z druhej strany. "Viera nie je vlastníctvom všetkých",.......prečo?.......známa,ale zložitá a ťažká otázka. Kniha All in the Mind—A Farewell to God (Všetko je vec mysle — zbohom Bohu).......poukazuje na mnohé príčiny. Nevypočuté modlitby, utrpenie,nespravodlivosť,zlý príklad,atď.......urobia svoje. Ale naozaj,je to vec mysle! A tá sa dá "reštartovať",obnoviť presným poznaním.



40. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:50
Sh: Ak verím ,že môj oponent je rozumný a poctivý a predsa neverí,tak problém je niekde inde. Je tak, problém je inde, v logike, v skepticizme, v racionalizme, vo všeobecnom vzdelaní a podobne.



41. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:53
Shagara, robíš zo vzdelaných antických Grékov idiotov. Len preto, lebo máš vieru, že ty veríš v boha, ktorého vraj nevymysleli ľudia, zato Gréci verili vo vymyslených bohov. Aký je rozdiel medzi tebou a tými veriacimi Grékmi? Žiadny!!! Len tomu veríte, že sa nemýlite.



43. litiliti	⇑    28. 10. 2017, 05:30
50, U Lemmyho je problem, nie vo viere, ale naopak, on Boha nenavidi....veriacich povazuje za debilov...je tak zufaly, ze uz aj Krista povazuje za vymyslenu bytost....on vobec nehlada pravdu, len to co mu vyhovuje...je to absolutne strateny pripad....par ludi ho nazvalo satanistom....to mozno celu vec vysvetluje, preco je v nom tolko zla....podlosti...



42. litiliti	⇑    28. 10. 2017, 05:22
41,Ulahcim ti to, zacni Kristom A drz sa serioznych historickych argumentov, nie konspiracii, ktore aj ty tu rozsirujes....lenze tebe pravda nevonia....



4. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 12:11
kedy si bol naposledy v kostole?



7. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 12:14
Tam je zima naschvál, aby si precítil božie teplo.



10. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 12:16
A este aj do kostola chodis A preto ta lubim



11. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 12:18
Ach, tie tvoje homosexuálne pocity.  Súhlasí Scarlet666



12. litiliti	⇑    27. 10. 2017, 12:19
Poznas ich Ale to nevadi, aj ty si dieta Bozie



13. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 12:20
Veru, poznám ťa, podľa Písma. Súhlasí Scarlet666



23. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 17:10
Zima je v kostole zámerne. Farár, kňaz, takto si overuje, kto je ozajstný kresťan, a kto sa len pretvaruje. Lebo ak sa pretvaruje veriaci, tak to znamená, že ho nehreje božská láska.



24. Momo91	⇑    27. 10. 2017, 21:19
A možno len viera k Bohu človeka zahreje lepšie ako radiátor. Súhlasí Lemmy



30. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:22
Aj borovička. Súhlasí  ×, Scarlet666, Momo91



33. Shagara	⇑    27. 10. 2017, 23:26
2,......Možno preto:........Boh povedal: „Nemám potešenie v smrti zlého, ale v tom, že sa zlý odvracia od svojej cesty a skutočne zostáva nažive.“ (Ezechiel 33:11) Je to dobrý dôvod?



35. Lemmy	⇑    27. 10. 2017, 23:28
To je otázka na boha, od neho čakaj odpoveď.



26. Scarlet666	27. 10. 2017, 23:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44. J.Tull	28. 10. 2017, 12:15
litiliti, k „25“ osobne v tomto smere nemám teóriu... viem však, že sú (už som Ti predsa písal): „teórie (skôr hypotézy...) paralelných vesmírov, "multivesmírové" teórie... teóriu "rodenia (vesmírov z) čiernych dier" ... a pod. V podstate ide o "starú", objektívne nevyriešenú otázku, čo bolo prv - hmota, alebo vedomie? ...veriť, že je hmota večná, je rovnako neprotirečivé, že večný je "duch"...“ Nech mi ateisti dokážu, že vesmír stvoril nikto... ... vidím, že si použil za vetou interpunkčné znamienko – otáznik. V názve témy si asi zabudol na výkričník - Klam ateistu! Na základe Tvojich reakcií, súhlasov je možné predpokladať, že schvaľuješ klamstvá ... myslím si však, že skôr si im naletel, nalepilo sa na Teba nemyslenie, ktorému učia aj vo videu, na ktoré si dal odkaz... dovolím si to tvrdiť, hoci som ho len preletel... „neklamú“ v ňom len ateistov, oklamávajú i veriacich...



45. kntsz	28. 10. 2017, 14:07
66- Tull - tvoje šermovanie slovom klamstvá vo vzťahu k litiliti ma provokujú k reakcii - ja som žiadne nezaregistroval. Priznávam, neurobil som si dôkladný rozbor videa z linku, ktorý sem dal, ale ak by v ňom aj bolo niečo možno nepravdivé, aký to má dôvod prehlásiť, že litiliti klame? Je síce sympatické priznanie, že nemáš svoju teóriu na vznik sveta, ale to ešte neznamená, že ju nemôže mať nikto. Niečo však už predsa len bolo dokázané a tým je nulový bod hmotne energetického sveta. Vyplýva to z Einsteinovej teórie relativity a fyzici priznávajú, že už vedia čo bolo v malom zlomku sekundy - ak sa nemýlim tak 1/100 s. Pripúšťa sa, že mohla byť energia v hmotne takmer nulovom bode. To je však strašne málo na to, aby vzniklo to, čo vzniklo. Hlavne však tam musela byť informácia - nie jedna - nekonečné množstvo informácií o tom, čo a ako má nasledovať. Ak chceš tak vyjadrením v chápaní ľudí z pred cca 5000 rokmi tam bolo Slovo. Ďalší uder do logiky ateistov nastal vtedy, keď sa zistilo, že na vývoj vesmíru a života nebol neobmedzený - nekonečne dlhý čas, čim nás ešte toť nedávno oblboval vedecký eteizmus. Ten čas od bodu nula do dnes trval asi 13,5 mld. rokov a to je aj keď sa zdá dlhý čas, tak by nestačil ani na vyladenie fyzikálnych konštánt a zákonov, natož na vznik života so sebareflexívnou bytosťou na vrchole. (Nikto pritom nevylučuje, že náš vesmír môže byť súčasťou multivesmíru, ale k čomu by nám bola taká informácia ak ľudstvo za svojej existencie t.j. ešte plus povedzme max. 1-2 mld. rokov, sa nedostane ani na pokraj vesmíru nášho, ktorý sa s veľkou pravdepodobnosťou rozpína obrovskou rýchlosťou aj so zrýchlovaním, možno blízkou rýchlosti svetla.) Ak by ste sa napriek zisteným faktom (ja som laik a uvádzam iba niektoré čo som si zapamätal) dokázali naďalej klamať sami seba a zotrvávať v redukovaných informáciách len na prírodné vedy, ktoré sa učia na školách a teda majú opozdenie min. v kvantovej fyzike 10-20 rokov, tak zostáva otázka najhlavnejšia a tou je otázka Prečo - aký to má všetko Zmysel?, lebo všetko čo sa okolo nás deje zisťujeme, že má v sebe zmysel a prečo by tento zmysel v malom, nemal byť aj zmyslom vo veľkom, neskonale vyladenom a premyslenom, čo smeruje k časove neohraničiteľnej ľudskej sebareflexívnej duši na obraz Boha?



46. J.Tull	⇑    28. 10. 2017, 16:16
kntsz, spôsob, ktorý používajú, nehnevaj sa na mňa, že ich tam nazvem, učitelia nemyslenia, je podobný tomu, ktorý si práve použil*... nikde som neprehlásil, že litiliti klame... niečo také ani v päte nemám, dokonca aj ohľadne videa som použil úvodzovky: „dovolím si to tvrdiť, hoci som ho len preletel... „neklamú“ v ňom len ateistov, oklamávajú i veriacich...“ Účelovo v ňom vytrhávajú z kontextu („doslova odsekávajú“) vyjadrenia „ateistických“ vedcov a vrtia nimi len taký kolotoč – používajú klam (keď sme už pri nich... ) „podsunutý argument“ cs.wikipedia.org  (tých logických klamov je tam viac... /klamná analógia cs.wikipedia.org  / ) ...výroba slamených panákov im ide len tak slama lieta... *Na rozdiel od Teba však tak robia účelovo (čo u Teba nepredpokladám... ), aj preto ich nazývam učiteľmi nemyslenia – znakom učiteľa nemyslenia je účelové používanie logických klamov ... nehovoriac o výsmechu oponenta, pričom sa „vrtí“ s jeho tvrdeniami, vysmieva na základe z kontextu vytrhnutého ignorujúc podstatu toho, ako to bolo v skutočnosti myslené. Pre mňa sú i klamármi, lebo učelne poukazujú na takto zavrtené, zverejňujú len časť a ostatné, ktoré by osvetlilo, ako to bolo v skutočnosti myslené jednoducho odseknú... Podobné je to aj s Tvojim tvrdením ohľadne teórie „Veľkého tresku“.... táto teória vysvetľuje ako vznikol vesmír, ako sa postupne (chladnutím, gravitáciou.... ) kreovali prvé častice, atómy vodíka.... vytvárali prvé „praslnká“, fúzne reakcie... ako vznikali planéty, slnečné sústavy... všetky tieto „ako“ vyplývajú z pozorovaní, sú potvrdzované experimentmi, matematikou.... nespochybnil si, ani jedno takéto „ako“, napriek tomu bez relevantných argumentov, tvrdíš „13,5 mld. rokov a to je aj keď sa zdá dlhý čas, tak by nestačil ani na vyladenie fyzikálnych konštánt a zákonov, natož na vznik života so sebareflexívnou bytosťou na vrchole.“



47. kntsz	28. 10. 2017, 22:42
69- Tull - donútil si ma aspoň niektoré pasáže z linku pozrieť dôkladnejšie. Áno, je to dosť propagandistický materiál, ktorý pracuje s princípom New Age. Je to akési novodobé vytváranie spirituality postavené viac menej na dierach v našom poznaní. Nestotožňuje sa s ním ani teológia a ani Jungovská hlbinná psychológia, ktorá ma priznávam dosť oslovila. New Age je však veľmi rôznorodá a pohybuje sa všetkými možnými smermi a nie všetko sú bludy. Prakticky hraničným extrémom je N.D. Walsch so svojim tvrdením, že aj Hitler sa dostal do neba....... takže no comment. Ohľadne Veľkého tresku: Samozrejme, neuvádzam informácie, ktoré by som si ja nejako svojvoľne formuloval, ale ich preberám podľa mňa z dôveryhodných zdrojov, t.j. z názorov skupiny vedcov zaoberajúcich sa touto problematikou. Nebudem podrobnejšie menovať, musel by som to vyhľadávať a toľko času nemám, nakoniec nik ťa nenúti, aby si veril. Podľa týchto vedcov sa Veľký tresk rozletel najnepravdepodobnejším spôsobom a udávajú ho s pravdepodobnosťou označenou lambda silou ako 10 na -120 a aj toto číslo považujú za nadsadené. Toto číslo prakticky znamená nulovú pravdepodobnosť. Zásadnú chybu totiž vy ateisti robíte v tom, že napr. gravitáciu, všetky fyzikálne zákony aj s konštantami sk.wikipedia.org  , vznik tých chemických prvkov, ktoré vznikli a s tými vlastnosťami čo majú atď. atď. - to všetko sa muselo podľa ateistov SAMO upratať, aby to smerovalo ku nejakému upratávaniu. Pritom stačilo, ak by hocktorá z uvedených konštánt bola čo iba nepatrne iná - nevzniklo by nič relevantné, ale by zostal iba chaos. Pritom z termodynamiky vieme, že v uzavretom systéme všetko smeruje k entropii t.j. k opaku usporiadanosti - k chaosu. Usporiadanosť môže vzniknúť iba vstupom informácie z vonka systému a mierou informácie sa stáva negentropia. Inými slovami povedané: Všade kde vzniká nejaké usporiadanie - nejaký poriadok - negentropia, všade musí vniknúť informácia o usporiadanosti. Samozrejme, že ihneď sa vynorujú úvahy, že predsa len môže samovoľne vzniknúť nejakým "zatiaľ" nezisteným spôsobom opak entropie a vznikne nový systém na vyššej úrovni usporiadanosti. Aj tieto javy skúmali vedci zaoberajúci sa kybernetikou systémov a zistili, že nie je možné z nižších systémov poskladať systém vyšší, vždy je v novom systéme niečo naviac - nejaká informácia zase z mimo systémov. Ešte poznámočku: Celá doteraz známa veda s poznatkami o evolúcii kozmu a evolúcii biologickej má jednu a zásadnú chybu. Dokáže iba čo to zisťovať o tom čo bolo, ale nemá ani páru o tom, aby predpovedala čo bude..... Prepáč, ale osobne som presvedčený, že argumenty k môjmu presvedčeniu sú relevantnejšie ako argumenty k tvojmu. To predpokladám nemusí byť dôvodom k tomu, aby sme sa nenávideli.



49. J.Tull	⇑    29. 10. 2017, 18:22
kntsz, svojimi príspevkami som nemal a ani nemám v úmysle zastávať nejaké ateistické (akékoľvek) teórie a kritizovať iné. Čo kritizujem, je spôsob spochybňovania... nespochybňuje sa totiž daná teória, argument... ale spochybňuje sa kritikmi vymyslená pseudoteória, ktorú vraj zastávajú v tomto prípade, ateisti pseudoargument, argumentom, ktorý vraj predkladajú ateisti; spochybňujú sa tvrdenia, ktoré s kritizovaných teórií nevyplývajú, argumenty, ktoré v takom zmysle, v akom sú kritizované, nie sú predkladané... a keďže sa to robí účelovo, považujem to za klamstvo... čo je však ešte horšie, takáto kritika, namiesto zbližovania, porozumenia.... nielenže zvyšuje nedorozumenia... ale stavia múry medzi človeka a človeka... je zlom...



50. J.Tull	⇑    29. 10. 2017, 18:37
kntsz,...už som Ti písal, podľa mňa, žiadne zákony, ktoré by hmote niečo prikazovali a iné zakazovali, neexistujú. Sú našimi opismi javov, dejov, hmoty... obšírnejšie v Zákonodarca a zákony a tak, ako je to so zákonmi je to aj s konštantami... uvediem príklady. Ateista* Einstein zaviedol do svojej rovnice, ktorou opisoval zakrivenie časopriestoru (všeobecná teória relativity) kozmologickú konštantu, ktorej hodnota určovala, že vesmír je stacionárny, ako tomu v tej dobe veril.. po zistení, že sa rozpína, bola jej hodnota pozmenená na hodnotu, ktorá zodpovedá novším, presnejším pozorovaniam.... širším poznatkom. Podobne vznikla aj gravitačná konštanta, hodnota gravitačného zrýchlenia.... všetky ostatné konštanty (aj tie ktoré si uviedol) ... hmota sa však nespráva podľa nejakej konštanty, ktorá je dosadzovaná do rovníc tak, aby ich spresňovali, viac zodpovedali pozorovaným javom... pokúsim sa vysvetliť na príklade. Voda vrie (pri tom istom tlaku... ) pri tej istej teplote a tuhne pri inej. Vrenie, či tuhnutie však nie je dané zákonom, konštantami, ale tým, čím voda je a ako je. Atómy kyslíka a vodíka vytvárajú molekuly, ktoré sú určené vlastnosťami týchto atómov. Väzby medzi týmito molekulami, sú opäť dané tým, z čoho molekuly sú a určujú bod vrenia i bod tuhnutia... kozmologickú konštantu určili vedci z pozorovaní rozpínajúceho vesmíru, ktorý sa však nerozpína, lebo taká je nejaká konštanta, ale preto, že pôsobí tmavá energia.... keď zistíme (ak zistíme... ) čo je a ako je táto energia, budeme vedieť lepšie opísať aj rozpínanie vesmíru... je celkom dobre možné, že sa ukáže, že terajšia kozmologická konštanta je omylom.... konštanty, zákony, neurčujú „správanie“ hmoty, ktorej javy, deje sú určené tým, čím a ako hmota je, akou bola, povedzme stvorená... vidíme, pozorujeme tieto, javy.... ale nikde nevidíme, nepozorujeme zákon, konštantu, nikde nepozorujeme ako takýto zákon, či konštanta „hmote prikazuje, či zakazuje“... „vieme“ však, ako, z akých pozorovaní, akým spôsobom sme k vysvetleniu, k opisu „správania“ hmoty, ktorý nazývame zákonom, prišli... Neviem, kde si nabral: „Celá doteraz známa veda s poznatkami o evolúcii kozmu a evolúcii biologickej má jednu a zásadnú chybu. Dokáže iba čo to zisťovať o tom čo bolo, ale nemá ani páru o tom, aby predpovedala čo bude.“? Ešte otázka: Ako, na základe akého vzorca, „vedci“ (podľa môjho názoru v tomto ohľade trepači prvého rangu... **) vypočítali, že sa Veľký tresk rozletel najnepravdepodobnejším spôsobom...? aké údaje, čísla (čísla čoho?) použili, keď trepú (trepú, lebo cucajú z prsta... **), že „sila pravdepodobnosti“, ktorú pre zdanie vedeckosti označujú lambda, je 10 na -120?    **Ak uvedieš vzorec, čísla, respektíve z čoho vychádzali... aspoň približne uvedieš, či dáš odkaz... potom zmením svoj názor... *Že je Einstein ateistom mi vyplýva z tvrdenia v „68“...



51. kntsz	⇑    29. 10. 2017, 23:41
76- nemám čo dodať, tým netvrdím, že s každým slovom tvojej úvahy súhlasím. 77- presne si sa zaradil medzi ateistov, ktorí robia chybu, na ktorú upozorňujem. Isteže skúmame a isteže zisťujeme. Zisťujeme zákony, zisťujeme konštanty. Mimochodom Einstein svoju kozmologickú konštantu úplne zrušil, lebo došiel na to, že vesmír je nestacionárny. Ja však nepíšem o hľadaní pravdy. Ja konštatujem, že doteraz nájdená pravda je nesmierne vyladená a riadi sa zákonmi a to aj zákonmi, ktoré sme ešte nezistili. Aby si ma pochopil - to čo sa rozletelo Veľkým treskom sa rozletelo do tejto vyladenej podoby, ale to sa tak reálne vôbec nemalo rozletieť, lebo tých možností rozletenia sa, bolo min. 10na 120 tu a všetky ostatné až na jednu, vylučujú antropický princíp. Ako na túto pravdepodobnosť došli vedci si budeš musieť vyhľadať sám, tak ako som sa k tomu dostal ja. Nenachádzam dôvod sa s tebou prieť a niečo ti dokazovať. Kto hľadá nájde....atď. Len si to nepleť s kozmologickou konštantou. Je to t.z.v. lambda sila a cez wiki to asi nenájdeš. Nikde som nepísal o Einsteinovej viere v Boha - aspoň nie v tomto vlákne. Keď si to však už načal, tak osobne si myslím, že min. nebol ateistom. Myslím si to preto, lebo bol veľmi dobrým osobným priateľom C.G.Junga a spolu sa bavili nielen o teórii relativity, ale aj o hlbinnej psychológii a jeden druhému sa sťažovali ako ich majú - aj mnohí kolegovia za bláznov. No a Jungov výrok som v niektorom vlákne už uvádzal: "Neverím v Boha, lebo ja viem, že existuje." Dokonca aj Dawkins tento jeho výrok rešpektoval a priznal v nejakej tušim 10 stupňovej tabuľke, že on nemôže dať číslo 10-ktoré znamenalo úplné vylúčenie existencie Boha. Zatiaľ čo Jung úplne vylúčil možnosť že by Boh nebol.



53. J.Tull	⇑    30. 10. 2017, 14:46
kntsz,... mimochodom Einsteinova konštanta bola znovu zavedená a vyjadruje rozpínanie vesmíru, nevie sa však či je nemenná... Einstein bol ateistom, keďže „Ďalší uder do logiky ateistov nastal vtedy, keď sa zistilo, že na vývoj vesmíru a života nebol neobmedzený - nekonečne dlhý čas, čim nás ešte toť nedávno oblboval vedecký eteizmus.“   Dostal totiž uder do logiky statického vesmíru, podobne ako miliardy a miliardy veriacich presvedčených o jeho nemennosti... dostali úder aj do ich logiky „jednorazového tvorenia“... niektorí pozmenili svoju „teóriu“, iní nie (kreacionizmus mladej Zeme)... a doteraz Veľký tresk spochybňujú... žiadny vedecký ateizmus neoblboval o nekonečne dlhom čase na vývoj života, keďže v tomto smere bol podstatný vek Zeme a nie vesmíru... a v tomto prípade platí presný opak... v počiatkoch „ateisti“ verili v omnoho „mladšiu Zem“ od Lomonosových (1711-1765) 100 tisíc rokov, Kelvinových (1862) 20-400 miliónov... Darwin (1809-1882) tiež, na rozdiel od Helmholtza a Newcomba, predpokladal, práve ohľadne vývoja organického života až do dnešnej podoby, stovky miliónov rokov... až po Pattersonových (1956) 4,4 miliardy rokov... čo sa týka „ateistického“ vývoja vesmíru žiadny úder do logiky ateistov nenastal „teraz“, objavením teórie Veľkého tresku, pretože „údery do večného stacionárneho vesmíru“ si zasadzovali ateisti už skôr – gravitačný paradox... a aj keď verili v „nekonečný vek vesmíru (hmoty...)“, nebolo to tak s nekonečnosťou veku ich jednotlivých častí...   Čo sa týka pravdepodobnosti t.z.v. lambda 10na 120 tu hľadal som viackrát, ale nikde nič, žiadny iný údaj, spôsob ako k týmto hodnotám prišli.... ničovaté nič... podľa mňa ide o holú nemožnosť, nielen preto, že nedokážeme vedieť aké a najmä koľko bolo (je... ) "nezrealizovaných možností"... nedokážeme určiť aké by boli vesmíry pri malých, nieto ešte väčších, odchýlkach od hmoty, ktorú pozorujeme, ale v podstate vieme o nej "nič", oproti tomu, čo o nej nepoznáme .... niet dostatok relevantných údajov, o ktoré by sme sa mohli pre takýto výpočet oprieť.... nedokážeme vypočítať ani pravdepodobnosť výskytu mimozemského života, hoci existuje vzorec a tých údajov, z ktorých by sa to dalo vypočítať je viac ...



73. kntsz	⇑    30. 10. 2017, 18:19
81- Prečo to prekrúcaš? Dôkaz počiatku a konečnosti vesmíru je práve jeden z dôkazov existencie Boha. Názory, ktoré prezentovala cirkev niekedy v stredoveku už sú prekonané. To nie sú názory, ktoré by mali preukázateľný základ v Biblii, to je , resp. bola iba predstava niektorých cirkevných zástupcov v minulosti. Nakoniec pápež František sa otvorene priznal k možnosti (obmedzeného) evolučného vývoja - samozrejme, že nie k SOMOvolnému vývoju, ale vývoju pretržitému s neustálymi zásahmi z mimo systému. Inak by celá evolúcia skončila v chaose. Falošne argumentuješ aj ohľadne vedeckého ateizmu. Ateizmus v minulosti zastával pozíciu nekonečne dlhého času na vývoj, lebo iba pri tomto fantazmagorickom názore bolo možné tvrdiť, že každá dokonalosť, ak má na vznik dostatočne - nekonečne dlhý čas, tak môže vzniknúť bez zásahu z mimo systému. Dnes vieme, že ten čas sa z nekonečna scvrkol na 13,5 mld. Krempaský uvádza tušim 14,5 mld, aby som bol presnejší. Teraz mi v linku "litility" (107) Krempaský pripomenul, že tá hodnota 10 na -120 bola vyskladávaná vedcami z čiastkových pravdepodobností čiste teoretickej možnosti vylaďovania jednotlivých konštánt a zákonov. Ale naozaj momentálne neviem nájsť autentické znenie kde som to čítal. Ďalej už nebudem argumentovať, lebo lepšie na túto tému by som nevedel odpovedať ako je odpoveď Krempaského v linku.



76. majko1	⇑    30. 10. 2017, 18:27
Názory cirvkvi sú prekonané ? To je prekvapujúce, lebo cirkev a jej veriaci vždy tvrdili a tvrdia že vychádzajú z božích slov či už v Biblii alebo inde.....teda Boh je prekonaný ? Vyvíja svoje názory podľa toho čo zistí veda ????????



52. J.Tull	⇑    30. 10. 2017, 14:27
kntsz, nie som fyzikom, ani chemikom.... laicky a aby to nebolo dlhé, budem zjednodušovať; napíšem príklad SAMO upratania hélia z vodíka a zároveň i ako chápem entropiu... Slnko, ktoré vzniklo v podstate z kondenzovanej „vodíkovej hmloviny“, ktorá vlastnou gravitáciou hustla a zohrievala sa zmršťovaním, rotáciou... zvyšujúca teplota rozložila atómy vodíka na jadrá a voľné elektróny.... narastajúci tlak spôsobil fúziu týchto jadier... a v podstate vytvoril jadro Slnka., ktorého teplota je „samoudržiavaná“ týmito fúziami... vzrastá i gravitačná sila jadra, ktorá priťahuje z vrstiev, ktoré ho obklopujú, „chaotické“ častice... Tým, že sa vodík mení na hélium znižuje entropiu – mieru možností, variabilitu. Hélium v jadre Slnka je „obmedzené“, „nemá moc kam“... pri každej jednej fúzii sa uvoľní fotón (neutríno... ) a namieri si to von... tieto „vystreľujúce“ fotóny, ktoré narážajú do ostatných častíc, zvyšujú chaosenie, nárast entropie. Fotón, oproti héliu v jadre má nespočet možností.... nie je možné určiť kade vyletí, kde dopadne... možno napomôže vyrobiť el. energiu vo voltaickom článku, možno rakovinu kože... odrazí sa späť do vesmíru... možno (väčšina... ) ani nezasiahne Zem... takýmto spôsobom, fúziou jadier atómov, vo väčších hviezdach vznikajú „ťažšie“ prvky - kyslík, uhlík... železo... z ktorých je zložená i naša Zem, „samozrodená“ z prachu, ktorý odhodila hviezda pri svojom zániku... čo sa týka „informácia o usporiadanosti“, nie celkom dobre rozumiem.... pokiaľ ma pamäť neklame Ludwig Boltzmann bol prvým, ktorý ukázal ako je možné vypočítať entropiu, ktorú je možné chápať aj ako mieru pravdepodobností, možností, ktoré jednotlivé „objekty“ daného systému môžu nadobudnúť. Nepotrebujeme však vedieť pravdepodobnosti každého objektu daného systému, ale postačí vedieť možnosti stavov (určených teplotou, tlakom, objemom, skupenstvom... ) systému; priradiť k jednotlivým stavom rôzne pravdepodobnosti. Informácia je v tejto súvislosti údaj o reálnom prostredí, o jeho stavoch, procesoch v ňom prebiehajúcich. Pokiaľ je stav jednoznačne určený, entropia sa rovná nule.... Napríklad v jadre Slnka sú jednoznačnejšie určené jadrá hélia, ako z neho uvoľnené fotóny... pritom sme žiadnu informáciu nepridali... ak sa z množstva možností uskutoční jedna konkrétna, tým zaniknú všetky nezrealizované – miera /ne/uskutočnených možností je informácia ...



54. litiliti	⇑    30. 10. 2017, 15:00
Tull, ale profesor J.Krempasky je fyzik a pomerne uznavany, ako je mozne , ze mu nerobi problem hovorit o Bohu ako samozrejmosti? A povedzme si, ze podobna uznavana hlava je aj J. Grygar.....o co im vlastne ide? Su hlupi podla teba?



55. -era-	⇑    30. 10. 2017, 15:32
82. Osobne si myslím, že hovoriť o Bohu ako o inteligencii vo vnímateľnom vesmíre by nemuselo robiť problém žiadnemu fyzikovi. Ale na druhej strane si tiež myslím, že hovoriť o Kristovi ako spasiteľovi osobnej ľudskej duše, to by z fyziky nemohlo vyjsť vôbec nikomu.



56. J.Tull	⇑    30. 10. 2017, 15:52
litiliti, nemyslím si o ľuďoch vo všeobecnosti, ľuďoch, ktorí majú iní názor než ja, včítane tých, ktorí hovoria o Bohu ako samozrejmosti, že sú hlúpi... ani netvrdím, že som neomylný... predovšetkým si uvedomujem, že neviem ani len toľko, čo je v mojich možnostiach, aby som vedel.... Nedokazujem neexistenciu Boha... dokonca som aj viackrát uvádzal (na d.f.) argumenty v prospech Jeho existencie.... to, že viem, v porovnaní s tým, čo neviem, v podstate nič, však neznamená, že musím prijímať všetko bez rozmyslu, len preto, že to tvrdí nejaký odborník a už vôbec nie tvrdenia vševedkov (tým teraz rozhodne nemyslím Krempaského*, či Grygara... ). Kritizujem pseudoargumentáciu učiteľov nemyslenia... nebudem sa opakovať, písal som o nich vyššie... * Mimochodom názory Krempaského, Grygara sú v mnohom totožné s mojimi... prečítaj si napríklad od Krempaského niečo ohľadne "entropia - evolúcia"...



57. litiliti	⇑    30. 10. 2017, 16:17
Tull, ty si zvlastny clovek, nerozumiem ti , raz mi nepriamo naznacujes, ze klamem....potom povies, ze sa s tymito veriacimi vedcami stotoznujes....Bibliu poznas perfektne, ale neveris, ze Kristus porazil smrt.....komunizmus obhajujes ale nesuhlasis s nim(alebo tak nejako), no si pre mna zahadny clovek Súhlasí kntsz



58. Shagara	⇑    30. 10. 2017, 16:40
79,....to,o čom diskutujete je bezpredmetné. Všetky dané veci sú možné len za podmienok,že verím v Prvotnú,inteligentnú príčinu. A nie je až tak dôležité poznať celú činnosť Boha ako tvoril. Ani by sme to nevedeli,a ani nepochopili. A určite sa v mnohom mýlime/vedci/ . Otázka preto stojí úplne inak. A to, či sa dané veci vo vesmíre,v prírode dejú samovoľne/čo je hlúposť/ ,alebo sú výsledkom pôsobenia a riadenia inteligentnou Prvotnou príčinou? Inak,....samotný problém/jav/ entropie je proti evolúcií,bez Boha.



48. ranexil	28. 10. 2017, 23:57
Nič nemá reálne počiatok. Ale video pekne. Dokazuje hlúposť ateizmu, avšak i hlúposť teizmu. Ale propagátor výrečný.jak diabol sám, keď chce niekoho zviesť na svoje izmy. A teraz sa po..



62. Shagara	⇑    30. 10. 2017, 17:05
73,...iba hlúposť "falošného,bigotného teizmu". A to je rozdiel.



59. majko1	30. 10. 2017, 16:42
Všade je už tolko dostupných informácií o skúmaní vesmíru a dejinách- myslím od jej vzniku-že sa čudujem ako môže ešte niekto uvažovať systémom lebo Boh, ale nijako to nevie zdôvodniť okrem slovíčka " lebo Boh"...........



60. litiliti	⇑    30. 10. 2017, 16:47
Prave naopak majko, uz dost bolo ateizmu, zacina zdravy rozum vitazit! m.youtube.com  Súhlasí Shagara, kntsz



61. majko1	⇑    30. 10. 2017, 16:49
Fíha, toho ste museli dlho hľadať, hehehehe Nemám vôbec pocit že víťazí rozum, skôr hlúposť a primitívne uvažovanie a manipulácia........



63. litiliti	⇑    30. 10. 2017, 17:11
Majko, tvoj mozog nesiaha ani po vajcia Krempaskemu a dovolis si ho urazat....jednoducho zmier sa s tym, ze ateisticka predstava o vzniku sveta bez Stvoritela je ciry nezmysel....ide proti zdravemu rozumu!



64. majko1	⇑    30. 10. 2017, 17:16
A ako si na to prišiel ?????? Krempaský ako fyzik niečo znamenal, ibaže to je v tej a podobných reláciách zástupná akože autorita.......nič filozoficky ani spoločensky neznamená, iba sa populisticky spoločensky prejavil. V podstate sa iba priznal že nechápe ani to čo bádal.........čo je základ každej viery v niečo nadprirodzené......



69. Shagara	⇑    30. 10. 2017, 18:03
109,......a ako vyzerá tvrdenie,že nič vytvorilo inteligenciu,život/a ani o tom nevie/ a že to nič riadi celý vesmír a je zodpovedné na všetkých parametroch a nastaveniach vesmíru a riadi aj zložité,vzájomné interakcie v celom vesmíre. A to nič je tak "inteligentné", že sa ani raz nepomýlilo a nemýli sa ani dnes a vesmír nám stále funguje. To,že mnohí veria v evolúcia a ignorujú inteligentnú príčinu je výsledok systematickej manipulácie na školách,a výsledkom morálneho úpadku. Pretože vedec,racionálne zmýšľajúci človek nemôže narábať s pojmami ako:...."Náhoda,......nič.....slepá sila,......matka príroda,......tak nejak sa to stalo,......život nemá zmysel a pod.".



70. majko1	⇑    30. 10. 2017, 18:07
To o ničom je iba tvoja konštrukcia, inak to nikto z vedcov netvrdí, resp. vynechávaš definíciu čo to nič je.......Ak považuješ všetko čo sa deje vo vesmíre za inteligentné, tak už nič......



71. majko1	⇑    30. 10. 2017, 18:10
Iba fanatici tvrdia že vedia všetko, vedci to netvrdia........iba veriaci tvrdia že vedia že za všetkým je nejaký Boh......  Súhlasí  ×



72. litiliti	⇑    30. 10. 2017, 18:15
Suhlasim majko, ale plati to aj opacne, hovorim o fanatickych ateistoch typu Lemmy a podobne....



75. majko1	⇑    30. 10. 2017, 18:22
Neexistuje fanatický ateista, to je zase nejaká tvoja konštrukcia....ateista buď je alebo nie je...ateizmus nie je viera takže nemá stupne viery ako u vás......



65. Shagara	⇑    30. 10. 2017, 17:26
107,.....tie piliere sú OK,....ale Krempaský to konštatovaním trojkového kódu/telo,duša,duch/ to zabil. Telo a duša v zmysle biblickom/hebrejskom/ je jedno a to isté. Nikde v celom Písme nie je zmienka o nesmrteľnej duši. Ak to niekto vie,nech na to poukáže.



67. -era-	⇑    30. 10. 2017, 17:46
Shagara, to že v Písme niečo nie je, nič neznamená. Vieš, ako je to tam napísané: Ešte vám mám toho veľa povedať, ale teraz by ste to nezniesli... vyzerá, že niektorí niečo neznesú ešte ani teraz... :-))



68. kntsz	⇑    30. 10. 2017, 17:48
107- veľmi dobrý príspevok. Díky - aj tento príspevok Krempaského hovori presne o tom čo som sa snažil Tullovi popísať v 70 a 78. K tomu už naozaj nie je čo dodať.



66. Shagara	30. 10. 2017, 17:44
Som presvedčený,že mnohým veciam,záverom vedcov zo súčasnosti o 50-100 rokov sa budeme smiať. História výskumu to dokazuje. Aj preto sa pousmievam s akým odborným nadšením hovoríme o mnohých zložitých veciach,keď mnohí vedci v tom nemajú jasno. Už tu bola spomenutá "voda". Možno jednoduchá vec,ale opak je pravdou, a ešte ani "jednoduchej" vode a jej správaniu nerozumieme. A tak je to s mnohými javmi. Už svojho času uznávaný vedec,mysliteľ sa mýlil v mnohých veciach a niektoré jeho tvrdenia boli absurdné,komické. Samozrejme, s ohľadom na dobu , chápeme jeho omyli. Ale prečo sa z toho nepoučíme? Nie nadarmo hovorí Písmo,že "múdrosť sveta je u Boha bláznovstvom". Na tento text a jemu podobné ,často zabúdame.



77. Shagara	⇑    30. 10. 2017, 20:32
173,...doplnenie:......tým mýliacím sa "mysliteľom" bol Aristoteles.



74. majko1	30. 10. 2017, 18:20
Jasné, iba cirkev sa nemýlila s tvarom Zeme ako doska, s tým že všetko aj Slnko obieha okolo zeme , že existujú bosorky ktoré treba upáliť atď atď. Ešte by ma zaujímalo že čo je inteligentné na rozpínaní vesmíru, jeho velkosti, na existencii čiernych dier a nemusíme chodiť ani ďaleko, čo je inteligentné na výbuchoch sopiek, na zemetraseniach, na cunami a podobne......



78. majko1	31. 10. 2017, 08:19
Zaujímavé na veriacich je aj to, že ako mohol vzniknúť Velký Tresk z tkz. ničoho ich nesmierne dráždi a nechápu to, ale ako vznikol celý vesmír a život z ničoho cez ich Boha to im už je úplne jasné.......hehehehehehehehe Typický rozprávkový prístup- ak niečo neviem- to bola čarovná víla......



79. litiliti	⇑    31. 10. 2017, 08:58
Radsej budem verit ze za stvorenim je carovna vila, ako tvrdit, ze ujo nikto stvoril zem...nie som az tak silno veriaci ako ateisti a ich bludy proti zdravemu rozumu....



80. Shagara	⇑    31. 10. 2017, 11:46
290,.......Ale vôbec nedráždi. Ak predpokladáme ,že bol nejaký "veľký tresk", tak nutne ho musel niekto riadiť. Pretože predstava ateistov je viac ako naivná,mysliac si ,že neriadeným "výbuchom", sa mohol sformovať vesmír/hmota/ a život na ňom. To je ako veriť,,že keď dám niekde na stavenisko granát,bombu,.....tak daným výbuchom sa urobia malé domčeky na stavenisku a komplet zariadené. Neriadený výbuch vždy vyvolá deštrukciu a nikdy nevedie k stvoreniu niečoho. Ak Majko chápeš,že podľa vedcov daný "veľký tresk" musel mať svoje parametre,rýchlosť-nastavenia, .....teda musel prebiehať istým zložitým postupom/aby sa sformovala hmota z energie/, tak je ilúzia ,že za tým bolo slepé niečo! Toto je skutočná rozprávka. Rácio a vedecký prístup nám hovorí,že daný proces musel byť presne načasovaný,riadený a musela za ním stáť inteligencia. Iná alternatíva je priam smiešna,.....pretože mnoho vedcov verí, že veľký tresk bol samočinný, neriadený proces, pomocou ktorého sa v priebehu dlhého časového obdobia čiastočky hmoty samy zoskupili do hviezd a planét. V súvislosti s tým "treskom" spomeniem „Hubblovú konštantu“. Prečo je táto konštanta taká dôležitá? Ak by sa astronómom podarilo vypočítať, ako rýchlo sa vesmír rozpína, mohli by tiež vypočítať jeho približný vek. Navyše rýchlosť rozpínania by mohla mať závažný dosah na našu budúcnosť. Aký? Panuje napríklad presvedčenie, že ak je rozpínanie príliš pomalé, gravitácia by nakoniec mohla zvíťaziť, takže by sa vesmír zrútil do seba a nastal by takzvaný „big crunch“ (veľký krach). Ale ak je rozpínanie príliš rýchle, vesmír by sa mohol rozpínať donekonečna, až by sa celkom rozplynul. Aj tu teda vidieť že ako samotný veľký tresk ,tak potom aj to,čo sa tým vyvolalo je presne nastavené,riadené a merateľné a to nespochybniteľne poukazuje na inteligenciu. Teda, tá "čarovná víla" je váš "čierny Peter."



81. majko1	⇑    31. 10. 2017, 12:14
Smiešne, Velký Tresk už nespochybňujú ani cirkevné autority.........iba tu na DF nemá na ružiach ustlané......  Velký tresk vysvetľuje veľa v správaní vesmíru v minulosti súčasnosti aj v budúcnosti, naproti tomu zo strany tunajších spochybňovačov nepočuť vôbec žiadne vysvetlenie o tom ako vznikal a kedy vesmír a všetko v ňom. Mne nestačí hlúpučké vysvetlenie že Boh....chcem vedieť mechanizmus, historiu a budúcnosť o tom pravde niet žiadnych vysvetlení, navyše stále platí že to ako vraj Boh vytvoril vesmír / mimochodom Biblia -teda božie slovo-/ sa zaoberá iba Zemou aj to v úzkom páse na severe Afriky a vesmír sa tam vyskytuje iba ako doplnok Zeme, čo vonkoncom nie je pravda........Pýtal som sa na inteligenciu zemetrasení, záplav, hurikánov, rozpínania vesmíru, výbuchu hviezd a ich premeny atď atď.....odpoveď žiadna......Teda to čo je naozaj smiešne sú tvoje tvrdenia o nejakej inteligencii v dobe keď máme spústu poznatkov a overených a dokázaných o dejoch vo vesmíre........Ja netvrdím že Big Bang vysvetľuje úplne všetko ale je to iba na vedcoch aby overili jeho doplnenie a spresnenie, veda totiž takto pracuje na rozdiel od viery, ktorá iba spochybňuje vedu a nič nevie vysvetliť a dokázať.........Jediné čo nechápem je náboženská viera, ktorá sa snaží vysvetľovať a tvrdiť niečo na čo vôbec nemá a je tragédia ľudstva že ešte v dnešnej dobe štáty podporujú to tmárstvo, namiesto vzdelávania a otvorenosti poznatkom.....viera je iba barlička pre niektorých ľudí v ich ťažkej životnej situácii, potial je to ľudsky pochopitelné, inak nie.....



82. litiliti	⇑    31. 10. 2017, 12:24
Majko, lenze ateizmus je len a len tvoj problem, ked veriacich povazujes za tmarov....znova je to len tvoj problem....tvoja inteligencia....ale je to tvoja volba



83. Shagara	⇑    31. 10. 2017, 14:22
297,.....ja som ho nespochybňoval,len som poukazoval,že niekto tento "veľký tresk" musel riadiť. A "tmárstvo" je veriť v slepú silu,v neriadený proces. Uvedom si,že stvorenstvo ako také, poskytuje viac ako dosť dôkazov,.....čo je zrejme aj z úvodného videa. A to keď si odmyslíme aj samotnú Bibliu a jej tvrdenie. A to je ďalší dôkaz. A tam sa aj píše ,prečo sú "zemetrasenia,záplavy,atď"?! A ten "mechanizmus stvorenia,...." ti neposkytuje ani ateizmus,evolúcia. A predsa tomu veríš,že svet vznikol z ničoho. A aj ja verím v nejaké "overené deje",ale neverím ,že za nimi stojí slepá sila. A "viera nesmie nikdy spochybňovať vedu". To je tvoj omyl a bigotných kresťanov. Skutočná veda ide ruka v ruke s vierou v inteligentnú Príčinu. A Boh nie je vždy to,čo ukazujú formálni,fanatickí kresťania. V takého ani ja neverím. Biblia hovorí ,že je toľko dôkazov o Bohu ,že "ľudia sú bez ospravedlnenia,za svoju nevieru". Iba slepí ľudia ich nevidia. Uvedom si,že "mechanizmus stvorenia a podobne", možno nikdy presne nepochopíme. Dnes sú dôležitejšie iné veci,....aby ľudstvo a zem prežili. A neviera,ateizmus,hmotárstvo robia presný opak. Zapamätaj si: 0=0,nič=nič život,=život,intelekt=intelekt



119. Shagara	⇑    1. 11. 2017, 23:57
290,....majko,uvažuješ aj niekedy nad tým,čo napíšeš? Príklad: Ak inteligentný človek,stavbár postaví dom,.....to ti je čudné? Nemalo by byť čudné to, keby niekto tvrdil,že nejaký dom vznikol z ničoho? Tak čo je rozprávkový prístup? To naozaj nerozlišuješ vôbec? -------------------------------------------------------------------------------------- Samotná Biblia v tejto veci argumentuje takto:....... ‚Každý dom postavil niekto, ale ten, kto postavil všetko, je Boh.‘“ (Hebrejom 3:4) Na to nepotrebuješ mať titul z inžinierstva,.....stačí zdravý sedliacky rozum.



122. majko1	⇑    2. 11. 2017, 08:45
Je úplne bizardné, že práve ty mi píšeš niečo o uvažovaní nad tým čo píšem.....Ale žiadnu odpoveď , nie v zmysle mebo Boh- som sa nedočítal, maximálne úbohé pokusy znevažovať moju osobu....ale to je tu bežné, ak niekto nevie doložiť ničím svoje tvrdenia a je prichytený pri klamstve, tak to sa tu na DF bežne robí. Dôkaz inteligencie nespočíva v tom že niečo existuje, ale ako to vzniklo- postup, podmienky atď a o tom sa od teba a podobných nikdy nedozvieme z jednoduchého dôvodu- neviete to. To že niekto niečo nevie, nie je až taká tragédia, tragédia je v tom že niekto na základe svojej nevedomosti tvrdí niečo čo vydáva za pravdu pravdúcu.....to je choré a nebezpečné......nie som si ani istý či trochu chápeš čo som práve napísal........žiješ vo svojich snoch ktorým si uveril ako keby to bola realita, dnes sa to volá že žiješ vo svojom virtuálnom svete je to čistá fantázia, ktorá sa vo svojej virtualite podobá na realitu, lebo jedine tak to niektorí jedinci chápu........



125. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 09:01
majko, to, ze nieco existuje, je logicky dokaz, ze za tym niekto je, takto to chodi v zivote, napriklad, stonehenge, nikto nevidel stavitelov, ani nevieme preco to postavili, ani poriadne ako......ale tvrdit, ze to vzniklo samo.......zial vzdy budes v pozicii rozpravkara, alebo donekonecna hovorit neviem, neviem, neviem....



126. majko1	⇑    2. 11. 2017, 09:16
OK tak prečo sa vesmír rozpína, prečo vybuchujú supernovy, čo je inteligentné na čiernych dierach ....sem s tým....Rozprávkár je presne tento typ- Kde bolo tam bolo, nikto ich nevedel a zrazu sú tu............to je presne dôkaz inteligencie......Tvoj problém a podobných je v tom, že tvoj mozog chytá paniku z toho že niečomu nerozumie a nahrádza si všetko slovným spojením- lebo Boh- to je čistý rozprávkový príbeh.........



127. majko1	⇑    2. 11. 2017, 09:27
Takže homosexuáli, pedofili a ďalšie úchylky existujú odjakživa, takže sú dôkazom inteligetného stvorenia ? Vyhynutie dinosaurov na celej Zemi je prejavom inteligencie stvoritela ? Stonehenge aj Lochneská príšera MUSIA existovať v mediálnom svete, inak by poklesol turistický ruch..........Tak to som trochu rád že pánbožko myslí j na turistický ruch.......



129. J.Tull	⇑    2. 11. 2017, 10:00
litiliti, práve si použil prastarý, už v jeho počiatkoch dostatočne spochybnený, dôkaz, ktorý neustále oprašujú učitelia nemyslenia.... ako dôkaz si použil analógiu, ktorá sama o sebe, nie je dôkazom, môže byť len ozrejmením, použitá pre lepšie pochopenie... okrem toho, "Tvoja" analógia je klamná - porovnávaš dva celkom nesúvisiace javy ... kvôli stručnosti pricapím dva (je ich oveľa, oveľa viac... ) prastaré protiargumenty voči "Tvojmu" pseudoargumentu: „Vidíme-li dúm, Kleanthe, usuzujeme s největší jistotou, že mněl architekta nebo stavitele, protože právě toto je onen druh účinku, který podle naší zkušenosti plyne z tohoto druhu příčiny. Ale zajisté nechcete tvrdit, že se vesmír tak podobá domu, že múžeme se stejnou jistotou vyvozovat obdobnou příčinu, nebo že je to úplná a dokonalá analogie. Nepodobnost je tak očividná, že si snad nejvýše zde múžete dovolit hádat na podobnou příčinu, domýšlet se jí, předpokládat ji ...“ "Je vskutku vrcholem lidské marnivosti bez rozmyslu spěchat k závěru, že když se v nepatrné části kosmu ovládaného člověkem zdají být faktory, které vyvolávají záměrné lidské výkony, a podobně i přirozené účinky kolem nás stejné, pak tedy jsou tyto stejné faktory i dominujícími principi, jež ovládají celý vesmír, o němž většinou nemáme vúbec žádné informace." David Hume (1711 – 1776) Okrem toho, nik netvrdí, že to vzniklo samo, iba ak v tom zmysle, ako keď sekvoja vyrastie zo semienka.... vyrástla síce sama, ale nevznikla predsa celkom "samovzniknutím"...



131. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 10:14
mas pravdu Tull, dal som zly priklad, lebo stonhenge, nie je este tak zlozite dielo oproti vesmiru, ten skutocne nemohol vzniknut bez zasahu Stvoritela a o nahode hovorit.....tak to mozete s detmi, a nenazyvaj ludi, ktori sa riadia zdravym sedliackym rozumom nemyslitelia.....to ti nepasuje :(



143. J.Tull	⇑    2. 11. 2017, 14:22
litiliti, vôbec nejde o zložitosť... zober si hociktoré, nech aj to najzložitejšie dielo ľudských rúk (umu) a porovnaj trebárs s tou sekvojou, alebo z neživou prírodou, čo ja viem bleskom, Mesiacom, našim Slnkom.... žiadne ľudské dielo sa „nezoskrutkovalo“ samo, každý jeden diel musel človek vyrobiť, dopraviť na miesto určenia, každý jeden kúsok prilepiť, zoskrutkovať... spôsobiť každú zmenu, ktorá vedie k stanovenému cieľu .... teraz to porovnaj so sekvojou, z malinkého semienka (ktoré tiež nevzniklo priamym stvorením, takým ako vznikajú všetky veci, ktoré stvoril človek... ) vyrastá, bez akýchkoľvek zásahov „inteligencie“, v obrovský strom, alebo si zober bunku vytvorenú splynutím spermie s vajíčkom, z ktorej sa postupne, krok za krokom stáva živočích, schopný rozmnožovať sa... o vzniku Mesiaca som písal, ani naše Slnko nevzniklo spôsobom „hej rup“, spôsobom, akým vznikajú ľudské diela všetky do jedného... človek vytvoril vo svojej dobe „strašnú zbraň“, ktorou dokáže zabíjať na diaľku... mala vlastnosti blesku, preto musí byť blesk oštepom v rukách boha... Ľudia, ktorí používajú logické klamy, analógie považujú za dôkaz, vytrhujú z kontextu, „vyrábajú slamených panákov“ (napríklad náhodu, „vyrobilo sa to samo“.... ), dokonca nezriedka i klamú.... ak to všetko robia účelne... - možno síce, ak o svojej nekorektnej argumentácii vedia („stretol“ som sa z názorom, že je možné používať i výmysly, klamstvá... keď vedú k „vyššej pravde“), používajú zdravý sedliacky rozum, na to, aby oblbli a docielili prijatie nie ich teórie, lebo v podstate žiadnu nemajú, ale uverenie v ich pravdu, ktorá má byť absolútnou... - takýmto plytkým spôsobom však učia nemyslieť.... sú to učitelia nemyslenie a to sa vyjadrujem mierne... nemám na mysli ich „poslucháčov“, tých, ktorí naleteli, nemám na mysli „žiakov“, ale „učiteľov“ – nezriedka hochštaplerov, ktorí si týmto spôsobom privyrábajú, dokonca si niektorí urobili z oblbovania prosperujúcu živnosť...



144. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 15:24
Zdravy rozum ma znova nuti klast si otazku, odkial je to semiacko sekvoje?



146. havran	⇑    2. 11. 2017, 15:49
litilit- čím ty môžeš nahradiť deficit zdravého rozumu. Tak prosím ťa nikomu sa tu nevyhrážaj a pripáť uši a šuchal podlanu. Už ma nebaví tá tvoja samoľúba v istote , že všetkému rozumieš, ale pravda je len taká, že ty všetkému len veríš. Ty veríš aj tomu, čo by si mohol vlastnoručne pochopit a v tom je tvoja úbohosť. Navždy zostaneš len červom, pred ktorým skutočná pravda je skrytá a nedostupná. Keby si len tak mohol precítiť ako mi je ťa ľúto, prestal ny si sa tu presúšať so svojou úboho dušičkou v ktorú veríš, že ju máš a zdraqvý rozum pre teba nemá cenu.



147. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 15:59
Havran, no ty si mi ale dal....to som necakal od veriaceho cloveka...vsak sme na jednej lodi! Do ktoreho kostola chodis?



148. havran	⇑    2. 11. 2017, 16:13
litilit- choď sa opláchnuť studenou vodou. Na mojej lodi pre teba asi miesto nie je. Nie že by som ťa nechcel spasiť, ale sám by si skočil do vody z mojej lode. Na mojej lodi sa riadim kompasom a nie vierou. To sa takto riadil Kolombus pri objavovaní Ameriky.



149. havran	⇑    2. 11. 2017, 16:27
Ak máš vieru a niečo sa ti splní , potom myslíš, že to Boh. Náhode ľudia neradi ďakujú , je predsa povznášajúcejšie, keď si hovoria, že si na nich spomenul Boh.



151. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 16:34
Kto je nahoda? To akoze len tak, aj vesmir je nahoda?



153. havran	⇑    2. 11. 2017, 16:40
litiliti Vesmír má toľko času, že si to ani nevieš predstaviť. Nevieš ako dlho hádzal kockou kým nastal Big-bang. Aj na Lote by si vyhral, keby si mal toľko času a mohol hádzať kockou. Chápeš?



154. havran	⇑    2. 11. 2017, 16:44
litiliti- už tou otázkou dávaš najavo, že o kozmologii nevieš nič. No neviem, či má význam, aby som ti niešo o tom hovoril však dobre si pamätám, ako hodnotíš moje vedomostí. Vieš ako sa hovorí :........krmiť zlatými vajičkami...........je zbytočná strata. Ale neodmietam ťa apriori.



150. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 16:28
Dobre havran, a bude na tvojej lodi aj lemmy? Nebude ti vadit jeho nenavist k Bohu? Moze byt aj on spaseny?



152. havran	⇑    2. 11. 2017, 16:37
litiliti- on by asi mal svoju loď a jeho nenávisť voči prázdnej ničote asi nie je najlepším dôkazom racionality. Nemyslím však , že sa Lemy riadi nenávisťou. Možno ho iba nechápeš. Ako vidíš to je dialektika. Skús prehodnotiť názor na Lemiho.



155. J.Tull	⇑    2. 11. 2017, 18:21
litiliti, presne Ti to nepoviem, ale asi tak, že samčie sekvoje oplodnili samičie a tie vytvorili semienka schopné vyrásť v "dospelý strom"... nikde na svete nenájdeš dielo ľudských rúk (umu) ktoré by čo i len vzdialene, v tomto smere, vznikali spôsobom, ktorým vznikajú "diela prírody", "diela Boha", keď tak veľmi chceš ... Keby si naozaj použil zdravý rozum, videl by si ten nepreklenuteľný rozdiel medzi dielom človeka a dielom prírody (Boha).... Zdravý rozum Ťa už nenúti klásť si otázku z čoho stvoril Boh hmotu?.... ak musí mať všetko svoju príčinu, potom čo je príčinou Boha?



158. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 19:14
Tull, hladaj odpovede vo filozofii,metafyzike,nabozenstvach...



161. J.Tull	⇑    2. 11. 2017, 21:31
litiliti, poznám viaceré odpovede na tieto a podobné otázky... filozofické, metafyzické i náboženské... lenže nie to som mal na mysli... chcel som poukázať na to, že požaduješ od ateistov (podľa mňa, "poučený" učiteľmi nemyslenia... ) odpovede na otázky, na ktoré rôzne filozofie, metafyziky, náboženstvá odpovedajú rôzne.... pritom nie objektívne, ale subjektívne ... tieto otázky nie je človek schopný zodpovedať zdravým rozumom, sú záležitosťou viery.... rozum sa totiž nemá čoho chytiť a ak má skutočne zdravý rozum, potom nemá problém priznať svoju nevedomosť... učitelia nemyslenia, ktorí sa vyznačujú aj hlbokým vševedením, považujú odpoveď "neviem" za argument v prospech svojej "pravdy", hoci pre ňu nemajú žiadne, mimo "argumentov z viery"... nekritizujú teórie, ktoré odporujú ich viere, korektnou argumentáciou, konkrétnym argumentom proti konkrétnemu argumentu, ale používaním logických klamov, polopravdami až klamstvami .... pritom žiadnu vlastnú teóriu nemajú.... "je za tým Boh", predsa nie je teória, ale viera...



162. litiliti	⇑    3. 11. 2017, 08:39
Tull, teoria nie je dokaz a nezabudaj, ze ja som vzdy o sebe hovoril, ze som veriaci, ktorych ty povazujes, za nemysliacich...



84. Shagara	31. 10. 2017, 14:23
Ateizmus je vzdanie sa rozumu! Sorry



130. -era-	⇑    2. 11. 2017, 10:04
Neplatí to komplexne. V oblasti hmotnej a zmyslovo vnímateľnej skutočnosti sa rozumu nevzdáva.



85. Shagara	31. 10. 2017, 14:32
Keď neexistuje Boh, neexistuje ani nijaká nadľudská moc, ktorej by sme sa mali zodpovedať, a nejestvujú ani „nijaké objektívne hodnoty, ktoré sme povinní rešpektovať“. Morálka sa potom stáva relatívnou; každý človek si stanovuje vlastné normy správania — ak si ich vôbec stanoví. Práve preto, že ateizmus otvára cestu takémuto mysleniu, je pre niektorých príťažlivý. A hlavne je pohodlný. Pretože ,každý si uvedomuje ,že podriadenosť nejakej morálnej autorite /Bohu/ si od nás niečo vyžaduje. Poznáme to,.....každý deň musíme rešpektovať isté autority ,či chceme,alebo nie. Od toho závisí poriadok v rodine,štáte vo svete,vo vesmíre. Inej cesty niet. Aj preto je neviera,zbavenie sa zodpovednosti,......deštrukčná,nihilistická a vedie v skutočnosti k neodvratnému kolapsu. Nie je dôležité vedieť presne čo je na marse,zemi,ako to funguje?,....ale to,či tu vieme spolu nažívať v pokoji a v láske v prospech všetkých.?



89. J.Tull	⇑    31. 10. 2017, 15:30
Shagara, ak existuje Boh, Stvoriteľ všehomíra, nemám dôvod sa mu zodpovedať, pretože som tento svet nevytvoril, nenesiem zodpovednosť za svet, do ktorého som sa narodil... a hlavne to, že som vrhnutý do práve takéhoto sveta, vôbec to, že som "vrhnutým" je/bolo nezávislé od mojej vôly ... avšak svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu a predovšetkým voči človečenstvu, ktorého som súčasťou...



90. Shagara	⇑    31. 10. 2017, 17:26
305,......To ako keby si hovoril/za predpokladu že si ateista/:...."Mňa matka príroda uvrhla do tohto sveta ,ktorý som ja nevytvoril,a nenesiem zodpovednosť za svet do ktorého som sa narodil". A to by sa dalo vztiahnuť aj na tvojich rodičov,....keby si im vyčítal/prečo ťa splodili/,.....a tvrdil by si im/keby od teba niečo chceli/,že ty nenesieš žiadnu zodpovednosť a nemusíš ich poslúchať. Aj preto nechápem ten tvoj záver. Nech je akákoľvek autorita ,musíme ju rešpektovať. Trebárs žiješ na Slovensku a možno nesúhlasíš so súčasnou vládou ,ale dané zákony/všetky/ musíš rešpektovať. Inak nesieš dôsledky. A tak ak som veriaci/teba sa to netýka/, a stal som sa dobrovolné kresťanom,tak nesiem zodpovednosť a vlastný rozum mi hovorí,že musím poslúchať,/niesť zodpovednosť/lebo je to na môj úžitok. A ak je Boh a ty v neho neveríš, tak aj tak nesieš dôsledky . Myslím tým,že zomrieš a koniec. Samozrejme nesieš aj teraz,pretože každé nerešpektovanie fyzikálnych a morálnych/duchovných/ zákonov vedie k tomu,že trpíš, a trpia aj iní,ktorých ovplyvňuje tvoje konanie.



96. J.Tull	⇑    31. 10. 2017, 18:19
Shagara, ."Mňa matka príroda uvrhla do tohto sveta ,ktorý som ja nevytvoril,a nenesiem zodpovednosť za svet do ktorého som sa narodil" Presný opak som tvrdil: "svojím konaním, už len tým, že som, ovplyvňujem, nesiem svoju zodpovednosť voči svetu" Nie som však zodpovedný za to, akým bol predtým, než som sa narodil .... nič čo sa stalo pred mojím narodením, ani vlastné narodenie, som predsa nemohol nijako ovplyvniť... preto ani nemôžem byť zodpovedným za hriechy sveta, ktoré vznikli pred mojim narodením a pritom vo veľkej miere ovplyvňujú i to, aký som.... mimochodom, rodičia nenesú žiadnu zodpovednosť za svoje deti, za to akými sú... nie som ako rodič, zodpovedný za svoje deti.... ?



103. Shagara	⇑    31. 10. 2017, 21:30
316,.....jednoducho,.....či veríš v Boha,alebo nie,stále platí: čo zaseješ,to i zožneš.Zákon príčiny a následku platí na všetkých úrovniach,i tej morálnej,duchovnej. A netvrdil som,že môžeš za hriechy sveta. Iba za svoje! Tak ako i ja. A tomu záveru som neporozumel. To je otázka,alebo konštatovanie? Lebo každý rodič je zodpovedný za výchovu svojich detí, a ňou môže dosiahnuť to,že z nich vychová slušných ľudí.



107. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 14:07
Shagara, platí nielen "čo zaseješ, to i zožneš"... rovnako platí i "čo zasejem, zožnú aj druhí"... svojím konaním ovplyvňujem svet.... napríklad, rodič zasieva do svojich detí, ktoré zasiate žnú i rozmnožujú ďalej... svojím konaním ovplyvňujem svoje okolie, zasievam a pritom žnú mnohí.... zanechávam stopu, ktorá svojou mierou ovplyvňujem budúcnosť... a preto, či to chcem alebo nie, či si to uvedomujem, alebo nie, ovplyvňujem budúcnosť, nesiem svoj diel zodpovednosti, z ktorej sa nedá vyzuť, už len tým, že som... Nevybral som si tento svet, ktorého nie človek je stvoriteľom.... ani som si nevybral svoje narodenie, svoje gény... dar života som dostal bez toho, aby som oň žiadal.... preto nie som zodpovedný Bohu, ale som zodpovedný voči človečenstvu a pokiaľ dobre viem, Boh ma bude súdiť podľa toho, ako si plním svoju zodpovednosť človeka voči človeku...



109. veriaci-4	⇑    1. 11. 2017, 14:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



113. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 19:19
veriaci-4, to, že je človek hriešny, si vari vybral sám? ... môže za to, že sa už narodil hriešnym? ...nemám žiadny dlžobný úpis, lebo hriechy, ktoré som vykonal, konám, vyplývajú z mojej prirodzenosti, ktorú som si nevybral... samozrejme, že sa môžem (nielen môžem, myslím si, že je to naša zodpovednosť voči človečenstvu, svetu... ) snažiť, byť lepším - "byť človekom znamená stávať sa ním" (Jasper?) - lenže som sa nenarodil dokonalým, som človekom, so všetkým čo k tomu patrí, včítane hriešnosti... pre lepšie pochopenie, poviem to vulgárne zjednodušujúc: "Nech sa Boh zje takého, akého si ma upiekol"... Súhlasí havran



114. havran	⇑    1. 11. 2017, 19:22
J.Tull- to je pasca na primitivizmus veriace-4. Som zvedavý, ako sa s tým popasuje.



115. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 19:22
...ospravedlňujem sa, samozrejme má byť: "Nech ma Boh zje takého, akého si ma upiekol"...



116. veriaci-4	⇑    1. 11. 2017, 19:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



117. havran	⇑    1. 11. 2017, 19:41
veriaci-4- ty si sa narodil ako gramofón s jednou blbou platňou. To sa len ty zamotávaš, lebo sedíš na tej svojej platni a krútiš sa dookola.Ešte , že je tu veriaci, ale zábava je to úbohá. Jediný kto by z toho mohol mať úžitok je on, ale mu to nedochádza.



118. veriaci-4	⇑    1. 11. 2017, 19:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



120. Shagara	⇑    2. 11. 2017, 00:12
348,....zabúdaš na fakt,že každý človek je "v nepriateľstve s Bohom?"....a "pod rozsudkom smrti",....za predpokladu ,že sa "nezmieri s Bohom prostredníctvom viery v Krista". To sú parafrázy biblických právd. Teda,....inej cesty niet k záchrane. Je pekné,žiť v súlade so svojim svedomím a byť zodpovedným človekom,......ale to nestačí. Ak by tomu tak bolo,Kristova smrť by bola zbytočná. A gény si dostal na základe už spomínaných zákonitostí reprodukcie. A údel človeka je ten,aby našiel svoje miesto vo svete, a spoznal odpovede na základné ,existenčné otázky. Preto sme boli obdarený rozumom. Ak ho používam len na materialistické prežívanie,zábavu a podobne, tak som zahodil svoje človečenstvo,....lebo som sa uspokojil s prízemnými vecami/aj keď potrebnými/.



156. J.Tull	⇑    2. 11. 2017, 18:37
Shagara, každý človek je "v nepriateľstve s Bohom"? ... .a "pod rozsudkom smrti",....za predpokladu ,že sa "nezmieri s Bohom prostredníctvom viery v Krista"?   to nieže nie sú fakty, ale ani pravdivé parafrázy.... Je irelevantné či som gény dostal makovo, alebo orechovo... podstatné je, že som si ich nevybral, pritom sú základom toho, aký som... nie každý je rozumom rovnako obdarený... "dary" sú rozdávané nerovnako, ale jedno majú spoločné, obdarovaný ich nemôže odmietnuť, ani si vyberať... materialistické prežívanie,zábava a podobne, patria k životu, podstatné je, aby sme sa nestali otrokmi materialistického prežívania, zábavy a podobne a hlavne, aby tieto veci neboli proti blížnym našim, ale naopak, prospievali k medziľudským vzťahom.... aj v "materialistickým prežívaním", pokiaľ nie to "materiálne" je prvoradé, môže povznášať človeka k duchovnu...



157. Shagara	⇑    2. 11. 2017, 19:13
459,......Rimanom 5 kapitola:....."Teda tým skôr budeme prostredníctvom neho zachránení od hnevu, keď sme boli teraz jeho krvou vyhlásení za spravodlivých . 10 Lebo ak sme boli zmierení s Bohom smrťou jeho Syna, keď sme boli nepriateľmi , tým skôr teraz, keď sme boli zmierení, budeme zachránení jeho životom". Keby Ježiš neobetoval svoj život a nebol vzkriesený, zostali by sme pod rozsudkom hriechu a smrti. (Rim. 5:12; 6:23) "Lebo mzda, ktorú platí hriech, je smrť," "Preto zo skutkov zákona nebude pred ním žiadne telo vyhlásené za spravodlivé".....teda,nijak si skutkami nevyslúžiš záchranu. Rim.3 kap. Tam sa tiež píše:....."Veď všetci zhrešili a nedosahujú Božiu slávu, 24 a je to ako veľkorysý dar , že sú jeho nezaslúženou láskavosťou vyhlásení za spravodlivých pomocou vyslobodenia výkupným , [ktoré zaplatil] Kristus Ježiš. 25 Jeho Boh vystavil ako obeť, aby nastalo zmierenie vierou v jeho krv" A niekde sa píše aj o tom "rozsudku smrti" a to presne. Ale máš to aj v tých textoch,čo som citoval. Žalm 49:6–9: ......„Tí, ktorí dôverujú vo svoje prostriedky na obživu a ktorí sa chvália hojnosťou svojho bohatstva, žiaden z nich nemôže nijako vykúpiť ani brata, ani dať za neho Bohu výkupné (a výkupná cena ich duše je taká drahocenná, že prestala do neurčitého času), aby ďalej žil navždy a nevidel jamu.“ (Žiaden nedokonalý človek nemôže poskytnúť prostriedky, aby niekoho iného oslobodil od hriechu a smrti. Za jeho peniaze sa nedá kúpiť večný život a jeho duša obetovaná v smrti nemá žiadnu hodnotu pre oslobodenie nijakého človeka, lebo je to mzda, ktorú by pre hriech aj tak musel zaplatiť.) To mohol zaplatiť len dokonalý človek-Kristus. ------------------------------------------------------------------------------------- Za druhé,.....Boh ako Stvoriteľ najlepšie vie aká je skladba obyvateľstva. A je fakt,že nie všetci sú rovnako obdarení rozumom. A aj napriek tomu, "Boh si vyvolil slabé,neurodzené, pochabé veci sveta"./teda , aj nemúdre/ V Biblii sa ale píše:....... „Ak teda niekomu z vás chýba múdrosť [hlavne pri riešení náročných situácií], nech stále žiada Boha, lebo dáva všetkým štedro a bez výčitiek; a bude mu daná.“ (Jakub 1:5) A v Písme je veľa textov o tom ,ako Boh vyvažuje akýkoľvek nedostatok/aj múdrosti,a iného/ u svojich ctiteľov. A zažil som to aj u nás v zbore. A to spôsobom,čo by si ani neuveril. Aj židia si mysleli ,že skutkami zákona si vyslúžia záchranu. Ježiš im opakovane ukazoval,že sa mýlia. Pojednáva o tom Pavol v liste Rimanom a v Korinťanom.



159. J.Tull	⇑    2. 11. 2017, 20:55
Shagara, nielen pre krátkosť času nebudem reagovať na všetko... uviedol si verše, ale nenapísal nič k podstate .... ešte aj nimi vrtíš na svoj obraz.... vykladáš ich po svojom... ""Preto zo skutkov zákona nebude pred ním žiadne telo vyhlásené za spravodlivé".....teda,nijak si skutkami nevyslúžiš záchranu." Skutkom zákona je obriezka, kóšer jedlá a pod. O nich tu hovorí Pavol... iste, nájdeš verše, ktoré prízvukujú vieru .... ale je viacero takých, ktoré hovoria o tom, že bez skutkov Ti je viera, ako mŕtvemu kabát.... Lenže nie o tomto boli príspevky, na ktoré si síce reagoval, ale Tvoje reakciu sú mimo misu...



160. Shagara	⇑    2. 11. 2017, 21:29
464,.....Tull,toto je malá násobilka pre kresťana. Ak je niečo dar,milosť,......tak nijak skutkami si nemôžeš vyslúžiť záchranu. Celé Písmo o tom pojednáva. Aj židia musia uveriť v Krista,...Abrahám,Dávid,Noe,Jakub, Šalamún,Eliáš a podobne. Proste nikto nemôže obísť Krista a nemať vieru v jeho vykupiteľskú smrť. „V nikom inom niet záchrany, lebo niet pod nebom nijakého iného mena daného ľuďom, v ktorom máme byť zachránení.“ (Skutky 4:12) „Boli ste zachránení... prostredníctvom viery... Nie je to kvôli skutkom, aby nijaký človek nemal dôvod chváliť sa.“ — EFEZANOM 2:8, 9. Ján 3:36 "6 Kto prejavuje vieru v Syna, má večný život; kto neposlúcha Syna, neuvidí život, ale Boží hnev zostáva na ňom". Preklad nového sveta 2. Tesaloničanom 1:6–9 "6 Lebo je to od Boha spravodlivé, aby odplatil súžením tým, čo vám spôsobujú súženie, 7 ale vám, ktorí znášate súženie, úľavu spolu s nami pri zjavení Pána Ježiša z neba s jeho mocnými anjelmi 8 v planúcom ohni, keď uvedie pomstu na tých, čo nepoznajú Boha a na tých, ktorí neposlúchajú dobré posolstvo o našom Pánu Ježišovi. 9 Práve tí podstúpia sudcovský trest večného zničenia , preč od Pánovej tváre a od slávy jeho sily". 1 Tim.2:6....."ktorý dal sám seba ako zodpovedajúce výkupné za všetkých",....aj za Tulla-. V Písme sa nikde nepíše o výnimke. Rim.3:34-25....."je to ako veľkorysý dar , že sú jeho nezaslúženou láskavosťou vyhlásení za spravodlivých pomocou vyslobodenia výkupným , [ktoré zaplatil] Kristus Ježiš. 25 Jeho Boh vystavil ako obeť, aby nastalo zmierenie vierou v jeho krv . To preto, aby ukázal vlastnú spravodlivosť, lebo odpúšťal hriechy, ktoré sa stali v minulosti, kým Boh zhovieval;" ----------------------------- Samozrejme,....pravá viera musí mať aj skutky. To je niečo ešte navyše. A skutky zákona, sú všetky naše snaženia zachrániť sa skrze samotné skutky,nezávisle od viery. "Zákon"=prikázania ,ktoré boli dané židom,nielen desatoro,ale všetko! A to nikto nedokáže,nedosiahne......a Pavol považuje za prekliatych,ktorí sa o to snažia. Kristus je potom zbytočný!



164. J.Tull	⇑    3. 11. 2017, 12:02
Shagara, nebudem reagovať na Tvoj príspevok, pokračuješ v argumentácii, ktorá je, ako som už písal, mimo misu.... neviedli sme diskusiu o spáse.... tvrdil som, že sa necítim zodpovedný, nemám žiadny dlžobný úpis, voči Bohu... som však zodpovedný voči Jeho stvorenstvu.... uvádzal svoje dôvody, prečo si to myslím....



86. J.Tull	31. 10. 2017, 14:44
Litiliti, k „92“...ďakujem za pochvalu...   vytešujem sa najmä z toho, že som bol voči Tebe neslušne ironickým (nenaznačoval som však ani priamo, či nepriamo, že klameš... v podstate tvrdím, že si naletel klamstvám učiteľov nemyslenia... ) a Ty napíšeš: “Tull patri medzi najslusnejsich diskutujucich zo strany ateistov“   Opäť budem na Teba škaredý. Mierou ne/slušnosti nie je ateizmus, či „neateizmus“... myslím si, že si to tak ani nemyslel, ale žiaľ, vo všeobecnosti sa často podsúva, že „v ateizme je zakódovaná“ neslušnosť ako i všeličo iné (napríklad v tom „Tvojom“ dokumente „hlúposť“... /nie žeby mnohí ateisti to podobne netvrdili o náboženstvách.../). Človek často reaguje tak, ako mu vraj huba narástla.... podľa mňa nám však huba nenarástla pre nadávky... je pravdou, že slová mnohokrát veci zahmlievajú... a čo je horšie, z huby robíme fekál, z ktorého kydáme na blížneho svojho ... huba nám však narástla preto, aby sme si lepšie porozumeli... a o to mi ide...



100. litiliti	⇑    31. 10. 2017, 19:29
Tull, to ze som ta pochvalil, este neznamena, ze som ti dal za pravdu Lebo viem, ze tak, ako aj s komunizmom, tak aj s ateizmom sa mylis A tiez uz viem, ze diskusie na df nikde nevedu, vsetci si hrabame na vlastnom pieskovisku...nikto sa nikde nepohne.....amen



106. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 13:34
Litiliti, samozrejme, keď niekto za niečo pochváli toho druhého, ešte neznamená, že mu dáva za pravdu.... ako i ne/slušnosť je irelevantná voči pravde, ktorú môže prezentovať i grobian a klamstvo slušniak.. Ty poznáš moje názory o komunizme (mimochodom, mnohé z nich, ktoré som mal v súvislosti s ním, som „musel“ zmeniť, stručne vyjadrené v „jeho neprospech“... podobne, len v „opačnom garde“ tomu bolo pri náboženstvách... ) ... poznáš môj „piesoček“ (už som viackrát písal o ňom) na ktorom hrám? Ak sa mýlim napíš konkrétnejšie a diskusia bude mať význam... aspoň pre mňa.... som toho názoru, že pravda sa zjavuje v komunikácii, pokiaľ sa vedie korektne (nemyslím tým práve „zdvorilosť“... ), keď sa diskutuje k meritu veci, keď je to, nech aj ostrejší boj argumentov a nie boj proti oponentovi.... zjavuje sa vtedy, keď sa diskutuje ako rovný s rovným, pokiaľ je len možné bez predsudkov... Mrzí ma, ak Ťa naša diskusia nikam neposunula ani o milimeter... mrzí ma, že nevidíš „klam“ učiteľov nemyslenia, ktorý prezentujú i v „tvojom“ videu...



87. J.Tull	31. 10. 2017, 14:50
kntsz, „224“ čo prekrúcam? Nepísal som o tom, či je počiatok a konečnosť vesmíru dôkazom existencie Boha, alebo nie (podľa mňa takým dôkazom nie je... iná vec by bola počiatok a konečnosť hmoty... ). Oponoval som voči Tvojmu mylnému tvrdeniu: „Ďalší uder do logiky ateistov nastal vtedy, keď sa zistilo, že na vývoj vesmíru a života nebol neobmedzený - nekonečne dlhý čas, čim nás ešte toť nedávno oblboval vedecký eteizmus.“ Žiadny úder do logiky sa totiž v tomto ohľade nekonal.... aj keď sa verilo v nekonečnosť vesmíru, vôbec sa nevylučovali zmeny v rámci tejto nekonečnosti... veď sa od „začiatku“ vedelo, že (nielen... ) Zem má svoj počiatok, že má svoj vek... netvrdilo, rovnako ako sa netvrdí dnes, že život mohol vzniknúť preto, že mal k tomu nekonečne dlhý čas (mal dostatočne dlhý čas)... o vzniku vesmíru ako celku sa nehovorilo, pretože bol považovaný za nekonečný... „ako je nekonečný“ sa nevedelo... už prvé vedecké teórie naznačovali, že je ohraničený, napríklad, ak by bol „nekonečne“ starý, musela by byť všade rovnaká teplota (spomínal som i gravitačný paradox... ). Hľadali sa riešenia, ktoré by tieto nezrovnalosti odstránili... tak ako sa po dlhých rokoch prekonali „staré cirkevné predstavy“ prekonali sa, na základe modernejších, technologicky vyspelejších pozorovaní (ktoré v minulosti neboli „naporúdzi“, neboli v tej dobe možné... ) predstavy o nekonečnom vesmíre, len za oveľa, oveľa kratší čas... Ani pápež František, ani profesor Krempaský*... ani len písmenkom, vôbec nikde netvrdia nič o „neustálymi zásahmi z mimo systému“. Neviem, kde si to nabral... ak niečo také tvrdia, potom stačí ich citovať a ešte lepšie uviesť aspoň jeden jediný takýto „mimosystémový zásah z hora“... uviedol som príklad vzniku hélia (pripomenul podobný „hviezdny vznik“ ostatných prvkov... ) v našom Slnku. Zjednodušene napísal ako, bez akéhokoľvek zásahu z vonka, Slnko vo svojom vnútri „vyrába“ hélium (podobne, bez akéhokoľvek „zásahu z hora“, vyrábajú o „trochu“ väčšie hviezdy ťažšie prvky... ) Nevie sa síce z čoho, prečo (sú len rôzne hypotézy... ) to treslo, ale sú pozorovaniami potvrdené teórie, ktoré vysvetľujú ako vznikli jednotlivé častice, prvky, hviezdy, galaxie planéty, čierne diery... a to bez akéhokoľvek zásahu z hora... to však neznamená, že vznikania boli/sú plynulé, že sa nemohli diať, ako si i dialo/deje, po „krokoch“, ktoré však neboli „vyprovokované“ „zásahmi z mimo systému“, ale boli prirodzeným následkom predošlých... (napríklad hélium v Slnku tiež nevzniká plynule, ale po určitých po sebe nadväzujúcich krokoch... )



88. J.Tull	31. 10. 2017, 14:56
kntsz, profesor Krempaský* vysvetľuje vznik vesmíru podobne, ako som zjednodušene písal (v tomto s ním súhlasím... ) a-repko.sk  ...ak je pravda, ako tvrdíš o ňom v súvislosti so „zásahoch z hora“, stačí v tomto jeho vysvetlení nájsť čo i len zmienku o nejakom zásahu, ktorý by prišiel z vonka systému... K tým konštantám... vo videu (mimochodom reláciu som videl a v nej som sa dozvedel o prof. Krempaskom prvýkrát... ) spomína jemné vyladenie vesmíru tak, aby mohol vzniknúť život... pripomína mi to „aristotelovský účel“ – prší preto, za tým účelom, aby tráva mohla rásť.... na iných miestach Zeme neprší preto, aby mohli rásť kaktusy... ľad je preto, aby ľadový medveď mohol uloviť tuleňa... myslím si, že tráva rastie preto, lebo prší a nie naopak... kaktus sa prispôsobil suchým podmienkam a ľadový medveď si vypracoval lov, prispôsobil sa podmienkam vo svojom životnom prostredí... podmienky neboli vytvorené pre život, ale život vznikol preto, a taký, ako to umožňovali podmienky.... samozrejme, ak predpokladáme, veríme tomu, že vesmír je vytvorený, preto, aby vznikol život, potom možno hovoriť o „aristotelovskom účele“, ale ani tak nie je potrebné „vylaďovať konštanty“. Povedzme elektrón ma presne takú hmotnosť (náboj) aká je potrebná pre náš vesmír... lenže vôbec nejde o konštantu, v tom zmysle, žeby bola elektrónu stanovená.... aby som to ozrejmil budem si vymýšľať. Všetko „hmotné“, každá jedna, i tá najmenšia častica, je zložená z ďalej nedeliteľných, povedzme strún, ktoré rôzne vibrujú ... určité struny, struny s určitými druhmi vibrovania sa zapletajú, práve podľa druhu vibrovaní... jedni sa zapletú v elektróny, iné v kvarky.... struny, ktoré vytvárajú, v našom prípade elektrón, sa zapletajú dovtedy, kým elektrón nebude dokončený, to znamená, že už „zapletenec“ nedokáže prijať, do seba zapliesť, čo i len jednu jedinú strunu navyše a zároveň ani zapletenie nedokáže uvoľniť čo len jedinú... počet a vibrovanie zapletených strún potom určuje hmotnosť (náboj) elektrónu... zopakujem, vymýšľal som si. Touto svojou vymýšľaninou som chcel ozrejmiť, že elektrón ma práve také vlastnosti (konštanty) aké má, nie preto, lebo mu boli zhora dané, ale preto, lebo vyplývajú z toho čím a ako je... ak Boh stvoril hmotu, nepotreboval niečo k nej dolaďovať, vytvárať zákony... vytvoril takú hmotu, ktorá nemá iné možnosti, len tie, ktoré vyplývajú z toho čím je a ako je...



91. Shagara	⇑    31. 10. 2017, 17:43
304,....Tull,opakuješ . Takto to nefunguje. Hmota má síce isté parametre,dané jej skladbou, ale je zákonite ovplyvňovaná aj zákonmi ktoré sú mimo nej. Ono to vidno hlavne na čase ,keď sa tvoril vesmír. Tam by si sotva vystačil s tvojim tvrdením,lebo hmota sa postupne pretvárala ,formovala a tvorili sa rôzne variácie,štruktúry hmoty, a tento proces niekto riadil a stále/aj keď v menšom/ riadi zvonku. Samozrejme,to sa dialo v súčinnosti s už nastavenými zákonitosťami. Aj keď už daný vesmír zväčša funguje samostatne, /vďaka daným zákonitostiam a skladbe hmoty/stále tu prebiehajú rôzne interakcie a vesmír mení svoju podobu. Matka príroda nemohla pri najlepšej vôli vedieť,že potrebujeme vodu,kyslík, /fotosyntézu/flóru,faunu,imunitný systém, ochrannú atmosféru,reprodukčné konštanty/nastavenia,vzájomný pomer/,....atď. A mutácie v rámci druhu, pestrá rozmanitosť /biodiverzita/,....nie je len výsledok pôsobenia istých zákonov, ale niekto tým aj sledoval účel/mal zmysel pre krásu,pestrosť/,aby potešil ľudské oči./zmysly/. Ak by nikto neriadil vesmír zvonku aj mimo daných zákonov, tak by som sa deň o deň bál o svoj život. Náhoda je blbec!



98. J.Tull	⇑    31. 10. 2017, 18:40
Shagara, uveď aspoň jeden jediný "mimohmotný" zákon , ktorým je hmota ovplyvňovaná... uveď akým spôsobom hocijaký zákon dokáže ovplyvňovať hmotu.... napríklad povie jej, ak nevytvoríš kyslík, pôjdeš do pekla...   ...prípadne, a budem sa opakovať - opakovanie matka múdrosti  - mimo vesmír, alebo nech aj v medzihviezdnom priestore poletuje Archimedov zákon a sleduje, kde sa teleso vnára do kvapaliny a začne ju, neznámym spôsobom, nadľahčovať silou, ktorá sa rovná váhe kvapaliny telesom vytlačenej... prípadne, keď sme pri kyslíku, vo hviezde danej veľkosti, keď už prebehli fúzie vodíka na hélium a hviezda ešte "žije", dobehne zákon (zákony) a začne(nú) prikazovať, aby vznikli ďalšie prvky, ako je kyslík, uhlík... železo... prvky potrebné pre život... Matka príroda nemohla vedieť, že potrebujeme vodu, kyslík... ale Boh áno.... Mohol vytvoriť hmotu tak a takú, že nemá inú možnosť, vzhľadom k tomu čím je a ako je, než vytvoriť vodu, kyslík...



102. Shagara	⇑    31. 10. 2017, 21:23
320,....tak prečo aj na iných planétach nie je život? Prečo len na zemi? Ale k tvojej otázke. Samozrejme, takmer všetko/hmota/ sa správa v rámci Bohom daných zákonitostí. Čo vyplýva zo skladby hmoty. Ale mojim cieľom je ti poukázať, že danú hmotu ovplyvňujú aj nám známe a neznáme činitele. Sám možno vieš,že do času Einsteina,vedci boli v mnohom mimo obraz. Vzťah medzi hmotou a energiou zaviedol Einstein. Najväčší rozruch ako vzbudila takzvaná špeciálna teória relativity, teda revolučný opis vzťahu priestoru a času. Predpovedala, že hmota a energia sú vo vzájomnom vzťahu. Einstein tvrdil, že táto rovnica je nevyhnuteľným dôsledkom matematických rovníc potrebných v rámci špeciálnej teórie relativity k vysvetleniu toho, že svetlo sa neustále šíri rovnakou rýchlosťou. Z teórie vyplývajú viaceré pozoruhodné javy - napríklad, že čas a priestor závisia od rýchlosti pozorovateľa. To znamená, že za istých okolností dochádza k spomaľovaniu času, skracovaniu dĺžok a narastaniu hmotnosti. Ak by ste leteli rýchlosťou svetla, čas by vám ubiehal pomalšie. No rýchlosťou svetla letieť nemôžete, keďže podľa Einsteinovej špeciálnej teórie relativity ju môžu dosiahnuť len objekty s nulovou pokojovou hmotnosťou, napríklad fotóny. V tých časoch to znelo nepredstaviteľne. Aj z výskumov Eisteina vyplýva, že na hmotu pôsobia rôzne činitele, a to ju ovplyvňuje. Aj preto sa tá istá hmota správa v istých situáciách rôzne. A dokáže sa meniť,....trebárs na energiu./výbuch atomovej bomby/ Ja som len chcel povedať ,a za tým si stojím, že sú sily zvonku,ktoré ju ovplyvňujú aj jej správanie. Aj človek je skladbou hmoty, a tu daná interakcia prebieha na rôznych úrovniach, a táto "hmota" je ňou dennodenne ovplyvňovaná. Ako fyzikálnymi,tak i morálnymi zákonitosťami. A často tu dochádza aj k rôznym anomáliam. Aj v súvislosti s tmavou hmotou a energiou,sú tu sily,ktoré ovplyvňujú jej správanie,tak ako bolo detegované. Alebo si preštuduj ako je to so severným polom, a čo naznačuje elektromagnetická odchyľka? Prečo tomu je? Čím to je ovplyvnené? Z hladiska Biblie, je zrejme,že Boh zasahoval a ovplyvňoval nám známe zákonitosti: Rozdelenie,Červeného mora,Jordánu,"zastavenie slnka",malomocenstvo, zrútenie múrov Jericha, 10 egyptských rán,vzkriesenie mŕtvych, zázračné uzdravenia, krkavec nosí mäso prorokovi, oheň z neba na Eliášovú obetu,motlitba za dážď,sila Samsona,....atď. V prírode vidíme zas ,ako isté rastliny koexistujú s nejakými živočíchmi, a podobne a tieto interakcie sú tým,čím sa zákonitosť jednej rastliny, ovplyvňuje správaním niečoho iného,zvonku. Stále sa to samozrejme deje v istých zákonitostiach,ale mojim cieľom bolo aby bolo jasné,že sú tu vplyvy zvonku. Aj v rámci spomenutých interakcií, aj zo strany Projektanta,Boha. V novom svete,nebude smrť,choroby,púšte,zločinnosť,vojen,katastrof,.....a čím zásahom? Sám človek sa regeneruje a aj príroda,zem? Z Biblie je zrejme, "že Boh stále pracuje",.....a to hlavne vnímam ako silu zvonku,riadenie človeka,hmoty,zeme,správania. Ak aj Boh vytvoril hmotu,človeka,zvieratá,rastliny ,tak ako opisuješ v závere,........sú tu sily,ktoré ich ovplyvňujú,aby sa tak naplnilo Božie predsavzatie so zemou a ľuďmi.



104. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 12:03
Shagara, kde si nabral tú istotu, že život je len na Zemi? Neviem ako Ti to napísať, aby som neurazil... nechcem sa Ťa nijako dotknúť, ale nehnevaj sa na mňa, napísal si hlúposť... Vzťah medzi hmotou a energiou nezaviedol Einstein. Vari pred ním, než ho opísal svojimi rovnicami, špeciálnou teóriou relativity, tento vzťah neexistoval? Jeho rovnice predsa nie sú zákonmi, ale opismi javov, dejov hmoty, ktorá sa predsa nespráva podľa Einsteinových rovníc... Einstein, Hubble, Bohr, Planck, Weinberg.... a pred nimi Newton, Galileho, Kepler a celý rad ďalších a ďalších... pozorovali javy, deje... človek pozoruje „hmotu“, ktorá sa za rovnakých (určitých... ) podmienok správa rovnako... svoje overené pozorovania opisuje a tieto opisy nazýva zákonmi. Lenže hmota sa nespráva podľa zákonov.... telesá sa nepriťahujú podľa Newtonových, ani podľa Einsteinových, ktorý ich „priťahovanie“ (gravitáciu) opísal presnejšie než Newton, pretože mal po ruke viac a presnejších pozorovaní, experimentov, poznatkov vedcov, ich opisov – zákonov, na ktorých mohol stavať... napríklad na objavoch čím svetlo je – Newtonovým (ktorý rovnako nadväzoval na „objavy minulosti“.... ) opisom pravidelností dúhových farieb, Herschelovým presnejším opisom spektra farieb... atď. Einstein už mal viac poznatkov o tom čo je svetlo, ako aj Planckové opisy „kvánt energie“ ... na základe toho všetkého vedel lepšie čo svetlo je a mohol ho aj presnejšie opísať, experimentovať s ním... podobne čím lepšie sme vedeli čo je látka, čo sú atómy, z čoho sa skladajú, tým boli naše opisy ich správania presnejšie, detailnejšie... čím viac poznávame čo hmota je, tým sú naše opisy – zákony „dokonalejšie“, pretože „hmota“ sa nespráva podľa nejakých „prikazovaco-zakazujúcich“ povelov, ktoré by poletovali kdesi mimo nej, ale jej deje, vzájomné interakcie, vzájomné pôsobenia... sú určené tým čím je a ako je... Napíšem opäť svoju vymýšľaninu. Načriem trochu do kvantovej mechaniky, s ktorou nie je celkom Einsteinov zákon v súlade. Z dvojštvrtinového experimentu vyplýva, že elektrón sa správa ako vlna a pri meraní ako korpuskulárna častica. Nevieme čo elektrón, priestor je, nevieme „čím“ sú. Preto si toto správanie nedokážeme dobre vysvetliť. Možno elektrón svojimi vibráciami rozvlní priestor - podobne ako bzučiaca mucha, pokojnú hladinu vody, do ktorej spadla... – a ak dopadnú na nejakú prekážku, od ktorej sa odrazia, ovplyvnia dráhu elektrónu, vychýlia ho... keď zisťujeme, kde sa elektrón nachádza – „dotýkame sa ho meraním“ – znížime jeho „bzučanie“ ( podobne ako keď sa človek dotkne vibrujúcej struny... ) natoľko, že prestane vytvárať vlny, ktoré by boli schopné ovplyvniť jeho dráhu... nie som fyzik a je celkom dobre možné, že toto vysvetlenie je blbosť.. možno nejaký lepší opis, ako sú Schrödingerove, rovnice pravdepodobnosti, prípadne Feynmanove rovnice „sumy histórií“... objavíme, keď lepšie, presnejšie, detailnejšie... spoznáme čím vlastne elektrón, priestor sú. Na to som chcel, svojou (možno blbou... ) „hypotézou“ poukázať... Čo sa týka zázrakov, ktoré si napísal, nijako nespochybňujú moje argumenty... Boh predsa dokáže s hmotou, ktorej je stvoriteľom, „kúzliť“ ako len chce...



110. Shagara	⇑    1. 11. 2017, 14:21
343,.....to nebola "istota". Zatiaľ sa to tak javí. Nevylučujem ,že by to mohlo byť aj inak. Boh môže mať v talóne rôzne prekvapenia. Vychádzal som zo súčasných poznatkov. A tiež som chcel predtým spomenúť aj ten príklad s elektrónom. Nemá význam hovoriť o veciach ktorým úplne nerozumieme,a nie sú ani pre môj život tak podstatné. Samotné interakcie, systémy, ich koexistencia,atď.,.....poukazujú,že vesmír,zem nie je statický/aj vzhľadom na dané nastavenia/,.....ale že vesmír sa mení,vyvíja intereaguje. A mne stačí ,že to všetko usmerňuje Boh, či už tak ,alebo onak. Súhlasí J.Tull



112. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 19:05
Shagara, v podstate súhlasím... nikde som netvrdil, že za "tým" nemôže byť nejakým spôsobom Boh... to, že hmota nepotrebuje zákony k tomu, aby sa vyvíjala, vôbec nedokazuje Jeho neexistenciu (podľa mňa ani ET ju nedokazujú... )... "bez problémov" mohol stvoriť hmotu, ktorá je nestatická (ktorej základom nie je "pokoj", ale "neustála zmena", meniaca sa, interagujúca.... a v podstate, v zmysle - bez nejakých nadradených zákonov, "slobodne" napĺňať Boží plán...



92. Shagara	31. 10. 2017, 17:48
Pamätám si čas, keď istý vedec prišiel s teóriou antihmoty a všetci sa mu smiali, písali sa vtipné ,vedecké reakcie,.....a čuduj sa svete,...dnes sa tomu nikto nesmeje. Teda, to čo je dnes pravda,....zajtra už nemusí byť a naopak. Spomínal som už Aristotela,....niektoré jeho tvrdenia ,boli viac ako komické,bizarné,absurdné. Nikdy nehovor nikdy,.......



94. majko1	⇑    31. 10. 2017, 18:01
Ibaže to bol vedec a mal dôkazy na svoje tvrdenie, okrem toho ako som to už viackrát spomínal, vo vede záleží na správnom definovaní okrajových podmienok za ktorých niečo platí . Takže v skutočnom vedeckom bádaní ani neexistujú omyly, iba nesprávne stanovenie platnosti podmienok nejakého javu . Samozrejme, nech sa páči, dokážte niečo z vašich tvrdení a ostatní budú v tom úplne v poriadku, lebo jedine dôkaz a nie viera je tým, čo oddeľuje táranie od skutočnosti.......



95. majko1	⇑    31. 10. 2017, 18:09
Kolikože máš ty rokov ?????? Existenci antihmoty předpověděl v roce 1928 britský fyzik Paul Dirac. Brzy poté (v roce 1932) Američan Carl David Anderson antihmotu skutečně objevil ve srážkách vysokoenergetických částic kosmického záření. Pokud víme, žádná volná antihmota dnes ve vesmíru neexistuje. Vědci se domnívají, že těsně po velkém třesku, kdy vesmír vznikl, hmota a antihmota existovaly zároveň, ale hmoty bylo více. A to při vzájemné anihilaci způsobilo, že zbyla pouze hmota.



93. majko1	31. 10. 2017, 17:55
Žiadna odpoveď na to čo som sa pýtal----v čom spočíva tá "inteligencia" stvorenia ? Veď nie je isté či niekde vo vesmíre neexistuje kopec takých planét ako Zem, štatistická pravdepodobnosť tomu nasvedčuje......žiadne zdôvodnenie v čom je inteligencia v rozpínaní vesmíru, v sústavnom vzniku a zániku hviezd, vo vzniku Zeme a slnečnej sústavy niekolko miliárd rokov po vzniku vesmíru, v zániku Slnka ,v existencii a pôsobení čiernych dier atď atď. Vy veriaci fanatici ste zlatí, iba využívate zistenia vedy a podľa nich modifikujete svoje akože vysvetlenia vy nič dopredu o vesmíre , Zemi, neviete, iba dodatočne prispôsobuje svoje " vysvetlenia" a keď už niet inej pomoci, tak si pomôžete vyhlásením že to predošle bolo myslené obrazne..... Tláchanie o vraj nejakom programe stvorenia, ale kde je nejaký dôkaz ? Nie je a ani sa nečudujem, iba sa čudujem že dospelí ľudia márnia čas cirkevnými hovadinami a keby šlo len o nich, ale vo svojej hlúposti sa snažia a sú agresívni aj voči iným, čo na táraniny neveria, lebo sa presvedčili že tárať dokáže každý, ale niečo exaktne dokázať všeobecným postupom už nedokážu, lebo to ani nejde.......



97. Shagara	31. 10. 2017, 18:22
313,....ale ty si dostal veľakrát odpoveď. Uvediem citát z Písma,čo môžeme čítať aj v Žalme 19:1, 2:......„Nebesia oznamujú Božiu slávu a priestor rozpráva o diele jeho rúk. Deň za dňom pôsobí, že prekypuje reč, a noc za nocou ukazuje poznanie.“ Teda,.....samotný vesmír,priestor akoby deň za dňom rozprával o dôkazoch Stvoriteľa a poskytuje jasné dôkazy uvažujúcim ľudom V Rimanom 1:20 sa zas píše: .......„[Božie] neviditeľné vlastnosti vidno zreteľne od stvorenia sveta, lebo ich možno vnímať z vytvorených vecí, dokonca jeho večnú moc a Božstvo.“. Rozumieš........každý by mal pozorovaním vesmíru,zeme,stvorenstva,samotného človeka,.....dospieť na základe zdravého úsudku ku konštatovaniu,že za tým musí byť Inteligentný Stvoriteľ. Neviem,či si si pozrel dané video z úvodu, a tam bolo tých dôkazov neúrekom. Napriklad -DNA/aj Biblia ho spomína/,.....a to je dôkaz nad dôkazy. Čo by si ešte chcel? Príklad,ak nájdeš na pustom ostrove skalu,a na nej vyritý nápis: "John Smith,rok 1816",....tak si povieš ,že to asi náhodou vyryl vietor? Asi sotva! A ak sa ale spomenie nesmierne zložitá informácia/nápis,opis,kód/ DNA, tak to ignorujeme ako dôkaz. Prečo? Už aj tu vidíš,že to nie je o dôkazoch, /tých je neúrekom/ale o postoji srdca,mysle človeka. Je to psychologický problém. Proste ,ľudia z mnohých príčin nechcú veriť v Inteligentnú Príčinu. Jednou je aj zlyhanie náboženstva, teda jeho zlý príklad, a nebiblcké učenie. A tak tá "inteligencia" je vo všetkom. V človeku,v mozgu, v našom imunitnom systéme, v DNA,RNA, v planétach, v oblakoch, v presnom nastavení vesmíru, v zákonoch ktoré predpokladajú Zákonodarcu, v každom tvorovi,rastline-ktorú sa svet ,veda snaží napodobniť/biomimetika/. Ako ti to viac vysvetliť? Skúsim jednoduchou logikou ,jedného vedca:.....mikrobiológ Michael Behe v denníku The New York Times napísal: ......„Prítomnosť inteligentného usporiadania [v prírode], ktoré je na prvý pohľad zrejmé, umožňuje vyvodiť odzbrojujúco jednoduchý argument: ak to vyzerá ako kačica, chodí to ako kačica a kváka to ako kačica, potom ak neexistuje presvedčivý argument, ktorý by svedčil o opaku, máme dôvod prísť k záveru, že je to kačica.“ A aký je jeho záver? „Inteligentné usporiadanie nemožno prehliadať z jednoduchého dôvodu: je zrejmé .“.....a tak to je v celom vesmíre.



99. majko1	⇑    31. 10. 2017, 18:45
Žiadna jasná odpoveď, ako som čakal, iba kecy z "obraznej Biblie".........ty ani netušíš čo je to dôkaz.......opakovanie riekaniek z Biblie, ktoré si každý vysvetlí ako chce to určite nie je. A nevieš ani čo je to inteligencia, preštuduj si jej definíciu vo wikipedii či inde......Nemá pre mňa význam pokračovať v tejto debate, lebo nemáš žiadne preukázatelné dôkazy a tak to nemá nejaký racionálny význam......



101. Shagara	⇑    31. 10. 2017, 20:02
323,.....tiež si myslím,.....pretože ty nechceš žiadny dôkaz. Aj keby Boh zostúpil,tak neuveríš. Tak si ver dôkazmi plnej evolúcií ,a tomu že náhoda/slepá sila/ sa milionkrát a to opakovane trafila do čierneho, a vytvorila niečo,o čom ani sama nevie. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Po kritike niektorých argumentov Richarda Dawkinsa vplyvný evolucionista Richard Lewontin napísal, prečo je veľa vedcov ochotných prijímať vedecké tvrdenia, ktoré odporujú zdravému rozumu:....... „Máme dôležitý záväzok. Sme zaviazaní materializmu.“ Veľa vedcov odmieta čo i len uvažovať o možnosti existencie inteligentného Konštruktéra. Prečo? „Nemôžeme pripustiť, že do toho zasiahol Stvoriteľ,“ píše Lewontin. A to je aj tvoj prípad Majko. Aj tu vidíš,že to nie je o rozume,dôkazoch ,ale o našej psychike. Asi ani tebe "zdravý rozum" nič nehovorí. Evolúcia je totálny nezmysel,genocída rozumu,a ľudskej dôstojnosti.



105. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 12:17
Shagara, zohnal som si knihu Kauza Stvoriteľ (Lee Strobel), aby som poznal aj iný názor, než sú ET a dovolím si tvrdiť, že kritika evolúcie, ktorú v nej vyslovovali (podobne ako je to aj vo videu v "1"... ) odporuje zdravému rozumu... nechcem zovšeobecňovať, pretože neviem konkrétne ktoré argumenty evolucionistov majú údajne odporovať zdravému rozumu, domnievam sa však, že skôr odporujú predstavám kritikov o ET a nie ET samotným... Veľa vedcov evolucionistov verí v existenciu inteligentného Konštruktéra... veria, že evolúcia je "Božia technológia", ktorou kreuje svet...



108. Shagara	⇑    1. 11. 2017, 14:07
344,....OK,.....už len nech povedia ako sa vyvíjalo zložené oko, ľudský mozog,DNA a podobne? Pojem -"neredukovateľná zložitosť" skutočne poukazuje,že isté systémy museli byť stvorené naraz,aby mohli fungovať. A evolúcia nikdy nedokázala nijak/ani skamenelinami a inak/, to,že prebiehal postupný vývoj. Opak je pravdou, a tvrdením o "evolučných skokoch" nič nezachránime,....to bola len reakcia na to,že postupný vývoj nikto ešte nedokázal. Sledujem dôkazy ET,....ale niet ani jediného,čo by ju potvrdzoval. Skús uviesť jeden! To,že sa zem vyvíjala je zrejme, a opisuje to aj Biblia na mnohých miestach.



111. J.Tull	⇑    1. 11. 2017, 18:49
Shagara, lenže povedali: "ako sa vyvíjalo zložené oko, ľudský mozog,DNA a podobne" ...vyjadrovali sa aj k "neredukovateľnej zložitosti“, námietkam kritikov ET... Napísal som toho viac, včítane zatiaľ len jedného (aby som nezahlcoval... je ich samozrejme ďaleko, ďaleko viac... ) dôkazu v prospech ET... lenže potom som to celé vymazal... od určitej doby som sa rozhodol, že nebudem argumentovať v jej prospech... Je to dosť ťažké, pretože rád by som Ťa presvedčil a samozrejme nielen Teba, že ani tie argumenty evolucionistov, ktoré sa neskôr ukázali ako mylné, neboli proti zdravému rozumu...



121. Shagara	2. 11. 2017, 00:19
352,.....ET stavia na chybnom základe, a to je to,čo ničí status quo vedy ako takej. Pretože,všetko zatiaľ svedčí,že všetky druhy sa objavili náhle a nepotvrdili sa nejaké prechodné články. To málo,čím sa dokladuje opak,je len násilná a nepresná interpretácia pohrobkov vedy. " Jedna lebka ,alebo nejaký zub" je strašne málo na potvrdenie ET.



128. J.Tull	⇑    2. 11. 2017, 09:36
Shagara, neviem aký chybný základ máš na mysli.... ak tým myslíš materializmus - nevieru v Boha, potom si na omyle, pretože je veľa úprimne veriacich vedcov, ktorí nielenže sú evolucionalisti, ale svojou prácou prispievajú k ET.... dovolím si tvrdiť, že niet vedca, ktorého oblasť jeho práce nejako (priamejšie) súvisí s evolúciou, žeby ju neprijal... a to nie s ideologických dôvodov, ale pre presvedčivosť odborných, vedeckých argumentov.... rozdiel je len v tom, že pokiaľ ateistický evolucionalista verí (nie vedecky dokazuje /ak dokazuje, potom mimo ihriska vedy/), že všetko "povstalo" z "večnej hmoty", veriaci verí (nie vedecky dokazuje... ), že Boh je stvoriteľom hmoty, ktorá nie je nemenná, ale sa vyvíja Jeho technológiou - evolúciou, zároveň verí, že hmote (predovšetkým človeku... ) vdýchol ducha... Použijem otázku z videa (v "1": Čo bolo podľa Teba skôr- sliepka, alebo vajce?



123. majko1	2. 11. 2017, 08:49
Predstavme si že náboženstvo zaniklo, čo sa stane ? Nič, ľudia budú chodiť do práce, študovať, deti sa budú rodiť dalej, životná úroveň bude závislá na ekonomike a politikoch, kriminalita aj morálka ostane taká aká je. Jediné čo sa stane, je že všetky obrovské majetky ktoré patrili cirkvi budú patriť štátu a teda všetkým občanom, tak isto bude viac pe§azí pre všetkých lebo nepôjdu do cirkví ako teraz. Aj ľudia budú mať viac času pre seba a svoju rodinu a blízkych, lebo nebudú márniť svoj čas cirkevnými povinnosťami...........



124. veriaci-4	⇑    2. 11. 2017, 09:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



134. havran	2. 11. 2017, 10:31
403.- hľadanie lásky je ópium , aby ťa dostali pod svoju kontrólu. Kto? Prečo? O akom hriechu hovoríš? Prečo sú všetci hriešní?



135. havran	2. 11. 2017, 10:44
Nemám čo nenávidieť. Len ľutujem tie zadubené hlavičky, ako márnia svoj život v niečí prospech. Súhlasí Lemmy



136. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 10:46
niekto v nieci, niekto v nici, tak ako ty, ale ked ta to bavi



137. Lemmy	⇑    2. 11. 2017, 10:48
Aj teraz táraš. Aj Havran má, ako sa tu napísalo, že v niečí. Žiadne v ničí, či ako si to myslel, že v nič. Tiež mu na niečom záleží. Klameš v diskusii, a to je také katolícke, však! Súhlasí havran



138. litiliti	⇑    2. 11. 2017, 10:59
Tak kto klame, povedal si , ze havran je teista, tak ako teraz?



139. Lemmy	⇑    2. 11. 2017, 11:01
Si podlý slizký katolícky had!!!  Cituj ma, ak o mne chceš niečo klamať. Nájdi vetu, kde som napísal, že Havran je teista! Ja predsa nemôžem za to, že si hlúpy, a nerozumieš slovenským vetám, ktoré sú bežne zrozumiteľné, akurát niekomu ako si ty, to robí problém pochopiť.



140. litiliti	2. 11. 2017, 11:04
426 lemmy,,Havran povedal, že nie je ateista, ale aj tak si ho zaradil medzi hlupákov. To je mi novinka. Muskat nie je protestant? Teda kresťan, ale nie katolík. ,,



141. Lemmy	⇑    2. 11. 2017, 11:06
Necitoval si ma, takže ostatní v diskusii stále nevedia, ako podlo klameš o mne.



142. havran	⇑    2. 11. 2017, 11:13
litiliti- zase máš skrat a chaos v hlave. Materializmus dokazuje len fakty na relatívnej úrovni poznania a tie stále akosi nie a nie zakopnúť o tvojho Boha. Zobuď sa a čítaj s porozumením. Možno, existuje aj nejaká vesmírna inteligencia, ktorá sa impantuje do hmoty a v procese vývoja cez transformáciu energie sa zbaví materiálnej formy v premene na energiu. Energia sa možno uzavrie do svojej prvotnej formy vo vákuu. Takto možno vyzerá dialektika. Na túto tému však nie si dostatočne disponovaný. Súhlasí Lemmy



163. J.Tull	3. 11. 2017, 11:53
litiliti, k „470“ ...nepovažujem veriacich za nemysliacich... písal som predsa koho považujem za nemysliacich... viera, či neviera, s tým nemá nič spoločné... skôr naopak, o Tebe by som mohol tvrdiť, pokiaľ veríš učiteľom nemyslenia, ktorí sa Ti prihovárajú v tom videu, že považuješ nielen ateistov, ale aj mnohých veriacich včítane profesora Krempaského, astrofyzika Grygara, pápeža Františka za nemysliacich.... pretože uznávajú práve tie teórie (ktoré mimochodom nie sú dôkazom, ale sú „vyrobené“ na základe dôkazov.... ), považujú evolúciu, tak vesmíru, ako i biologickú, za fakt... ktorý učitelia nemyslenia vo videu kritizujú... Nechcem nikoho presviedčať o evolúcii, neexistencii Boha... chcel by som Ťa presvedčiť o tom, že ateisti, ako aj profesor Krempaský, astrofyzik Grygar, pápež František ... a ďalší a ďalší z radov veriacich... používajú zdravý rozum a naopak učitelia nemyslenia argumentujú nemyslením, používajú „lepkavé (človek sa poľahky nalepí) nástroje“ (o ktorých som písal napríklad aj v „443“) nemyslenia.... povedzme „lepkavý nástroj“ akým je slamený panák „náhoda“ a „urobilo sa to samo“, ktorými aj Ty operuješ.... ak by platila náhoda, ktorú podsúvaš ET, potom by celkom náhodou mohol zo semienka sekvoje vyrásť petržlen, mrkva, či kaleráb.... lenže zo semienka sekvoje (ak z nej niečo vyrastie... ) vyrastie vždy sekvoja... pritom, aj keď vyrastá bez pomoci inteligentného dizajnéra, sa to (strom sekvoje) neurobilo samo... podobne je to aj s vesmírom, ktorý, tak ako tá sekvoja, sa „zákonite“ vyvinul do dnešnej podoby a zdravým rozumom, na základe objektívnych pozorovaní, vieme popísať ako sa to (vesmír, biologické druhy... ) vraj urobilo samo.... Zdravý rozum nám velí, že všetko nemôže mať svoju príčinu (potom by predsa musel mať aj Boh svoju príčinu a „príčina Boha“ tú svoju... a takto až do nekonečna... ). Lenže čo je tou prvou príčinou, pred ktorou už inej niet, nie je (možno zatiaľ...) otázkou zdravého rozumu, ale viery... bez toho, aby to odporovalo rozumu, môžeme veriť, že večný Boh je príčinou samého seba, ako i to, že hmota má príčinu v sebe samej... Veriaci má dostatok i rozumových argumentov pre svoju vieru tak, ako má ateista svoje rozumové argumenty pre nevieru....



165. litiliti	⇑    3. 11. 2017, 12:13
Tull, tak dobre , avsak treba este dodat, ze viera ,okrem ineho, dava cloveku nadej Súhlasí J.Tull



166. J.Tull	⇑    3. 11. 2017, 13:05
litiliti, možno sa budeš čudovať a opäť budem v Tvojich očiach "exotom".... súhlasím, že viera dáva nádej, dokáže dať človeku zmysel života... súhlasím aj s tým, že dokáže "pretvoriť" človeka nielen v prospech neho samého, ale aj v prospech blížnych svojich.... .... sú aj výnimky, ktoré žiaľ sú dosť časté, takže už ani nemožno veľmi hovoriť o výnimkách... (mnohé s týchto výnimiek majú na svedomí práve učitelia nemyslenia, pretože svojou "nemysliacou kritikou", stavajú múry medzi človeka a človeka....)



167. litiliti	⇑    3. 11. 2017, 13:12
Tull, kym to vie clovek rozlisit, je vsetko o.k.



168. J.Tull	⇑    3. 11. 2017, 13:31
litiliti, neviem čo máš na mysli... čo má človek rozlíšiť ? ...pokiaľ tým mieniš "nemysliacu kritiku", od "korektnej argumentácie", potom práve o to mi v diskusii s Tebou ide...



169. litiliti	3. 11. 2017, 13:56
Tull, hovorim o tych vynimkach