Kde končia hranice zdravého rozumu? 9 časť.

„Nikto nikdy nevidel Boha.“ (Ján 1:18)......je to jednoduchý výrok a chápeme čo sa tu píše?
----------------------------------------------------
Zrejme áno?,.....a predsa niektorí to chápu presne naopak! Samozrejme,opäť hovorím o veriacich v trojjediného Boha. Pretože tí nemôžu povedať,že daný text je pravda,to by ich dogma sa zosypala ako domček z karát. A tak ako vždy,aj tu pri ďalšom ,jasnom texte musia opäť klamať a vytáčať sa.
Tu už dokonca nemôžu povedať ani to,že to Ježiš povedal ako "človek",a nie ako Boh!
A predsa, odmietajú aj toto prehlásenie Božieho slova! Tak ako to Ježiš povedal farizejom ,že "pre svoje nebiblické tradície odsúvajú Božie slovo"! Tak to na celej čiare robia aj trinitári!
Ale vráťme sa k danému textu.......Ježiš teda nemôže byť Bohom, pretože mnohí ľudia v skutočnosti Ježiša videli.
Ježišovi raní nasledovníci netvrdili, že Ježiš je Boh. Napríklad evanjelista Ján povedal o veciach, ktoré zaznamenal: --------„Tieto však boli napísané preto, aby ste verili, že Ježiš je Kristus, Boží Syn.“ (Ján 20:31)
Ale otázka : "Môžme vôbec vidieť Boha?" NIE! Nikdy ho nemôžme vidieť v tele,keď žijeme,....lebo Boh je "večný Duch" a žije v duchovnej sfére! Je naivné si myslieť ,že ten ktorý stvoril celý vesmír , a ktorého "nemôžu obsiahnuť samotné nebesia",že by vsi vzal hmotné telo a prišiel na zem. Kto tak tvrdí,tak ignoruje vedecké,logické a biblické fakty!
Písma hovoria o Jehovovi ako o neviditeľnom Duchu. (Ján 4:24; Kolosanom 1:15; 1. Timotejovi 1:17) Ježiš teda nehovoril, že my ľudia by sme mohli skutočne vidieť Jehovu telesnými očami.
Naopak,ten kto pozná Písma,vie prečo ho nemôžeme vidieť?
Je to preto,že, keby sa človek z mäsa a kostí dostal do bezprostrednej blízkosti Jehovu Boha, znamenalo by to pre človeka smrť. Jehova sám Mojžišovi povedal: .......„Nie si schopný vidieť moju tvár, lebo žiaden človek ma nemôže vidieť a zostať žiť.“ — 2. Mojžišova 33:20;
To by nás nemalo prekvapovať. Mojžiš videl len časť Jehovovej slávy, zjavne cez anjelského zástupcu. K čomu to viedlo? Mojžišova tvár nejaký čas potom „vyžarovala lúče“. Izraeliti sa dokonca báli pozrieť Mojžišovi priamo do tváre. (2. Mojžišova 33:21–23; 34:5–7, 29, 30) Je teda jasné, že žiaden človek by sa nemohol pozerať na Zvrchovaného Boha v celej jeho sláve. Boh je totiž ,ako hovorí prorok Izaiáš "obrovský zdroj dynamickej energie"!
Príklad: Môžme sa priblížiť k slnku? Nie! Keby napríklad naša zem bola len o niečo bližšie k slnku,tak by život na zemi nebol možný! A to slnko je ako malá prskavka voči Bohu/ktorý ho stvoril/ a ďalšie miliardy iných,i väčších hviezd!
A preto je naozaj nepochopiteľné,že trinitári tvrdia ,že "Boha/Krista/ sme videli",....keď bol na zemi.
Aj za cenu toho,že z niekoho tým robia klamára,kto tvrdí opak! Ako môžu pochodiť takí ľudia ,ktorí stále hovoria naopak? Ak Písmo tvrdí,že je to "biele",tak oni tvrdia opak,že je to "čierne"!
Ako to nazvať? Je to poctivá interpretácia Písma? Alebo sústavná dezinterpretácia? A to len preto ,aby podporili svoju nebiblickú náuku,pohanskú dogmu!
A tvrdenie,že "to znamená ,že "Boha nemôžme vidieť v jeho plnej sláve", ale inak ho môžme vidieť,je len hlúpy a úbohý pokus ,ako sa nezosmiešniť vierou v trojicu!
Alebo..."Boha nikdy nikdo neviděl, ale on přišel za námi jako jeden z nás. Boha nikdy nikdo
neviděl, ale jeho tvář můžeme zahlédnout, pokud se milujeme navzájem",....a už sme opäť zrušili Božie slovo a jeho jasný význam! sú aj iné,podobné protirečenia!
Verme Bohu,....naozaj ho nikto zo živých nevidel! Boh je "Večný Duch,neviditeľný Boh"! S tým nič neurobia ani trinitári!

Pravdivo píšeš.
"Kráľovi vekov, nesmrteľnému, neviditeľnému, jedinému Bohu česť a sláva na veky vekov. On jediný má nesmrteľnosť a prebýva v neprístupnom svetle; jeho nik z ľudí nevidel, ani vidieť nemôže. Jemu česť a večná vláda. Amen."

Dobre ranko vsetkym prajem a pokojnu diskusiu. )) Myslienka trojedinneho boha vyjadruje 3 nastroje tvorenia myslienka slovo cin. Toto snad nikdo nespochybnuje. Ci ?

3,.....ale takýmto spôsobom/filozofickým/ si môžeme zdôvodniť všetko! Jednoducho-trojjediný boh neexistuje,.....to len vládca tohto sveta prekrútil jednoduché učenie o jedinom,nedeliteľnom Bohu!

Jan 14. ,. 8,9,10

Jan 17:3, 1Kor 8:6, Mk 10:17-18, 1Kor 11:13,

4,.......Ján 14 kap.,......."Filip mu povedal: „Pane, ukáž nám Otca, a to nám stačí.“
9 Ježiš mu povedal: „Taký dlhý čas som bol s vami, a predsa si ma, Filip, nespoznal? Kto videl mňa, videl [aj] Otca. Ako to, že hovoríš: ‚Ukáž nám Otca‘? 10 Neveríš, že som v spojení s Otcom a že Otec je v spojení so mnou? To, čo vám hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý zostáva v spojení so mnou, koná svoje skutky".
Boh Biblie vždy konal prostredníctvom zástupcov , anjelov a podobne.
A Ježiš tiež len "konal vôľu svojho Otca"/nie svoju/, a robil to takým ,dokonalým spôsobom,že v jeho konaní sa odrážal charakter jeho Otca,od ktorého sa učil! Aký Otec taký syn!
Už zo slov:"nehovorím sám od seba",.....môžme čerpať istotu v tom,ako chápať dané verše. Ak by bol totiž Ježiš Boh,tak nemohol vyrieknuť dané slová! Nimi urobil rozdiel medzi sebou a Otcom,ako inou Osobou.
Ježiš totiš hovoril "to,čo mu prikázal Otec",....a to "aj učil"!
"Kto videl mňa ,videl aj Otca",........je známe slovné rečenie,ktoré poukazuje na spoločenskú a osobnostnú jednotu! /vlastnosti,zámer,spôsob konania/,....ale nikdy nie na to,že Ježiš a Otec by boli tou istou osobou. Vo vesmíre sa niečo také nenachádza, ale iba v mysliach pohanských filozofov!

to že clovek nechape majestátnosť božiu, by nebolo až take zlé......(inač tuto vlastnost Boha sa ludskym rozumom vysvetliť nedá)......
smutne ale je, že clovek potom neveri ze aj on je trojjedinný......ma ducha, dušu a telo.........to je zaklad, pretože ľudsky duch nikdy nekončí.....a na večnosti, je bud v pritomnosti božej alebo nie je......
pohanske je myslieť si že hriesny clovek na vecnosti uz nebude existovať........ved to popiera min. polovicu biblie....aj samotnu podstatu bozieho vykupitelskeho diela.....

Práveže majestátnosť Boha nechápeš ty, ak si myslíš že Boha môže niekto ustanovovať za sudcu, darovať mu kráĺovstvo, že Boh nepozná čas svojho príchodu na Zem, že ho môže diabol pokúšať tým že mu dá vládu na svetom a pod. Kde tu prejavuješ pochopenie Božej majestátnosti a úplnej zvrchovanosti nad všetkým? Bohu nemôže nikto nič dať, nikomu sa nepodriaďuje, vládne nad všetkým. Jediná dažďová kvapka nedopadne na zem bez toho aby o tom Stvoriteľ nevedel a každej môže prikázať aby pršala späť do nebies a nie na zem, ak sa mu to zapáči.

Povedať o sebe .....Ja som cesta, ja som pravda, ja som život, môže jedine majestatny Boh.....

14,....a ako si sa k tomu dopracoval? Ak povedal Ježiš, že "to ,čo učí nie je jeho", tak čo to znamená?

v tom je to božie tajomstvo......byť zároveň, cestou, pravdou a životom.......
Boh nam vytvoril model.........hore na nebesiach ako Otec, dole na zemi ako Syn, a komunikoval skrze Ducha Svätého......
Aj my ludia na zaklade toho môžeme komunikovať s Otcom ako Synovia, skrze D.S.

19,...aha,už rozumiem! Ked niečo nevieme doložiť Písmom a zdravým úsudkom ,tak povieme-"je to Božie tajomstvo"?!
Boh "je Večný Duch",....už toto slovné spojenie vylučuje ,že by sa stal hmotným tvorom! Je to nemysliteľné!
Boh sa nám "zjavil skrze syna"! Predtým /SZ/to robil obdobne,tiež skrze anjelov!

samozrejme Shagara že je to pre nas 2udí božie tajomstvo.....
Co ti hovoria verše......Naš duch svedči spolu s D.B. že sme bozie deti.......Volame Abba Otče....Neveriš že človek ma svojho ducha?........to je tvoje vnutorne ja, ktore nikdy nepominie je večné.......Tak ako Boh je Vecny Duch, tak aj naš duch je vecny(boli sme vytvorení na jeho obraz....).......

30,...slovo duch má v Písme viac významov. A verím ,že môžme mať Božieho ducha,inak by sme nemohli byť kresťania!
Ale nikde tu nevidím trojicu!

Je cestou, ale k Otcovi. Na to si zabudol. Je život, ale pretože to Boh ustanovil, že každý kto uverí v Jeho syna a zachová jeho slovo zdedí večný život. Zase je to Otec, Boh, ktorý o tom rozhodol, že spasí svet skrze vieru v Ježiša. Toto neberieš v úvahu.

zabudol si na pravdu.....ved stacilo aby povedal ...Ja som pravda.....

Je naozaj zbytočné ti niečo písať. Nedokážeš reagovať priamo na moje slová. Keď sa ťa opýtam, ako môže zvrchovaný Vládca, Boh, dostať od niekoho kráľovstvo, čo mi odpovieš? A keď sa opýtam, ako môže ten kto všetko koná podla rady svojej vôle byť niekomu podriadený, tak čo mi napíšeš? Ako katolík. To je tajomstvo ktoré nedokážeme pochopiť... Odporuješ Písmu svojimi tvrdeniami, ale nedá sa ti to vysvetliť. Si v zajatí svojej sekty a dogiem ktoré ti prikázali prijímať bezvýhradne za pravdu.

8,...kto pozná podrobne vývoj dogmy o trojjedinom bohu, tak ten nikdy nemôže uveriť v takého boha!
Už počiatky daného zrodu,vývoja danej dogmy boli nekresťanské a veľmi problematické, a daný vývoj sa neodvíjal skrze porozumenie Biblie,ale to bol len prínos konvertovaných pohanov,ktorý mali radi pohanskú filozofiu a svoje ľudské náuky!
Ja sa smejem spolu s Erazmom/Chvála bláznovstvu/ nad "prešpekulovanými filozofmi,kňazmi,teológmi,...atď", ktorí navymýšľali také veci,že nad tým až rozum stojí. Trojica je náuka RKC,cirkevná náuka,dogma a s Božím slovom nemá nič spoločné! Dodatočná kamufláž /hľadanie podpory v písme/bola potrebná,aby sa neprišlo na daný podvod!
A "duša"/nesmrteľná/ neexistuje,....aj to je dielo pohanských filozofov! "Boh je duša", teda má život v sebe,tak ako každý tvor,či už duchovný,alebo telesný!

veriaci-4Je to presne ako vravíš, Vlastnoti toho čo neexistuje sa naozaj nedajú vysvetliť. To dokážu len ohlúpení fanatici. Namiesto toho, aby sa snažili pochopiť život a svet okolo seba stále kňurajú po večnom živote o ktorom nevedia nič, okrem výmyslov vládcov nad ich zadubenými hlavami.

Na to sa už nedá nič povedať. Azda si nedočítal verš do konca? "Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otca, ten o ňom priniesol zvesť." Kto priniesol zvesť o Bohu, ak nie Ježiš Kristus?

11,...rovnítko "boh rovná sa Všemohúci Boh", je zcestné a svedčí to len o nepoctivosti tých,čo veria v trojicu!
To by potom znamenalo, že aj satan,Dagón,Nabuchonodozor,anjeli,ľudia/sudcovia Izraela/ sú Všemohúci Bohovia. Takto narábať s Písmom je náboženský diletantizmus!
Opakujem,samo Písmo hovorí ,že "je veľa bohov",....ale nie Všemohúcich!
El šaddaj je len jeden!

Shagara

Sám tu mnohých obviňuješ, že vytrhávajú verše z kontextu. Ale u teba táto prax, ktorá je bežná u SJ nadobúda iný level.

"Opakujem,samo Písmo hovorí ,že "je veľa bohov",....ale nie Všemohúcich!"
Čítal si niekedy tento verš v kontexte?

Píše sa takto: "O jedení mäsa obetovaného modlám teda vieme, že na svete niet nijakej modly a nijakého boha, iba Jeden." Už vo 4 verši 8 kapitoly Pavol hovorí, že nie je "nijakého iného boha, iba jeden" Ako sa môžeš potom opierať o tvoj vytrhnutý text z kontextu, že "je veľa bohov", keď vidíme, že je iba jeden Boh.

Píšeš : "A ak by bol aj taký text,tak to len poukazuje ,že je naozaj "veľa bohov a pánov",ako hovorí Písmo,ktorých vytvoril jediný Boh Biblie,Jahve!"
Nie je veľa bohov, ale iba jeden je Boh. Píše sa "ste bohmi" ale nie skrze prirodzenosť, akú ma Kristus ale skrze adoptívne synovstvo, veď všetci sme boli stvorení na Boží obraz.

Ďalej sa píše: "Lebo aj keď sú takí čo sa nazývajú bohmi či už na nebi alebo na zemi,- ako je veľa bohov a veľa pánov -," Pavol jasne hovorí, že oni sami sa nazývajú bohmi nie, že sú nimi aj skutočne.

A iné preklady sv.písma vidia kontext rovnako:
Lebo aj keď sú takí, čo sa nazývajú bohmi, či už na nebi, alebo na zemi, ako je veľa bohov a veľa pánov,
Aj keď sú takzvaní bohovia na nebi či na zemi — akože je mnoho takých bohov a pánov
A hoci sú takzvaní bohovia, už či na nebi a či na zemi, ako je aj mnoho bohov a mnoho pánov,
Lebo keď aj sú takzvaní bohovia, už či na nebi či na zemi, tak ako je mnoho bohov a mnoho pánov

Ale skutočný nie takzvaný je iba jeden Boh - Otec, Syn a Duch Svätý.

27,...ty asi si sedíš na niečom?
Samozrejme,že je "jeden Boh" Všemohúci! Ale daný text "je veľa bohov" poukazuje na iných bohov,ako je ten Všemohúci,Otec,Jahve!
A tam patrí i boh/Boh/ Ježiš a iní bohovia,dokonca i z ľudí!
Píšem zrozumiteľne,tak prečo mi nechceš rozumieť? Ja práve popieram mnohobožstvo v trojici,a preto verím v jediného Boha Biblie,Otca! A ty si prečítaj,pri akej príležitosti boli povedané dané slová:? "je veľa bohov"?
Ježiš tým naznačil,že má právo sa nazývať -Boží syn,/dokonca i Boh,boh/,ak sa tak môžu nazývať i anjeli,ľudia. Ale stále to nedokazuje trojicu! To,že vy tu dávate rovnítko/ak je nejaký boh,tak musí byť Všemohúci/,je úplne choré!
Už som písal,že bežne anjeli vystupovali ako "pravý Boh,Jahve,Elohim" a predsa nemôžme povedať ,že to boli Všemohúci Bohovia! Koľko by ich potom bolo,ak rátame aj Ježiša? Celý panteón bohov!?
A anjeli majú morálne právo sa nazývať bohmi,a aj Ježiš. To slovo len poukazuje na mocnú autoritu, a aj preto sám Boh označil Izraelských sudcov za "bohov",...aj oni boli v danom čase mocnou autoritou.
Teda nemáš vôbec pravdu,ak tvrdíš,že..."že oni sami sa nazývajú bohmi nie, že sú nimi aj skutočne."
Boh neklame! Aj anjelov nazýva bohmi! A nie oni sami! Ak aj,tak len ako jeho hovorcovia,zástupci,...a to je správne!
Záver....niečo napíšeš, a nevieš ani čo! Pretože si tvrdil niečo,čo som ja nenapísal,neprekrútil. To robíš ty!
Rozlišuj: Je Boh Všemohúci/El Śaddaj,Pantokrátor/ a sú bohovia/mocné autority/...el gibbor
Strong's Concordance
gibbor: strong, mighty
Original Word: ????????
Part of Speech: Adjective; noun masculine
Transliteration: gibbor
Phonetic Spelling: (ghib-bore')
Short Definition: men

Astax1- keby ste sa už tu na DF tí fanatickí boží bojovníci spamätali to by tu zavial svieži vánok.

Nemyslím si, že som fanatický, len som mu oponoval, že vytrháva verš z kontextu a ešte k tomu ho aj kúskuje, tak aby jemu vyhovoval.
Ja som nevytvoril 10 tém s rovnakou tématikou, bez toho, aby som odpovedal na argumenty diskutujúcich.

16,....."a slovo ktoré počujete, nie je moje, ale je Otcovo, ktorý ma poslal."......už aj tu vidíme rozdiel medzi niekym,kto vlastní pravdu,učenie a niekym kto ho mal len zjaviť. Aj keď sám Ježiš sa s touto pravdou,učením stotožnil!
A kde čítaš o tom "jednorodenom Bohu"? A ak by bol aj taký text,tak to len poukazuje ,že je naozaj "veľa bohov a pánov",ako hovorí Písmo,ktorých vytvoril jediný Boh Biblie,Jahve! Teda,jeho -"Boží synovia". A Ježiš je len jeden z nich, ale je výnimočný,lebo jeho Boh vytvoril priamo ako prvého! Ostatní boli vytvorení skrze Ježiša!
Cirkevní otcovia uvádzajú,že "bol čas ,keď Ježiš neexistoval"!

20
Ak Ježiš Kristus je plodený nie stvorený Otcom, tak má všetko od neho ale zároveň má život sám v sebe a tento život je večný. Tak píše sv.Ján : " my sme ho videli, svedčíme o ňom a zvestujeme vám večný život, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám" Kto bol v lone Otca, ak nie Ježiš Kristus? A Ján o ňom hovorí, ako o večnom živote.

"A kde čítaš o tom "jednorodenom Bohu"?"
Kde to čítam? odkaz
A taktiež odkaz

"Cirkevní otcovia uvádzajú,že "bol čas ,keď Ježiš neexistoval" Tvojimi cirkevnými otcami gnostikmi sa neoháňaj. Ja som citoval viacerých Cirkevných Otcov, žiakov apoštolov, ktorí verili, že Ježiš bol Boh.

A dajme si filozofickú otázku. Ak skutočne existoval čas, kedy Ježiš neexistoval, kedy bol potom splodený, ak vieme, že už bol prv ako bol svet a samotný svet povstal skrze neho.
Teda, ak Ježiš bol pred časom, teda pred svetom, ako mohol povstať vo večnosti? Či v nejakom bode večnosti nebol a zasa v druhom bode už bol? Ale večnosť je večná prítomnosť. Ak teda Ježiš nebol vo večnej prítomnosti, ako v nej mohol povstať pred svetom? So stvorením sveta to bolo iné, lebo Boh začal svet tvoriť od času.

25,....gramatická skladba textu nepripúšťa písať boh s veľkým "B". A keby aj áno,stále to nie je dôkaz trojice.
Uvažujme.....Ak je Ježiš večný,nestvorený a Všemohúci Boh,....prečo by nás Písmo plietlo slovami ako:"Boží syn,syn Najvyššieho,jednosplodený,jednorodený,počiatok bola som zrodená.odlesk Boha,poslušný, neučil svoje,nekonal svoju vôľu,...atď?
Cˇítaš niečo také o Otcovi? NIE!!! A prečo? Alebo o duchu svätom? Nie!
A uveď mi jedného cirkevného otca spred 3 storočia ,kto veril v trojicu! Ja som uvádzal otcov,ktorých RKC považuje za svojich! Bol napríklad- Justín Mučeník gnostik?
A RKC hrá pokryteckú hru,lebo síce niektorí označujú Ježiša za boha,ale za podriadeného Otcovi,za stvoreného,za anjela! Aj to si mal dopovedať!
Bud preto konkrétny a ja ťa vyvediem z toho,čomu veríš! Lebo to nie je pravda!

havran, Ak chceš, aby tu zavial svieži vánok, sám musíš byť tým sviežim vánkom. Úkolovať druhých, sťažovať sa na druhých, snažiť sa prerábať druhých, očakávať niečo od druhých - to nefunguje ani nebude fungovať. sorry.

-era- skús byť konečne zrozumiteľný a vecný. Zatiaľ sa prejavuješ ako moták?

Prečo ten otáznik na konci?

21. Môžem potvrdiť, že sa celý čas snažím byť zrozumiteľný a vecný.
Ak sa ti prejavujem ako moták, môže to mať dve príčiny:
1. moja snaha o zrozumiteľnésť a vecnosť je márna, nemám na to
2. nie každý dokáže rozumieť všetkému, čo číta.

👍: Slušný človek

-era- vidím, že si filozofický mimoriadne hlboko nastavený a problém bude niekde inde. veď si už nehryz do jazyka , ja znesiem aj jadrnejšie vyjadrovanie , ale o to zrozumiteľnejšie. Ak si mladý daj sa na karieru diplomata, práve jeného kušú do päty.

-era-problém je v tom, či sa snažíš o reálne veci.

39.Nerozumiem. Otázka je, že či zrozumiteľnosť a vecnosť sú reálne veci?

Moja ruka robí to, čo jej prikáže môj rozum. Nie sú obe tieto časti mojou súčasťou?

Je mi ľúto, keď vidím, ako vedomie ľudí upadá do letargie a nevie sa spamätať v tom propagačnom smogu ktorí chrlia média.

Shagara

Napíšem to ako nový komentár, aby sme nekúskovali našu diskusiu. Taktiež budem reagovať v tejto téme na tvoj komentár č.66 z témy odkaz

Ale skôr ako začnem, chcel by som ťa upozorniť, aby si nepoužíval invektíva, lebo tie ti nepomôžu obhájiť tvoje bludy viď: "ty asi si sedíš na niečom?"

Píšeš : "Samozrejme,že je "jeden Boh" Všemohúci! Ale daný text "je veľa bohov" poukazuje na iných bohov,ako je ten Všemohúci,Otec,Jahve!"

Prečítajme si daný verš v kontexte ešte raz.
"O jedení mäsa obetovaného modlám teda vieme, že na svete niet nijakej modly a nijakého boha, iba Jeden. Lebo aj keď sú takí čo sa nazývajú bohmi či už na nebi alebo na zemi,- ako je veľa bohov a veľa pánov -, my máme iba jedného Boha, Otca, od ktorého je všetko a my sme pre neho, a jedného Pána, Ježiša Krista, skrze ktorého je všetko, aj my sme skrze neho. Lenže nie všetci majú poznanie. Niektorí sú ešte teraz takí zvyknutí na modly, že jedia mäso, akoby bolo naozaj obetované modlám, a ich svedomie sa poškvrňuje, lebo je slabé."

Dané verše nám v kontexte jasne hovoria, že je mnoho "samonazývaných" ,"takzvaných" bohov a pánov ale my máme iba jedného Boha - Otca, Syna i Ducha Svätého. Preto sa odvolávať na časť verša "je veľa bohov a pánov" a snažiť sa dokázať, že Ježiš spadá do tohto sledu "bohov a pánov" je neprípustné.

Jeden z prekladov doslova hovorí "Aj keď sú takzvaní bohovia na nebi či na zemi — akože je mnoho takých bohov a pánov " Kto boli tí takzvaní bohovia na nebi či na zemi? Boli to cisári, ktorí sa nechali titulovať ako bohovia, tí boli na zemi a tiež takzvaní bohovia pohanov, ktorí boli na nebi. A píše sa "je veľa takých bohov a pánov"
Ako môžeš teda touto časťou verša degradovať Ježišove Božstvo?
Snažíš sa odlíšiť Božstvo Otca od Božstva Krista. Ale samotné svätého písmo nám hovorí, že sa Ježiš "robil rovným Bohu"! Už som ti to raz napísal: "robil sa rovným Bohu" to nehovorili židia ale je to konštatovanie sv.Jána! Ako sa teda Ježiš, ak bol menší Boh ako Otec, mohol robiť rovným Bohu? A inde Ježiš hovorí: "Aby si všetci ctili Syna ako si ctia Otca". Znova a zas sa ťa pýtam, ako sa Kristus mohol dožadovať tej istej cti, aká patrí len Otcovi, ak bol menší ako On?

Píšeš : "Už som písal,že bežne anjeli vystupovali ako "pravý Boh," Napíš mu súradnice týchto veršov, kde sa to píše. Ja si to prečítam v kontexte.

Vo sv.písme sa píše viac krát o bohoch. Žalm 82:1 hovorí: „Boh stojí v zhromaždení bohov, uprostred bohov vynáša súd.“ Tento žalm nám hovorí o autorite sudcov, preto sú nazvaní ako bohovia, no nevraví sa o nich ako o Bohoch čo do prirodzenosti! Taktiež "Hospodin riekol Mojžišovi: Hľa, urobím ťa bohom pre faraóna", ľudia, ktorí majú vplyv sú v starom zákone nazvaní ako bohovia – no nie čo do prirodzenosti ale čo do postavenia!
V žalme sa píše : Povedal som: Bohovia ste, všetci ste synovia Najvyššieho, ale umriete ako ľudia a padnete ako hociktoré knieža.“ Ale, ak by boli bohmi čo do prirodzenosti nemohli by zomrieť. Ale Kristus „má život sám v sebe“, tak ako Otec, on neumiera.
Prečo nás teda sv.písmo nazýva „bohmi“? Pretože človek bol stvorený, aby sa zbožšťoval. To hovorili mnohí cirkevní otcovia a veľkí svätci.
Zbožštenie je úplná premena človeka, pripodobnenie sa Bohu. Je to účasť človeka na živote presvätej Trojice, na Božej prirodzenosti. Zbožštenie človeka znamená bytostné zjednotenie a spojenie s Bohom (nie však splynutie v jedno bytie).
Znamená to stať sa milosťou tým, čím je Kristus svojou prirodzenosťou. Lebo o Kristovi sa hovorí „zriekol sa svojej rovnosti s Otcom“, teda zriekol sa svojej Božskej prirodzenosti, aby sa stal človekom, a aby nás vykúpil ako Bohočlovek. A inde zasa „prevyšuje ich menom, ktoré zdedil“ a taktiež „ v ňom prebýva plnosť božstva“. Kristus je čo do prirodzenosti Boh! Ale človek je nazývaný „bohom“ skrze prijatú milosť!
Môžeme hovoriť o akomsi spojení ľudskej prirodzenosti s božskou v nás. Iste, nejde o také spojenie ako v osobe Ježiša Krista. Zbožštenie, príp. zbožšťovanie, je teda prijatie Božieho života, božskej prirodzenosti nami. Neznamená to postaviť človeka na miesto (alebo namiesto) Boha (ako napríklad bolo zvykom v staroveku „zbožšťovať“ vladárov), ale postaviť človeka k Bohu. Zbožštenie nie je niečo, čo sa raz s nami stane (po smrti), ale niečo, čo sa deje alebo má diať tu a teraz; je to proces, ktorý sa začína už za nášho pozemského života, aby potom vo večnosti dospel k svojej definitívnej dokonalosti.


„gramatická skladba textu nepripúšťa písať boh s veľkým "B". A keby aj áno,stále to nie je dôkaz trojice.“
Tvoje zahováranie ohľadom „gramatickej skladby textu“ poznáme aj z tvojej snahy prekrútiť Jn 1, 1-15. Takýto typ argumentu možno obstojí pri bludárskych náukach SJ ale nie tu.
„ A keby aj áno,stále to nie je dôkaz trojice.“ Nie je to dôkaz Trojice?
Dajme si otázku, kto zjavuje Boha? V Liste Rimanom sa dočítame: "Je im predsa zjavné, čo možno o Bohu vedieť; Boh im to zjavil". Z tohto veršu môžeme usúdiť nasledovné: Nik nemôže zjaviť Boha, len Boh môže zjavovať samého seba. A tak sa aj píše „Boha nikto nikdy nevidel.“ a ďalej sa píše : „Jednorodený Boh, ktorý je v lone Otca, ten o ňom priniesol zvesť.“ Večné Slovo bolo v lone Otca. „Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to slovo bolo Boh“ „Ja som ťa dnes splodil“. Sám Ježiš Kristus o tom hovorí "ani Otca nepozná nikto, iba Syn". Kto je teda ten „ Jednorodený Boh“, ktorý priniesol zvesť o Bohu, ak nie Ježiš Kristus? A ak Boh zjavuje samého seba, tak potom Ježiš Kristus musel byť Bohom čo do prirodzenosti a byť „rovný Otcovi“.

„Ak je Ježiš večný,nestvorený a Všemohúci Boh,....prečo by nás Písmo plietlo slovami ako:"Boží syn,syn Najvyššieho,jednosplodený,jednorodený,počiatok bola som zrodená.odlesk Boha,poslušný, neučil svoje,nekonal svoju vôľu,“
Sväté písmo nikoho nepletie. Všetky tieto tituly skutočne patria Kristovi, lebo On je skutočne Boží Syn, lebo je splodený otcom a má tu istú prirodzenosť, teda Božskú prirodzenosť. Taktiež je jednosplodený, jednorodený, počiatok zmŕtvychvstania atď. Tieto a ostatné tituly nijako nenegujú Ježišovo Božstvo. Zabúdaš na aspekt, že Ježiš nebol len Boh ale aj človek, preto sa napr. píše „Daná mi je všetka moc na nebi i na zemi“ nehovorí sa preto, že by vtedy znovu prijal túto moc, ale preto, že moc, ktorú Boží Syn prijal od večnosti, začala sa objavovať v rovnakom človeku, utvoreným skrze víťazstvo nad smrťou, ktoré dosiahol zmŕtvychvstaním.
Ak teda Kristus zdedil tú istú prirodzenosť, "On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej <<rovnosti s Bohom>>" a nemá ju sám od seba ale od Otca, tak potom platí aj to, že je Všemohúci, lebo má tú istú prirodzenosť ako Otec, je ním plodený, a zároveň platí aj to, že mu jeho moc bola daná.
Hovorí sa, že Otec je v Synovi a Syn v Otcovi ale tým sa dokazuje, že Otec a Syn majú jednu bytnosť. Ved ak je Otec svojou bytnosťou, potom – ak v Bohu nie je niečo, čo by malo bytie odlišné od bytnosti, zostáva, že v čomkoľvek je bytnosť Otca, je Otcom; a z rovnakého dôvodu, v čomkoľvek je bytnosť Syna, je Synom. Preto ak je bytnosť Otca v Synovi a bytnosť Syna v Otcovi (pretože podľa katolíckeho učenia je jediná bytnosť oboch) neodporuje to veršom: „Počuj Izrael, Pán je náš Boh, Pán jediný“, „pozrite: Ja som sám jediný a niet Boha okrem mňa“
Cirkevným Otcom budem venovať ďalší komentár aj vzhľadom k Petrovmu primátu aj k Božstve Ježiša Krista.

Shagara

Na úvod sa vyjadrím k tomuto "Bud preto konkrétny a ja ťa vyvediem z toho,čomu veríš!"
Neviem či je to arogancia alebo pýcha. Ale skôr to druhé. Spomenul som si na tvoje slová, keď si povedal, že svoje bludy dokážeš obhájiť aj "pred synodov biskupov". Ja som ti na to napísal, ako chceš obhajovať svoje bludy, pred kolégiom biskupov, ked ich nevieš obhájiť ani predomnou?

Nenamýšľaj si o sebe, že si múdry, lebo tvoja múdrosť je hlúposťou, tvoje presvedčenie je bludárstvom a tvoje istoty sú prachom.

Teraz prejdem k Cirkevným Otcom, najskôr budem citovať tých, čo jasne pojednávajú o Synovi ako o Bohu. Ale ešte predtým, aby sme v tom mali jasno. Samotná Cirkev, ako aj Cirkevní Otcovia tvrdia, že Syn, kým bol na zemi bol "menší" ako Otec. Ako človek bol menší, ako Boh bol rovný Otcovi. Vo sv.písme sa dočítame, že Ježiš sa zriekol svojej prirodzenosti a stal sa sluhom. Z tohto princípu bol menší ako Otec čo do ľudskej prirodzenosti ale čo do Božstva mu bol rovný. Toto tvrdenie nejde proti náuke o Trojici a preto ani tvoje prípadne citovanie Cirkevných Otcov, ktorí takto pojednávalo o Synovi nič nemení na zjavenej pravde o Trojici, práve naopak.

Svätý Irenej Lyonsky (asi 135-202), ktorý pochádzal zo Smyrny: „Boh sa stal synom človeka, aby sa človek stal synom Boha.”
Svätý Atanáz Alexandrijský (295-373) hovorí: „Lebo on sa stal človekom, aby sme sa my stali bohmi.”
Sv. Ignác Antiochijský (biskup, mučeník) - zač. 2. stor: "... Kristus, náš Pán a jediný lekár i telesný i duchovný, zrodený i nezrodený, Boh jestvujúci v tele, v smrti večný život, aj z Márie, aj z Boha, najprv podrobený utrpeniu a potom utrpeniu nepodrobený... " Aj sv. Ignác, biskup v sýrskej Antiochii, bol žiakom sv. Petra a jeho druhým nástupcom, ako píše Origenes a Eusébius. V mladosti pravdepodobne poznal ešte Petra a Pavla. Za vlády cisára Trajána /98-117/, okolo r. 107 bol Ignác ako kresťan zatknutý a dopravený do Ríma, kde bol podhodený šelmám a zomrel ako mučeník
Šimon (biskup) - zač. 2. stor. , Jeruzalem.
Žil za panovania Trajana, ktorý prenasledoval kresťanov. Jeho mimoriadny vyslanec v Bytýnii - spisovateľ Plínius ml. sa ocitol medzi kresťanmi a pýtal si od cisára radu, ako má postupovať voči nim. Ich poblúdenie alebo trestný čin pozostával v tom, že sa zhromažďovali v určený deň pred východom slnka, aby spolu spievali hymny na počesť Krista, ktorého si ctili ako Boha. Prísahou sa zaväzovali nie na nejaký zločin, ale naopak, že sa nedopustia krádeže, klamstva ani cudzoložstva, že nikdy neporušia slovo a neprivlastnia si zverené veci. Plínius ml. svedčí: "Voči kresťanom, ktorých mi priviedli na súd, som takto postupoval: Pýtal som sa ich, či sú kresťania. Keď to priznali, pokračoval som vo vyšetrovaní druhý, tretí raz pohroziac im mučením. Ak ešte vytrvali vo svojom vyznaní, dal som ich popraviť..."
Táto generácia kresťanov mala ešte živú spomienku na apoštolov.

Sv. Justín (mučeník)- /100-165/ Sv. Justín poučuje Rimanov o tajomstve Eucharistie, pretože pohania ich ohovárali, že jedia malé deti: "Tento pokrm sa volá u nás Eucharistia, na ktorom smie byť účastný iba ten, čo verí, že je pravda, čo učíme a čo bol obmytý vodou na odpustenie hriechov a znovuzrodený, ako aj ten, čo žije tak, ako to kázal Kristus. A toto nepožívame ako obyčajný chlieb alebo obyčajný nápoj. Ale tak ako veríme, že Ježiš Kristus, náš Spasiteľ, Slovo Božie sa stalo telom a pre našu spásu, mal aj telo aj krv, tak sme boli aj poučení, že tento pokrm, v ktorom sa vzdávali vďaky modlitbou obsahujúcou jeho slová a z ktorého sa naša krv a telo premenou živí, je telo a krv tohto Ježiša."

Athenagoras, zač.2. stor., Athény Píše: "Dostatočne som teda dokázal, že nie sme bezbožníci, keď hlásame jedného, nezrodeného a večného Boha, ktorý je neviditeľný a nepodlieha utrpeniu, ktorého nemožno uchopiť ani pochopiť, ktorého poznávame len mysľou a rozumom, ktorý je obklopený svetlom, krásou, duchom a nevýslovnou mocou, a ktorý konečne všetko stvoril, ozdobil svojím slovom a všetko udržuje... Kto by sa teda nedivil, že sa niekto odváži volať bezbožníkmi tých, ktorí Otca, Syna a Ducha Svätého uznávajú za Boha a dokazujú aj ich moc v jednote, aj nerozdielnosť v poradí?"

Klement Alexandrijský /150-220/. "V sektách možno nájsť čiastočky pravdy... hoci roztrhali Krista... vzali si kúsky večnej pravdy nie z Bakchovej mytológie, ale z teológie večného Slova."

Sv. Hipolyt Rímsky (mučeník) - /zač. 3. stor.- 235 Písal teolgické spisy. V diele: APOŠTOLSKÉ PODANIE /220/, kde popisuje obrady krstu. Obrad sa koná ráno pri spievaní kohúta, čím sa naznačuje odumretie hriechu a vzkriesenie k novému životu v Kristovi.
V spisoch vysvetľoval tajomstvo Najsvätejšej Trojice, chránil tiež neporušenosť Svätého písma

Origenes - /cca 183-254/ V otázke Najsvätejšej Trojice bojoval Origenes proti modalizmu. " Syn vychádza z Otca podobne ako vôľa z rozumu, nie teda delením, ale duchovne. Jeho zrodenie je od večnosti, čiže nebola nikdy doba, kedy by Syn nebol (oproti tomu porovnaj Areios a arianizmus). Syn nie je synom per adoptionem, sed natura („nie prijatím, ale prirodzenosťou“). Syn i Otec teda majú jedinú podstatu, Origenes v tejto súvislosti ako prvý použil v neskoršom kresťanstve kľúčové slovo homoúsios, „jedinej podstaty“, „súpodstatný“, termín použitý v roku 325 na 1. nicejskom koncile."

A mohol by som pokračovať: Sv. Hilárius, Cézar Naziánsky, Sv. Atanáz, Sv. Efrém, Sv. Bazil, Sv. Gregor Naziánsky
Toto sú všetko Cirkevní Otcovia, ktorí vyznávali Ježišovo Božstvo.

"A uveď mi jedného cirkevného otca spred 3 storočia ,kto veril v trojicu! Ja som uvádzal otcov,ktorých RKC považuje za svojich! Bol napríklad- Justín Mučeník gnostik?" Ty si neuviedol ani jedného Cirkevného Otca!
"A RKC hrá pokryteckú hru,lebo síce niektorí označujú Ježiša za boha,ale za podriadeného Otcovi,za stvoreného,za anjela! Aj to si mal dopovedať!"
Znova a zas "stará mať povedali", teda "SJ si vymysleli"! So všetkým krútiš tak, aby to sedelo tvojím bludom!



K pápežstvu.
"žiadny historik/ledaže katolícky/ ti nepotvrdí,že v prvých storočiach boli už pápeži. Určite do konca druhého storočia nebol žiadny pápež,ale iba rímsky biskup,ktorý si postupne stále viac nárokoval na zvrchovanú moc nad inými! A to trvalo značný čas,keď na stolec zasadol pápež ,ako ho poznáme dnes." Zasa informácia doslova "vycucnutá z prsta". O nástupníctve pápežstva a o Petrovom primáte nám hovoria už historici toho obdobia Tertulián, Origenes"

Teraz poďme k citácii Cirkevných Otcov.

Línus druhý pápež. Za svojho nástupcu na pápežskom stolci si ho vybral sám sv.Peter, pred svojou smrťou okolo roku 67. Za biskupa ho vysvätil asi sv. apoštol Pavol. Spomína sa v Druhom liste sv. Pavla Timotejovi (4,21).

Anaklét (Klétus) tretí pápež. Pápežom sa stal okolo roku 76-78. Zomrel v rokoch 88-90, počas prenasledovania kresťanov za cisára Domiciána, ako mučeník. Počas svojho pontifikátu zorganizoval život Cirkvi v Ríme – ustanovil 25 cirkevných obvodov a pre každý obvod vymenoval jedného presbytera (kňaza)

Sv.Kliment I pápež, mučeník, tretí nástupca sv. Petra) - koniec 1. stor., Rím. Napísal list Korinťanom /r.96/, v ktorom ich vyzýva k svornosti a poslušnosti. Píše: "Všetko musíme robiť v ustanovených časoch". Obety a bohoslužby pobádal konať rozvážne, kňazi mali vlastné miesto a levíti svoje služby. Laika viažu laické predpisy. Apoštolov ustanovil Pán Ježiš za kazateľov evanjelia. Ježiša Krista poslal Boh. Kristus je teda od Boha a apoštoli od Krista. Obidvoje bolo zriadené z vôle Božej." Poukazuje na dôležitosť hierarchie a poslušnosti voči nej. Klement Rímsky bol podľa vierohodného svedectva sv. Ireneja verným žiakom sv. Petra a Pavla

Sv. Ignác Antiochijský (biskup, mučeník) - zač. 2. stor. Spravoval antiochijskú cirkev.píše: Nasledujte všetci biskupa ako Ježiš Kristus Otca, a kňazstvo nasledujte ako apoštoli; diakonov si vážte ako Boží príkaz! Bez biskupa nemá nikto robiť nič, čo sa týka cirkvi. Bezpečne platná je len tá eucharistická obeť, ktorá sa koná pod vedením biskupa alebo jeho splnomocnenca. Kde sa objaví biskup, tam má byť obec, ako katolícka cirkev je tam, kde je Ježiš Kristus.
Aj sv. Ignác, biskup v sýrskej Antiochii, bol žiakom sv. Petra

Sv. Irenej (biskup, učiteľ Cirkvi) - /130-202/, Lyon. Bol žiakom sv. Polykarpa, ktorý zasa poznal sv. Jána apoštola. . Píše: "Podanie apoštolské je zjavné na celom svete. Stačí ho pozorovať v každej cirkvi tomu, kto chce poznať pravdu... My môžeme vymenovať biskupov, ktorých ustanovili apoštoli, ale aj ich nástupcov až po nás... Ale keďže by dlho trvalo vymenovať nástupcov apoštolov po všetkých cirkvách, budeme sa zaoberať len tou najväčšou a najstaršou, ktorú všetci poznajú, čiže cirkvou založenou a zriadenou v Ríme dvomi veľkými slávnymi apoštolmi Petrom a Pavlom. Ukážeme, že podanie, ktoré ona má od apoštolov a vieru, ktorú ohlasovala ľuďom, prešli až k nám pravidelným nástupníctvom biskupov... Lebo s touto cirkvou pre jej vyššiu prednosť sa má zhodovať každá cirkev, čiže veriaci v celom svete... Toto sú dôkazy, že sme v pravde... Otec preto zjavil Syna, aby sa skrze neho prejavil všetkým, aby celkom spravodlivo prijal do neporušiteľnosti a do večného občerstvenia tých, čo v neho veria - a veriť znamená konať jeho vôľu - a tiež aby celkom spravodlivo tých, čo neveria a čo preto utekajú pred svetlom, uzavrel do temnoty, ktorú si sami vyvolili"

Sv. Cyprián (biskup, mučeník) - /200-258/, Kartágo. Horlil za pokoj v cirkvi a jej jednotu. Varoval pred odpadom od cirkvi: "Ktokoľvek sa odlučuje od cirkvi a pripája sa k cudzoložnici, odtrhuje sa od sľubov daných cirkvi. Nepríde ku Kristovej odmene ten, kto zanechal cirkev Kristovu. Taký je cudzincom, je svetákom, je nepriateľom. Nemôže mať Boha za Otca, kto nemá cirkev za matku"

A ďalej píše: " "Primát bol prepožičaný Petrovi. Ako sa môže niekto domnievať, že je v cirkvi, keď sa odlučuje od Petrovho stolca, na ktorom je cirkev založená?"

atď, atď...