1
|
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
|
 |
|
2
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 03:14
|
test
............................
|
|
|
18
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 09:49
|
Zaujímavé, že fanatickí a bigotní kresťania mlčia. To o čomsi svedčí.  |
 |
|
159
|
|
|
18. Lemmy 11.08.2015, 09:49
Zaujímavé, že fanatickí a bigotní kresťania mlčia. To o čomsi svedčí.
▲
12.08.2015, 09:25
|
Mlčia možno preto, lebo už nechodia na takéto fórum plné debilov, ako si ty.
|
|
|
175
|
|
|
159. 12.08.2015, 09:25
Mlčia možno preto, lebo už nechodia na takéto fórum plné debilov, ako si ty.
▲
12.08.2015, 21:28
|
Myslel som teba. Nechceš alebo nevieš odpovedať, prečo boh nechá kruto trpieť malé dieťa vo veľkých bolestiach? A potom ho nechá od hladu zomrieť!
Kresťania sa chvália porekadlom, že boh je láska, reku ho nechá skapať z lásky?!    |
|
|
360
|
|
|
175. Lemmy 12.08.2015, 21:28
Myslel som teba. Nechceš alebo nevieš odpovedať, prečo boh nechá kruto trpieť malé dieťa vo veľkých bolestiach? A potom ho nechá od hladu zomrieť!
Kresťania sa chvália porekadlom, že boh je láska, reku ho nechá skapať z lásky?!
▲
24.08.2015, 08:46
|
Boha už raz a navždy z toho vynechajte, to čo vidíme, je naše dielo, dielo našich životov, našich prešľapov a prehreškov...
|
|
|
20
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 10:13
|
neviem kde je vtedy boh, nijakým spôsobom sa nechcem dotknúť veriacich, ale ak nastanú také životné situácie o ktorých píšeš, tak vraj je to božia vôľa....a s týmto mám ja problém
|
|
|
21
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 10:21
|
štandardná odpoveď veriacich je, že boh ak miluje ľudí, tak ich povoláva k sebe, aby boli skôr šťastní. A že kto trpí, tak má väčšiu šancu vojsť do královstva božieho. Nedá sa s tým nijak pohnúť, lebo veria v odmeny až po smrti.
Zaujímavé je iba to, že ak matka zabije dieťa, čaká ju peklo. Prečo, ak len dopomohla dieťaťu byť šťastným v nebi?
|
 |
|
23
|
|
|
21. Nadja 11.08.2015, 10:21
štandardná odpoveď veriacich je, že boh ak miluje ľudí, tak ich povoláva k sebe, aby boli skôr šťastní. A že kto trpí, tak má väčšiu šancu vojsť do královstva božieho. Nedá sa s tým nijak pohnúť, lebo veria v odmeny až po smrti.
Zaujímavé je iba to, že ak matka zabije dieťa, čaká ju peklo. Prečo, ak len dopomohla dieťaťu byť šťastným v nebi?
▲
11.08.2015, 10:31
|
v sobotu zahynula pri dopravnej nehode jedna známa lekárka, bola to skvelá žena.....nezvládla jazdu na svojej novej Honde...jedna iná moja známa povedala..." bola to božia vôľa " ....mali sme dosť zlú výmenu názorov...ale asi chyba je vo mne, lebo tej vôle boha akosi nerozumiem
|
|
|
24
|
|
|
23. 11.08.2015, 10:31
v sobotu zahynula pri dopravnej nehode jedna známa lekárka, bola to skvelá žena.....nezvládla jazdu na svojej novej Honde...jedna iná moja známa povedala..." bola to božia vôľa " ....mali sme dosť zlú výmenu názorov...ale asi chyba je vo mne, lebo tej vôle boha akosi nerozumiem
▲
11.08.2015, 10:38
|
Nuž, vôľa božia je tuším úplne všetko, a bez jeho vôle ani vlas z hlavy nespadne... takže sa nemusíme báť, lebo čokoľvek urobíme, je vždy božia vôľa.
Nuž, ako útecha v dobách zlých je to dobré.
|
|
|
83
|
|
|
24. Nadja 11.08.2015, 10:38
Nuž, vôľa božia je tuším úplne všetko, a bez jeho vôle ani vlas z hlavy nespadne... takže sa nemusíme báť, lebo čokoľvek urobíme, je vždy božia vôľa.
Nuž, ako útecha v dobách zlých je to dobré.
▲
11.08.2015, 14:44
|
nie je to Božia vôla.
Co robil Ježiš ,ked tu bol?.....uzdravoval, liecil , pomahal ludom...TOTO JE BOZIA VOLA !!!!!
Preco sa deju veci vo svete ako sa deju? Je to nasledok hriechu a odlucenosti od boha......a trpia aj nevinní bohužiaľ. Zem je v prekliati a jedina moznost ako z toho vybrdnut je znovuzrodenie!!!!! a nepodliehat tak tej hnilobe,ktora nici ludstvo.....
To znovuzrodenie vyposobi boh, ktorý nechce aby clovek trpel.....Viac boh uz pre ludi neurobi, urobil to pred 2000 rokmi a to dielo je dokonalé a platí stale.......vsetko bolo pribite na kríž......kto sa znovuzrodi dostane ochranu od boha. anjelov ktorí ho nezradili ma dosť.
|
|
|
84
|
|
|
83. 11.08.2015, 14:44
nie je to Božia vôla.
Co robil Ježiš ,ked tu bol?.....uzdravoval, liecil , pomahal ludom...TOTO JE BOZIA VOLA !!!!!
Preco sa deju veci vo svete ako sa deju? Je to nasledok hriechu a odlucenosti od boha......a trpia aj nevinní bohužiaľ. Zem je v prekliati a jedina moznost ako z toho vybrdnut je znovuzrodenie!!!!! a nepodliehat tak tej hnilobe,ktora nici ludstvo.....
To znovuzrodenie vyposobi boh, ktorý nechce aby clovek trpel.....Viac boh uz pre ludi neurobi, urobil to pred 2000 rokmi...
▲
11.08.2015, 14:49
|
a to ty odkiaľ vieš, poznáš niekoho znovuzrodeného, alebo táraš nezmysli....
|
|
|
85
|
|
|
84. 11.08.2015, 14:49
a to ty odkiaľ vieš, poznáš niekoho znovuzrodeného, alebo táraš nezmysli....
▲
11.08.2015, 14:50
|
poznam vela znovuzrodených ludí......ktorí su tiež pod bozou ochranou. Aj ty mozeš mať
|
|
|
277
|
|
|
83. 11.08.2015, 14:44
nie je to Božia vôla.
Co robil Ježiš ,ked tu bol?.....uzdravoval, liecil , pomahal ludom...TOTO JE BOZIA VOLA !!!!!
Preco sa deju veci vo svete ako sa deju? Je to nasledok hriechu a odlucenosti od boha......a trpia aj nevinní bohužiaľ. Zem je v prekliati a jedina moznost ako z toho vybrdnut je znovuzrodenie!!!!! a nepodliehat tak tej hnilobe,ktora nici ludstvo.....
To znovuzrodenie vyposobi boh, ktorý nechce aby clovek trpel.....Viac boh uz pre ludi neurobi, urobil to pred 2000 rokmi...
▲
15.08.2015, 23:14
|
Ktože stvoril tých hriešnych ľudí?
|
 |
|
152
|
|
|
24. Nadja 11.08.2015, 10:38
Nuž, vôľa božia je tuším úplne všetko, a bez jeho vôle ani vlas z hlavy nespadne... takže sa nemusíme báť, lebo čokoľvek urobíme, je vždy božia vôľa.
Nuž, ako útecha v dobách zlých je to dobré.
▲
12.08.2015, 08:45
|
Nadja...24...... nie je to tak ako píšeš. Lebo by sme potom nutne za všetky vraždy,násilia,vojny ,znásilnenia,potraty...atd,...museli viniť Boha. A takéto konštatovanie a spájanie je nerozumné! Nikdy nebolo Božou vôľou zlo a utrpenie. A Boh ho ani nikdy nekoná!
|
 |
|
25
|
|
|
23. 11.08.2015, 10:31
v sobotu zahynula pri dopravnej nehode jedna známa lekárka, bola to skvelá žena.....nezvládla jazdu na svojej novej Honde...jedna iná moja známa povedala..." bola to božia vôľa " ....mali sme dosť zlú výmenu názorov...ale asi chyba je vo mne, lebo tej vôle boha akosi nerozumiem
▲
11.08.2015, 10:50
|
Ja túto hlúposť- inak to neviem nazvať neviem vysvetliť svojmu synovi, ktorý sa stále čuduje že ako tomu môžu ľudia veriť, veď žijeme v 21 storočí........
|
 |
|
26
|
|
|
25. majko1 11.08.2015, 10:50
Ja túto hlúposť- inak to neviem nazvať neviem vysvetliť svojmu synovi, ktorý sa stále čuduje že ako tomu môžu ľudia veriť, veď žijeme v 21 storočí........
▲
11.08.2015, 10:53
|
A ty si to vysvetliť vieš?
|
|
|
28
|
|
|
26. Nadja 11.08.2015, 10:53
A ty si to vysvetliť vieš?
▲
11.08.2015, 10:58
|
|
31
|
|
|
28. majko1 11.08.2015, 10:58
Iba ako hlúposť.......alebo ako súčasť evolúcie, kde po narodení každý začína odznovu a niektorí tam aj ostanú..........
▲
11.08.2015, 11:00
|
No tak ale ak to takto vysvetluješ svojmu synovi, tak nečudo, že to nevie pochopiť ... 🙂))
Ukáž mu to na príklade, ktorý pochopí - určite verí niečomu, čo nemusí byť pravda, napr. rôzne vedecké teorie. Potom sa ukáže, že to je inak, ale väčšina ľudí verila, že to je tak...
|
|
|
32
|
|
|
31. Nadja 11.08.2015, 11:00
No tak ale ak to takto vysvetluješ svojmu synovi, tak nečudo, že to nevie pochopiť ... 🙂))
Ukáž mu to na príklade, ktorý pochopí - určite verí niečomu, čo nemusí byť pravda, napr. rôzne vedecké teorie. Potom sa ukáže, že to je inak, ale väčšina ľudí verila, že to je tak...
▲
11.08.2015, 11:01
|
No ale on chápe čo je hlúposť........  |
|
|
33
|
|
|
32. majko1 11.08.2015, 11:01
No ale on chápe čo je hlúposť........
▲
11.08.2015, 11:05
|
Ale nechápe, ako môžu ludia veriť niečomu, o čom vie, že nie je pravda, nie? O to ide.
|
|
|
34
|
|
|
33. Nadja 11.08.2015, 11:05
Ale nechápe, ako môžu ludia veriť niečomu, o čom vie, že nie je pravda, nie? O to ide.
▲
11.08.2015, 11:09
|
A ako nazývaš ty túto ľudskú vlastnosť keď evidentne niečo nie je pravda a napriek tomu niekto tomu stále verí ?????
|
|
|
35
|
|
|
34. majko1 11.08.2015, 11:09
A ako nazývaš ty túto ľudskú vlastnosť keď evidentne niečo nie je pravda a napriek tomu niekto tomu stále verí ?????
▲
11.08.2015, 11:11
|
Omyl. Nič viac, lebo aj vy sa tu mýlite s nazývaním ostatných hlupákmi, ale tvrdošijne zostávate vo svojom omyle  |
|
|
37
|
|
|
35. Nadja 11.08.2015, 11:11
Omyl. Nič viac, lebo aj vy sa tu mýlite s nazývaním ostatných hlupákmi, ale tvrdošijne zostávate vo svojom omyle
▲
11.08.2015, 11:16
|
|
38
|
|
|
37. majko1 11.08.2015, 11:16
Tak to uzavrime tak, že ak mi dokážeš že kecám, kľudne ma nazvi hlupák
▲
11.08.2015, 11:18
|
Nemôžem ťa nazvať hlupákom, keď ti dokazujem, že takéto nazývanie je hlúpe. 🙂
|
|
|
40
|
|
|
38. Nadja 11.08.2015, 11:18
Nemôžem ťa nazvať hlupákom, keď ti dokazujem, že takéto nazývanie je hlúpe. 🙂
▲
11.08.2015, 11:19
|
|
41
|
|
|
40. majko1 11.08.2015, 11:19
Tak si dohodnime nejaké tajné slovo čo to bude znamenať.......
▲
11.08.2015, 11:20
|
Ok, navrhujem "omyl" a "mýliaci sa človek" |
|
|
42
|
|
|
41. Nadja 11.08.2015, 11:20
Ok, navrhujem "omyl" a "mýliaci sa človek"
▲
11.08.2015, 11:21
|
|
43
|
Zamietam, príliš priehladné.
inak, hlúpy = nedostatočne inteligentný. Za svoju inteligenciu človek nemôže, takže sa vysmievaš ľuďom za niečo, čo nie je v ich silách napraviť, takže to neslúži ničomu, len tvojmu egu 🙂
|
|
|
44
|
|
|
43. Nadja 11.08.2015, 11:27
Zamietam, príliš priehladné.
inak, hlúpy = nedostatočne inteligentný. Za svoju inteligenciu človek nemôže, takže sa vysmievaš ľuďom za niečo, čo nie je v ich silách napraviť, takže to neslúži ničomu, len tvojmu egu 🙂
▲
11.08.2015, 11:29
|
Tak zase nesúhlasím akože nemôže za svoju inteligenciu, práveže že môže kto iný môže ? Myslíš že mňa baví niekoho nazvať hlúpákom ? Mne je z toho skôr smutno......
|
|
|
45
|
|
|
44. majko1 11.08.2015, 11:29
Tak zase nesúhlasím akože nemôže za svoju inteligenciu, práveže že môže kto iný môže ? Myslíš že mňa baví niekoho nazvať hlúpákom ? Mne je z toho skôr smutno......
▲
11.08.2015, 11:31
|
Takže IQ je dielom nášho snaženia sa? Taký chudák s IQ 50 si za to môže sám?
|
|
|
48
|
|
|
45. Nadja 11.08.2015, 11:31
Takže IQ je dielom nášho snaženia sa? Taký chudák s IQ 50 si za to môže sám?
▲
11.08.2015, 12:43
|
To som čakal.......chceš povedať že jedinec nemá žiaden vplyv na svoje IQ ??????????
|
|
|
50
|
|
|
48. majko1 11.08.2015, 12:43
To som čakal.......chceš povedať že jedinec nemá žiaden vplyv na svoje IQ ??????????
▲
11.08.2015, 12:50
|
Má, ale len do istej miery. Pár percent. Ale aj k tomu musíš mať schopnosť (pevnú vôľu a pod, to si tiež sám nezlepšíš)
|
|
|
55
|
|
|
50. Nadja 11.08.2015, 12:50
Má, ale len do istej miery. Pár percent. Ale aj k tomu musíš mať schopnosť (pevnú vôľu a pod, to si tiež sám nezlepšíš)
▲
11.08.2015, 13:14
|
No určite má väčší vplyv ako pár percent.......nesnaž sa ospravedlniť lenivosť ľudí.........
|
|
|
207
|
|
|
48. majko1 11.08.2015, 12:43
To som čakal.......chceš povedať že jedinec nemá žiaden vplyv na svoje IQ ??????????
▲
14.08.2015, 00:25
|
Majko....48....má,ale za mnohé môžu isté genetické predpoklady.
Ale nesúhlasím s Nadjou,"že len pár percent". Poznám prípady,ktoré z jednoduchého človeka/nevzdelaného,ktorý nevedel povedať poriadne súvislú vetu/urobili,vzdelanejšieho a komunikatívnejšieho/v súvislosti s rétorikou,vyjadrovaním sa,zdravým úsudkom/ človeka,ako niekto,kto dostal intelekt a podobne do vienka už pri narodení. U JS to možno pozorovať vo veľkom,...hlavne vdaka štúdií Biblie a prínosu ducha svätého. Poznám i rómov JS,ktorí sa po istom čase tak "vypracovali",že môžu sa porovnávať s hocijakým vzdelancom.
Paralela je aj v 1 storočí,....citujem...:"Keď videli Petrovu a Jánovu otvorenosť a uvedomili si, že sú to nevzdelaní a obyčajní ľudia, zadivili sa. A poznali na nich, že chodili s Ježišom." Skutky ap,
j vtedy mnohých ohúrila vzdelanosť a spôsob vyjadrovania obyčajných ľudí,...rybárov...atd. i Pozri Mat.7:28-29
Teda,obyčajní rybári a podobne,boli výrečnejší a rozumnejší ako vzdelaní náboženskí vodcovia/a iní/ z Izraela./a diaspory/
|
|
|
208
|
|
|
207. Shagara 14.08.2015, 00:25
Majko....48....má,ale za mnohé môžu isté genetické predpoklady.
Ale nesúhlasím s Nadjou,"že len pár percent". Poznám prípady,ktoré z jednoduchého človeka/nevzdelaného,ktorý nevedel povedať poriadne súvislú vetu/urobili,vzdelanejšieho a komunikatívnejšieho/v súvislosti s rétorikou,vyjadrovaním sa,zdravým úsudkom/ človeka,ako niekto,kto dostal intelekt a podobne do vienka už pri narodení. U JS to možno pozorovať vo veľkom,...hlavne vdaka štúdií Biblie a prínosu ducha svätého. Poznám i rómov JS...
▲
14.08.2015, 00:30
|
"U JS to možno pozorovať vo veľkom,...hlavne vdaka štúdií Biblie a prínosu ducha svätého."
skontroluj jumpery v mozgovni.
inac ani nie je mozne reagovat...
|
|
|
209
|
|
|
208. 14.08.2015, 00:30
"U JS to možno pozorovať vo veľkom,...hlavne vdaka štúdií Biblie a prínosu ducha svätého."
skontroluj jumpery v mozgovni.
inac ani nie je mozne reagovat...
▲
14.08.2015, 01:25
|
Zoozoo.....čo si myslíš,prečo židia tak vynikali v istých veciach oproti iným národom?
Samozrejme,ty nemôžeš objektívne reagovať,lebo nepoznáš JS a dané fakty.
A to čo tvrdím,si všimli predsa aj mnoho svetských inštitúcií. JS vedú aj vzdelávania tam,kde je problém samotná znalosť čítania a pod. Aj vdaka ním,mnohí dnes nie sú analfabeti.A v tomto urobili kus práce a vdaka istým programom. Asi aj tie uznania a chvály od rôznych svetských organizácií,vládcov sú iba nejaké "jumpery v mozgovni".
Všetko dobré,...len nech je to proti JS! |
|
|
210
|
|
|
209. Shagara 14.08.2015, 01:25
Zoozoo.....čo si myslíš,prečo židia tak vynikali v istých veciach oproti iným národom?
Samozrejme,ty nemôžeš objektívne reagovať,lebo nepoznáš JS a dané fakty.
A to čo tvrdím,si všimli predsa aj mnoho svetských inštitúcií. JS vedú aj vzdelávania tam,kde je problém samotná znalosť čítania a pod. Aj vdaka ním,mnohí dnes nie sú analfabeti.A v tomto urobili kus práce a vdaka istým programom. Asi aj tie uznania a chvály od rôznych svetských organizácií,vládcov sú iba nejaké "jumpery v mozgovn...
▲
14.08.2015, 01:29
|
ked si myslis, ze nedokazem - nemozem "objektivne" reagovat, tak naco sa ma pytas?
aj tak si myslim, ze ti nejaky ten jumper vyskocil.
inak by si reagoval vecne a nepisal sem traktaty,
ktore aj tak nikto necita🙂...
|
|
|
211
|
|
|
210. 14.08.2015, 01:29
ked si myslis, ze nedokazem - nemozem "objektivne" reagovat, tak naco sa ma pytas?
aj tak si myslim, ze ti nejaky ten jumper vyskocil.
inak by si reagoval vecne a nepisal sem traktaty,
ktore aj tak nikto necita🙂...
▲
14.08.2015, 01:38
|
Zoo....246...reagoval som vecne a dané fakty vidím dennodenne. Nie je to tak dávno,ked bol v živote uvedený článok o JS/romoch,na 4 stranách/ a boli tam poukazované obdobné momenty. Pretože, prevýchova istých etník je predsa len ťažšia/vzhľadom k istým činiteľom/ ako u iných. Na túto tému/k istému výročiu/ bola aj výstava,ktorá to podrobne dokumentovala.
A s tými jumpermy máš pravdu,...tý dnes vyskakujú ostošesť. Ale mám dojem ,že dané miesta nájdeš inde,ako u mňa. Aj ked aj mne sem-tam nejaký vyskočí,...hold sme nedokonalí a chybujeme.
|
|
|
213
|
|
|
211. Shagara 14.08.2015, 01:38
Zoo....246...reagoval som vecne a dané fakty vidím dennodenne. Nie je to tak dávno,ked bol v živote uvedený článok o JS/romoch,na 4 stranách/ a boli tam poukazované obdobné momenty. Pretože, prevýchova istých etník je predsa len ťažšia/vzhľadom k istým činiteľom/ ako u iných. Na túto tému/k istému výročiu/ bola aj výstava,ktorá to podrobne dokumentovala.
A s tými jumpermy máš pravdu,...tý dnes vyskakujú ostošesť. Ale mám dojem ,že dané miesta nájdeš inde,ako u mňa. Aj ked aj mne sem-tam neja...
▲
14.08.2015, 01:47
|
neplet to sem, neplet.
fakty vidis zo svojho pohladu.
nakonec si povzdychnes.
o nijakych etnikach som sa nebavil, mas v hlave gulas?
ked uz, tak holt a nie hold.
ale vela ludi si to myli.
|
|
|
214
|
|
|
213. 14.08.2015, 01:47
neplet to sem, neplet.
fakty vidis zo svojho pohladu.
nakonec si povzdychnes.
o nijakych etnikach som sa nebavil, mas v hlave gulas?
ked uz, tak holt a nie hold.
ale vela ludi si to myli.
▲
14.08.2015, 01:56
|
Zoo...249...všetko je o "uhle pohľadu". Napríklad uhol pohľadu farizejov v 1 storočí bol ten,že "Ježiš je bludár,sektár,opilec,posadnutý diablom,blázon,klamár...atd". Bol tento uhoľ pohladu správny? Aj Hitler svojho času bol vnímaný úplne inak. A čudoval by si sa kým. Bol dávaný za príklad vo všetkých oblastiach.
Teda,..."guláš" je istý mix,ale tomu podliehame všetci,hlavne ak nemáme poznanie,skúsenosti a zdravý úsudok. A asi aj niečo ešte navyše....isté morálne predpoklady.
|
|
|
215
|
|
|
214. Shagara 14.08.2015, 01:56
Zoo...249...všetko je o "uhle pohľadu". Napríklad uhol pohľadu farizejov v 1 storočí bol ten,že "Ježiš je bludár,sektár,opilec,posadnutý diablom,blázon,klamár...atd". Bol tento uhoľ pohladu správny? Aj Hitler svojho času bol vnímaný úplne inak. A čudoval by si sa kým. Bol dávaný za príklad vo všetkých oblastiach.
Teda,..."guláš" je istý mix,ale tomu podliehame všetci,hlavne ak nemáme poznanie,skúsenosti a zdravý úsudok. A asi aj niečo ešte navyše....isté morálne predpoklady.
▲
14.08.2015, 02:00
|
co sa tyka dolfiho, myslim ze isty uhol ohladu mam.
co sa tyka vasej sekty, tiez si myslim, ze sa nepletiem.
idem na ucho, rano zase caka trip.
uzivaj si to tu, dobru noc.
|
|
|
217
|
|
|
215. 14.08.2015, 02:00
co sa tyka dolfiho, myslim ze isty uhol ohladu mam.
co sa tyka vasej sekty, tiez si myslim, ze sa nepletiem.
idem na ucho, rano zase caka trip.
uzivaj si to tu, dobru noc.
▲
14.08.2015, 02:21
|
Zoo.....aj tebe! Aj ked v tomto teple si toho moc neužijem. Ešte v noci som bol v bazéne. A čo je to "ucho a trip?
|
|
|
155
|
|
|
35. Nadja 11.08.2015, 11:11
Omyl. Nič viac, lebo aj vy sa tu mýlite s nazývaním ostatných hlupákmi, ale tvrdošijne zostávate vo svojom omyle
▲
12.08.2015, 08:57
|
Ale ak niekto tvrdošijne zostáva v omyle, hoci má dostatok informácií že sa mýli, tak je to iba čistá hlúposť......
|
|
|
47
|
|
|
28. majko1 11.08.2015, 10:58
Iba ako hlúposť.......alebo ako súčasť evolúcie, kde po narodení každý začína odznovu a niektorí tam aj ostanú..........
▲
11.08.2015, 12:42
|
majko1 28: je to hlúposť alebo evolúcia? takže evolúcia je hlúposť?
|
 |
|
49
|
|
|
47. milky945 11.08.2015, 12:42
majko1 28: je to hlúposť alebo evolúcia? takže evolúcia je hlúposť?
▲
11.08.2015, 12:44
|
evolúcia nevylučuje hlúposť, tak to skús pochopiť takto...... |
|
|
51
|
|
|
49. majko1 11.08.2015, 12:44
evolúcia nevylučuje hlúposť, tak to skús pochopiť takto......
▲
11.08.2015, 12:51
|
Nevyplýva z toho, že hlúposť je potrebná? Prečo evolúcia hlúposť ako znevýhodňujúcu už dávno neodstranila?
|
|
|
54
|
|
|
51. Nadja 11.08.2015, 12:51
Nevyplýva z toho, že hlúposť je potrebná? Prečo evolúcia hlúposť ako znevýhodňujúcu už dávno neodstranila?
▲
11.08.2015, 13:13
|
lebo hlúposť je nekonečná, čo sa o vesmíre nedá tak s istotou povedať, ináč zuby múdrosti už nevyrastú 35% ľudom, evolúcia ich už odstraňuje , pri súčasnej strave človeka sú nepotrebné....
|
|
|
58
|
|
|
51. Nadja 11.08.2015, 12:51
Nevyplýva z toho, že hlúposť je potrebná? Prečo evolúcia hlúposť ako znevýhodňujúcu už dávno neodstranila?
▲
11.08.2015, 13:17
|
Nie, nevyplýva, lebo to by sme museli hodnotiť štatisticky za dlhšie obdobie, mám za to že sa to mení štatisticky a evolučne k lepšiemu...........evolúcia nepracuje zo dňa na deň........
|
|
|
59
|
|
|
58. majko1 11.08.2015, 13:17
Nie, nevyplýva, lebo to by sme museli hodnotiť štatisticky za dlhšie obdobie, mám za to že sa to mení štatisticky a evolučne k lepšiemu...........evolúcia nepracuje zo dňa na deň........
▲
11.08.2015, 13:22
|
no ved práve, už nežujeme toľko trávy tak aj chrup sa upravuje....
|
|
|
148
|
|
|
49. majko1 11.08.2015, 12:44
evolúcia nevylučuje hlúposť, tak to skús pochopiť takto......
▲
12.08.2015, 08:38
|
Prečo matka príroda obdarila človeka taký,mozgom,ktorý počas života využívame len málo? Je to v rozpore s evolúciou a jej pravidlami.
Dôkazom, že ľudia mali pôvodne žiť oveľa dlhšie, než je to teraz, sú schopnosti mozgu, najmä jeho potenciál učiť sa. V diele The Encyclopedia of the Brain and Brain Disorders sa píše, že kapacita mozgu, pokiaľ ide o dlhodobú pamäť, „je v podstate neobmedzená“. Opakujem znovu......Načo máme takúto kapacitu, ak nemá byť využitá? Z toho všetkého sa teda zračí Boží pôvodný zámer s ľuďmi. S ľudmi,ktorí mali žiť večne a učiť sa a prijímať informácie.
|
|
|
156
|
|
|
148. Shagara 12.08.2015, 08:38
Prečo matka príroda obdarila človeka taký,mozgom,ktorý počas života využívame len málo? Je to v rozpore s evolúciou a jej pravidlami.
Dôkazom, že ľudia mali pôvodne žiť oveľa dlhšie, než je to teraz, sú schopnosti mozgu, najmä jeho potenciál učiť sa. V diele The Encyclopedia of the Brain and Brain Disorders sa píše, že kapacita mozgu, pokiaľ ide o dlhodobú pamäť, „je v podstate neobmedzená“. Opakujem znovu......Načo máme takúto kapacitu, ak nemá byť využitá? Z toho všetkého sa teda zračí Bož...
▲
12.08.2015, 09:03
|
|
181
|
|
|
49. majko1 11.08.2015, 12:44
evolúcia nevylučuje hlúposť, tak to skús pochopiť takto......
▲
13.08.2015, 08:00
|
Majko....ak tvoje úvahy sú iba produktom slepých síl,a náhodných chemických reakcií v tvojom mozgu,ako vieš ,že tvoje úvahy sú správne? Ak odmietaš Najvyššiu platnosť rozumu/Prvotnú príčinu,Boha/,.....v skutočnosti odmietaš rozumnosť ,logiku,múdrosť,......a v skutočnosti veríš,že náhoda má postulát rozumnosti! A to si odporuje.
|
|
|
99
|
|
|
23. 11.08.2015, 10:31
v sobotu zahynula pri dopravnej nehode jedna známa lekárka, bola to skvelá žena.....nezvládla jazdu na svojej novej Honde...jedna iná moja známa povedala..." bola to božia vôľa " ....mali sme dosť zlú výmenu názorov...ale asi chyba je vo mne, lebo tej vôle boha akosi nerozumiem
▲
11.08.2015, 18:49
|
Nemyslim, ze to bola bozia vola...
Ono, mala si sa opytat, ze ci aj ked blesk udrie do kostola a pozabija ludi, ci je to bozia vola...
Je to proste nehoda...
Ked si niekto mysli, ze je to bozia vola, to nie je viera, ale povercivost..
|
|
|
150
|
|
|
99. 11.08.2015, 18:49
Nemyslim, ze to bola bozia vola...
Ono, mala si sa opytat, ze ci aj ked blesk udrie do kostola a pozabija ludi, ci je to bozia vola...
Je to proste nehoda...
Ked si niekto mysli, ze je to bozia vola, to nie je viera, ale povercivost..
▲
12.08.2015, 08:41
|
W...105....máš pravdu!
V prvom storočí n. l. spadla v Jeruzaleme vysoká veža a zomrelo pri tom 18 ľudí. Ježiš sa o nich zmienil týmito slovami: „Myslíte [si], že... boli väčší vinníci ako ostatní obyvatelia Jeruzalema? Nie.“ (Lukáš 13:4, 5, ) Ježiš si uvedomoval, že smrť týchto ľudí nebola Božím trestom. Vedel, čo bolo už dávno predtým napísané v Božom Slove: „Čas a nepredvídaná udalosť postihujú všetkých.“ (Kazateľ 9:11) Mnohé tragédie sa udejú preto, že človek je v nesprávnom čase na nesprávnom mieste, prípadne pre ľudskú chybu.
|
|
|
153
|
|
|
150. Shagara 12.08.2015, 08:41
W...105....máš pravdu!
V prvom storočí n. l. spadla v Jeruzaleme vysoká veža a zomrelo pri tom 18 ľudí. Ježiš sa o nich zmienil týmito slovami: „Myslíte [si], že... boli väčší vinníci ako ostatní obyvatelia Jeruzalema? Nie.“ (Lukáš 13:4, 5, ) Ježiš si uvedomoval, že smrť týchto ľudí nebola Božím trestom. Vedel, čo bolo už dávno predtým napísané v Božom Slove: „Čas a nepredvídaná udalosť postihujú všetkých.“ (Kazateľ 9:11) Mnohé tragédie sa udejú preto, že človek je v nesprávnom čase na nespr...
▲
12.08.2015, 08:45
|
Koho vedie pan, naplni svoj osud. A btw. Aki je jeden pozemski, takí su vsetci.
Je marne niekoho obracat na svoju vieru, ci jeho, vsetci su odsudeni spolocne. Ziadni vyvoleni nebudu. Ludstvo bude sudene ako jeden.
Uvidis, ked ku tomu pride.
|
 |
|
93
|
|
|
21. Nadja 11.08.2015, 10:21
štandardná odpoveď veriacich je, že boh ak miluje ľudí, tak ich povoláva k sebe, aby boli skôr šťastní. A že kto trpí, tak má väčšiu šancu vojsť do královstva božieho. Nedá sa s tým nijak pohnúť, lebo veria v odmeny až po smrti.
Zaujímavé je iba to, že ak matka zabije dieťa, čaká ju peklo. Prečo, ak len dopomohla dieťaťu byť šťastným v nebi?
▲
11.08.2015, 18:38
|
Nie,... standardna odpoved veriacich je, ze Boh dal ludom slobodnu volu, ako sami chceli...
"Zaujímavé je iba to, že ak matka zabije dieťa, čaká ju peklo. Prečo, ak len dopomohla dieťaťu byť šťastným v nebi?" >> Trebars preto, ze zhatila plan, ktory mal s tym dietatom Boh?
|
|
|
124
|
|
|
21. Nadja 11.08.2015, 10:21
štandardná odpoveď veriacich je, že boh ak miluje ľudí, tak ich povoláva k sebe, aby boli skôr šťastní. A že kto trpí, tak má väčšiu šancu vojsť do královstva božieho. Nedá sa s tým nijak pohnúť, lebo veria v odmeny až po smrti.
Zaujímavé je iba to, že ak matka zabije dieťa, čaká ju peklo. Prečo, ak len dopomohla dieťaťu byť šťastným v nebi?
▲
11.08.2015, 22:55
|
Pretože matka robí čosi namiesto boha. Boh rozhoduje, kto kedy zomrie. Ak to matka spraví za neho, potom ju čaká trest za porušenie božieho zákona.
|
|
|
36
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 11:14
|
Zrovna čítam jednu knižku /Michael Newton Osudy duší/..na jednej strane mi to pripadá ako totálne sci-fi ,ale určité veci mi v súvislosti s existenciou Boha dávajú nejaký zmysel...no je to všetko na hony vzdialené ,akýmkoľvek náboženským dogmám. Radšej to tu ale opisovať nebudem,lebo by ma niekto mohol vyhlásiť za cvoka ,no ak niekto chce,nech si tú knižku prečíta a utvorí si názor, či je M.Newton fantasta,populista, podvodník ,alebo "niečo na tom bude" 🙂
|
 |
|
39
|
|
|
36. Aranjes 11.08.2015, 11:14
Zrovna čítam jednu knižku /Michael Newton Osudy duší/..na jednej strane mi to pripadá ako totálne sci-fi ,ale určité veci mi v súvislosti s existenciou Boha dávajú nejaký zmysel...no je to všetko na hony vzdialené ,akýmkoľvek náboženským dogmám. Radšej to tu ale opisovať nebudem,lebo by ma niekto mohol vyhlásiť za cvoka ,no ak niekto chce,nech si tú knižku prečíta a utvorí si názor, či je M.Newton fantasta,populista, podvodník ,alebo "niečo na tom bude" 🙂
▲
11.08.2015, 11:18
|
Vieš, to asi vyplýva z toho že všetko čo je o ľuďoch je nám nejakým spôsobom blízke......všetko je OK pokial je to v rozumných hraniciach, si myslím. |
|
|
46
|
|
|
39. majko1 11.08.2015, 11:18
Vieš, to asi vyplýva z toho že všetko čo je o ľuďoch je nám nejakým spôsobom blízke......všetko je OK pokial je to v rozumných hraniciach, si myslím.
▲
11.08.2015, 11:32
|
39. Preto si aj Boha ľudia poľudštili ,aby sa "vesmírne zákony" stali nejakým spôsobom ľuďom blízke 🙂
|
|
|
56
|
|
|
46. Aranjes 11.08.2015, 11:32
39. Preto si aj Boha ľudia poľudštili ,aby sa "vesmírne zákony" stali nejakým spôsobom ľuďom blízke 🙂
▲
11.08.2015, 13:16
|
sú iba fyzikálne a chemické zákony...žiadne božie neexistujú, alebo vieš o nejakom...
|
|
|
87
|
|
|
56. 11.08.2015, 13:16
sú iba fyzikálne a chemické zákony...žiadne božie neexistujú, alebo vieš o nejakom...
▲
11.08.2015, 15:26
|
56. a matiku a biológiu si kde nechal? :p ...myslíš,že nemôžu byť súčasťou "vesmírnych zákonov" ? 🙂 ....a možno aj zákon schváľnosti , ten funguje...mám ho overený :p
|
|
|
146
|
|
|
56. 11.08.2015, 13:16
sú iba fyzikálne a chemické zákony...žiadne božie neexistujú, alebo vieš o nejakom...
▲
12.08.2015, 08:32
|
Fajer ....a môžu byť zákony bez zákonodarcu? Alebo ich vymyslela matka príroda? A stále ich udržuje v platnosti ,aj ked o tom nevie a nerozumie im?! |
|
|
89
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 17:04
|
Ty mas aspon odpoved. Ja, ked som si kladla podobne otazky, tak som si na ne odpovedat nevedela .
podla mna na to uspokojiva odpoved nie je . Ani sa s tym zmierit neda .
Citala som knihu v tieni božej lasky, napisala ju jedna mniška, ktora vyhladavala deti ulice. Kladla Bohu rovnaku otazku, bola uz zufala z toho čo videla, akeho utrpenia sa deti museli ucastnit a cim vsetkym si museli prejst. Ked uz to chcela vsetko vzdat snival sa jej sen. kde jej udajne Boh odpovedal, že nato stvoril ju, aby kade kracala tade robila dobro a zmiernovala akekolvek utrpenie.
|
 |
|
91
|
|
|
89. piskotka 11.08.2015, 17:04
Ty mas aspon odpoved. Ja, ked som si kladla podobne otazky, tak som si na ne odpovedat nevedela .
podla mna na to uspokojiva odpoved nie je . Ani sa s tym zmierit neda .
Citala som knihu v tieni božej lasky, napisala ju jedna mniška, ktora vyhladavala deti ulice. Kladla Bohu rovnaku otazku, bola uz zufala z toho čo videla, akeho utrpenia sa deti museli ucastnit a cim vsetkym si museli prejst. Ked uz to chcela vsetko vzdat snival sa jej sen. kde jej udajne Boh odpovedal, že nato stvoril...
▲
11.08.2015, 17:52
|
s toho plynie, že boh je neschopný šašo....pomôž si sám aj človek ti pomôže....
|
|
|
103
|
|
|
91. 11.08.2015, 17:52
s toho plynie, že boh je neschopný šašo....pomôž si sám aj človek ti pomôže....
▲
11.08.2015, 19:00
|
Myslim, ze EnaXnaY to dobre vyjadril v 98...
|
|
|
144
|
|
|
91. 11.08.2015, 17:52
s toho plynie, že boh je neschopný šašo....pomôž si sám aj človek ti pomôže....
▲
12.08.2015, 08:30
|
Fajer....94.....ty si ako jeden pán z nášho regiónu. Volajú ho Emanko. A ked sa ho pýtajú:"Budeš vajíčko Emanko",....tak on odpovie:"Keby bolo olúpané tak aj!"
Boh nie je automat na kávu,....vhodíš 30 centov a máš kávu!
Iba nesvojprávni a pohodlní ľudia ,majú takú predstavu Boha,ktorého oslovujú len vtedy,ked ho potrebujú,...inak naňho .....
|
|
|
92
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 18:36
|
|
101
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
11.08.2015, 18:56
|
Kde je ten Boh?
otazky:
ked sa narodi dieta
ked vyzdravie tazko chory pacient
ked nejaki ludia spravia nieco dobre a nesebecke pre inych ludi
atd...
|
|
|
105
|
|
|
101. 11.08.2015, 18:56
Kde je ten Boh?
otazky:
ked sa narodi dieta
ked vyzdravie tazko chory pacient
ked nejaki ludia spravia nieco dobre a nesebecke pre inych ludi
atd...
▲
11.08.2015, 19:05
|
|
131
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
12.08.2015, 07:51
|
..............Autor témy,mi pripadá ako nerozumný človek ,ktorý si kúpil zložitý spotrebič a nevie ho spustiť,zapnúť.
A tak len narieka a nadáva,na všetko a odmieta sa pozrieť do návodu. lebo je to pod jeho úroveň. Samozrejme,tam by našieľ odpoved,......ale nie je lepšie zvalovať vinu na iných, aby sa on neukázal ako hlupák.
Samozrejme,.....aj takýto hlupáci majú svoju výhovorku,prečo sa nepozreli do návodu, a mohlo byť po probléme. A tá výhovorka nie je nič iné,ako ich vlastná nerozumnosť,ktorá ich raz zničí!
Pretože ,každý truľo vie,že,...... za to,že niekto sa opije a robí zlo nemôže Boh,ale sámotný opilec.
A tak každé zlo ,má svoju príčinu,.....a hlupák to nikdy nezistí,....pretože on vie len plakať,nadávať a tak si premrhať život!
A tak sa hrá len svoju vlastnú hru na chudáčika,a na zlého Boha.
|
|
|
133
|
|
|
131. Shagara 12.08.2015, 07:51
..............Autor témy,mi pripadá ako nerozumný človek ,ktorý si kúpil zložitý spotrebič a nevie ho spustiť,zapnúť.
A tak len narieka a nadáva,na všetko a odmieta sa pozrieť do návodu. lebo je to pod jeho úroveň. Samozrejme,tam by našieľ odpoved,......ale nie je lepšie zvalovať vinu na iných, aby sa on neukázal ako hlupák.
Samozrejme,.....aj takýto hlupáci majú svoju výhovorku,prečo sa nepozreli do návodu, a mohlo byť po probléme. A tá výhovorka nie je nič iné,ako ich vlastná nerozumno...
▲
12.08.2015, 07:59
|
Fajn. Shagara, úvodné slovo máš za sebou, teraz môžeš pristúpiť k odpovediam. Lebo výhovorky nestačia. Môžeš napríklad na túto otázku odpovedať: Kde je boh, keď nájdu pod schodmi zamrznuté, týrané dieťa?
|
|
|
137
|
|
|
133. Lemmy 12.08.2015, 07:59
Fajn. Shagara, úvodné slovo máš za sebou, teraz môžeš pristúpiť k odpovediam. Lebo výhovorky nestačia. Môžeš napríklad na túto otázku odpovedať: Kde je boh, keď nájdu pod schodmi zamrznuté, týrané dieťa?
▲
12.08.2015, 08:15
|
Ja som uz teba a aj tebe podobnym odpovedal. Boh je transcendentalny tomuto svetu. Tzn. ze stoji nezaujate v dielach sveta. Skor ako pozorovatel. Co vsak neznamena, ze clvoek nemoze vytvorit spojnicu ku nemu a zaniest trochu bopzieho ssvetla i v svet ovladany debilmi ako ty, ktori su prave pricinou takychto javov, lebo odradzaju ludi nachadzat Boha.
|
|
|
138
|
|
|
137. ranexil 12.08.2015, 08:15
Ja som uz teba a aj tebe podobnym odpovedal. Boh je transcendentalny tomuto svetu. Tzn. ze stoji nezaujate v dielach sveta. Skor ako pozorovatel. Co vsak neznamena, ze clvoek nemoze vytvorit spojnicu ku nemu a zaniest trochu bopzieho ssvetla i v svet ovladany debilmi ako ty, ktori su prave pricinou takychto javov, lebo odradzaju ludi nachadzat Boha.
▲
12.08.2015, 08:17
|
Čiže hovoríš, že boh je ľahostajný, je mu jedno, že dieťa mrzne, že ho týrajú. Tvoja viera je viera v krutého a sadistického boha. Ľudia majú oprávnený dôvod obávať sa takých bigotných fanatikov ako si ty! Nevidím rozdiel medzi islamistami a tebou. Ste veriaci v zločinné ideológie.
|
|
|
141
|
|
|
138. Lemmy 12.08.2015, 08:17
Čiže hovoríš, že boh je ľahostajný, je mu jedno, že dieťa mrzne, že ho týrajú. Tvoja viera je viera v krutého a sadistického boha. Ľudia majú oprávnený dôvod obávať sa takých bigotných fanatikov ako si ty! Nevidím rozdiel medzi islamistami a tebou. Ste veriaci v zločinné ideológie.
▲
12.08.2015, 08:24
|
Nie. Ja hovorim, ze ludia v ktorych je aspon kusok Boha toto neurobia.
Ty asi nevies citat, co pisem, ze Boh je transcendentalny pozemskym prejavom.
Robia to ludia, tkori ho nikdy nehladali, resp. hladali, ale uplne scestne. A to ej aj tvoj pripad. Ved tebe uz kvalitne za.ebava obcas, kedze chytas akusi vlciu tmu pri citani reakcii a citas co ti diktuje tvoja aplikacia zvana ateista v tvojej hlave, enschopna chapat pojmy ako transcedtno a podobne, tejto alikacii nezname.
odo dnes ta volam aplikacia.
|
|
|
199
|
|
|
138. Lemmy 12.08.2015, 08:17
Čiže hovoríš, že boh je ľahostajný, je mu jedno, že dieťa mrzne, že ho týrajú. Tvoja viera je viera v krutého a sadistického boha. Ľudia majú oprávnený dôvod obávať sa takých bigotných fanatikov ako si ty! Nevidím rozdiel medzi islamistami a tebou. Ste veriaci v zločinné ideológie.
▲
13.08.2015, 14:50
|
A co ludia? Preco su ludia lahostajni, je im jedno, ze dieta mrzne, ze ho tyraju a preco ho vobec tyraju?
Inak nevedel som, ze veris v Boha...
Ty tu ideologiu nepoznas a ani nechces poznat.... ty sa proste chces len zahanat päsťou |
|
|
140
|
|
|
133. Lemmy 12.08.2015, 07:59
Fajn. Shagara, úvodné slovo máš za sebou, teraz môžeš pristúpiť k odpovediam. Lebo výhovorky nestačia. Môžeš napríklad na túto otázku odpovedať: Kde je boh, keď nájdu pod schodmi zamrznuté, týrané dieťa?
▲
12.08.2015, 08:21
|
Lemmý....142...ja som odpovedal na túto otázku už viackrát. Mi ľudia máme slobodnú vôľu. A Boh ju nemôže narúšať,ked sa niekto rozhodne utýrať dieťa a podhodiť ho pod schody.
Vieš si predstaviť situácie,že by Boh dennodenne zasahoval a mlátil nespratníkov a podobne. Ved je to smiešne. Nikomu by sa to nepáčilo,lebo každý tu na DF robí denno-denne zlo/menšieho,alebo väčšieho druhu/.
Viem na stopercent,že by sa ti to Lemmy nepáčilo,ani nikomu inému. A tak,či by Boh zasahoval ,alebo nie ,aj tak by ste reptali proti Bohu a kritizovali ho. Problém je úplne v niečom inom,ako sa tu prezentuje.
Ludia ,vlastnú hlúposť chcu našiť na Boha, a presvedčiť ho o tom:...."že keby som ja bol bohom,/X,Y/tak to by vyzeralo úplne inak"! Boh,zdroj všetkého je hlúpy,a my sme tí najmúdrejši,najláskavejší a najušlachtilejší tvorovia.
Pochopte,že to ľudia na počiatku chceli,aby Boh nezasahoval a neriadil ich kroky. A teraz ked máme čo sme chceli,tak nariekame a viníme Boha. Ako to nazvať? Je to ponižujúce klamstvo,alibizmus a neschopnosť človeka niesť dôsledky ,za svoje činy!
A pritom sú všetky odpovede na túto problematiku v Písme,a je tam aj uistenie,že zlo,utrpenie zakrátko skončí. A skončí spolu s tými,ktorí nie sú ani natoľko zodpovední,aby si priznali chybu!
|
|
|
157
|
|
|
140. Shagara 12.08.2015, 08:21
Lemmý....142...ja som odpovedal na túto otázku už viackrát. Mi ľudia máme slobodnú vôľu. A Boh ju nemôže narúšať,ked sa niekto rozhodne utýrať dieťa a podhodiť ho pod schody.
Vieš si predstaviť situácie,že by Boh dennodenne zasahoval a mlátil nespratníkov a podobne. Ved je to smiešne. Nikomu by sa to nepáčilo,lebo každý tu na DF robí denno-denne zlo/menšieho,alebo väčšieho druhu/.
Viem na stopercent,že by sa ti to Lemmy nepáčilo,ani nikomu inému. A tak,či by Boh zasahoval ,alebo nie ,aj ...
▲
12.08.2015, 09:09
|
Rozumiem ti, Shagara. Veríš v krutého bezbožného boha. Vo zvráteného boha, s chorými nápadmi, v ľahostajného a bezcitného boha, ktorý dovolí dieťa mrznúť, a potom zomrieť v krutých bolestiach. Tvoj boh, v ktorého veríš, má z toho potešenie alebo je na takej nízkej mentálnej úrovni, že si svoju krutosť ani neuvedomuje. A aká viera v boha, taký je aj človek. Čosi tvoja viera v bezcitného boha hovorí aj o tebe, o tvojom bezcharakternom správaní.
|
|
|
200
|
|
|
157. Lemmy 12.08.2015, 09:09
Rozumiem ti, Shagara. Veríš v krutého bezbožného boha. Vo zvráteného boha, s chorými nápadmi, v ľahostajného a bezcitného boha, ktorý dovolí dieťa mrznúť, a potom zomrieť v krutých bolestiach. Tvoj boh, v ktorého veríš, má z toho potešenie alebo je na takej nízkej mentálnej úrovni, že si svoju krutosť ani neuvedomuje. A aká viera v boha, taký je aj človek. Čosi tvoja viera v bezcitného boha hovorí aj o tebe, o tvojom bezcharakternom správaní.
▲
13.08.2015, 14:52
|
Ty si ako papagaj.. nech ti clovek napise cokolvek tak hed "kruty boh, co necha trpiet mrznce dieta"...
|
|
|
260
|
|
|
157. Lemmy 12.08.2015, 09:09
Rozumiem ti, Shagara. Veríš v krutého bezbožného boha. Vo zvráteného boha, s chorými nápadmi, v ľahostajného a bezcitného boha, ktorý dovolí dieťa mrznúť, a potom zomrieť v krutých bolestiach. Tvoj boh, v ktorého veríš, má z toho potešenie alebo je na takej nízkej mentálnej úrovni, že si svoju krutosť ani neuvedomuje. A aká viera v boha, taký je aj človek. Čosi tvoja viera v bezcitného boha hovorí aj o tebe, o tvojom bezcharakternom správaní.
▲
15.08.2015, 04:10
|
Lemmy....178....a čo mal Boh urobiť? Zobrať dieťa nezodpovedným rodičom a dať ho sociálke,....alebo potrestať daných rodičov?
Vieš si vôbec predstaviť ako by to vyzeralo,keby tak Boh v každom prípade na svete ,pri konaní každého zla tak robil?
Lemmy,....ten Boh ti musel nejak veľmi "ublížiť". Ked ho tak súdiš a kritizuješ. Teda toho Boha,v ktorého ty neveríš. Mám pocit ,že ty máš vieru,len sa s niečim nevieš vysporiadať. A preto tá nenávisť.
Pamätaj,hlavou múr neprerazíš, a nad Bohom nemôžeš zvíťaziť,....len sa popáliš a ublížiš si ešte viac.
Ja poznám ľudí,ktorí od života dostali veľmi málo/ležia celí ochrnutí počas celého svojho života na lôžku/ a predsa majú úžasnú vieru, a sami sú ešte zdrojom povzbudenia pre iných. Ty Lemmy len nariekaš a rúcaš!
„Nedajte sa zviesť: Bohu sa nemožno posmievať,“ varuje apoštol Pavol. „Veď čokoľvek človek rozsieva, to bude aj žať.“....." Vari sme silnejší ako on?" (Galaťanom 6:7,. 1 Kor.19:22) Táto zásada sa vzťahuje Lemmy na našu reč i na naše skutky. Šalamún hovorí: „Z plodov úst sa muž nasýti dobrým, a to, čo robia ruky človeka, sa mu vráti späť.“ — Príslovia 12:14.
A to,že mňa súdiš,ma až tak netrápi. Nepoznáš ma! A nebudem ťa presviedčať,že sa mýliš.
|
|
|
172
|
|
|
131. Shagara 12.08.2015, 07:51
..............Autor témy,mi pripadá ako nerozumný človek ,ktorý si kúpil zložitý spotrebič a nevie ho spustiť,zapnúť.
A tak len narieka a nadáva,na všetko a odmieta sa pozrieť do návodu. lebo je to pod jeho úroveň. Samozrejme,tam by našieľ odpoved,......ale nie je lepšie zvalovať vinu na iných, aby sa on neukázal ako hlupák.
Samozrejme,.....aj takýto hlupáci majú svoju výhovorku,prečo sa nepozreli do návodu, a mohlo byť po probléme. A tá výhovorka nie je nič iné,ako ich vlastná nerozumno...
▲
12.08.2015, 21:21
|
mas pravdu. nikdy necitam navody na obsluhu.
don't panic🙂
|
|
|
158
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
12.08.2015, 09:21
|
zoozoo prosím, prečítaj si toto: odkaz (ale naozaj) |
|
|
173
|
|
|
158. 12.08.2015, 09:21
zoozoo prosím, prečítaj si toto: http://www.divinerevelations.info/documents/ha_baker/czech_visions_beyond_the_veil.pdf (ale naozaj)
▲
12.08.2015, 21:22
|
prepac, ale na taketo traktaty nemam cas.
viem, ze to myslis uprimne.
ale aj ja...
|
|
|
184
|
|
|
173. 12.08.2015, 21:22
prepac, ale na taketo traktaty nemam cas.
viem, ze to myslis uprimne.
ale aj ja...
▲
13.08.2015, 09:54
|
Ano, ten kto sa už topí už nemá čas na inštruktáž, ako sa má naučiť plávať. Ale isté rady by si mohol priať. Zvýši sa tak pravdepodobnosť, že sa neutopíš. (....ale chápem, že v tom zhone (voda naokolo a gravitácia ťa tiahne neúprosne dolu pod vodu), je to ťažké)
|
|
|
198
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
13.08.2015, 14:28
|
Zoozoo a tebe záleží na tých trpiacich ľuďoch?
|
|
|
407
|
|
|
1. 11.08.2015, 01:53
otazky:
ked zomiera dieta na leukemiu?
ked zomrie mama svojmu dietatku?
ked opity tatenu bije svoju zenu pred ocami deti?
ked najdu pod schodami zamrznute, tyrane dieta?
odpovede:
v riti
v riti
v riti
v riti.
rkc a jehovisti by mozno nasli apartne vyhovorky.
ja s nimi odmietam hrat tuto hru na kapitoly z biblie...
▲
26.08.2015, 10:32
|
Boh nie je tu, napriek tomu, že to cirkev hlása a núti veriť, za to bude niesť cirkev strašnú zodpovednosť a práve pre takých, ako si ty zoozoo ! Lebo majú aj teba na svedomí a budú aj za teba súdení, vrátane teba, že si im to zožral aj s navijákom.
Ako tu môže byť Boh, ak žijeme v ríši kniežaťa tohoto sveta, čo urobil satan, ak si boh zriadil raj na zemi a chcel v tomto raji byť ?? Stačšil mu na to jeden jediný hriech a bolo po raji. Práve takýto ako ty, veľmi účinným spôsobom dehonestujú a urážajú boha týmito dezinformáciami.
A preto som ja neuveril cirkvi a ani svätým otcom a kadejakým učiteľským ústavom, lebo hlásajú napríklad, že boh je všade, ale denne sa modliato, čo nás naučil Ježiš: Otče náš, ktorý si na nebesiach,....
A preto verím Ježišovi a nemám strach z cirkvi a je mi ich ľúto, že uverili , čo povedal človek a nechcú uveriť to,čo povedal Ježiš. Lebo aj Ježiš ešte povedal, : Čo je od človeka, môže byť aj do toho druhého.
Učenia otcov a učiteľských ústavov no a tiež dogmy, stáli už nespočetne veľa zbytočne preliatej krvi. Po ovocí ich poznáte, nemôže dobrá strom rodiť zlé ovocie a zlý dobré.
V evanjeliuje napísané:
Pošlem vám ducha pravdy, on z môjho zoberie a povie vám, čo máte robiť.
A Duch pravdy, je Fatima, Podľa Fatimy sa mali zrušiť všetko, čo je mimo evanjelia a teda učenia a dogmy a jedna z dogiem je aj to, že Ježiš je Boh, lebo ak by katolícka cirkev zrušila dogmy, zrušilo by sa aj Ježišovo božstvo, teda bolo by z jeho zobraté, čo tam nemá byť.
Ale cirkev sa rozhodla pre to, čo si sama vymyslela a nie to, čo chce nebo a preto kôli dogmám sa neuverejnili a ak sa uverejnili, tak iba skorigované dialogy Našej Pani s deťmi tak, aby vyhovoali dogmám. A teda sa nedá vylúčiť, že tam bolo aj napísané, čo máme ďalej robiť.
Ja osobne predpokladám, že tie dialogy niekde sú, nepoškvrnené dogmatickým svinstvom a čisté ako jej nepoškvrnené srdce, že sa konečne raz dozvieme, čo nám chcelo nebo povedať.
Ján Pavol bolo velikým ctiteľom Našej Pani a o Medžugorí sa jasne vyjadril : Keby som nebol pápež, tak tam idem !
Čo nám chel, alebo dnes už jeho svätosť, touto vetou naznačiť, povedať, odkázať.
V prvom rade, že máme navštevovať pútnicke miesta a miesta zjavení matky božej, ale aj naznačil, že v cirkvi treba niečo zmeniť, niečo zlomiť, a on to spája zo Slovenskom.
Prečo biskupi neuznávajú zjavenia a zakauzujú ich navštevovať.
V nedeľu som bol v Dechticiach. Ak tam nie je púť, akože v nedeľu nebola, neexistuje žiadna informačná tabulka, ako sa tam dostať, Len sa musíte ľudí vypytovať ? Nebohý Baláž zaviedol na starých horách každú prvú sobotu púť a pokiaľ mohol, vždy tam slúžil omšu.
Tu na tomto fore som už čítal všeličo a raz sa mi dostalo aj prečítať, že biskupi sa cítia nadradení nad Matku božiu, tomu som smozrejme neveril, ale čím ďale tým viac sa to vlastne potvrdzuje.
A toto, čo tu teraz napísal zoozoo, by si mal každý biskup skopírovať a dať na pracovný stôl, aby mal neustále pred očami, čo spôsobjúdopgmy a učitelské ústavy cirkvi.
Čo vlastne tam na tých ústavoch vymýšľajú a študújú, ak si nevšimli, alebo nechcú všimnúť prvú vetu Otčenáša, a napriek tomu nútia veriť ľudí, že Boh je všade. Ježišovo božstvo, ktoré ho dehonestuje, vrátane nepochopiteľného tajomstva o Svätej trojici, deičný hriech, neomylnosť pápeža a naposledy nepoškvrnené počatie Panny Marie ????
Nech sa na mňa nikto nehnevá, to nie je boj o nebo, to je boj proti nebu.
Ako si niekto môže myslieť, že toto by chcel Ježiš ???????
Po ovocí ich poznáte .................................
|
 |
|
3
|
sakramentum
Satan
bo je nedokonaly
pri dalsom kreatívnom blazneni, sa banalnym chybam z daleka vyhne
ale najprv ta musi znicit,aby mohol opat a zase,ale vzdy na vyssej urovni,vsak vies co
raz bude dospelym,prisaham
odkaz |
|
|
19
|
|
|
3. 11.08.2015, 08:03
sakramentum
Satan
bo je nedokonaly
pri dalsom kreatívnom blazneni, sa banalnym chybam z daleka vyhne
ale najprv ta musi znicit,aby mohol opat a zase,ale vzdy na vyssej urovni,vsak vies co
raz bude dospelym,prisaham
https://www.youtube.com/watch?v=OZLUa8JUR18
▲
11.08.2015, 09:55
|
... a toto je ďalší prípad. Po stefanovi, veriacom a milkym príde na rad salbea. Ja viem, že ti v hlavičke ***lo, ale to aj mne, a pozri jak konzistentne píšem. Ty nevieš gramatiku, štylistiku a nevieš písať s významom. Dával som ti šancu, aby si na sebe zapracovala, že sa bude ešte s kým baviť na tomto sračkofóre, ale bohužiaľ. Si ďalší adept na ignore list. Píšeš ako môj posraný bratranec - presne ten istý štýl ***nutosti. Ale aspoň tu nemáš alternatívu, si jediná ***nutá týmto spôsobom na tomto fóre.
|
|
|
73
|
|
|
19. 11.08.2015, 09:55
... a toto je ďalší prípad. Po stefanovi, veriacom a milkym príde na rad salbea. Ja viem, že ti v hlavičke ***lo, ale to aj mne, a pozri jak konzistentne píšem. Ty nevieš gramatiku, štylistiku a nevieš písať s významom. Dával som ti šancu, aby si na sebe zapracovala, že sa bude ešte s kým baviť na tomto sračkofóre, ale bohužiaľ. Si ďalší adept na ignore list. Píšeš ako môj posraný bratranec - presne ten istý štýl ***nutosti. Ale aspoň tu nemáš alternatívu, si jediná ***nutá týmto spôsobom na tom...
▲
11.08.2015, 14:19
|
ale ja som spokojna medzi vami na urovni blazna a psychopata
jedine tak som slobodna,aj hypnotizer mi to naznacil
ja nemozem byt mudra a inteligentna ako vy
nac,dvere do psychiatrickej kliniky si uz viem otvorit aj sama ja jedina z vas vsetkych
|
|
|
75
|
|
|
73. 11.08.2015, 14:19
ale ja som spokojna medzi vami na urovni blazna a psychopata
jedine tak som slobodna,aj hypnotizer mi to naznacil
ja nemozem byt mudra a inteligentna ako vy
nac,dvere do psychiatrickej kliniky si uz viem otvorit aj sama ja jedina z vas vsetkych
▲
11.08.2015, 14:21
|
aj kava mi lepsie chuti,ked viem,ze som oficialne ***nuta
a nemusim byt nicim inym,iba cvok
|
|
|
74
|
|
|
19. 11.08.2015, 09:55
... a toto je ďalší prípad. Po stefanovi, veriacom a milkym príde na rad salbea. Ja viem, že ti v hlavičke ***lo, ale to aj mne, a pozri jak konzistentne píšem. Ty nevieš gramatiku, štylistiku a nevieš písať s významom. Dával som ti šancu, aby si na sebe zapracovala, že sa bude ešte s kým baviť na tomto sračkofóre, ale bohužiaľ. Si ďalší adept na ignore list. Píšeš ako môj posraný bratranec - presne ten istý štýl ***nutosti. Ale aspoň tu nemáš alternatívu, si jediná ***nutá týmto spôsobom na tom...
▲
11.08.2015, 14:21
|
|
76
|
osem smajlikov
to je vyhradne ludske
|
|
|
86
|
|
|
19. 11.08.2015, 09:55
... a toto je ďalší prípad. Po stefanovi, veriacom a milkym príde na rad salbea. Ja viem, že ti v hlavičke ***lo, ale to aj mne, a pozri jak konzistentne píšem. Ty nevieš gramatiku, štylistiku a nevieš písať s významom. Dával som ti šancu, aby si na sebe zapracovala, že sa bude ešte s kým baviť na tomto sračkofóre, ale bohužiaľ. Si ďalší adept na ignore list. Píšeš ako môj posraný bratranec - presne ten istý štýl ***nutosti. Ale aspoň tu nemáš alternatívu, si jediná ***nutá týmto spôsobom na tom...
▲
11.08.2015, 15:15
|
to sa mi uľavilo, že už ma nebudeš čítať.
|
|
|
176
|
|
|
19. 11.08.2015, 09:55
... a toto je ďalší prípad. Po stefanovi, veriacom a milkym príde na rad salbea. Ja viem, že ti v hlavičke ***lo, ale to aj mne, a pozri jak konzistentne píšem. Ty nevieš gramatiku, štylistiku a nevieš písať s významom. Dával som ti šancu, aby si na sebe zapracovala, že sa bude ešte s kým baviť na tomto sračkofóre, ale bohužiaľ. Si ďalší adept na ignore list. Píšeš ako môj posraný bratranec - presne ten istý štýl ***nutosti. Ale aspoň tu nemáš alternatívu, si jediná ***nutá týmto spôsobom na tom...
▲
12.08.2015, 21:39
|
ignoruj tuto temu prosim ta...
|
|
|
177
|
|
|
176. 12.08.2015, 21:39
ignoruj tuto temu prosim ta...
▲
12.08.2015, 21:40
|
Huranato chce, aby si si nainštaloval jeho Ignore, a aby si ho v tom programe zablokoval.
|
|
|
178
|
|
|
177. Lemmy 12.08.2015, 21:40
Huranato chce, aby si si nainštaloval jeho Ignore, a aby si ho v tom programe zablokoval.
▲
12.08.2015, 21:42
|
nie som az taky amater, aby som pouzival chromaka🙂
|
|
|
179
|
|
|
178. 12.08.2015, 21:42
nie som az taky amater, aby som pouzival chromaka🙂
▲
12.08.2015, 21:43
|
To som nevedel, myslel som si, že je odborník, že vytvoril program pre všetky prehliadače. Chápem.
|
|
|
180
|
|
|
179. Lemmy 12.08.2015, 21:43
To som nevedel, myslel som si, že je odborník, že vytvoril program pre všetky prehliadače. Chápem.
▲
12.08.2015, 21:47
|
ani s tym ignore to nebude az tak pravda. asi ho nepouziva, len ho zapne v pripade potreby sem uverejnit
screenshoty ignorovanych.
lebo reaguje ciperne jak rybicka.
|
|
|
4
|
nema tolko rokov co ty
a predsa dokaze to,co ty nie
vsak mu odpust,uci sa
|
|
|
5
|
|
|
4. 11.08.2015, 08:04
nema tolko rokov co ty
a predsa dokaze to,co ty nie
vsak mu odpust,uci sa
▲
11.08.2015, 08:06
|
radsej sa zacni ty ucit rozumnosti, lebo mi to pripada, ze si generatorom nahodnych vyrokov zmiesanych dokopy krizom krazom.
|
|
|
7
|
|
|
5. ranexil 11.08.2015, 08:06
radsej sa zacni ty ucit rozumnosti, lebo mi to pripada, ze si generatorom nahodnych vyrokov zmiesanych dokopy krizom krazom.
▲
11.08.2015, 08:10
|
moje nahodne výroky su z " viskozoveko hodvabu "
ak si spravne tie 2 slova krizom krazom das dokopy
budes vediet kto som
|
|
|
8
|
|
|
7. 11.08.2015, 08:10
moje nahodne výroky su z " viskozoveko hodvabu "
ak si spravne tie 2 slova krizom krazom das dokopy
budes vediet kto som
▲
11.08.2015, 08:12
|
|
10
|
|
|
8. ranexil 11.08.2015, 08:12
falosny hodvab
▲
11.08.2015, 08:14
|
presne,ty si ale sikovny
ved to mam aj v avatare
|
|
|
77
|
|
|
4. 11.08.2015, 08:04
nema tolko rokov co ty
a predsa dokaze to,co ty nie
vsak mu odpust,uci sa
▲
11.08.2015, 14:25
|
|
78
|
nac
vyjadruje sa prirodzene
|
|
|
79
|
|
|
78. 11.08.2015, 14:26
nac
vyjadruje sa prirodzene
▲
11.08.2015, 14:29
|
mozno neuvidi ako sa vyjadruje, ked da sam seba do ignore.
|
|
|
80
|
|
|
79. 11.08.2015, 14:29
mozno neuvidi ako sa vyjadruje, ked da sam seba do ignore.
▲
11.08.2015, 14:31
|
|
97
|
|
|
79. 11.08.2015, 14:29
mozno neuvidi ako sa vyjadruje, ked da sam seba do ignore.
▲
11.08.2015, 18:46
|
Ono to uplne do ignore neda.. vidi, ze si nieco napisal, len text je sklopeny do hlavicky, takze ho nevidiet..
Mimochodom pozrel som si tvoj profil... som treti, kto najviac s tebou suhlasi, a ty mi budes hovorit, ze ti len oponujem |
|
|
6
|
ked ho maju velmi radi vsetci svati nie z ludskej kosti a masa
musis pred svojim koncom uz aj ty sa pred jeho dielom pokorit
Gibrael ho tiez velmi miluje a to co dokazal..............
ehm
|
|
|
9
|
|
|
6. 11.08.2015, 08:08
ked ho maju velmi radi vsetci svati nie z ludskej kosti a masa
musis pred svojim koncom uz aj ty sa pred jeho dielom pokorit
Gibrael ho tiez velmi miluje a to co dokazal..............
ehm
▲
11.08.2015, 08:13
|
pocula si niekedy o archnjelovi Fanuelovi?
|
|
|
11
|
A kde je ten Boh?
Je transcendentalny tomuto svetu( vesmiru), takze je nie priamo uchopitelny ludskym rozumom, ci myslou, hladat ho moze iba ten, kto sa stane transcendentalny tomuto svetu tiez. ( co je tazke pre cloveka dneska, ale i vcerajska)
|
|
|
13
|
|
|
11. ranexil 11.08.2015, 08:15
A kde je ten Boh?
Je transcendentalny tomuto svetu( vesmiru), takze je nie priamo uchopitelny ludskym rozumom, ci myslou, hladat ho moze iba ten, kto sa stane transcendentalny tomuto svetu tiez. ( co je tazke pre cloveka dneska, ale i vcerajska)
▲
11.08.2015, 08:17
|
chapem,ty to nedokazes
ty nie si pritomnost ani v jednom case
|
|
|
15
|
|
|
13. 11.08.2015, 08:17
chapem,ty to nedokazes
ty nie si pritomnost ani v jednom case
▲
11.08.2015, 08:42
|
tvoje postrehy su take hlupe, ako kozy ktora uvidela medveda a jedine co z nej hovori je strach
|
|
|
16
|
|
|
15. ranexil 11.08.2015, 08:42
tvoje postrehy su take hlupe, ako kozy ktora uvidela medveda a jedine co z nej hovori je strach
▲
11.08.2015, 08:48
|
moje postrehy wau
z vinohradu ste spravili drevenu truhlu pre vasu civilizaciu
mam z ludi strach
|
|
|
17
|
|
|
16. 11.08.2015, 08:48
moje postrehy wau
z vinohradu ste spravili drevenu truhlu pre vasu civilizaciu
mam z ludi strach
▲
11.08.2015, 08:50
|
nebezpecne a nedokonale dielo nema tu co robit
bo by dalej pustosilo a nicilo mozno dalej ,ako siaha jeho vinohrad
|
|
|
22
|
|
|
16. 11.08.2015, 08:48
moje postrehy wau
z vinohradu ste spravili drevenu truhlu pre vasu civilizaciu
mam z ludi strach
▲
11.08.2015, 10:23
|
ty nemas z ludi strach. Ty ams strach z obrazu svojho v ich oku.
Mna nik neodrbe, moje zlate.
Sancu mas len u tych, ktori su antom este horsie a vidia,, ako im Boh usiel milovymi krokmi...vratane diabla a zostal len wampir, co vam zere dusu obracajuc vasu pozornost na vsetkych len na neho nie.
|
|
|
27
|
|
|
22. ranexil 11.08.2015, 10:23
ty nemas z ludi strach. Ty ams strach z obrazu svojho v ich oku.
Mna nik neodrbe, moje zlate.
Sancu mas len u tych, ktori su antom este horsie a vidia,, ako im Boh usiel milovymi krokmi...vratane diabla a zostal len wampir, co vam zere dusu obracajuc vasu pozornost na vsetkych len na neho nie.
▲
11.08.2015, 10:57
|
ja nemam oko,som sa stvorila iba zo slova tu
som koser myslienka a z ludi mam strach
|
|
|
29
|
|
|
27. 11.08.2015, 10:57
ja nemam oko,som sa stvorila iba zo slova tu
som koser myslienka a z ludi mam strach
▲
11.08.2015, 10:58
|
moj obraz je neuchopitelny v reálnom vasom svete
|
|
|
12
|
tie nazvy
nie su prave,ale falosne
|
|
|
14
|
ludia su nepodarok
ja si to priznavam a preto konam
zial rychlo to nejde,ale pomaly
odkaz |
|
|
52
|
vzhľadom k tomu, že neexistuje jediný dôkaz o bohu, neostáva nič len veriť, ale veriť neznamená vedieť...
|
|
|
53
|
o bohu sa dá popísať toľko sprostosti, nemusíš sa pridržať nejakých faktov, trepeš sprostosti, tak trepeš...pozri takú teológiu, teológ je proste táraj, teológia je náuka o ničom a pre nikoho...
|
|
|
57
|
boh je všadeprítomný, takže je všade.
bohužiaľ primitívna ateistická myseľ to nedokáže pochopiť
|
 |
|
60
|
|
|
57. Patrick91 11.08.2015, 13:17
boh je všadeprítomný, takže je všade.
bohužiaľ primitívna ateistická myseľ to nedokáže pochopiť
▲
11.08.2015, 13:25
|
aký je rozdiel medzi tvojim bohom a bohom indiána z džungle, ktorý o tvojom bohu nikdy nepočul...kto je väčší primitív ty alebo ten domorodec s džungle....
|
|
|
61
|
|
|
57. Patrick91 11.08.2015, 13:17
boh je všadeprítomný, takže je všade.
bohužiaľ primitívna ateistická myseľ to nedokáže pochopiť
▲
11.08.2015, 13:29
|
Patrick91, ja verím v škriatka prútenej metly, ak v neho neveríš si primitív....
|
|
|
62
|
|
|
61. 11.08.2015, 13:29
Patrick91, ja verím v škriatka prútenej metly, ak v neho neveríš si primitív....
▲
11.08.2015, 13:34
|
isto bol boh aj v Kluknave a vlastnoručne zabil bleskom veriacich
|
|
|
63
|
|
|
57. Patrick91 11.08.2015, 13:17
boh je všadeprítomný, takže je všade.
bohužiaľ primitívna ateistická myseľ to nedokáže pochopiť
▲
11.08.2015, 13:50
|
pokial viem tak ani simpanz v Boha neveri, ani somar, ci blcha . Ale v Boha zacnu evrit ludia az potom, co sa ich mysel otvori a uvidia cely svet, tkroy tu je, a to nei ocami zvierata, ktore chce iba prezit, ale ocami inteligentneho tvora.
Bohuzial ateizmus je regresny prvok ludskeho druhu a treba ho brat len ako snahu o rovnovahu sil v dualnom svete, inak je to balast pochadzajuci z viery inteligentnejsich ludi.
|
|
|
64
|
|
|
63. ranexil 11.08.2015, 13:50
pokial viem tak ani simpanz v Boha neveri, ani somar, ci blcha . Ale v Boha zacnu evrit ludia az potom, co sa ich mysel otvori a uvidia cely svet, tkroy tu je, a to nei ocami zvierata, ktore chce iba prezit, ale ocami inteligentneho tvora.
Bohuzial ateizmus je regresny prvok ludskeho druhu a treba ho brat len ako snahu o rovnovahu sil v dualnom svete, inak je to balast pochadzajuci z viery inteligentnejsich ludi.
▲
11.08.2015, 13:51
|
môj pes verí v boha, furt ked ideme okolo kríža tak ho oští....
|
|
|
65
|
|
|
63. ranexil 11.08.2015, 13:50
pokial viem tak ani simpanz v Boha neveri, ani somar, ci blcha . Ale v Boha zacnu evrit ludia az potom, co sa ich mysel otvori a uvidia cely svet, tkroy tu je, a to nei ocami zvierata, ktore chce iba prezit, ale ocami inteligentneho tvora.
Bohuzial ateizmus je regresny prvok ludskeho druhu a treba ho brat len ako snahu o rovnovahu sil v dualnom svete, inak je to balast pochadzajuci z viery inteligentnejsich ludi.
▲
11.08.2015, 13:52
|
žiadny inteligentný človek nemôže veriť v boha....
|
|
|
69
|
|
|
65. 11.08.2015, 13:52
žiadny inteligentný človek nemôže veriť v boha....
▲
11.08.2015, 14:08
|
zvierata v neho neveria. Si zviera
|
|
|
70
|
|
|
69. ranexil 11.08.2015, 14:08
zvierata v neho neveria. Si zviera
▲
11.08.2015, 14:12
|
zvieratá v boha neveria , ale každý somár áno....
|
|
|
72
|
|
|
70. 11.08.2015, 14:12
zvieratá v boha neveria , ale každý somár áno....
▲
11.08.2015, 14:15
|
a co kamene? ALebo stroje, tvoj pocitac atd.?
Viera v Boha je vysadou inteligencie ty tela nasprostaste.
|
|
|
81
|
|
|
72. ranexil 11.08.2015, 14:15
a co kamene? ALebo stroje, tvoj pocitac atd.?
Viera v Boha je vysadou inteligencie ty tela nasprostaste.
▲
11.08.2015, 14:36
|
s inteligenciou sa človek rodí, vieru v bohov je mu vnútená, inteligent nepoužíva slová, ako teľa, nasprostasté a iné....
|
|
|
98
|
|
|
81. 11.08.2015, 14:36
s inteligenciou sa človek rodí, vieru v bohov je mu vnútená, inteligent nepoužíva slová, ako teľa, nasprostasté a iné....
▲
11.08.2015, 18:47
|
Nemal by si moc hovorit o inteligencii.. to sa k tebe nehodi  |
|
|
82
|
|
|
72. ranexil 11.08.2015, 14:15
a co kamene? ALebo stroje, tvoj pocitac atd.?
Viera v Boha je vysadou inteligencie ty tela nasprostaste.
▲
11.08.2015, 14:37
|
zober tabletku, už ti to zase v hlavičke ššramoce....
|
|
|
71
|
|
|
69. ranexil 11.08.2015, 14:08
zvierata v neho neveria. Si zviera
▲
11.08.2015, 14:14
|
alebo ináč renexil, zvieratá sú inteligentnejšie....
|
|
|
261
|
|
|
57. Patrick91 11.08.2015, 13:17
boh je všadeprítomný, takže je všade.
bohužiaľ primitívna ateistická myseľ to nedokáže pochopiť
▲
15.08.2015, 04:13
|
Patrick....57...už sme to preberali a dokázal som Písmom,že to tak nie je. Boh nie je Všadeprítomný. Aj ked môže byť všade,ak sa tak rozhodne.
|
|
|
276
|
|
|
261. Shagara 15.08.2015, 04:13
Patrick....57...už sme to preberali a dokázal som Písmom,že to tak nie je. Boh nie je Všadeprítomný. Aj ked môže byť všade,ak sa tak rozhodne.
▲
15.08.2015, 16:02
|
Shagara...neviem akými písmami si to dokazoval,ale Svätým Písmom isto nie.Samozrejme,že môže byť vždy a všadeprítomný.A to sa týka aj Pána Ježiša.
|
|
|
310
|
|
|
276. stefan 5 15.08.2015, 16:02
Shagara...neviem akými písmami si to dokazoval,ale Svätým Písmom isto nie.Samozrejme,že môže byť vždy a všadeprítomný.A to sa týka aj Pána Ježiša.
▲
22.08.2015, 01:56
|
Stefan...331....máš to v Písme. Uvediem len jeden príklad:
Napríklad v Abrahámových časoch zisťovali oprávnenosť sťažností na Sodomu a Gomoru. Boh zjavne po prijatí správy od anjelov rozhodol, že tieto mestá budú zničené. (1. Mojžišova 18:20, 21, 33; 19:1, 13)
"Preto povedal Jehova: „Krik sťažnosti na Sodomu a Gomoru, áno, ten je hlasný, a ich hriech, áno, ten je veľmi ťažký. 21 Som pevne rozhodnutý zostúpiť, aby som videl, či konajú podľa kriku, čo ku mne prišiel, a ak nie, môžem sa to dozvedieť.“
Čudné by boli tieto slová/a iné/ ak by bol Boh všadeprítomný?
A Biblia aj jasne dokazuje,že Boh má svoje "stanovené mesto svojho bývania"!
Teda Biblia poukazuje na to, že nie je potrebné, aby bol Jehova Boh doslovne všade. Prostredníctvom svojho svätého ducha a anjelov dokáže byť plne informovaný o všetkom, čo sa deje s jeho stvorením.
|
|
|
339
|
|
|
310. Shagara 22.08.2015, 01:56
Stefan...331....máš to v Písme. Uvediem len jeden príklad:
Napríklad v Abrahámových časoch zisťovali oprávnenosť sťažností na Sodomu a Gomoru. Boh zjavne po prijatí správy od anjelov rozhodol, že tieto mestá budú zničené. (1. Mojžišova 18:20, 21, 33; 19:1, 13)
"Preto povedal Jehova: „Krik sťažnosti na Sodomu a Gomoru, áno, ten je hlasný, a ich hriech, áno, ten je veľmi ťažký. 21 Som pevne rozhodnutý zostúpiť, aby som videl, či konajú podľa kriku, čo ku mne prišiel, a ak nie, môžem sa to ...
▲
22.08.2015, 17:13
|
shag 365....keď chceš niečo dokazovaťmal by si si nájsť verš,ktorý aspoň vzdialene hovorí o tomto.Tento verš nehovorí,že Boh nie je všadeprítomný.
BOH však je všadeprítomný.5 M 31 ----tvoj Bôh, ide s tebou; neopustí ťa ani ťa nezanechá--
Ž 139,5---Obkľúčil si ma odzadu i odpredu a položil si na mňa svoju ruku.---
Ž 139,7---Kam by som zašiel od tvojho ducha? Alebo kam by som utiekol pred tvojou tvárou? 8Keby som vystúpil na nebesia, tam si ty; keby som si postlal v hrobe, hľa, i tam si---
|
|
|
66
|
pokial viem tak ani simpanz v Boha neveri, ale somár hej....
|
|
|
96
|
|
|
66. 11.08.2015, 13:53
pokial viem tak ani simpanz v Boha neveri, ale somár hej....
▲
11.08.2015, 18:42
|
tym chces povedat, ze veriaci su somare a ateisti opice?
Zas sme pri tych opiciach...
|
|
|
67
|
Ale v Boha zacnu verit ludia az potom, co ich rodiča k tomu donútia....inú možnosť nemajú....
|
|
|
95
|
|
|
67. 11.08.2015, 13:55
Ale v Boha zacnu verit ludia az potom, co ich rodiča k tomu donútia....inú možnosť nemajú....
▲
11.08.2015, 18:41
|
Neviem, nikdy mi nikto nepovedal, bud budes verit v Boha, alebo...!!!!
Taktiez som prestal verit, a aj zacal verit, a poviem ti rodicia s tym nic nemali..
|
|
|
106
|
|
|
95. 11.08.2015, 18:41
Neviem, nikdy mi nikto nepovedal, bud budes verit v Boha, alebo...!!!!
Taktiez som prestal verit, a aj zacal verit, a poviem ti rodicia s tym nic nemali..
▲
11.08.2015, 19:06
|
|
68
|
Ateizmus je prirodzený, čo sa o teizme povedať nedá....
|
|
|
94
|
|
|
68. 11.08.2015, 13:57
Ateizmus je prirodzený, čo sa o teizme povedať nedá....
▲
11.08.2015, 18:39
|
Keby bolo ateizmus tak prirodzeny, tak by nebolo veriacich, alebo by ich bolo minimalne, nemyslis?
|
|
|
107
|
|
|
94. 11.08.2015, 18:39
Keby bolo ateizmus tak prirodzeny, tak by nebolo veriacich, alebo by ich bolo minimalne, nemyslis?
▲
11.08.2015, 19:07
|
a ty si myslel, ked si to písal....
|
|
|
110
|
|
|
107. 11.08.2015, 19:07
a ty si myslel, ked si to písal....
▲
11.08.2015, 19:26
|
115
No.. s nemyslenim tu mas velmi dobre vysledky prave ty..
Napisal si ATEIZMUS JE PRIRODZENY
Ak by bol ateizmus prirodzeny tak by bola vacsina alebo vsetci ludia ateisti..
116 Ako by bolo veriacich, ak je PRAVE ATEIZMUS PRIRODZENY |
|
|
111
|
|
|
110. 11.08.2015, 19:26
115
No.. s nemyslenim tu mas velmi dobre vysledky prave ty..
Napisal si ATEIZMUS JE PRIRODZENY
Ak by bol ateizmus prirodzeny tak by bola vacsina alebo vsetci ludia ateisti..
116 Ako by bolo veriacich, ak je PRAVE ATEIZMUS PRIRODZENY
▲
11.08.2015, 19:50
|
To si žiada vysvetlenie, že ako sa chápe, že prirodzený.
Úryvok z knihy Antológia moderného ateizmu, ktorú zostavili Adam Roman a Rastislav Škoda.
Ateizmus ako svetonázor vychádza z veľmi jednoduchej myšlienky: človek nepotrebuje boha vôbec na nič. Nepotrebuje ho na vysvetlenie žiadneho prírodného javu, na dosahovanie žiadnych cieľov, ani na podporu morálky. Boh je podľa ateistu jednoducho zbytočná hypotéza, ktorá popis sveta iba komplikuje.
Naproti tomu teizmus (protiklad ateizmu a základné filozofické východisko každého náboženského svetonázoru) zastáva názor, že človek boha potrebuje – aspoň na niečo. Dnes ho vraj ešte potrebuje na vysvetlenie niektorých prírodných javov (napr. vzniku života a vedomia), na odvracanie či zmierňovanie chorôb a pohrôm (prostredníctvom verejných a súkromných modlitieb a náboženských obradov), na udržiavanie morálky – údajne až do tej miery, že bez boha by sa spoločnosť morálne úplne zvrhla (čomu majú napodiv čeliť také banálne opatrenia, ako je zákaz nedeľného predaja či povinná náboženská výchova, ktorá ľudskú spoločnosť zušľachťovala v Európe po dve tisícročia so známymi výsledkami). Teista teda postuluje okrem hmotného sveta aj existenciu akéhosi (bližšie nešpecifikovaného) nehmotného princípu, ktorý si obvykle predstavuje ako osobu. Čestne však priznáva, že o mechanizme účinkovania tohto princípu na svet a spoločnosť dokopy nič nevie. A má obrovský problém: existenciu priam zástupov takto postulovaných bytostí nevie ničím hodnoverne dokázať.
odkaz |
|
|
112
|
|
|
111. Lemmy 11.08.2015, 19:50
To si žiada vysvetlenie, že ako sa chápe, že prirodzený.
Úryvok z knihy Antológia moderného ateizmu, ktorú zostavili Adam Roman a Rastislav Škoda.
Ateizmus ako svetonázor vychádza z veľmi jednoduchej myšlienky: človek nepotrebuje boha vôbec na nič. Nepotrebuje ho na vysvetlenie žiadneho prírodného javu, na dosahovanie žiadnych cieľov, ani na podporu morálky. Boh je podľa ateistu jednoducho zbytočná hypotéza, ktorá popis sveta iba komplikuje.
Naproti tomu teizmus (protiklad ...
▲
11.08.2015, 19:52
|
Prirodzený v tom zmysle, že vývoj bol zvláštny, neprirodzený, že sme dospeli k náboženstvu.
Adam Roman ku kľúčovej otázke, či existuje nejaký boh, napísal dve eseje: Existencia boha a Dôkaz neexistencie boha.
Z prvej eseje vyberám:
O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by náboženstvo dnes nejestvovalo, zrejme by už nikdy nevzniklo! Práve v tom zmysle nás nič nenúti zaoberať sa vôbec predstavou akéhosi boha a práve preto veriaci sú tí, ktorí tvrdia čosi nezvyklé, čo by mali veľmi starostlivo dokazovať a nie počítať s tým, že kľukatý vývoj spoločnosti spôsobil, že sú dnes vo väčšine.
odkaz |
|
|
113
|
|
|
112. Lemmy 11.08.2015, 19:52
Prirodzený v tom zmysle, že vývoj bol zvláštny, neprirodzený, že sme dospeli k náboženstvu.
Adam Roman ku kľúčovej otázke, či existuje nejaký boh, napísal dve eseje: Existencia boha a Dôkaz neexistencie boha.
Z prvej eseje vyberám:
O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by nábožen...
▲
11.08.2015, 19:54
|
Každý človek, keď sa narodí, nevie nič o bohu. Ateizmus je u toho človeka východzí stav. Je to prirodzený stav človeka. Až neskôr, keď začína chápať slová, zistí, že sa používa v reči slovo boh, a prvé, čo ho zaujíma, je, čo znamená slovo boh. Rovnako ako chce vedieť, čo znamená auto…
|
|
|
115
|
|
|
113. Lemmy 11.08.2015, 19:54
Každý človek, keď sa narodí, nevie nič o bohu. Ateizmus je u toho človeka východzí stav. Je to prirodzený stav človeka. Až neskôr, keď začína chápať slová, zistí, že sa používa v reči slovo boh, a prvé, čo ho zaujíma, je, čo znamená slovo boh. Rovnako ako chce vedieť, čo znamená auto…
▲
11.08.2015, 20:01
|
Kazdy clovek ked sa narodi, nie je ani veriaci ani ateista...
Vychodzi stav je nevedomost...
Keby som sa ta opytal co si myslis o niecom, o com nemas ani paru, ze ci si myslis, ze pravda je A, alebo B, tak co by si povedal?
Standardne A, alebo jednoducho, ze nevies...
Ten kto o nicom nevie nemoze mat svetonazor.. nemoze byt veriaci alebo ateista....
|
|
|
118
|
|
|
115. 11.08.2015, 20:01
Kazdy clovek ked sa narodi, nie je ani veriaci ani ateista...
Vychodzi stav je nevedomost...
Keby som sa ta opytal co si myslis o niecom, o com nemas ani paru, ze ci si myslis, ze pravda je A, alebo B, tak co by si povedal?
Standardne A, alebo jednoducho, ze nevies...
Ten kto o nicom nevie nemoze mat svetonazor.. nemoze byt veriaci alebo ateista....
▲
11.08.2015, 20:07
|
A kresťania túto nevedomosť nazývajú ateizmom. Pozri 126.
|
|
|
119
|
|
|
118. Lemmy 11.08.2015, 20:07
A kresťania túto nevedomosť nazývajú ateizmom. Pozri 126.
▲
11.08.2015, 20:36
|
No, ako si sam pisal... primitivni krestania...
|
|
|
161
|
|
|
113. Lemmy 11.08.2015, 19:54
Každý človek, keď sa narodí, nevie nič o bohu. Ateizmus je u toho človeka východzí stav. Je to prirodzený stav človeka. Až neskôr, keď začína chápať slová, zistí, že sa používa v reči slovo boh, a prvé, čo ho zaujíma, je, čo znamená slovo boh. Rovnako ako chce vedieť, čo znamená auto…
▲
12.08.2015, 09:46
|
lemmy ,to je presne tvoj problém.Si mentálne na úrovni dieťaťa,ktoré nevie nič o Bohu.Preto si schopný uveriť rozprávkam.
Máš pocit,že všetko už vymysleli tí múdri a vzdelávať sa netreba.
Stavím sa,že si myslíš,že napr.baktéria je nejaké rôsolovité koliesko s bičíkom,ktorý sa niekde na ňu nalepil a keď zistila,že je to výhodné,tak si ho ponechala.
Aj hlupák musí vidieť ,že je to kravina.Čo ty na to?
|
|
|
166
|
|
|
113. Lemmy 11.08.2015, 19:54
Každý človek, keď sa narodí, nevie nič o bohu. Ateizmus je u toho človeka východzí stav. Je to prirodzený stav človeka. Až neskôr, keď začína chápať slová, zistí, že sa používa v reči slovo boh, a prvé, čo ho zaujíma, je, čo znamená slovo boh. Rovnako ako chce vedieť, čo znamená auto…
▲
12.08.2015, 15:09
|
122. Tak o bohu nevie nič,ale ateizmus je mu jasný....Ty už si určite "od perinky" vedel ,že si humanista.. 🙂) ...keď si sa narodil,tak si vedel akurát prdieť do plienok 🙂
|
|
|
114
|
|
|
111. Lemmy 11.08.2015, 19:50
To si žiada vysvetlenie, že ako sa chápe, že prirodzený.
Úryvok z knihy Antológia moderného ateizmu, ktorú zostavili Adam Roman a Rastislav Škoda.
Ateizmus ako svetonázor vychádza z veľmi jednoduchej myšlienky: človek nepotrebuje boha vôbec na nič. Nepotrebuje ho na vysvetlenie žiadneho prírodného javu, na dosahovanie žiadnych cieľov, ani na podporu morálky. Boh je podľa ateistu jednoducho zbytočná hypotéza, ktorá popis sveta iba komplikuje.
Naproti tomu teizmus (protiklad ...
▲
11.08.2015, 19:58
|
Reagoval som na fajera a na vety tak, ako ich predlozil..
|
|
|
116
|
|
|
114. 11.08.2015, 19:58
Reagoval som na fajera a na vety tak, ako ich predlozil..
▲
11.08.2015, 20:03
|
Jasné, ja som len doplnil. Ak o bohu nevieš, tak si z pohľadu veriaceho bez boha (a-theos). A-theos je preto prirodzený východzí stav. Môžeš sa roztrhať, ale je to tak!
|
|
|
117
|
|
|
116. Lemmy 11.08.2015, 20:03
Jasné, ja som len doplnil. Ak o bohu nevieš, tak si z pohľadu veriaceho bez boha (a-theos). A-theos je preto prirodzený východzí stav. Môžeš sa roztrhať, ale je to tak!
▲
11.08.2015, 20:06
|
Keď prišli kresťania do Ameriky, tak nikto z obyvateľov nepoznal kresťanského boha, a vôbec kresťanstvo. Pre kresťanov to boli neveriaci. Jednoducho, takto primitívne rozmýšľajú kresťania, že keď nevyznávaš ich náboženstvo, si pre nich neveriaci (a-theos). A primitívni kresťania nerozlišujú, či nevieš preto, lebo ti o tomto náboženstve ešte nepovedali, alebo z iného dôvodu.
|
|
|
262
|
|
|
117. Lemmy 11.08.2015, 20:06
Keď prišli kresťania do Ameriky, tak nikto z obyvateľov nepoznal kresťanského boha, a vôbec kresťanstvo. Pre kresťanov to boli neveriaci. Jednoducho, takto primitívne rozmýšľajú kresťania, že keď nevyznávaš ich náboženstvo, si pre nich neveriaci (a-theos). A primitívni kresťania nerozlišujú, či nevieš preto, lebo ti o tomto náboženstve ešte nepovedali, alebo z iného dôvodu.
▲
15.08.2015, 04:29
|
Lemmy......126....nemáš celkom pravdu. Ja samojrejmosťou,že nemohli poznať kresťanského Boha,tak ako aj na iných miestach. Ani v "europe" ho v istom čase nepoznali. V niektorých krajinách prešlo mnoho storočí,ked ho spoznali a uverili.
Ale aj tu mali ľudia úplne prirodzene svoje božstvá a aj to je dôkazom,že potreba "uctievania" je prirodzená človeku./je vrodená/A nebolo to len zo strachu z ohňa...atd.
Biblia tiež poukazuje na "dobu nevedomosti",.......ale to sa zmenilo!
A ako som už písal,aj ateizmus má znaky náboženstva,a preto je tiež náboženstvom v plnom zmysle slova. Je to kult človeka,hedonizmus a podobne,....kde aj "brucho" môže byť bohom,......alebo sa uctieva "zlaté teľa" mamonu.
A tak s tým primitivizmom by som veľmi neoperoval! Človek bez viery v Boha, ....bez viery vo vyšší zmysel života,.....je prízemný a jeho život sa v mnohom podobá kolobehu zvierat.
"Žili ste na zemi v prepychu a venovali ste sa zmyselnej rozkoši. Vykŕmili ste si srdcia na deň zabíjania". ap.Jakub
|
|
|
162
|
|
|
116. Lemmy 11.08.2015, 20:03
Jasné, ja som len doplnil. Ak o bohu nevieš, tak si z pohľadu veriaceho bez boha (a-theos). A-theos je preto prirodzený východzí stav. Môžeš sa roztrhať, ale je to tak!
▲
12.08.2015, 10:03
|
Presne pokial si este zvieratom, tak nevies nic o Bohu, lebo si jak zviera. Ale ked zacnes nadobudat vedomie, tak bud si zvolis zostat zvieratom, akos is i zvolil, alebo zacnes chapat kontext ku comusi co je viac nez len tvoj zvieraci rozum.
|
|
|
108
|
|
|
94. 11.08.2015, 18:39
Keby bolo ateizmus tak prirodzeny, tak by nebolo veriacich, alebo by ich bolo minimalne, nemyslis?
▲
11.08.2015, 19:12
|
ak by nebolo veriacich nebolo by ateistov....
|
|
|
134
|
|
|
68. 11.08.2015, 13:57
Ateizmus je prirodzený, čo sa o teizme povedať nedá....
▲
12.08.2015, 08:05
|
Fajer....69.....boli časy,ked málokto pochyboval o Bohu. Ateizmus je len módny trend dnešnej skazenej doby. A prišiel len preto,že "kresťanstvo" zneužilo Boha na svoje sebecké ciele,a tým dalo podnet mnohým ľudom,aby hladali inú cestu pre človeka. A ja sa nečudujem. Ved to,čo robili trinitárski kresťania počas celej svojej histórie,nemá obdobu v páchaní zla.
Iba preto sa zrodil ateizmus. A ten začal rásť s obdobím osvietenectva a postupne dozrieval.
Preto ateizmus nebol nikdy prirodzený,práve naopak! A mnohí ateisti svojim spôsobom veria,ale sú tak zatrpknutí,že im to bráni napredovať a tak len duchovne a fyzicky živoria.
Aj vedecké výskumy sa zaoberajú fenoménom viery a duchovnosti a tvrdí sa tam opak toho,čo píšeš ty!
|
|
|
135
|
|
|
134. Shagara 12.08.2015, 08:05
Fajer....69.....boli časy,ked málokto pochyboval o Bohu. Ateizmus je len módny trend dnešnej skazenej doby. A prišiel len preto,že "kresťanstvo" zneužilo Boha na svoje sebecké ciele,a tým dalo podnet mnohým ľudom,aby hladali inú cestu pre človeka. A ja sa nečudujem. Ved to,čo robili trinitárski kresťania počas celej svojej histórie,nemá obdobu v páchaní zla.
Iba preto sa zrodil ateizmus. A ten začal rásť s obdobím osvietenectva a postupne dozrieval.
Preto ateizmus nebol nikdy prirodzený,...
▲
12.08.2015, 08:11
|
Vtedy málokto mal rozum na dnešnej úrovni, alebo mal strach o život. Raifa Badawiho ešte dnes bičujú za to, že „pochybuje o náboženstvách“.
|
|
|
136
|
|
|
134. Shagara 12.08.2015, 08:05
Fajer....69.....boli časy,ked málokto pochyboval o Bohu. Ateizmus je len módny trend dnešnej skazenej doby. A prišiel len preto,že "kresťanstvo" zneužilo Boha na svoje sebecké ciele,a tým dalo podnet mnohým ľudom,aby hladali inú cestu pre človeka. A ja sa nečudujem. Ved to,čo robili trinitárski kresťania počas celej svojej histórie,nemá obdobu v páchaní zla.
Iba preto sa zrodil ateizmus. A ten začal rásť s obdobím osvietenectva a postupne dozrieval.
Preto ateizmus nebol nikdy prirodzený,...
▲
12.08.2015, 08:14
|
Shagara, keby si mal charakter, tak podpíšeš petíciu proti mučeniu Raifa Badawiho. Ale ty charakter nemáš! odkaz |
|
|
139
|
|
|
136. Lemmy 12.08.2015, 08:14
Shagara, keby si mal charakter, tak podpíšeš petíciu proti mučeniu Raifa Badawiho. Ale ty charakter nemáš! http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2015010017
▲
12.08.2015, 08:20
|
Vasu peticiu ma saudsky kral u riti.
|
|
|
88
|
zoozoo; k „1“; už som písal o možnosti, ktorá by bola kresťanskou odpoveďou na Tvoje otázky, len chvíľu počkám, zatiaľ nechcem kaziť test...  |
 |
|
132
|
|
|
88. J.Tull 11.08.2015, 15:52
zoozoo; k „1“; už som písal o možnosti, ktorá by bola kresťanskou odpoveďou na Tvoje otázky, len chvíľu počkám, zatiaľ nechcem kaziť test...
▲
12.08.2015, 07:56
|
Tull...91...myslíš si,že Zoozoo chce počuť rozumnú odpoved? Nie,....to jeho nezaujíma! On má svoju vlastnú,chorú predstavu sveta a zmyslu života. Neberme mu ju,nech sa v nej poriadne vyváľa,možno sa raz spamätá!
|
|
|
90
|
teba uz boh potrestal, dobre ti tak.
|
 |
|
121
|
|
|
90. Scarlet666 11.08.2015, 17:21
teba uz boh potrestal, dobre ti tak.
▲
11.08.2015, 21:12
|
|
109
|
...už tu z „teistov“ reagoval veriaci-4, huranato, Aranjes, Patrick91, milky945... ale ani jeden k „1“... je to nad sily „ich bohov“... iba ten piskotkin za voľačo stojí... aspoň mne to v tomto teste tak vychádza...
|
|
|
165
|
|
|
109. J.Tull 11.08.2015, 19:13
...už tu z „teistov“ reagoval veriaci-4, huranato, Aranjes, Patrick91, milky945... ale ani jeden k „1“... je to nad sily „ich bohov“... iba ten piskotkin za voľačo stojí... aspoň mne to v tomto teste tak vychádza...
▲
12.08.2015, 14:45
|
darling..keď prečítaš tú knihu,na ktorú som dala odkaz,nájdeš v nej odpoveď... či ju budeš považovať za správnu ,alebo nebude v súlade s Tvojím "testovaním" , to už je Tvoja vec /nie som bigotný "teista", mňa to určite neurazí a "Boha" už vôbec nie 🙂/
|
|
|
168
|
|
|
165. Aranjes 12.08.2015, 14:45
darling..keď prečítaš tú knihu,na ktorú som dala odkaz,nájdeš v nej odpoveď... či ju budeš považovať za správnu ,alebo nebude v súlade s Tvojím "testovaním" , to už je Tvoja vec /nie som bigotný "teista", mňa to určite neurazí a "Boha" už vôbec nie 🙂/
▲
12.08.2015, 15:33
|
Aranjes, máš na mysli niečo v štýle tejto fantazmagórie:
" V okamžiku smrti vystoupí duše ze svého těla. Je-li duše starší a má zkušenosti z mnoha předchozích životů, ihned pozná, že je volná, a vydá se domů. Tyto vyvinuté duše nemusí nikdo vítat, avšak většina z těch, se kterými pracuji, se vně zemské astrální roviny setká s průvodci. Mladé duše nebo zesnulé děti mohou být poněkud dezorientovány, dokud si pro ně do základní úrovně někdo nepřijde." odkaz ?
...táto téma, nie je mojim testovaním... test použil zakladateľ témy... pre mňa je dôležitejšie aký z tej ktorej danej viery vyplýva vzťah človeku... nakoľko je pozitívnym, či negatívnym... nevadia mi ani mnohé fantazmagórie, pokiaľ neučia k nemysleniu a najmä, ak nejdú proti človeku, nakoľko sú empatické, či naopak, podporujú odcudzenie k blížnemu svojmu... |
|
|
120
|
nemam nic proti veriacim.
len ma vytocili prispevky niektorych fanatikov...
ktorym preskakuje drazka na lp...
|
|
|
122
|
zoozoo ..máš smutný pohľad, chorý alebo utrápený ?
veriaci neodpovedajú, .., takže Božko na toto nemá dosah..nestíha..
|
|
|
123
|
|
|
122. 11.08.2015, 22:51
zoozoo ..máš smutný pohľad, chorý alebo utrápený ?
veriaci neodpovedajú, .., takže Božko na toto nemá dosah..nestíha..
▲
11.08.2015, 22:52
|
|
125
|
|
|
122. 11.08.2015, 22:51
zoozoo ..máš smutný pohľad, chorý alebo utrápený ?
veriaci neodpovedajú, .., takže Božko na toto nemá dosah..nestíha..
▲
11.08.2015, 22:57
|
teraz vážne...ľudstvo je tu na to, aby trpelo, že nespravodlivo,.. choroby, to je výdobytok ľudstva ..či karma zákon..že minulosťou si tvaruješ budúcnosť, .. proste sú veci medzi nebom a zemou a keď niekto tvrdí že "všetko je tak ako má byť" alibizmus ? ..sa tak javí..ale po čase zistí človek, že naozaj je asi všetko tak, ako má byť...
|
|
|
126
|
|
|
125. 11.08.2015, 22:57
teraz vážne...ľudstvo je tu na to, aby trpelo, že nespravodlivo,.. choroby, to je výdobytok ľudstva ..či karma zákon..že minulosťou si tvaruješ budúcnosť, .. proste sú veci medzi nebom a zemou a keď niekto tvrdí že "všetko je tak ako má byť" alibizmus ? ..sa tak javí..ale po čase zistí človek, že naozaj je asi všetko tak, ako má byť...
▲
11.08.2015, 22:58
|
|
127
|
|
|
126. 11.08.2015, 22:58
zomrelo ti dieta?
▲
11.08.2015, 23:03
|
|
128
|
|
|
127. 11.08.2015, 23:03
hej , dvojičky
▲
11.08.2015, 23:04
|
|
129
|
|
|
127. 11.08.2015, 23:03
hej , dvojičky
▲
11.08.2015, 23:32
|
|
130
|
|
|
129. 11.08.2015, 23:32
Otras, to mi je luto
▲
11.08.2015, 23:36
|
rodicia by nemali prezit svoje deti.
je to dozivotna trauma...
|
|
|
163
|
... nechápem, nerozumiem veriacim, ktorí označujú ľudí kladúcich si podobné otázky (v „1“) za hlúpych... podľa mňa je to u nich prejavom aj určitej bezcitnosti; nedokážu sa vžiť do situácie ľudí, ktorí prežili svoje tragédie... je úplne prirodzené, že ak rodič stratí svoje dieťa (najväčšia bolesť, akú si dokážem predstaviť... ) že sa pýta, kde je Boh? Je úplne prirodzené, ak sa pýtame kde bol ten Boh, keď sa dial Osvienčim... kde je ten Boh, keď ľudia zomierajú pri zemetraseniach, tsunami, výbuchmi sopiek... Je nehorázne ak matke, ktorej zomrelo dieťa na leukémiu, začnú trepať čosi o slobodnej vôli, dedičnom hriechu...
Tí, ktorí nenachádzajú odpovede a nedokážu si to priznať, sa arogantne urážajú... vo svojej pýche trepú o tom, že takéto otázky urážajú nie ich, ale rovno Boha...
Človek sa narodí bez toho, aby rozhodol o tom , že sa narodí. Narodenie nie je jeho voľbou. Nerozhodol, nemohol nijako ovplyvniť akým, kedy, komu, kde, do akého sveta sa narodí... ak jeho narodenie je darom a hriešnosť i zlo, do ktorého sa narodil, božím trestom... potom nech ma takýto Boh zje takého, akého si ma upiekol...
|
|
|
221
|
|
|
163. J.Tull 12.08.2015, 13:25
... nechápem, nerozumiem veriacim, ktorí označujú ľudí kladúcich si podobné otázky (v „1“) za hlúpych... podľa mňa je to u nich prejavom aj určitej bezcitnosti; nedokážu sa vžiť do situácie ľudí, ktorí prežili svoje tragédie... je úplne prirodzené, že ak rodič stratí svoje dieťa (najväčšia bolesť, akú si dokážem predstaviť... ) že sa pýta, kde je Boh? Je úplne prirodzené, ak sa pýtame kde bol ten Boh, keď sa dial Osvienčim... kde je ten Boh, keď ľudia zomierajú pri zemetraseniach, tsunami, výbuc...
▲
14.08.2015, 03:24
|
Tull.......185.....presne tieto otázky kladú aj biblickí pisatelia Bohu,....a Boh to akceptuje. Ale vysvetlenie existuje! A to nie je také,že Boh nieje,...alebo že je krutý,.....alebo sa o nás nezaujíma!
Ja som to už viackrát spomínal a citoval....:Napríklad prorok Habakuk sa Jehovu pýtal: „Prečo mi dávaš vidieť to, čo škodí, a stále iba hľadíš na ťažkosti? A prečo je predo mnou plienenie a násilie a prečo sa vyskytujú hádky a prečo sa vedie spor?“ — Habakuk 1:3.
A takýchto otázok je v Písme viac. Teda,....dané otázky sú viac ako legitímne a kládol som ich aj ja. Ale nikdy/ked som nemal poznanie/ som nevynášal súdy nad Bohom....atd.
A povedz,ked už hovoríš o "narodení"....alo chápeš dané slová?
„Blahoželal som skôr mŕtvym, ktorí už zomreli, ako živým, ktorí boli ešte nažive. Takže lepšie než týmto dvom je tomu, ktorý ešte nezačal jestvovať, ktorý nevidel tú biednu prácu konanú pod slnkom.“ (Kaz. 4:2, 3)
Alebo...."Jeremiáš 20:18
"18 Prečo som len vyšiel z materinského lona, aby som videl tvrdú prácu a zármutok a aby moje dni dospeli ku koncu úplne v hanbe?"
Teda,.....narodenie do tohto sveta nie je Božím trestom,ale je to preto také/ako to opisuje Písmo/,lebo sme hriešni a svet je zlý.
Ale aj tak,vôbec nemusíme byť pesimistický,....ak vieme aj riešenia tohto stavu.
|
|
|
164
|
zoozoo, pokúsim sa svojou špekuláciou (ktorú som si vytvoril na základe myšlienok z viacerých kníh... ), ktorej vlastne ani sám neverím... napriek tomu, ak existuje Boh, možno to nejako podobne môže, byť...
Dokonalý Boh, zo svoje lásky, stvoril svet, ktorý je však inej podstaty... keby bol rovnakej (tak ako je to napr. vo východných náboženstvách, filozofii... ale i u Hegla... ) nemiloval by svet, ale sám seba... stvoril svet odlišný, nedokonalý, ale so schopnosťou vyvíjať sa... nestvoril zákony, ale hmotu, ktorá má určitú slobodnú možnosť „zákonitej“ voľby v rámci svojej nedokonalosti, v rámci toho, akou je... a Boh vie, že je to dobré, lebo vidí budúcnosť, vidí, že všetko nakoniec dospeje k nemu... možno povedať, že vlastne svet ešte nie je dokončený, ale že ho Boh tvorí i naďalej a to tak, že priamo nezasahuje, aby ho neobmedzil v jeho slobode ešte viac, než je obmedzený tým, akým je... tvorí nepriamo príkladom, šiframi... Boh teda nestvoril zlo, stvoril hmotu, ktorá, tým, že je nedokonalá, obsahuje i zlo... svet nebol stvorený ako dokonalý, teda nestratil dokonalosť, ku ktorej by mal opätovne dospieť, ale nedokonalý, s možnosťou stať sa dokonalým... preto, aby človek dokázal víťaziť nad smrťou, utrpením... sa Boh stal človekom a takto, ako človek, podstúpil utrpenie, poníženie, potupnú smrť... smrť určenú pre posledných z posledných... a tým dal nádej, ukázal cestu...
|
|
|
167
|
|
|
164. J.Tull 12.08.2015, 13:28
zoozoo, pokúsim sa svojou špekuláciou (ktorú som si vytvoril na základe myšlienok z viacerých kníh... ), ktorej vlastne ani sám neverím... napriek tomu, ak existuje Boh, možno to nejako podobne môže, byť...
Dokonalý Boh, zo svoje lásky, stvoril svet, ktorý je však inej podstaty... keby bol rovnakej (tak ako je to napr. vo východných náboženstvách, filozofii... ale i u Hegla... ) nemiloval by svet, ale sám seba... stvoril svet odlišný, nedokonalý, ale so schopnosťou vyvíjať sa... nestvoril z...
▲
12.08.2015, 15:16
|
186 - Celkom zaujímavé filozofovanie, len v závere si zhltol kresťanského červíka aj s háčikom na ktorý si chytený. Tiež nesprávne spájaš prírodné katastrofy s Osvienčimom a vojnami.
|
 |
|
169
|
|
|
167. sta2rky 12.08.2015, 15:16
186 - Celkom zaujímavé filozofovanie, len v závere si zhltol kresťanského červíka aj s háčikom na ktorý si chytený. Tiež nesprávne spájaš prírodné katastrofy s Osvienčimom a vojnami.
▲
12.08.2015, 15:45
|
sta2rky, nie som žiadna ryba, aby som zhltol kresťanského červíka aj s háčikom... písal som predsa, že ide o špekuláciu, ktorej sám neverím... špekuláciu, v ktorej píšem: "ak existuje Boh"... a či Boh existuje, alebo nie, to ja neviem... neverím, že existuje... mám svoje dôvody prečo neverím a prečo uprednostňujem materialistické vysvetlenia... lenže som omylným človekom, ktorý si nemôže nárokovať neomylnosť ani (a možno práve) v takýchto prípadoch...
|
|
|
170
|
|
|
167. sta2rky 12.08.2015, 15:16
186 - Celkom zaujímavé filozofovanie, len v závere si zhltol kresťanského červíka aj s háčikom na ktorý si chytený. Tiež nesprávne spájaš prírodné katastrofy s Osvienčimom a vojnami.
▲
12.08.2015, 15:47
|
sta2rky; "nesprávne spájaš prírodné katastrofy s Osvienčimom a vojnami"
nerozumiem... |
|
|
186
|
|
|
170. J.Tull 12.08.2015, 15:47
sta2rky; "nesprávne spájaš prírodné katastrofy s Osvienčimom a vojnami"
nerozumiem...
▲
13.08.2015, 12:27
|
Sta2rky ti chcel asi povedat, ze tvoja odpoved postrada fyzicke zlo (reagujes len na to moralne – zapricinene clovekom). Poukazanim na fyzicke zlo sa vyhneme problemu slobodnej vole, nemas Boha ako obhajit. Ci?
Clovek nemusi byt dokonaly, aby bol stastny. Mohol sa vyvijat aj bez prirodnych katastrof ci nevyliecitelnych ochoreni... O co by bol svet krajsi, keby aspon tohto nebolo.
|
|
|
171
|
|
|
164. J.Tull 12.08.2015, 13:28
zoozoo, pokúsim sa svojou špekuláciou (ktorú som si vytvoril na základe myšlienok z viacerých kníh... ), ktorej vlastne ani sám neverím... napriek tomu, ak existuje Boh, možno to nejako podobne môže, byť...
Dokonalý Boh, zo svoje lásky, stvoril svet, ktorý je však inej podstaty... keby bol rovnakej (tak ako je to napr. vo východných náboženstvách, filozofii... ale i u Hegla... ) nemiloval by svet, ale sám seba... stvoril svet odlišný, nedokonalý, ale so schopnosťou vyvíjať sa... nestvoril z...
▲
12.08.2015, 20:20
|
chap tuto temu z mojho pohladu - nevzdelanca v oblasti teologie.
to co pises, je pre mna v podstate spanielska dedina.
apropos, preco ho teda nestviril dokonalym hned?
ako pise klasik Heller: naco nam nadelil bolesti zubov, utrpenie?
ak ovsem stal za tym, ak vobec bolo nejake "stvorenie".
osobne viac verim Darwinovi...
|
|
|
182
|
|
|
171. 12.08.2015, 20:20
chap tuto temu z mojho pohladu - nevzdelanca v oblasti teologie.
to co pises, je pre mna v podstate spanielska dedina.
apropos, preco ho teda nestviril dokonalym hned?
ako pise klasik Heller: naco nam nadelil bolesti zubov, utrpenie?
ak ovsem stal za tym, ak vobec bolo nejake "stvorenie".
osobne viac verim Darwinovi...
▲
13.08.2015, 09:18
|
zoozoo, predovšetkým chcem opäť pripomenúť, že sa bavíme v hypotetickej rovine....
Dokonalosť môže byť len jedna. Povedzme, existovali by viaceré dokonalé veci, ale boli by dokonalými len pre konkrétne veci, konkrétny účel... dokonalým pre všetko, dokonalým po všetkých stránkach, môže byť len Boh, ak teda stvoril dokonalý svet (už to, že je stvorený, že tu nie je od počiatkov je prejavom nedokonalosti... ) musel by byť tým svetom sám a jeho láska k svetu by bola sebeláskou... dokonalý svet je zároveň svetom statickým, nemá sa kam meniť... Boh však stvoril hmotu, ktorá je schopná vyvíjať sa - evolúciou. Z nedokonalej hmoty vznikol život, ktorý sa evolučne vyvíja naďalej... Boh do evolúcie nezasahuje, pretože hmotu stvoril takou, že sa môže vyvíjať len v rámci istých pravidiel, ktoré sú dané tým, aká hmota je...
|
|
|
183
|
|
|
182. J.Tull 13.08.2015, 09:18
zoozoo, predovšetkým chcem opäť pripomenúť, že sa bavíme v hypotetickej rovine....
Dokonalosť môže byť len jedna. Povedzme, existovali by viaceré dokonalé veci, ale boli by dokonalými len pre konkrétne veci, konkrétny účel... dokonalým pre všetko, dokonalým po všetkých stránkach, môže byť len Boh, ak teda stvoril dokonalý svet (už to, že je stvorený, že tu nie je od počiatkov je prejavom nedokonalosti... ) musel by byť tým svetom sám a jeho láska k svetu by bola sebeláskou... dokonalý svet j...
▲
13.08.2015, 09:38
|
Tull....204....trochu ťa poopravím. Správne v niečom píšeš o tej dokonalosti. Je dokonalosť absolútna a relatívna/vzhľadom k účelu stvorenia,pre konkrétny účel/
A tak aj pozemský raj bol dokonalým rajom pre svoj účel,ktorý bu dal absolutne dokonalý Boh. O ňom Písmo píše,že "dokonalé je jeho dielo",...teda aj raj. A tak isto bol aj dokonalý Ježiš ako človek,ked sa narodil Márií./pre svoj účel na zemi/.
A tak by sme mohli pokračovať! Treba len rozlišovať ,absolútnu a relatívnu dokonalosť.
A Boh do evolúcie nezasahuje,preto že ON nepoužil evolúciu pri stvorení. A ak zasahuje,tak zasahuje niekedy do diania vo svete,aby sa naplnili všetky jeho predsavzatia,ktoré so zemou a ľudstvom má!
A už vôbec nie je pravda,že dokonalý svet ,je svet statický. A že nemá sa kam meniť. Ak by to bola pravda,tak potom by som netúžil po novom,dokonalom svete,ktorý tu za chvíľu bude! To by som aj ja tam bol ako kôl v plote ,statická veličina,ktorá sa už nemôže meniť. Aj na príklade Ježiša/dokonalého človeka/ vidíme jasne,že to tak nebolo. To platí aj o raji,....ani on nebol statický a mal sa meniť,rozvíjať sa,napredovať....atd.
A hmota je koncentrovaná forma energie. To je demonštrované výbuchom jadrových zbraní. Väčšina alebo možno všetky elementárne častice môžu byť vytvorené materializáciou energie. Takto vnímam to "stvorenie hmoty"!
|
|
|
185
|
|
|
183. Shagara 13.08.2015, 09:38
Tull....204....trochu ťa poopravím. Správne v niečom píšeš o tej dokonalosti. Je dokonalosť absolútna a relatívna/vzhľadom k účelu stvorenia,pre konkrétny účel/
A tak aj pozemský raj bol dokonalým rajom pre svoj účel,ktorý bu dal absolutne dokonalý Boh. O ňom Písmo píše,že "dokonalé je jeho dielo",...teda aj raj. A tak isto bol aj dokonalý Ježiš ako človek,ked sa narodil Márií./pre svoj účel na zemi/.
A tak by sme mohli pokračovať! Treba len rozlišovať ,absolútnu a relatívnu dokonalosť.
...
▲
13.08.2015, 10:29
|
Shagara, k Tvojmu príspevku, len zopakujem:
"vôbec nie je pravda,že dokonalý svet ,je svet statický. A že nemá sa kam meniť. Ak by to bola pravda,tak potom by som netúžil po novom,dokonalom svete,ktorý tu za chvíľu bude!"
Niet čo vysvetľovať, čo dodať... buď sám odhalíš svoju nelogickosť, alebo nie... potom je však daromné každé vysvetľovanie... |
|
|
216
|
|
|
185. J.Tull 13.08.2015, 10:29
Shagara, k Tvojmu príspevku, len zopakujem:
"vôbec nie je pravda,že dokonalý svet ,je svet statický. A že nemá sa kam meniť. Ak by to bola pravda,tak potom by som netúžil po novom,dokonalom svete,ktorý tu za chvíľu bude!"
Niet čo vysvetľovať, čo dodať... buď sám odhalíš svoju nelogickosť, alebo nie... potom je však daromné každé vysvetľovanie...
▲
14.08.2015, 02:18
|
Tull.....Boh ked vytvoril dokonalú dvojicu a dokonalý raj/isté územie/,....bolo toto všetko statické? Ved cieľom Boha bolo aby sa ľudia učili,rozmnožili,naplnili zem,podmanili si ju,aby ju celú pretvorili na raj...atd. Tvoja úvaha ma privádza k niečomu,čo navodzuje svet,kde už nie je nič prečo by sa mal človek boriť,rásť,učiť sa,poznávať a podobne. Princíp mrtvého pavúka na stene.Kde chodíš na také úvahy?
A ty ak vieš niečo,čo ja neviem,odhaľ sám tú moju nelogickosť!
Mozog ľudí má tak obrovský potenciál,že je úplne zrejme,že Boh vytvoril ľudí tak,aby večne prijímali podnety,učili sa a napredovali vo vývoji. Prečo ho za svojho života tak málo využijeme? Na to evolúcia nedáva odpoved. Tá sa natíska úplne prirodzene a je to dôkaz nad dôkazy.....človek mal žiť večne ,a večne prijímať informácie. Teda,...nič statické! Tento pojem neplatí ani len z hladiska evolúcie.
Verný Boží služobník Jób pred tisícami rokov zhodnotil to, čo vedel o Božích stvoriteľských dielach, a jeho záver je stále pravdivý. Jób povedal: „Toto sú len okraje [Božích] ciest, a aký šepot veci je o ňom počuť! Ale kto môže dokázať, že rozumie jeho mocnému hromu?“ (Jób 26:14)
Záver,.....dnes nevieme o budúcnosti takmer nič,....sú to len "okraje Božích ciest". A preto som bytostne presvedčený ,že pred nami je nádherná budúcnosť,....ktorá bude viac ako dynamická!
Bez ohľadu na to, ako dlho by sme žili, nikdy neodhalíme všetko, čo sa dá vedieť o Jehovovi Bohu a jeho dielach. Biblia hovorí, že Boh nám dal do srdca túžbu žiť večne. Ale hovorí tiež, že ‚nikdy neodhalíme dielo, ktoré pravý Boh vykonal od začiatku do konca‘. (Kazateľ 3:10, 11) Ani tento výrok mi nepripadá ako "statický". Ale dám sa tebou poučiť.
Slovo "statický" vnímam viac v súvislosti s ateistickou predstavou sveta. Alebo to vnímam aj v súvislosti so slovom -"katastrofický",....pretože sme si zniščili všetko,na čo sme siahli. Dokonca sme ľudom vzali aj nádej. Kam môže tento svet napredovať po neľudskom trhovom systéme/kapitalistickom/? Len na smetisko dejín, a skonštatovať,......pekne sme to domrvili!
|
|
|
222
|
|
|
216. Shagara 14.08.2015, 02:18
Tull.....Boh ked vytvoril dokonalú dvojicu a dokonalý raj/isté územie/,....bolo toto všetko statické? Ved cieľom Boha bolo aby sa ľudia učili,rozmnožili,naplnili zem,podmanili si ju,aby ju celú pretvorili na raj...atd. Tvoja úvaha ma privádza k niečomu,čo navodzuje svet,kde už nie je nič prečo by sa mal človek boriť,rásť,učiť sa,poznávať a podobne. Princíp mrtvého pavúka na stene.Kde chodíš na také úvahy?
A ty ak vieš niečo,čo ja neviem,odhaľ sám tú moju nelogickosť!
Mozog ľudí má tak o...
▲
14.08.2015, 07:56
|
Kto vie vsetko, tomu uz nik neporadi.
|
|
|
223
|
|
|
222. ranexil 14.08.2015, 07:56
Kto vie vsetko, tomu uz nik neporadi.
▲
14.08.2015, 08:04
|
|
224
|
|
|
223. Lemmy 14.08.2015, 08:04
Bohu už nik neporadí.
▲
14.08.2015, 08:17
|
Ked som tak teraz premyslal, tak moj vyrok neplati, alebo Boh nevie vsetko, kedze nechal testovat Joba Satanom, na jeho popud.
|
|
|
226
|
|
|
216. Shagara 14.08.2015, 02:18
Tull.....Boh ked vytvoril dokonalú dvojicu a dokonalý raj/isté územie/,....bolo toto všetko statické? Ved cieľom Boha bolo aby sa ľudia učili,rozmnožili,naplnili zem,podmanili si ju,aby ju celú pretvorili na raj...atd. Tvoja úvaha ma privádza k niečomu,čo navodzuje svet,kde už nie je nič prečo by sa mal človek boriť,rásť,učiť sa,poznávať a podobne. Princíp mrtvého pavúka na stene.Kde chodíš na také úvahy?
A ty ak vieš niečo,čo ja neviem,odhaľ sám tú moju nelogickosť!
Mozog ľudí má tak o...
▲
14.08.2015, 10:37
|
shagara; napísal si v podstate: dokonalý svet nie je statický. Mení sa v nový dokonalý svet. Ergo, tvrdíš: dokonalý svet sa mení na dokonalý svet. Keď sa mení v to isté, v čom je zmena? Ak sa mení v dokonalejší, potom nemohol byť dokonalým... nanajvýš mohol byť dobrým (tak ako o ňom povedal Boh... ) ak je predsa niečo dokonalé, potom niet na tom čo meniť k lepšiemu, práve preto, že je to dokonalé...
|
|
|
227
|
|
|
226. J.Tull 14.08.2015, 10:37
shagara; napísal si v podstate: dokonalý svet nie je statický. Mení sa v nový dokonalý svet. Ergo, tvrdíš: dokonalý svet sa mení na dokonalý svet. Keď sa mení v to isté, v čom je zmena? Ak sa mení v dokonalejší, potom nemohol byť dokonalým... nanajvýš mohol byť dobrým (tak ako o ňom povedal Boh... ) ak je predsa niečo dokonalé, potom niet na tom čo meniť k lepšiemu, práve preto, že je to dokonalé...
▲
14.08.2015, 10:42
|
Taky svet ma v dualnom ponati jedine vychodisko: znicenie, resp. regres, ako vychodiskovy bod pre dalsie prezitie.
|
|
|
266
|
|
|
226. J.Tull 14.08.2015, 10:37
shagara; napísal si v podstate: dokonalý svet nie je statický. Mení sa v nový dokonalý svet. Ergo, tvrdíš: dokonalý svet sa mení na dokonalý svet. Keď sa mení v to isté, v čom je zmena? Ak sa mení v dokonalejší, potom nemohol byť dokonalým... nanajvýš mohol byť dobrým (tak ako o ňom povedal Boh... ) ak je predsa niečo dokonalé, potom niet na tom čo meniť k lepšiemu, práve preto, že je to dokonalé...
▲
15.08.2015, 05:19
|
J.Tull......262 tvoja predstava dokonalosti, a významu pojmu "relatívny" je úplne chybná!
Ježiš však v Kázni na vrchu objasnil, že aj nedokonalí ľudia môžu byť v relatívnom zmysle dokonalí.
„buďte dokonalí, ako je dokonalý váš nebeský Otec“ (Mat 5:48)....už aj z tohto pojmu je zréjme,že človek má napredovať a meniť sa a približovať sa k vzoru svojho Otca,Boha. Písma detailne potom opisujú ako máme dozrievať na zrelých a zodpovedných kresťanov ....atd. To platí dnes,....a bude platiť aj v novom svete,v dokonalom.
V Biblii hebrejské a grécke slová preložené ako „dokonalý“ často znamenajú „úplný“, „zrelý“ alebo „bezchybný“ podľa toho, ako to stanovila určitá autorita. /teda Boh.....a podobne/Aj v každodennej reči sa slovo dokonalý používa v relatívnom zmysle. Príkladom toho je vyjadrenie „dokonalý manžel“.....atd.
Z významu slova -"relatívny" je zrejme,že pred týmto človekom ,ktorý bude žiť večne v novom,dokonalom svete je nekonečný priestor na postup k dokonalosti stále väčšej. Teda,stále môžme rásť a približovať sa norme absolútnej dokonalosti Boha. Ty si Tull zamieňaš slovo dokonalosť,s významom absolútnej dokonalosti Boha. A pritom si aj niečo tvrdil o relatívnej dokonalosti ľudí. Tak neviem,prečo si zamieňaš tieto pojmy? Zopakujem to,....medzi pojmom relatívna dokonalosť a absolútna dokonalosť je nekonečný priestor na sebarealizáciu a napredovanie. Slovo "statický" mi pripadá ako nejaké citová mŕtvola v nirváne,a vôbec nezapadá do biblického obrazu a pragmatického chápania významu pojmu -relatívna dokonalosť. A tiež si nemyslím,že Boh ktorý je absolútne dokonalý,že iba on je statický. Je pravdou,že Boh sa nemení,....ale jeho predsavzatia a zámery s ľudstvom a vesmírom poukazujú,že je dynamickým Bohom.
Ak by sa nič nemenilo,nenapredovalo.......prečo by sme potom žili?
|
|
|
212
|
|
|
182. J.Tull 13.08.2015, 09:18
zoozoo, predovšetkým chcem opäť pripomenúť, že sa bavíme v hypotetickej rovine....
Dokonalosť môže byť len jedna. Povedzme, existovali by viaceré dokonalé veci, ale boli by dokonalými len pre konkrétne veci, konkrétny účel... dokonalým pre všetko, dokonalým po všetkých stránkach, môže byť len Boh, ak teda stvoril dokonalý svet (už to, že je stvorený, že tu nie je od počiatkov je prejavom nedokonalosti... ) musel by byť tým svetom sám a jeho láska k svetu by bola sebeláskou... dokonalý svet j...
▲
14.08.2015, 01:42
|
a prave to je chyba
tull, ze nezasahuje.
vid moj ptispevok c1.
toto urcite poznas
odkaz |
|
|
225
|
|
|
212. 14.08.2015, 01:42
a prave to je chyba
tull, ze nezasahuje.
vid moj ptispevok c1.
toto urcite poznas
http://www.youtube.com/watch?v=rDeK6KN3N9o
▲
14.08.2015, 10:18
|
zoozoo, samozrejme, že poznám a za hneď za ňou nasleduje:
odkaz
...obidve skladby sú viac o človeku a nie Bohu. Sú o ľuďoch, ktorí ho zavreli do zlatej klietky... a Jeho meno používajú pri zabíjaní...
Len veľmi stručne jednou vetou (už som o tom písal v iných témach... ). Ak by Boh priamo zasahoval, potom by sme boli len bábkami v Jeho rukách... |
|
|
228
|
|
|
225. J.Tull 14.08.2015, 10:18
zoozoo, samozrejme, že poznám a za hneď za ňou nasleduje:
www.youtube.com/watch?v=1_LF9NFKPlo
...obidve skladby sú viac o človeku a nie Bohu. Sú o ľuďoch, ktorí ho zavreli do zlatej klietky... a Jeho meno používajú pri zabíjaní...
Len veľmi stručne jednou vetou (už som o tom písal v iných témach... ). Ak by Boh priamo zasahoval, potom by sme boli len bábkami v Jeho rukách...
▲
14.08.2015, 13:10
|
Citis sa ako babka, ked ti niekto pomoze v bezradnej (pre teba) situacii? Su deti babkami, ked do ich zivota zasahuju rodicia? Su ludia babkami, ked im pomozu zachranari, hasici, ci policajti?
|
|
|
246
|
|
|
228. 14.08.2015, 13:10
Citis sa ako babka, ked ti niekto pomoze v bezradnej (pre teba) situacii? Su deti babkami, ked do ich zivota zasahuju rodicia? Su ludia babkami, ked im pomozu zachranari, hasici, ci policajti?
▲
14.08.2015, 16:55
|
stevka, je tu jeden obrovský, neprekonateľný rozdiel... kým ľudia zachraňujú ľudsky, zachraňujú "v malom" (iste nemáš na mysli takýto "malý" boží zásah, zásah pri ktorom nevieme s istotou povedať, či bol Jeho... ) Boh by zasahoval vo svojej majestnátnosti a naše uvedomenie si tejto majestátnosti, by z nás urobilo bábky v Jeho rukách...
|
|
|
334
|
|
|
246. J.Tull 14.08.2015, 16:55
stevka, je tu jeden obrovský, neprekonateľný rozdiel... kým ľudia zachraňujú ľudsky, zachraňujú "v malom" (iste nemáš na mysli takýto "malý" boží zásah, zásah pri ktorom nevieme s istotou povedať, či bol Jeho... ) Boh by zasahoval vo svojej majestnátnosti a naše uvedomenie si tejto majestátnosti, by z nás urobilo bábky v Jeho rukách...
▲
22.08.2015, 16:06
|
J.Tull 301 / 261, čo znamená byť bábkou? Je to nebyť sám sebou, byť niekym iným? Ale veď presne o to ide. My máme byť bohmi, máme sa stať bohmi v božej rodine. Preto musíme prestať byť ľuďmi. A to sa nedá inak ako byť bábkou, byť vo výchove / v moci Boha skrze Ježiša. Táto naivná ľudská predstava o nezávislosti je smiešna. Boh nie je pasívny pozorovateľ, ako to celé dopadne. Boh aktívne realizuje svoj plán.
|
|
|
335
|
|
|
334. milky945 22.08.2015, 16:06
J.Tull 301 / 261, čo znamená byť bábkou? Je to nebyť sám sebou, byť niekym iným? Ale veď presne o to ide. My máme byť bohmi, máme sa stať bohmi v božej rodine. Preto musíme prestať byť ľuďmi. A to sa nedá inak ako byť bábkou, byť vo výchove / v moci Boha skrze Ježiša. Táto naivná ľudská predstava o nezávislosti je smiešna. Boh nie je pasívny pozorovateľ, ako to celé dopadne. Boh aktívne realizuje svoj plán.
▲
22.08.2015, 16:27
|
milky945 , byť bábovkou znamená, byť neslobodným... konať z donútenia... nijako inak, ako v slobode, sa nemôžeme stať bohmi... musí to byť naše slobodné (čo však vlastne úplne ani nie je možné... ) rozhodnutie, aj keď povedzme, pod Božím dohľadom, skrytým usmernením... netvrdím, že Boh je pasívnym, aj keď veľmi to tak nevyzerá... možno, že aktívne realizuje svoj plán ... skôr si však myslím, že nás stvoril takými, že je v našich možnostiach vo svojej slobode dospieť k nemu, stať sa bohmi bez toho, aby našu slobodu svojim priamym zásahom obmedzoval... jeho aktivita sa prejavila najmä v kreovaní, v stvorení sveta, ktorému dal také vlastnosti, aby predovšetkým nami dospel v slobode k nemu a v Ježišovi Kristovi, ktorým dal príklad, ukázal cestu...
|
|
|
337
|
|
|
335. J.Tull 22.08.2015, 16:27
milky945 , byť bábovkou znamená, byť neslobodným... konať z donútenia... nijako inak, ako v slobode, sa nemôžeme stať bohmi... musí to byť naše slobodné (čo však vlastne úplne ani nie je možné... ) rozhodnutie, aj keď povedzme, pod Božím dohľadom, skrytým usmernením... netvrdím, že Boh je pasívnym, aj keď veľmi to tak nevyzerá... možno, že aktívne realizuje svoj plán ... skôr si však myslím, že nás stvoril takými, že je v našich možnostiach vo svojej slobode dospieť k nemu, stať sa bohmi bez toh...
▲
22.08.2015, 16:58
|
pekne píšeš J.Tull a cením si tvoju odpoveď, no s týmto nesúhlasím:
..."skôr si však myslím, že nás stvoril takými, že je v našich možnostiach vo svojej slobode dospieť k nemu".
Nezodpovedá to realite. Zatiaľ sa to, čo tvrdíš, nepodarilo nikomu mimo novej zmluvy. Nepodarilo sa to: v rajskej záhrade (Adam a Eva), v starom zákone, pod ktorým sa židia búrili Bohu a v celej histórii ľudstva.
Adam a Eva použili slobodnú vôľu a ako dopadli. Židia tiež používali slobodnú vôľu, a kde skončili? V zajatí Egypta a Babylonu. A súčasný svet ako vyzerá, keď 2% ľudí vlastní 99% bohatstva (čísla nemusia byť presné)? Všetci menovaní boli / sú slobodní.
|
|
|
338
|
|
|
337. milky945 22.08.2015, 16:58
pekne píšeš J.Tull a cením si tvoju odpoveď, no s týmto nesúhlasím:
..."skôr si však myslím, že nás stvoril takými, že je v našich možnostiach vo svojej slobode dospieť k nemu".
Nezodpovedá to realite. Zatiaľ sa to, čo tvrdíš, nepodarilo nikomu mimo novej zmluvy. Nepodarilo sa to: v rajskej záhrade (Adam a Eva), v starom zákone, pod ktorým sa židia búrili Bohu a v celej histórii ľudstva.
Adam a Eva použili slobodnú vôľu a ako dopadli. Židia tiež používali slobodnú vôľu, a kde skonči...
▲
22.08.2015, 17:10
|
milky945, predovšetkým píšem s preklepmi  ... súčasný svet vyzerá tak, že Bohu sa akosi nedarí aktívne realizovať svoj plán, že je skôr pasívnym pozorovateľom, ktorý sleduje ako to celé dopadne.... ...holt, ľudstvo sa rozhodlo kráčať inou cestou než je cesta k Bohu... píšem vyzerá, čo však neznamená, že z kontextu budúcnosti, ktorú nepoznáme, z pohľadu Boha... to môže byť inak... |
|
|
343
|
|
|
246. J.Tull 14.08.2015, 16:55
stevka, je tu jeden obrovský, neprekonateľný rozdiel... kým ľudia zachraňujú ľudsky, zachraňujú "v malom" (iste nemáš na mysli takýto "malý" boží zásah, zásah pri ktorom nevieme s istotou povedať, či bol Jeho... ) Boh by zasahoval vo svojej majestnátnosti a naše uvedomenie si tejto majestátnosti, by z nás urobilo bábky v Jeho rukách...
▲
23.08.2015, 15:16
|
Len ako tu “teoriu o babkach“ sklbis so zivotom v raji/nebi, kde podla Biblie utrpenie nie je?
|
|
|
344
|
|
|
343. 23.08.2015, 15:16
Len ako tu “teoriu o babkach“ sklbis so zivotom v raji/nebi, kde podla Biblie utrpenie nie je?
▲
23.08.2015, 15:34
|
stevka, nerozumiem... viackrát som písal, že pokladám minimálne za nemyslenie, keď sa Biblia chápe doslovne... nemám čo skĺbovať... príbeh o raji pokladám, ak pripustím existenciu Boha, za Jeho šifru a o nebi môžeme mať len hmlisté skoro až nič nehovoriace predstavy...
|
|
|
345
|
|
|
344. J.Tull 23.08.2015, 15:34
stevka, nerozumiem... viackrát som písal, že pokladám minimálne za nemyslenie, keď sa Biblia chápe doslovne... nemám čo skĺbovať... príbeh o raji pokladám, ak pripustím existenciu Boha, za Jeho šifru a o nebi môžeme mať len hmlisté skoro až nič nehovoriace predstavy...
▲
23.08.2015, 15:44
|
Zo zjavenia Jana:
“Zotrie im z očí každú slzu a smrť už viac nebude, ani smútok, ani nárek, ani bolesť už nebude, lebo čo bolo skôr, sa pominulo.“
Myslim, ze to je napisane celkom jasne. Ty nie?
Ak je to mozne zariadit v raji/nebi, tak preco nie tu a teraz?
|
|
|
346
|
|
|
345. 23.08.2015, 15:44
Zo zjavenia Jana:
“Zotrie im z očí každú slzu a smrť už viac nebude, ani smútok, ani nárek, ani bolesť už nebude, lebo čo bolo skôr, sa pominulo.“
Myslim, ze to je napisane celkom jasne. Ty nie?
Ak je to mozne zariadit v raji/nebi, tak preco nie tu a teraz?
▲
23.08.2015, 16:02
|
stevka, raj neexistoval... v stručnosti - je obrazným vyjadrením toho, že nás "jedna mater mala", že sme opustili prírodný svet a svojim rozumom (hriešnym... ) si vytvorili vlastný... v nebi, ak vôbec existuje, predsa nebudeme mať tieto telá, ktoré máme dnes, ale "vzkriesené"...
V Biblii máš jasne napísané napr. i to, že had hovoril, diskutoval s Evou, že zahryzli do ovocia stromu poznania dobra a zla a otvorili sa obom oči, spoznali, že sú nahí, že v raji je i strom života, z ktorého keby človek jedol žil by naveky...
|
|
|
347
|
|
|
346. J.Tull 23.08.2015, 16:02
stevka, raj neexistoval... v stručnosti - je obrazným vyjadrením toho, že nás "jedna mater mala", že sme opustili prírodný svet a svojim rozumom (hriešnym... ) si vytvorili vlastný... v nebi, ak vôbec existuje, predsa nebudeme mať tieto telá, ktoré máme dnes, ale "vzkriesené"...
V Biblii máš jasne napísané napr. i to, že had hovoril, diskutoval s Evou, že zahryzli do ovocia stromu poznania dobra a zla a otvorili sa obom oči, spoznali, že sú nahí, že v raji je i strom života, z ktorého keby...
▲
23.08.2015, 16:06
|
A neexistival tiez hovoriaci had, satan a biblicky boh. :-)
|
|
|
349
|
|
|
347. 23.08.2015, 16:06
A neexistival tiez hovoriaci had, satan a biblicky boh. :-)
▲
23.08.2015, 16:15
|
stevka, neexistoval hovoriaci had, satan ani Boh, ktorý by sa za denného vánku prechádzal po záhrade...
...tomu už neverí ani Vatikán, tak ako píše fajer... na rozdiel od neho nepovažujem uvedené za rozprávku... predovšetkým si treba uvedomiť, kedy bol tento príbeh napísaný a ako som už písal, nevylučujem, že nemôže byť šifrou Boha
|
|
|
348
|
|
|
346. J.Tull 23.08.2015, 16:02
stevka, raj neexistoval... v stručnosti - je obrazným vyjadrením toho, že nás "jedna mater mala", že sme opustili prírodný svet a svojim rozumom (hriešnym... ) si vytvorili vlastný... v nebi, ak vôbec existuje, predsa nebudeme mať tieto telá, ktoré máme dnes, ale "vzkriesené"...
V Biblii máš jasne napísané napr. i to, že had hovoril, diskutoval s Evou, že zahryzli do ovocia stromu poznania dobra a zla a otvorili sa obom oči, spoznali, že sú nahí, že v raji je i strom života, z ktorého keby...
▲
23.08.2015, 16:10
|
pekná rozprávka, škoda že už jej neverí ani Vatikán....
|
|
|
350
|
|
|
346. J.Tull 23.08.2015, 16:02
stevka, raj neexistoval... v stručnosti - je obrazným vyjadrením toho, že nás "jedna mater mala", že sme opustili prírodný svet a svojim rozumom (hriešnym... ) si vytvorili vlastný... v nebi, ak vôbec existuje, predsa nebudeme mať tieto telá, ktoré máme dnes, ale "vzkriesené"...
V Biblii máš jasne napísané napr. i to, že had hovoril, diskutoval s Evou, že zahryzli do ovocia stromu poznania dobra a zla a otvorili sa obom oči, spoznali, že sú nahí, že v raji je i strom života, z ktorého keby...
▲
23.08.2015, 16:31
|
Co sa zmeni tym, ze v nebi budu ine tela – vzkriesene? To je dovod preco teraz trpime, a potom uz ludia nebudu?
|
|
|
247
|
|
|
225. J.Tull 14.08.2015, 10:18
zoozoo, samozrejme, že poznám a za hneď za ňou nasleduje:
www.youtube.com/watch?v=1_LF9NFKPlo
...obidve skladby sú viac o človeku a nie Bohu. Sú o ľuďoch, ktorí ho zavreli do zlatej klietky... a Jeho meno používajú pri zabíjaní...
Len veľmi stručne jednou vetou (už som o tom písal v iných témach... ). Ak by Boh priamo zasahoval, potom by sme boli len bábkami v Jeho rukách...
▲
14.08.2015, 20:32
|
"Ak by Boh priamo zasahoval, potom by sme boli len bábkami v Jeho rukách..."
ved na tom som to cele postavil.
|
|
|
412
|
|
|
164. J.Tull 12.08.2015, 13:28
zoozoo, pokúsim sa svojou špekuláciou (ktorú som si vytvoril na základe myšlienok z viacerých kníh... ), ktorej vlastne ani sám neverím... napriek tomu, ak existuje Boh, možno to nejako podobne môže, byť...
Dokonalý Boh, zo svoje lásky, stvoril svet, ktorý je však inej podstaty... keby bol rovnakej (tak ako je to napr. vo východných náboženstvách, filozofii... ale i u Hegla... ) nemiloval by svet, ale sám seba... stvoril svet odlišný, nedokonalý, ale so schopnosťou vyvíjať sa... nestvoril z...
▲
27.08.2015, 20:19
|
J.Tull 186: píšeš pekne a zaujímavo, ale stále staviaš na evolúcii. Aj v 186 si naznačil nejakú evolúciu, že celé súčasné stvorenie je samé nejako shopné dospieť a dospeje vývojom k Bohu. Ja si to nemyslím, samotné stvorenie toho nie schopné. Tak ako z hudobného génia sa silou vlastnej vôle nestane matematický génius, lebo nestačí chcieť, keď nemá talent / gény ... Tak ako elektrón sa nepremení na protón a zem na slnko, tak aj z človeka sa nestane boh, ak v tom procese zmeny nie je Boh, teda nejde to silou vlastnej vôle, lebo ako hovorí Písmo, medzi Bohom a človekom je väčší rozdiel ako medzi nebom a zemou.
To isté som písal aj štefanovi 5, ktorý tvrdil, že Kristus je 100% boh a 100% človek súčasne. Keby to tak bolo, tak z tvojho pohľadu by Kristus bol mix dvoch evolučných stupňov, evolučného počiatku a evolučného konca. A to je dosť málo pravdepodobné a vtipné, mať súčasne dve podstaty: podstatu, v ktorej začal vývoj a podstatu v ktorej skončil vývoj.
Chcem povedať vlastne to, že ak sa človek má stať bohom, tak musí byť bábkou a Boh musí byť účastný toho procesu. Pritom nepopieram evolúciu ako takú, ak Boh je jej súčasťou. Ale zo zla sa evolúciou / vývojom bez Boha nestane dobro. Verím tomu, že Boh stvoril nedokonalý svet, v ktorom je aj zlo. Ak je to tak, potom je NAIVNÉ A HLÚPE si myslieť, že dokonalosť získa svet sám od seba vývojom. To je to isté ako myslieť si, že z operačného systému MS DOS alebo MS Windows 3.1 vznikne tweakovaním / tuningom MS Windows 7. Na nedokonalé musel vývojár / Boh vynaložiť veľké úsilie a intelekt. Na dokonalé / dokonalosť stačí vynaložiť menšie / žiadne úsilie?
Z toho vyplýva pár vecí. Ak Boh stvoril nedokonalý svet, tak určite stvorí aj dokonalý svet a to bez utrpenia a zla. Rozprávky o pekle sú blud.
|
|
|
423
|
|
|
412. milky945 27.08.2015, 20:19
J.Tull 186: píšeš pekne a zaujímavo, ale stále staviaš na evolúcii. Aj v 186 si naznačil nejakú evolúciu, že celé súčasné stvorenie je samé nejako shopné dospieť a dospeje vývojom k Bohu. Ja si to nemyslím, samotné stvorenie toho nie schopné. Tak ako z hudobného génia sa silou vlastnej vôle nestane matematický génius, lebo nestačí chcieť, keď nemá talent / gény ... Tak ako elektrón sa nepremení na protón a zem na slnko, tak aj z človeka sa nestane boh, ak v tom procese zmeny nie je Boh, teda nej...
▲
28.08.2015, 17:33
|
milky945, v podstate súhlasím, až na to, že človek nemusí byť bábkou a Boh nemusí byť priamo, zopakujem priamo, účastný toho procesu.... už pri tvorení sveta mohol vedieť - ako i podľa Písma "videl, že je to dobré" (nie dokonalé) - že "veci" nastavil tak, aby slobodne svet dospel k nemu; pričom sám je účastným tohto procesu, ale skryte, nepriamo...* už som tu písal Vilkovu britvu (v takýchto prípadoch nemusím), ak majú "veci" jednoduché, prirodzené... vysvetlenia, to ešte vôbec nemusí znamenať, že už za tým nič nie je...
...opäť, aby nedošlo k nedorozumeniu, ja tomu neverím, je to špekulácia, ktorú som si vytvoril z toho čo poznám predovšetkým z evolučnej teológie... neverím síce, ale možno to tak nejako i môže byť... rozhodne je v nej (evolučnej teológii) viac "racia" ako v ostatných "neevolučných špekuláciách"...
* kdesi som počul prirovnanie. Boh mení svet, ako človek osobu, ktorú nadovšetko miluje. Neberie jej slobodu, ale predovšetkým príkladom, takým konaním, ktoré ju mení k lepšiemu na základe jej dobrovoľného rozhodnutia byť lepším... mení ju cez jej vlastné uvedomenie si čo je správne... |
|
|
174
|
Typické pre bigotných fanatikov. (Ako napr. TvojOponent.) Nezapojili sa do témy.
|
|
|
197
|
stevka, k „208“ teraz nerozumiem Tebe... neviem čo máš na mysli pod „fyzickým zlom“, pretože o tom prírodnom píšem v „185“:
„... kde bol ten Boh, keď sa dial Osvienčim... kde je ten Boh, keď ľudia zomierajú pri zemetraseniach, tsunami, výbuchmi sopiek... Je nehorázne ak matke, ktorej zomrelo dieťa na leukémiu, začnú trepať čosi o slobodnej vôli, dedičnom hriechu...“
Lemmy ani nehovorí, že moja „odpoveď postráda fyzické zlo“, ale vraj nesprávne spájam prírodné katastrofy s Osvienčimom a vojnami. V prípade mojej argumentácie je irelevantné nejaké spájanie, či nespájanie ziel... Žid, ktorého nacisti zversky mučili pri „medicínskych“ pokusoch a nakoniec z neho urobili mydlo, zbičovaný otrok, ktorý v utrpení zahynul v podpalubí otrokárskej lode... milióny a milióny utýraných detí... čo to má spoločné s ich slobodnou vôľou a ani dedičný hriech nie je odpoveďou, ako ani sľubované nebo... je na mieste pýtať sa, kde je v týchto prípadoch Boh... ale rovnako je namieste pýtať sa, kde boli ľudia... dostal by sa Hitler k moci, keby ho nepodporovali aj kresťania, politici, mocní vtedajšieho sveta... boli by otrokárske lode, keby hneď na začiatku sa povedalo, že duša domorodca je tá istá, ako tá naša, že nie sú o nič menej ľuďmi ako my... i teraz sa dejú morálne zlá, zverstvá, akých je schopný len človek a kde sme my?... Bolo v ľudských silách, možnostiach zabrániť zlu, Hitlerovi, otrokárom... ako i tomu dnešnému, alebo nie?
Netvrdím, že moja odpoveď, ktorá je v „186“ a „204“ je dostatočná, ani že musí byť pravdivá... ale si myslím, že je lepším riešením, ak existuje Boh, ako slobodná vôľa, dedičný hriech, odmena v nebi... karma a pod...
|
|
|
201
|
|
|
197. J.Tull 13.08.2015, 14:16
stevka, k „208“ teraz nerozumiem Tebe... neviem čo máš na mysli pod „fyzickým zlom“, pretože o tom prírodnom píšem v „185“:
„... kde bol ten Boh, keď sa dial Osvienčim... kde je ten Boh, keď ľudia zomierajú pri zemetraseniach, tsunami, výbuchmi sopiek... Je nehorázne ak matke, ktorej zomrelo dieťa na leukémiu, začnú trepať čosi o slobodnej vôli, dedičnom hriechu...“
Lemmy ani nehovorí, že moja „odpoveď postráda fyzické zlo“, ale vraj nesprávne spájam prírodné katastrofy s Osvienčimom a ...
▲
13.08.2015, 18:26
|
Fyzicke zlo – nezavisle na clovekovi (prirodne zivly, choroby...).
Moralne zlo – sposobene clovekom.
V 185 konstatujes, ze fyzicke zlo existuje a je prirodzene, ak sa ludia pytaju, kde je Boh (preco ho dopustil).
V 186 spominas zlo, ktore je mozne vztahovat iba na to moralne, lebo sa zaoberas zdokonalovanim. Zdokonalovanie je proces, ktory si vyuzil na ospravedlnenie moralneho zla (toho, ze ho Boh dopusta).
V oboch pripadoch (moralne i fyzicke zlo) sa mozes pytat, kde je Boh. Pri moralnom sa mozes odvolat aj na cloveka, ale pri fyzickom zle sa mozes obratit iba na Boha, lebo toto ludia nemaju pod svojou kontrolou.
Nemas ako ospravedlnit fyzicke zlo. Nevidim dovod na jeho existenciu – svet bude stale nedokonaly vdaka ludom, Boh ich teda moze milovat (ak si si dal taku podmienku).
|
|
|
218
|
|
|
201. 13.08.2015, 18:26
Fyzicke zlo – nezavisle na clovekovi (prirodne zivly, choroby...).
Moralne zlo – sposobene clovekom.
V 185 konstatujes, ze fyzicke zlo existuje a je prirodzene, ak sa ludia pytaju, kde je Boh (preco ho dopustil).
V 186 spominas zlo, ktore je mozne vztahovat iba na to moralne, lebo sa zaoberas zdokonalovanim. Zdokonalovanie je proces, ktory si vyuzil na ospravedlnenie moralneho zla (toho, ze ho Boh dopusta).
V oboch pripadoch (moralne i fyzicke zlo) sa mozes pytat, kde je Bo...
▲
14.08.2015, 02:36
|
Stevka....236....ale práve že sa mýliš. Aj za fyzickým zlom často stoja ľudia. Dnes sú to dokázané súvislosti. Vid....globálne oteplovanie a vplyv človeka. A samozrejme z toho plynú isté anomálie,ktoré nám sťažujú život.
Druhá vec je tá,že to ľudia si vyvolili cestu bez Boha a jeho zasahovania.
Ježiš ukázal ,že má moc nad živlami,ked utíšil búrku na mori a podobne. Tým len úkázal ,čo bude robiť v novom svete /v raji/ na úžitok ľudí,ked už nebude žiadnych katastrof. A to aj poukazuje,že svet sa zmení na dokonalý,....čo bolo pôvodným zámerom Boha.
Biblia odhaľuje dve základné pravdy o Bohu. Prvá je, že ako Stvoriteľ má moc a autoritu na to, aby ovládal prírodné sily Zeme. (Zjavenie 4:11) A druhá, že jeho konanie je vždy v súlade s jeho osobnosťou, vlastnosťami a zásadami.
A tak, tieto náhodné udalosti/rôzne katastrofy/ sú v rozpore so zmienenou Božou osobnosťou. V Jakubovi 1:13 sa píše, že Boh nepokúša ľudí zlými vecami, a v 1. Jána 4:8 je Božia povaha vystihnutá slovami: „Boh je láska“. Preto by nikdy nemohol byť zodpovedný za trápenie, ktoré prežívajú nevinní ľudia, keď ich postihujú nepredvídané búrky, zemetrasenia a podobné tragédie.
Teda,....Písma odhaľujú pôvod tohto "fyzického zla", aj to,....prečo sa tak deje a ako to bude ukončené,napravené!
Vôbec si neviem predstaviť,že Boh spôsobí zemetrasenie,kde zomrú aj dobrí,aj zlí.........nemá to logiku a Biblia odmieta túto verziu. Treba len viac skúmať!
|
|
|
229
|
|
|
218. Shagara 14.08.2015, 02:36
Stevka....236....ale práve že sa mýliš. Aj za fyzickým zlom často stoja ľudia. Dnes sú to dokázané súvislosti. Vid....globálne oteplovanie a vplyv človeka. A samozrejme z toho plynú isté anomálie,ktoré nám sťažujú život.
Druhá vec je tá,že to ľudia si vyvolili cestu bez Boha a jeho zasahovania.
Ježiš ukázal ,že má moc nad živlami,ked utíšil búrku na mori a podobne. Tým len úkázal ,čo bude robiť v novom svete /v raji/ na úžitok ľudí,ked už nebude žiadnych katastrof. A to aj poukazuje,že s...
▲
14.08.2015, 13:17
|
Takze, aky je povod toho fyzickeho zla, preco pri nom zomieraju dobri i zli?
Len mi nehovor, ze ludia si vybrali cestu bez Boha a zasahovania. Ja som sa do tohto sveta (s fyzickym zlom) uz narodila – nemala som na vyber.
|
|
|
265
|
|
|
229. 14.08.2015, 13:17
Takze, aky je povod toho fyzickeho zla, preco pri nom zomieraju dobri i zli?
Len mi nehovor, ze ludia si vybrali cestu bez Boha a zasahovania. Ja som sa do tohto sveta (s fyzickym zlom) uz narodila – nemala som na vyber.
▲
15.08.2015, 04:59
|
Stevka...266...ani ja som nemal na výber. Ale ked som už tu,tak použijem svoj rozum,....zistím príčinu vecí,......nájdem zmysel svojho bytia,....a prispôsobím tomu svoj život. Takto môžem vyťažiť zo života ,to,čo je cieľom človeka,a tešiť sa potom zo zmysluplného života a nádhernej budúcnosti.
Aj rozumný pacient,ktorý trpí istou chorobou sa nezameriava len na svoju chorobu,bolesť,operáciu,.....ale hlavne na to,ako si bude dalej spokojne žiť ,ked opäť bude zdravý.
|
|
|
203
|
stevka, tak sa mi vidí, že to čo som písal v „186“ , „204“, "232" si len preletela bez "myšlienkového zastavenia"...
add. 1:
"predovšetkým chcem opäť pripomenúť, že sa bavíme v hypotetickej rovine...."
...k ostatnému doporučujem si prečítať ešte raz, ale nie z lietadla, či dokonca z rakety... |
|
|
204
|
|
|
203. J.Tull 13.08.2015, 18:37
stevka, tak sa mi vidí, že to čo som písal v „186“ , „204“, "232" si len preletela bez "myšlienkového zastavenia"...
add. 1:
"predovšetkým chcem opäť pripomenúť, že sa bavíme v hypotetickej rovine...."
...k ostatnému doporučujem si prečítať ešte raz, ale nie z lietadla, či dokonca z rakety...
▲
13.08.2015, 18:44
|
Priznam sa, ze netusim, co si chcel povedat.
Vies ospravedlnit Boha za fyzicke zlo, ktore sa deje v nasom svete? Skus nieco k tomu very simple. Nepisme o viacerych veciach naraz.
|
|
|
205
|
|
|
204. 13.08.2015, 18:44
Priznam sa, ze netusim, co si chcel povedat.
Vies ospravedlnit Boha za fyzicke zlo, ktore sa deje v nasom svete? Skus nieco k tomu very simple. Nepisme o viacerych veciach naraz.
▲
13.08.2015, 19:28
|
stevka, v „185“ žiadnu odpoveď nedávam a rovnako konštatujem: „Je úplne prirodzené, ak sa pýtame kde bol ten Boh, keď sa dial Osvienčim... „, alebo Osvienčim je podľa Teba fyzickým a nie morálnym zlom?
... zdokonaľovanie som nepoužil na ospravedlnenie ničoho... poukazoval som na to, prečo Boh nestvoril dokonalý svet...
...možno mal nejakým spôsobom zakázať osídľovanie rizikových oblastí, do ktorých ľudí hnala túžba za väčším blahobytom... nejakým spôsobom upozorniť, že činnosť človeka vyvolá nielen klimatické zmeny, ktoré mu časom budú v neprospech... lenže to sú všetko veci, ktoré boli v silách človeka... veci, ktoré boli v jeho možnostiach zmeniť tak (neosídľovať... ), aby nedošlo k tragédiám...
Proste aj pri tom prírodnom zle, bolo v možnostiach človeka sa mu vyhnúť... aj keď to neplatí na všetky prípady a hlavne nemá/al každý objektívne možnosť nestať sa obeťou... sú proste zlá, pri ktorých človeku veľa možností neostáva ...môže byť napr. Jóbom, či stoikom... ale hlavne a to je podstata, je oprávnené pýtať sa, kde je ten Boh, ale rovnako oprávnené je pýtať sa, kde je, v týchto prípadoch, ten človek...
|
|
|
206
|
|
|
205. J.Tull 13.08.2015, 19:28
stevka, v „185“ žiadnu odpoveď nedávam a rovnako konštatujem: „Je úplne prirodzené, ak sa pýtame kde bol ten Boh, keď sa dial Osvienčim... „, alebo Osvienčim je podľa Teba fyzickým a nie morálnym zlom?
... zdokonaľovanie som nepoužil na ospravedlnenie ničoho... poukazoval som na to, prečo Boh nestvoril dokonalý svet...
...možno mal nejakým spôsobom zakázať osídľovanie rizikových oblastí, do ktorých ľudí hnala túžba za väčším blahobytom... nejakým spôsobom upozorniť, že činnosť človeka v...
▲
13.08.2015, 21:04
|
Ano, v 185 si spomenul aj moralne zlo (Osviencim).
Clovek prirodu tiez nici, to je pravda, ale je tu mnoho fyzickeho zla, ktore clovek nevie ovplynit, a to je podstatne. Klimaticke zmeny sa na zemi diali aj bez pricinenia cloveka.
“poukazoval som na to, prečo Boh nestvoril dokonalý svet...“...inymi slovami si ho obhajoval (vysvetloval si, ze keby bol svet dokonaly, tak by Boh miloval seba a nie svet).
Preco nestvoril svet bez rizikovych oblasti, alebo cloveka nevybavil tak, aby sa im dokazal vyhnut?
Pribeh o Jobovi je sialeny. Boh nevahal kvoli skuske jedneho cloveka siahnut na zivot dalsim desiatim.
|
|
|
220
|
|
|
206. 13.08.2015, 21:04
Ano, v 185 si spomenul aj moralne zlo (Osviencim).
Clovek prirodu tiez nici, to je pravda, ale je tu mnoho fyzickeho zla, ktore clovek nevie ovplynit, a to je podstatne. Klimaticke zmeny sa na zemi diali aj bez pricinenia cloveka.
“poukazoval som na to, prečo Boh nestvoril dokonalý svet...“...inymi slovami si ho obhajoval (vysvetloval si, ze keby bol svet dokonaly, tak by Boh miloval seba a nie svet).
Preco nestvoril svet bez rizikovych oblasti, alebo cloveka nevybavil tak...
▲
14.08.2015, 03:05
|
Stevka....242...problém chápania Joba je v tom,že si myslíme,že ľudstvo je stredobodom vesmíru! Nie,...rýdzosť človeka je až druhoradá. Job obhájil aj danú rýdzosť,ale hlavne Boha,v tom,že ukázal,že satan je luhár,a že Boh všetko vytvoril správne,a že človek môže aj v takej veľkej skúške zostať verný Bohu. To potvrdil aj Ježiš svojim životom. Tým obhájil tiež Boha, a opäť tu satan bol odhalený ako klamár.
Šialenstvo je to vtedy,ak nemáme vieru a poznanie , a ak vnímame tento príbeh ľudským pohľadom vo formálnosti svojho náboženského presvedčenia.
A Biblia hovorí,že "Boh miluje svet" a zároveň,že "Boh vytvoril dokonalý svet"/raj/,...o ktorí prvá ľudská dvojica prišla ,ked sa vzbúrili proti Bohu!
|
|
|
230
|
|
|
220. Shagara 14.08.2015, 03:05
Stevka....242...problém chápania Joba je v tom,že si myslíme,že ľudstvo je stredobodom vesmíru! Nie,...rýdzosť človeka je až druhoradá. Job obhájil aj danú rýdzosť,ale hlavne Boha,v tom,že ukázal,že satan je luhár,a že Boh všetko vytvoril správne,a že človek môže aj v takej veľkej skúške zostať verný Bohu. To potvrdil aj Ježiš svojim životom. Tým obhájil tiež Boha, a opäť tu satan bol odhalený ako klamár.
Šialenstvo je to vtedy,ak nemáme vieru a poznanie , a ak vnímame tento príbeh ľudským p...
▲
14.08.2015, 13:22
|
Tak toto je ohromne!
Na to, aby sa obhajila rydzost dokonaleho a vsemohuceho Boha je potrebna smrt obycajnych omylnych ludi.
Boh obetoval jedneho syna, ktory bol na treti den vzkrieseny. Job prisiel pri skuske (dokazovani rydzosti Boha) o 10 deti a vzkriesene nebolo ani jedno. Co je na tom spravne?
Z tohto tvojho popisu sa Boh javi ako najvacsi egoista na svete.
|
|
|
264
|
|
|
230. 14.08.2015, 13:22
Tak toto je ohromne!
Na to, aby sa obhajila rydzost dokonaleho a vsemohuceho Boha je potrebna smrt obycajnych omylnych ludi.
Boh obetoval jedneho syna, ktory bol na treti den vzkrieseny. Job prisiel pri skuske (dokazovani rydzosti Boha) o 10 deti a vzkriesene nebolo ani jedno. Co je na tom spravne?
Z tohto tvojho popisu sa Boh javi ako najvacsi egoista na svete.
▲
15.08.2015, 04:54
|
Stevka.....268.....ale tu nešlo len o tieto veci. V zmysle uplatňovania práva,Boh nikdy neprehliada svoje právne,spravodlivé požiadavky.
V edene boli nastolené isté sporné otázky/má Boh právo vládnu.....,vykonáva svoju vládu správne,......je jeho Zvrchovanosť opravnená,.......lebo dokážu si ľudia lepšie vládnuť sami,bez Boha,....bol človek stvorený dobre.......zostane človek verný Bohu aj ked bude čeliť skúške?...atd/
Preto Boh poskytol čas a sled politických režimov a vedecký pokrok,aby sa s konečnou platnosťou zodpovedali tieto otázky!/právny precedens/
Ak budeš mať poznanie Písma,tak nudeš mať iný pohľad na Boha.
Ak Boh obetoval svojho jediného syna,za nás hriešnikov,vzbúrencov,....tak to je egoizmus?
Smutné je na tom to,že mi chceme Boha len vtedy ,ked sa nám to hodí,...inak ho nepotrebujeme. A už vôbec by sme ho nemali v láske a zostali mu verní,ked trpíme,zažívame skúšky! To vypovedá o sebectve ľudí a nie Boha!
A pamätaj,....to čo žijeme dnes ,je ako nejaký výnimočný stav,....tak to pôvodne vôbec nemalo byť!
„Tvorstvo vyzerá s dychtivým očakávaním zjavenie Božích synov. Veď tvorstvo nebolo podrobené márnosti z vlastnej vôle, ale pre toho, ktorý ho podrobil na základe nádeje, že tiež samo tvorstvo bude oslobodené z otroctva porušiteľnosti a bude mať slávnu slobodu Božích detí. Vieme totiž, že celé tvorstvo ešte stále spolu stená a spolu trpí v bolesti až dosiaľ.“ — Rimanom 8:19–22.
|
|
|
219
|
|
|
205. J.Tull 13.08.2015, 19:28
stevka, v „185“ žiadnu odpoveď nedávam a rovnako konštatujem: „Je úplne prirodzené, ak sa pýtame kde bol ten Boh, keď sa dial Osvienčim... „, alebo Osvienčim je podľa Teba fyzickým a nie morálnym zlom?
... zdokonaľovanie som nepoužil na ospravedlnenie ničoho... poukazoval som na to, prečo Boh nestvoril dokonalý svet...
...možno mal nejakým spôsobom zakázať osídľovanie rizikových oblastí, do ktorých ľudí hnala túžba za väčším blahobytom... nejakým spôsobom upozorniť, že činnosť človeka v...
▲
14.08.2015, 02:54
|
Tull...241...správne si poznamenal,že medzi fyzickým zlom a morálnym, je úzka spojitosť. Ale odpoviem na ten Osvienčim. Všetko je dôsledok hriechu. Je zaujímavé,že Hitler ako kresťan, urobil to,čo poznáme v súvislosti s Osvienčimom a podobne.
Ale ak by ľudia reagovali skutočne kresťansky,tak by konali tak ako JS. A práve Rudolf Haass,napísal autobiografickú knihu /Velitel Osvienčimu/,kde opísal mnohé veci z tohto tábora,z tejto doby. V tejto knihe písal Jehovových svedkov s obdivom a porovnal ich s kresťanmi v 1 storočí,ktorý išli na popravu,/v arénach rímskeho sveta/tak ako JS v tomto tábore.
Prečo ten rozdieľny postoj? Pravoverný katolík a Jehovov svedok,....násilie a odmietanie násilia? Tu spočívajú príčiny zla v Osvienčime.Falošné náboženské presvedčenie nepodnecuje k láske ,ale k nenávisti a k nadradenosti!
Dalej ,opäť nesúhlasím,že Boh nestvoril dokonalý svet. To je všeobecný fakt,že ho stvoril. Raj/dokonalý svet/ prestal existovať len pre hriech Adama.
A je pravdou,že za mnohé môže človek môže/prírodné zlo/,ale to ostatné je len dôsledkom toho,že sme povedali Bohu:"Daj pokoj,mi pôjdeme vlastnou cestou a nezasahuj nám do toho!"
O
A tiež súhlasím,....dané otázky sú opravnené,....a treba sa pýtať. Odpovede existujú!
|
|
|
245
|
stevka; začal som reagovať a ako obyčajne musel som ukončiť... a už sú tu ďalšie reakcie... pokúsim sa postupne...
„Preco nestvoril svet bez rizikovych oblasti, alebo cloveka nevybavil tak, aby sa im dokazal vyhnut?“
Dobrá otázka. Ako markantný príklad uvediem mínojskú civilizáciu. Na žiadnych maľbách sa nenašli zobrazenia nielen vojen, ale ani vojakov, ako tomu bolo dookola vo všetkých civilizáciách a pritom používali, asi ako prví, splachovací záchod (dúfam, že si porozumela, čo týmto chcel básnik povedať... ). Príčinou ich zániku bol výbuch sopky...
Nie je vôbec zriedkavé, ba skôr je tomu tak, že trpia spravodliví, kým nespravodlivým sa vodí dobre. Príbeh o Jóbovi je riešením tohto problému, je riešením svojej doby (stojí za to prečítať si, bez predsudkov...) Učí k abrahámskej viere, učí neprepadnúť úplnému zúfalstvu... pre mňa je jeho šialenstvo v tom, že končí hepyendom, kým v skutočnom živote tomu tak nie je...
Svet nie je dokonalý a áno, máš pravdu, vo svoje špekulácii som vlastne obhajoval Boha... uviedol som dôvody, prečo stvoril nedokonalý svet a tým ho urobil „len“ nepriamo, sprostredkovane, zodpovedným za „fyzické zlo“, ktoré je súčasťou tohto sveta... lenže nenechal ho celkom napospas....
Veď Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik... neposlal Ho na svet, aby svet odsúdil, ale aby sa skrze neho svet spasil... Boh ako cítiaci človek, človek, ktorý má hrôzu z bolesti, smrti... podstúpil utrpenie, pohanu, krutú potupnú smrť a víťazstvom nad tým všetkým ukázal cestu, dal nádej...
V tejto situácii už i Jób vyznieva trochu lepšie... je mnoho prípadov nešťastných ľudí, ktorým viera pomáha žiť... neviem ako by žili bez nej...
Boh stvoril svet, preto, prečo ho stvoril a stvoril ho takým, akým ho stvoril a človeka, ktorý je nastavený na tento svet i zo zlom, ktoré v ňom je. Na jednej strane je v jeho možnostiach poradiť si s ním. Nemá sa sťažovať, odvolávať sa, dožadovať Boha, dokonca hlúpo veriť, že Boh aj tým najhorším zlom sleduje len naše dobro... má spoznávať mechanizmy zla, postaviť sa proti zlu, účinne a rázne sa mu brániť...
...na druhej strane, tým že sme nastavení na tento svet, sme zároveň ním i obmedzení, dokážeme uvažovať len v intenciách tohto sveta, z ktorého nemôžeme vystúpiť a pozrieť sa naň pohľadom Boha... preto ani nevieme povedať o Bohu nič... môžeme len špekulovať vo a zo svojej obmedzenosti... práve tak robím napríklad v tejto téme...
Na záver slová ateistu o najvyššej bytosti:
„Keby existovala, musel by som jej toho príliš mnoho vyčítať. Bol by som nútený nazvať ju slabou, alebo zlou. Radšej popriem jej existenciu, než aby som jej hovoril urážky.“ (Voltair, Nevedomý filozof)
|
|
|
263
|
|
|
245. J.Tull 14.08.2015, 16:47
stevka; začal som reagovať a ako obyčajne musel som ukončiť... a už sú tu ďalšie reakcie... pokúsim sa postupne...
„Preco nestvoril svet bez rizikovych oblasti, alebo cloveka nevybavil tak, aby sa im dokazal vyhnut?“
Dobrá otázka. Ako markantný príklad uvediem mínojskú civilizáciu. Na žiadnych maľbách sa nenašli zobrazenia nielen vojen, ale ani vojakov, ako tomu bolo dookola vo všetkých civilizáciách a pritom používali, asi ako prví, splachovací záchod (dúfam, že si porozumela, čo týmto ...
▲
15.08.2015, 04:41
|
J .Tull....300.....Boh stvoril svet dokonalý/relatívne/ pre svoj účel. A zlo a utrpenie a smrť do neho neboli zahrnuté. To všetko priniesol až hriech. Ak by Adm a Eva obstáli v ľahkej ksúške,tak by tu na celej zemi vládol pokoj a všetci by boli šťastní!
Teda,...vyčítať môžme iba tak ľudom,nie Bohu. A Voltaire a mnohí pripúšťali existenciu Boha,ale nevedeli si ju stotožniť s jej bigotnými predstaviteľmi./RKC/
Ak si čítal dôsledne Voltaira a iných,tak to tam môžeš vidieť. Oni viac pranierovali praktiky tohto odpadlíckeho kresťanstva.
A od stavu takéhoto "krasťanstva" sa potom odvíjala ich neviera. Toto možno vidieť i u Marxa,Nietzscheho a podobne.
To,že takéto "kresťanstvo" nedávalo odpovede na mnohé otázky,a že zle predstavilo Boha svetu svojím správaním a učením,....tak to viedlo k zrodu ateizmu. Nebyť toho,tak neviera v Boha by bola dnes ojedinelým javom. A nie niečim "prirodzeným" ako píše Lemmy.
|
|
|
279
|
|
|
245. J.Tull 14.08.2015, 16:47
stevka; začal som reagovať a ako obyčajne musel som ukončiť... a už sú tu ďalšie reakcie... pokúsim sa postupne...
„Preco nestvoril svet bez rizikovych oblasti, alebo cloveka nevybavil tak, aby sa im dokazal vyhnut?“
Dobrá otázka. Ako markantný príklad uvediem mínojskú civilizáciu. Na žiadnych maľbách sa nenašli zobrazenia nielen vojen, ale ani vojakov, ako tomu bolo dookola vo všetkých civilizáciách a pritom používali, asi ako prví, splachovací záchod (dúfam, že si porozumela, čo týmto ...
▲
17.08.2015, 21:21
|
Preco sa podla teba pribeh o Jobovi konci stastne? Ved zomrelo 10 ludi.
|
|
|
294
|
|
|
279. 17.08.2015, 21:21
Preco sa podla teba pribeh o Jobovi konci stastne? Ved zomrelo 10 ludi.
▲
20.08.2015, 16:30
|
Tak preco sa ten pribeh konci stastne? Ja si to nemyslim.
|
|
|
295
|
|
|
294. 20.08.2015, 16:30
Tak preco sa ten pribeh konci stastne? Ja si to nemyslim.
▲
20.08.2015, 16:37
|
stevka, aj o filmoch, kde je hromada mŕtvych, nevinných, ktorí zomreli niekedy i pre nič za nič, ale hlavný hrdina prežil a dokonca svojho života žil šťastne, hovoríme, že skončil hepyendom.... v reálnom živote je však tomu tak len málokedy...
|
|
|
296
|
|
|
295. J.Tull 20.08.2015, 16:37
stevka, aj o filmoch, kde je hromada mŕtvych, nevinných, ktorí zomreli niekedy i pre nič za nič, ale hlavný hrdina prežil a dokonca svojho života žil šťastne, hovoríme, že skončil hepyendom.... v reálnom živote je však tomu tak len málokedy...
▲
20.08.2015, 16:48
|
Hej, chapem, co chces povedat.
Kazdy clovek je ale jedinecny, a nemozes “pouzit“ inych ludi na to, aby si dokazoval vlastnosti a oddanost nejakeho “hlavneho hrdinu“. Ved v tom pribehu vystupuju Jobove deti ako tovar.
|
|
|
297
|
|
|
296. 20.08.2015, 16:48
Hej, chapem, co chces povedat.
Kazdy clovek je ale jedinecny, a nemozes “pouzit“ inych ludi na to, aby si dokazoval vlastnosti a oddanost nejakeho “hlavneho hrdinu“. Ved v tom pribehu vystupuju Jobove deti ako tovar.
▲
20.08.2015, 16:57
|
stevka, lenže pri kritike myšlienok, diela, filozofie... minulosti, si treba uvedomiť kontext danej doby... Jób bol napísaný v časoch, keď ženy, deti, boli považované, extrémne povedané, za tovar... rozhodne boli menej ako otec, po ktorom v dôležitosti nasledoval prvorodený syn... to platili v tej dobe, vtedajšom svete všeobecne... Jóba napísal človek danej doby...
|
|
|
298
|
|
|
297. J.Tull 20.08.2015, 16:57
stevka, lenže pri kritike myšlienok, diela, filozofie... minulosti, si treba uvedomiť kontext danej doby... Jób bol napísaný v časoch, keď ženy, deti, boli považované, extrémne povedané, za tovar... rozhodne boli menej ako otec, po ktorom v dôležitosti nasledoval prvorodený syn... to platili v tej dobe, vtedajšom svete všeobecne... Jóba napísal človek danej doby...
▲
20.08.2015, 17:03
|
Presne tak.
Su to iba ludske predstavy o Bohu, ktore podliehaju tej-ktorej dobe. Nic, co by ma presvedcilo o bozej existencii.
|
|
|
299
|
|
|
298. 20.08.2015, 17:03
Presne tak.
Su to iba ludske predstavy o Bohu, ktore podliehaju tej-ktorej dobe. Nic, co by ma presvedcilo o bozej existencii.
▲
20.08.2015, 17:16
|
stevka, nemožno však vylúčiť, že nie sú inšpirované Bohom, ktorý predsa nemohol inšpirovať inak, ako rečou danej doby... nepochopili by Ho...
|
|
|
300
|
|
|
299. J.Tull 20.08.2015, 17:16
stevka, nemožno však vylúčiť, že nie sú inšpirované Bohom, ktorý predsa nemohol inšpirovať inak, ako rečou danej doby... nepochopili by Ho...
▲
20.08.2015, 17:27
|
Mozeme potom vobec hovorit o Bohom zoslanej moralke, ked je Boh obmedzeny nasim chapanim?
|
|
|
248
|
kde je mama ked pichaju dietatu injekciu? preco dopusti aby jej dieta trpelo?
kde si bol ty zoozoo, ked tvoje dieta ockovali, preco si dopustil, aby mu sposobovali bolest?
|
|
|
249
|
|
|
248. 14.08.2015, 20:36
kde je mama ked pichaju dietatu injekciu? preco dopusti aby jej dieta trpelo?
kde si bol ty zoozoo, ked tvoje dieta ockovali, preco si dopustil, aby mu sposobovali bolest?
▲
14.08.2015, 20:38
|
bol som vzdy pri nom. alebo mama.
podla toho co si napisal, sudim, ze nenechas vlastnemu decku ani opravit deravy zub...
|
|
|
250
|
|
|
249. 14.08.2015, 20:38
bol som vzdy pri nom. alebo mama.
podla toho co si napisal, sudim, ze nenechas vlastnemu decku ani opravit deravy zub...
▲
14.08.2015, 20:48
|
Boh kazdeho nezne miluje, aj ked dopusta nanho utrpenie. (svaty J. Escriva)
V tú hodinu pristúpili k Ježišovi učeníci a pýtali sa:
„Kto je podľa teba najväčší v nebeskom kráľovstve?“ On zavolal k sebe dieťa, postavil ho medzi nich a povedal: „Veru, hovorím vám: Ak sa neobrátite a nebudete ako deti, nevojdete do nebeského kráľovstva. Kto sa teda poníži ako toto dieťa, ten je najväčší v nebeskom kráľovstve.
(...)
Dajte si pozor, aby ste neopovrhli ani jedným z týchto maličkých. Lebo vám hovorím, že ich anjeli v nebi ustavične hľadia na tvár môjho Otca, ktorý je na nebesiach.
Neodpovedal si este na druhu otazku, preco si dopustil, aby mu sposobovali bolest.
Ja som za fyzicke tresty, deti nemam, tak pouzivam obcas na inych, alebo aspon uznavam poriadkove sily (rytierov, policiu ci svajciarsku gardu)
|
|
|
251
|
|
|
250. 14.08.2015, 20:48
Boh kazdeho nezne miluje, aj ked dopusta nanho utrpenie. (svaty J. Escriva)
V tú hodinu pristúpili k Ježišovi učeníci a pýtali sa:
„Kto je podľa teba najväčší v nebeskom kráľovstve?“ On zavolal k sebe dieťa, postavil ho medzi nich a povedal: „Veru, hovorím vám: Ak sa neobrátite a nebudete ako deti, nevojdete do nebeského kráľovstva. Kto sa teda poníži ako toto dieťa, ten je najväčší v nebeskom kráľovstve.
(...)
Dajte si pozor, aby ste neopovrhli ani jedným z týchto maličkých. Le...
▲
14.08.2015, 20:50
|
Teda momentalne pouzivam fyzicke sankcie len na seba🙂
|
|
|
252
|
|
|
250. 14.08.2015, 20:48
Boh kazdeho nezne miluje, aj ked dopusta nanho utrpenie. (svaty J. Escriva)
V tú hodinu pristúpili k Ježišovi učeníci a pýtali sa:
„Kto je podľa teba najväčší v nebeskom kráľovstve?“ On zavolal k sebe dieťa, postavil ho medzi nich a povedal: „Veru, hovorím vám: Ak sa neobrátite a nebudete ako deti, nevojdete do nebeského kráľovstva. Kto sa teda poníži ako toto dieťa, ten je najväčší v nebeskom kráľovstve.
(...)
Dajte si pozor, aby ste neopovrhli ani jedným z týchto maličkých. Le...
▲
14.08.2015, 20:53
|
a sme doma...
dalej nekomentujem.
snad len druha otazka: pretoze to bolo v zaujme ich zivota.
aby neprepadli chorobam ako zaskrt, tbc a pod.
|
|
|
253
|
|
|
252. 14.08.2015, 20:53
a sme doma...
dalej nekomentujem.
snad len druha otazka: pretoze to bolo v zaujme ich zivota.
aby neprepadli chorobam ako zaskrt, tbc a pod.
▲
14.08.2015, 21:24
|
takze si si odpovedal - nekonecna laska dopusta utrpenie snad aj preto, ze je to v zaujme ich večného zivota (nie tychto par okamihov, kvoli ktorym dopustas na svoje deti utrpenie aj ty)
cize Vsemohuci je lepsi ako ty, ale v kazdom pripade ti (ani tvojmu dietatu) asi velmi nevadi, ze ho v detstve bolelo rozbite koleno, mozno naopak, je preto viac samostatnejsi, a rovnako nikomu z nas v nebi nebude vadit, ze sme tu trpeli, naopak, budeme preto viac samostatnejsi ci nieco podobne. Boh sam trpel a ak mame byt stastny ako on, ak sa mu mame vyrovnat, inak to nejde🙂
|
|
|
254
|
|
|
253. 14.08.2015, 21:24
takze si si odpovedal - nekonecna laska dopusta utrpenie snad aj preto, ze je to v zaujme ich večného zivota (nie tychto par okamihov, kvoli ktorym dopustas na svoje deti utrpenie aj ty)
cize Vsemohuci je lepsi ako ty, ale v kazdom pripade ti (ani tvojmu dietatu) asi velmi nevadi, ze ho v detstve bolelo rozbite koleno, mozno naopak, je preto viac samostatnejsi, a rovnako nikomu z nas v nebi nebude vadit, ze sme tu trpeli, naopak, budeme preto viac samostatnejsi ci nieco podobne. Boh sam trpe...
▲
14.08.2015, 21:28
|
"cize Vsemohuci je lepsi ako ty"
daj dokaz...
|
|
|
255
|
|
|
254. 14.08.2015, 21:28
"cize Vsemohuci je lepsi ako ty"
daj dokaz...
▲
15.08.2015, 00:08
|
ved to tam bolo, ty myslis na zaujem cloveka na niekolko desatroci, Boh na večnosť, cize je asi lepsi 🙂
|
|
|
256
|
|
|
255. 15.08.2015, 00:08
ved to tam bolo, ty myslis na zaujem cloveka na niekolko desatroci, Boh na večnosť, cize je asi lepsi 🙂
▲
15.08.2015, 00:10
|
" Boh na večnosť,"
ako si to zistil?
mas podlozene toto tvoje tvrdenie niecim?
|
|
|
267
|
|
|
256. 15.08.2015, 00:10
" Boh na večnosť,"
ako si to zistil?
mas podlozene toto tvoje tvrdenie niecim?
▲
15.08.2015, 13:29
|
Hej, Svate Pismo, priroda, celozivotne skusenosti atakdale atakdale
|
|
|
257
|
Zoo, od juna som sem nazrel len raz a cital som nieco o Alice, vazil som si ju, keby to nie je v Holandsku, ale na Slovensku, aspon by som sa pomodlil a zapalil sviecku..
|
|
|
258
|
|
|
257. 15.08.2015, 00:11
Zoo, od juna som sem nazrel len raz a cital som nieco o Alice, vazil som si ju, keby to nie je v Holandsku, ale na Slovensku, aspon by som sa pomodlil a zapalil sviecku..
▲
15.08.2015, 00:17
|
diky.
sviecku mozes zapalit kdekolvek. aj na chodniku...
|
|
|
259
|
|
|
258. 15.08.2015, 00:17
diky.
sviecku mozes zapalit kdekolvek. aj na chodniku...
▲
15.08.2015, 00:19
|
|
269
|
|
|
259. 15.08.2015, 00:19
Alca bola vesela kopa...
▲
15.08.2015, 13:52
|
...a ziadna snobka, to bolo obdivuhodne
|
|
|
268
|
|
|
258. 15.08.2015, 00:17
diky.
sviecku mozes zapalit kdekolvek. aj na chodniku...
▲
15.08.2015, 13:49
|
to skor pomodlit, by vyzeralo divne, palit sviecky na chodniku. spominat som spominal
|
|
|
270
|
Podliehaš mylnému dojmu, že tento život je konečná zastávka, a po jeho skončení sa vypne televízor a koniec. V takom prípade ale nemá zmysel sa ani odvolávať na Boha, pretože ak tomuto nezmyslu veríš, Boh pre teba neexistuje a nemôžeš ho ani brať do úst.
Premášlaj o tom, čo som ti tu napísal.
|
|
|
271
|
|
|
270. 15.08.2015, 14:09
Podliehaš mylnému dojmu, že tento život je konečná zastávka, a po jeho skončení sa vypne televízor a koniec. V takom prípade ale nemá zmysel sa ani odvolávať na Boha, pretože ak tomuto nezmyslu veríš, Boh pre teba neexistuje a nemôžeš ho ani brať do úst.
Premášlaj o tom, čo som ti tu napísal.
▲
15.08.2015, 14:11
|
Opačne, mylný dojem máš ty, že život nekončí smrťou.
|
|
|
272
|
|
|
271. Lemmy 15.08.2015, 14:11
Opačne, mylný dojem máš ty, že život nekončí smrťou.
▲
15.08.2015, 14:19
|
Krisna tvrdil, ze clvoek skonci tam, v co veri. Ateizmus je cesta k trvalej smrti. Inak nei zla predstava. Ale zapierat neico o com viem, ze je, len aby som naveky zomrel jak vy, sa mi zda chore.
|
|
|
273
|
|
|
271. Lemmy 15.08.2015, 14:11
Opačne, mylný dojem máš ty, že život nekončí smrťou.
▲
15.08.2015, 14:31
|
To nie je dojem:
odkaz
(...a teda už vôbec nie mylný...) |
|
|
278
|
|
|
273. 15.08.2015, 14:31
To nie je dojem:
www.youtube.com/watch?v=XoJmLwTJR1M
(...a teda už vôbec nie mylný...)
▲
15.08.2015, 23:21
|
|
274
|
Problém existencie zla v súvislosti z existenciou Boha vôbec nie je novým problémom... Keď už bol spomenutý Voltaire, ktorý si ľudsky uvedomoval zlo a zároveň ho popudzovali Leibnizove názory... budem prilepovať z odkaz
Plne si uvedomoval:
co se jen narodí, trpí a umíra
trýzeň a zánik jsou zákony všehomíra
...
Živly jsou věčnému zákonu vydány:
větrným náporem padají balvany,
vyšlehne oheň, když uhodí do dubu;
balvany, duby však necítí záhubu.
Ale já žiji, já cítím, já zdeptaný
k Bohu tu volám a hledám tam ochrany.
...
na hroudě bláta smrt pohrává atomy,
jenomže ktosi jim přisoudil vědomí!
...
Částečku celku jsem. Vedle mne, vedle nás
zvířata, vydaná životu napospas,
cítí a trápí se, zmírají jako my.
Bolest je zákonem, tam kde je vědomí.
...
Čím je sup zuřivý kořisti bezbranné
ve chvíli, když už ji do spárú dostane,
tím je mu orel, když na skalním úbočí
strašlivým zobákem na soka útočí.
Orlu smrt přichystá člověk v svém olově,
člověk zas umírá na poli Martově,
v krvi je odhozen s jinými do kupy,
rozerván, proměněn v potravu pro supy.
A tak jsme spojeni v jediné sténání,
zrozeni k bolestem, navzájem sžíráni.
Človek nielen trpí, ale na rozdiel od zvierat, môže o tom uvažovať, čo jeho utrpenie ešte znásobuje... ako toto všetko mohol dopustiť Boh... Voltaire si tu priznáva, že nenachádza rozumné vysvetlenie:
Z Boha zlo nepřišlo. Odkud se pramení,
vládne-li sám a sám? Nemáme řešení
...
dárce všech dober a nadějí
...
Nesmí se slitovat? Proseb snad neslyší?
Věčnému dělníku nic v cestě nestojí -
proč tedy nevládne lepšími nástroji?
...
Nevím, ach, více než dústojní doktoři
...
Lhali mi mudrci, Bohu se odevzdám.
Povzdechnu nad žaly, kterých mne nezprostí,
nehledám púvod zla u Prozřetelnosti
...
nikdo nám bez Boha odpověď nepodá,
jediný Stvořitel výklad má pro dílo.
Co by nás bez něho v slabosti těšilo?
Voltaire Báseň o pohromě lisabonské /úryvky/ |
|
|
275
|
... už „staroveký“ Epikúros tvrdil:
„bezbožný nie je ten, kto popiera bohov, ale ten, kto im pripisuje to, čo o nich tvrdí ľud“
Myslím, že to platí i dnes na mnohých (nielen) kresťanov. „Netvrdím, že ja som neomylným; mne to však vychádza tak, že nie tí čo neberú bibliu doslovne - neveria, že Boh trestal svoje „veškeré“ stvorenstvo potopou, že trestal národy ich vyhubením... - urážajú Boha, ale naopak. Urážajú ho tí, ak to tak možno povedať, ktorí ukrutnosti (často i vlastné... ) v Starom zákone zvaľujú na Neho... Pri čítaní „Slova Božieho“ si neuvedomujú, že je sprostredkované omylnými ľuďmi majúcimi nedostatočné poznatky, vedomosti podliehajúce dobe, jej možnostiam, ako i morálke danej doby... odkaz „...kto berie Bibliu doslovne učí sa nemyslieť a nemyslenie môže spôsobovať zlo, ísť proti človeku... odkaz
Kierkegaard napísal: „Verím, lebo sa to prieči rozumu“, ale netvrdil, že sa musíme vzdať, že máme opustiť zdravý rozum, logické myslenie... Mnohí však svoju teodíceu stavajú na nemyslení. Hovoria (Shagara, velasquez... ): sme hriešni a svet je zlý, ale napriek tomu je dokonalý, teda relatívne... že je len relatívne dokonalým, že sú tu tsunami, tornáda, vybu****úce sopky... leukémia, rakovina... choroby spôsobujúce bolestivé úmrtia i tých najmenších, nevinných detí... že máme vo svojich génoch hriešnosť... že rovnováha života v ríši zvierat je udržovaná vzájomným požieraním sa... to všetko urobili Adam s Evou, keď vo svojej dokonalosti „zahryzli do jablka poznania dobra a zla“... trepú o tom, že utrpenie je tu v záujme večného života...
Uvedené je len zrnkom ich „čierneho humoru“, vrtení, nelogickosti... nemyslenia, pomocou ktorého sa nás snažia presvedčiť, dokázať, že noc je deň a naopak... |
|
|
280
|
|
|
275. J.Tull 15.08.2015, 15:34
... už „staroveký“ Epikúros tvrdil:
„bezbožný nie je ten, kto popiera bohov, ale ten, kto im pripisuje to, čo o nich tvrdí ľud“
Myslím, že to platí i dnes na mnohých (nielen) kresťanov. „Netvrdím, že ja som neomylným; mne to však vychádza tak, že nie tí čo neberú bibliu doslovne - neveria, že Boh trestal svoje „veškeré“ stvorenstvo potopou, že trestal národy ich vyhubením... - urážajú Boha, ale naopak. Urážajú ho tí, ak to tak možno povedať, ktorí ukrutnosti (často i vlastné... ) v Staro...
▲
18.08.2015, 02:23
|
J.Tull......nikdy svoju budúcnosť nepostavím na nedokonalých ľudoch. Rád si ich vypočujem,poučím sa/ak je z čoho/,.....ale kto mi zaručí,že Jano je lepší ako Fero a podobne. Milion ľudí....milion názorov. Prešiel som si "vyššou kritikou Písma" a názormi vedcov rôzneho kalibru,ale žiadnu zmysluplnú odpoved som nedostal. A nevyriešili ich názory ani jednu moju otázku,otázky ktoré mi nedávali možnosť spať.
V Písme som našiel všetko,....ale keby som nehľadal poctivo,tak by som sa dnes utápal v katolíckom marazme ľudských náuk a pohanských filozofií.
|
|
|
282
|
|
|
280. Shagara 18.08.2015, 02:23
J.Tull......nikdy svoju budúcnosť nepostavím na nedokonalých ľudoch. Rád si ich vypočujem,poučím sa/ak je z čoho/,.....ale kto mi zaručí,že Jano je lepší ako Fero a podobne. Milion ľudí....milion názorov. Prešiel som si "vyššou kritikou Písma" a názormi vedcov rôzneho kalibru,ale žiadnu zmysluplnú odpoved som nedostal. A nevyriešili ich názory ani jednu moju otázku,otázky ktoré mi nedávali možnosť spať.
V Písme som našiel všetko,....ale keby som nehľadal poctivo,tak by som sa dnes utápal v ...
▲
18.08.2015, 16:31
|
"poučím sa" >> Toto radsej nepis..
Nemozes sa poucit.. a ani nechces... Mas pocit, ze JS maju patent na pravdu..
A ty nemozes uhnut v dogme JS tak ako ani nechces, pretoze ti to takto vyhovuje, presne tak ako to co vyhovje kazdemu v tom v com je..
|
|
|
281
|
Shagara, čítajúc Tvoje príspevky si dovolím tvrdiť, že si nehľadal poctivo... podľa všetkého si uveril omylným ľuďom, ktorí Ťa na dôvažok učia nemyslieť...
|
|
|
283
|
|
|
281. J.Tull 18.08.2015, 14:55
Shagara, čítajúc Tvoje príspevky si dovolím tvrdiť, že si nehľadal poctivo... podľa všetkého si uveril omylným ľuďom, ktorí Ťa na dôvažok učia nemyslieť...
▲
18.08.2015, 21:47
|
Tull.....336.....to si ty. Ale kto má trochu správne pohnútky a chce poznať Boha a účel svojho bytia,....tak ten môže sčasti pochopiť,či hovorím pravdu,alebo zavádzam.
Vieš,dnes sú JS na svete jediným náboženstvom,ktorí berú vážne svoje náboženstvo. A Boha neuctievajú iba jednu hodinu v týždni! Ale stále,.......a ich celosvetová činnosť je tak jedinečná,a má tak obrovský potenciál a rozsah,že si to ani neuvedomuješ. Prečo tieto atribúty nevlastnia iné náboženstvá? Hlavne ak oni tvrdia,že majú podporu Božieho ducha?
Prečo iba JS majú ruky čisté od krvi? A prečo sa nikdy nazapájajú do násilia? Prečo iba oni sú odddelení od sveta? A prečo iba oni chápu mnohé biblické knihy,ktoré sú pre ostatných zapečatené? Prečo sa iba o nich píše,že sú najlepšie sa správajúcou náboženskou skupinou? Prečo ich morálne zásady idú omnoho vyššie,ako zásady väčšiny formálnych kresťanov? Prečo mnohí "kresťania" dennodenne opakujú-"posväť sa tvoje meno",.....a pritom ani toto meno nepoznajú?
Prečo iní majú takú neznalosť Písma? Prečo vyše 90% kresťanov/výrok kňazov,teologov,,štatistiky / je úplne sekularizovaných,formálnych? Prečo ich viera je ako tenké pozlátko,ktoré sa pri najmenšom tlaku/skúške/ pretrhne? Prečo sa títo "kresťania" musia ospravedlňovať stále za svoje chyby,zlyhania/v minulosti,i dnes/?
A na záver,...prečo si myslíš,že po JS ešte niekto iný príde a bude varovať,zjednocovať,učiť biblickú pravdu a oznamovať posolstvo o Božom kráľovstve?
Myslíš si,že toto všetko je náhoda,súhra istých okoľností,alebo ,že tieto veci nie sú pravdivé?
A čo myslíš,prečo Biblia poukazuje,že daný koniec si ľudia vo všeobecnosti ako celok "nevšimnú"?
Prečo? Ved ak tu máme "hlasnú trúbu",cirkev ktorá je spojená s vládcami tohto sveta,prečo to bude také prekvapenie,a že väčšina si to nevšimne?
Pretože ,....títo pastieri v šarláte nespoznajú tieto veci,lebo nemajú žiadne poznanie,......a bude to i preto,že tak ako v minulosti,/1 storočie...atd/ tak i dnes nikto nevenuje pozornosť tým,kto upozorňuje na tieto udalosti:.........,bezvýznamnej,opovrhovanej "sekte"!,.....História sa bude navlas opakovať. A aj keby sa tak stalo stokrát/a boli by tu také paralely/ tak ľudia sa aj tak nikdy nepoučia. Každý chce nakúpiť zadarmo,lacno a bez námahy! A tak ľudská hlúposť bude zabíjať bezstarostných!
|
|
|
284
|
|
|
283. Shagara 18.08.2015, 21:47
Tull.....336.....to si ty. Ale kto má trochu správne pohnútky a chce poznať Boha a účel svojho bytia,....tak ten môže sčasti pochopiť,či hovorím pravdu,alebo zavádzam.
Vieš,dnes sú JS na svete jediným náboženstvom,ktorí berú vážne svoje náboženstvo. A Boha neuctievajú iba jednu hodinu v týždni! Ale stále,.......a ich celosvetová činnosť je tak jedinečná,a má tak obrovský potenciál a rozsah,že si to ani neuvedomuješ. Prečo tieto atribúty nevlastnia iné náboženstvá? Hlavne ak oni tvrdia,že ma...
▲
18.08.2015, 21:52
|
Sh: kto má trochu správne pohnútky a chce poznať Boha
Tak ten sa začíta do gréckej mytológie, a bude vyznávať boha, napríklad Dia.
|
|
|
286
|
|
|
284. Lemmy 18.08.2015, 21:52
Sh: kto má trochu správne pohnútky a chce poznať Boha
Tak ten sa začíta do gréckej mytológie, a bude vyznávať boha, napríklad Dia.
▲
19.08.2015, 08:57
|
lemmy..predviedol si klasické rozmýšľanie mainstreamového humanisticko-googlového vševedka.
Všetci sú podľa teba dobrí-allah,zeus,zoroaster,mitra....samozrejme okrem BOHA v Biblii.Ten podľa teba nemôže existovať.
Čo tam potom,že všetky tie náboženstvá,okrem kresťanstva sú nelogické vtákoviny.
|
|
|
287
|
|
|
286. stefan 5 19.08.2015, 08:57
lemmy..predviedol si klasické rozmýšľanie mainstreamového humanisticko-googlového vševedka.
Všetci sú podľa teba dobrí-allah,zeus,zoroaster,mitra....samozrejme okrem BOHA v Biblii.Ten podľa teba nemôže existovať.
Čo tam potom,že všetky tie náboženstvá,okrem kresťanstva sú nelogické vtákoviny.
▲
19.08.2015, 09:15
|
Mýliš sa, ukázal som, že máš na výber. A nech si vyberieš akokoľvek, stále si zvolíš vymysleného boha. Máš to úplne jedno, ktorého si zvolíš. Rozdiel bude akurát v tom, že dnes je vyznávaný najmä židovsko-kresťansko-moslimský boh. A už sa úplne mýliš v tomto: „samozrejme okrem BOHA v Biblii.Ten podľa teba nemôže existovať.“
Podstata kritiky spočíva v tom, že tento boh z biblie je dnes najviac obľúbená literárna postava medzi ľuďmi, a nakoľko títo ľudia majú potom vplyv na celú spoločnosť, ako aj na mňa samotného, tak kritizujem práve toto náboženstvo. A naopak, ty si súčasťou mainstreamu, nie ja, pretože ty patríš do tej veľkej skupiny teistov, nábožných. Nie ja!!!
|
|
|
288
|
|
|
287. Lemmy 19.08.2015, 09:15
Mýliš sa, ukázal som, že máš na výber. A nech si vyberieš akokoľvek, stále si zvolíš vymysleného boha. Máš to úplne jedno, ktorého si zvolíš. Rozdiel bude akurát v tom, že dnes je vyznávaný najmä židovsko-kresťansko-moslimský boh. A už sa úplne mýliš v tomto: „samozrejme okrem BOHA v Biblii.Ten podľa teba nemôže existovať.“
Podstata kritiky spočíva v tom, že tento boh z biblie je dnes najviac obľúbená literárna postava medzi ľuďmi, a nakoľko títo ľudia majú potom vplyv na celú spoločnos...
▲
19.08.2015, 09:53
|
lemmy-vysvetli mi,ako ovplyvňuje BOH z biblie teba...Na Slovensku je ľudí,ktorí veria v tohto BOHA odhadom 500 a asi aj toto číslo je nadnesené.
Ty počítaš do toho katolíkov,ktorých božstvom je Mária,evanjelikov,ktorí to celé domotali a myslia si ,že treba ustanovovať farárky a teplých do svojich cirkevných "úradov",alebo jehovistov,ktorých boh sedí v Brooklyne a KRISTUS je anjel.Žiadna z týchto skupín nesplňa podmienky skutočnej viery.
S tým mainstreamom nemáš pravdu.Stačí si otvoriť noviny.Jediný Boh,ktorý je vysmievaný je Boh biblie.Ostatní sú uznávaní.
|
|
|
290
|
|
|
288. stefan 5 19.08.2015, 09:53
lemmy-vysvetli mi,ako ovplyvňuje BOH z biblie teba...Na Slovensku je ľudí,ktorí veria v tohto BOHA odhadom 500 a asi aj toto číslo je nadnesené.
Ty počítaš do toho katolíkov,ktorých božstvom je Mária,evanjelikov,ktorí to celé domotali a myslia si ,že treba ustanovovať farárky a teplých do svojich cirkevných "úradov",alebo jehovistov,ktorých boh sedí v Brooklyne a KRISTUS je anjel.Žiadna z týchto skupín nesplňa podmienky skutočnej viery.
S tým mainstreamom nemáš pravdu.Stačí si otvoriť no...
▲
20.08.2015, 11:59
|
|
291
|
Napríklad katolíkov z Magnificat. odkaz
A to je politická strana, ktorá, keby mala takú moc ako dnes SMER – SD, tak ateisti žijú v norách, v podzemí. |
|
|
292
|
|
|
291. Lemmy 20.08.2015, 12:08
Napríklad katolíkov z Magnificat. http://www.magnificat.sk/
A to je politická strana, ktorá, keby mala takú moc ako dnes SMER – SD, tak ateisti žijú v norách, v podzemí.
▲
20.08.2015, 12:27
|
Lemmy, a kde je tam, že Mária je božstvom ... je "kráľovnou pomoci" nie božstvom... pokiaľ viem, ak niekto hovorí o Márii ako bohyni, potom hovorí proti katolíckemu učeniu... |
|
|
293
|
|
|
291. Lemmy 20.08.2015, 12:08
Napríklad katolíkov z Magnificat. http://www.magnificat.sk/
A to je politická strana, ktorá, keby mala takú moc ako dnes SMER – SD, tak ateisti žijú v norách, v podzemí.
▲
20.08.2015, 12:39
|
Lemmy, nedá mi, svrbia ma prsty, keby "humanisti.sk" (nie časopis, ale spoločnosť, združenie... ) mali takú moc, ako dnes SMER – SD, tak kresťania žijú v norách, v podzemí....  |
|
|
302
|
|
|
293. J.Tull 20.08.2015, 12:39
Lemmy, nedá mi, svrbia ma prsty, keby "humanisti.sk" (nie časopis, ale spoločnosť, združenie... ) mali takú moc, ako dnes SMER – SD, tak kresťania žijú v norách, v podzemí....
▲
20.08.2015, 21:56
|
Tak to žiješ v hlbokom omyle. Humanisti.sk by museli poprieť humanistickú zásadu, a to, že si treba ctiť Ústavu SR, ak v nej nie je nič vyslovene antihumanistické. A ja také čosi v Ústave nenachádzam.
„Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. Nikoho nemožno z týchto dôvodov poškodzovať, zvýhodňovať alebo znevýhodňovať.“
Ale hlavne je nutné strážiť toto z Ústavy: „Slovenská republika je zvrchovaný, demokratický a právny štát. Neviaže sa na nijakú ideológiu ani náboženstvo.“ Preto je napríklad odluka potrebná. Alebo si prečítaj Podnet na preskúmanie porušenia Ústavy a zákonov SR. odkaz
Takže, keď si myslíš, že ťa oprávnene svrbia ruky, tak povedz, z ktorého článku v e-zine Humanisti.sk. Lebo to je spravodaj, nie organizácia či spolok. Musíš sa naučiť rozlišovať noviny od organizácií. Príklad: Lumen je rádio, a KBS je organizácia. |
|
|
303
|
|
|
302. Lemmy 20.08.2015, 21:56
Tak to žiješ v hlbokom omyle. Humanisti.sk by museli poprieť humanistickú zásadu, a to, že si treba ctiť Ústavu SR, ak v nej nie je nič vyslovene antihumanistické. A ja také čosi v Ústave nenachádzam.
„Základné práva a slobody sa zaručujú na území Slovenskej republiky všetkým bez ohľadu na pohlavie, rasu, farbu pleti, jazyk, vieru a náboženstvo, politické, či iné zmýšľanie, národný alebo sociálny pôvod, príslušnosť k národnosti alebo etnickej skupine, majetok, rod alebo iné postavenie. ...
▲
21.08.2015, 11:52
|
Lemmy, „reči sa hovoria a chlieb sa je“, alebo „papier znesie všetko“, ako i „sľuby sa sľubujú...“ História nás učí, že reči, sľuby... najmä tých, ktorí sa dostali k moci, boli len rečami, sľubmi... že „skutek utek“ a mocou, ktorú získali i na základe rečí, sľubov... konajú proti svojej „prvotnej“ ideológii, ideológii, ktorú hlásali predtým, než získali moc... nevidím žiadne záruky, žeby tomu bolo s „skhumanistami“ inak... (skôr si myslím, na základe toho, čo o nich viem, že by netvorili v tomto smere žiadnu výnimku, na druhej strane, uznávam, že viem o nich veľmi málo, aby môj názor bol skutočne objektívnym...) všeobecne sa na chrbtoch poctivých, ktorí to myslia úprimne, k moci dostávajú nenažranci... zavrtia ideológiou, ktorá ich dostala na vrchol, tak, že ju ani vlastná mater nespozná...
|
|
|
301
|
Tull-je to jednoduché-skutočná viera je popísaná v Písme:
--- čo mám činiť, aby som bol spasený? 31A oni povedali: Uver v Pána Ježiša Krista a budeš spasený ty aj tvoj dom.---
---a každý jazyk aby vyznal, že Ježiš Kristus je Pánom, na slávu Boha Otca.---
Teda uveriť Bohu.Presne tak,ako Abrahám.Nie v zmysle veriť,že Boh existuje.V to veria aj démoni.
To,že Mária je pre katolíkov na 1.mieste,je asi jasné každému.Stačí sa pozrieť na počet kostolov,zasvätených p.Márii,alebo čas na bohoslužbe,ktorý je venovaný Márii a koľko času je venované KRISTOVI,podstate kresťanstva..Vlastne nahradila Krista.Je podľa nich počatá nepoškvrnene,vstúpila na nebo a prihovára sa za katolíkov.
Všetky tieto atribúty v Písme sú ale priraďované k Božiemu Synovi.
|
|
|
304
|
|
|
301. stefan 5 20.08.2015, 21:41
Tull-je to jednoduché-skutočná viera je popísaná v Písme:
--- čo mám činiť, aby som bol spasený? 31A oni povedali: Uver v Pána Ježiša Krista a budeš spasený ty aj tvoj dom.---
---a každý jazyk aby vyznal, že Ježiš Kristus je Pánom, na slávu Boha Otca.---
Teda uveriť Bohu.Presne tak,ako Abrahám.Nie v zmysle veriť,že Boh existuje.V to veria aj démoni.
To,že Mária je pre katolíkov na 1.mieste,je asi jasné každému.Stačí sa pozrieť na počet kostolov,zasvätených p.Márii,alebo čas ...
▲
21.08.2015, 11:55
|
stefan 5; „...môj duch zajasal v Bohu, mojom Spasiteľovi, lebo zhliadol na poníženosť svojej služobnice. Hľa, odteraz ma BUDÚ BLAHOSLAVIŤ VŠETKY POKOLENIA, pretože veľké veci mi urobil ten, ktorý je mocný, a sväté je jeho meno...“
Katolíci ju blahoslavia, uctievajú hyperduliou (najväčšia úcta), ktorá však nikdy nesmie prevyšovať úctu, ktorá patrí Bohu, práve naopak, má podporovať vieru v Boha, v Ježiša Krista... a hlavne, označovať ju za „božstvo“ je aj podľa katolíkov rúhaním... u žiadneho „skutočného“ katolíka nesmie byť Mária na 1. mieste.
Čo sa týka: „Uver v Pána Ježiša Krista... „vyznal, že Ježiš Kristus je Pánom, na slávu Boha Otca“ tak to deklarujú asi všetci kresťania a predpokladám, že väčšina z nich to myslí aj zo srdca, úprimne...
|
|
|
306
|
|
|
304. J.Tull 21.08.2015, 11:55
stefan 5; „...môj duch zajasal v Bohu, mojom Spasiteľovi, lebo zhliadol na poníženosť svojej služobnice. Hľa, odteraz ma BUDÚ BLAHOSLAVIŤ VŠETKY POKOLENIA, pretože veľké veci mi urobil ten, ktorý je mocný, a sväté je jeho meno...“
Katolíci ju blahoslavia, uctievajú hyperduliou (najväčšia úcta), ktorá však nikdy nesmie prevyšovať úctu, ktorá patrí Bohu, práve naopak, má podporovať vieru v Boha, v Ježiša Krista... a hlavne, označovať ju za „božstvo“ je aj podľa katolíkov rúhaním... u žiadneho ...
▲
21.08.2015, 14:41
|
Tull...čo si napísal je pravda a v podstate si popísal ideálne podmienky.Ale to ,že sa do súkolia dostal piesok,vidíme na tých troch veciach /počatá nepoškvrnene,vstúpila na nebo a prihovára sa za katolíkov / a z toho vyplývajú isté pochybnosti,či si nevymenili Ježiš a Mária funkcie v RKC.To vlastne vyčítajú katolíkom všetci protestanti.
Skús niečo k tým uvedeným trom veciam.
Mimochodom,jeho matka bola súčasťou skupiny jeho príbuzných /aj keď to nie je výslovne napísané,ale dá sa to doložiť /,ktorí prehlásili : "asi sa pomiatol"--skutočne zvláštne vyjadrenie "matky božej".
Nehovoriac o tom,že sama prehlásila,že potrebuje spasiteľa.
|
|
|
307
|
|
|
306. stefan 5 21.08.2015, 14:41
Tull...čo si napísal je pravda a v podstate si popísal ideálne podmienky.Ale to ,že sa do súkolia dostal piesok,vidíme na tých troch veciach /počatá nepoškvrnene,vstúpila na nebo a prihovára sa za katolíkov / a z toho vyplývajú isté pochybnosti,či si nevymenili Ježiš a Mária funkcie v RKC.To vlastne vyčítajú katolíkom všetci protestanti.
Skús niečo k tým uvedeným trom veciam.
Mimochodom,jeho matka bola súčasťou skupiny jeho príbuzných /aj keď to nie je výslovne napísané,ale dá sa to dolo...
▲
21.08.2015, 15:38
|
stefan 5, „Skús niečo k tým uvedeným trom veciam....“
...neriešim. Najmä takto nekonkrétne... ak by mi niekto dokazoval, že je to pravda, potom by to bolo o inom... možno by som s ním hodil reč... osobne pokladám vieru v proroctvá, ktoré poniektorí prezentujú, za urážku Boha i panny Márie (ak samozrejme pripustím, že Boh NZ existuje..), ako i vzdania sa zdravého rozumu... ale nebudem preto odsudzovať všetkých katolíkov... na druhej strane katolíci tvrdia, že pri spoločných uctievaniach matky Božej (alebo Mária nie je matkou Boha?... ) cítia Božiu prítomnosť a utvrdzujú sa vo viere v Ježiša Krista... poznám prípady, keď matky, ktoré stratili svoje deti, ich útechou, oporou, ktorá im dáva silu, nádej... sa stalo pripomenutie si utrpení „sedembolestnej“...
|
|
|
308
|
|
|
307. J.Tull 21.08.2015, 15:38
stefan 5, „Skús niečo k tým uvedeným trom veciam....“
...neriešim. Najmä takto nekonkrétne... ak by mi niekto dokazoval, že je to pravda, potom by to bolo o inom... možno by som s ním hodil reč... osobne pokladám vieru v proroctvá, ktoré poniektorí prezentujú, za urážku Boha i panny Márie (ak samozrejme pripustím, že Boh NZ existuje..), ako i vzdania sa zdravého rozumu... ale nebudem preto odsudzovať všetkých katolíkov... na druhej strane katolíci tvrdia, že pri spoločných uctievaniach matk...
▲
21.08.2015, 20:18
|
Tull..ja som sa len pýtal.či súhlasíš,že bola "počatá nepoškvrnene,vstúpila na nebo a prihovára sa za katolíkov u BOHA"--čiže má Kristove atribúty.
Mária nie je matkou Boha.Je matkou Ježiša...to je rozdiel.
|
|
|
314
|
|
|
308. stefan 5 21.08.2015, 20:18
Tull..ja som sa len pýtal.či súhlasíš,že bola "počatá nepoškvrnene,vstúpila na nebo a prihovára sa za katolíkov u BOHA"--čiže má Kristove atribúty.
Mária nie je matkou Boha.Je matkou Ježiša...to je rozdiel.
▲
22.08.2015, 02:30
|
363....ale,ale Stefan,....čo to hovoríš?
Ak bol Ježiš naozaj Boh,tak potom naozaj Mária bola matkou Boha,Božou./Bohorodička/
A práve toto je tá schyzofrénia trinitárov. Ak ide o texty ,kde sa hovorí o podriadenosti Krista Otcovi,....tak tam podľa vás je Ježiš "syn človeka",....ale ked ide o dokazovania jeho Božstva,tak odrazu Ježiš už vystupuje ako Boh. A tak je to i s Máriou.
Ale tu si ty urobil výnimku,...prečo?
|
|
|
316
|
|
|
314. Shagara 22.08.2015, 02:30
363....ale,ale Stefan,....čo to hovoríš?
Ak bol Ježiš naozaj Boh,tak potom naozaj Mária bola matkou Boha,Božou./Bohorodička/
A práve toto je tá schyzofrénia trinitárov. Ak ide o texty ,kde sa hovorí o podriadenosti Krista Otcovi,....tak tam podľa vás je Ježiš "syn človeka",....ale ked ide o dokazovania jeho Božstva,tak odrazu Ježiš už vystupuje ako Boh. A tak je to i s Máriou.
Ale tu si ty urobil výnimku,...prečo?
▲
22.08.2015, 06:29
|
Shagara, ak chceš toto pochopiť potom musiš pochopiľ kto naozaj bol vlastne Ježiš.
1.Kor 15-45 Tak je aj napísané: „Prvý človek, Adam, sa stal živou bytosťou;“ posledný Adam oživujúcim Duchom.
46 Ale nie je prv duchovné, lež živočíšne, až potom duchovné. 47 Prvý človek zo zeme je pozemský, druhý človek je z neba.
Su tu dva tituly pre Ježiša Krista.
Prvy clovek Adam sa stal živou dušou, posledny Adam duchom ozivujucim....
Co je tu oznacenie pre Ježiša?....POSLEDNY ADAM( nie druhy Adam ale POSLEDNY.)
v 47 prvy clovek bol z prachu zeme a druhy clovek z neba. Ježiš tu je titulovaný ako DRUHY CLOVEK
tu je Ježiš raz ako POSLEDNY ADAM
a druhy raz ako DRUHY CLOVEK
Na križi bol Ježiš POSLEDNYM ADAMOM, na neho bolo dane vsetko zle. On nebol posledny co sa tyka casu... budu miloiny dalsích, ale on bol posledny v tom zmysle ze to zle dedictvo naseho hriechom prekliateho ludstva bolo na neho vlozene a ked bol pochovaný bolo aj to dedicstvo pochovane a odstranene,a potom ked bol vzkrieseny z mrtvych tak vstal ako druhy clovek,novy typ cloveka rasa EMANUEL(BOH-CLOVEK) a kazdy kto je znovuzrodený skrze jeho smrt a jeho znovuvzkriesenie patri do tejto novej rasy
Toto musiš pochopiť.
Na križi posledny Adam, koniec. Pre nasu rasu nebola ina moznost ako sa dostat z toho
Ježiš bol prvy narodeny tymto sposobom a stal sa hlavou cirkvi.
Takto mozes pochopiť Ježisove slova. On ako posledny Adam mal telesnu matku,ale ako nový clovek sa uz pýta kto je moja matka?.....
Aj znovuzrodeny clovek mal este pred obratenim svojich telesných rodicov ,ale ako nove stvorenie (rasa Emanuel) ked je zrodeny z neporusitelneho semena ma nebeskeho Otca a jeho matkou je cirkev, ktorej hlavou je Ježiš.
|
|
|
317
|
|
|
314. Shagara 22.08.2015, 02:30
363....ale,ale Stefan,....čo to hovoríš?
Ak bol Ježiš naozaj Boh,tak potom naozaj Mária bola matkou Boha,Božou./Bohorodička/
A práve toto je tá schyzofrénia trinitárov. Ak ide o texty ,kde sa hovorí o podriadenosti Krista Otcovi,....tak tam podľa vás je Ježiš "syn človeka",....ale ked ide o dokazovania jeho Božstva,tak odrazu Ježiš už vystupuje ako Boh. A tak je to i s Máriou.
Ale tu si ty urobil výnimku,...prečo?
▲
22.08.2015, 07:45
|
shagara...kresťania na rozdiel od jehovistov používajú pôvodné,neupravené Písma.Nepotrebujú jedno a to isté slovo prekladať viacerými spôsobmi /napr.PROSKYNEO / takže schizofrenicky sa správaš ty,keď naoko používaš katolícky preklad a miešaš ho dokopy s jehovistickým,čo ale vlastne ani preklad nie je,lebo je tam toľko úprav,že by sa to dalo považovať za úplne niečo iné.
Ešte raz:
Mária NIE JE MATKOU BOHA.Je matkou Ježiša.Keby bola matkou boha,musali by sa aj na ňu vzťahovať slová:
--nemá počiatok dní ani konca života---
|
|
|
318
|
|
|
317. stefan 5 22.08.2015, 07:45
shagara...kresťania na rozdiel od jehovistov používajú pôvodné,neupravené Písma.Nepotrebujú jedno a to isté slovo prekladať viacerými spôsobmi /napr.PROSKYNEO / takže schizofrenicky sa správaš ty,keď naoko používaš katolícky preklad a miešaš ho dokopy s jehovistickým,čo ale vlastne ani preklad nie je,lebo je tam toľko úprav,že by sa to dalo považovať za úplne niečo iné.
Ešte raz:
Mária NIE JE MATKOU BOHA.Je matkou Ježiša.Keby bola matkou boha,musali by sa aj na ňu vzťahovať slová:
--...
▲
22.08.2015, 09:27
|
myslim že Shagara vie že Boh nema matku, len nam vycita že tvrdime ze Ježiš mal matku a zaroven tvrdime že Ježiš je Boh.
Vidi v tom protirečenie.Toto može clovek pochopiť len vtedy ak sa znovuzrodi tak ako sa znovuzrodil Ježiš,kym bol este ako clovek.....Nerozumie totiž ze len Boh mohol vytvoriť takuto cestu ako sa s nim spojiť, ze to nemohlo byť skrze anjela ale skrze samotneho Boha......
|
|
|
322
|
|
|
308. stefan 5 21.08.2015, 20:18
Tull..ja som sa len pýtal.či súhlasíš,že bola "počatá nepoškvrnene,vstúpila na nebo a prihovára sa za katolíkov u BOHA"--čiže má Kristove atribúty.
Mária nie je matkou Boha.Je matkou Ježiša...to je rozdiel.
▲
22.08.2015, 10:11
|
stefan 5, nesúhlasím... veď som neveriacim... ale i tak, nanebovstúpenie, modlitby k nej...nie je v Písme... sú z neho vykonštruované... sú viac ľudovým folklórom, ktorí katolíci prijali, ale nie všetci... väčšinou mnohí teológovia ho trpia pre utužovanie katolíckej viery, utužovanie viery v Boha, v Ježiša Krista, ktoré prináša... napriek tomu si myslím, že to nie je správne, lebo je to na základe, možno povedať až klamstve, i keď podľa nich neškodnej a skôr prospešnej...
Máš pravdu i v tom, že Mária nie je matkou Boha. Je matkou človeka...
|
|
|
325
|
|
|
322. J.Tull 22.08.2015, 10:11
stefan 5, nesúhlasím... veď som neveriacim... ale i tak, nanebovstúpenie, modlitby k nej...nie je v Písme... sú z neho vykonštruované... sú viac ľudovým folklórom, ktorí katolíci prijali, ale nie všetci... väčšinou mnohí teológovia ho trpia pre utužovanie katolíckej viery, utužovanie viery v Boha, v Ježiša Krista, ktoré prináša... napriek tomu si myslím, že to nie je správne, lebo je to na základe, možno povedať až klamstve, i keď podľa nich neškodnej a skôr prospešnej...
Máš pravdu i v tom,...
▲
22.08.2015, 10:24
|
ano nie je to spravne a je to hodne skodlivé. Nabozenski krestania toto nechapu a paradoxne ty , ktorý neveríš tak to chapeš .Ale kedze neveríš, potom nemozes chápat následky takého spravania, pretože modlarstvo je velikym hriechom pred Bohom.
|
|
|
327
|
|
|
325. 22.08.2015, 10:24
ano nie je to spravne a je to hodne skodlivé. Nabozenski krestania toto nechapu a paradoxne ty , ktorý neveríš tak to chapeš .Ale kedze neveríš, potom nemozes chápat následky takého spravania, pretože modlarstvo je velikym hriechom pred Bohom.
▲
22.08.2015, 10:39
|
Ibaze Cti otca svojho i matku svoju nie je modlarstvo, rovnako ako nie je modlarstvo ctit matku Boziu
|
|
|
330
|
|
|
327. 22.08.2015, 10:39
Ibaze Cti otca svojho i matku svoju nie je modlarstvo, rovnako ako nie je modlarstvo ctit matku Boziu
▲
22.08.2015, 11:34
|
ctiť svojho telesneho otca a matku máme to je správne. Ale uctievat Boziu matku je modlarstvo, pretoze Boh nema matku.
|
|
|
331
|
|
|
330. 22.08.2015, 11:34
ctiť svojho telesneho otca a matku máme to je správne. Ale uctievat Boziu matku je modlarstvo, pretoze Boh nema matku.
▲
22.08.2015, 14:21
|
Boh ma matku zo svojho vlastneho rozhodnutia.
Teda shagara si moze vlasy trhat, ze Boh je len jedna osoba, ale Bozia Matka(Bohorodicka), je zaroven dcera, nevestou a matkou
|
|
|
333
|
|
|
331. 22.08.2015, 14:21
Boh ma matku zo svojho vlastneho rozhodnutia.
Teda shagara si moze vlasy trhat, ze Boh je len jedna osoba, ale Bozia Matka(Bohorodicka), je zaroven dcera, nevestou a matkou
▲
22.08.2015, 15:21
|
Ano Boh si vybral ženu aby sa mohol v tomto svete zjaviť ako človek...Boh Otec nema matku.
Tragediou je ze RKC si zenu vybranu Bohom pozdvihli na bohyňu.....Dokonca aj papež bozka sochu Marie. A ver never to je pred bohom ohavnosť.......a hrube porusenie druheho prikazania.....
|
|
|
342
|
|
|
333. 22.08.2015, 15:21
Ano Boh si vybral ženu aby sa mohol v tomto svete zjaviť ako človek...Boh Otec nema matku.
Tragediou je ze RKC si zenu vybranu Bohom pozdvihli na bohyňu.....Dokonca aj papež bozka sochu Marie. A ver never to je pred bohom ohavnosť.......a hrube porusenie druheho prikazania.....
▲
22.08.2015, 21:43
|
Ak myslis Katolicku cirkev, ta uci len pravdu (v dogmach, niektori z miliona knazov sa kratkodobo pomylit mozu).
Samozrejme, ze (katolicka) cirkev nerobi z nikoho bohynu.
Prejavit uctu svojej Matke (Jan Pavol II mal svoje papezske - asi aj biskupske - Totuus tuus(Cely Tvoj (Maria), bola to jeho Matka), aj ked cirkev uznava, ze Boh je nekonecne viac, je modlarstvo este menej ako prejavit uctu pozemskym rodicom.
Ked niekto poklakne pred svojou snubenicou, ked niekto pobozka obrazok manzelky, to je v poriadku, ale ked niekto pobozka sochu svojej Matky, je modlar🙂
|
|
|
356
|
|
|
342. 22.08.2015, 21:43
Ak myslis Katolicku cirkev, ta uci len pravdu (v dogmach, niektori z miliona knazov sa kratkodobo pomylit mozu).
Samozrejme, ze (katolicka) cirkev nerobi z nikoho bohynu.
Prejavit uctu svojej Matke (Jan Pavol II mal svoje papezske - asi aj biskupske - Totuus tuus(Cely Tvoj (Maria), bola to jeho Matka), aj ked cirkev uznava, ze Boh je nekonecne viac, je modlarstvo este menej ako prejavit uctu pozemskym rodicom.
Ked niekto poklakne pred svojou snubenicou, ked niekto pobozka obrazok man...
▲
24.08.2015, 06:00
|
Inak myslel som, ze mrtvych by sme nemali vyvolavat.. nie je modlenie sa k nim to iste?
A pozor nemyl si uctu k rodicom k chorobnemu uctievaniu.
Myslim, ze snad nikto nema ritualy a obrady na uctievanie svojich rodicov..
Ritualy a obrady na uctievanie Marie su..
|
|
|
354
|
|
|
331. 22.08.2015, 14:21
Boh ma matku zo svojho vlastneho rozhodnutia.
Teda shagara si moze vlasy trhat, ze Boh je len jedna osoba, ale Bozia Matka(Bohorodicka), je zaroven dcera, nevestou a matkou
▲
24.08.2015, 05:55
|
a este sestrou, bratom, svokrou, zatom atd
|
|
|
355
|
|
|
327. 22.08.2015, 10:39
Ibaze Cti otca svojho i matku svoju nie je modlarstvo, rovnako ako nie je modlarstvo ctit matku Boziu
▲
24.08.2015, 05:57
|
Prosim, mohol by si mi presne najst citat z biblie, kde je pisane, ze mame ctit Mariu?
Ze sa mame k nej modlit viac nez k Bohu samotnemu (ruzence atd) ???
|
|
|
374
|
|
|
355. 24.08.2015, 05:57
Prosim, mohol by si mi presne najst citat z biblie, kde je pisane, ze mame ctit Mariu?
Ze sa mame k nej modlit viac nez k Bohu samotnemu (ruzence atd) ???
▲
24.08.2015, 21:46
|
cau Wolfe!
"presne najst citat z Biblie" je znak oddelenych, Cirkev neuznava zasadu Sola scriptura (len Pismo)
Cirkev rovnako neuznava prehnanu uctu asi ako neuznava vasu nijaku uctu
|
|
|
375
|
|
|
374. omega 24.08.2015, 21:46
cau Wolfe!
"presne najst citat z Biblie" je znak oddelenych, Cirkev neuznava zasadu Sola scriptura (len Pismo)
Cirkev rovnako neuznava prehnanu uctu asi ako neuznava vasu nijaku uctu
▲
24.08.2015, 21:48
|
ritualu nie su len na uctenie rodicov (zapalit im sviecku 1. novembra alebo pobozkat ich fotku), ritualy su - aj s poklaknutim - aj medzi snubencami, alebo tiez moze tvoja babicka pobozkat foto vnucika
to je podla vas ok 🙂
|
|
|
377
|
|
|
375. omega 24.08.2015, 21:48
ritualu nie su len na uctenie rodicov (zapalit im sviecku 1. novembra alebo pobozkat ich fotku), ritualy su - aj s poklaknutim - aj medzi snubencami, alebo tiez moze tvoja babicka pobozkat foto vnucika
to je podla vas ok 🙂
▲
24.08.2015, 21:55
|
Neviem. nezvyknem bozkavat fotky...
Ak uz niekoho bozkavam tak fyzicky..
Ak na niekoho nemyslim, taktiez nepotrebujem jej/jeho fotku...
Myslim na nu/neho v srdci, v myslienkach
Fakt neviem ktora babicka bozkava foto vnucika..
Tlacis to niekam, kde to nie je 🙂
Myslim, ze to s poklaknutim, to je len taky navyknuty ritual (ja osobne ked som poklakol, tak to bolo skor z recesie)
Malo by to byt nieco ako pokora - vazny slub...
Ale urcite nebudem uctievat cloveka ... rozhodne nie ako Boha...
Mimochodom ty mas fotku panny Marie? Mohol by si poslat scan? Myslim ze nikto nevie, ako vyzera, bol by to BOOM
|
|
|
376
|
|
|
374. omega 24.08.2015, 21:46
cau Wolfe!
"presne najst citat z Biblie" je znak oddelenych, Cirkev neuznava zasadu Sola scriptura (len Pismo)
Cirkev rovnako neuznava prehnanu uctu asi ako neuznava vasu nijaku uctu
▲
24.08.2015, 21:49
|
Aha, katolicka cirkev si robi svoje vlastne evanjelia nezavisle na Jezisovi?
|
|
|
402
|
|
|
376. 24.08.2015, 21:49
Aha, katolicka cirkev si robi svoje vlastne evanjelia nezavisle na Jezisovi?
▲
26.08.2015, 00:27
|
Kedy Jezis vyhlasil, ze ho mame nasledovat podla 4 evanjelii? 🙂
Ty si zijes nezavisle na Jezisovi, nie Katolicka cirkev, ktora verne plni jeho prikazy a to neomylne.
|
|
|
404
|
|
|
402. omega 26.08.2015, 00:27
Kedy Jezis vyhlasil, ze ho mame nasledovat podla 4 evanjelii? 🙂
Ty si zijes nezavisle na Jezisovi, nie Katolicka cirkev, ktora verne plni jeho prikazy a to neomylne.
▲
26.08.2015, 00:42
|
Omega...457...bolo to aj vtedy,ked ona upaľovala na hraniciach inkvizícvie? Alebo ked vymyslela peklo/miesto večných múk/...a podobne.? To je tá neomylnosť? Preto sa aj tak často musela RKC ospravedlňovať a meniť svoje učenie,postoje?!
|
|
|
315
|
|
|
301. stefan 5 20.08.2015, 21:41
Tull-je to jednoduché-skutočná viera je popísaná v Písme:
--- čo mám činiť, aby som bol spasený? 31A oni povedali: Uver v Pána Ježiša Krista a budeš spasený ty aj tvoj dom.---
---a každý jazyk aby vyznal, že Ježiš Kristus je Pánom, na slávu Boha Otca.---
Teda uveriť Bohu.Presne tak,ako Abrahám.Nie v zmysle veriť,že Boh existuje.V to veria aj démoni.
To,že Mária je pre katolíkov na 1.mieste,je asi jasné každému.Stačí sa pozrieť na počet kostolov,zasvätených p.Márii,alebo čas ...
▲
22.08.2015, 02:33
|
356...356...trochu ťa opravím Stefan.
Všetky atribúty v Písme sú ale priradované k Bohu Jehovovi/nie k synovi/. Boží syn všetko robil/a tak majú robiť aj kresťania/ na "slávu Boha Otca"!
|
|
|
311
|
345....máš rozum,tak hľadaj odpovede. Aj ked ti to mnohí môžu povedať,ty musíš skúmať aj tak,kto z nich má pravdu?!
Aj ja som stál pred danými otázkami,....a dnes nemám najmenšie pochybnosti!
A je mi známe aj to,...že mnohí len prejdú z blata do kaluže. A aj to viem prečo sa tak deje. A už som o tom písal.
Ale ked mi tak radi chodíme po pohodlných a širokých cestách. A chceme všetko a dnes a nie až potom.
|
|
|
351
|
|
|
288. stefan 5 19.08.2015, 09:53
lemmy-vysvetli mi,ako ovplyvňuje BOH z biblie teba...Na Slovensku je ľudí,ktorí veria v tohto BOHA odhadom 500 a asi aj toto číslo je nadnesené.
Ty počítaš do toho katolíkov,ktorých božstvom je Mária,evanjelikov,ktorí to celé domotali a myslia si ,že treba ustanovovať farárky a teplých do svojich cirkevných "úradov",alebo jehovistov,ktorých boh sedí v Brooklyne a KRISTUS je anjel.Žiadna z týchto skupín nesplňa podmienky skutočnej viery.
S tým mainstreamom nemáš pravdu.Stačí si otvoriť no...
▲
24.08.2015, 05:38
|
Este ze si tu ty...ze vytrhnes statistiku ako ten pravy krestan
A do ktorejze to denominacie patris? |
|
|
357
|
|
|
351. 24.08.2015, 05:38
Este ze si tu ty...ze vytrhnes statistiku ako ten pravy krestan
A do ktorejze to denominacie patris?
▲
24.08.2015, 08:17
|
w..BOH nie je ani katolík,ani evanjelik a ani jehovista,ako si ty možno mylne myslíš.Pre lepšie pochopenie,ako to s tými denomináciami je.... odkaz
Tam patrím.A o tom,či niekto bude v štatistike vytrhnutý spomedzi kozlov a bude vložený medzi baranov,nerozhodujem ja. |
|
|
358
|
|
|
357. stefan 5 24.08.2015, 08:17
w..BOH nie je ani katolík,ani evanjelik a ani jehovista,ako si ty možno mylne myslíš.Pre lepšie pochopenie,ako to s tými denomináciami je....http://obratenykatolik.sk/?page_id=149
Tam patrím.A o tom,či niekto bude v štatistike vytrhnutý spomedzi kozlov a bude vložený medzi baranov,nerozhodujem ja.
▲
24.08.2015, 08:38
|
presne.....je tu ale este jedna vec a tou je prebudenie aby čo najviac ludi prijalo evanjielium....a bez spolocenstva znovuzrodenych ludí nemoze dojsť k prebudeniu....tieto male skupinky MUSIA vykrocit z undergroudu......
|
|
|
359
|
|
|
358. 24.08.2015, 08:38
presne.....je tu ale este jedna vec a tou je prebudenie aby čo najviac ludi prijalo evanjielium....a bez spolocenstva znovuzrodenych ludí nemoze dojsť k prebudeniu....tieto male skupinky MUSIA vykrocit z undergroudu......
▲
24.08.2015, 08:46
|
Máš príležitosť, Islamský štát. Humanisti nevedia ako ovplyvniť moslimov z Islamského štátu, aby sa stali humanistami. Obvyklé riešenia zlyhali. Takže využite svoj potenciál, a skúste s nimi niečo robiť, aby sa zmenili aspoň trošku k lepšiemu.
|
|
|
361
|
|
|
359. Lemmy 24.08.2015, 08:46
Máš príležitosť, Islamský štát. Humanisti nevedia ako ovplyvniť moslimov z Islamského štátu, aby sa stali humanistami. Obvyklé riešenia zlyhali. Takže využite svoj potenciál, a skúste s nimi niečo robiť, aby sa zmenili aspoň trošku k lepšiemu.
▲
24.08.2015, 08:50
|
islamistov asi tazko zmeniš, pretoze sa stali satanovými služobnikami a ani si to neuvedomuju....
|
|
|
363
|
|
|
361. 24.08.2015, 08:50
islamistov asi tazko zmeniš, pretoze sa stali satanovými služobnikami a ani si to neuvedomuju....
▲
24.08.2015, 11:07
|
Mudruješ? Veď to isté tvrdíte (bigotní fanatici) o ateistoch. Tak prečo nás s vašimi náboženskými nezmyslami obťažujete? |
|
|
371
|
|
|
363. Lemmy 24.08.2015, 11:07
Mudruješ? Veď to isté tvrdíte (bigotní fanatici) o ateistoch. Tak prečo nás s vašimi náboženskými nezmyslami obťažujete?
▲
24.08.2015, 17:13
|
Teba obťažuje tvoj nepokoj, nie fanatici. Inak by si tých "fanatikov" sústavne nevyhľadával a nereagoval na nich.
|
|
|
368
|
|
|
361. 24.08.2015, 08:50
islamistov asi tazko zmeniš, pretoze sa stali satanovými služobnikami a ani si to neuvedomuju....
▲
24.08.2015, 13:39
|
To je urcita mentalita... veria pevne v nieco..
Presne to iste si mozu a asi aj myslia o nas...
|
|
|
362
|
|
|
359. Lemmy 24.08.2015, 08:46
Máš príležitosť, Islamský štát. Humanisti nevedia ako ovplyvniť moslimov z Islamského štátu, aby sa stali humanistami. Obvyklé riešenia zlyhali. Takže využite svoj potenciál, a skúste s nimi niečo robiť, aby sa zmenili aspoň trošku k lepšiemu.
▲
24.08.2015, 08:51
|
Tí, ktorí ho vytvorili, nech si to zrovnajú...Nám nič neostáva, len sa pripraviť a postaviť sa na odpor, ak bude treba....Už sme to zažili, tie útoky, a vždy sme povstali a zostali, po nich tu vždy nič časom neostalo, ale po nás áno....
|
|
|
367
|
|
|
358. 24.08.2015, 08:38
presne.....je tu ale este jedna vec a tou je prebudenie aby čo najviac ludi prijalo evanjielium....a bez spolocenstva znovuzrodenych ludí nemoze dojsť k prebudeniu....tieto male skupinky MUSIA vykrocit z undergroudu......
▲
24.08.2015, 13:38
|
413 ake "presne"? Ty patris do KS milost, takze to neries 🙂
Mimochodom ja som skor to iste, co popisoval Stefan..
Evanjelici boli sice moja minulost ale asi nie moja buducnost...(moja buducnost je neista.. nemyslim, ze by existovala denominacia, ktora by ma oslovila... nepaci sa mi aby som sa ja ohol podla urcitej denominacie, lebo inak do nej nepatrm.. chcelo by to nejaku verzatilnu denominaciu)
Mimochodom Stefan, ak nie si zo ziadnej denominacie, ako riesis kostol a veceru panovu?
|
|
|
365
|
|
|
357. stefan 5 24.08.2015, 08:17
w..BOH nie je ani katolík,ani evanjelik a ani jehovista,ako si ty možno mylne myslíš.Pre lepšie pochopenie,ako to s tými denomináciami je....http://obratenykatolik.sk/?page_id=149
Tam patrím.A o tom,či niekto bude v štatistike vytrhnutý spomedzi kozlov a bude vložený medzi baranov,nerozhodujem ja.
▲
24.08.2015, 13:29
|
Ja len, ze tam hovoris o evanjelikoch.. ze ustanovuju teplych do uradov...
To mas mozno z Ameriky, kde je mozne vsetko, ale nie na Slovensku...
A zeny fararky? No a co?
To ze zenam nedovolujem ucit povedal Pavol, nie Jezis..
Takze ty si proti tomu aby boli lekarky, ucitelky atd?
V tomto bol Pavol dost sexista/sovinista.. o tom som pisal uz davnejsie..
Ono neskor je dost vidno, ze apostoli miesali Jezisove prikazy so svojou vlastnou mienkou...
A niekedy je to aj napisane...
|
|
|
372
|
|
|
365. 24.08.2015, 13:29
Ja len, ze tam hovoris o evanjelikoch.. ze ustanovuju teplych do uradov...
To mas mozno z Ameriky, kde je mozne vsetko, ale nie na Slovensku...
A zeny fararky? No a co?
To ze zenam nedovolujem ucit povedal Pavol, nie Jezis..
Takze ty si proti tomu aby boli lekarky, ucitelky atd?
V tomto bol Pavol dost sexista/sovinista.. o tom som pisal uz davnejsie..
Ono neskor je dost vidno, ze apostoli miesali Jezisove prikazy so svojou vlastnou mienkou...
A niekedy je to aj n...
▲
24.08.2015, 19:51
|
Wolfe..som kresťan a nie som v nijakej denominácii.To ale neznamená,že som sám.Schádzam sa normálne so svojimi bratmi a sestrami,atd.
Tých teplých u evanjelikov je plno napr.v Holandsku,alebo Švédsku,Nórsku.
Sv.Pavol vysvetľuje,prečo napr. ženy nemajú kázať.Nesúvisí to so sexizmom,ale s mentalitou žien.A je to tak správne.
---nie Adam bol zvedený,ale Eva--
Netreba si Písmo vysvetľovať kadejako,ale tak,ako je napísané.U Boha sme všetci rovní /ženy aj muži /,ale nie NA ZEMI.Je to presne tak,ako s KRISTOM.Na zemi mal iné úlohy,ako v nebi.
Nemôže byť predsa každý generál,alebo riaditeľ.Každý má na zemi svoje miesto.Takisto ženy majú na zemi svoju úlohu a majú byť podriadené mužom./Manželka s tým nesúhlasí /.
To isté je v Kristovom tele- cirkvi,kde má každý úd svoju úlohu.Nerobia všetci to isté. |
|
|
373
|
|
|
372. stefan 5 24.08.2015, 19:51
Wolfe..som kresťan a nie som v nijakej denominácii.To ale neznamená,že som sám.Schádzam sa normálne so svojimi bratmi a sestrami,atd.
Tých teplých u evanjelikov je plno napr.v Holandsku,alebo Švédsku,Nórsku.
Sv.Pavol vysvetľuje,prečo napr. ženy nemajú kázať.Nesúvisí to so sexizmom,ale s mentalitou žien.A je to tak správne.
---nie Adam bol zvedený,ale Eva--
Netreba si Písmo vysvetľovať kadejako,ale tak,ako je napísané.U Boha sme všetci rovní /ženy aj muži /,ale nie NA ZEMI.Je to p...
▲
24.08.2015, 20:46
|
Holandsko je tak ci tak vykricana krajina, takze tam sa niet co divit..
No tam isli o to, ze Pavol bol dot ovplyvneny patriarchalnym zriadenim.. o nic ine neslo..
dalsie bolo uz len najdi palicu, ked uvidis psa...
Uz som sa ta pytal, takze podla teba by nemali vobec byt lekarky a ucitelky atd.? Pretoze to by boli nad muzmi....
Ono cele mi to pride sexisticke-sovinisticke.. ale to je jedno.. na mne to nie je..
|
|
|
378
|
|
|
373. 24.08.2015, 20:46
Holandsko je tak ci tak vykricana krajina, takze tam sa niet co divit..
No tam isli o to, ze Pavol bol dot ovplyvneny patriarchalnym zriadenim.. o nic ine neslo..
dalsie bolo uz len najdi palicu, ked uvidis psa...
Uz som sa ta pytal, takze podla teba by nemali vobec byt lekarky a ucitelky atd.? Pretoze to by boli nad muzmi....
Ono cele mi to pride sexisticke-sovinisticke.. ale to je jedno.. na mne to nie je..
▲
24.08.2015, 22:52
|
wolfe..v SZ pôsobila Debora ako súdkyňa a plnila úlohu vodcu aj proroka.Takže s lekárkou,alebo učiteľkou určite problém nie je.
Jedná sa o podriadenosť mužovi v manželstve a zbore.O inom sa v biblii nepíše.
To,ako to chápu moslimovia je iná vec.
|
|
|
379
|
|
|
378. stefan 5 24.08.2015, 22:52
wolfe..v SZ pôsobila Debora ako súdkyňa a plnila úlohu vodcu aj proroka.Takže s lekárkou,alebo učiteľkou určite problém nie je.
Jedná sa o podriadenosť mužovi v manželstve a zbore.O inom sa v biblii nepíše.
To,ako to chápu moslimovia je iná vec.
▲
24.08.2015, 23:09
|
Debora nebola z judaizmu ?
|
|
|
380
|
|
|
378. stefan 5 24.08.2015, 22:52
wolfe..v SZ pôsobila Debora ako súdkyňa a plnila úlohu vodcu aj proroka.Takže s lekárkou,alebo učiteľkou určite problém nie je.
Jedná sa o podriadenosť mužovi v manželstve a zbore.O inom sa v biblii nepíše.
To,ako to chápu moslimovia je iná vec.
▲
24.08.2015, 23:29
|
Stefan, na jednej strane pises, ze zeny boli prorokyne a na druhej o ich podriadenosti v zbore. To mi nejde dokopy. Ved prorok mal velmi vyznamne postavenie – tlmocil Boziu volu. Este aj velknazi chodili po radu k prorokom.
|
|
|
383
|
|
|
378. stefan 5 24.08.2015, 22:52
wolfe..v SZ pôsobila Debora ako súdkyňa a plnila úlohu vodcu aj proroka.Takže s lekárkou,alebo učiteľkou určite problém nie je.
Jedná sa o podriadenosť mužovi v manželstve a zbore.O inom sa v biblii nepíše.
To,ako to chápu moslimovia je iná vec.
▲
25.08.2015, 01:41
|
Ale pavol zakazal vyucovat...
Inak len tak mimochodom..preco Boh nespravil aj zenu z hliny.. rovnocennu Adamovi..
Mozno by potom nestiahla Adama... Mimochodom Boh jej priamo nedal prikaz nejest zo stromu poznania.. ten dal LEN Adamovi..
(sorry asi som alergicky na sovinizmus)
|
|
|
384
|
|
|
383. 25.08.2015, 01:41
Ale pavol zakazal vyucovat...
Inak len tak mimochodom..preco Boh nespravil aj zenu z hliny.. rovnocennu Adamovi..
Mozno by potom nestiahla Adama... Mimochodom Boh jej priamo nedal prikaz nejest zo stromu poznania.. ten dal LEN Adamovi..
(sorry asi som alergicky na sovinizmus)
▲
25.08.2015, 09:02
|
ta hlina je nejaky spatny preklad. Ale vtedajsi clovek vedel figu o tom, z coho sa da nieco stvorit. Uz som kdesi cital nejkau kritiku na to. Ide o cosi tazsie prelozitelne, kde je jeden z vyznamov aj hlina, ale skor ide o cosi co je"zive" tedaq vzal nieoc zive a z toho ho urobil.
|
|
|
385
|
|
|
384. ranexil 25.08.2015, 09:02
ta hlina je nejaky spatny preklad. Ale vtedajsi clovek vedel figu o tom, z coho sa da nieco stvorit. Uz som kdesi cital nejkau kritiku na to. Ide o cosi tazsie prelozitelne, kde je jeden z vyznamov aj hlina, ale skor ide o cosi co je"zive" tedaq vzal nieoc zive a z toho ho urobil.
▲
25.08.2015, 09:06
|
žeby h****o ? lebo pri niektorých diskutéroch-fanatikoch mi to tak príde |
|
|
386
|
|
|
384. ranexil 25.08.2015, 09:02
ta hlina je nejaky spatny preklad. Ale vtedajsi clovek vedel figu o tom, z coho sa da nieco stvorit. Uz som kdesi cital nejkau kritiku na to. Ide o cosi tazsie prelozitelne, kde je jeden z vyznamov aj hlina, ale skor ide o cosi co je"zive" tedaq vzal nieoc zive a z toho ho urobil.
▲
25.08.2015, 14:15
|
|
387
|
|
|
384. ranexil 25.08.2015, 09:02
ta hlina je nejaky spatny preklad. Ale vtedajsi clovek vedel figu o tom, z coho sa da nieco stvorit. Uz som kdesi cital nejkau kritiku na to. Ide o cosi tazsie prelozitelne, kde je jeden z vyznamov aj hlina, ale skor ide o cosi co je"zive" tedaq vzal nieoc zive a z toho ho urobil.
▲
25.08.2015, 14:53
|
ranexil, o prekladoch neviem v podstate nič... čo sa tej hliny týka, prečo by to nemohla byť "hlina Zeme", ako hviezdny prach - prvky stvorené hviezdami - na jednej strane a zvieracia ríša v ďalšom...
|
|
|
388
|
|
|
383. 25.08.2015, 01:41
Ale pavol zakazal vyucovat...
Inak len tak mimochodom..preco Boh nespravil aj zenu z hliny.. rovnocennu Adamovi..
Mozno by potom nestiahla Adama... Mimochodom Boh jej priamo nedal prikaz nejest zo stromu poznania.. ten dal LEN Adamovi..
(sorry asi som alergicky na sovinizmus)
▲
25.08.2015, 15:11
|
438, 439...správne má byť hmota.., stvorilo sa z hmoty.. /prenesene je hlina chápaná ako hmota napr.pri tvorení -modelovaní )
|
|
|
391
|
|
|
383. 25.08.2015, 01:41
Ale pavol zakazal vyucovat...
Inak len tak mimochodom..preco Boh nespravil aj zenu z hliny.. rovnocennu Adamovi..
Mozno by potom nestiahla Adama... Mimochodom Boh jej priamo nedal prikaz nejest zo stromu poznania.. ten dal LEN Adamovi..
(sorry asi som alergicky na sovinizmus)
▲
25.08.2015, 15:34
|
Wolfe, ale veď Boh "spravil" ženu rovnocennú Adamovi:
"A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril"
Človek je muž i žena a obaja sú na boží obraz...
"A nazval Adam menom všetok dobytok, všetko nebeské vtáctvo a všetku poľnú zver. Ale pomoc, ktorá by mu bola podobná, nenašiel."
Adamovi na pomoc, nie za slúžku, či nebodaj otrokyňu... ale pomocnicu jemu podobnú, ergo rovnocennú... stvoril ženu
|
|
|
392
|
|
|
391. J.Tull 25.08.2015, 15:34
Wolfe, ale veď Boh "spravil" ženu rovnocennú Adamovi:
"A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril"
Človek je muž i žena a obaja sú na boží obraz...
"A nazval Adam menom všetok dobytok, všetko nebeské vtáctvo a všetku poľnú zver. Ale pomoc, ktorá by mu bola podobná, nenašiel."
Adamovi na pomoc, nie za slúžku, či nebodaj otrokyňu... ale pomocnicu jemu podobnú, ergo rovnocennú... stvoril ženu
▲
25.08.2015, 15:57
|
Tym, ze bola stvorena Adamovi z rebra a nie z hliny, tak to uz o niecom hovori..
I ked niektore zdroje uvadzaju, ze prva zena bola vytvorena z hliny, ale utiekla Adamovi a obcovala s demonmi.. v podstate sa z nej stala succuba (lilith)  |
|
|
393
|
|
|
392. 25.08.2015, 15:57
Tym, ze bola stvorena Adamovi z rebra a nie z hliny, tak to uz o niecom hovori..
I ked niektore zdroje uvadzaju, ze prva zena bola vytvorena z hliny, ale utiekla Adamovi a obcovala s demonmi.. v podstate sa z nej stala succuba (lilith)
▲
25.08.2015, 16:06
|
Wolfe, napríklad môže to hovoriť o tom, že žena nebola stvorená zo špinavej hliny, ale akoby vypranej, z hliny v Adamovom tele vyčistenej...
Iné zdroje zase hovoria, že Boh stvoril ženu, lebo prvý pokus stvoriť človeka, mu moc nevyšiel... |
|
|
395
|
|
|
393. J.Tull 25.08.2015, 16:06
Wolfe, napríklad môže to hovoriť o tom, že žena nebola stvorená zo špinavej hliny, ale akoby vypranej, z hliny v Adamovom tele vyčistenej...
Iné zdroje zase hovoria, že Boh stvoril ženu, lebo prvý pokus stvoriť človeka, mu moc nevyšiel...
▲
25.08.2015, 16:16
|
Aha.. dokonalemu Bohu nieco nevyslo?
Takze preto niektore casti biblie vyzeraju, ako pokus omyl.. (potopa, atd..) |
|
|
396
|
|
|
395. 25.08.2015, 16:16
Aha.. dokonalemu Bohu nieco nevyslo?
Takze preto niektore casti biblie vyzeraju, ako pokus omyl.. (potopa, atd..)
▲
25.08.2015, 17:11
|
Wolfe, mne sa vidí, že človeka tak či tak, akosi spackal... taký nepodarok |
|
|
394
|
|
|
391. J.Tull 25.08.2015, 15:34
Wolfe, ale veď Boh "spravil" ženu rovnocennú Adamovi:
"A stvoril Boh človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu ich stvoril"
Človek je muž i žena a obaja sú na boží obraz...
"A nazval Adam menom všetok dobytok, všetko nebeské vtáctvo a všetku poľnú zver. Ale pomoc, ktorá by mu bola podobná, nenašiel."
Adamovi na pomoc, nie za slúžku, či nebodaj otrokyňu... ale pomocnicu jemu podobnú, ergo rovnocennú... stvoril ženu
▲
25.08.2015, 16:14
|
Inak, zena je tak rovnocenna, ze v biblii sa nachadza tolko rodokmenov zien, ze az
Zena bola len ako majetok, rodicka deti, alebo ako nejake prislusenstvo v dome...
Gn 19,4-8
Sdc 19,22-29
1Tim 2,11
Velmi rovnocenne, ze? |
|
|
397
|
|
|
394. 25.08.2015, 16:14
Inak, zena je tak rovnocenna, ze v biblii sa nachadza tolko rodokmenov zien, ze az
Zena bola len ako majetok, rodicka deti, alebo ako nejake prislusenstvo v dome...
Gn 19,4-8
Sdc 19,22-29
1Tim 2,11
Velmi rovnocenne, ze?
▲
25.08.2015, 17:12
|
Wolfe, nebude to tým, že Bibliu písali muži (nech aj Bohom inšpirovaní)... |
|
|
398
|
|
|
397. J.Tull 25.08.2015, 17:12
Wolfe, nebude to tým, že Bibliu písali muži (nech aj Bohom inšpirovaní)...
▲
25.08.2015, 20:38
|
Nielen pisali, ale aj o vsetkom rozhodovali...
|
|
|
406
|
|
|
383. 25.08.2015, 01:41
Ale pavol zakazal vyucovat...
Inak len tak mimochodom..preco Boh nespravil aj zenu z hliny.. rovnocennu Adamovi..
Mozno by potom nestiahla Adama... Mimochodom Boh jej priamo nedal prikaz nejest zo stromu poznania.. ten dal LEN Adamovi..
(sorry asi som alergicky na sovinizmus)
▲
26.08.2015, 08:48
|
w...jak tak pozerám,vy by ste tu zo mňa urobili šovinistu.
Pavol nebol sexista,ale obhajoval Boží poriadok,ktorý mimochodom pretrval tisícročia a bolo to tak správne.Všetci nemôžu robiť všetko,ale každý má svoju úlohu.Aj ženy.Preto ženy neposielame do bane,alebo kameňolomu.Tak je to aj s KRISTOVÝM telom -cirkvou.
Ženy nemôžu v zbore vyučovať,alebo kázať.Nemá to nič s tým,či môžu byť lekárky,alebo učiť deti.
Rušenie tradičného modelu je základom gender ideologie,kde si jedinec /nespokojný/môže vybrať dokonca pohlavie.A to je proti BOHU a jeho vôli.
|
|
|
410
|
|
|
406. stefan 5 26.08.2015, 08:48
w...jak tak pozerám,vy by ste tu zo mňa urobili šovinistu.
Pavol nebol sexista,ale obhajoval Boží poriadok,ktorý mimochodom pretrval tisícročia a bolo to tak správne.Všetci nemôžu robiť všetko,ale každý má svoju úlohu.Aj ženy.Preto ženy neposielame do bane,alebo kameňolomu.Tak je to aj s KRISTOVÝM telom -cirkvou.
Ženy nemôžu v zbore vyučovať,alebo kázať.Nemá to nič s tým,či môžu byť lekárky,alebo učiť deti.
Rušenie tradičného modelu je základom gender ideologie,kde si jedinec /nespok...
▲
27.08.2015, 18:30
|
Ja nehovorim o gender ideologii..
Ja hovorim o rovnopravnosti..
Zena je jednoducho o tom.. drz hubu a krok!
-----
Mimochodom precitaj si bibliu zo suradnic ktore som uviedol na mojom prispevku 449
hlavne prve dva, ten treti uz poznas...
|
|
|
413
|
|
|
410. 27.08.2015, 18:30
Ja nehovorim o gender ideologii..
Ja hovorim o rovnopravnosti..
Zena je jednoducho o tom.. drz hubu a krok!
-----
Mimochodom precitaj si bibliu zo suradnic ktore som uviedol na mojom prispevku 449
hlavne prve dva, ten treti uz poznas...
▲
27.08.2015, 22:13
|
w...pred Bohom sú si všetci rovní---niet viac muža ,ani ženy...---
Nikde v Písme sa nepíše,že počas pozemského života neznovuzrodených ľudí.Na zemi má každý svoje úlohy.
Alebo chceš povedať,že si v práci viac,ako tvoj šéf?
Ja fakt neviem,o akej rovnoprávnosti hovoríš.Môže snáď žena robiť rovnako fyzicky ťažkú prácu ako muž?Prečo by malo byť všetko zrovnoprávnené?
Ešte raz-bláboly o rovnoprávnosti sú základom gender propagandy.Hlavne,že sa teraz väčšina ľudí čuduje,ako to mohlo dojsť až takto ďaleko.
|
|
|
414
|
|
|
413. stefan 5 27.08.2015, 22:13
w...pred Bohom sú si všetci rovní---niet viac muža ,ani ženy...---
Nikde v Písme sa nepíše,že počas pozemského života neznovuzrodených ľudí.Na zemi má každý svoje úlohy.
Alebo chceš povedať,že si v práci viac,ako tvoj šéf?
Ja fakt neviem,o akej rovnoprávnosti hovoríš.Môže snáď žena robiť rovnako fyzicky ťažkú prácu ako muž?Prečo by malo byť všetko zrovnoprávnené?
Ešte raz-bláboly o rovnoprávnosti sú základom gender propagandy.Hlavne,že sa teraz väčšina ľudí čuduje,ako to mohlo do...
▲
28.08.2015, 00:59
|
Asi si si neprecital co som ti hodil
Muz ma vladu nad zenou.. muz prikazuje, zakazuje zene....
Muz je knazom zeny...
To cele je take nadradene... ale hlavne si precitaj
Gn 19,4-8
Sdc 19,22-29
Zeny boli len majetok..
Hovoris o rovnopravnosti, len o tom ze kazdy ma svoju ulohu..
Zena ma ulohu drzat hubu a krok,
Zena ma ulohu spravit, co jej muz nariadi..
Zena ma ulohu nebyt v biblii s rodokmenom, pretoze zena je nedolezita.. (Preto tak aj smiesne vyzera Jezisov rodokmen... bla bla bl abla bla bla ten bol otec Jozefa a ten bol otcim Jezisa... paradny pokrvny rodokmen)
|
|
|
415
|
|
|
413. stefan 5 27.08.2015, 22:13
w...pred Bohom sú si všetci rovní---niet viac muža ,ani ženy...---
Nikde v Písme sa nepíše,že počas pozemského života neznovuzrodených ľudí.Na zemi má každý svoje úlohy.
Alebo chceš povedať,že si v práci viac,ako tvoj šéf?
Ja fakt neviem,o akej rovnoprávnosti hovoríš.Môže snáď žena robiť rovnako fyzicky ťažkú prácu ako muž?Prečo by malo byť všetko zrovnoprávnené?
Ešte raz-bláboly o rovnoprávnosti sú základom gender propagandy.Hlavne,že sa teraz väčšina ľudí čuduje,ako to mohlo do...
▲
28.08.2015, 01:02
|
Tvoj jediny argument je, ze ukazes extremizmus...
To je ako keby som povedal nie totalita, ci diktatorstvo, ale demokracia a ty povies anarchia..
|
|
|
416
|
|
|
413. stefan 5 27.08.2015, 22:13
w...pred Bohom sú si všetci rovní---niet viac muža ,ani ženy...---
Nikde v Písme sa nepíše,že počas pozemského života neznovuzrodených ľudí.Na zemi má každý svoje úlohy.
Alebo chceš povedať,že si v práci viac,ako tvoj šéf?
Ja fakt neviem,o akej rovnoprávnosti hovoríš.Môže snáď žena robiť rovnako fyzicky ťažkú prácu ako muž?Prečo by malo byť všetko zrovnoprávnené?
Ešte raz-bláboly o rovnoprávnosti sú základom gender propagandy.Hlavne,že sa teraz väčšina ľudí čuduje,ako to mohlo do...
▲
28.08.2015, 01:25
|
Stefan, mozno by si nam mohol napisat, ako konkretne si predstavujes podriadenost zeny muzovi v manzelstve.
Preco by manzelia nemohli spolurozhodovat, robit kompromisy?
Rovnopravnost nie je o tom, ci je zena schopna vykonavat rovnako fyzicky narocnu pracu ako muz. Ale aby sa jej nebranilo vykonavat cinnosti len preto, ze je zena, hoci ma rovnake predpoklady ako aj muz.
|
|
|
417
|
|
|
416. 28.08.2015, 01:25
Stefan, mozno by si nam mohol napisat, ako konkretne si predstavujes podriadenost zeny muzovi v manzelstve.
Preco by manzelia nemohli spolurozhodovat, robit kompromisy?
Rovnopravnost nie je o tom, ci je zena schopna vykonavat rovnako fyzicky narocnu pracu ako muz. Ale aby sa jej nebranilo vykonavat cinnosti len preto, ze je zena, hoci ma rovnake predpoklady ako aj muz.
▲
28.08.2015, 02:21
|
gender ideologia je prave o tom, ze vraj zena a muz maju rovnake predpoklady. pricom rovnaki nie su
|
|
|
418
|
|
|
417. omega 28.08.2015, 02:21
gender ideologia je prave o tom, ze vraj zena a muz maju rovnake predpoklady. pricom rovnaki nie su
▲
28.08.2015, 06:03
|
si mylis boj proti sexistickemu sovinizmu s bojom o gender ideologiou
|
|
|
419
|
|
|
418. 28.08.2015, 06:03
si mylis boj proti sexistickemu sovinizmu s bojom o gender ideologiou
▲
28.08.2015, 06:37
|
si spajas boj proti proti sexistickemu sovinizmu s gender ideologiou
|
|
|
420
|
|
|
419. omega 28.08.2015, 06:37
si spajas boj proti proti sexistickemu sovinizmu s gender ideologiou
▲
28.08.2015, 06:52
|
|
421
|
|
|
420. 28.08.2015, 06:52
praveze to spajas ty..
▲
28.08.2015, 07:19
|
Iste😉
"ze je zena, hoci ma rovnake predpoklady ako aj muz. "
Suhlasi: dogmatik Vlci
|
|
|
425
|
|
|
421. omega 28.08.2015, 07:19
Iste😉
"ze je zena, hoci ma rovnake predpoklady ako aj muz. "
Suhlasi: dogmatik Vlci
▲
29.08.2015, 15:48
|
Hovorime o Patriarchalnej spolocnosti..
Vies preco sa hovori o patriarchalna?
Mimochodom vysvetli mi, preco zena ma na tej istej pozicii ako muz mensiu vyplatu?
ty sovinista
|
|
|
366
|
|
|
357. stefan 5 24.08.2015, 08:17
w..BOH nie je ani katolík,ani evanjelik a ani jehovista,ako si ty možno mylne myslíš.Pre lepšie pochopenie,ako to s tými denomináciami je....http://obratenykatolik.sk/?page_id=149
Tam patrím.A o tom,či niekto bude v štatistike vytrhnutý spomedzi kozlov a bude vložený medzi baranov,nerozhodujem ja.
▲
24.08.2015, 13:32
|
Mimochodom ja som nepovedal, ze Boh patri do nejakej denominacie... ty si zacal hovorit o denominaciach, nie ja...
Ked si hovoril o 500 pravych veriacich, tak to vyzeralo ako keby si k nim patril.. to je to, na co som poukazoval...
|
|
|
285
|
|
|
283. Shagara 18.08.2015, 21:47
Tull.....336.....to si ty. Ale kto má trochu správne pohnútky a chce poznať Boha a účel svojho bytia,....tak ten môže sčasti pochopiť,či hovorím pravdu,alebo zavádzam.
Vieš,dnes sú JS na svete jediným náboženstvom,ktorí berú vážne svoje náboženstvo. A Boha neuctievajú iba jednu hodinu v týždni! Ale stále,.......a ich celosvetová činnosť je tak jedinečná,a má tak obrovský potenciál a rozsah,že si to ani neuvedomuješ. Prečo tieto atribúty nevlastnia iné náboženstvá? Hlavne ak oni tvrdia,že ma...
▲
18.08.2015, 21:54
|
"Prečo iní majú takú neznalosť Písma?"
pretoze citaju rodokapsy. ty si s tym hlavu vobec nelam...
|
|
|
289
|
|
|
283. Shagara 18.08.2015, 21:47
Tull.....336.....to si ty. Ale kto má trochu správne pohnútky a chce poznať Boha a účel svojho bytia,....tak ten môže sčasti pochopiť,či hovorím pravdu,alebo zavádzam.
Vieš,dnes sú JS na svete jediným náboženstvom,ktorí berú vážne svoje náboženstvo. A Boha neuctievajú iba jednu hodinu v týždni! Ale stále,.......a ich celosvetová činnosť je tak jedinečná,a má tak obrovský potenciál a rozsah,že si to ani neuvedomuješ. Prečo tieto atribúty nevlastnia iné náboženstvá? Hlavne ak oni tvrdia,že ma...
▲
20.08.2015, 11:53
|
Shagara; netvrdil som, že som hľadal poctivo... napriek tomu, vedel by si mi napísať aspoň jeden môj príspevok, na základe ktorého to môžeš o mne napísať, napísať v čom som nepoctivým... podobne napísať, konkrétne ktorým ľuďom, organizácii, spoločenstvu... som uveril...?
Tvrdím na základe Tvojich konkrétnych príspevkov, že si nehľadal poctivo... podľa všetkého si uveril omylným ľuďom, ktorí Ťa na dôvažok učia nemyslieť... konkrétne som poukazoval na Tvoju nepoctivosť v myslení – ignorovanie toho, čo Ti do Tvojej „pravdy“ nepasuje, používaním logických klamov, napríklad obhajuješ vlastné prešľapy poukazovaním na prešľapy, nezriedka i vykonštruované, iných.... používanie red herringov – namiesto diskusie k meritu použiješ úhybný manéver. Tak ako v tomto prípade.... a tým, že reagujem len dokazujem, že som mu naletel...
Pokúsim sa vrátiť k meritu. Téma je o tom, kde je Boh, keď sa deje zlo. O tom, že ak je Boh dobrý, milosrdný, všemocný... ako je potom možné, že mu nezabráni, ako je možné, že vôbec existuje zlo...
Tvojou (a nielen Tvojou odpoveďou) je „lebo Adam“. Tak sa spýtam; je Adam boh? Pretože z Tvojej odpovede, že on je príčinou všetkého zla, to tak vyplýva. Zahryzol do jablka a nezmenil si len vlastný genóm, ale i Bohom dané dokonalé prírodné zákony ( a to nielen na Zemi, ale v celom vesmíre)... premenil bylinožravce na dravce a vzájomné požieranie sa určil ako dôležitú podmienku ekologickej rovnováhy...
|
|
|
313
|
|
|
289. J.Tull 20.08.2015, 11:53
Shagara; netvrdil som, že som hľadal poctivo... napriek tomu, vedel by si mi napísať aspoň jeden môj príspevok, na základe ktorého to môžeš o mne napísať, napísať v čom som nepoctivým... podobne napísať, konkrétne ktorým ľuďom, organizácii, spoločenstvu... som uveril...?
Tvrdím na základe Tvojich konkrétnych príspevkov, že si nehľadal poctivo... podľa všetkého si uveril omylným ľuďom, ktorí Ťa na dôvažok učia nemyslieť... konkrétne som poukazoval na Tvoju nepoctivosť v myslení – ignorovanie ...
▲
22.08.2015, 02:21
|
Tull...344....neuviedol si ani jediný,konkrétny príklad,tak neviem ako reagovať! A "red herring" používa každý,....aj ty. Ja som si do posledka ani neuvedomoval,že niečo také existuje,aj ked súhlasím s mnohými tvrdeniami,ktoré sem spadajú.
Takýto spôsob vyjadrovania môžeš vnímať všade. Ale nikdy gro môjho tvrdenia nespočívalo na tvrdeniach "red herring", /ak tak možno povedať/,....ale na logických tvrdeniach Písma. Ak povie Ježiš niekoľko krát,že jeho Otec je viac ako on,a že je podriadený Otcovi......tak tu nevidím priestor na filozofické špekulácie,hlavne ak poznám históriu, a čo len trochu sa riadim zdravým úsudkom. To je len jeden príklad.
A k tomu "zlu",....to nie je len o Adamovi,aj ked gro spočíva práve tu v edene. Ale presné odpovede máš v Písme.
Ale vyhoviem ti a napíšem tému na túto problematiku,..."prečo Boh pripúšťa zlo"? Tam sa vyjadrím obšírnejšie.
|
|
|
332
|
|
|
313. Shagara 22.08.2015, 02:21
Tull...344....neuviedol si ani jediný,konkrétny príklad,tak neviem ako reagovať! A "red herring" používa každý,....aj ty. Ja som si do posledka ani neuvedomoval,že niečo také existuje,aj ked súhlasím s mnohými tvrdeniami,ktoré sem spadajú.
Takýto spôsob vyjadrovania môžeš vnímať všade. Ale nikdy gro môjho tvrdenia nespočívalo na tvrdeniach "red herring", /ak tak možno povedať/,....ale na logických tvrdeniach Písma. Ak povie Ježiš niekoľko krát,že jeho Otec je viac ako on,a že je podriadený O...
▲
22.08.2015, 14:53
|
Shagara, je pravda, že v príspevku „344“ som neuviedol ani jeden konkrétny príklad, že si nehľadal poctivo... predpokladal som, že si natoľko sebakritickým, že netreba ich uvádzať, že Ti pamäť slúži aj v takýchto prípadoch... ale v poriadku uvediem niektoré:
Prvou Tvojou reakciou v téme odkaz ktorá kritizuje JS, bol odkaz na video (aj keď, uznávam, nie z dielne JS... ) s nezmyselnou kritikou pápeža...
Pri obhajobe odmietania transfúzií, poukazuješ na:
„miliony vyhasnutých životov vo vojnách,potratoch,alkoholizme,fajčení,drogách...atd?????“
Keď bolo poukázané na to, že JS viackrát mylne predpovedali koniec sveta, si vyrukoval s témou odkaz
„reaguješ poukazovaním na zlo druhých, akoby to, že aj druhí páchajú zlo, ospravedlňovalo vlastné...“ a to nielen v týchto prípadoch. Tento Tvoj prístup je poctivým tým hľadaním pravdy?
Teraz píšeš:
„Ak povie Ježiš niekoľko krát,že jeho Otec je viac ako on,a že je podriadený Otcovi.... tak tu nevidím priestor na filozofické špekulácie,hlavne ak poznám históriu, a čo len trochu sa riadim zdravým úsudkom.“
Aj teraz ignoruješ to čo Ti nepasuje. Verše, ktoré hovoria o tom, že Kristus a Boh sú jedno. Argumentuješ gramatikou a keď Ti Tvoje dôkazy vyvrátia, potom nelogicky od veci napíšeš:
„A ked ti uvediem miesta,kde sa píše člen aj na pohanských bohov,anjelov....tak aj to máme chápať trinitársky?“
A odrazu:
„nestaviam až tak na gramatike“
hoci predtým si na nej staval dostatočne...
I pri tej histórii; dal si odkaz, kde sa operuje klamstvom:
„Prvý krát sa trojičná pohanská teológia začala formovať pri NK a to bol čisto výmysel cisára Konštantína. Dovtedy to nikoho ani nenapadlo“
Je pravdou, ktorú asi nikto nespochybňuje, že „trojjedinosť“ sa nepresadila hneď po koncile. Dokonca Konštantín dovolil rehabilitovať Áriusa, a Atanáza poslal do vyhnanstva... na smrteľnej posteli sa dal pokrstiť jeho zástancom Eusébiom z Nikodémie... spory trvali ešte dlho po koncile a boli dosť ostré (Atanázovi viackrát išlo o život)... „ukončené“ boli asi až koncilom v roku 381 (Konštantínopol)... nič to však nemení na tom, že trojičná teológia sa začala formovať dávno pred NK a tvrdenie, že trojičná teológia „bol čisto výmysel cisára Konštantína“ dokonca „Dovtedy to nikoho ani nenapadlo“ je lož ako Brno... |
|
|
353
|
|
|
332. J.Tull 22.08.2015, 14:53
Shagara, je pravda, že v príspevku „344“ som neuviedol ani jeden konkrétny príklad, že si nehľadal poctivo... predpokladal som, že si natoľko sebakritickým, že netreba ich uvádzať, že Ti pamäť slúži aj v takýchto prípadoch... ale v poriadku uvediem niektoré:
Prvou Tvojou reakciou v téme http://www.diskusneforum.sk/tema/pre-shagaru-a-vsetkych-clenov-js ktorá kritizuje JS, bol odkaz na video (aj keď, uznávam, nie z dielne JS... ) s nezmyselnou kritikou pápeža...
Pri obhajobe odmietania t...
▲
24.08.2015, 05:43
|
|
352
|
|
|
313. Shagara 22.08.2015, 02:21
Tull...344....neuviedol si ani jediný,konkrétny príklad,tak neviem ako reagovať! A "red herring" používa každý,....aj ty. Ja som si do posledka ani neuvedomoval,že niečo také existuje,aj ked súhlasím s mnohými tvrdeniami,ktoré sem spadajú.
Takýto spôsob vyjadrovania môžeš vnímať všade. Ale nikdy gro môjho tvrdenia nespočívalo na tvrdeniach "red herring", /ak tak možno povedať/,....ale na logických tvrdeniach Písma. Ak povie Ježiš niekoľko krát,že jeho Otec je viac ako on,a že je podriadený O...
▲
24.08.2015, 05:40
|
Ja som ti tieto logicke klamy ktore robis popisoval uz davno (niekolkokrat)...
Niekto (Tull) to zopakoval, asi si nevsimol, ze som to uz pisal ja... takze mozno na tom bude nieco pravdy..
|
|
|
369
|
|
|
352. 24.08.2015, 05:40
Ja som ti tieto logicke klamy ktore robis popisoval uz davno (niekolkokrat)...
Niekto (Tull) to zopakoval, asi si nevsimol, ze som to uz pisal ja... takze mozno na tom bude nieco pravdy..
▲
24.08.2015, 13:56
|
Wolfe, temer zakaždým bol Shagara upozornený, že jeho argumentácia (keď takou bola... ) je nelogická, ergo, dá sa povedať, nepoctivá... či už Tebou, alebo hocikým iným... nevšimol som si, žeby tieto námietky zobral na vedomie (možno mi niečo uniklo... ) a teraz sa tvári: "neuviedol si ani jediný,konkrétny príklad" ...
...ako i trepne (uvedie bez dôkazu, neuvedie konkrétny príklad...): ""red herring" používa každý,....aj ty"
Mám dojem, že asi neporozumel, čo je "red herring"...
Toto všetko však nie je dôležité... podstatné je, či sa aspoň trochu poučí a bude hľadať poctivejšie a nie nelogicky ako to robil doteraz... |
|
|
370
|
|
|
369. J.Tull 24.08.2015, 13:56
Wolfe, temer zakaždým bol Shagara upozornený, že jeho argumentácia (keď takou bola... ) je nelogická, ergo, dá sa povedať, nepoctivá... či už Tebou, alebo hocikým iným... nevšimol som si, žeby tieto námietky zobral na vedomie (možno mi niečo uniklo... ) a teraz sa tvári: "neuviedol si ani jediný,konkrétny príklad" ...
...ako i trepne (uvedie bez dôkazu, neuvedie konkrétny príklad...): ""red herring" používa každý,....aj ty"
Mám dojem, že asi neporozumel, čo je "red herring"...
Toto ...
▲
24.08.2015, 14:39
|
I ty optimisto |
|
|
305
|
stevka, k „355“ a prečo by sme nemohli? ...dokonca poniektorí i veriť? ...možno je to tak, že Zem, vody, vydali na Boží príkaz živé bytosti podľa svojho druhu a Boh videl, že je to dobré, lebo v inštinktoch stvorenstva je zakódovaný morálny zákon, ktorý ľudský rozum zosilnil a dal mu váhu Božieho slova... Samozrejme v inštinktoch máme i zlo, ktoré rovnako dokážeme zosilniť našim „zosilňovačom inštinktov“ –rozumom a často sa rukou božou trestáme vlastným zlom... pre mnohých však nebyť viery v Boha, viery, že morálka je priamym príkazom Božím, „strieľali by ľudí na chodníku, oddávali sa svojim zvráteným chúťkam, zabili by vlastnú mater“... nenachádzajú nič, okrem Boha, čoby ich pudy udržalo na uzde...
Na vysvetlenie... Nepresviedčam Ťa, ani nikoho iného, o božej existencii... neverím v nič transcendentné, uprednostňujem prirodzené vysvetlenia... Pripadám si ako schizofrenik... predkladám tu teórie, ktorým sám neverím... mojou snahou nie je presvedčiť o existencii, či neexistencii Boha, ale presvedčiť o potrebe, dôležitosti „morálnych prikázaní“ a je mi jedno či sú Božie, nadprirodzenými... alebo či sú skrz-naskrz naturalistické... v mojich špekuláciách sú prikázania „milovať blížneho svojho“ tým podstatným... ak sa mi vidí, že sa odvolávajúc na Božie Slovo, presadzuje niečo, čo je podľa mňa zlom, potom sa snažím rovnakou rečou – Jeho Slovom, oponovať... zamýšľam sa i nad rozumovými dôvodmi pre vieru... dôvody pre nevieru neuvádzam... spochybňujem však dôkazy, ktoré veriaci predkladajú ako objektívne platné...
|
|
|
309
|
|
|
305. J.Tull 21.08.2015, 13:59
stevka, k „355“ a prečo by sme nemohli? ...dokonca poniektorí i veriť? ...možno je to tak, že Zem, vody, vydali na Boží príkaz živé bytosti podľa svojho druhu a Boh videl, že je to dobré, lebo v inštinktoch stvorenstva je zakódovaný morálny zákon, ktorý ľudský rozum zosilnil a dal mu váhu Božieho slova... Samozrejme v inštinktoch máme i zlo, ktoré rovnako dokážeme zosilniť našim „zosilňovačom inštinktov“ –rozumom a často sa rukou božou trestáme vlastným zlom... pre mnohých však nebyť viery v Bo...
▲
21.08.2015, 20:27
|
Tull, ty nie si schizofrenik , ale pavuk čo sa zaplieta do vlastných sieti....
|
|
|
319
|
|
|
309. 21.08.2015, 20:27
Tull, ty nie si schizofrenik , ale pavuk čo sa zaplieta do vlastných sieti....
▲
22.08.2015, 09:49
|
veriaci-4, súhlasím. Nie som schizofrenik... veru, veru; zaplietam sa a zaplietam sa, zamotávam a nie a nie a nie sa zapliesť, zamotať... |
|
|
320
|
|
|
319. J.Tull 22.08.2015, 09:49
veriaci-4, súhlasím. Nie som schizofrenik... veru, veru; zaplietam sa a zaplietam sa, zamotávam a nie a nie a nie sa zapliesť, zamotať...
▲
22.08.2015, 09:52
|
ale ved nič v zlom Tull ved sam píšeš "Pripadám si ako schizofrenik... predkladám tu teórie, ktorým sám neverím...
|
|
|
323
|
|
|
320. 22.08.2015, 09:52
ale ved nič v zlom Tull ved sam píšeš "Pripadám si ako schizofrenik... predkladám tu teórie, ktorým sám neverím...
▲
22.08.2015, 10:18
|
veriaci-4, ak ma už chceš kritizovať, nemal by si vytrhávať z kontextu... alebo si nedočítal
Tie teórie predkladám, lebo
1. mojou snahou nie je presvedčiť o existencii, či neexistencii Boha, ale presvedčiť o potrebe, dôležitosti „morálnych prikázaní“ a je mi jedno či sú Božie, nadprirodzenými... alebo či sú skrz-naskrz naturalistické... v mojich špekuláciách sú prikázania „milovať blížneho svojho“ tým podstatným..
2. zamýšľam sa i nad rozumovými dôvodmi pre vieru. |
|
|
326
|
|
|
323. J.Tull 22.08.2015, 10:18
veriaci-4, ak ma už chceš kritizovať, nemal by si vytrhávať z kontextu... alebo si nedočítal
Tie teórie predkladám, lebo
1. mojou snahou nie je presvedčiť o existencii, či neexistencii Boha, ale presvedčiť o potrebe, dôležitosti „morálnych prikázaní“ a je mi jedno či sú Božie, nadprirodzenými... alebo či sú skrz-naskrz naturalistické... v mojich špekuláciách sú prikázania „milovať blížneho svojho“ tým podstatným..
2. zamýšľam sa i nad rozumovými dôvodmi pre vieru.
▲
22.08.2015, 10:39
|
Ty si ako taky sportovec, čo sa potrebuje unaviť fyzicky aby potom pocitoval z toho taku euforiu, akurat s tym rozdielom ze ty sa vyživas v rozumovaní a robi ti dobre ked zamestnavaš mozgove závity. Bozie slovo nas vystriha pred takym filozofovanim akýmsi mamením........
|
|
|
312
|
|
|
305. J.Tull 21.08.2015, 13:59
stevka, k „355“ a prečo by sme nemohli? ...dokonca poniektorí i veriť? ...možno je to tak, že Zem, vody, vydali na Boží príkaz živé bytosti podľa svojho druhu a Boh videl, že je to dobré, lebo v inštinktoch stvorenstva je zakódovaný morálny zákon, ktorý ľudský rozum zosilnil a dal mu váhu Božieho slova... Samozrejme v inštinktoch máme i zlo, ktoré rovnako dokážeme zosilniť našim „zosilňovačom inštinktov“ –rozumom a často sa rukou božou trestáme vlastným zlom... pre mnohých však nebyť viery v Bo...
▲
22.08.2015, 02:11
|
Tull-----morálka bez Boha neexistuje. Ak povieš:"ved aj ateisti sa správajú morálne",......tak ti poviem,že máš pravdu. Ale to je opäť dôkaz Boha,pretože isté morálne cítenie/svedomie/ majú tiež od Boha,ako všetci ľudia. Aj ked si to nechcú priznať. Ale toto svedomie ak nie je školené,a nepôsobí tu Boží duch,skôr ,či neskôr prestáva sa správať morálne. Dnes to môžeš vidieť vo svete a jeho úpadku.
|
|
|
382
|
|
|
305. J.Tull 21.08.2015, 13:59
stevka, k „355“ a prečo by sme nemohli? ...dokonca poniektorí i veriť? ...možno je to tak, že Zem, vody, vydali na Boží príkaz živé bytosti podľa svojho druhu a Boh videl, že je to dobré, lebo v inštinktoch stvorenstva je zakódovaný morálny zákon, ktorý ľudský rozum zosilnil a dal mu váhu Božieho slova... Samozrejme v inštinktoch máme i zlo, ktoré rovnako dokážeme zosilniť našim „zosilňovačom inštinktov“ –rozumom a často sa rukou božou trestáme vlastným zlom... pre mnohých však nebyť viery v Bo...
▲
25.08.2015, 00:13
|
Preco sa ten moralny zakon v priebehu historie meni, ked je od Boha? Nenapis mi, ze evolucia, to nie je dobry argument. :-(
Co su to za ludia, ak nad sebou potrebuju autoritu Boha, aby sa dokazali spravat moralne?
Snazis sa spriatelit veriacich s neveriacimi, lebo su si blizni? :-)
|
|
|
321
|
Shagara, isté morálne cítenie/svedomie/ majú všetci ľudia... či je, alebo nie je od Boha neviem... vierou v Boha môže byť zosilnené a to v oboch smeroch... vierou v Boha sa človek dokáže ľahšie obetovať pre človeka, ale i zabiť ho... "Dnes to môžeš vidieť vo svete a jeho úpadku"... ak si myslíš, že morálny ateista "skôr ,či neskôr prestáva sa správať morálne", len preto, že je ateistom... tak si na veľkom omyle, omyle, ktorý je zlom...
|
|
|
324
|
|
|
321. J.Tull 22.08.2015, 09:56
Shagara, isté morálne cítenie/svedomie/ majú všetci ľudia... či je, alebo nie je od Boha neviem... vierou v Boha môže byť zosilnené a to v oboch smeroch... vierou v Boha sa človek dokáže ľahšie obetovať pre človeka, ale i zabiť ho... "Dnes to môžeš vidieť vo svete a jeho úpadku"... ak si myslíš, že morálny ateista "skôr ,či neskôr prestáva sa správať morálne", len preto, že je ateistom... tak si na veľkom omyle, omyle, ktorý je zlom...
▲
22.08.2015, 10:23
|
Úplne všetci nie, existujú ľudia s poškodeným mozgom, ktorí nie sú schopní mať "svedomie", chápať zlo. Nemajú správne prepojenie amygdaly či čo...
|
|
|
328
|
|
|
324. Nadja 22.08.2015, 10:23
Úplne všetci nie, existujú ľudia s poškodeným mozgom, ktorí nie sú schopní mať "svedomie", chápať zlo. Nemajú správne prepojenie amygdaly či čo...
▲
22.08.2015, 10:42
|
Nadja, lenže pod pojmom "všetci" sme mali na mysli "všetci" nezávisle na svetonázore... katolíci, evanjelici... moslimovia... budhisti... teisti, ateisti... ľudia všetkých svetonázorov... dodávam, že všetci ľudia, čo sa týka rás, národov, národností... špecifické prípady (ako si uviedla... ), extrémy... sme nebrali do úvahy, predpokladám, že ani Shagara nie...
...mimochodom Tvoja poznámka nie je celkom od veci... patrí však skôr Shagarovi, keďže je asi presvedčený o tom, že svedomie je priamo od Boha... |
|
|
329
|
|
|
328. J.Tull 22.08.2015, 10:42
Nadja, lenže pod pojmom "všetci" sme mali na mysli "všetci" nezávisle na svetonázore... katolíci, evanjelici... moslimovia... budhisti... teisti, ateisti... ľudia všetkých svetonázorov... dodávam, že všetci ľudia, čo sa týka rás, národov, národností... špecifické prípady (ako si uviedla... ), extrémy... sme nebrali do úvahy, predpokladám, že ani Shagara nie...
...mimochodom Tvoja poznámka nie je celkom od veci... patrí však skôr Shagarovi, keďže je asi presvedčený o tom, že svedomie je pria...
▲
22.08.2015, 10:53
|
ANo, Ja však vždy požívam slovné spojenie "takmer všetci". A práve preto, že je treba vysvetliť boží plán v súlade aj s týmto dodatkom 🙂
|
|
|
405
|
|
|
321. J.Tull 22.08.2015, 09:56
Shagara, isté morálne cítenie/svedomie/ majú všetci ľudia... či je, alebo nie je od Boha neviem... vierou v Boha môže byť zosilnené a to v oboch smeroch... vierou v Boha sa človek dokáže ľahšie obetovať pre človeka, ale i zabiť ho... "Dnes to môžeš vidieť vo svete a jeho úpadku"... ak si myslíš, že morálny ateista "skôr ,či neskôr prestáva sa správať morálne", len preto, že je ateistom... tak si na veľkom omyle, omyle, ktorý je zlom...
▲
26.08.2015, 04:05
|
Tull....máš pravdu. Aj falošné poznanie,bigotnosť je zlé školené svedomie a také už nemôže spolahlivo slúžiť.
Ved prečo sa "kresťanstvo" dopustilo v histórií toľko zlých vecí,ukrutností? Pretože už nemalo nič spoločné s kresťanstvom a náboženstvom lásky. Teda..."morálny ateista" je aj bigotný,formálny kresťan. A dnes ich je väčšina.
A ak verím v Písmo,tak viem ,že také vlastnosti ako "láska,viera a pod", sú "ovocím ducha svätého",a nizískavajú sa pestovaním osobnosti podľa ateistickej príručky/podľa nejakých návodov na správanie,svetskej etiky/.
Tvrdím,že mnoho ateistov sa správa morálnejšie ako mnohí ctitelia Boha,ale to nič nemení na veci. Skutočná láska a láska neveriacich sú odlišné pojmy. Aj ked ,môže byť ateista/výnimka/,ktorá sa istým spôsobom približuje tomuto vzorcu. Ale na tom by som nestaval svoje všeobecné závery. Ako celok dnes svet zlyháva aj v tých najelementárnejšich vlastnostiach. A ak by bol charakter takýchto ateistov,alebo formálnych kresťanov vystavený istým skúškam,....tak tam by na celej čiare zlyhal!
Poznám stav sveta a závery psychológov a podobne,....tak sotva ma presvedčíš o "láskavom svete", plnom "dobrých ľudí".
Dnes ľudstvo -totálne sa degraduje a deformuje,....a tento postup stále napreduje.
|
|
|
336
|
milky945, velasquez, veriaci-4, späť k téme... skúste napísať svoje teodície...
|
|
|
340
|
|
|
336. J.Tull 22.08.2015, 16:44
milky945, velasquez, veriaci-4, späť k téme... skúste napísať svoje teodície...
▲
22.08.2015, 17:21
|
Neviem aká je téma, ktorú myslíš. Ja som sem dnes len náhodne nazrel a zaujal ma tvoj 301 / 261 a števkin 264. |
|
|
341
|
|
|
340. milky945 22.08.2015, 17:21
Neviem aká je téma, ktorú myslíš. Ja som sem dnes len náhodne nazrel a zaujal ma tvoj 301 / 261 a števkin 264.
▲
22.08.2015, 17:32
|
milky945, veď máš to v "1". Téme je o tom, že ak existuje Boh, ktorý je dobrý, milosrdný... Boh, ktorý je "Láska"... a je zároveň všemohúcim... potom prečo nezabraňuje zlu... ako to, že v takomto prípade, existuje vôbec zlo...
|
|
|
364
|
stevka, k „405“, opäť Ti nerozumiem. Prečo teraz trpíme, ergo prečo je na svete zlo, som už písal vo viacerých príspevkoch („186“, „204“, „300“...). Čo je nebo, či vôbec existuje, ako to s nami, s celým týmto svetom bude, to ja predsa neviem, nemôžem vedieť... a nevedel to ani Ján, i keď mohol byť inšpirovaný Bohom, aby napísal svoje „Zjavenia“, ktoré písal v časoch prenasledovania kresťanov pre ich povzbudenie vo viere a zároveň sú možným povzbudením vo viere, vo vytrvaní v nej i pri množstve príkorí, tragédií, ktoré sa dejú aj dnešným kresťanom... Boh mu predsa nemohol „zjavovať“ rozpínanie vesmíru, temnú hmotu, energiu... kvantovú mechaniku...
Sa mi vidí, že si asi nečítala „360“...
|
|
|
381
|
|
|
364. J.Tull 24.08.2015, 11:34
stevka, k „405“, opäť Ti nerozumiem. Prečo teraz trpíme, ergo prečo je na svete zlo, som už písal vo viacerých príspevkoch („186“, „204“, „300“...). Čo je nebo, či vôbec existuje, ako to s nami, s celým týmto svetom bude, to ja predsa neviem, nemôžem vedieť... a nevedel to ani Ján, i keď mohol byť inšpirovaný Bohom, aby napísal svoje „Zjavenia“, ktoré písal v časoch prenasledovania kresťanov pre ich povzbudenie vo viere a zároveň sú možným povzbudením vo viere, vo vytrvaní v nej i pri množstve p...
▲
25.08.2015, 00:00
|
“Problem“ je v tom, ze uvazujes naraz v dvoch rovinach.
Jednoducho - prelinas svoju argumentaciu 2 sposobmi: Raz, ked pouzivas Bibliu na podporu svojich teorii. A druhykrat, ked sa od Biblie distancujes tym, ze je iba inspirovana.
Nazorna ukazka:
Ty: príbeh o raji pokladám, ak pripustím existenciu Boha, za Jeho šifru a o nebi môžeme mať len hmlisté skoro až nič nehovoriace predstavy...
Ja: “Zotrie im z očí každú slzu a smrť už viac nebude, ani smútok, ani nárek, ani bolesť už nebude, lebo čo bolo skôr, sa pominulo.“ Myslim, ze to je napisane celkom jasne. Ak je to mozne zariadit v raji/nebi, tak preco nie tu a teraz?
Ty: v nebi, ak vôbec existuje, predsa nebudeme mať tieto telá, ktoré máme dnes, ale "vzkriesené" (Tu si vyuzil Bibliu)
Ja: Co sa zmeni tym, ze v nebi budu ine tela – vzkriesene? To je dovod preco teraz trpime, a potom uz ludia nebudu?
Ty: Čo je nebo, či vôbec existuje, ako to s nami, s celým týmto svetom bude, to ja predsa neviem, nemôžem vedieť... a nevedel to ani Ján i keď mohol byť inšpirovaný Bohom...
Chapes, co ti chcem povedat? Raz Biblia ano, raz nie, resp. vnimas obrazne (netvrdim, ze Biblia nevyuziva rozne jazykove prostriedky a styly) . Sa v tom potom obaja stracame. |
|
|
389
|
|
|
381. 25.08.2015, 00:00
“Problem“ je v tom, ze uvazujes naraz v dvoch rovinach.
Jednoducho - prelinas svoju argumentaciu 2 sposobmi: Raz, ked pouzivas Bibliu na podporu svojich teorii. A druhykrat, ked sa od Biblie distancujes tym, ze je iba inspirovana.
Nazorna ukazka:
Ty: príbeh o raji pokladám, ak pripustím existenciu Boha, za Jeho šifru a o nebi môžeme mať len hmlisté skoro až nič nehovoriace predstavy...
Ja: “Zotrie im z očí každú slzu a smrť už viac nebude, ani smútok, ani nárek, ani bolesť u...
▲
25.08.2015, 15:18
|
stevka, x-krát som písal, že Biblia je písaná tak, že k jej porozumeniu potrebuješ špekulácie... nielen preto, že mnohé je písané obrazne, symbolicky, sú použité analógie... ale často je i nekompatibilitná až protirečivá. Hoci najmä veriaci-4, často vypisuje o tom, že sa nemá o nej mudrovať, shagara nič uberať ani pridávať, meniť... predsa obidvaja mudrujú, menia, pridávajú uberajú, jedna radosť... vytvárajú špekulácie, špekulujú tak, aby to vyhovelo ich predstave... napríklad, v Biblii máš verše z ktorých je možné odvodiť, že Kristus „je Boh“ a verše, ktoré tomu odporujú... nikde nemáš výslovne napísané, že Boh je trojjediný a už vôbec nikde, že je anjelom, stvoreným v nejakom bode večnosti... všetko sú to ľudské špekulácie...
Problémom nie sú špekulácie, lebo bez nich to ani nejde, dokonca tvrdím, že je potrebné špekulovať, dokonca i meniť Písmo podľa skutočnosti a nie skutočnosť podľa Písma... zhodneme sa napríklad na heliocentrickom systéme (hoci poniektorí svojimi nasilušpekuláciami, vrtiac, tvrdia, že od počiatkov je v Písme heliocentrizmus).
Pre jednoduchosť len okopčím:
„Som neveriaci pes... nezastávam sa kresťanstva, či islamu, budhizmu, konfucianizmu ... ale nie som ani ich odporcom... som zástancom všetkého, čo je podľa mňa, v prospech človeka a odporcom všetkého, čo je podľa mňa, proti nemu... a je mi jedno či ide o kresťanstvo, islam, budhizmus... akékoľvek iné náboženstvo... teizmus, či ateizmus... to je môj kľúč, pritom netvrdím, že je Petrov, že je neomylným a už vôbec nie, že som ním neomylne otváral...
Takto, „týmto kľúčom, otváram aj Bibliu“ (Korán, Bhagavadgítu... ). Už som o tom viackrát písal. Ak je pravda, že existuje Boh, ktorý sa obetoval (nech i trebárs „len“ svojho Syna... ) pre človeka nie preto, že to On potreboval, ale z nezištnej lásky k nemu, potom všetko, čo je v rozpore, čo sa nezlučuje, je nekompatibilné s uvedeným, je treba chápať buď obrazne (v skrytom význame, povedzme ako „teologickú pravdu“, „šifru Boha“ – nie historický /alebo iný priami/ fakt...), alebo ako omyl autorov - tvrdenie poplatné dobe, tvrdenie vychádzajúce z miery vtedajšieho poznania, vedomostí...“ odkaz
Neviem či si mi porozumela. Biblia raz áno a inokedy nie, podľa toho ako to odporuje, či vyhovuje predstave, viere v Boha, ak chceš, ktorý sa obetoval pre človeka (svet) z „nekonečnej“ lásky k nemu a ako to odporuje, či vyhovuje skutočnosti... a samozrejme je v nej mnohé, čo nie je povedané, je len, ak vôbec, naznačené... sú filozofi, ktorí hovoria niečo v zmysle: Božia múdrosť sa prejavuje nielen v tom, čo nám zjavuje, ale i v tom, čo ostáva zahalené... |
|
|
399
|
|
|
389. J.Tull 25.08.2015, 15:18
stevka, x-krát som písal, že Biblia je písaná tak, že k jej porozumeniu potrebuješ špekulácie... nielen preto, že mnohé je písané obrazne, symbolicky, sú použité analógie... ale často je i nekompatibilitná až protirečivá. Hoci najmä veriaci-4, často vypisuje o tom, že sa nemá o nej mudrovať, shagara nič uberať ani pridávať, meniť... predsa obidvaja mudrujú, menia, pridávajú uberajú, jedna radosť... vytvárajú špekulácie, špekulujú tak, aby to vyhovelo ich predstave... napríklad, v Biblii máš verš...
▲
25.08.2015, 23:33
|
J. Tull, k tomuto ti mozem jedine odcitovat Dawkinsa: „nie sme moralni kvoli nabozenstvu, naopak
nabozenstvo je moralne kvoli nam.“
Ludia najprv musia umravnit Bibliu (napr. pomocou cherry ****ing), aby mohli byt moralni. Nemalo by to byt naopak, aby Biblia formovala nas?
“Božia múdrosť sa prejavuje nielen v tom, čo nám zjavuje, ale i v tom, čo ostáva zahalené...“
Nemohol by si mi toto viac priblizit, ako je to myslene? Alebo ako to ty vnimas?
|
|
|
403
|
|
|
389. J.Tull 25.08.2015, 15:18
stevka, x-krát som písal, že Biblia je písaná tak, že k jej porozumeniu potrebuješ špekulácie... nielen preto, že mnohé je písané obrazne, symbolicky, sú použité analógie... ale často je i nekompatibilitná až protirečivá. Hoci najmä veriaci-4, často vypisuje o tom, že sa nemá o nej mudrovať, shagara nič uberať ani pridávať, meniť... predsa obidvaja mudrujú, menia, pridávajú uberajú, jedna radosť... vytvárajú špekulácie, špekulujú tak, aby to vyhovelo ich predstave... napríklad, v Biblii máš verš...
▲
26.08.2015, 00:39
|
J.Tull.....ak beriem v potaz Boha Biblia a jeho názor,....tak si to ty,kto špekuluje a pridáva! A Biblia je len pre teba nekompaktibilná ,a toho kto ju neštudoval s niekym kto má klúč poznania. Pravdu nemôžeš nájsť všade. Ty nemáš moju skúsenosť ako bývalého katolíka,alebo i neverca.
A tiež sa mýliš v tom "Ježišovi" a v jeho "stvorení". Písmo jasne a bez pochýb tvrdí,že Ježiš bol stvorený v čase a na základe mnohých statí Písma je jasne vidieť ,že Ježiš je Boží syn, a tí sú v Písme anjeli. Ale aj z iných statí,textov to pekne vidieť. Písmo polopatisticky to tvrdí na mnohých miestach. A špekulácia je to,ak niekto v jednoduchých slovách vidí pohanskú špekuláciu:"večné plodenie"...a "stvorenie od večnosti". To sú pojmy,ktoré sú viac ako za vlasy pritiahnuté. Sú nelogické a smiešne. V Písme o Ježišovi je viackrát tvrdené,že sa "zrodil v čase,a že je počiatok Božieho stvorenia".
A z Písma aj pekne vidieť,kto je Všemohúci Boh,a kto je len Boh,boh./aj ľudia,anjeli,démoni,/ sú bohovia,Bohovia. Ale Všemohúci Boh, a Zvrchovaný Boh je len jeden,....a tým je Jehova,Otec Ježiša Krista. To je ten,kto je "hlavou Krista". A to je ten kto je "väčší ako Ježiš"....a tí ktorí nechápu ani tieto jednoduché verše,tak práve tí špekulujú. Biblia nie je a nikdy nebola rozporuplná! Samozrejme,ak nemáš poznanie ,tak vidíš ty rozpory všade.
A J Tull......zastávať rôzne smery je proti človeku,aj proti svetu,aj proti láske k blížnemu. To je gro biblického faktu,že ak nenajdeme pravdu,presné poznanie,...ak nevyjdeme z Veľkého Babylónu/z falošných náboženstiev,burina,široká cesta/,alebo ak sa nezmeníme z "neveriaceho psa" na veriaceho,....tak nenájdeme šťastie,zmysel života a nebudeme mať ani žiadnu budúcnosť. Pravda je jednoduchá,....to len niekto ju zahatal a zmenil na zložitú vedu,Christológiu a podobne. Harnack v Dejinách dogmy to opisuje ako to,..."čo zahatalo cestu k jednoduchému evanjéliu".
Pravdu povediac, Tull....si to ty kto špekuluješ! Ja by som si netrúfal/aj ked som dosť sebavedomý/nikdy presadzovať svoje osobné názory,lebo by to bolo detinské. Ved ,nedokonalý človek/súc akokoľvek sčítaný,inteligentný/ nemôže byť sám pre seba zdrojom pravdy,poznania,....alebo pre iných! Preto som aj poznajúc tento fakt,hľadal pravdu a tak sa teraz vždy opieram o Boha zjavenia a jeho pravdu! A to,či sa mýlim,a či som tam kde majú klúč poznania,tak to posúdi Boh. Určite ale nepodlieham sebaklamu,/ak ide o intelektuálnu poctivosť skúmania/,ani som nehľadal cestu menšieho odporu a ani sa neopieram o svoje osobné názory! Pravda je daná,a tu určite nejde o záležitosť nejakého osobného vkusu jednotlivca.
|
|
|
408
|
|
|
403. Shagara 26.08.2015, 00:39
J.Tull.....ak beriem v potaz Boha Biblia a jeho názor,....tak si to ty,kto špekuluje a pridáva! A Biblia je len pre teba nekompaktibilná ,a toho kto ju neštudoval s niekym kto má klúč poznania. Pravdu nemôžeš nájsť všade. Ty nemáš moju skúsenosť ako bývalého katolíka,alebo i neverca.
A tiež sa mýliš v tom "Ježišovi" a v jeho "stvorení". Písmo jasne a bez pochýb tvrdí,že Ježiš bol stvorený v čase a na základe mnohých statí Písma je jasne vidieť ,že Ježiš je Boží syn, a tí sú v Písme anjeli. A...
▲
26.08.2015, 17:38
|
Shagara, neviem ako mám rozpliesť to Tvoje klbko, ako reagovať... neviem ako sa mýlim v "Ježišovi" a v jeho "stvorení"...
Písmo jasne a bez pochýb tvrdí :
„S narodením Ježiša Krista to bolo takto: Jeho matka Mária bola zasnúbená s Jozefom. Ale skôr, ako by boli začali spolu bývať, ukázalo sa, že počala z Ducha Svätého... Keď sa Jozef prebudil, urobil, ako mu prikázal Pánov anjel, a prijal svoju manželku. Ale nepoznal ju, kým neporodila syna; a dal mu meno Ježiš.“
„Anjel prišiel k nej a povedal: "Zdravas, milosti plná, Pán s tebou." ... "Neboj sa, Mária, našla si milosť u Boha. Počneš a porodíš syna a dáš mu meno Ježiš... I porodila svojho prvorodeného syna, zavinula ho do plienok a uložila do jasieľ, lebo pre nich nebolo miesta v hostinci.“
Písmo polopatisticky tvrdí , že Mária počala z Ducha Svätého a porodila Ježiša.
Písmo jasne a bez pochýb tvrd í:
“Ja a môj Otec sme jedno.” (Ján 10:30)
reakcia Židov na toto Ježišove vyhlásenie:
“Pre dobrý skutok ťa nekameňujeme, ale pre rúhanie, že sa ty, človek, robíš Bohom” (Ján 10:33)
Tomáš mu hovorí:
“Môj Pán a môj Boh” (Ján 20:28)
Jasne a bez pochýb z uvedených veršov vyplýva (pričom je toho i viac... ), že Kristus je Boh a nie anjel. Nie inak to chápal napríklad Ignác z Antochie:
„Je jeden lekár, lekár tela i duše, zrodený i nezrodený, vtelený Boh, v smrti pravý život, narodený z Márie i z Boha, najprv trpiaci a potom nad všetkým utrpením, Ježíš Kristus, náš Pán.“
... netvrdím, že Boh je trojjediný... ja to predsa neviem... (nechápem ani prečo v spojitosti so mnou píšeš "večné plodenie"...a "stvorenie od večnosti")...Písal som Ti:
„Trojjedinosť Boha nie je v Biblii priamo nikde napísaná, rovnako ako nikde nie je uvedené, že Boh stvoril Ježiša v nejakom bode večnosti ako anjela, všetko sú to špekulácie. Trinitárska špekulácia je minimálne rovnako dobre doložená, alebo nedoložená, veršami Biblie ako špekulácie SJ...“ („82“) odkaz v Biblii máš mnohé prikázania, ale neviem ani o jednom, ktoré by prikazovalo pátrať po Jeho podstate...
...čo sa týka toho pohanstva, len pricapím, niečo z náboženstva, ktoré tu bolo dávno pred narodením Ježiša Krista (písal som už prv, len si zabudol reagovať...):
„Zarathuštra je prvým človekom, ktorý konal len dobro... Ahriman (diabol... ) sa ho viackrát pokúšal zahubiť a keď neuspel, sľuboval mu, ak sa zriekne jediného Boha, Ahura Mazdu, pozemskú slávu panovníka nad panovníkmi. Ako som vyššie uviedol, Zarathuštra bol splodený nadprirodzeným spôsobom. Jeho duchovné telo stvoril Boh mnoho tisíc rokov pred stvorením sveta. Bol predpovedaným Prorokom z rodu najväčších dávnovekých iránskych kráľov, ktorí odvodzujú svoj pôvod až od prvého človeka Gajómarta (Adam) odkaz |
|
|
411
|
|
|
408. J.Tull 26.08.2015, 17:38
Shagara, neviem ako mám rozpliesť to Tvoje klbko, ako reagovať... neviem ako sa mýlim v "Ježišovi" a v jeho "stvorení"...
Písmo jasne a bez pochýb tvrdí:
„S narodením Ježiša Krista to bolo takto: Jeho matka Mária bola zasnúbená s Jozefom. Ale skôr, ako by boli začali spolu bývať, ukázalo sa, že počala z Ducha Svätého... Keď sa Jozef prebudil, urobil, ako mu prikázal Pánov anjel, a prijal svoju manželku. Ale nepoznal ju, kým neporodila syna; a dal mu meno Ježiš.“
„Anjel prišiel k n...
▲
27.08.2015, 18:35
|
S vacsinou veci suhlasim (hlavne to o tych domnienkach-spekulaciach)
inak k tym citatom, pridam aj nejake Stefanove
---tí, z ktorých pošiel Kristus podľa tela, ktorý je nado všetkým, BOH, požehnaný na veky---Rim9,5
---očakávajúc blahoslavenú nádej a príchod slávy veľkého BOHA a nášho Spasiteľa Ježiša Krista--- Tit2,13
---a sme v tom pravdivom, v jeho Synovi, Ježišu Kristovi. To je ten pravdivý BOH a večný život--Jn5,20
|
|
|
424
|
|
|
411. 27.08.2015, 18:35
S vacsinou veci suhlasim (hlavne to o tych domnienkach-spekulaciach)
inak k tym citatom, pridam aj nejake Stefanove
---tí, z ktorých pošiel Kristus podľa tela, ktorý je nado všetkým, BOH, požehnaný na veky---Rim9,5
---očakávajúc blahoslavenú nádej a príchod slávy veľkého BOHA a nášho Spasiteľa Ježiša Krista--- Tit2,13
---a sme v tom pravdivom, v jeho Synovi, Ježišu Kristovi. To je ten pravdivý BOH a večný život--Jn5,20
▲
28.08.2015, 20:57
|
Wolfe, samozrejme, že tých veršov v ktorých "Písmo jasne a bez pochýb a polopatisticky tvrdí" že Kristus je Boh, je dostatočne... "tí, ktorí nechápu ani tieto jednoduché verše, tak práve tí špekulujú" |
|
|
409
|
|
|
403. Shagara 26.08.2015, 00:39
J.Tull.....ak beriem v potaz Boha Biblia a jeho názor,....tak si to ty,kto špekuluje a pridáva! A Biblia je len pre teba nekompaktibilná ,a toho kto ju neštudoval s niekym kto má klúč poznania. Pravdu nemôžeš nájsť všade. Ty nemáš moju skúsenosť ako bývalého katolíka,alebo i neverca.
A tiež sa mýliš v tom "Ježišovi" a v jeho "stvorení". Písmo jasne a bez pochýb tvrdí,že Ježiš bol stvorený v čase a na základe mnohých statí Písma je jasne vidieť ,že Ježiš je Boží syn, a tí sú v Písme anjeli. A...
▲
26.08.2015, 17:48
|
Shagara; „Pravdu povediac, Tull....si to ty kto špekuluješ!“
Písal som niekde niečo iné. Uvádzam predsa, že ide o moje špekulácie... nerozumiem ani prečo mi píšeš nedokonalý človek/súc akokoľvek sčítaný,inteligentný/ nemôže byť sám pre seba zdrojom pravdy, poznania,.... ako výčitku. Plne sa s tým stotožňujem. Vôbec nepokladám sám seba za zdroj poznania... to mi však nijako nebráni analyzovať, konfrontovať poznávané, vytvárať si vlastný názor na základe svojich skúseností, poznania, vedomostí... nič mi nebráni myslieť... (to je cesta menšieho odporu? ... ) písal som aký kľúč v tomto prípade používam, ako i „pritom netvrdím, že je Petrov, že je neomylným a už vôbec nie, že som ním neomylne otváral...“ Opieram sa o svoj nedokonalý rozum, svoje len relatívne bohaté skúsenosti... sám dobre vieš, že je nespočet tých, ktorí o sebe tvrdia podobne ako Ty: „vždy opieram o Boha zjavenia a jeho pravdu!“ a presviedčajú, že ten ich kľúč otvára pravdu...
I Tebe zopakujem aspoň časť z témy odkaz
„Všeobecne prijateľná pravda o transcendentne neexistuje, nemáme nástroje k jej objektívnemu poznaniu. V transcendentnú skutočnosť môžem len veriť a vtedy sa stáva pravdou. Pravda „Boh je“, je pravdou pre toho, kto uveril. Kto však neuveril, pre toho pravdou nie je. Je to pravda viery...
Iné pravdy sú pravdy morálne a myslím si, že sú dôležitejšie ako všetky ostatné. Pravda „Miluj blížneho svojho, ako seba samého“ je napríklad pravdou, ktorej neuznanie, respektíve, ak sa pôjde proti nej, potom konáme sami proti sebe a môže to viesť i k nášmu vlastnému sebazničeniu...“
A to je to, na čom by sme sa mali zjednotiť. Môžeme sa zjednotiť, ako sa i deje, v pravdách o „hmotnom svete“, v pravdách „vedeckých“ (ale moc si stým, aspoň zatiaľ, nevieme pomôcť), už asi sotva sa dokážeme zhodnúť o nadzmyslovom, duchovnom, transcendentnom svete... pokladám to za priam nemožné, za nadľudské... človek môže zastávať rôzne smery, čo samotné nie je proti človeku, ani proti svetu, ani proti láske k blížnemu... mali by sme sa zjednotiť nie v Bohu, ale, použijem Tvoj výraz, na spôsobe života založeného na láske.
Ak budeme všetci hovoriť "anjelskými jazykmi",..."zázračne uzdravovať",.... zabraňovať transfúziám... veriť, že Peter dal niekomu svoj kľúč ... nemyslieť ... veriť v jedného Boha.... tým nespravíme svet lepším! |
|
|
390
|
stevka, k „437“ Prečo evolúcia nie je dobrý argument? Ten „morálny zákon“ predsa majú v istej podobe, vo svojich inštinktoch, už zvieratá a získali ho evolúciou... Človek dokáže už o ňom i uvažovať, rozmýšľať... opustil ríšu zvierat a vytvoril si vlastný svet... stal sa najmocnejším „zvieraťom“, ktoré sa už nemusí báť iných zvierat, stal sa vládcom prírody a záhuba mu hrozí už v podstate iba od neho samého... preto morálny zákon, ktorý mal vo svojich inštinktoch (a vyzerá to tak, že sa mu z nich pomaly vytráca... ), musel podoprieť váhou Božieho slova... v priebehu histórie sa nemení základ morálneho zákona, ale mení sa ľudská spoločnosť, jej poznanie...
Snažím „sa spriatelit veriacich s neveriacimi, lebo su si blizni“. A to je základ, z ktorého vychádza „nemenný morálny zákon“. Sme si blízky, lebo nás jedna mater mala... Človek bez blížneho svojho je ničím... takto sme stvorení...
|
|
|
400
|
|
|
390. J.Tull 25.08.2015, 15:18
stevka, k „437“ Prečo evolúcia nie je dobrý argument? Ten „morálny zákon“ predsa majú v istej podobe, vo svojich inštinktoch, už zvieratá a získali ho evolúciou... Človek dokáže už o ňom i uvažovať, rozmýšľať... opustil ríšu zvierat a vytvoril si vlastný svet... stal sa najmocnejším „zvieraťom“, ktoré sa už nemusí báť iných zvierat, stal sa vládcom prírody a záhuba mu hrozí už v podstate iba od neho samého... preto morálny zákon, ktorý mal vo svojich inštinktoch (a vyzerá to tak, že sa mu z nich...
▲
25.08.2015, 23:46
|
Pretoze to nie je zlucitelne s dobrym Bohom.
Pretoze nie som zastancom zasady „Fiat justitia, pereat mundus.“
Neuprednostila by som slobodny ludsky vyvoj pred ludskym zivotom bez nezmyselneho utrpenia.
O par dni budu zasa pochodovat za uplny zakaz potratov. Ja si myslim, ze v niektorych pripadoch idu proti svojmu bliznemu. Oni si zas myslia, ze ja idem proti svojmu bliznemu.
Ved nech nas Boh rozsudi. Preco nezasiahne? Je mu prednejsia slobodna vola/konanie nez zivot nenarodeneho ci matky?
|
|
|
422
|
|
|
400. 25.08.2015, 23:46
Pretoze to nie je zlucitelne s dobrym Bohom.
Pretoze nie som zastancom zasady „Fiat justitia, pereat mundus.“
Neuprednostila by som slobodny ludsky vyvoj pred ludskym zivotom bez nezmyselneho utrpenia.
O par dni budu zasa pochodovat za uplny zakaz potratov. Ja si myslim, ze v niektorych pripadoch idu proti svojmu bliznemu. Oni si zas myslia, ze ja idem proti svojmu bliznemu.
Ved nech nas Boh rozsudi. Preco nezasiahne? Je mu prednejsia slobodna vola/konanie nez zivot nenarod...
▲
28.08.2015, 11:50
|
stevka, rovnako nie som zástancom spravodlivosti za každú cenu, ani nie celkom dobre chápem ako to súvisí s evolúciou, s mojimi názormi. Písala si:
„Preco sa ten moralny zakon v priebehu historie meni, ked je od Boha? Nenapis mi, ze evolucia, to nie je dobry argument.“
Reagoval som na morálny zákon v súvislosti s Tvojou otázkou a Ty to otáčaš na začiatok, na pôvodnú otázku, otázku „dobrý Boh“ verzus utrpenie... na ktorú som už reagoval...
Zopakujem:
„Netvrdím, že moja odpoveď, ktorá je v „186“ a „204“ je dostatočná, ani že musí byť pravdivá... ale si myslím, že je lepším riešením, ak existuje Boh, ako slobodná vôľa, dedičný hriech, odmena v nebi... karma a pod...
Boh stvoril svet, preto, prečo ho stvoril a stvoril ho takým, akým ho stvoril a človeka, ktorý je nastavený na tento svet i so zlom, ktoré v ňom je. Na jednej strane je v jeho možnostiach poradiť si s ním. Nemá sa sťažovať, odvolávať sa, dožadovať Boha, dokonca hlúpo veriť, že Boh aj tým najhorším zlom sleduje len naše dobro... má spoznávať mechanizmy zla, postaviť sa proti zlu, účinne a rázne sa mu brániť...
...na druhej strane, tým že sme nastavení na tento svet, sme zároveň ním i obmedzení, dokážeme uvažovať len v intenciách tohto sveta, z ktorého nemôžeme vystúpiť a pozrieť sa naň pohľadom Boha... preto ani nevieme povedať o Bohu nič... môžeme len špekulovať vo a zo svojej obmedzenosti... práve tak robím napríklad v tejto téme...
Na záver slová ateistu o najvyššej bytosti:
„Keby existovala, musel by som jej toho príliš mnoho vyčítať. Bol by som nútený nazvať ju slabou, alebo zlou. Radšej popriem jej existenciu, než aby som jej hovoril urážky.“ (Voltair, Nevedomý filozof)“
Proste, žiadna teodícia nemôže byť dokonale uspokojivá... človek obmedzený svojou pripútanosťou k tomuto svetu, sa v nich snaží ospravedlniť Boha, ktorý je nad týmto svetom... z hľadiska človeka je nezmyselné utrpenie neospravedlniteľným zlom a ja som tiež len človek... ktorý môže len špekulovať o tom, ako sa to zhoduje s Bohom, ktorý sa na jednej strane obetoval, ako človek podstúpil utrpenie, ponižujúcu krutú smrť a to z lásky k nemu a na druhej strane je všemohúci...
... hlavne však, zopakujem, diskutujem v hypotetickej rovine – „ak existuje Boh“... neviem Ti, asi nik na svete, dostatočne vyhovujúco, objektívne zodpovedať otázku utrpenia detí... nech si Boh trebárs melie dospelých ako len chce, ale deti...??? ... túto otázku si kládol povedzme aj Dostojevskij a nenašiel odpoveď... a to bol iný macher než som ja...
|
|
|
426
|
|
|
422. J.Tull 28.08.2015, 11:50
stevka, rovnako nie som zástancom spravodlivosti za každú cenu, ani nie celkom dobre chápem ako to súvisí s evolúciou, s mojimi názormi. Písala si:
„Preco sa ten moralny zakon v priebehu historie meni, ked je od Boha? Nenapis mi, ze evolucia, to nie je dobry argument.“
Reagoval som na morálny zákon v súvislosti s Tvojou otázkou a Ty to otáčaš na začiatok, na pôvodnú otázku, otázku „dobrý Boh“ verzus utrpenie... na ktorú som už reagoval...
Zopakujem:
„Netvrdím, že moja odpoveď,...
▲
04.09.2015, 23:45
|
Ono to s tym suvisi, stale pisem o tej istej teme. Ale rozmenim to na drobne a vratim sa k tomu, ze moralka sa vyvijala. V 445 pises, ze zaklad moralneho zakona sa v priebehu historie nemeni. V 360, ze je v ludoch zakodovany. (Co pokladas za zaklad? Miluj blizneho svojho?) V Starom zakone si si musel vsimnut, ze vtedajsia moralka bola na kilometre vzdialena od tej dnesnej.
Markantnym prikladom je vnimanie zeny ako majetku. Lot nevahal ponuknut svoje dcery na znasilnenie, len aby muzi zo Sodomy nezneuciti jeho hosti. Z pohladu vtedajsej doby to bolo uplne normalne. V dnesnej dobe by sme nieco take pokladali za uplne zvratene a nepochopitelne. A Boh mu tento pocin nevytkol ani jedinym slovkom. Preco?
|
|
|
401
|
uplne som sa stratil vo vlastnej "teme".
good luck diskuteri🙂
ste na tom lepsie...
|
|
|
|
