Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Katechizmus - prozretelnost a problem zla

111
reakcií
2171
prečítaní
Tému 14. apríla 2015, 04:06 založil Svatec.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
04. 03. 2010
34
03. 12. 2009
70
 
 


1.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 04:06 avatar
Odporucam kupit si v kniznej podobe, kto chce vediet, co Katolicka cirkev uci a veri

Prečo Boh nestvoril taký dokonalý svet, aby v ňom nemohlo jestvovať nijaké zlo? Boh by vo svojej nekonečnej moci mohol vždy stvoriť niečo lepšie.150 Ale vo svojej nekonečnej múdrosti a dobrote chcel slobodne stvoriť svet v stave napredovania k jeho konečnej dokonalosti. V Božom pláne tento vývin prináša so vznikom určitých bytostí zánik iných, s dokonalejším aj menej dokonalé, so zveľaďovaním prírody aj jej ničenie. A tak popri fyzickom dobre jestvuje aj fyzické zlo, až kým stvorenie nedosiahne svoju dokonalosť.151

311 Anjeli a ľudia, rozumové a slobodné tvory, majú smerovať k svojmu poslednému cieľu slobodnou voľbou a uprednostňujúcou láskou. Preto môžu zísť zo správnej cesty. A v skutočnosti zhrešili. Tak vstúpilo do sveta morálne zlo, neporovnateľne horšie ako zlo fyzické. Boh nie je nijako, ani priamo, ani nepriamo, príčinou morálneho zla.152 Dopúšťa ho však, lebo rešpektuje slobodu svojho stvorenia a vie zo zla tajomným spôsobom vyvodiť dobro:

„Lebo všemohúci Boh... keďže je nanajvýš dobrý, by nikdy nedopustil, aby v jeho dielach bolo niečo zlé, keby nebol až taký mocný a dobrý, že by neurobil dobré aj zo zla.“153

312 S odstupom času možno zistiť, že Boh vo svojej všemohúcej prozreteľnosti môže vyvodiť dobro z následkov zla, a to aj morálneho, ktoré zavinili jeho tvory: „Nie vy ste ma sem poslali,“ hovorí Jozef svojim bratom, „lež Boh... Vy ste síce snovali proti mne zlo, ale Boh to obrátil na dobro, aby... zachránil život mnohým ľuďom“ (Gn 45, 8; 50, 20).154 Z najväčšieho morálneho zla, aké sa kedy spáchalo, z odvrhnutia a zabitia Božieho Syna, zapríčineného hriechmi všetkých ľudí, vyvodil Boh nesmiernou hojnosťou svojej milosti155 najväčšie dobro: oslávenie Krista a naše vykúpenie. Tým sa, pravda, zlo nestáva dobrom.

313„Tým, čo milujú Boha, všetko slúži na dobré“ (Rim 8, 28). Svedectvo svätých neprestáva potvrdzovať túto pravdu:

Svätá Katarína Sienská pripomína tým, „ktorí sa rozhorčujú a búria proti tomu, čo sa im prihodí“: „Všetko pochádza z lásky, všetko je zamerané na spásu človeka; všetko, čo Boh robí, robí iba s týmto cieľom.“156

Svätý Tomáš Morus krátko pred svojou mučeníckou smrťou potešuje svoju dcéru: „Nemôže sa stať nič, čo by Boh nechcel. A čo chce on, je v skutočnosti to najlepšie, aj keby sa nám to zdalo zlé.“157

A lady Juliána z Norwichu tvrdí: „Z Božej milosti som sa naučila, že sa mám pevne pridŕžať viery... a nie menej pevne veriť, že sa všetko skončí dobre... A sama uvidíš, že sa všetko dobre skončí.“ („Thou shalt see thyself that all manner of thing shall be well.“)158

314 Pevne veríme, že Boh je Pán sveta a dejín. Ale cesty jeho prozreteľnosti sú nám často neznáme. Iba na konci, keď sa skončí naše čiastočné poznanie, keď budeme vidieť Boha „z tváre do tváre“ (1 Kor 13, 12), budeme úplne poznať cesty, po ktorých Boh priviedol svoje stvorenie aj cez drámy zla a hriechu až k odpočinku tej definitívnej Soboty,159 pre ktorú stvoril nebo i zem.

150 Sv.Tomáš Akvinský, Summa theologiae I, 25, 6
151 Sv.Tomáš Akvinský, Summa contra gentiles 3, 71
152 Porov. Sv.Augustín, De libero arbitrio 1, 1, 1;
Sv.Tomáš Akvinský, Summa theologiae I-II, 79, 1
153 Sv.Augustín, Enchridion de fide, spe et caritate 11, 3
154 Porov. Tob 2,12-18 vulg.
155 Porov. Rim 5,20
156 Sv.Katarína Sienská, Dialoghi 4, 138
157 Sv.Tomáš Morus, Lettera ad Alice Alington di Margaret Roper sul colloquio avuto in carcere con
il padre, porov. Liturgia delle Ore III
158 Giuliana z Norwich, Rivelazioni dell'amore divino 32
159 Porov. Gn 2,2
Súhlasí Patrick91


2.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   14. 4. 2015, 04:14 avatar
To hovorí katechizmus. Ale , čo hovorí písmo? Tam sám Boh pri stvorení hovorí, že to čo vytvoril bolo dobré.
Svätec, máš pocit, že ľudstvo speje k dokonalosti? Ja mám skôr pocit, že degeneruje.
Súhlasí Wolfe, Shagara


3.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 04:32 avatar
Slusny clovek, degeneruje len zapadna civilizacia, ako kazda, ktora dosiahne fyzicky blahobyt, je to taky kolobeh..
Rusko sa napr. postupne stava stale lepsie.
Ludia ako taki su stale rovnaki, urcitych pocet svatcov, urcity pocet pokrytcov a ostatok kdesi medzi..

Ale ludstvo speje. Napr uz je milost, kedysi bol aj rozvod povoleny. Podobne sa objasnuju stale nove a nove pravdy viery.
Poznal snad Abraham Jezisa Krista a krst? Nie obriezku?

Dokonalost ludi ale nastane naraz podla Katolickej cirkvi. V posledny den bude sucasny svet zniceny a obnoveny. To su dve dogmy.
Su tu krestania popierajuci peklo, ale snad v nebo verime, a tam bude dokonalost, nie ?


12.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 16:00 avatar
Teda niekedy bolo povolene dat manzelke priepustny list a prepustit ju. A vziat si inu. Alebo oko za oko, dnes odpustenie.


4.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 04:34 avatar
Aj Svate Pismo jednoznacne v kniznej podobe.
Samozrejme najlepsie katolicke s poznamkami (vacsinou len vysvetluju zemepisne okolnosti, ale je to velmi dobre vediet uz len o zemepisnych nazvoch, lebo clovek netusi kde je "Hesebon a Eleale", a pod.)


5.
označiť príspevok

bystrik muž
   14. 4. 2015, 06:42 avatar
Len Slovo od Boha je skutočnou záchranou a spásou pre jednotlivca---Drž sa Slova a budeš žiť!


8.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 15:47 avatar
To Slovo si ale jeden vysvetluje ze Jezis nie je Boh, ini ze neexistuje peklo.

Slova sa drzi spravne jedine Katolicka cirkev. Mas to hore.


17.
označiť príspevok

bystrik muž
   15. 4. 2015, 10:02 avatar
žiadna---a to je fakt---


6.
označiť príspevok

Shagara muž
   14. 4. 2015, 06:53 avatar
Svätec,...Boh stvoril dokonalý svet,aj dokonalých ľudí. A trpká skúsenosť zla,nemusela prísť,keby Adam nezhrešil,keby si prvá dokonalá dvojica nezvolila cestu nezávislosti od Boha.
A tiež nejak čudne narábaš s pojmami: "fyzické zlo,morálne zlo". Nezdá sa ti,že fyzické zlo,môže byť aj zároveň morálne zlo?
A mám za to,že nie vždy z každého zla ,sa dá urobiť dobro.
Tým narážam aj na dané výrroky "svätých",...s ktorými sa nedá súhlasiť. To ako keby si tvrdil,že Boh chcel aj to,aby prišiel hriech,aby ho prvá dvojica neposlúchla,vzbúrila sa proti nemu, aby prišla pohana na jeho meno,aby bol jeho syn zabitý...atd. Alebo inak, aj "čierna smrť/mor/", v 14 storočí ..atd.... bolo to,čo Boh chcel a bolo to to najlepšie? Preboha nie!
Ked to zhrniem,...naozaj je lepšie držať sa Biblie.


9.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 15:50 avatar
Dokonaly svet mas kde, Shagara?

fyzicke zlo - padne ti na nohu strom. Moralne zlo - odmietne ta frajerka


10.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 15:52 avatar
Podla Biblie Boh nie je Vsemohuci, ci co. Deje sa len to, co Boh dovoli. Nemusel dat cloveku slobodnu volu, on sa tak rozhodol, deje sa to, co chce on, ked chcel ludi stvorit slobodynch, stvoril ich slobodnych. keby nechcel, nemusel


18.
označiť príspevok

milky945 muž
   15. 4. 2015, 12:07 avatar
Shagara, dovolím si tebou nesúhlasiť a to hneď v prvej vete. Boh nestvoril dokonalých ľudí na obraz boží a dokonalý svet. Keby ich stvoril dokonalých, nezhrešili by. Sú nato aj nejaké "dôkazy" v písme:
1. Mali / poznali len dve prikázania (nejesť zo stromu, starať sa o záhradu). To stačí k dokonalosti? Zvlášť keď dokázali splniť len jedno z nich.
2. Adam a Eva boli nahí = boli hriešni. Aj keď boli nahí / hriešni, nepočítalo sa im to za hriech, lebo nepoznali zákon, až na jeden. Nehanbili sa za hriechy / prestúpenia, ktoré nepoznali, hanbili sa za hriech, ktorý poznali.
3. Prvý Adam mal ovládnuť zem, mal si podmaniť všetko na zemi, aj zlo. To posledné sa mu nepodarilo, keď zhrešil, preto prišiel posledný Adam (Ježiš Kristus). Jemu sa to podarilo, aj keď to nebolo ľahké. Prvý Adam bol stvorený, posledný Adam bol splodený. To všetko poukazuje na rozdiely medzi nimi. Potom logicky ak posledný Adam bol / je dokonalý, potom prvý Adam nemohol byť dokonalý.


19.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 4. 2015, 12:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



20.
označiť príspevok

milky945 muž
   15. 4. 2015, 18:54 avatar
veriaci-4 19:
Stvoril ich / nás na svoj obraz? Ak áno, potom prečo Pavol v celom Rim 8 hovorí o dvoch stavoch ľudskej existencie, o mysli tela a mysli ducha?

Rim 8:
5 Lebo tí, ktorí sú podľa tela, myslia na veci tela, a tí, ktorí sú podľa Ducha, na veci Ducha.6 Lebo myseľ tela je smrť, ale myseľ Ducha je život a pokoj,7 pretože myseľ tela je nepriateľstvom naproti Bohu, lebo sa nepodriaďuje zákonu Božiemu, lebo sa ani nemôže podriadiť.8 A tí, ktorí sú v tele, nemôžu sa ľúbiť Bohu;

Máš pravdu veriaci-4 v jednej veci. Aby sme sa stali dokonalí, musíme ...:
1. spoznať / rozpoznať dobro a zlo,
2. vedieť čeliť zlu a pokušeniu, dať prednosť dobru pred zlom
Adam a Eva mali ledva to prvé, to druhé nemali ani omylom.


21.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 4. 2015, 20:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 4. 2015, 20:52

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23.
označiť príspevok

milky945 muž
   15. 4. 2015, 21:01 avatar
21,22: nerozumiem ti pol slova, škoda

21: Človek je ako Boh, keď pozná čo je dobre a čo zle a oľutuje svoje zle konanie? To myslíš vážne?
22: Neviem načo je dobré rozlišovať dokonalosť telesnú a duchovnú. Netuším rozdiel medzi nimi a zrejme ani ty.


24.
označiť príspevok

veriaci-4
   15. 4. 2015, 21:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 4. 2015, 13:10 avatar
veriaci-24:
Dobra otázka, môže dokonalá bytosť ľutovať svoje konanie? Myslím, že nie. Potom treba zvážiť správnosť prekladu v prípade potopy.


27.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 4. 2015, 13:13 avatar
Keby nemohla tak by nebola dokonala nieco by jej chybalo napriklad schopnost lutovat svoje konanie vsemohuci znamena ze moze vsetko co len chce aj lutovat


28.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 4. 2015, 13:51 avatar
A sme pri tom, ci moze vsemocny stvorit kamen, ktory by sam neudvihol


30.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 4. 2015, 17:21 avatar
Uz som odpovedal inde :-) ale dam :-) staci mi cement, piesok, voda a miesacka :-)


29.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 4. 2015, 17:14 avatar
27: spammer enaxy zase naštartovaný v sekcii naboženstvo, odpovedal skôr ako som stihol refreshnuť stránku, pritom tu mám rýchly internet.


31.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   16. 4. 2015, 17:31 avatar
To si ju refreshoval 4 hodiny? :-) az taky rychly asi nebude :-)


32.
označiť príspevok

veriaci-4
   16. 4. 2015, 17:39

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



33.
označiť príspevok

milky945 muž
   16. 4. 2015, 19:38 avatar
veriaci-32:
RE "Bez potopy by nebolo nič":
Súhlasím. Aby sa narodilo nové / dobré, musí zomrieť staré / zlé. To sa stalo pri potope na zemi, to sa deje / musí stať aj v srdciach ľudí, aby boli spasení.

RE "Kto neolutuje svoje konanie nemoze by dokonaly!!! akurat tak tvdohlavý":
Jehovah / hospodin / jahve oľutoval, že stvoril človeka v Gn 6,6+, takže je dokonalý. Adam a Eva neoľutovali nič, iba sa vyhovárali na seba a hada, takže neboli dokonalí. A to tvrdím od začiatku.
Súhlasí Wolfe


41.
označiť príspevok

Shagara muž
   18. 4. 2015, 23:38 avatar
Milky,nie je to tak. Vysvetlím,...nech rozhodnú Písma a logika.
Písmo hovorí,že boli "dokonalí".
Adam mohol zhrešiť preto, lebo Boh ho stvoril so slobodnou vôľou.
Dar slobodnej vôle v žiadnom prípade nebol v rozpore so skutočnosťou, že Adam bol dokonalý. Pravda je taká, že iba Boh je dokonalý v absolútnom zmysle slova. Iba ten nemôže zhrešiť.
Uvedom si,....Adam nebol naprogramovaný nezhrešiť,to by bol iba mechanický stroj,...bez slobodnej vôle. On si mohol vybrať,či bude poslúchať,alebo nie. O tom je slobodná vôla.
A tak,keď Adam zhrešil, jeho Stvoriteľ nepotreboval naprávať nejakú „výrobnú“ chybu, ale oprávnene pripísal vinu Adamovi. (1. Mojžišova 3:17–19) Pretože, to čo on vytvoril -"bolo dobré".Ak by to bolo,ako píšeš ty,...tak by bolo od Boha nerozumné ,nespravodlivé a neláskavé keby potom Adama bral na zodpovednosť. /Adam už nemá vyhliadky na vzkriesenie/
A nahota nebola hriech. Nahota,pohlavný styk...atd,/v Edene-tak ako to vnímali niektorí pseudo-kresťania/cirkevní otcovia/,nebolo nič zlé,...bola to prirodzená súčasť života v Edene. Ked ešte nebol hriech. A ver tomu,že Boh im dal inštrukcia ako majú žiť,...atd. A mali tiež svedomie. A tiež ,ked nebol hriech,nebol u nich sklon k zlému.
A zlo ako také nebolo pred hriechom.
A Ježiš prišiel len "opraviť" to,čo Adam pokazil,stratil/život/. Teda, ked zákon vyžadoval -"život za život"/dokonalý/,tak musel prísť niekto "zhora",kto by bol dokonalý,a mohol nám prinavrátiť stratený život.
A Ježiš bol tiež stvorený. On "je počiatokBožieho stvorenia". Zjav.3:14
"On je prvorodený z celého stvorenia"...Kol.1:15-16
"Jahve ma stvoril na začiatku svojej stvoriteľskej činnosti, " Prís.8:22
A nadôvažok...ak sa o výkupnom hovorí,ako o "rovnocennom"/tak vyžadoval zákon/,tak nutne musel byť daný "dokonalý život,za další dokonalý život". Inak by boli pomyselné misky váh nevyrovnané. A to tobôž,keby bol Ježiš samotný Boh.
Prvý Adam/zo zeme/,posledný Adam/z neba/ je preto paralela,pretože opisuje vzťah dvoch dokonalých bytostí.


46.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 4. 2015, 01:58 avatar
Shagara 41: Dobre vidím? Prvý Adam skončí v pekle / nebude vzkriesený / nemá vyhliadky na vzkriesenie kvôli tomu, že zjedol jablko? To je absurdné. Takže prvý človek a hneď aký nezdar, hneď nepodarok, ktorý musí Boh vyhodiť.

Tvoje dva výroky o Adamovi:
1. Adam bol dokonalý
2. Mohol si vybrať, či bude poslúchať alebo nie, lebo mal slobodnú vôľu.

Moja prvá otázka: Ak bol tak dokonalý, poznal sankcie / dôsledky a mohol si vybrať, prečo si vybral zlú a pre neho nevýhodnú vec? Každý rozumný človek so slobodnou vôľou by sa rozhodol inak ako on.

Moja druhá otázka: Naozaj si mohol slobodne vybrať? Eva ani nepoznala prikázanie, ktoré im dal Boh, poznala jeho skomolenú verziu. Had ich oklamal tak ľahko, že nemôže byť ani reči o ich dokonalosti a slobode v rozhodovaní. Skôr to vyzerá tak, že mali sklony / nutkanie jesť z toho stromu, že po ňom túžili.

RE "A nahota nebola hriech. Nahota,pohlavný styk...atd,/v Edene-tak ako to vnímali niektorí pseudo-kresťania/cirkevní otcovia/,nebolo nič zlé,...bola to prirodzená súčasť života v Edene." :
....
Je biblia učebnica biológie alebo božie slovo, ktoré hovorí v podobenstvách?

Stvorený vs. splodený:
Žalmy 2,7: Rozprávať budem o ustanovení zákona. JeHoVaH mi povedal: Ty si môj syn; ja som ťa dnes splodil. Požiadaj odo mňa, a dám ti národy, tvoje dedičstvo, tvoje državie, končiny zeme.


47.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 4. 2015, 02:19 avatar
46: "A nahota nebola hriech. Nahota,pohlavný styk...atd"
Milky Boh im povedal mnozte sa a zaplnte celu Zem, nemyslim, ze by mal na mysli rozmnozovanie delenim buniek..
Gn 1:27-28

Alebo som zle pochopil, proti comu si sa ohradil...


49.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 4. 2015, 02:51 avatar
Môže ísť o skutočnú fyzickú nahotu, ale okrem toho tam vidím nahota = hriešnosť. Prečo? Boh zakryl kožušinou nahotu, za ktorú sa hanbili (Gn 3,21), podobne ako židia zakrývali svoje hriechy krvou obetovaných zvierat. Boh nezakryl nahotu, za ktorú sa nehanbili, lebo sa im to nepočítalo za hriech.

pred hriechom sa nehanbili:
Gn 2,25: A boli obidvaja nahí, Adam i jeho žena a nehanbili sa.
po hriechu sa hanbili:
Gn 3,7: Vtedy sa otvorily oči obidvoch, a poznali, že sú nahí. A naviažuc fíkového lístia spravili si zástery.

A kedy boli viac dokonalí? Pred hriechom, keď im nevadilo, že sú nahí alebo po hriechu, keď sa im otvorili oči a vadilo im to? Logicky mi príde to druhé, veď jedli zo stromu poznania dobrého a zlého.


50.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 4. 2015, 02:55 avatar
Takze robit zlo nie je hriech, pokial nevies rozlisit, ze to je zle?


51.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 4. 2015, 03:01 avatar
Rim 5,13: Lebo aj do zákona bol hriech na svete, ale hriech sa nepripočíta, keď nieto zákona.


54.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 15:06 avatar
Súhlasím,ale toto vyhlásenie platí len na nedokonalých ľudí.


57.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 4. 2015, 15:21 avatar
Hmmm... ktori ludia su dokonali?


63.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 21:00 avatar
V minulosti to boli Adam a Eva. Dnes,nik-platilo to na tvrdenie,že "aj dokonalý Adam bol v hriechu pred tým ako zjedol zo zakázaného ovocia". Preto som reagoval.
A vôbec .....nechápem,prečo sa spochybňujú,všeobecne platné,elementárne pravdy Božieho slova? Ved nemôžme veriť,že Boh stvoril Adama a Evu nedokonalými. Samozréjme-relatívne. V absolútnom význame je dokonalý iba Boh.


56.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 4. 2015, 15:19 avatar
Prikaz nejest zo stromu poznania dobra a zla nebol zakon?


60.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 4. 2015, 16:22 avatar
wolfe 56: bol to zákon, ale od Adama po Mojžiša nebol daný zákon
prečítaj si verš 14, alebo radšej od 12 po 19:

Rim 5,14: Ale smrť jednako kraľovala od Adama až po Mojžiša i nad tými, ktorí nehrešili podobným prestúpením ako Adam, ktorý je obrazom toho budúceho.


53.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 15:05 avatar
Lebo sa im "otvorili oči" a poznali "dobré a zlé". Bol to hriech,jeho účinok,ktorý im to povedal. A ked Boh Biblie tvrdí,že boli dokonalí/bolo to dobré/,...kto si ty ,že mu oponuješ?


61.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 4. 2015, 16:29 avatar
Shagara 53: ja som nikto. Nechápem ale prečo spájaš "bolo to dobré" s dokonalým. Aj ostatné stvorenie ako zvieratá a rastliny boli dobré, boli stvorené podľa svojho druhu, ale sotva ich možno označiť za dokonalé.

Prečítaj si poslednú vetu v 49. Ak boli dokonalí pred hriechom a hriechom sa im otvorili oči, čo boli potom po hriechu? Ešte viac dokonalí? (58 si prečítam neskôr.)


55.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 15:08 avatar
Veľmi trefné. Asi logika nebude silná stránka niektorých? A to je škoda. A vtedy sa ešte nerodili deti "zo skúmavky".


58.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 15:27 avatar
Milky, anjeli/neskôr démoni/ boli dokonalí. Kde skončia? Biblia na viacerých miestach opisuje ich koniec: "Ohnivé jazero",zničenie.
Adam,ako dokonalý človek zneužil svoju slobodu,a tak niet už nápravy. Ked "dokonalý človek" zhreší,tak tam ide niečo,na čo sa nevzťahuje výkupné,ani tam už niet odpustenia. A nebolo to len o "jablku". Išlo o neposlušnosť, byť nezávislý od Boha,bola to vzbura proti jeho Zvrchovanosti. Iba Boh má právo určovať,čo je dobré a zlé. On je tou normou.
1,......nie,aj dnes mnohí vedia o dôsledkoch,a predsa odmietajú Boha,...dokonca i tí,čo ho poznajú. Písmo vraví:"Bezstarostný i záhubou pohrdá". A sú i iné dôkazy o tom v Písme. Adam doplatil na to,že podľahol žene,jej tlaku/tak i dnes/ a nerozvíjal si vzťah k Bohu.
2,.....ano,mohol si vybrať. A Eva všetko vedela. A to presne. Boh nie je babrák/tieto veci boli pevne a jasne stanovené/,a Adam vedel tiež rozprávať. A pýche,žiadostivosti musia čeliť všetci,aj dokonalé bytosti. Vis -satan. Išlo tu jednoznačne nesprávnu túžbu,ktorej mohol odolať. O tom je slobodná vôľa,alebo i hrešenie./Kain-mohol cúvnuť,bol varovaný Bohom/

Svoj postoj k "nahote,sexu" zrejme máš od Augustína ...a podobne. V istých časoch sa pohlavný styk považoval za hriech,a žena za "bránu do pekla". To je už prekonané,/duchovná tma/,a ženám sa takato klasifikácia určite nepáčila. Je nelogická,nebiblická.
Stvorený,splodený....je to stále to isté. Jeden text z Biblie dáva medzi ne rovnítko. Ak ho nájdem,budem ho citovať. Teoria o "večnom plodení" je od Origena/v mnohom zavrhovaného/, a je nelogická,nebiblická. A aj kontext správ,Biblie poukazuje na čas,ked Kristus nebol a bol privedený k životu stvorením,splodením. Tak učili i cirkevní otcovia.


59.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 4. 2015, 15:31 avatar
"Svoj postoj k "nahote,sexu" zrejme máš od Augustína ...a podobne. V istých časoch sa pohlavný styk považoval za hriech,a žena za "bránu do pekla". " >> Augustin tym mozno chcel psychickou projekciou potlacit svoju hedonisticku minulost...
Súhlasí Shagara


62.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 4. 2015, 20:35 avatar
Shagara 58:

Zopakujem prvú otázku zo 46 s drobnými zmenami, lebo si nepochopil v čom je problém:
Ak bol tak dokonalý, poznal sankcie / dôsledky a mohol si slobodne vybrať, prečo si vybral zlú a pre neho nevýhodnú vec? To nedáva zmysel. Jeho dokonalosť ho mala nútiť k tomu, aby si vybral rozumne a to je inak ako si vybral.

RE "Adam,ako dokonalý človek zneužil svoju slobodu":
Dá sa zneužiť sloboda? Buď ju máš alebo nemáš. Ak máš slobodu v rozhodovaní, nemôžeš ju zneužiť.

RE "nahota,sex,Augustín":
Neodmietam nahotu Adama a Evy, mohli byť nahí skutočne / fyzicky, nič proti tomu nemám a nejaký Augustín mi je ukradnutý. Ja som chcel zdôrazniť len to, že za slovom nahí / nahota v Gn treba vidieť niečo viac. Písal som o tom v 49 na začiatku, asi to ušlo tvojej pozornosti.

RE "Stvorený vs. splodený":
Tiež odmietam dogmu o Trojici z dielne RKC a tie balasty okolo toho ako večné plodenie / vychádzanie / pochádzanie. Stvorený vs. splodený som použil iba na porovnanie prvý vs. posledný Adam. Zdá sa mi, že to treba rozlišovať a nie zamieňať, ale možno sa mýlim. Nájdi text biblie, ktorý dáva medzi ne rovnítko.

RE "Eva všetko vedela presne, mohla si vybrať":
........
Boh povedal Adamovi: Gn 2,17: "zo stromu vedenia dobrého a zlého nebudeš jesť, lebo toho dňa, ktorého by si jedol z neho, istotne zomrieš"
Eva povedala hadovi svoju verziu: Gn 3,3: "o ovocí stromu, ktorý je prostred raja, riekol Bôh: Nebudete jesť z neho ani sa ho nedotknete, aby ste nezomreli!"
.........
Eva vedela tak presne, že zmenila prikázanie. Pridala slovo "nedotknete".


65.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 21:21 avatar
Milky-tu ide o relatívnu dokonalosť./tak tomu bolo i u anjelov/. Ak by to bola absolútna dokonalosť/ktorú má iba Boh/ ,tak by ľudia,anjeli bili tiež Bohovia. ....Adam a Eva boli dokonalí podľa normy, ktorú stanovil ich Stvoriteľ. No keď neposlúchli Boha, prestali zodpovedať jeho norme, a preto stratili dokonalosť pre seba aj pre svoje potomstvo.
Dokonca,nedokonalí ľudia sa môžu k tejto dokonalosti do istej miery priblížiť:..."Vy teda buďte dokonalí, ako je dokonalý váš nebeský Otec. " Mat.5:48

Ano,sloboda sa dá zneužiť,....aj dokonalými ľudmi. Ak by to tak nebolo,,tak v edene by žiadna skúška nebola potrebná.
A pýtam sa,prečo anjeli zneužili svoju slobodu/dokonalosť/..??????
A neuniklo mi nič z danej...49 -tky.
V súvislosti s ytm záverom,je to len hra o slovíčkach. Eva vedela presne to,čo Adam. Boh komunikoval s prvou dvojicou.

A tu je ten text,kde je možné vyčítať,že splodenie=stvorenie,zrodenie ...sú rovnocenné výrazy. Žalm 90:2...: "Prv ako boly splodené vrchy, a prv ako si roditeľsky sformoval zem a okruh sveta, od veku na vek si ty silný Bôh! " RP

" Skôr, ako sa vrchy zrodili, ako boli utvorené zem a svet, Ty si Boh od vekov až naveky. " Evan.pr.


64.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 4. 2015, 21:11 avatar
Shagara 58:

Shagara, ktorá z dvoch nasledujúcich možností je lepšia? Ktorú možnosť pre nás pripravil Boh?
1. Byť slobodný, no nakoniec mŕtvy : To je keď hoci slobodní ale v dôsledku neposlušnosti a snahy byť nezávislý od Boha zomrieme.
2. Byť podriadený Bohu, no nakoniec živý a šťastný : To je keď sme neslobodní, donútení / vychovávaní Bohom byť ako On.

Vymeníš život za dočasnú slobodu? Toľko o tej slobode / slobodnej vôli hovoríš, že ušlo tvojej pozornosti jeden fakt: Ľudský rodičia vychovávajú svoje deti. Ľudské deti poslúchajú svojich rodičov, v ideálnom prípade. Podobne je to v prípade božej rodiny. Aj Boh vychováva / kázni svoje deti (Hebr 12:4-11) vo svojej rodine.


66.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 21:32 avatar
Milky,zle píšeš. Pravdou je,že "byť slobodný a živý,šťastní" je lepšie. Teda,je tu podstatný rozdiel. Nie je pravda,že poslúchať Boha,podriadovať sa mu ,je .."nesloboda,nútenie".
Za prvé,....Boh nikoho nenúti, a takú poslušnosť nechce.
A za druhé,ak poslúchame Boha,tak práve vtedy sme skutočne slobodní. Nehovorí Písmo:"Lebo Pán je Duch; a kde je Pánov Duch, tam je sloboda. " 2 Kor.3:17

Záver-Kresťan musí na začiatku meniť akurát "otroctvo hriechu"/neslobodu/...za....."otroctvo Bohu"/pravú slobodu/ To "otroctvo" je len výrazový/obrazný/ prostriedok, na opísanie dvoch možností:/sloboda,versus nesloboda/


76.
označiť príspevok

milky945 muž
   20. 4. 2015, 10:45 avatar
Shagara 58,65,66:
V 64 som sa trochu nešikovne snažil vysloviť otázku, či je sloboda pre Boha tak dôležitá ako pre teba / pre nás. Človek si namýšľa o sebe a o slobode, že má veľkú hodnotu a preto sa stále snaží pozerať cez optiku slobody, že je to človek, ktorý sa dobrovoľne a sám rozhodne nasledovať Boha vo všetkom. Pritom Písmo jasne hovorí, že Boh si vyvolil nás, nie my jeho. Písmo jasne hovorí, že viera je dar. Myslíš, že Boh je odkázaný na našu vôľu / rozhodnutie nasledovať ho? Myslíš, že “almighty“ Boh sa podriaďuje našej slobode / nedokonalosti? Ak áno, je to ešte Boh?

Ale dobre, Adam je v pekle / nemá nárok na vzkriesenie, lebo bol dokonalý a zneužil svoju slobodu. Ako dokonalý určite vedel, čo je to smrť z tejto jedinej vety:
Gn 2,17: “ale zo stromu vedenia dobrého a zlého nebudeš jesť, lebo toho dňa, ktorého by si jedol z neho, istotne zomrieš.“
Vedel o tom určite viac ako dnešný človek, ktorý má nato celú bibliu / nie jeden verš, aby to zistil a napriek tomu verí na rôzne bludy ako duchovná smrť, smrť v pekle a iné chuťovky. (Trochu irónie na koniec). Nemám teraz / tento týždeň moc času sa tomu venovať, tak zatiaľ len toľko.


78.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 4. 2015, 01:28 avatar
Nie,Adam nie je v pekle,ak citujem Písma,..."tak sa vrátil do prachu,z ktorého bol vzatý",...alebo...ako píšeš i ty ..."určite zomrel",...to mu povedal Boh. Ak by tým myslel s nádejou na vzkriesenie,tak by sa potom nič nestalo,a Adam mohol stále neposlúchať Boha a búriť sa proti nemu. A samozrejme,bolo by to popretie zdravého úsudku. Kontext je jasný.
A to,že Boh nás prv miloval ako hriešnikov je fakt,a aj to že nás k sebe priťahuje,ale ON tým nenarúša našu slobodnú vôľu.
Preto musí i človek vyvinúť značné úsilie aby "našiel Boha". A mnohí,čo ho aj "našli"neskôr ho zapreli a žijú dnes bez Boha.
A verím tiež,že v prvom-rade je to na naše dobro,ked ho nasledujeme. Boh môže aj "kamene premeniť na ľudí,a tie ho môžu nasledovať,chváliť",..ON je sebestačný, my nie. Ale aj jeho láska pohla k tomu,že stvoril i iné inteligentné bytosti.
A "duchovná smrť"/existuje/, ona predchádza fyzickú smrť. To,čo neexistuje je peklo,miesto večných múk.


70.
označiť príspevok

stevka žena
   20. 4. 2015, 01:44 avatar
Nahodou, Milky ma dobru pripomienku.

Ak sa rodic prechadza s malym dietatom, ktore nevie plavat, okolo rieky, tak nestaci povedat, ze k vode nesmie, lebo sa utopi. Dieta si plne neuvedomuje, co sa moze stat. A ak sa tam rozbehne, tak kazdy rodic v jeho zaujme zakroci a obmedzi mu slobodu, aby sa neutopilo.
Súhlasí milky945


48.
označiť príspevok

stevka žena
   19. 4. 2015, 02:35 avatar
Ako mohol Adam zhresit, ked pises, ze pred hriechom nemali prvi ludia sklon k zlemu?
Ak je Boh vseveduci, tak musel vediet skor nez stvoril Adama, ze zhresi. Adam sa teda nemohol slobodne rozhodnut, mohol konat iba v ramci moznosti a schopnosti, s ktorymi ho stvoril Boh, a tie boli zjavne nedostatocne na prekonanie pokusenia.
Ak by Boh stvoril svet, naplanoval a naprogramoval vsetky zakonitosti, a zaroven poznal buducnost, tak by ju tym celu predurcil...


52.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 15:01 avatar
Boh svoju schopnosť predvídať,používa selektívne,....teda nie všetko skúma na jednotlivcovi,...ako skončí...atd.
Ak by to bolo tak ,ako píšeš,tak potom Boh stvoril len nejaké ,mechanické stroje, a tým pádom ako keby si tvrdila,že Boh tak naprogramoval Adama /na hriech/. Už fakt,že Boh odsúdil Adama i ľudstvo,je dôkazom,že vina bola na Adamovi,ktorý skutočne zneužil svoju slobodnú vôľu. Ako som už písal,.....inak by bol nerozumný,krutý a nespravodlivý.
Jedinečnosť slobodnej vôle spočíva v tom,že máme schopnosť rozhodovania,spolu so schopnosťou vnímať dôsledky nášho rozhodovania.


67.
označiť príspevok

stevka žena
   20. 4. 2015, 01:34 avatar
Neodpovedal si na otazku – moju prvu vetu v 48.
Principialne je uplne jedno, ci Boh “vie“ alebo “vie zistit“, co sa stane v buducnosti.
Vestko, podla coho sa mohol Adam rozhodnut, vsetky vlastnosti, schopnosti – fyzicke, dusevne, rozumove, i svedomie mal od Boha. Mohol sa rozhodnut na zaklade neuronalnych procesov v mozgu, ktory mal tiez od Boha. Nieco ako “slobodna vola“ neexistuje – nemozes sa rozhodnut sam od seba. Vsetky nase rozhodnutia su podmienene – ovplyvnene minulou skusenostou, prostredim, prirodnymi zakonmi... Ak svet a cloveka stvoril vseveduci Boh, tak pozna/vie zistit presne kazdy jeden proces, ktory sa odohra v zavislosti od niecoho.
Tento bloger ti to vysvetli:fidler.blog.sme.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Ako mohol Adam vnimat dosledky svojho rozhodovania, ked nikto nikdy pred nim nezomrel duchovne ani fyzicky, namal skusenost. Ako by sa Adam rozhodol, keby dostal druhu sancu po svojej chybe? Neovplynilo by to jeho rozhodnutie?

Predstava vseveduceho Boha, ktory vie o moznosti svetovej vojny, pricom ma neobmedzene moznosti tomu zabranit, a nepohne ani prstom, je pre mna nepriatelna.
Súhlasí milky945


68.
označiť príspevok

antarctica
   20. 4. 2015, 01:38 avatar
Ibaze to je len tvoja sentimentalita, ktory Boha tiez neprinuti ani pohnut prstom..


69.
označiť príspevok

antarctica
   20. 4. 2015, 01:39 avatar
ktora


71.
označiť príspevok

stevka žena
   20. 4. 2015, 02:07 avatar
Ako by sa ti pacilo, keby som vedela, ze sa ti zajtra stane nieco zle, dokazala by som tomu zabranit, ale nic by som nepodnikla?


72.
označiť príspevok

antarctica
   20. 4. 2015, 02:18 avatar
Myslis tym, ze som zabil niekoho tvojho blizkeho, caka ma zle (vazenie) a ty tomu zabranis? To je sentimentalita.


73.
označiť príspevok

stevka žena
   20. 4. 2015, 02:27 avatar
Napriklad by som vedela, kde a o kolkej na teba niekto chysta ukladnu vrazdu. Ja by som nic neurobila, a ni to neoznamila policii. Ako by sa na to pozeral Boh?


74.
označiť príspevok

antarctica
   20. 4. 2015, 03:24 avatar
To je sentimentalita, boh mucenikov odmiena, to je nieco lepsie


75.
označiť príspevok

Scarlet666 žena
   20. 4. 2015, 03:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77.
označiť príspevok

Shagara muž
   20. 4. 2015, 22:58 avatar
Stevka..."druhá šanca" by bola dobrá,ale musíš prijať realitu. Už ten fakt,že Boh nezničil prvú neposlušnú dvojicu,ale prišiel s riešením tejto ľudskéj vzbury,za cenu obete vlastného syna,poukazuje akú lásku má k nám.
A k tej vojne...to mi sme si vyvolili nezávislosť od Boha. A tak Boh poskytol ľudom/i vzbúrencom v nebi/ čas,aby sa dokázalo,že pri žiadnom režime,vedecko-technickom pokroku....atd,.... ľudstvo nedokáže šťastne,pokojne žiť.
To,už dnes značná časť ľudstva pochopila. A tak Boh v pravý čas ,ukončí toto trápenie. Sporná otázka č,1 je totiž už vyriešená,a ukázalo,že slová Jeremiáša v 10:23 sú naozaj pravdivé....:" Viem, Jahve, že životná cesta nie je v moci ľudí, nie je dané človekovi usmerniť si kroky na svojej púti."
Ano,bez Božieho vedenie,jeho noriem je ľudstvo stratené,...ale Boh už v blízkej dobe,nedovolí ľudom dalej experimentovať. Dan2:44


79.
označiť príspevok

stevka žena
   21. 4. 2015, 02:29 avatar
Ale ved Jezis zije, vsak? Tak co potom Boh obetoval?
Ja som si nic nevybrala. Odmietam vinu za Adamov hriech – dedenie viny nie je spravodlive.

Skus definovat pojmy “absolutna dokonalost“ a “relativna dokonalost“. Aky je medzi nimi rozdiel?

A este k tej selektivne schopnosti Boha, ktoru si spominal. Na zaklade coho si podla teba Boh vybera, co bude do buducnosti poznat a co nie?


80.
označiť príspevok

Shagara muž
   21. 4. 2015, 03:40 avatar
Ano,žije,...pretože bol vzkriesený. On obetoval svoje hmotné,ľudské telo za hriech sveta.
Stevka,a to,že ty odmietaš vinu za Adamov hriech je bezpredmetné. Boh aj tak bude od teba vyžadovať zadosť,aby bola naplnena Božia norma,...nie naša. Ale tým sa len odsudzuješ Bohu a životu.
Zrejme nepoznáš niečo také ,ako...:"krvná vina,kolektívna vina". A samozrejme treba tieto pojmy chápať i v zmysle Písma.
Abslútna dokonalosť je taká,že ju vlastní iba Boh,a preto nemôže nikdy zlyhať,zhrešiť,alebo konať nejak v rozpore s niečim ,čo ON ustanovil. A to by aj bolo nelogické. ON je normou všetkého,on je Zákonodarcom.
Relatívnu dokonalosť vlastnia anjeli,a mal ju i Adam a Eva.
Ja už som písal,že ...:"Boli dokonalí podľa normy, ktorú stanovil ich Stvoriteľ."
Poslušnosť teda nebola do ľudskej mysle naprogramovaná, ale mala prameniť zo srdca; mala byť dobrovoľná. (5. Mojžišova 10:12, 13; 30:19, 20) Preto ak by Adam nemal schopnosť zvoliť si neposlušnosť, bol by v skutočnosti neúplný — nedokonalý. Pokiaľ ide o to, ako sa Adam rozhodol využiť svoju slobodnú vôľu, biblický záznam ukazuje, že nasledoval zlý príklad svojej manželky a neposlúchol Boha.
Niekto si môže položiť otázku,a i odpoved,.."že to Boh zle stvoril človeka". Ale už další dokonalý človek-Ježiš ukázal ,že to tak nie je. On odolal veľkým pokušenia,aj zoči voči smrti,a tak ukázal,že to čo Boh stvoril je naozaj dobré. A teda -dokonalé v relatívnom zmysle.
Vieš,fenomén slobodnej vôle je zložitý,ale jednoduché je to na tom,že človek musí mať voľbu,a je vždy len na ňom, ako sa rozhodne. A to,že mnohí ju zneužijú/zneužili-aj dokonalé bytosti/,to patrí k smutnéj realite života,a kpoukazuje to i na silu hriechu a nášho sklonu k zlému,k pohodliu, a k tomu, že si volíme cestu menšieho odporu,...často be premýšľania.

A ked je zle,tak nie sme tak silný,aby sme vedeli niesť aj dôsledky naších zlyhaní.
Ale múdrosťou,školeným svedomím sa mnohému môžeme vyhnúť.

A Boh sa rozhoduje v súlade so svojím predsavzatím. A na základe toho/aby sa naplnilo/...selektívne vidí veci/predvída/ktoré nutne potrebuje vedieť ,aby sa naplnilo jeho predsavzatie so zemou a s ľudmi. Určite nie všetko, a o všetkých.


81.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 4. 2015, 21:37 avatar
Shagara 80:
RE "fenomén slobodnej vôle je zložitý,ale jednoduché je to na tom,že človek musí mať voľbu a je vždy len na ňom, ako sa rozhodne.":
...
Takže Adam mal slobodnú vôľu / slobodnú voľbu? Tomu hovoríš slobodná voľba, keď Boh ho tlačil na jednu stranu a diabol na druhú stranu? Veď keby Adam nemal voľbu, keby bola jeho poslušnosť naprogramovaná, bol by slobodnejší, ako je teraz v Písme. Totiž bol by to iba Boh, ktorý by ho tlačil na svoju stranu.

RE "Poslušnosť teda nebola do ľudskej mysle naprogramovaná, ale mala prameniť zo srdca; mala byť dobrovoľná. (5. Mojžišova 10:12, 13; 30:19, 20)":
...
Aký je rozdiel medzi tým, keď poslušnosť "je naprogramovaná do ľudskej mysle" a keď "pramení zo srdca"? Ja v tom nevidím rozdiel, vidím tam rovnaký stupeň ne-dobrovoľnosti / neslobody. Tej neslobody, ktorá mne alebo tebe bráni napr. ublížiť človeku / zabiť človeka. Ja som sa v tom nerozhodol dobrovoľne a nemusím s tým zápasiť deň čo deň, aby som niekomu neublížil. Zápasím s inými vecami, ale o tom tu nechcem hovoriť.


82.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 4. 2015, 21:48 avatar
Shagara 80:
RE "Poslušnosť teda nebola do ľudskej mysle naprogramovaná, ale mala prameniť zo srdca; mala byť dobrovoľná. (5. Mojžišova 10:12, 13; 30:19, 20)":
...
Koncept dobrovoľnej poslušnosti je naivný. Byť dobrovoľne poslušný znamená hrať na dve / obidve strany, lebo dobrovoľne poslúchnuť možno Boha ale aj diabla, hocikoho. Ale keď môžem dobrovoľne poslúchnuť hocikoho, potom kto som? Som dobrý alebo zlý, som biely alebo čierny?

Čital som 5. Mojžišova 10:12, 13; 30:19, 20, ale dobrovoľnú poslušnosť som tam nevidel.


84.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 4. 2015, 08:21 avatar
Nuž, ja tú "dobrovoľnú poslušnosť" zo srdca a správnych pohnútok/láska/ vidím v celom Písme.
A aj v najväčšom prikázaní....:"On mu povedal: "Miluj Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou! 38 To je najväčšie a prvé prikázanie. "
Alebo si myslíš,...že milovať sa dá i nasilu,zo strachu,alebo len za odmenu? Hovorím o pravéj láske,nie nútenej,kúpenej.


86.
označiť príspevok

milky945 muž
   22. 4. 2015, 10:21 avatar
Shagara 84:
RE "Alebo si myslíš,...že milovať sa dá i nasilu,zo strachu,alebo len za odmenu?":
......
Presne tak mal milovať Adam. Mal milovať božie prikázanie nasilu, pod hrozbou trestu / smrti.

Milovať Boha pod hrozbou trestu nie je skutočná láska.

Milovať Boha dobrovoľne nie je človek schopný. Nie som schopný milovať ani svojho suseda, ktorý je človek a vidím ho každý deň. Potom ako môžem milovať Boha, ktorého nevidím, ak sa mi nezjaví (duchovne láskou)?

Milovať Boha možno len nasilu, s Jeho pomocou, s Jeho donútením, s Jeho darom. Dôkazom toho je, že viera je dar. Dôkazom toho je Ján 4,23. Dôkazom toho je Izaiáš 45,23 a Filipanom 2,9-11.

Ján 4,23: "Ale prichádza hodina, ba už je tu, keď sa praví ctitelia budú klaňať Otcovi v Duchu a v pravde. Lebo sám Otec hľadá takých ctiteľov." ... (sám Otec hľadá / robí v novej zmluve takých ctiteľov, lebo v starej / mojžišovej zmluve takých nemal, takí neboli, viď kontext veršu)

Filipanom 2,9-11: Preto aj Bôh jeho povýšil nad všetko a dal mu z ľúbosti meno, ktoré je nad každé meno, aby sa v mene Ježiša sklonilo každé koleno bytostí ponebeských a pozemských i podzemských, 11a každý jazyk aby vyznal, že Ježiš Kristus je Pánom, na slávu Boha Otca.

Izaiáš 45,23: "Slávnostne vyhlasujem a to, čo hovorím, je pravdivé a neodvolateľné: že predo mnou pokľakne každé koleno, mňa bude vyznávať každý jazyk."


87.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 4. 2015, 15:09 avatar
Milovat niekoho nasilu nie je milovanie...
To je pretvarka (cu uz pred sebou samym alebo pred kymkolvek)...


88.
označiť príspevok

milky945 muž
   22. 4. 2015, 15:43 avatar
87: Ano wolfe, mas pravdu,som sa zle vyjadril, tak sa skusim opravit v tretom bode.

Milovat Boha mozno len s jeho pomocou, je to dar, je to darovana schopnost, bez ktorej to nedokazem. Sam od seba nedokazem milovat Boha, nie je to mozne. Ved to neviem ani vo vztahu k cudziemu cloveku, ktoreho vidim.
Súhlasí stevka


89.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 4. 2015, 16:31 avatar
V podstate aj suhlasim, ale takze nie je vina ateistov, ked nemiluju Boha, pretoze to je dar ktory od Boha nedostali?

Nie ze to skrutis na klise, ze dar dostali a neprijali ho  


90.
označiť príspevok

milky945 muž
   22. 4. 2015, 18:28 avatar
Wolfe 89:
Na tvoju otázku nemám odvahu odpovedať priamo a otvorene áno, ale tak nejak to vyplýva z toho, čo som povedal. :-) ... Lenže je rozdiel nemilovať Boha a odmietať jeho existenciu. Tí čo odmietajú Boha, nemajú ospravedlnenie, lebo zo stvorenia možno poznať Boha, keď už nie milovať. Aspoň tak píše Pavol v Rim 1,18 a ďalej.


91.
označiť príspevok

ardzun muž
   22. 4. 2015, 19:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



93.
označiť príspevok

Wolfe muž
   22. 4. 2015, 19:25 avatar
Ved aj viera je dar od Boha...
Odmietat existenciu znamena neverit...

[Ef 2,8]
8 Lebo spasení ste milosťou skrze vieru; a to nie je z vás, je to Boží dar:

[2Pt 1,1]
1 Šimon Peter, služobník a apoštol Ježiša Krista, >>>tým, čo dostali tú istú vzácnu vieru<<< ako my v spravodlivosti nášho Boha a Spasiteľa Ježiša Krista:

[Flp 1,29]
29 Veď vy ste dostali milosť nielen v Krista veriť, ale aj trpieť pre neho


111.
označiť príspevok

Shagara muž
   26. 4. 2015, 22:34 avatar
Nie Milky,....Boh síce priťahuje úprimných ľudí ku sebe,ale jeho snahou je,aby títo ľudia ho presne spoznali,a jeho vôľu,...a na základe týchto činiteľov ho dobrovolne uznali za svojho priateťa,nebeského Otca,Stvoritela a postupne si k nemu vytvorili láskyplný vzťah. A to na báze dobrovoľnosti. A on im v tom pomáha svojím duchom. Teda, pomáha im svojim duchom vytvárať zbožné vlastnosti./"Ovocie svätého ducha"..lásku,miernosť,radosť,vieru,sebaovládanie...atd/ A to je úmerne snahám každého jednotlivca. Pretože ,niekomu trvá dlhšie si vytvoriť isté vlastnosti,ako tomu druhému...atd. Teda,to neznamená,že ja automaticky po uverení dostanem z neba dar lásky a budem Boha milovať. Alebo nejaký iný dar. Vždy je to podmienené,že "nesmieme zarmucovať Božieho ducha",...a "brániť jeho pôsobeniu",...a to z času na čas robíme,lebo sme hriešni a nedokonalí. A samozrejme,ako som už písal.....dôležitá je i naša snaha.
--------------------------------------------
Jak.4:8...:" Priblížte sa k Bohu a on sa priblíži k vám. Očistite si ruky, hriešnici, a vy, vnútorne rozpoltení, posväťte si srdcia!"....láskou a dalšími vlastnosťami.


95.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 4. 2015, 23:31 avatar
Milky, Boh je láska ,a stále je tým istým Bohom. Teda i Adam bol na tom dnes rovnako ako my. A je jedno,či bol dokonalý,alebo nie.Aj ked dokonalosť je výhoda.
Teda,ak ty neslúžiš Bohu zo strachu,...prečo si myslíš ,že tak bolo v prípade Adama?
Ved aj nám bolo povedané..."že ak zhrešíme,budeme zničení."
Je teda i naša láska nanútená hrozbou zničenia/alebo dokonca-pekla/?
A láska tak nefunguje ako píšeš,...ak chceš milovať Boha,musíš milovať i svojho Blížneho. Láska je síce ovocie ducha,ale musíme si ju pestovať,rozvíjať/tak ako i vieru/ inak o ne prídeme. Nedostatok viery,lásky je totiž -"hriech".
Slovo -"dar"/lásky,viery,múdrosti...atd/ nesmieme chápať ako automatickú veličinu,ktorú dostaneme. Vždy je to na nás,či nám ju Boh dá,/pomôže rozvíjať/alebo nie. Vždy ide o naše vedomé úsilie, a tým sa otvárame pre širšie pôsobenie ducha v našom srdci,v našej mysli.
Filipanom 1:9-11


98.
označiť príspevok

milky945 muž
   23. 4. 2015, 19:24 avatar
Shagara 95:
Napíšem to stručne a použijem aj tvoje slová v inej / tvojej téme.

Ak veríme, že každý človek má rovnaké šance,príležitosti ,podmienky na záchranu, a že nikto nie je uprednostnený/a že veríme že Boh je spravodlivý a nestranný, potom Adam nemohol skončiť v pekle alebo bez nádeje na vzkriesenie, lebo:

1. ostatní ľudia narodení a žijúci pred Kristom druhú šancu dostanú, mentálne postihnutí detto, viď tvoja téma.
2. Ježiš založil cirkev, ktorú "nepremôžu ani brány ríše smrti." (Mt 16:18). Teda nikoho v Jeho cirkvi nepremôže smrť a všetci budú vzkriesení.

Keby platil len bod 1, Boh by bol nespravodlivý. Keď k tomu pridám ešte bod 2 a citované písma v 86, tak nie je šanca, aby Adam ostal na veky v hrobe.

Logika tohto príspevku naznačuje, čomu verím, že všetci ľudia budú spasení, ale to je iná téma. No možno nat tom niečo pravdy bude:
Rim 11,26: A tak celý Izrael bude spasený, ako je napísané: Príde zo Siona vysloboditeľ, odvráti bezbožnosť od Jákoba


99.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 4. 2015, 22:42 avatar
Preboha Milky nie,nie ,nie!!! Stokrát nie. Vieš,rád by som ti dal za pravdu,ale pravda Písma nepustí. Preto som dal i tu tému."Prečo prehliadame pravdu Písiem?"
Pretože,vaše názory ignorujú podstatnú časť Písma.
Príklad.....píšeš...:"
Logika tohto príspevku naznačuje, čomu verím, že všetci ľudia budú spasení, ale to je iná téma. No možno nat tom niečo pravdy bude:
Rim 11,26: A tak celý Izrael bude spasený, ako je napísané: Príde zo Siona vysloboditeľ, odvráti bezbožnosť od Jákoba".
Nuž,ale nič nie je dalej od pravdy,ako toto tvrdenie. To už sa podobá na Origenovu apokatastázu. /a tá bola zavrhnutá/
Ale už som sa stretol s viacerými ,takými názormi,a je faktom,že niektorí/i kňazi/ jej veria./apokatastáze/
Nedávno som citoval Sofoniáša 1:18...:"Ani ich striebro, ani ich zlato nebudú môcť ich zachrániť. V deň Jahveho hnevu ohňom jeho žiarlivosti celá zem bude strávená. Lebo zničí, úplne zničí všetkých obyvateľov zeme. "

Myslíš,že táto správa hovorí o "záchrane všetkých"?
Nie ,presne naopak,....hovorí,že prežije len toľko ľudí,že sa bude zdať akoby bola vyhubená celá zem.
A takýchto varovných proroctiev,textov je v Písme viac. Teda,nejde o nejakú -chybu.
A je pravdou,..."že smrť nepremôže pravých kresťanov,...ale tých bude ako šafránu.
Uvediem i na toto tvrdenie biblickú podporu..:"Človek bude zriedkavejší ako čisté zlato, smrteľníkov bude menej než zlata z Ofiru. " Izaiáš 13:12
Toto /tvrdenie o všeobecnej záchrane/...považujem za veľkú tragédiu ľudstva,pretože ludia potom necítia potrebu "vážne hladať Boha",ale len pasívne prežívajú voju vieru,....poťažne tí horlivejší si prispôsobujú Písma na svoj obraz. A to je dnešný ,životu-nebezpečný fenomén,..."ísť cestou menšieho odporu".
Samozrejme,..."druhá šanca" pre tých ,čo žili v "dobe nevedomosti",/ Skutky 17:30, 31., Sk.14:16/ bude,ale nie pre nás. My tvrdíme že "máme poznanie o Bohu",ale ak nie je správne,míňame sa účinku. Rim.10:2., Prís.14:12.


104.
označiť príspevok

milky945 muž
   25. 4. 2015, 14:45 avatar
Shagara 99:
Prečo si reagoval len na posledný odsek v 98? Posledný odsek bol trochu mimo témy. Ostatné odseky v 98 hovoria o tom, že Adam asi bude vzkriesený. Ale dobre, budem reagovať na 99 o spáse, aj keď som pôvodne nechcel. Verše ktoré si citoval v 99 nehovoria nič o tom, že je to konečné riešenie / konečný stav. Napr. ten Izaiáš 13 sa odohrá zrejme teraz pri druhom príchode Krista, ale zem bude ďalej existovať. Dám tu nejaké písma, ktoré mám poznačené o spáse:

Boh tvorí dobro i zlo:
Izaiáš 45,6: Ja som JeHoVaH, a niet viacej nikoho, ja, ktorý formujem svetlo a tvorím tmu, pôsobím pokoj a tvorím zlo, ja JeHoVaH činím to všetko!

Ježiš prišiel spasiť svet, nie súdiť:
Ján 12,47: A keby niekto počul moje slová a neuveril by, ja ho nesúdim, lebo som neprišiel nato, aby som súdil svet, ale aby som spasil svet.

Každé telo uvidí spasenie JeHoVaHovo:
Luk 3,6: Každé údolie bude vyplnené, a každý vrch a breh bude snížený, a bude to, čo je krivé, priamym a nerovné bude hladkými cestami a každé telo uvidí spasenie JeHoVaHovo <Iz 40, 4-5>

V Kristovi všetci budú oživení …:
1 Korintským 15,22: No, ale Kristus vstal z mŕtvych, prvotina tých, ktorí zosnuli. 21Lebo pretože skrze človeka smrť, skrze človeka i zmŕtvychvstanie mŕtvych. 22Lebo jako v Adamovi všetci zomierajú, zrovna tak i v Kristovi všetci budú oživení. 23Ale jeden každý vo svojom vlastnom poriadku.

Každé koleno sa skloní v mene Ježiš, každý jazyk vyzná, že Ježiš Kristus je Pánom:
Filipanom 2,9-11: Preto aj Bôh jeho povýšil nad všetko a dal mu z ľúbosti meno, ktoré je nad každé meno, aby sa v mene Ježiša sklonilo každé koleno bytostí ponebeských a pozemských i podzemských, 11a každý jazyk aby vyznal, že Ježiš Kristus je Pánom, na slávu Boha Otca. …. podobne aj Izaiáš 45,23.

Najskôr sa všetko podrobí Kristovi, potom sa aj on podrobí Bohu, aby bol Boh všetko vo všetkom:
1. Korint. 15,26: Ako posledný nepriateľ bude zničená smrť. 27Lebo, je napísané, všetko podrobil pod jeho nohy. Ale keď povie, že je všetko podrobené, je zrejmé, že krome toho, ktorý mu to všetko podrobil. 28A keď mu bude všetko podrobené, vtedy sa i sám Syn podrobí tomu, ktorý mu všetko podrobil, aby bol Bôh všetko vo všetkom.

Keby Boh chcel, obrátil by aj kamene, aby ho uctievali:
Mat 3,7: A keď videl i mnoho farizejov a sadúceov, že idú k jeho ponoreniu***, povedal im: Vreteničie plemä, ktože vám ukázal, aby ste utiekli budúcemu hnevu? 8Neste tedy ovocie, hodné pokánia,9a nedomnievajte sa, že môžete v sebe hovoriť: Veď otca máme Abraháma! Lebo vám hovorím, že Bôh môže z týchto kameňov vzbudiť Abrahámovi deti.


106.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 4. 2015, 21:46 avatar
Milky,...ked Boh povedal Adamovi,že zomrie,ak odtrhne jablko,...tak tomu ver,že mal na mysli, večnú smrť.
Ved to nedáva logiku,keby len zomrel ,po starobe a potom by bol op§ť vzkriesený. Aj dokonalí anjeli,ktorí zhrešili budú zničení,....o tom čítaš v Písmach.
Pre Adama a Evu niet už žiadnej nádeje, lebo sa úmyselne rozhodli neposlúchnuť Boha. A to boli dokonalí.
A ak to bude so spásou tak ,ako píšeš,tak potom klamal Kristus?
Ty si len niečo vytrhol z kontextu,...ale neberieš v potas ostatné časti Písma,ktoré hovoria o "málo prežijúcich".
"Úzka cesta/o ktorej sa zmienil Kristus/ sa neroztiahla. 1 Petra 4:18 uvádza..:"Ak sa spravodlivý ťažko zachráni, kam sa podeje bezbožný a hriešny? "
Kaz.7:29 tiež veľa napovedá...:"dokonalého muža som našiel jedného z tisíca, ale dokonalú ženu som nenašiel ani jednu. 29 Hľa, len toto som našiel: Boh stvoril človeka priameho, ale ľudia vynašli všelijaké vytáčky. "
Tu nejde len o opis ľudí v Śalamúnových dňoch,ale je pravdepodobné,že daný text je prorocký a týka ľudstva vo všeobecnosti. Už aj preto,že i iné texty hovoria v tomto duchu.
Aby bolo zréjme,že nazavádzam,tak budem citovať Krista opäť. Vieš,že 24 kapitola Matúša hovorí o druhom príchode Krista,ale i o zničení sveta/vládneho systému,ľudí/,....a 22 verš hovorí:" Keby tie dni neboli skrátené, nikto by sa nezachránil; ale kvôli vyvoleným budú tie dni skrátené. "
Máš dojem,že tento text hovorí o "všeobecnej spáse"?
Záver...Mat.7:13...:" 13 Vchádzajte tesnou bránou, lebo priestranná brána a široká cesta vedie do zatratenia a mnoho je tých, čo cez ňu vchádzajú. 14 Ale do života vedie tesná brána a úzka cesta a málo je tých, ktorí ju nachádzajú. " To "málo" ...cháp v zmysle Kazateľa..."jeden z tisíca".
Chcel by som,aby to tak nebolo,...ale nemôžem niečo prehliadať,len preto,že mi je to pohodlné. Tak sa nenarába s pravdou.
A ešte spomeniem jeden text,ktorý je viac ako výrečný...:" 12 Sedem mesiacov ich budú Izraelci pochovávať a očistia krajinu. 13 Všetci ľudia krajiny sa zúčastnia na pochovávaní. A ten deň, keď sa ja preslávim, bude pre nich pamätným dňom, výrok Pána Jahveho. 14 Vyberú chlapov, ktorí budú stále chodiť po krajine a pochovávať tých, čo zostali na povrchu zeme, a tak očisťovať kraj. Svoje vyhľadávanie začnú na konci siedmich mesiacov. 15 Budú prechádzať po krajine a keď niekto z nich uvidí ľudské kosti, postaví vedľa nich znak, kým ich hrobári nepochovajú v Doline Gogovej hordy. 16 Mesto sa bude volať Hamona. Tak očistia krajinu. " Už som ho citoval tento prorocký text...Ezechiel 39 kapitola.
Tu môžeš v tomto prorockom texte vidieť,že po zásahu Boha voči svojim odporcom,budú všetci obyvatelia zeme/ktorí prežijú/ pochovávať sedem mesiacov ,zbytky tých,čo neprežijú. A ak vieš rátať,deliť,...tak dostaneš to číslo z Kazateľa,a pochopíš,že ani Ježiš nezavádzal.
Rimanom 3:19-12...:" Ako je napísané: Nik nie je spravodlivý, celkom nik. 11 Nik nie je rozumný, nik nehľadá Boha. 12 Všetci poblúdili, úplne sa zvrhli, nikto nerobí dobre, celkom nik. "...Bože máš pravdu,...ale Milky tvrdí opak.
  


107.
označiť príspevok

Lemmy muž
   25. 4. 2015, 21:47 avatar
Aké jablko? Ovocie.
Súhlasí Wolfe


108.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 4. 2015, 22:06 avatar
Ovocie zo stromu "poznania dobrého a zlého".
Gen.2 kap....:"A Jahve Boh dal človekovi tento príkaz: "Smieš jesť zo všetkých stromov záhrady, 17 ale zo stromu poznania dobra a zla nebudeš jesť, lebo v deň, keď z neho budeš jesť, prepadneš smrti."


109.
označiť príspevok

milky945 muž
   26. 4. 2015, 11:53 avatar
Shagara 106:
Citoval si verše o tom, ako skončí neposlušné ľudstvo. To je ale neúplný pohľad / polopravda. Bôh zavrel všetkých do neposlušnosti, aby sa nad všetkými zmiloval, Boh nemá záľubu v smrti bezbožného. Čítaj pozorne nasledujúce verše:

Rim 11,30: “Lebo zrovna tak, ako ste aj vy kedysi neposlúchali Boha, ale teraz ste došli milosrdenstva ich neposlušnosťou,31tak aj oni teraz neposlúchajú, aby milosrdenstvom, ktoré sa vám dostalo, aj oni došli milosrdenstva, pretože Bôh zavrel všetkých do neposlušnosti, aby sa nad všetkými zmiloval. 33Ó, hlbino bohatstva a múdrosti a známosti Božej! Aké nevyzpytateľné sú jeho súdy a nevystihnuteľné jeho cesty!“
Ezechiel 18,23: “Či mám azda záľubu v smrti bezbožného, hovorí Pán JeHoVaH, či azda nie v tom, aby sa odvrátil od svojich ciest a žil?“
Ezechiel 18,32: “Lebo nemám záľuby v smrti zomierajúceho, hovorí Pán JeHoVaH. Obráťte sa tedy a žite!“
Iz 55,10-11: “Božie slovo sa nevráti bez toho aby nedosiahlo; nenavráti sa ku mne prázdne.“

A ešte jedna vec. Hovoril si, že druhá šanca je len pre ľudí z minulosti, ktorí žili pred Kristom. Ale mnohí, čo žijú dnes, tiež nepoznajú Krista osobne, hlavne v krajinách, kde je rozšírené iné svetové náboženstvo ako kresťanstvo. Pre nich je kresťanstvo len jedno z mnohých náboženstiev. Neprikladajú mu väčší význam ako ostatným.

Kresťanstvo je rozšírené najviac v najbohatších krajinách sveta. Ako k tomu príde chudobný hinduista z Nepálu alebo moslim z Nigérie, ktorý čelí chudobe / prenasledovaniu / zemetraseniu a ešte má tú smolu, že v jeho krajine nie je kresťanstvo?

To nutne musí viesť k záveru, že druhé vzkriesenie (druhá šanca) sa netýka len ľudí z minulosti. Cesty božie sú nevystihnuteľné (rim 11).


110.
označiť príspevok

Shagara muž
   26. 4. 2015, 22:20 avatar
Pekne si to vytrhol z kontextu. Príklad Izaiáš.......keby si citoval celý verš,tak by to bolo zrejme. Ten text hovorí jednoducho,že ,to čo si Boh zaumienil,to aj splní,.....Jeho slová.
Text v Rimanom je písaní kresťanom, a slovo "všetkým", znamená .."tým všetkým ,čo ho príjmu,uveria v neho",...a nie všetkým židom,ludom.
A Ezechiel len konštatuje,že k záchrane vedie podmienka...."obráťte sa",...zmena človeka./viera ,konanie Božej vôle/,...a že Boh nechce aby ľudia zomierali v neviere,v hriechu.
Nič iné tam nie je. Musíš vnímať celkový kontext Písma. To,čo som citoval ja ,..sú nemenné biblické proroctvá,ktoré sa s istotou splnia v zmysle Izaiáša 55:11.
Ale ty a väčšina kresťanov ich ignoruje. Tomu ja vôbec nerozumiem. Načo to bolo zapísané?
A k tomu záveru...ja som netvrdil,že sa to týka "iba tých z minulosti". Ale aj dnes, a dokonca všetkých skupín,ktorí to ale určite nemohli vedieť. /nie všetky kategórie som vymenoval/. Ale musíš vedieť,že dnes nie sme v "dobe nevedomosti"/ako píše Pavol/.
A v Nigérií je kresťanstvo/a tuším aj v Nepáli...málo/,...a ak niekto chce veriť Koránu,tak to je jeho chyba.Pravda sa nededí,....ale pracne hľadá. Boh najlepšie,kto len kalkuloval, a volil si cestu menšieho odporu,...a kto ho mohol spoznať ,a neurobil to. Boha neoklameme,...poťažne len seba.


112.
označiť príspevok

milky945 muž
   26. 4. 2015, 22:56 avatar
RE "ak niekto chce veriť Koránu,tak to je jeho chyba":
Takže je to jeho chyba, kde sa narodil?
Súhlasí Wolfe


96.
označiť príspevok

stevka žena
   23. 4. 2015, 02:19 avatar
Prikazujem ti, miluj ma dobrovolne!
Aky krasny paradox.


97.
označiť príspevok

Shagara muž
   23. 4. 2015, 02:59 avatar
Nevidím ten príkaz v Genesis.
A ako to chápeš v telesnom aspekte, ako rodič,rodička?
Aj rodič je ploditeľom/"stvoriteľom"/, má autoritu,a chce aby ho jeho dieťa milovalo dobrovolne, so správnou pohnútkou a s vedomím,že jeho "autorita"/otec,mama/,...chce pre neho to najlepšie.
Alebo rodičia nútia deti aby ich milovali?
Myslíme si ,že Boh je na tom horšie? Alebo ,že je sebecký,..a nič iné si neželá,len aby ho jeho pozemské deti milovali,či už sa im to páči,alebo nie?
Je to svojská predstava dokonalého Boha,ktorého zosobňuje láska.
Myslíš si,že by Boha uspokojovala nanútená láska?
Sú to paradoxy, čo?
Súhlasí Wolfe


100.
označiť príspevok

stevka žena
   24. 4. 2015, 01:30 avatar
Preco v Genezis? V 84. si sam citoval prikazanie o milovani Boha z Biblie.
Tvojej prvej otazke asi nerozumiem.
Ty si niekedy pocul o tom, aby si rodicia vymahali prikazmi, alebo co i len prosili o lasku svoje deti? Deti miluju rodicov (a naopak rodicia svoje deti) prirodzene (mozno az na zopar patologickych pripadov). Rodicia sa detom venuju a tie ich mozu vnimat svojimi zmyslami – vytvara sa puto.
Otazka znie, ako na teba posobi Boh, ako sa prejavuje? Cim si chce u ludi budovat lasku?
Zosobnovanie lasky nie je nic nove pod Slnkom, vid Afrodita.
Laska tak trochu je podla mna paradox. :-)


101.
označiť príspevok

Shagara muž
   24. 4. 2015, 17:36 avatar
Stevka, ten príkaz platí na tých,čo sa rozhodli Boha nasledovať a uznali ho ako Zvrchovaného vládcu,ako isvojho nebeského Otca.
Chcel som tým povedať,že Boh tento príkaz dal,ale židia ako národ sa sami zaviazali ,že ho budú poslúchať,ked si ich vyvolil a vyviedol ich z otroctva.
Treba pamätať i dôležitú skutočnosť,že Mojžišovský zákon ,bol "vychovávateľom vedúcim ku Kristovi", a tam obdobný príkaz platil už na jednotlivcov,ktorý sa mu oddali,a prijali ho za svojho Boha dobrovoľne.
Aj telesný rodič zdôrazňuje svojim deťom ,že láska je najdôležitejšia, a právom ju vyžadujú aj od svojich detí,tak,že chcú aby ich deti poslúchali so správnymi pohnútkami. Nič nemení na veci,ani to ,ked káznia svoje deti.....aj to je prejav lásky. Sentimentalita,povolnosť je nenávisť k deťom. Pravá láska nie je len emocionálna záležitosť,...ale tento cit musia ovládať i rozumné a spravodlivé zásady.
A láska nie je paradox,.....ved celý vesmír stojí,a padá na tejto vlastnosti. A je odpovedou na zločinnosť,depresie,vojny,intoleranciu...a podobne. Ak by táto vlastnosť/láska zásadová,nesebecká/ bola podstatou ľudského rodu,tak dané negatíva nepoznáme.
A Boh sa prejavuje vždy ,.....ako ho aj Ján definuje/"Boh je láska"/, ako láskavý Otec,ktorý miluje svoje pozemské deti. A svoje vlastnosti vždy využíva/používa/ v dokonalej rovnováhe.
Jednoducho povedané/a inak/...Moc umožňuje Bohu konať.....Jeho spravodlivosť a múdrosť riadia spôsob akým koná,....Ale láska ho podnecuje konať.
Teda ,ešte raz,....Boh vždy svoje dominantné vlastnosti používa v dokonalej rovnováhe. A to nemožno povedať o nás,o telesných rodičoch.


103.
označiť príspevok

stevka žena
   25. 4. 2015, 01:38 avatar
Ani rodic si nemoze robit narok (vyzadovat) na lasku, moze si ju iba zasluzit. Posluchat a milovat niekoho nie je to iste.
Nedokazem milovat Boha, ktoreho nijakym zmyslom nevnimam. Nie je podnet, nie je emocia. Nie je emocia, nie je laska.
Preco ty milujes Boha? (Prosim, skus sa vyhnut odpovedi – lebo Boh je laska.)


105.
označiť príspevok

Shagara muž
   25. 4. 2015, 21:08 avatar
Ano,...môže si ju zaslúžiť,al aj tak to nezbavuje deti poslúchať svojich rodičov. A láska v rodine je úplne prirodzenou emóciou. Je síce pravdou,že sa to časom môže zmeniť/ale to je o niečom inom/, a tiež si myslím,že "poslúchať a milovať" sú spojené nádoby.
Darmo ja budem tvrdiť,..."mamička milujem ťa",...ked ju nebudem poslúchať,tak je to len planá rétorika,sebaklam. A tak sa to vníma i v Písmach. Kto poslúchal,...prejavoval aj lásku k Bohu,a naopak.
A Boha môžme vnímať svojou myslou ,ale i zmyslami. A ak ho spoznám,uverím v neho a pocítim osobnú skúsenosť ,že ma schvaľuje,požehnáva/ale i kázni-ked treba/,tak viem ,že mu ide o moje/naše/ blaho.
Písmo hovorí...:"Okúste,a vidte,že Boh je dobrý". Teda,i z tohto textu je vidno/a mnohých iných/,že, môžme osobne zažiť niečo,čo nás pevne môže viesť aj tými najťažšími úskaliami života. A nijaká iná emócia,nemá taký silný vplyv,...ako láska človeka k Bohu/a samozrejme,hlavne naopak,-láska Boha k nám/, a tým sa definuje aj pravý kresťan. Rim.8:31-39/Božia láska/ Pretože poznávacím znakom kresťanov ,je-láska. Ak nie je,....tak nemožno hovoriť o kresťanoch.
Teda,milujem Boha,lebo ho poznám,viem čo koná,aké má vlastnosti,viem že ma ochraňuje,stará sa o mňa,napráva ma,odmeňuje a dáva mi zmysel života,vnútorný pokoj,nádej,...ktorá sa stane v blízkej dobe realitou,...ked sa naplní,...teda,ked budú ľudia žiť -večný život v dokonalých podmienkach. A je i viac dôvodov ,prečo milovať Boha.


83.
označiť príspevok

stevka žena
   22. 4. 2015, 00:58 avatar
Takze Jezis zomrel telesne/hmotne a vzkrieseny bol iba jeho duch/dusa? No, je to ina verzia aku razi RKC, ale takto by ta obeta aspon davala zmysel. Lenze nekoliduje tato predstava s Lk 24, 39?
Mam na svoje triko zobrat vinu za niekoho, koho ho som ani nepoznala a nemala som ani ziadnu sancu to ovplyvnit?
Ma Boh slobodnu volu, ak nemoze zlyhat/zhresit? Je Boh naprogramovany?
Mysel alebo srdce – to je fuk, ako pisal Milky, obe stvoril Boh. A srdce je aj tak len metafora.
Jezis vzhladom na to, ze sa stal clovekom, dostal do vienka excelentne schopnosti (chodil po vode, menil vodu na vino, kriesil mrtvych...). Ja nic z toho nedokazem. Preco som aj ja nebola tymto obdarena?
Preco Jezis dokazal odolat pokuseniam a ini ludia nie? Ved to je proklete nizka uspesnost udajne dokonalych stvoreni.

Preco nas Boh nestvoril uz s vyskolenym svedomim v sulade so slobodnou volou? Nedokazal, nechcel...?

Poslednym odsekom si totalne poprel absolutnu (nezavislu, neobmedzenu) boziu dokonalost. Boh, ktory nevie vsetko o vsetkych, nie je vseveduci, a teda ani vsemocny.


85.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 4. 2015, 08:29 avatar
On stvoril dokonalé bytosti, ...a nie on je na vine ,že zhrešili. O tom je proste -slobodná vôľa.
A nikto sa nerodí "vyškolený", na to treba úsilie. Aj Adam zrejme zlyhal v tom,že si to dané svedomie hlbšie nerozvíjal.
Mal na to viac dôvodov. Aj dnes mnohí ľudia padajú/a padnú/ pretože idú cestou menšieho odporu.
A Boh nie je "naprogramovaný",...on je absolútne dokonalý,preto nemôže hrešiť. Bolo by to absurdné,tvrdiť opak. Boh nemôže sám seba zaprieť. Na jeho dokonalosti stojí celý vesmír,celé ľudstvo.
A Boh je Všemocný, a k tomu nemusí všetko dopredu o každom vedieť. To je ilúzia. Z Biblie to totiž vyplýva. A dosť jasne.


92.
označiť príspevok

ardzun muž
   22. 4. 2015, 19:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



94.
označiť príspevok

Shagara muž
   22. 4. 2015, 22:55 avatar
Súhlasím,...ale len s dodatkom...je to presne naopak.


102.
označiť príspevok

Romankoooooo muž
   24. 4. 2015, 17:53 avatar
Otázka: Aký je pôvod katolíckej cirkvi?

Odpoveď: Rímskokatolícka cirkev tvrdí, že jej pôvod siaha do smrti, zmrtvýchvstania a nanebovstúpenia Ježiša Krista približne v roku 30 n.l. Katolícka cirkev sa vyhlasuje za Cirkev, pre ktorú zomrel Ježiš Kristus, Cirkev, ktorá bola zriadená a vybudovaná apoštolmi. Je toto skutočný pôvod katolíckej cirkvi? Naopak. Aj zbežné čítanie Nového zákona odhalí, že katolícka cirkev nemá svoj pôvod v učení Ježiša ani Jeho apoštolov. V Novom zákone nie je žiadna zmienka o pápežstve, uctievaní / zbožňovaní Márie (alebo nepoškvrnenom počatí Márie, trvalom panenstve Márie, nanebovstúpení Márie či Márii ako spoluvykupetiľke a sprostredkovateľke), orodovaní svätých v Nebi za naše modlitby, apoštolskom následníctve, nariadeniach cirkvi fungujúcich ako sviatosti, krste detí, vyznaní hriechu kňazovi, očistci, odpustkoch alebo rovnakej autorite cirkevnej tradície a Písma. Takže ak nie je pôvod katolíckej cirkvi v učení Ježiša a Jeho apoštolov podľa toho, ako je to zaznamenané v Novom zákone, aký je teda skutočný pôvod katolíckej cirkvi?

Prvých 280 rokov histórie kresťanstva bolo kresťanstvo zakázané Rímskou ríšou, pričom kresťania boli tvrdo prenasledovaní. Toto sa zmenilo po „obrátení” rímskeho cisára Konštantína. Konštantín „legalizoval” kresťanstvo Milánskym tolerančným ediktom v roku 313 n.l. Neskôr, v roku 325 n.l., Konštantín zvolal koncil v Nikaii ako pokus o zjednotenie kresťanstva. Konštantín si kresťanstvo predstavoval ako náboženstvo, ktoré by mohlo zjednotiť Rímsku ríšu, v tom čase sa už nachádzajúcu v počiatočnej fáze rozpadu a rozdelenia. Hoci sa to mohlo zdať ako pozitívny vývoj pre kresťanskú cirkev, avšak to, čo bolo jeho výsledkom, určite nebolo pozitívne. Rovnako ako Konštantín odmietol úplne prijať kresťanskú vieru, ale namiesto toho aj naďalej pokračoval vo svojej pohanskej viere a svojich pohanských praktikách, tak aj kresťanská cirkev, ktorú Konštantín propagoval, bola zmesou skutočného kresťanstva a rímskeho pohanstva.

Konštantín zistil, že v rámci tak obrovskej, expanzívnej a rôznorodej Rímskej ríše – nie každý bude súhlasiť s opustením svojho náboženského presvedčenia a namiesto toho prijme kresťanstvo. A tak Konštantín dovolil, ba priam podporil „pokresťančenie” pohanského náboženstva. Úplne pohanská a absolútne nebiblická viera získala novú „kresťanskú” identitu. Tu je niekoľko jasných príkladov:

(1) Kult Isis, náboženstvo egyptskej matky bohyne sa absorbovalo do kresťanstva, pričom Isis nahradila Mária. Mnoho titulov používaných pre Isis, ako „Kráľovná nebies”, „Matka Božia” a „theotokos” (Bohorodička) sa prisúdilo Márii. Mária získala mimoriadne dôležitú úlohu v kresťanskej viere, ďaleko nad tým, čo jej prisudzuje Biblia, a to s cieľom prilákať uctievačov Isis k viere, ktorú by inak nikdy neprijali. Mnoho chrámov Isis bolo fakticky premenených na chrámy zasvätené Márii. Prvé zjavné náznaky katolíckej Marianizácie sa objavujú v spisoch Origena, ktorý žil v Alexandrii v Egypte, hlavnom centre uctievania Isis.

(2) Mitraizmus bolo náboženstvo v Rímskej ríši v 1. až 5. storočí n.l. Bolo veľmi populárne medzi Rímanmi, hlavne medzi rímskymi vojakmi, pričom bolo pravdepodobne aj náboženstvom niekoľkých rímskych cisárov. Zatiaľ čo mitraizmus nikdy nezískal „oficiálny” status v Rímskej ríši, bol fakticky oficiálnym náboženstvom až do Konštantína, pričom nasledujúci rímski cisári nahradili mitraizmus kresťanstvom. Jednou z kľúčových čŕt mitraizmu bolo obetné jedlo, ktoré zahŕňalo jedenie mäsa a pitie krvi býka. Mitras, boh mitraizmu, bol „prítomný” v mäse a krvi býka a po skonzumovaní, udelil spasenie tým, ktorí sa zúčastnili jedenia obetného mäsa (teofágia, jedenie svojho boha). Mitraizmus mal aj sedem „sviatostí”, vytvárajúcich takú podobnosť medzi mitraizmom a rímskym katolicizmom, ktorú nemožno ignorovať. Konštantín a jeho nasledovníci našli jedoduchú náhradu za obetné jedlo mitraizmu v predstave Večere Pánovej / kresťanského prijímania. Žiaľ, niektorí prvotní kresťania už predtým začali spájať mysticizmus s Večerou Pánovou, pričom tak odmietali biblický koncept jednoduchej a úctyhodnej pamiatky Kristovej smrti a vyliatej krvi. Pokatoličtenie Večeri Pánovej spôsobilo prechod k obetnému stráveniu Ježiša Krista, v súčasnosti známemu ako katolícka omša / Eucharistia, a to úplne.

(3) Väčšina rímskych cisárov (a obyvateľov) boli henoteisti. Henoteista je ten, kto verí v existenciu mnohých bohov, sústredí sa však predovšetkým na jedného konkrétneho boha, alebo považuje jedného konkrétneho boha za nadradeného nad ostatnými bohmi. Napríklad, rímsky boh Jupiter bol nadradený nad rímskym panteónom bohov. Rímsky námorníci často uctievali Neptúna, boha oceánov. Keď katolícka cirkev absorbovala rímske pohanstvo, jednoducho nahradilo panteón bohov svätými. Rovnako ako rímsky panteón bohov mal boha lásky, boha mieru, boha vojny, boha sily, boha múdrosti, atď., tak aj katolícka cirkev má svätého, ktorý má „na starosti” každú z týchto a mnoho ďalších kategórií. Rovnako ako mnoho rímskych miest malo boha spojeného s daným mestom, tak aj katolícka cirkev poskytla „svätých patrónov” pre jednotlivé mestá.

(4) Najvyššia autorita rímskeho biskupa (pápežstvo) bola vytvorená s podporou rímskych cisárov. S mestom Rím ako centrom vlády Rímskej ríše a s rímskymi cisármi žijúcimi v Ríme, mesto Rím získalo dôležitosť vo všetkých aspektoch života. Konštantín a jeho nasledovníci poskytli svoju podporu biskupovi Ríma ako najvyššej autorite cirkvi. Samozrejme, že najlepšie pre jednotu Rímskej ríše by bolo, keby sa vláda a štátne náboženstvo sústredili na rovnakom mieste. Zatiaľ čo väčšina ostatných biskupov (a kresťanov) sa bránila predstave rímskeho biskupa ako najvyššej autorite, rímsky biskup napokon túto autoritu získal, a to vďaka moci a vplyvu rímskych cisárov. Keď sa Rímska ríša rozpadla, pápeži prevzali titul, ktorý predtým patril rímskym cisárom – Pontificus Maximus.

Dalo by sa uviesť mnoho ďalších príkladov. Tieto štyri by mali postačovať na dokázanie skutočného pôvodu katolíckej cirkvi. Samozrejme, že rímskokatolícka cirkev odmieta pohanský pôvod svojho vyznania a praktík. Katolícka cirkev maskuje svoje pohanské vyznanie pod vrstvami komplikovanej teológie. Katolícka cirkev ospravedlňuje a popiera svoj pohanský pôvod pod maskou „cirkevnej tradície”. Na základe poznania toho, že veľká časť jej vyznania a praktík je úplne cudzia Písmu, je katolícka cirkev nútená poprieť autoritu a dostatočnosť Písma.

Pôvod katolíckej cirkvi je tragickým kompromisom kresťanstva s pohanskými náboženstvami, ktoré ho obklopovali. Namiesto hlásania evanjelia a obracania pohanov, katolícka cirkev „pokresťančovala” pohanské náboženstvá a „pohanizovala” kresťanstvo. Zahmlievaním rozdielov a vymazaním osobitostí, katolícka cirkev naozaj získala atraktívnosť pre ľudí Rímskej ríše. Jedným z výsledkov bola katolícka cirkev, ktorá sa stala nadradeným náboženstvom v „Rímskom svete” po celé stáročia. Avšak ďalším výsledkom bola najdominantnejšia forma kresťanstva odpadavajúca od pravdivého evanjelia Ježiša Krista a pravdivého hlásania Božieho Slova.

2 Timoteovi 4:3-4 hovorí, „Lebo bude čas, keď neznesú zdravého učenia, ale podľa vlastných žiadostí budú si hromadiť učiteľov, lebo ich budú svrbieť uši, a odvrátia uši od pravdy a obrátia sa k bájkam.”


7.
označiť príspevok

elemír muž
   14. 4. 2015, 07:37 avatar
TAKETO DRISTY SA MôžU OBJAVIť IBA U ľUDí, čO SI UROBILI Z BIBLIE TRHACí KALENDáR A VYTRHNú SI Z NEJ LEN TO, čO IM MOMENTáLNE VYHOVUJE.
v RTAJI BOL STROM POZNANIA A STROM POZNANIE JE VEDA.
Ak budete jesť z tohoto stromu iba poznáte čo je dobro a čo zlo. Boh teda zakázal jesť zo stromu poznania, ľudia to nedoržali a teraz plačú, že je tu zlo a na vine je boh, lebo to zle stvoril ????? idiot, doslova IDIOTI !!!!!!!
kto si ty, čo posudzuješ Boha, je to naopak, Boh bude súdiť teba, lebo boh je sudca dobra aj zla na tomto svete, aby až aakristus príde na tento svet a vrhne na zem oheň, aby zostali len tí, čo boli bohu verní.
Teraz sa všetko dá a dá sa aj robiť z Boha idiota,ktorý je za všetko zodpovedný, lenže to je pohľšad na svet cez satanove okuliare a ten vicej nedovolí, aby ste pozerali, cez iné.
Podobenstvo o kúkoli je nedchať rásť oboje, aj žbožie a aj kúkol a iba v jeseni sa oddelí kukol od zbožia, to poôjde do sýpky a kúkol do ohňa.
Nechali sme sa rozmaznať demokraciou, že každého musíme pred voľbami posúdiť a buď odsúdiť, alebo, zvoliť. Ale boh nie je politik,ten sa nemení podľa politickej situácie, nakoniec podľa propagandy, čo sa na nás valí z ruska a podľa toho, koľko ľudí ju žerie, už tu ani tá demokracia nebude dlho a miesto boha budete mať zase LENINA A pUTINA, KTORéMU STE UVERILI A KTORéHO MáTEZA LEPšIHO BOHA. tAKSI TOUžITE, Ja SOM SI TO UžIL Už TAKMER 40 ROKOV A NIE SOM IDIOT, ABY SOM DO TOHO SVINSTVA ZNOVA šIEL. Ale pre vás je podstné, len ab nebol boh, aby ste sa nemuseli modliť a chodiť do kostola, lenže zabúdate, že budete musieť chodiť na strabnícke schôdze a to sú ešte väčšie drísty, ako poodľa váísbiblia, nebude sa nusieť modliť, ale budete recitovať básničky o vymyslených nezmysloch, miesto verím Boha budete skladať prísahu strane a zločineckej armáde, ktorá tu bude hlavne na to, že ak by vám predsa len ráz svitlo, až vás tie kurvy pritlačia, aby ste nemohli ani pípnuť.
Veru ani cirkev nie je tá najsvätejšia, ale zatiaľ jedinýzýchytný bod dobra, lenže podľa vás je dobro nič nrobiť a zarobiť, ale na tom môžu zarobiľ len komunisti a nie vy, všetkobude vaše, ale ničoho sa nesmiete dotknúť a takýmto špinavým klamom vás zotročia, urobia zase koncentrák s ostnatým drôtom, ako to bolo do 89, a kto by chcel okúsiť trochy dobroty za plotom, okúsi dobrotu olova, ktorým vás tí, čo ste ich dostali k moci, štedro nakrmia. tOTO JEDINé BUDúDE PRE VáS DOSTATOK.


11.
označiť príspevok

Svatec muž
   14. 4. 2015, 15:57 avatar
Kup si ho.


14.
označiť príspevok

Korund
   14. 4. 2015, 16:30 avatar
Cirkev záchytný bod? Nie, nie. Hnoj je to.


15.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   14. 4. 2015, 18:20 avatar
Elemír, neviem, na koho si reagoval, lebo hovoríš v množnom čísle, ale šípka chýba.


13.
označiť príspevok

Korund
   14. 4. 2015, 16:28 avatar
Fantastovia, vraj akysi bajny Noe sa plavil nad Himalajami. Mal aj sonar? :-) :-)


16.
označiť príspevok

Shagara muž
   15. 4. 2015, 07:22 avatar
Ale je zaujímavé Korund,že antropológovia zozbierali až 270 legiend o potope takmer od všetkých kmeňov a národov. Príbeh o potope možno nájsť skutočne po celom svete, Už to je fakt,ktorý hovorí za veľa. Aj ked mnohé z týchto legiend sú už opradené !ľudským nánosom",cez to všetko je zrejme,že jadro zostáva, teda, že podkladom týchto tradícií je historická skutočnosť.
A táto potopa má i spoločnú niť s Nefilim ,ktorých možno objaviť tiež v mytológii?
Legendy o stykoch medzi bohmi a ľuďmi — a o „hrdinoch“ či „polobohoch“, ktorí sa z týchto zväzkov narodili — boli bežné v gréckej, egyptskej, ugaritskej, churritskej i mezopotámskej teológii. Určite to poznáš zo školy. Bohovia gréckej mytológie mali ľudskú podobu a boli veľmi krásni. Jedli, pili, spali, mali pohlavné styky, hádali sa, bojovali, zvádzali a znásilňovali.....atd. Hoci boli považovaní za svätých, boli schopní podvodov a zločinov a iných nelichotivých činov. Hrdinovia, ako bol Achilles, ale i další ,boli údajne božského i ľudského pôvodu a boli obdarení nadľudskými schopnosťami. ....a podobne. A tak to, čo sa píše v 1. knihe Mojžišovej, vnáša svetlo do možného či dokonca pravdepodobného pôvodu takých mýtov. Teda i jadro gréckej/a iných mytológií/ je reálne z čias pred potopou,...aj ked i tá už je tiež zčasti nad to reálne,historické jadro,kvôli tomu,čo i legendy o potopách sveta.
Ale Písmo,Biblia opisuje historickú,presnú skutočnosť.
A na túto tému je i mnoho dalších,i vedeckých faktov. A jeden starý čínsky znak v ich "abecede" veľa napovedá o potope./plavidlo,lod,číslovka 8...osem ľudí prežilo/...čiže,je toho dosť,na to, aby sme mohli veriť,že celosvetová potopa skutočne bola.


25.
označiť príspevok

Wolfe muž
   16. 4. 2015, 06:55 avatar
" antropológovia zozbierali až 270 legiend o potope takmer od všetkých kmeňov a národov." >> To by som ako argument nedaval...

1. Kdekolvek boli zaplavy a ludia pri svojej "malosti" - ktorykolvek narod, ci kmen mohol mysliet, ze je to nejaka globalna potopa..
2. Legendy nemusia odkazovat automaticky na ten isty casovy usek...
3. Ak to bola globalna potopa, v ktorej sa mali potopit vsetci okrem Noeho s rodinou, tak by nemali tie legendy odkial prist, pretoze ti ludia kedze sa utopili, tak nemohli byt svedkami (ako napr. Atrachasis, Manu, Deukalion atd. atd.) a napisat tieto legendy...
Súhlasí Lemmy


34.
označiť príspevok

Shagara muž
   16. 4. 2015, 21:49 avatar
Nerozumieme sa. Spomeniem i daľší príklad. V mnohých náboženstvách,legendách existujú príbehy o dobrom začiatku,o zlatom veku,o harmonických podmienkach...atd. Aj tieto "ozveny" majú svoje reálne jadro v príbehu Biblie o dokonalom človeku Adamovi a o raji.
V súvislosti s náboženstvom,je tento duplicitný fenomén veľavravný, a aj preto som to spomenul. Pretože ak sa vrátime v čase/k prameňu/, tak môžme veľmi veľa spoznať,...o Bohu,živote a pravde.
Aj tu spomeniem príklad...:ked sa v čase vrátime do starovekého Babylonu,tak zistíme,že mnohé nebiblické náuky,ktoré prevzalo kresťanstvo ma svoj pôvod v Babylone./peklo,triáda,kult matky,nesmrteľná duša...atd./ Kto robí hlbší výskum,tak pekne toto všetko môže pozorovať.
Aj dané príbehy o potope,majú spoločnú niť,...a nie je to o "nejakých záplavách",ale o niečom čo veľmi poznačilo myseľ ľudí,...a i preto dlhé tisícročia tieto príbehy v mnohých krajinách prežívali.
Tu si musíme uvedomiť i fakt,že po zmiatnutí jazykov a rozptýlení ľudí po celom zemskom povrchu,sa tieto náuky,príbehy dostali do rôznych končín zeme,a do rôznych novo-formujúcich sa náboženstiev.
A po potope sa opäť ľudstvo z Noachovho pokolenia rozšírilo a práve títo jedinci/počnúc Noachovými synmi/ šírili tieto príbehy. Nikto nehovoril o "mŕtvych".
A legenda je často vymyslený príbeh,alebo je to príbeh,ktorý má reálne jadro,ale vplyvom času ,toto reálne jadro bolo opradené niečim navyše./ľudský balast/ Tento proces môžme vidieť i dnes,pretože i v krátkom časovom úseku,môže nejaká udalosť byť týmto ovplyvnená.
Teda,daný argument má svoju váhu,...hlavne ak poznáme niektoré tieto príbehy podrobnejšie.


35.
označiť príspevok

Wolfe muž
   17. 4. 2015, 01:42 avatar
"duplicitný fenomén veľavravný" >> Prepac, ale duplicitny fenomen nic neznamena.. Ide o to ze to boli ludia a rozmyslali ako ludia..

Nie som moc dobry na vysvtlovanie, ale snad pochopis, co tym budem chcem povedat:
Na roznych kontinentoch mali ludia rovnake zbrane aj ked nie rovnako vyzerajuce, napriklad luky/kuse, kopie/halapartne, mece.. a pritom sa tieto narody ani nemuseli stretnut.
Ide o to, ze ludia maju spolocne to, aj akym sposobom globalne rozmyslaju..

Nekedy sa stane, ze vedci, ktori sa vobec nepoznaju, ani nepoznaju svoje prace, pridu na rovnake veci..

Takze podla mna, duplicitny fenomen nie je az taky velavravny...
-----
"Aj tu spomeniem príklad...:ked sa v čase vrátime do starovekého Babylonu" >> Samozrejme RKC ma napriklad niekolko roznych ritualov, prebratych z Babylonu (a nielen z Babylonu, ale aj z Hinduizmu/Budhizmu). Problem je ten, ze s niektorymi textami v biblii sa da tak "vrtiet", ze obhajis cokolvek..


36.
označiť príspevok

Shagara muž
   17. 4. 2015, 21:03 avatar
Ak by to tak bolo,tak zrejme Boh ,ktorý nám dal tento dar/Písmo/ si to v plnej miere neuvedomoval. Snád poznáš slová z 2 Petra 3:16....:"Niektoré miesta v nich sú ťažko zrozumiteľné, ktoré ľudia neučení a nezrelí prekrúcajú – ako aj iné Písma – na svoju vlastnú záhubu."
Ano,niektorí tak robia,ale neuvedomujú si,že to uškodí v prvom rade proti ním. Preto skôr ako niečo napíšem-premýšlam,...alebo nech veriaci hovoria o svojej viere,ale najprv musia mať presné poznanie. Inak si taký človek,píli konár sám pod sebou.
Z daného textu vyplýva,že Písma sa síce dajú prekrúcať,ale to neznamená,že "nimi obhájiš čokoľvek chceš". Nie ,nie je to pravda,preto i Boh berie takých ľudí na zodpovednosť.


37.
označiť príspevok

Wolfe muž
   18. 4. 2015, 00:23 avatar
"Snád poznáš slová z 2 Petra 3:16....:"Niektoré miesta v nich sú ťažko zrozumiteľné, ktoré ľudia neučení a nezrelí prekrúcajú – ako aj iné Písma – na svoju vlastnú záhubu."" >> Ano, ale nemozes to aplikovat na legendy.. Mozes to aplikovat na bibliu..
Ako som povedal, nemozes vediet, ci dane legendy hovoria o tom istom casovom useku. A chap jednoduchost ludi, ktori ked videli tolko vody, ze si mysleli, ze to je zaplava sveta..
Jedna vec je nieco chapat, a druha vec je nasilu pozliepat veci dokopy, aby to sedelo. Potrebuje to biblia vobec? Myslim si, ze nie...

Okrem toho, zaujimalo by ma, kto sa citi tak perfektne uceny, ze si mysli, ze perfektne chape pismo..

Nie som si isty, ci taky clovek vobec existuje...


38.
označiť príspevok

Shagara muž
   18. 4. 2015, 21:29 avatar
To mi je jasné. Ale pri mojom skúmaní,niektoré tieto "legendy" na počiatku posilnili moju vieru,že takáto potopa skutočne bola. Napríklad akkadský epos o Gilgamešovi sa zmieňuje o potope, lodi a prežijúcich. A sú ešte niektoré,ktoré majú tiež niečo do seba. A nie je to "pozliepanie".
Ale inak ,súhlasím. Ano,Biblia to nepotrebuje. Trebárs aj archeologické a iné dôkazy,sú len podporné. To,čo by nás malo presvedčiť,je samotné Písmo, a "kniha" stvorenia.


40.
označiť príspevok

Wolfe muž
   18. 4. 2015, 23:12 avatar
Lenze v tychto legendach prezili uplne ini ludia... neboli to ludia ktori hovorili ze prisli odnekadial (Noeho potomkovia napr...) a tam sa usidlili atd..


43.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 00:21 avatar
Legenda je preto legenda,že k reálnemu jadru sa vplyvom času dostali i veci,ktoré boli už len "prílepkom",prikrášlením ľudí,pridaním,zveličením...atd.
V podobnom duchu hovorí Harnack v "Dejinách dogmy",kde poukazuje,ako sa vplyvom času,ľudí/pohanov-konvertitov,helenizácie,filozofie/, zmenilo "jednoduché kresťanstvo na nespoznanie". A tiež hovorí o tom,ako sa "prikrášlovalo" učenie a prax kresťanstva. A to už nemalo nič spoločné s prostým evanjeliom Krista.
A spomenul som i grécku mytologiu. Tak,tá je pre mňa/i mnohých/ odpovedou na čas,ked boli na zemi nefilim,a ked sa anjeli zhmotnili a brali si pozemské ženy./démoni/ Aj preto sa pred potopou tak rozmohlo zlo, i preto prišla potopa. Mnohé to vysvetluje. 1. Mojžišova 6:4... 2. Petra 2:4, 5.....Júda 6


44.
označiť príspevok

Wolfe muž
   19. 4. 2015, 00:26 avatar
Niekedy mam pocit, ze uz aj apostoli sa odklonili od Krista..

JK bol milosrdny a miloval vsetkych a presne tak kazal, aby cinili aj ostatni ludia. (milovat a modlit sa za nepriatelov) atd..
[1Kor 16,22]
22 >>>Kto nemá rád Pána, nech je prekliaty!<<< Marana tha!

(Pavol sa mi v niektorych veciach znepacil, prisiel mi ako sexista/sovinista, aj ked ine jeho texty milujem)
A cele mi to pride, ze apostoli vela veci zbyrokratizovali a isli skor vlastnymi nazormi, respektive nazormi o ktorych si mysleli, ze pochadzaju z Krista..


45.
označiť príspevok

Shagara muž
   19. 4. 2015, 00:53 avatar
No ale tí apoštoli aj tvrdili,..."že nemáme ísť nad Písma". A tiež poukazovali /tak ako Kristus/,že ľudské názory,filozofie nás môžu ľahko odkloniť od Krista.
A nečuduj sa danému "odklonu",ved Kristus to predpovedal,že sa tak stane už po smrti apoštolov. Kontext tomu napovedá.
" Nech vás nik nijakým spôsobom nezvedie. Najprv musí prísť odpadnutie a zjaviť sa Bezbožný človek, Syn zatratenia, 4 Protivník, ktorý sa povyšuje nad všetko, čo sa nazýva Bohom alebo sa uctieva, takže si zasadne v Božom chráme a bude sa vyhlasovať za Boha. " 2 Sol.2:3
" Spomedzi nás vyšli, ale neboli z nás. Keby boli bývali z nás, boli by zostali s nami. Ale malo sa ukázať, že všetci neboli z nás. " 1 Jána 2:19 To tvrdí Ján na sklonku svojho života. No a po smrti apoštolov nastalo pozvoľna predpovedané -"všeobecné odpadnutie od pravdy,Krista". Mocenské kresťanstvo 4 storočia už len bolo zavŕšením toho všetkého. A ako píšu historici: "Cirkev prenasledovaná,sa stala cirkvou prenasledovateľov",....alebo,že ...."spojenectvom so svetom sa kresťanstvo zrušilo samo". Alebo ako píše Jonson/Dejiny kresťanstva/..."kresťanstvo sa stalo prostitútkou ríše".
Súhlasí Wolfe


39.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 4. 2015, 22:11 avatar
Shagara, ak budeš mať čas, mohol by si kuknúť na 18.


42.
označiť príspevok

Shagara muž
   18. 4. 2015, 23:39 avatar
Už som reagoval.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Počestná baba nebehá za chlapcom. Kto to kedy videl, aby pasca naháňala myš?
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(300 477 bytes in 0,756 seconds)