Ježiš mu odpovedal: Amen, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji



1. dabo3333	30. 6. 2016, 06:47
"Jeden z tých zločincov, ktorí viseli na kríži, sa mu rúhal a hovoril: Nie si ty Mesiáš? Zachráň seba i nás! No druhý ho zahriakol: Ani ty sa nebojíš Boha, hoci si takisto odsúdený? Lenže my spravodlivo dostávame zaslúžený trest, ale on neurobil nič zlé. Potom povedal: Ježiš, rozpomeň sa na mňa, keď prídeš do svojho kráľovstva. Ježiš mu odpovedal: Amen, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji." ( Luk. 23, 39 - 43 ) ________________________________________ Je mozne, aby zlocinec na krizi bol s Jezisom v raji este v den Jeho smrti?



5. ranexil	⇑    30. 6. 2016, 10:37
Nechcem byt hlupy, ale ten, ktory povedal tu alibistickost by somnou do raja nesiel, kedze pouzil vyraz MY a nie ja. Kto nehovori za seba, ale hned za dvoch, je podobny demonovi, ktorý je viditelny u kazdeho dnesneho politika. Vzdy hovoria MY, kedze skupinu podla zakona nie je mozne odsudit. Ale kde je osobna zodpovednost za svoj zivot? Súhlasí RighteousFred



17. Tabita	⇑    30. 6. 2016, 18:58
Možno to súvisí s pokánim . Pokánim sa v človeku otvára brána . A v tom prípade to dáva zmysel . Ten , ktorý sa kájal sa po duchovnej stránke bol schopný naladiť na Ježiša . Pre toho druhého bol Ježiš v podstate nikto .



18. ranexil	⇑    30. 6. 2016, 23:57
ach.



2. Wolfe	30. 6. 2016, 08:26
Svedkovia Jehovovi to vysvetluju tak, ze v grectine, kedze neboli ciarky, tak sa mohol posunut vyznam vety a namiesto Hovorim ti, dnes budes so mnou v raji.. by malo byt Hovorim ti dnes, budes so mnou v raji..



3. dabo3333	⇑    30. 6. 2016, 08:32
2 To nehovoria len Jehovovi svedkovia, ale napr. aj Adventisti. A co je na tom najzaujimavejsie, maju pravdu.



4. dabo3333	⇑    30. 6. 2016, 08:41
Je vsak viacero dovodov, ktore poukazuju na to, ze nebolo mozne pre "zlocinca" uz v den Jezisovej smrti byt s nim v raji. Napriklad, po Jezisovom zmrtvychvstani, t.j. 3 dni po Jeho smrti : "Ježiš jej povedal: Nedotýkaj sa ma zato, že som ešte nevystúpil k Otcovi, ale choď k mojim bratom a povedz im: Vystupujem k svojmu Otcovi a k vášmu Otcovi, k svojmu Bohu a k vášmu Bohu." ( Jan 20, 17 )



6. ranexil	30. 6. 2016, 11:30
a za tisice rokov, ked sa opat okotis na zemi budes co?



7. RighteousFred	30. 6. 2016, 11:46
ranexil, prosim ta o nazor na toto: zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=05xm3dTyuAQ



10. dorota	⇑    30. 6. 2016, 12:59
:-D no nazdar, ranex , nepis mu nieco hystericke :-D



8. Pastor Russell	30. 6. 2016, 12:10
Jezis povedal vela raz "amen hovorim" ale "amen hovorim dnes" len v Lk 23 tak preco potom dnes by malo patrit k tomu a nie ku raju o ktorom hovori dalej? preco ta ciarka by bola posunuta? vsade "amen hovorim": Matthew 5:26 ; Matthew 6:2 ; Matthew 6:5 ; Matthew 6:16 ; Matthew 8:10 ; Matthew 10:15 ; Matthew 11:11 ; Matthew 16:28 ; Matthew 18:3 ; Matthew 18:13 ; Matthew 18:18 ; Matthew 19:23 ; Matthew 19:28 ; Matthew 21:21 ; Matthew 21:31 ; Matthew 23:36 ; Matthew 24:2 ; Matthew 24:34 ; Matthew 24:47 ; Matthew 25:40 ; Matthew 25:45 ; Matthew 26:13 ; Matthew 26:21 ; Matthew 26:34 ; Mark 3:28 ; Mark 6:11 ; Mark 8:12 ; Mark 9:1 ; Mark 9:41 ; Mark 10:15 ; Mark 10:29 ; Mark 11:23 ; Mark 12:43 ; Mark 13:30 ; Mark 14:9 ; Mark 14:18 ; Mark 14:25 ; Mark 14:30 ; Luke 4:24 ; Luke 12:37 ; Luke 18:17 ; Luke 18:29 ; Luke 21:32 ; Luke 23:43 ; John 1:51 ; John 3:3 ; John 3:5 ; John 3:11 ; John 5:19 ; John 5:24 ; John 5:25 ; John 6:26 ; John 6:32 ; John 6:47 ; John 6:53 ; John 8:34 ; John 8:51 ; John 8:58 ; John 10:1 ; John 10:7 ; John 12:24 ; John 13:16 ; John 13:20 ; John 13:21 ; John 13:38 ; John 14:12 ; John 16:20 ; John 16:23 ; John 21:18 Súhlasí stefan 5



9. Wolfe	⇑    30. 6. 2016, 12:16
41 Zeby preto, ze to chcel zvyraznit? Súhlasí dabo3333



11. dabo3333	30. 6. 2016, 13:22
Hovorim ti dnes uplne zodpoveda hebrejskemu sposobu reci. Je to zvlastnost orientalneho sposobu vyjadrovania: ked sa dava slub, uvadza sa aj den slubu.



12. dorota	30. 6. 2016, 14:49
jasne ze mohol byt. ale zaujimvelsie je ze s atu spustila uplne zbytocna zvada o interpunkcii.



13. veriaci-4	⇑    30. 6. 2016, 15:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14. Wolfe	⇑    30. 6. 2016, 15:34
Mas nieco proti Shagarovi?



15. veriaci-4	⇑    30. 6. 2016, 17:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



16. Wolfe	⇑    30. 6. 2016, 17:59
Myslel som, ze to je osobny utok na neho



19. milky945	1. 7. 2016, 00:15
Dabo333, nečítal som ostatné príspevky, už je tu toho veľa, dovoľ mi ešte odpovedať na tvoju otázku v 1, či boli spolu v raji. Dôležité je uvažovať nad slovom raj, čo je raj v tomto verši a celkovo v biblii. Stretol som sa s dvomi výkladmi slova raj, ktoré sú viac, či menej biblické, ktoré si vlastne odporujú. Bežne sa chápe raj ako analógia neba, ako finálne miesto pre spasených ľudí. Kto tvrdí, že zločinec sa v ten istý deň stretol a bol s Ježišom v takom raji, musí dokázať, že zločinec bol spasený v ten istý deň, viď posledný odsek. Menej často sa raj chápe ako miesto / stav pokoja, kľudu a bezvedomia, kde končia mŕtvi. Mohli byť spolu v takom raji? Logika mi vraví, že mohli, obidvaja predsa zomreli. Tvoja otázka v 1 sa dá transformovať na inú otázku: Bol zločinec na kríži spasený v tom istom dni ako zomrel? Ja si myslím, že nie. Pretože ak by bol spasený, tak by bol prvý, komu sa to podarilo vlastnou silou. Ostatní vrátane apoštolov museli čakať na letnice / na zoslanie ducha svätého / na krst duchom svätým / na ponorenie do ducha svätého / na obrátenie (rôzne formulácie toho istého), no jemu sa to podarilo v predstihu bez ducha svätého svojou silou? Tomu možno len ťažko veriť. Okrem toho v Písme sa inde jasne píše, že aj on sa posmieval Kristovi. Z toho plynie záver, že nebol s Ježišom v takom raji. Súhlasí dabo3333, Wolfe



20. Peťo	1. 7. 2016, 07:01
A vy si uvedomte ,že "bibliu" poprepisovalo toľko ľudí ,že sa tomu nedá veriť ako faktu . slovnik.azet.sk ôkaz Je to iba "kniha" nič viac . Neexistujú žiadne dôkazy ,žiadne kosti ,pozostatky ,DNA .... Vôbec nič ! Tá kniha je ako rozprávka p.Dobšinského . A o Mojžišovi . Pred nedávnom bol na TV Zoom dokument o jeho putovaní a.....kade chodili tade vraždili . Ženy ,deti ...



23. -era-	⇑    1. 7. 2016, 14:23
Peťo - ani kosti, ani DNA ani pozostatky nie sú samy osebe dôkazmi. Dôkazmi sa stanú len vtedy, keď sa nájdu ľudia, ktorí vedeckým myslením pochopia, že kosti, DNA a pozostatky niečo dokazujú. To podstatné je tu myslenie ľudí o veciach, nie veci samotné. Veci poskytujú len vnemy. Vnemy na dôkazy prevedie ľudské myslenie, ľudský duch. Nie je chybou duchovných svetov, že ľudia neuznávajú tento druh vnemov. Že sa od 15. - 16. - 17. -18. - 19. storočia postupne dohodli, že vedecké bude len to, čo pochádza zo zmyslových vnemov.



21. elemír	1. 7. 2016, 10:49
Milky277 Tie príbytky pre vyvolených sú tam pripravené od počiatku sveta, v podstate súhlasiím s tebou až na to, že tam ohol byť silou samotného ježiša. Ježiš po smrti predsa nešiel do neba, šiel do podsvetia, aj Mgdalene povedal, že ešte nebol u svojho otca (neviem presne, ako je to tam vyjadrené), al Ježiš vlastnou silou mohol odpúšťať hriechy a aj to robil, ešte pred pred jeho smrťou a Duch svätý tu nebol prvý raz na letnice, je mnoho možností pred tým, napríklad máriino počatie krista , potom alžbeta pri prvítaní márie, potom jordán, atď. a dokonca by som ani netvrdil, že zločinec bol prvý spasený, Mohol to byť aj lazer, alebo syn vdovy, keď vychádzal sprievod s jeho rakvou za mesto, ja myslím, že to ani nie je až také podstatné, ale duch svätý vstúpil an Ježiša pri jordáne a a tak isto predel starého,a nového zákona je jordán a ján Krstiteľ. A ján krstiteľ bol stanovený ako prvý človek s právom odpúšťať hriechy ľudom, dokonca aj ježiš prišiel k nemu. podstatné je, že bez Ježiša nie je možné žiadne spasenie, pretože on má jedinečnú úlohu v svätej trojici priviesť duše veriacích k bohu, bez neho sa nikto na druhú stranu nedostne.



22. Wolfe	⇑    1. 7. 2016, 11:24
Ale Boh neprekracuje sam seba a svoje zakony..



24. milky945	2. 7. 2016, 10:27
Fotón 288: ja som nikde netvrdil, čo je to raj, lebo neviem, čo je to raj, iba som použil výklad / význam, ktorý poznám. Slovo raj je podobné slovu krst a spása, hodne sa používa, no nikto nechápe / si neuvedomuje jeho skutočný význam, že spása je záchrana a krst je ponorenie. Ale čo je raj, to neviem. RE „Ježiš totiž povedal, že keď odíde, pošle vám Ducha Svätého, ktorý ho nahradí.“: To nie je pravda, ďalej ukážem prečo ... Keď Ježiš povedal o duchu svätom, že pošle tešiteľa, povedal aj tieto slová: “Ale vy ho znáte, pretože prebýva u vás a bude vo vás.“ (Ján 14,16). Vidíš ten rozdiel? Keď Ježiš bol s nimi, DS bol “u vás“, keď Ježiš odišiel, DS bol “vo vás“. To je veľký rozdiel. Potom ďalej dodáva: “Toho dňa vy poznáte, že ja som vo svojom Otcovi a vy vo mne a ja vo vás.“ (Ján 14,20). Zase tu hovorí “vo vás“, nie “pri vás / u vás“. Platí uvedená veta / výrok pre zločinca na kríži? Nie neplatí, lebo Ján 14,20 hovorí o budúcnosti / o letniciach. Uvedené verše Písma naznačujú, že DS / tešiteľ priniesol novú kvalitu, ktorú Kristus nemohol priniesť, keď bol na zemi, takže DS nebol náhradou Krista, ako tvrdíš, bol viac. Bol viac, lebo umožnil to “vy vo mne a ja vo vás“ (Ján 14,20). Umožnil Kristovi byť hlavou svojej cirkvi, umožnil údom Kristovho tela, aby žili Jeho život a On ich život. A to je spása. Z toho vyplýva, že zločinec na kríži nemohol byť spasený.



25. milky945	⇑    2. 7. 2016, 11:04
vtedy v tom čase (dodavam k poslednej vete).