Ježiš mu odpovedal: Amen, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji

30.06.2016, 06:47

"Jeden z tých zločincov, ktorí viseli na kríži, sa mu rúhal a hovoril: Nie si ty Mesiáš? Zachráň seba i nás! No druhý ho zahriakol: Ani ty sa nebojíš Boha, hoci si takisto odsúdený? Lenže my spravodlivo dostávame zaslúžený trest, ale on neurobil nič zlé. Potom povedal: Ježiš, rozpomeň sa na mňa, keď prídeš do svojho kráľovstva. Ježiš mu odpovedal: Amen, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji."
( Luk. 23, 39 - 43 )
________________________________________

Je mozne, aby zlocinec na krizi bol s Jezisom v raji este v den Jeho smrti?

1. 30.06.2016, 06:47

▲ 30.06.2016, 10:37

Nechcem byt hlupy, ale ten, ktory povedal tu alibistickost by somnou do raja nesiel, kedze pouzil vyraz MY a nie ja. Kto nehovori za seba, ale hned za dvoch, je podobny demonovi, ktorý je viditelny u kazdeho dnesneho politika.
Vzdy hovoria MY, kedze skupinu podla zakona nie je mozne odsudit.
Ale kde je osobna zodpovednost za svoj zivot?

192

1. 30.06.2016, 06:47

▲ 30.06.2016, 18:58

Možno to súvisí s pokánim . Pokánim sa v človeku otvára brána . A v tom prípade to dáva zmysel . Ten , ktorý sa kájal sa po duchovnej stránke bol schopný naladiť na Ježiša . Pre toho druhého bol Ježiš v podstate nikto .

274

192. 30.06.2016, 18:58

▲ 30.06.2016, 23:57

ach.

30.06.2016, 08:26

Svedkovia Jehovovi to vysvetluju tak, ze v grectine, kedze neboli ciarky, tak sa mohol posunut vyznam vety

a namiesto

Hovorim ti, dnes budes so mnou v raji..

by malo byt

Hovorim ti dnes, budes so mnou v raji..

2. 30.06.2016, 08:26

▲ 30.06.2016, 08:32

2
To nehovoria len Jehovovi svedkovia, ale napr. aj Adventisti.
A co je na tom najzaujimavejsie, maju pravdu.

3. 30.06.2016, 08:32

2
To nehovoria len Jehovovi svedkovia, ale napr. aj Adventisti.
A co je na tom najzaujimavejsie, maju pravdu.

▲ 30.06.2016, 08:41

Je vsak viacero dovodov, ktore poukazuju na to, ze nebolo mozne pre "zlocinca" uz v den Jezisovej smrti byt s nim v raji.

Napriklad, po Jezisovom zmrtvychvstani, t.j. 3 dni po Jeho smrti :

"Ježiš jej povedal: Nedotýkaj sa ma zato, že som ešte nevystúpil k Otcovi, ale choď k mojim bratom a povedz im: Vystupujem k svojmu Otcovi a k vášmu Otcovi, k svojmu Bohu a k vášmu Bohu."
( Jan 20, 17 )

4. 30.06.2016, 08:41

▲ 30.06.2016, 10:28

"Ježiš jej povedal: Nedotýkaj sa ma zato, že som ešte nevystúpil k Otcovi" >>> vystúpiť k Otcovi a byť v raji sú 2 rôzne veci. Otec nesídli v raji.

6. 30.06.2016, 10:28

"Ježiš jej povedal: Nedotýkaj sa ma zato, že som ešte nevystúpil k Otcovi" >>> vystúpiť k Otcovi a byť v raji sú 2 rôzne veci. Otec nesídli v raji.

▲ 30.06.2016, 11:27

ad 6. Ono to bude zrejme komplikovanejšie, ak budeme brať do úvahy rôzne články Ježišovej-Kristovej bytosti v tej dobe. On vlastne po 3 roky prijímal do svojej božsky duchovnej bytosti fyzické pozemské telo. Tam môže byť vlastne reč o tejto novej kvalite jeho bytia - duševne-duchovne s ním možno komunikovať, ale tela sa dotýkať ešte nie, s tým telom musí niekam vystúpiť, vyviesť ho "nahor".... hmm

2. 30.06.2016, 08:26

▲ 30.06.2016, 10:26

grécky originál Lukáša 23,43:
"kai eipen autó amén soi legó sémeron met emú esé en tó paradeisó"

odkaz

Význam použitých slov:
kai - a, i, ale, avšak
eipen - hovoriť, (druhý aorist, činný rod, oznamovací spôsob, 3 os., jednotné číslo)
autó - sám, samotný, (3 pád, jednotné číslo)
amén - byť pevný, pravdivý
soi - tebe (2 os., 3 pád, jednotné číslo)
legó - povedať (prítomný čas, 1 os, jednotné číslo)
sémeron - dnes, dnešný deň, dnešok
met - s, so, u, pri, medzi, voči, pre
emú - mne, mnou (1 os., 2 pád, jednotné číslo)
esé - bude, buďte (budúci čas, 2 os., jednotné číslo)
en - v, vo, na, medzi, u, do
tó - určitý člen. Vyjadruje určenosť podstatného mena. Neprekladá sa. (3 pád, jednotné číslo, mužský rod)
paradeisó - raj, nebo (3 pád, jednotné číslo)

doslovný preklad:
" a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji "

Zrozumiteľnejší prepis:
" a povedal mu: ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji "

....Čiže zločinec ukrižovaný vedľa Ježiša, bol po smrti ešte v ten istý deň v raji.

5. 30.06.2016, 10:26

grécky originál Lukáša 23,43:
"kai eipen autó amén soi legó sémeron met emú esé en tó paradeisó"

http://obohu.cz/bible/index.php?tr_cz=ne&k=L&styl=TR&kap=23&v=43#v43

Význam použitých slov:
kai - a, i, ale, avšak
eipen - hovoriť, (druhý aorist, činný rod, oznamovací spôsob, 3 os., jednotné číslo)
autó - sám, samotný, (3 pád, jednotné číslo)
amén - byť pevný, pravdivý
soi - tebe (2 os., 3 pád, jednotné číslo)
legó - povedať (prítomný čas, 1 os, jednot...

▲ 30.06.2016, 10:39

fotoon na teba mam nejake otazky. Aky kalich pouzival Jezis, ked mal stretnutia s apostolmi?
Myslim material.

8. ranexil 30.06.2016, 10:39

fotoon na teba mam nejake otazky. Aky kalich pouzival Jezis, ked mal stretnutia s apostolmi?
Myslim material.

▲ 30.06.2016, 10:43

Neviem.

9. 30.06.2016, 10:43

Neviem.

▲ 30.06.2016, 10:55

Pytam sa pre to hlupe napodobovanie cirkvou- akoukolvek.
Iste nebol zo zlata a ani pozlateny. Skor nejaky z dreva, alebo z kamena si myslim, resp. vypaleny z hliny.
Ako mozu pouzivat kovove??:( vED JE TO VYSMECH.

11. ranexil 30.06.2016, 10:55

▲ 30.06.2016, 12:06

a zhiadna reakcia, lebo ako vzdy, ked je sam nacapany na hruskach, tak radsej cusi.

8. ranexil 30.06.2016, 10:39

fotoon na teba mam nejake otazky. Aky kalich pouzival Jezis, ked mal stretnutia s apostolmi?
Myslim material.

▲ 30.06.2016, 12:11

Si pozeral Indiana Jones?

odkaz

5. 30.06.2016, 10:26

▲ 30.06.2016, 10:48

5 Fotooon
"....Čiže zločinec ukrižovaný vedľa Ježiša, bol po smrti ešte v ten istý deň v raji."

Ako to potom koresponduje s ? :
"Tak ako bol Jonáš v útrobách veľkej ryby tri dni a tri noci, tak bude aj Syn človeka v lone zeme tri dni a tri noci."
( Mat. 12, 40 )

Tak kde bol Jezis, ked zomrel? V raji alebo v zemi?

"Vtedy si vzal so sebou Dvanástich a povedal im: Hľa, vystupujeme do Jeruzalema a vyplní sa o Synovi človeka všetko, čo napísali proroci. Vydajú ho pohanom, vysmejú ho, potupia a opľujú. Zbičujú ho a zabijú, ale on na tretí deň vstane z mŕtvych."
( Luk. 18, 31 - 33 )

Jezis sam hovoril apostolom, ze na treti den VSTANE Z MRTVYCH. Takze, bol 3 dni MRTVY, 3 dni BOL V ZEMI.
No podla teba zaroven bol aj v raji..................................

10. 30.06.2016, 10:48

▲ 30.06.2016, 11:00

6 Fotooon
"vystúpiť k Otcovi a byť v raji sú 2 rôzne veci. Otec nesídli v raji."
_________________________________________________________________
"Jeden z tých zločincov, ktorí viseli na kríži, sa mu rúhal a hovoril: Nie si ty Mesiáš? Zachráň seba i nás! No druhý ho zahriakol: Ani ty sa nebojíš Boha, hoci si takisto odsúdený? Lenže my spravodlivo dostávame zaslúžený trest, ale on neurobil nič zlé. Potom povedal: Ježiš, rozpomeň sa na mňa, KEĎ PRÍDEŠ DO SVOJHO KRÁĽOVSTVA. Ježiš mu odpovedal: Amen, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji."
( Luk. 23, 39 - 43 )

V jednom jedinom texte je spomete sucasne Jezisovo Kralovstvo, a aj raj.
Jezisovo Kralovstvo je predsa v nebi. Alebo aj toto mi vyvratis?

Vysvetli mi teda, kde, v akom "raji" to teda bol Jezis? To sa ocitol akoze v Edene? A sucasne aj v Bozom Kralovstve???

12. 30.06.2016, 11:00

▲ 30.06.2016, 11:44

To hovoril ten zločinec, že "keď prídeš do svojho kráľovstva", nie Ježiš.. Evidentne nevedel čo hovorí, pretože to bol len človek. Ježiš mu potom správne odpovedal, že bude v raji. (opravil ho)

23. 30.06.2016, 11:44

▲ 30.06.2016, 11:48

23
To uz je len v rovine teologickych spekulacii.

26. 30.06.2016, 11:48

23
To uz je len v rovine teologickych spekulacii.

▲ 30.06.2016, 12:04

To nie sú teologické špekulácie, ale živá realita napísaná v texte: " Potom povedal (ZLOČINEC): Ježiš, rozpomeň sa na mňa, KEĎ PRÍDEŠ DO SVOJHO KRÁĽOVSTVA". Text biblie treba posudzovať podľa toho, čo sa v ňom píše. Keď niečo hovorí zločinec (človek), hovorí to zločinec. Keď niečo hovorí prorok inšpirovaný Duchom, hovorí to Boh. Keď niečo hovorí Kristus, hovorí to Kristus. Je to tak jednoduché. Nie je za tým žiadna teológia, ale normálny prístup k písmu.

23. 30.06.2016, 11:44

▲ 30.06.2016, 12:24

Ale to nijak nekoliduje..
36 Ježiš odpovedal: Moje kráľovstvo nie je z tohto sveta. Keby moje kráľovstvo bolo z tohto sveta, moji služobníci by sa za mňa bili, aby som nebol vydaný Židom. Lenže moje kráľovstvo nie je odtiaľto.
odkaz

56. 30.06.2016, 12:24

▲ 30.06.2016, 12:28

Fotooon sa vypol. Kto sa tu bude teraz dohadovat o ciarkach a soravnom vyklade textu???

57. 30.06.2016, 12:28

Fotooon sa vypol. Kto sa tu bude teraz dohadovat o ciarkach a soravnom vyklade textu???

▲ 30.06.2016, 12:51

Netreba sa dohadovať o čiarkách. V príspevku 5 máš jasný doslovný preklad rovno s originálu. S tým pracuj.

67. 30.06.2016, 12:51

Netreba sa dohadovať o čiarkách. V príspevku 5 máš jasný doslovný preklad rovno s originálu. S tým pracuj.

▲ 30.06.2016, 13:02

67 Ktory moze znamenat jedno aj druhe

75. 30.06.2016, 13:02

67 Ktory moze znamenat jedno aj druhe

▲ 30.06.2016, 13:10

Ten doslovný preklad znamená len jedno. (dokedy tam nezačneš pchať čiarky samozrejme)

56. 30.06.2016, 12:24

▲ 30.06.2016, 12:49

Ano, v tomto texte píše Ježiš o svojom kráľovstve. Ale zločinec z kríža išiel do raja, nie do Kristovho kráľovstva. Do Kristovho kráľovstva (do Nového Jeruzalema) sa ľudia dostanú až po II. príchode Krista a po vzkriesení mŕtvych.
....Zločinec požadoval od Krista, aby sa rozpamätal na neho, keď príde do svojho kráľovstva. Lenźe on eśte nemal o tej veci úplne informácie. Ježiš mu odpovedal, že príde do raja. (To nie je to isté!) Veď aj učeníci alebo farizeji sa často pýtali Ježiša na úplne nezmysly a on im odpovedal celkom inak a opravil ich. Inak tomu nebolo ani v prípade požiadavky toho zločinca.

66. 30.06.2016, 12:49

▲ 30.06.2016, 13:01

Dlho sa rozpamatavat na neho nemusel, ked to bolo podla teba v ten isty den, ze?

Moje kralovstvo nie je z tohoto sveta - povedal Jezis..

Ty povazujes za kralovstvo len kralovsky hrad, alebo aj zahrady dediny k tomu prinaleziace?
Preco by raj nepatril pod Jeho kralovstvo?

74. 30.06.2016, 13:01

▲ 30.06.2016, 13:08

Slovo "rozpamätaj" opäť písal vo svojej nevedomosti ten zločinec. Kristus sa nepotrebuje na nič rozpamätávať. On vie vždy všetko a hneď.

To platí - a?

Pôvodný problém bol v tom, že Ježiš neodchádza ku svojmu Otcovi (čiže "na hrad"). Do raja však zločinca odviedol. (Raj nie je na hrade)

78. 30.06.2016, 13:08

▲ 30.06.2016, 13:11

78
A KDE JE TEDA RAJ ???

Uz som sa ta na to pytal.

Ale, pekne prosim, odpoved z textami z Pisma.

81. 30.06.2016, 13:11

78
A KDE JE TEDA RAJ ???

Uz som sa ta na to pytal.

Ale, pekne prosim, odpoved z textami z Pisma.

▲ 30.06.2016, 13:24

Pôvodne bol na Zemi. (Záhrada Eden.) Teraz je niekde inde. Boh raj len navštevoval. Nesídlil v ňom (Genesis 3,8).

85. 30.06.2016, 13:24

Pôvodne bol na Zemi. (Záhrada Eden.) Teraz je niekde inde. Boh raj len navštevoval. Nesídlil v ňom (Genesis 3,8).

▲ 30.06.2016, 13:25

85
KDE INDE ???

87. 30.06.2016, 13:25

85
KDE INDE ???

▲ 30.06.2016, 13:29

Neviem. Je to nepodstatné.

90. 30.06.2016, 13:29

Neviem. Je to nepodstatné.

▲ 30.06.2016, 13:32

90
Ked nieco povies, mal by si aj vediet preco to hovoris. Mal by si sa vediet o nieco opriet.
A ze je to nepodstatne?

Pre teba je vsetko nepodstatne, co nevies vysvetlit, no pritom sukas VLASNE VYKLADY.

92. 30.06.2016, 13:32

▲ 30.06.2016, 13:43

Už som napísal, prečo to hovorím. Poloha raja je nepodstatná. Dôležité sú jeho vlastnosti (tj. Otec tam nesídli). Odkaz k tomu si dostal. A o to v spore ide.

96. 30.06.2016, 13:43

Už som napísal, prečo to hovorím. Poloha raja je nepodstatná. Dôležité sú jeho vlastnosti (tj. Otec tam nesídli). Odkaz k tomu si dostal. A o to v spore ide.

▲ 30.06.2016, 13:44

Keď dokazujeme, akú má predmet farbu, jeho poloha je vtedy pre spor nezaujímavá.

85. 30.06.2016, 13:24

Pôvodne bol na Zemi. (Záhrada Eden.) Teraz je niekde inde. Boh raj len navštevoval. Nesídlil v ňom (Genesis 3,8).

▲ 30.06.2016, 13:29

Ani kral nesidli v zahradach, alebo na poli, ale to neznamena, ze to pole nepatri kralovstvu..

91. 30.06.2016, 13:29

Ani kral nesidli v zahradach, alebo na poli, ale to neznamena, ze to pole nepatri kralovstvu..

▲ 30.06.2016, 13:42

Spor bol o tom, či išiel k Otcovi. Nestrácaj niť.

78. 30.06.2016, 13:08

▲ 30.06.2016, 13:11

Vzdy vsetko hned nevie

82. 30.06.2016, 13:11

Vzdy vsetko hned nevie

▲ 30.06.2016, 13:13

82
Nekriv di mu. On vie predsa vsetko...................

83. 30.06.2016, 13:13

82
Nekriv di mu. On vie predsa vsetko...................

▲ 30.06.2016, 13:26

Vravel o Kristovi. (buď pozorný aspoň ty)

82. 30.06.2016, 13:11

Vzdy vsetko hned nevie

▲ 30.06.2016, 13:25

Vieme iba o 1 veci, ktorú nevie.

10. 30.06.2016, 10:48

▲ 30.06.2016, 11:41

Ešte predtým, ako bol v útrobách zeme, odviedol zločinca do raja. A nie len zločinca. Bližšie o tom píše Nikodémovo evanjelium odkaz Viem, nie je to kánonický spis, ale to neznamená, že je preto zlý. Neprotirečí písmu, ale vhodne ho dopĺňa. Preto sa oplatí si ho prečítať.

21. 30.06.2016, 11:41

Ešte predtým, ako bol v útrobách zeme, odviedol zločinca do raja. A nie len zločinca. Bližšie o tom píše Nikodémovo evanjelium http://www.tlg.estranky.sk/clanky/nikodemovo-evanjelium.html Viem, nie je to kánonický spis, ale to neznamená, že je preto zlý. Neprotirečí písmu, ale vhodne ho dopĺňa. Preto sa oplatí si ho prečítať.

▲ 30.06.2016, 11:44

21 Fotooon
Prepac Fotooon, ale nemienim ziskavat informacie mimo Biblie. To by som uz mohol kludne prejst do RKC, kde to funguje rovnako.

22. 30.06.2016, 11:44

21 Fotooon
Prepac Fotooon, ale nemienim ziskavat informacie mimo Biblie. To by som uz mohol kludne prejst do RKC, kde to funguje rovnako.

▲ 30.06.2016, 11:45

Tak potom nečítaj žiadne knihy okrem biblie, čo predávajú na knižnom pulte, pretože nie sú v biblii.

24. 30.06.2016, 11:45

Tak potom nečítaj žiadne knihy okrem biblie, čo predávajú na knižnom pulte, pretože nie sú v biblii.

▲ 30.06.2016, 11:49

24
OK. Presvedcil si ma. Dnes zajdem do Spolku sv. Vojtecha a nieco si tam vyberiem.

27. 30.06.2016, 11:49

24
OK. Presvedcil si ma. Dnes zajdem do Spolku sv. Vojtecha a nieco si tam vyberiem.

▲ 30.06.2016, 11:51

Keď o nejakej knehe vieš, že ju písal satan v prezlečení za anjela svetla, tak ju nečítaj. Neviem načo preháňaš.

22. 30.06.2016, 11:44

21 Fotooon
Prepac Fotooon, ale nemienim ziskavat informacie mimo Biblie. To by som uz mohol kludne prejst do RKC, kde to funguje rovnako.

▲ 30.06.2016, 11:50

RKC robí s mimobiblickými spismi akurát tú chybu, že ich prehlasuje za kánonické. Ale čítať iné než biblické spisy nie je prejav katolicizmu. Na to si ako prišiel? -Veď predsa Boh jednal s rôznymi ľuďmi nie iba dnes, ale aj v minulosti. A niektorí to napísali. Pri mimobiblických spisoch si samozrejme treba dávať pozor a skúmať podľa písma. (platí to jak pre dnešné knihy, tak aj pre tie minulé) Nie je riešenie preventívne všetky zo strachu odmietať.

28. 30.06.2016, 11:50

▲ 30.06.2016, 11:54

28
Ja VOBEC neodmietam mimo Biblie rozne knihy. Mam kniznice plne knih.

Ale, kedze aj ty stavias predovsetkym na Biblii, tak mi - prosim - vysvetluj k zadanej teme z Biblickeho zdroja.

30. 30.06.2016, 11:54

28
Ja VOBEC neodmietam mimo Biblie rozne knihy. Mam kniznice plne knih.

Ale, kedze aj ty stavias predovsetkym na Biblii, tak mi - prosim - vysvetluj k zadanej teme z Biblickeho zdroja.

▲ 30.06.2016, 11:58

Tak prečo potom tvrdíš, že čítať Nikodémovo Evanjelium je prechod do RKC?
Teraz môžem aj ja o tebe povedať: Máš knižnice plné kníh, môžeš rovno prejsť do RKC. Dáva ti to logiku?

Dostal si opravenú odpoveď v 31

22. 30.06.2016, 11:44

21 Fotooon
Prepac Fotooon, ale nemienim ziskavat informacie mimo Biblie. To by som uz mohol kludne prejst do RKC, kde to funguje rovnako.

▲ 30.06.2016, 11:55

....ak nechceš, tak pochopiteľne môžeš z mojej odpovede v príspevku 21 vynechať tú druhú časť. Takže odpoviem ti ešte raz bez tej druhej časti:

Ešte predtým, ako bol v útrobách zeme, odviedol zločinca do raja.
(Vtedy krásne platia obidva biblické texty, v ktorých vidíš zdanlivý rozpor)

31. 30.06.2016, 11:55

▲ 30.06.2016, 11:57

31
"Ešte predtým, ako bol v útrobách zeme, odviedol zločinca do raja."

Vies mi to dolozit textami z Pisma?

32. 30.06.2016, 11:57

31
"Ešte predtým, ako bol v útrobách zeme, odviedol zločinca do raja."

Vies mi to dolozit textami z Pisma?

▲ 30.06.2016, 12:00

Dokazuje to text Lukáša 23,43: "a povedal mu: ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji"

34. 30.06.2016, 12:00

Dokazuje to text Lukáša 23,43: "a povedal mu: ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji"

▲ 30.06.2016, 12:02

mozno bol vtipkar...aj tak nevies o nom nic.

34. 30.06.2016, 12:00

Dokazuje to text Lukáša 23,43: "a povedal mu: ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji"

▲ 30.06.2016, 12:05

34
Takze ty nepripustas, ze kedze v greckych textoch neexistovali interpunkcne znamienka, ze by sa ten text dal tym padom precitat aj takto : Amen, tebe hovorim dnes, budes so mnou v raji.

37. 30.06.2016, 12:05

34
Takze ty nepripustas, ze kedze v greckych textoch neexistovali interpunkcne znamienka, ze by sa ten text dal tym padom precitat aj takto : Amen, tebe hovorim dnes, budes so mnou v raji.

▲ 30.06.2016, 12:09

Načo tam vkladáš tie interpunkcie? Veď pred chvíľou si správne povedal, že v origináli nie sú. Preto aj text ktorý som ti dal v 34 je bez čiarok preložený doslovne s originálu. Zameraj sa na ten. Význam je z neho jasný, preto ho neprekrúcaj čiarkami.

40. 30.06.2016, 12:09

▲ 30.06.2016, 12:11

40
Nic neprekrucam ciarkami.
Ale, pokial tam ciarky nie su, da sa ten text vylozit dvomi sposobmi.

42. 30.06.2016, 12:11

40
Nic neprekrucam ciarkami.
Ale, pokial tam ciarky nie su, da sa ten text vylozit dvomi sposobmi.

▲ 30.06.2016, 12:14

Nedá. Podľa poradia slov je význam jasný.

42. 30.06.2016, 12:11

40
Nic neprekrucam ciarkami.
Ale, pokial tam ciarky nie su, da sa ten text vylozit dvomi sposobmi.

▲ 30.06.2016, 14:03

ja ten text chapem bez čiarok a dava to zmysel. Tá ciarka práveže to komplikuje....
Ježiš hovorí takto.....
Hovorím ti teraz dnes budeš so mnou v raji.....slovo teraz som tam doplnil, ale Ježis nepotreboval to zvýrazňovať.....
On povedal hovorím ti(teraz) dnes budeš so mnou v raji.....

103

99. 30.06.2016, 14:03

▲ 30.06.2016, 15:16

tento text bez čiarok dava len jeden zmysel, s čiarkami sa može len poprekrúcať......

114

103. 30.06.2016, 15:16

tento text bez čiarok dava len jeden zmysel, s čiarkami sa može len poprekrúcať......

▲ 30.06.2016, 16:07

Darmo to vysvetľuješ rodeným prekrucovačom. Sahara nainfikoval wolfeho, ktorý sa teraz pokúša nainfikovať svojou chorobou konverzie významov daba3333. Zdá sa, že sa mu to aj darí. Choroba zvaná "konvertor významov podľa vlastného uváženia".

155

114. 30.06.2016, 16:07

▲ 30.06.2016, 18:30

Pokial viem, tak prave dabo zalozil tuto temu
A on povedal
"To nehovoria len Jehovovi svedkovia, ale napr. aj Adventisti.
A co je na tom najzaujimavejsie, maju pravdu."

Ten kto tu nieco prekruca si ty..

160

155. 30.06.2016, 18:30

▲ 30.06.2016, 18:35

On ju založil preto, aby sa o tom seriózne niečo dozvedel. Nie ako ty, už dopredu všetko vieš - čo tým Kristus myslel, keď to povedal a podobne. U teba už kultovne známe pokusy o telepatiu. 🙂 🙂 🙂

171

160. 30.06.2016, 18:35

▲ 30.06.2016, 18:44

Iste sa chcel cosi dozvediet aj o odpustkoch v katolickej cirkvi, preto zalozil odkaz

186

171. 30.06.2016, 18:44

Iste sa chcel cosi dozvediet aj o odpustkoch v katolickej cirkvi, preto zalozil http://www.diskusneforum.sk/tema/odpustky-v-katolickej-cirkvi

▲ 30.06.2016, 18:54

O odpustkoch už existuje odpoveď v biblii. Tam sa netreba nič dozvedať. Len predať dál.

198

186. 30.06.2016, 18:54

O odpustkoch už existuje odpoveď v biblii. Tam sa netreba nič dozvedať. Len predať dál.

▲ 30.06.2016, 19:01

Taktiez predaval dalej..
Ak si vsimnes moj prvy prispevok, tak som napisal ze svedkovia Jehovovi..

Ale dabo napisal, "To nehovoria len Jehovovi svedkovia, ale napr. aj Adventisti.
A co je na tom najzaujimavejsie, maju pravdu."

Ale to by ti nesmela chybat elementarna logika, ze ano..

212

198. 30.06.2016, 19:01

▲ 30.06.2016, 19:10

Odpustky už fungujú aj u svedkov J.?

106

99. 30.06.2016, 14:03

▲ 30.06.2016, 15:34

Tym, ze si tam pichol "teraz", tak sa vlastne priklonil k tej druhej moznosti, nez popisujes dalej..

Pretoze teraz a dnes, je v tomto porovnatelne..

120

106. 30.06.2016, 15:34

Tym, ze si tam pichol "teraz", tak sa vlastne priklonil k tej druhej moznosti, nez popisujes dalej..

Pretoze teraz a dnes, je v tomto porovnatelne..

▲ 30.06.2016, 17:34

to slovo teraz je automatické, dal som ho tam len preto aby so pochopil, koľko balamuty sa narobí s čiarkou.....Podľa tvojej logiky potom text v pôvodnom znení , kde nie sú čiarky je zavádzajúci....
hovorím ti (teraz, v tejto chvili) že dnes budeš so mnou v raji.....je to iste ako ked povieš hovorím ti že dnes budeš so mnou v raji..(to že to hovorí v urcitej chvili , nepotrebuje zvýrazňovať).....plati len jedna možnosť a to je ta, že v ten deň ako to hovoril ježiš bol zločinec v raji....
inde napr. Ježiš hovorí.....
veru,veru, hovorím ti, kto sa nenarodi znova ,nemôže vojsť do kralovstva božieho....Nepotreboval hovoriť......veru ,veru, hovorím ti (teraz v tejto chvili) pretože to je automatické....

122

120. 30.06.2016, 17:34

▲ 30.06.2016, 17:51

Wolfe rád prekrucuje a vkladá do textu to, čo tam nikto nepovedal. Už poznáme. Známa firma. Možno keď sadá za PC ho uvádzajú do stavu hypnózy a preto je to tak.

123

122. 30.06.2016, 17:51

Wolfe rád prekrucuje a vkladá do textu to, čo tam nikto nepovedal. Už poznáme. Známa firma. Možno keď sadá za PC ho uvádzajú do stavu hypnózy a preto je to tak.

▲ 30.06.2016, 17:57

asi tak, roky "mudruje za počitačom" a už davno mohol byť v nejakom zbore......len neviem či je shopny byť pod nejakou autoritou.....

127

123. 30.06.2016, 17:57

asi tak, roky "mudruje za počitačom" a už davno mohol byť v nejakom zbore......len neviem či je shopny byť pod nejakou autoritou.....

▲ 30.06.2016, 18:03

Ty mudrovat nemusis, ty zozeries ako prasa vsetko co mu naleju...

131

127. 30.06.2016, 18:03

Ty mudrovat nemusis, ty zozeries ako prasa vsetko co mu naleju...

▲ 30.06.2016, 18:07

vedel som že to napíšeš....ano tvoj problem je spadať pod nejakú autoritu.....tvoj skvelý rozum ti to nedovolí, mudroval by si v akomkolvek zbore.....

134

131. 30.06.2016, 18:07

vedel som že to napíšeš....ano tvoj problem je spadať pod nejakú autoritu.....tvoj skvelý rozum ti to nedovolí, mudroval by si v akomkolvek zbore.....

▲ 30.06.2016, 18:08

vedel som že to napíšeš... >>
Aspon ze vies, ze ty mozog nepouzivas..
Dobre pre teba.

146

134. 30.06.2016, 18:08

vedel som že to napíšeš... >>
Aspon ze vies, ze ty mozog nepouzivas..
Dobre pre teba.

▲ 30.06.2016, 18:23

"vedel som" je tvoj častý výraz. Ty vieš proste všetko. Nie si prorok? (...myslel som ten, čo okradol štát...)

152

146. 30.06.2016, 18:23

"vedel som" je tvoj častý výraz. Ty vieš proste všetko. Nie si prorok? (...myslel som ten, čo okradol štát...)

▲ 30.06.2016, 18:28

To napisal tvoj kamosko veriaci, ja som to len skopiroval a reagoval na to..
Najprv sa aspon presvec..
Ty tu budes ucit daba ako pracovat so sipkami a sam to nevies, pretoze keby si si klikol na sipku tak by si vedel, ze som reagoval na 131 kde su "vedel som" prve slova

Takze Veriaci-4 vie proste vsetko. Nie je on nahodou prorok?

Inak ja som nikdy nehovoril, ze nejaky prorok okradol stat..
Žvástaš piate cez deviate

158

152. 30.06.2016, 18:28

▲ 30.06.2016, 18:33

on to opakoval po tebe (ani na takú primitívne jednoduchú vec si neprišiel)

Jasné, nikdy. Čím asi tak u teba dopadol prorok Owuor v zápornej priečke, že?

167

158. 30.06.2016, 18:33

on to opakoval po tebe (ani na takú primitívne jednoduchú vec si neprišiel)

Jasné, nikdy. Čím asi tak u teba dopadol prorok Owuor v zápornej priečke, že?

▲ 30.06.2016, 18:41

Kde presne to po mne opakoval?
Pokial viem, tak to v tejto teme pouzil ako prvy jedine on...

Ty by si zaprel aj nos medzi ocami..
Blbe je priznat si vlastnu chybu co?

185

167. 30.06.2016, 18:41

Kde presne to po mne opakoval?
Pokial viem, tak to v tejto teme pouzil ako prvy jedine on...

Ty by si zaprel aj nos medzi ocami..
Blbe je priznat si vlastnu chybu co?

▲ 30.06.2016, 18:52

V príspevku, z ktorého si citoval.

Ty rád priznávaš chyby iných, ktoré sú však len chybami v tvojom uvažovaní svojej prebohatej fantázii, ktorej ti príroda nadelila až až.

195

185. 30.06.2016, 18:52

V príspevku, z ktorého si citoval.

Ty rád priznávaš chyby iných, ktoré sú však len chybami v tvojom uvažovaní svojej prebohatej fantázii, ktorej ti príroda nadelila až až.

▲ 30.06.2016, 18:59

Wow autoreflexia.. gratulujem..
Konecne si si uznal..

Takze stale si neodpovedal, na to kde som napisal, vedel som..

Nevies povedat, ops, pomylil som sa, nevsimol som si, ze to napisal veriaci, a ja som kvoli tomu omylom rypal do teba?

211

195. 30.06.2016, 18:59

▲ 30.06.2016, 19:09

Už si zabudol, z ktorého príspevku si citoval?

Zábudlivosť je matkou tvorby bludov.

183

134. 30.06.2016, 18:08

vedel som že to napíšeš... >>
Aspon ze vies, ze ty mozog nepouzivas..
Dobre pre teba.

▲ 30.06.2016, 18:50

už si sa zasekol a len zbytočne provokuješ.......

191

183. 30.06.2016, 18:50

už si sa zasekol a len zbytočne provokuješ.......

▲ 30.06.2016, 18:57

Lebo ty neprovokujes ze?
Vy dvaja nikdy neviete normalne diskutovat..
Jedine co viete, je nadavat a vysmievat sa a tvari sa, ze to je uplne normalna kritika zalozena na pravde..

205

191. 30.06.2016, 18:57

Lebo ty neprovokujes ze?
Vy dvaja nikdy neviete normalne diskutovat..
Jedine co viete, je nadavat a vysmievat sa a tvari sa, ze to je uplne normalna kritika zalozena na pravde..

▲ 30.06.2016, 19:05

Pri fantastoch ako ty už spravidla nič iného nepomáha, len nastúpiť ich štýl argumentácie.

197

183. 30.06.2016, 18:50

už si sa zasekol a len zbytočne provokuješ.......

▲ 30.06.2016, 19:00

Zacyklený vo fantáziach.

138

127. 30.06.2016, 18:03

Ty mudrovat nemusis, ty zozeries ako prasa vsetko co mu naleju...

▲ 30.06.2016, 18:11

Ty ani nepotrebuješ nikoho aby nalieval. Sám si nalievaš.

140

138. 30.06.2016, 18:11

Ty ani nepotrebuješ nikoho aby nalieval. Sám si nalievaš.

▲ 30.06.2016, 18:12

Rozmyslam, nepreberam niekoho, dost rozdiel...

Zabudol som troll...
Argumentovat nevie, vie len utocit..
cau

151

140. 30.06.2016, 18:12

Rozmyslam, nepreberam niekoho, dost rozdiel...

Zabudol som troll...
Argumentovat nevie, vie len utocit..
cau

▲ 30.06.2016, 18:28

To čo tu predvádzaš, má od myslenia ďaleko. Skôr sa to podobá na tvorbu vedecko-fantastických románov.

Zase si to zbalil, keď sa konečne dostávame k jadru veci.

126

122. 30.06.2016, 17:51

Wolfe rád prekrucuje a vkladá do textu to, čo tam nikto nepovedal. Už poznáme. Známa firma. Možno keď sadá za PC ho uvádzajú do stavu hypnózy a preto je to tak.

▲ 30.06.2016, 18:03

122 argumentum ad hominem... tvoj oblubeny styl..
K tomu sa viac ani nebudem vyjadrovat

136

126. 30.06.2016, 18:03

122 argumentum ad hominem... tvoj oblubeny styl..
K tomu sa viac ani nebudem vyjadrovat

▲ 30.06.2016, 18:09

Kritika založená na pravde nie je ad hominem. Kde na také kotrmelce chodíš prosímťa. odkaz

137

136. 30.06.2016, 18:09

Kritika založená na pravde nie je ad hominem. Kde na také kotrmelce chodíš prosímťa. https://www.youtube.com/watch?v=BNsrK6P9QvI

▲ 30.06.2016, 18:11

"Možno keď sadá za PC ho uvádzajú do stavu hypnózy a preto je to tak." >> To je argumentum ad hominem...
Ale chapem, ze mas O B R O V S K Y problem so sebareflexiou..

149

137. 30.06.2016, 18:11

"Možno keď sadá za PC ho uvádzajú do stavu hypnózy a preto je to tak." >> To je argumentum ad hominem...
Ale chapem, ze mas O B R O V S K Y problem so sebareflexiou..

▲ 30.06.2016, 18:25

To bol pravdivý argument. A ty to dobre vieš.

163

149. 30.06.2016, 18:25

To bol pravdivý argument. A ty to dobre vieš.

▲ 30.06.2016, 18:37

Co na tom bol pravdivy argument? Ze ma uvadzaju do stavu hypnozy ked sadam za pocitac?

Nie to nie je pravdivy argument, to je rypanie a v tom si ty expert..

177

163. 30.06.2016, 18:37

Co na tom bol pravdivy argument? Ze ma uvadzaju do stavu hypnozy ked sadam za pocitac?

Nie to nie je pravdivy argument, to je rypanie a v tom si ty expert..

▲ 30.06.2016, 18:48

Samozrejme. Snažím sa vyhnúť myšlienke, že si blázon. Preto predpokladám, že si zhypnotizovaný keď tu vždy toho toľko navymýšľaš - rôznych fantázii a prečo a toto a hento a takto to bolo.

184

177. 30.06.2016, 18:48

▲ 30.06.2016, 18:51

No tolko co ty tu toho navymyslas..
Hovorim, naivita maleho decka

199

184. 30.06.2016, 18:51

No tolko co ty tu toho navymyslas..
Hovorim, naivita maleho decka

▲ 30.06.2016, 19:01

Ja pracujem s dôkazmi, pozorovanými faktami a textom popisov tak, ako sú napísané. Ty vždy okolo toho ponavymýšľaš kopu hovadín. Až rozum zostáva stáť.

208

199. 30.06.2016, 19:01

Ja pracujem s dôkazmi, pozorovanými faktami a textom popisov tak, ako sú napísané. Ty vždy okolo toho ponavymýšľaš kopu hovadín. Až rozum zostáva stáť.

▲ 30.06.2016, 19:07

Prosim ta take dokazy..
Rozum zostava stat nad vsetkym comu ty uveris..

222

208. 30.06.2016, 19:07

Prosim ta take dokazy..
Rozum zostava stat nad vsetkym comu ty uveris..

▲ 30.06.2016, 19:33

Normálnemu človeku zostáva rozum stáť nad tvojimi fantáziami, ktoré prezentuješ ako realitu. Očité svedectvá hrajú významnú úlohu pri dokazovaní. Ty posudzuješ ich obsah podľa svojho subjektivizmu, preto vždy okolo toho navymýśľaš kopec fantázii a prekrútenia čo kto ako myslel, ako to vštko vlastne bolo, a podobne.

Nenapadne ťa však pracovať s textom a všímať si aj samotného popisu. Radšej sa uchýliš len k svojim výmyslom. Peťo argumentuje podobne ako ty. akurat len v trochu inej oblasti. Chceš vidieť seba? Pozri sa na Peťa

209

199. 30.06.2016, 19:01

Ja pracujem s dôkazmi, pozorovanými faktami a textom popisov tak, ako sú napísané. Ty vždy okolo toho ponavymýšľaš kopu hovadín. Až rozum zostáva stáť.

▲ 30.06.2016, 19:07

vies co su tvoje pozorovane fakty? JPP

224

209. 30.06.2016, 19:07

vies co su tvoje pozorovane fakty? JPP

▲ 30.06.2016, 19:34

Pozorované fakty sú fakty, ktoré niekto pozoroval a popísal. Nie ako ty, vymyslel. 🙂

125

120. 30.06.2016, 17:34

▲ 30.06.2016, 18:01

Nemusel hovorit ani
Pravdivo vam hovorim..
Ved vzdy hovoril pravdu..

To je vec retoriky.

Naco by hovoril veru veru a podobne veci?

129

125. 30.06.2016, 18:01

Nemusel hovorit ani
Pravdivo vam hovorim..
Ved vzdy hovoril pravdu..

To je vec retoriky.

Naco by hovoril veru veru a podobne veci?

▲ 30.06.2016, 18:05

Ježiš vela krat nepoužival slova veru, veru.....ale ked ich použil ,znamena to že to čo povedal je mimoriadne dôležité......čo to tu zas predvadzaš a namotávaš.....

132

129. 30.06.2016, 18:05

Ježiš vela krat nepoužival slova veru, veru.....ale ked ich použil ,znamena to že to čo povedal je mimoriadne dôležité......čo to tu zas predvadzaš a namotávaš.....

▲ 30.06.2016, 18:07

slovickom dnes, este zvyraznil dolezitost...
V tomto pripade dolezitost slubu...

A co tu predvadzas a namotavas ty?

139

132. 30.06.2016, 18:07

slovickom dnes, este zvyraznil dolezitost...
V tomto pripade dolezitost slubu...

A co tu predvadzas a namotavas ty?

▲ 30.06.2016, 18:11

musíš vychadzat z originalu a ten je doležitý.....tam nebola potrebná čiarka......
si tvrdohlavy ako baran.......čo ja s tým narobím?

150

139. 30.06.2016, 18:11

musíš vychadzat z originalu a ten je doležitý.....tam nebola potrebná čiarka......
si tvrdohlavy ako baran.......čo ja s tým narobím?

▲ 30.06.2016, 18:26

On nevie, čo je originál. Vždy pracuje len s prekladom. A to ešte značne prekonvertovaným v jeho úžasnej hlavičke.

165

150. 30.06.2016, 18:26

On nevie, čo je originál. Vždy pracuje len s prekladom. A to ešte značne prekonvertovaným v jeho úžasnej hlavičke.

▲ 30.06.2016, 18:39

Hej, pokial viem ty si ten, co vsetkemu veri..
Ktovie ci este neveris, ze ti Jezisko nosi na Vianoce darceky, ved tvoji rodicia boli ociti svedkovia

181

165. 30.06.2016, 18:39

Hej, pokial viem ty si ten, co vsetkemu veri..
Ktovie ci este neveris, ze ti Jezisko nosi na Vianoce darceky, ved tvoji rodicia boli ociti svedkovia

▲ 30.06.2016, 18:50

Veriť pozorovanej realite je vždy lepšie, ako chorým fantáziam zhypnotizovaného telepata.

188

181. 30.06.2016, 18:50

Veriť pozorovanej realite je vždy lepšie, ako chorým fantáziam zhypnotizovaného telepata.

▲ 30.06.2016, 18:55

Skor tvoje fantazie..

Pozorovana realita.. ty si smiesny

203

188. 30.06.2016, 18:55

Skor tvoje fantazie..

Pozorovana realita.. ty si smiesny

▲ 30.06.2016, 19:04

Keď nepomôže nič, tak sa uchýlime k premietaniu.

157

139. 30.06.2016, 18:11

musíš vychadzat z originalu a ten je doležitý.....tam nebola potrebná čiarka......
si tvrdohlavy ako baran.......čo ja s tým narobím?

▲ 30.06.2016, 18:33

"tam nebola potrebná čiarka" >>>
Hovorim, ze zeres co ti naleju.. vlastny rozum nikde

Nie ze tam nebola potrebna ciarka, ale ciarku proste nepouzivali..
Presne tak, ako nepouzivali hebrejci samohlasky..
Prosim ta nemixuj sa do debat o ktorych nemas ani zdania

166

157. 30.06.2016, 18:33

▲ 30.06.2016, 18:40

Preto ju tam nevkladaj. Diskusia s tebou vypadá niekedy ako diskusia s bláznami v ústave:
-Vonku je svetlo.
-No a? Ja si doma nesvietim baterkou.
-A preto v noci kúriš?
-Nie. Preto mám pod vankúšom mobajl.

174

166. 30.06.2016, 18:40

Jediné čo si veriaci-4 do seba nalial je relevantná práca s originálom. Tebe však do hlavičky nalievajú tvoje predstavy len samé medziriadkové fantázie o čiarkách a hviezdičkách. Možno že si naliaty. Čo ja viem?

Preto ju tam nevkladaj. Diskusia s tebou vypadá niekedy ako diskusia s bláznami v ústave:
-Vonku je svetlo.
-No a? Ja si doma nesvietim baterkou.
-A preto v noci kúriš?
-Nie. Preto mám pod vankúšom mobajl.

▲ 30.06.2016, 18:45

Ty mas problem rozumiet obsahu pisaneho slovenskeho textu, fakt nechapem ako sa mozes rypat do greckeho

189

174. 30.06.2016, 18:45

Ty mas problem rozumiet obsahu pisaneho slovenskeho textu, fakt nechapem ako sa mozes rypat do greckeho

▲ 30.06.2016, 18:55

Ja narozdiel od teba text chápem dobre. Nemám toľko fantázie, vnútorných bojov a rozjímania (veľa krát chybného), ako ty.

201

189. 30.06.2016, 18:55

Ja narozdiel od teba text chápem dobre. Nemám toľko fantázie, vnútorných bojov a rozjímania (veľa krát chybného), ako ty.

▲ 30.06.2016, 19:02

Ano ty si si so vsetkym na sto percent isty..

Chyba lavky - chybne

215

201. 30.06.2016, 19:02

Ano ty si si so vsetkym na sto percent isty..

Chyba lavky - chybne

▲ 30.06.2016, 19:14

Ja nepredpokladám ako ty, že všetko čo s čím sa stretnem je vymyslené.

Prezumpcia neviny ti nič nehovorí?

Označovať hneď svedka za klamára dokáže len človek s veľmi primitívnym myslením

164

139. 30.06.2016, 18:11

musíš vychadzat z originalu a ten je doležitý.....tam nebola potrebná čiarka......
si tvrdohlavy ako baran.......čo ja s tým narobím?

▲ 30.06.2016, 18:38

Uz davno som pisal, ze ked som si v niecom nie isty, tak pozeram original, prekladam si ho v prekladaci, hladam okolo tych slov nejake veci na nete..

180

164. 30.06.2016, 18:38

Uz davno som pisal, ze ked som si v niecom nie isty, tak pozeram original, prekladam si ho v prekladaci, hladam okolo tych slov nejake veci na nete..

▲ 30.06.2016, 18:49

Ty môžeš na originál zabudnúť, keď s ním nevieš pracovať ty omikron.

145

132. 30.06.2016, 18:07

slovickom dnes, este zvyraznil dolezitost...
V tomto pripade dolezitost slubu...

A co tu predvadzas a namotavas ty?

▲ 30.06.2016, 18:22

Tvoje havárie okolo slovíčka "dnes" si ponechaj na diskusie s vlkmi za búrky z tepla.

Tu sa bavíme seriózne a nerobíme si srandu zo zdravého rozumu.

159

145. 30.06.2016, 18:22

Tvoje havárie okolo slovíčka "dnes" si ponechaj na diskusie s vlkmi za búrky z tepla. Tu sa bavíme seriózne a nerobíme si srandu zo zdravého rozumu.

▲ 30.06.2016, 18:35

Ak povazujes tvojho zdraveho rozumu?
To nie je sranda, to je uplna parodia

168

159. 30.06.2016, 18:35

Ak povazujes tvojho zdraveho rozumu?
To nie je sranda, to je uplna parodia

▲ 30.06.2016, 18:42

Slovíčko dnes, znamená dnes - ta paródia. Nevymýšľaj si zase hovadiny, ako obvykle.

175

168. 30.06.2016, 18:42

Slovíčko dnes, znamená dnes - ta paródia. Nevymýšľaj si zase hovadiny, ako obvykle.

▲ 30.06.2016, 18:46

Ano aj teraz znamena teraz..

190

175. 30.06.2016, 18:46

Ano aj teraz znamena teraz..

▲ 30.06.2016, 18:57

V opisnom texte ano. Že by si už konečne začal myslieť?

204

190. 30.06.2016, 18:57

V opisnom texte ano. Že by si už konečne začal myslieť?

▲ 30.06.2016, 19:04

Skoda ze ty mysliet nezacnes..

Stacilo mi ked si niekedy davno hovoril, ze Jezis hovoril po grecky, to ma uplne dojalo k slzam... od smiechu..

217

204. 30.06.2016, 19:04

Skoda ze ty mysliet nezacnes..

Stacilo mi ked si niekedy davno hovoril, ze Jezis hovoril po grecky, to ma uplne dojalo k slzam... od smiechu..

▲ 30.06.2016, 19:27

...Už nemáš čoho, tak sa aspoň stebla chytáš a aj to steblo sa ti zlomilo a si len na smiech so svojimi kotrmelcami

221

217. 30.06.2016, 19:27

Plakal si však len nad svojou vlastnou hlúposťou. Ježiš Pilátovi určite komunikoval hebrejsky 🙂 preto nebolo niektoré slová ako "Efatha" alebo "Elói, Elói, lama sabachtani" zvlášť prekladať, keďže Ježiš samozrejme vždy hovoril po hebrejsky.
...Už nemáš čoho, tak sa aspoň stebla chytáš a aj to steblo sa ti zlomilo a si len na smiech so svojimi kotrmelcami

▲ 30.06.2016, 19:32

219
A nehovoril Jezis nahodou Aramejsky ?

223

221. 30.06.2016, 19:32

219
A nehovoril Jezis nahodou Aramejsky ?

▲ 30.06.2016, 19:33

Hovoril, ale nenapísal

226

223. -era- 30.06.2016, 19:33

Hovoril, ale nenapísal

▲ 30.06.2016, 19:36

225
Nejde o to, ci pisal alebo nepisal.
Fotooon tvrdil, ze "Jezis samozrejme VZDY HOVORIL HEBREJSKY".

Tak ako Fotooon?

232

226. 30.06.2016, 19:36

225
Nejde o to, ci pisal alebo nepisal.
Fotooon tvrdil, ze "Jezis samozrejme VZDY HOVORIL HEBREJSKY".

Tak ako Fotooon?

▲ 30.06.2016, 19:44

To bola paródia na Wolfeho mylný názor. Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky. Preto mi Wolfík napísal ten posmešok v 206 (všímaj si vždy kontext a používaj šipku)

233

232. 30.06.2016, 19:44

To bola paródia na Wolfeho mylný názor. Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky. Preto mi Wolfík napísal ten posmešok v 206 (všímaj si vždy kontext a používaj šipku)

▲ 30.06.2016, 19:45

F: Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky.

Kto hovoril na verejnosti po grécky?

235

233. Lemmy 30.06.2016, 19:45

F: Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky.

Kto hovoril na verejnosti po grécky?

▲ 30.06.2016, 19:47

Létající čestmír.

237

235. 30.06.2016, 19:47

Létající čestmír.

▲ 30.06.2016, 19:51

Aha, ty si veriaci v Lietajúceho Čestmíra.

239

237. Lemmy 30.06.2016, 19:51

Aha, ty si veriaci v Lietajúceho Čestmíra.

▲ 30.06.2016, 19:52

To som nepovedal. Čo zas vymýšľaš?

241

239. 30.06.2016, 19:52

To som nepovedal. Čo zas vymýšľaš?

▲ 30.06.2016, 19:54

Prečo ti robí problém odpovedať na 235?

236

232. 30.06.2016, 19:44

To bola paródia na Wolfeho mylný názor. Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky. Preto mi Wolfík napísal ten posmešok v 206 (všímaj si vždy kontext a používaj šipku)

▲ 30.06.2016, 19:47

234
Uz by ste sa tu konecne mohli prestat hadat a zhadzovat sa navzajom, a mohli by ste mi nieco napisat k otazke v mojej novej teme. Fakt ma to totiz zaujima.

238

236. 30.06.2016, 19:47

234
Uz by ste sa tu konecne mohli prestat hadat a zhadzovat sa navzajom, a mohli by ste mi nieco napisat k otazke v mojej novej teme. Fakt ma to totiz zaujima.

▲ 30.06.2016, 19:51

Keď si dám tú prácu a niekomu napíšem Á, ale on mi napíše Bé a povie mi, že som vlastne písal o Cé, tam seriózna debata nehrozí. Patrick91 mal asi pravdu s diskusiami na tomto fóre. Ja si tu fakt pripadám ako v blázinci.

240

238. 30.06.2016, 19:51

▲ 30.06.2016, 19:53

Fotón: Ja si tu fakt pripadám ako v blázinci.

To je tak, lebo aj tak ako blázon odpovedáš. Normálne sa opýtam, a trepneš nezmysel od veci.

242

240. Lemmy 30.06.2016, 19:53

Fotón: Ja si tu fakt pripadám ako v blázinci.

To je tak, lebo aj tak ako blázon odpovedáš. Normálne sa opýtam, a trepneš nezmysel od veci.

▲ 30.06.2016, 19:56

Stačili 4 kliky na šípku v hlavičke príspevku. -Mám doma psa. -A akú má farbu? -Čiernu. -Čo má čienu farbu?

243

242. 30.06.2016, 19:56

Stačili 4 kliky na šípku v hlavičke príspevku. -Mám doma psa. -A akú má farbu? -Čiernu. -Čo má čienu farbu?

▲ 30.06.2016, 19:58

Nestačí. Chcem to od teba priamo počuť. Napíš priamu odpoveď.

Začni takto: Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky… a doplň meno. Buď presný.

244

243. Lemmy 30.06.2016, 19:58

Nestačí. Chcem to od teba priamo počuť. Napíš priamu odpoveď.

Začni takto: Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky… a doplň meno. Buď presný.

▲ 30.06.2016, 20:16

Keď vstupuješ dakde do vlákna, je na tebe aby si si ho prečítal o čom je v ňom reč.

246

244. 30.06.2016, 20:16

Keď vstupuješ dakde do vlákna, je na tebe aby si si ho prečítal o čom je v ňom reč.

▲ 30.06.2016, 20:29

Nakoľko takto teraz sa vykrúcaš, znamená, že pomaly si začínaš uvedomovať svoju chybu, ale ešte nemáš guráž si to verejne priznať.

248

246. Lemmy 30.06.2016, 20:29

Nakoľko takto teraz sa vykrúcaš, znamená, že pomaly si začínaš uvedomovať svoju chybu, ale ešte nemáš guráž si to verejne priznať.

▲ 30.06.2016, 20:37

To by si najprv musel vedieť, o kom som to napísal. Bojíš sa však preklikať si 4 príspevky dozadu, aby si zistil o kom. 🙂 🙂

250

248. 30.06.2016, 20:37

To by si najprv musel vedieť, o kom som to napísal. Bojíš sa však preklikať si 4 príspevky dozadu, aby si zistil o kom. 🙂 🙂

▲ 30.06.2016, 20:57

Nemám sa čoho báť, len ostatným tu ukazujem, aký si, že nedokážeš čestne napísať, lebo vieš, že pohoríš.

255

250. Lemmy 30.06.2016, 20:57

Nemám sa čoho báť, len ostatným tu ukazujem, aký si, že nedokážeš čestne napísať, lebo vieš, že pohoríš.

▲ 30.06.2016, 21:18

Vstúpiť do diskusie, a pýtať sa na to, čo už bolo povedané nie je čestné.

260

255. 30.06.2016, 21:18

Vstúpiť do diskusie, a pýtať sa na to, čo už bolo povedané nie je čestné.

▲ 30.06.2016, 21:51

Nie. Ja len po tebe chcem, aby si sa doplnil. Povedal si to totiž o ňom, nepriamo. Chcem, aby si identifikoval toho niekoho. Viditeľne ti to robí ťažkosti. Ja viem, čo bolo skôr napísané, len teraz chcem od teba, aby si to povedal priamo.

Začni: Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky… a doplň meno, o kom hovoríš, že vieš, že na verejnosti takto hovoril.

264

260. Lemmy 30.06.2016, 21:51

▲ 30.06.2016, 22:39

V príspevku na ktorý som reagoval bolo to meno povedané priamo. Pekne sa vykrúcaš.

261

248. 30.06.2016, 20:37

To by si najprv musel vedieť, o kom som to napísal. Bojíš sa však preklikať si 4 príspevky dozadu, aby si zistil o kom. 🙂 🙂

▲ 30.06.2016, 22:19

Je zaujimave, ze ti nerobi problem pisat niekolko prispevkov okolo uplne o nicom, ale na to, aby si napisal to, na co sa Lemmy pyta, tak to nie..

265

261. 30.06.2016, 22:19

Je zaujimave, ze ti nerobi problem pisat niekolko prispevkov okolo uplne o nicom, ale na to, aby si napisal to, na co sa Lemmy pyta, tak to nie..

▲ 30.06.2016, 22:42

To ni je o ničom. Má za úlohu diagnostikovať dislexiu provokatéra.

266

265. 30.06.2016, 22:42

To ni je o ničom. Má za úlohu diagnostikovať dislexiu provokatéra.

▲ 30.06.2016, 22:43

....dyslexiu...

268

266. 30.06.2016, 22:43

....dyslexiu...

▲ 30.06.2016, 23:08

267+268 To si sa sam diagnostikoval?

271

268. 30.06.2016, 23:08

267+268 To si sa sam diagnostikoval?

▲ 30.06.2016, 23:34

Nie. To som diagnostikoval Lemmyho (tvoju vranu) 🙂

245

243. Lemmy 30.06.2016, 19:58

Nestačí. Chcem to od teba priamo počuť. Napíš priamu odpoveď.

Začni takto: Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky… a doplň meno. Buď presný.

▲ 30.06.2016, 20:17

A z tebou diskutovať nechcem, pretože si provokatér. Z takých si robím len srandu.

253

232. 30.06.2016, 19:44

To bola paródia na Wolfeho mylný názor. Ja viem, že na verejnosti hovoril grécky. Preto mi Wolfík napísal ten posmešok v 206 (všímaj si vždy kontext a používaj šipku)

▲ 30.06.2016, 21:05

Co mal Jezis s greckou diasporou, takze vsetci ku ktorym prehovaral boli len z greckej diaspory, kto nie, mal nahodou smolu, pretoze nerozumel, nie?
Nie vsetci boli taki studovani, ako Pavol, ktory sa k apostolom neskor pridal..

257

253. 30.06.2016, 21:05

▲ 30.06.2016, 21:23

Gréčtine vtedy rozumeli všetci, kôli niekdajšej nútenej helenizácii blízkeho a stredného východu. (myslel som, že aspoň základné dejiny ovládaš) Preto logicky všetci židia vedeli aj grécky. Negrécky sa hovorilo len pri náboženských obradoch. Preto sa museli niektoré slová, ktoré ježiuš vyslovil po negrécky prekladať. (v biblii je asi 5 takých prípadov)

259

257. 30.06.2016, 21:23

▲ 30.06.2016, 21:40

Keďže ide o základné dejiny, úplne nám postačí, keď sa odvoláš na nejakú učebnicu základných dejín, kde sa tvrdi, že všetci židia vedeli po grécky

263

259. Patrick91 30.06.2016, 21:40

Keďže ide o základné dejiny, úplne nám postačí, keď sa odvoláš na nejakú učebnicu základných dejín, kde sa tvrdi, že všetci židia vedeli po grécky

▲ 30.06.2016, 22:37

odkaz

270

263. 30.06.2016, 22:37

https://sk.wikipedia.org/wiki/Helenistick%C3%A9_koin%C3%A9

▲ 30.06.2016, 23:25

265 To bolo cca 300 rokov pred Kristom, ze ano..
Ale 160 rokov pred Kristom boli Seleukovci (heleni) vyhnani Makabejcami.
Takze helenisticky vplyv povolil..

Mimotoho, obycajne vsetci zvykli hovorit svojim jazykom, to je ako keby si povedal, ze vsetci v Anglicku po dobyti Normanmi rozpravali po francuzsky..
Ale po francuzsky hovorila tak mozno slachtra a urady..

U nas tiez nie vsetci hovorili madarsky alebo nemecky...
Ale obycajny lud rozpraval po slovensky..

A ako som uz spomenul, aramejcina bola lingua franca, takze jej rozumela vacsina.

odkaz

It became the lingua franca of the Neo-Assyrian Empire (911–605 BCE), Neo-Babylonian Empire (605–539 BCE), the Achaemenid Empire (539–323 BCE), the Parthian Empire (247 BCE–224 CE), and the Sasanian Empire (224–651), of the states of Assur, Adiabene, Osroene, Beth Nuhadra, Beth Garmai and Hatra; the state of Palmyra, and the day-to-day language of Yehud Medinata and of Roman Judaea (539 BCE – 70 CE). It was the language of Jesus, the central figure of Christianity, who spoke a Western Aramaic language during his public ministry, as well as the language of large sections of the biblical books of Daniel and Ezra, and also the main language of the Talmud.

273

270. 30.06.2016, 23:25

▲ 30.06.2016, 23:43

Zaseporovnávaš neporovnateľné. Francúzi sú heléni.

Helenizácia bola úplne iná situácia ty maďar.

V zdroi ktorý si dostal máš krásne popísané, že koiné sa používala až do 6 stor. (Musíš za každú cenu obhajovať neobhájiteľné a ukazovať na používanie aramejčiny, ako keby ľudia nemohli ovládať 2 jazyky naraz)

280

273. 30.06.2016, 23:43

Zaseporovnávaš neporovnateľné. Francúzi sú heléni. Helenizácia bola úplne iná situácia ty maďar. V zdroi ktorý si dostal máš krásne popísané, že koiné sa používala až do 6 stor. (Musíš za každú cenu obhajovať neobhájiteľné a ukazovať na používanie aramejčiny, ako keby ľudia nemohli ovládať 2 jazyky naraz)

▲ 01.07.2016, 09:23

To som dal len ako priklad..
Neviem preco spajas priklady..
Samozrejme prosti ludia ovladali 3 jazyky..

V zdroji ktory si dostal mas krasne popisane, kde sa pouzivala aramejcina a kedy..
V 160-167 p.n.l. sa praveze chceli zbavit helenistickeho vplyvu..
Jasne dokonca aj dnesnej hannukah oslavuju helenizmus..

289

280. 01.07.2016, 09:23

▲ 01.07.2016, 11:20

To nebol príklad, ale klamná analógia.

V tomto spore nejde o čas a oblasť výskytu používania aramejčiny, ale gréčtiny - jazyka koiné. Tam si odkaz dostal a je to z neho jasné. Chutia ti údené slede?

284

263. 30.06.2016, 22:37

https://sk.wikipedia.org/wiki/Helenistick%C3%A9_koin%C3%A9

▲ 01.07.2016, 09:37

a kde tam je napísané, že všetci hebreji hovorili po grécky? akosi to tam neviem nájsť

293

284. Patrick91 01.07.2016, 09:37

a kde tam je napísané, že všetci hebreji hovorili po grécky? akosi to tam neviem nájsť

▲ 01.07.2016, 11:24

Nemuseli všetci do jedného. Možno nejaké výnimky boli, čo po grécky už nevedeli. Stačí, že sa po grécky hovorilo na verejnosti. (O tom bola premisa.)

295

293. 01.07.2016, 11:24

Nemuseli všetci do jedného. Možno nejaké výnimky boli, čo po grécky už nevedeli. Stačí, že sa po grécky hovorilo na verejnosti. (O tom bola premisa.)

▲ 01.07.2016, 11:27

...234...

330

293. 01.07.2016, 11:24

Nemuseli všetci do jedného. Možno nejaké výnimky boli, čo po grécky už nevedeli. Stačí, že sa po grécky hovorilo na verejnosti. (O tom bola premisa.)

▲ 01.07.2016, 16:12

295. A nemusel takmer nikto. Veď je tam napísané, že gréci hovorili po grécki a nie židia.

331

330. Patrick91 01.07.2016, 16:12

295. A nemusel takmer nikto. Veď je tam napísané, že gréci hovorili po grécki a nie židia.

▲ 01.07.2016, 16:59

Kde?

332

331. 01.07.2016, 16:59

Kde?

▲ 01.07.2016, 21:51

333 "...bol spoločný (spisovný) jazyk starých ___Grékov___..."

333

332. 01.07.2016, 21:51

333 "...bol spoločný (spisovný) jazyk starých ___Grékov___..."

▲ 01.07.2016, 22:18

Kde?

334

333. 01.07.2016, 22:18

Kde?

▲ 01.07.2016, 23:21

V linku vo wikipedii ktory si dal..
Tam..
Ak ta tato odpoved neuspokojila, tak davaj konkretnejsie otazky..

335

334. 01.07.2016, 23:21

V linku vo wikipedii ktory si dal..
Tam..
Ak ta tato odpoved neuspokojila, tak davaj konkretnejsie otazky..

▲ 01.07.2016, 23:36

Tam sa nehovorí o miestach a časoch výskytu jazyka koiné. O tom sa píše v linku, ktorý som dal ja.

336

335. 01.07.2016, 23:36

Tam sa nehovorí o miestach a časoch výskytu jazyka koiné. O tom sa píše v linku, ktorý som dal ja.

▲ 01.07.2016, 23:38

Informácia, že ".bol spoločný (spisovný) jazyk starých ___Grékov___.." nie je informáciou o tom, kde všade sa okrem grékov ešte vyskytoval.

337

336. 01.07.2016, 23:38

Informácia, že ".bol spoločný (spisovný) jazyk starých ___Grékov___.." nie je informáciou o tom, kde všade sa okrem grékov ešte vyskytoval.

▲ 02.07.2016, 00:20

ty si už úplne mimo.
Ešte raz sa ťa opýtam a naposledy. Odkadiaľ máš, že Židia (dajme tomu, že aspoň polovica alebo aspoň veľké množstvo) hovorili po grécky? Na tej stránke, ktorú si uviedol to nie je, pretože tam je napísané to, že Gréci hovorili po grécky.. čo by nám bez tvojej kázne určite nenapadlo.
Keďže si povedal, že to sú základné dejiny, tak by to malo byť takmer v každej učebnici dejepisu, tak sa odvolaj aspoň na jednu, lebo inak je to tvrdenie takej istej váhy ako to, že židia používali internet

338

337. Patrick91 02.07.2016, 00:20

▲ 02.07.2016, 02:35

Pre menej chápavých, trpiacich dyslexiou opakujem odkaz - a dávam aj citáciu (zrejme pre neschopnosť používať myš):
odkaz "(Helenistické koiné) jazyk starých Grékov, ktorého jadro používania spadá do obdobia asi 350 pred Kr. – 300 / 565 po Kr. Jeho základom bola atičtina (atické starogrécke nárečia) s prvkami iónčiny (iónske starogrécke nárečia). Používal sa vo všetkých gréckych krajinách (Itália, Sicília, Makedónia, Grécko, Trákia, Anatólia, Krym, Kolchida, Kréta, Cyprus, Sýria, JUDEA, PALESTÍNA a severný Egypt)."

340

338. 02.07.2016, 02:35

Pre menej chápavých, trpiacich dyslexiou opakujem odkaz - a dávam aj citáciu (zrejme pre neschopnosť používať myš):
https://sk.wikipedia.org/wiki/Helenistick%C3%A9_koin%C3%A9 "(Helenistické koiné) jazyk starých Grékov, ktorého jadro používania spadá do obdobia asi 350 pred Kr. – 300 / 565 po Kr. Jeho základom bola atičtina (atické starogrécke nárečia) s prvkami iónčiny (iónske starogrécke nárečia). Používal sa vo všetkých gréckych krajinách (Itália, Sicília, Makedónia, Grécko, Trákia, Anatól...

▲ 02.07.2016, 08:42

340. A kde tam je napísané, že Židia hovorili po grécky? veď to tam nikde nie je!!!!!!!!!!! vidíš tam niekde vetu, že Židia hovorili po grécky?????!!!!

To aj ja môžem povedať, že Američania hovoria po slovenky:
odkaz

346

340. Patrick91 02.07.2016, 08:42

▲ 02.07.2016, 14:57

Pre neznalých etnografie: na území Judi a Palestíny žili židia.

Jazyk Koiné slúžil slúžil v spomenutých oblastiach od 4 storočia pr.Kr ako "lingua franca" odkaz (pre neznalých: ako dorozumievací jazyk, spoločný jazyk) Stačilo o jeden klik myšou navia. Ty však miesto toho radšej porovnávaš neporovnateľné. (Slovenčina nikdy neprešla procesom podobným helenizácii)
....Pokiaľ by sa ti chcelo ešte ďalej klikať, kľudne si sa mohol doklikať aj sem: odkaz

347

346. 02.07.2016, 14:57

Pre neznalých etnografie: na území Judi a Palestíny žili židia.

Jazyk Koiné slúžil slúžil v spomenutých oblastiach od 4 storočia pr.Kr ako "lingua franca" https://en.wikipedia.org/wiki/Koine_Greek (pre neznalých: ako dorozumievací jazyk, spoločný jazyk) Stačilo o jeden klik myšou navia. Ty však miesto toho radšej porovnávaš neporovnateľné. (Slovenčina nikdy neprešla procesom podobným helenizácii)
....Pokiaľ by sa ti chcelo ešte ďalej klikať, kľudne si sa mohol doklikať aj sem: https...

▲ 02.07.2016, 15:07

A o tom, do akej miery bola Gréčtina rozšírená medzi židmi v Judei prvého storočia, vypovedá aj text Sk.22,2:
"Keď počuli, že im hovorí hebrejsky, ešte väčšmi zatíchli. A povedal:"

348

347. 02.07.2016, 15:07

A o tom, do akej miery bola Gréčtina rozšírená medzi židmi v Judei prvého storočia, vypovedá aj text Sk.22,2:
"Keď počuli, že im hovorí hebrejsky, ešte väčšmi zatíchli. A povedal:"

▲ 03.07.2016, 17:56

To bola rec o Pavlovi, co to ma s Jezisom?
Pavol grecky vedel a grecky rozpraval..
Preto aj isiel do Grecka a na Cyprus

349

348. 03.07.2016, 17:56

To bola rec o Pavlovi, co to ma s Jezisom?
Pavol grecky vedel a grecky rozpraval..
Preto aj isiel do Grecka a na Cyprus

▲ 03.07.2016, 18:00

Ide o tom, že mu rozumeli a že sa tam teda takou rečou bežne rozprávalo (v Jeruzaleme). Keď spustil hebrejsky, bolo to niečo netypické, preto stíchli ešte viac.

350

348. 03.07.2016, 17:56

To bola rec o Pavlovi, co to ma s Jezisom?
Pavol grecky vedel a grecky rozpraval..
Preto aj isiel do Grecka a na Cyprus

▲ 03.07.2016, 18:08

Ďalej môžeš vidieť v Jn 20,16 toto:
"Ježiš jej povedal: Mária! A ona sa obrátila a povedala mu hebrejsky: Rabbúni! (čo znamená: Učiteľu!)."
...keby vtedy bežne hovorilo hebrejsky, nebolo by tereba uvádzať zvlášť poznámku, že Mária niečo povedala Ježišovi hebrejsky

351

350. 03.07.2016, 18:08

▲ 03.07.2016, 18:42

Bolo, kedze normalne hovorili po aramejsky, hebrejcina sa pouzivala ako jazyk v chrame..
Tak si vies asi predstavit, ked zrazu pouzili prave tento jazyk

352

351. 03.07.2016, 18:42

Bolo, kedze normalne hovorili po aramejsky, hebrejcina sa pouzivala ako jazyk v chrame..
Tak si vies asi predstavit, ked zrazu pouzili prave tento jazyk

▲ 04.07.2016, 00:03

To si kde nabral?

354

346. 02.07.2016, 14:57

▲ 04.07.2016, 08:54

Fotón, tzv. tiež kresťan, katolík s prezývkou TvojOponent tvrdí, že Ježiš bol Aramejčan. Nemáš v pláne tvrdiť o Ježišovi čosi podobné? Napríklad, že bol Grék.

230

221. 30.06.2016, 19:32

219
A nehovoril Jezis nahodou Aramejsky ?

▲ 30.06.2016, 19:41

Možno maximálne v synagóge, Je známe, že v tej dobe sa rodnou rečou hovorilo len pri náboženských úkonoch. Keby Ježiš hovoril Aramejsky aj na verejnosti, nebolo by treba zvlášť prekladať len niektoré slová, ktoré Ježiš príleźitostne povedal.

231

230. 30.06.2016, 19:41

▲ 30.06.2016, 19:44

232
Takze nie je to tak, ako si pisal, ze "Jezis samozrejme VZDY HOVORIL HEBREJSKY".

234

231. 30.06.2016, 19:44

232
Takze nie je to tak, ako si pisal, ze "Jezis samozrejme VZDY HOVORIL HEBREJSKY".

▲ 30.06.2016, 19:46

Všímaj si vždy kontext diskusie. Neber si príklad od Wolfeho a Svedkov Jehovových, ktorí kontexty prekrúcajú. (Wolfe to má od nich a už aj teba nahlodal)

254

234. 30.06.2016, 19:46

Všímaj si vždy kontext diskusie. Neber si príklad od Wolfeho a Svedkov Jehovových, ktorí kontexty prekrúcajú. (Wolfe to má od nich a už aj teba nahlodal)

▲ 30.06.2016, 21:08

Ty to vies dokonca lepsie, ako dabo sam..

258

254. 30.06.2016, 21:08

Ty to vies dokonca lepsie, ako dabo sam..

▲ 30.06.2016, 21:26

Myslím, že tu máme lepších odborníkov na to, čo vie protistrana o oponentovi lepšie, než on sám.

(projekcia jak vyšitá - a to sa ani nehanbíš, že tu svieti X takých tvojich príspevkov o oponentovi)

252

230. 30.06.2016, 19:41

▲ 30.06.2016, 21:03

Skor v synagoge rozpraval hebrejsky, dokonca aj Zidia citaju hebrejsky a nemaju svoju jiddish toru/tanach atd..
Pretoze to je urcita ceremonia..
Aramejsky jazyk bol mimochodom v tom case a na tych miestach lingua franca...

256

252. 30.06.2016, 21:03

▲ 30.06.2016, 21:20

Jasné. A preto potrebovali len niektoré slová prekladať citateľovi do gréčtiný, lebo všetky slová boli negrécke. Srandista.

172

132. 30.06.2016, 18:07

slovickom dnes, este zvyraznil dolezitost...
V tomto pripade dolezitost slubu...

A co tu predvadzas a namotavas ty?

▲ 30.06.2016, 18:45

Vždy je úchvatné, ako o niekom tak dobre vieš, prečo niekto to alebo ono robil. Veriaceho-4 to vytáčalo. Ale ja sa nad tým len smejem - nad touto úbohosťou.

179

172. 30.06.2016, 18:45

Vždy je úchvatné, ako o niekom tak dobre vieš, prečo niekto to alebo ono robil. Veriaceho-4 to vytáčalo. Ale ja sa nad tým len smejem - nad touto úbohosťou.

▲ 30.06.2016, 18:49

Ty sa mozes tak akurat smiat nad svojou ubohostou...
Pretoze to, ze ciarka ma patrit pred, alebo po slove dnes ma rovnaku vahu..
Pretoze mozne su obe varianty (pre problem s tvojim chapanim dodavam, nie su mozne sucasne)..

193

179. 30.06.2016, 18:49

▲ 30.06.2016, 18:58

Zase tá čiarka. Ja sa z teba zbláznim.

Načo ju tam pcháš, keď v origináli nie je?

206

193. 30.06.2016, 18:58

Zase tá čiarka. Ja sa z teba zbláznim. Načo ju tam pcháš, keď v origináli nie je?

▲ 30.06.2016, 19:05

V originali tam nie je ani dvojbodka.
Tak naco je tam napchana
Nie je tam tam ani ciarka pred teraz, preco je niekde napchana?

218

206. 30.06.2016, 19:05

V originali tam nie je ani dvojbodka.
Tak naco je tam napchana
Nie je tam tam ani ciarka pred teraz, preco je niekde napchana?

▲ 30.06.2016, 19:29

No a?: To píš sebe.
V doslovnom znení (prvá veta) nie je ani čiarka ani dvojbotka. Zas tie halucinácie a projekcia?

194

179. 30.06.2016, 18:49

▲ 30.06.2016, 18:59

je rozdielne byť v okamihu smrti v ten den v raji, alebo byť v raji niekedy v budúcnosti....

207

194. 30.06.2016, 18:59

je rozdielne byť v okamihu smrti v ten den v raji, alebo byť v raji niekedy v budúcnosti....

▲ 30.06.2016, 19:07

...obávam sa ale, že Wolfe to ako tradične nepochopil a zas si kolo toho vymyslel svoj svet fantázie, prečo to alebo ono bolo a ako to onen dotyčný myslel.

227

194. 30.06.2016, 18:59

je rozdielne byť v okamihu smrti v ten den v raji, alebo byť v raji niekedy v budúcnosti....

▲ 30.06.2016, 19:37

196 - No neviem. Ako je to s časom v raji? Existuje v raji čas? Alebo je tam len večnosť, povedzme "všetok čas súčasne"?

187

172. 30.06.2016, 18:45

Vždy je úchvatné, ako o niekom tak dobre vieš, prečo niekto to alebo ono robil. Veriaceho-4 to vytáčalo. Ale ja sa nad tým len smejem - nad touto úbohosťou.

▲ 30.06.2016, 18:54

ano to robíš dobre.....mojou chybol bolo že som sa nechal vytočiť, až po tvojom vysvetlení ako on vlastne "debati" mna už nevytáča.....
myslim že je rád , ked je niekto vytočený, potom už zabudne na debatu a poukazuje už len na to......taky maly ješitný hajzlík....

200

187. 30.06.2016, 18:54

▲ 30.06.2016, 19:01

A co si ty? Chrapun a primitiv

213

200. 30.06.2016, 19:01

A co si ty? Chrapun a primitiv

▲ 30.06.2016, 19:11

No, no, no.... mierni sa. Si na verejnosti.

216

213. 30.06.2016, 19:11

No, no, no.... mierni sa. Si na verejnosti.

▲ 30.06.2016, 19:19

215
A veriaci-4 moze Wolfovi pisat, ze je jesitny hajzlik?!

Pani, normlane sa za vas hanbim, ako uboho ste klesli. PANI KRESTANIA !!!

229

216. 30.06.2016, 19:19

215
A veriaci-4 moze Wolfovi pisat, ze je jesitny hajzlik?!

Pani, normlane sa za vas hanbim, ako uboho ste klesli. PANI KRESTANIA !!!

▲ 30.06.2016, 19:39

Wolfe je nevinný. Ten nikomu nenadáva. 🙂

251

216. 30.06.2016, 19:19

215
A veriaci-4 moze Wolfovi pisat, ze je jesitny hajzlik?!

Pani, normlane sa za vas hanbim, ako uboho ste klesli. PANI KRESTANIA !!!

▲ 30.06.2016, 20:59

dabo, je to napísane ako zdrobnenina, ak si si nevšimol....Vôbec to nemyslim nejak aby som mu nadaval.....aby sa zamyslel. Clovek ked s nim zacne jednať uprimne tak sa zachova ako hajzlík a vrazí ti nôž do chrbta....Mna on už naozaj nevytáča ....skus si pozrieť jeho 127 ako nenapadne napáda ....
Napíšeš mu jasnu pravdu, pretože clovek v zbore naozaj spada pod autoritu....(ziadny zbor sa nevyhne nejakym chybam vo vysvetlovaní písma, ale takí ako on keby boli v zbore viacej, tak by sa hadali donekonečna....
Tiež som sa rozhodol že nebudem prispievat a davat svoje rozumy......takym ľudom ako wolfe je to zbytočné......on ti nepriamo napíse že si prasa čo vsetko žerie......

262

251. 30.06.2016, 20:59

▲ 30.06.2016, 22:24

"skus si pozrieť jeho 127 ako nenapadne napáda ...." >> To vobec nebolo nenapadne...
To bola odpoved na tvoje rypanie...

"Napíšeš mu jasnu pravdu, pretože clovek v zbore naozaj spada pod autoritu....(ziadny zbor sa nevyhne nejakym chybam vo vysvetlovaní písma, ale takí ako on keby boli v zbore viacej, tak by sa hadali donekonečna...." >> To si mohol rovno ostat u katolikov, ti maju pravdu nakazanu papezom a nehadaju sa...

To co som napisal, som mienil tak, ze vsetko beries bezmyslienkovite, bez akehokolvek zamyslenia..
Tam kde je zbor tam je pravda..
Ako som povedal, mal si ostat u katolikov..

Tiež som sa rozhodol že nebudem prispievat a davat svoje rozumy >> Docela vtipne... len neviem ake rozumy by si ty uz mohol ponuknut...
Nemozes ponuknut, co nemas...

267

262. 30.06.2016, 22:24

▲ 30.06.2016, 22:44

Ty tu vždy toho nakecáš. 🙂 🙂 🙂

269

267. 30.06.2016, 22:44

Ty tu vždy toho nakecáš. 🙂 🙂 🙂

▲ 30.06.2016, 23:09

Tvoje argumenty su argumentami hlupaka.

272

269. 30.06.2016, 23:09

Tvoje argumenty su argumentami hlupaka.

▲ 30.06.2016, 23:35

Keď to hovoríš ty.

277

269. 30.06.2016, 23:09

Tvoje argumenty su argumentami hlupaka.

▲ 01.07.2016, 02:58

pozri wolfiku.....foton ti nikdy nevynadal a ako na neho reaguješ?........Namiesto toho aby si dakoval Bohu, že ti dal do cesty takého cloveka, dal si tu namahu a za tie roky ti dal nespočet skvelých argumentov, a ty ho nazveš za to hlupákom?....
NAPLUL BY SOM TI DO OCI..........

282

277. 01.07.2016, 02:58

▲ 01.07.2016, 09:29

Napluj si sam do oci, ty had...

Foton sa zacal vysmievat, zacal vytvarat temy s mojim nickom, alebo s urcitymi textami, ci parabolami, ktore sa tykali mojich textov...

Ake roky?
Bavil som sa s nim raz chvilku niekedy davno, a teraz znova..
A ja som mu dal tiez nespocet skvelych argumentov..
Kde som presne napisal, ze fotoon je hlupak?

Ja som pisal, ze jeho argumentacia (v style vysmievania), je argumentacia hlupaka..
Bud tak laskavy a uz mu laskavo vytiahni tu hlavu zo zadku..

291

282. 01.07.2016, 09:29

▲ 01.07.2016, 11:22

Pretože pri snílkoch, ktorí svoje sny vydávajú za realitu už nič iné nepomôže, len paródie. Preto tie témy o tvojich haváriach a kotrmelcoch.

276

262. 30.06.2016, 22:24

▲ 01.07.2016, 02:52

wolfiku,wolfiku, to že nevieš posudzovať duchovné veci, to chapem, pretože ani nemôžeš.....ale ako tak kukam, tak aj tvoje uvažovanie v telesnej rovine ide dole kopom......kopeš ako taky zranený somarik.....

281

276. 01.07.2016, 02:52

▲ 01.07.2016, 09:25

Ani ty nevies posudzovat duchovne veci, pretoze si telesny so sebaklamom, ze si duchovny..

290

281. 01.07.2016, 09:25

Ani ty nevies posudzovat duchovne veci, pretoze si telesny so sebaklamom, ze si duchovny..

▲ 01.07.2016, 11:21

To ty nedokážeš posúdiť.

296

290. 01.07.2016, 11:21

To ty nedokážeš posúdiť.

▲ 01.07.2016, 11:33

Hej ty vies, ty "duchovny"

304

296. 01.07.2016, 11:33

Hej ty vies, ty "duchovny"

▲ 01.07.2016, 11:57

Ty nevieš, kto je duchovný. Ťažko to teda môžeš posúdiť. Krista by si odsúdil jedným šmahom, keby si ho pozoroval pri peňazomencoch, alebo ako dohovára farizeom. (ty "duchovný")

307

304. 01.07.2016, 11:57

Ty nevieš, kto je duchovný. Ťažko to teda môžeš posúdiť. Krista by si odsúdil jedným šmahom, keby si ho pozoroval pri peňazomencoch, alebo ako dohovára farizeom. (ty "duchovný")

▲ 01.07.2016, 12:09

vypada to tak , že Krista by odsudil aj keby videl ako niekoho uzdravil.....alebo by videl ako z človeka vyhnal démona.....

309

307. 01.07.2016, 12:09

vypada to tak , že Krista by odsudil aj keby videl ako niekoho uzdravil.....alebo by videl ako z človeka vyhnal démona.....

▲ 01.07.2016, 12:31

Bolo by to placebo.

313

304. 01.07.2016, 11:57

Ty nevieš, kto je duchovný. Ťažko to teda môžeš posúdiť. Krista by si odsúdil jedným šmahom, keby si ho pozoroval pri peňazomencoch, alebo ako dohovára farizeom. (ty "duchovný")

▲ 01.07.2016, 13:14

Penazomencov vyhnal bicom z chramu..
Mal by to spravit novodobym podvodnikom znova..

319

313. 01.07.2016, 13:14

Penazomencov vyhnal bicom z chramu..
Mal by to spravit novodobym podvodnikom znova..

▲ 01.07.2016, 14:10

Buď teda rád, že som na teba ešte nezobral bič. 🙂
Bol by si samý šrám. 🙂

322

296. 01.07.2016, 11:33

Hej ty vies, ty "duchovny"

▲ 01.07.2016, 14:17

Nevieš, kto je/nie je duchovný. Nemáš to odkiaľ zistiť. Preto pomôže tvoj znamý subjektivizmus a pocity.

297

290. 01.07.2016, 11:21

To ty nedokážeš posúdiť.

▲ 01.07.2016, 11:33

Da sa to posudit podla spravania a podla spravanie duchovny rozhodne nie je...

300

297. 01.07.2016, 11:33

Da sa to posudit podla spravania a podla spravanie duchovny rozhodne nie je...

▲ 01.07.2016, 11:41

ty ked vidíš slovo duchovný , je to ako červené sukno pre býčka.....Aj duchovný clovek sa vie nahnevať wolfiku(napísal som ti to asi milion krát)
Foton pochopil tvoj stýl debatenia . Tu nic nepomože fakt len parodia......(pre teba ako telesneho ,ješitneho, vymyšlajuceho cloveka to je to najlepšie aby si sa spamatal....)

305

297. 01.07.2016, 11:33

Da sa to posudit podla spravania a podla spravanie duchovny rozhodne nie je...

▲ 01.07.2016, 11:58

A ako sa správal Kristus, keď dohováral podobným ako si ty? Nebol tiež duchovný?

314

305. 01.07.2016, 11:58

A ako sa správal Kristus, keď dohováral podobným ako si ty? Nebol tiež duchovný?

▲ 01.07.2016, 13:16

On sa im vysmieval a rypal do nich len z dovodu aby ich zhodil pred inymi?
Ty uz sa mas pomaly za Jezisa co?

318

314. 01.07.2016, 13:16

On sa im vysmieval a rypal do nich len z dovodu aby ich zhodil pred inymi?
Ty uz sa mas pomaly za Jezisa co?

▲ 01.07.2016, 14:09

Ty tu rýpeš, a vysmievaš sa zdravému rozumu svojimi irelevantnými odpoveďami zaťaženými často nekonzistenciou a klamnými analógiami. To už u teba projekcia zašla až tak ďaleko?

287

276. 01.07.2016, 02:52

▲ 01.07.2016, 11:08

Takmer okolo každej veci si vymýšľa svoj svet, a iba málokedy sa trafí, aby jeho jednotlivé prvky boli aj v zhode so skutočnosťou.

278

216. 30.06.2016, 19:19

215
A veriaci-4 moze Wolfovi pisat, ze je jesitny hajzlik?!

Pani, normlane sa za vas hanbim, ako uboho ste klesli. PANI KRESTANIA !!!

▲ 01.07.2016, 03:16

dabo si tu veľmi krátko na tomto fore a myslím že ani ty nemaš moc trpezlivosti a občas na to ako si tu krátko, tiež začínaš niečo ukazovať.....skús tu byt niekoľko rokov a potom sa uvidí ako si na tom.....
som rád že si tak zatiaľ neklesol...

283

278. 01.07.2016, 03:16

▲ 01.07.2016, 09:30

Pokial vieme, tak ty si mi zacal nadavat prvy.. ja som ti nenadaval vela vela mesiacov..
Nadaval si mi do spin a podobne..

288

278. 01.07.2016, 03:16

▲ 01.07.2016, 11:16

I keď dabo3333 je s rovnakej cirkvi ako ja, musím žiaľ s poľutovaním konštatovať, že je pre neho prijateľnejší názorový systém Svedkov Strážnej Veže založený na humanizme, než čisté písmo a jeho znenie. Tento postoj býva začiatkom každého veľkého pádu. Už som zažil niekoľko takých ľudí. Verili, potom im niečo nahlodalo ich vieru, prestali sa držať písma a dávali viac na vzťahy, a dnes sú úplne mimo (síce nie vo svete, ale majú skupinu kde sa stretávajú a tvrdia veľmi heretické veci v úplnom protiklade s písmom). Celý proces pádu sa pri nich vyvíjal od roku 2000 do roku 2010. Dnes nechcú o žiadnych pastoroch ani cirkvách počuť, a majú svoj vlastný svet vierouky.

294

288. 01.07.2016, 11:16

▲ 01.07.2016, 11:24

290
Fotooon, laskavo hovor vzdy za seba, a nie za druhych.

Ty do mna nevidis a nemas pravo sudit, ani posudzovat, a uz vonkoncom nie odsudzovat.

Si proste velmi, ale velmi jesitny. Pretoze som si dovolil v niecom oponovat tebe, uz mi davas nejake nalepky.

Staraj sa o seba a tvoj duchovny rast. A o mna si neotieraj usta.

Dakujem.

298

294. 01.07.2016, 11:24

▲ 01.07.2016, 11:34

Dabo, ale ved ťa len upozorňuje a vystríha....Ja osobne si myslím, že si na tom veľmi dobre. Raz si velmi presne a trefne popísal svedkov Jehovovych, ked si napísal, že im naoko, všetko logicky pasuje,ale urobili chybu že odmietli Sväteho Ducha ako osobu.
Takéto niečo nenapíše hocikto, a vyžaduje to určite poznanie......
Sam vidiš ale ako si na tom , ked si napísal (a o mna si neobtieraj ústa).....druhýkrát nekrič hop, kym nepreskočíš.....

299

298. 01.07.2016, 11:34

▲ 01.07.2016, 11:37

Je zaujimave, ako si ty mozes obtierat usta o hocikoho...

301

299. 01.07.2016, 11:37

Je zaujimave, ako si ty mozes obtierat usta o hocikoho...

▲ 01.07.2016, 11:48

Pani, normlane sa za vas hanbim, ako uboho ste klesli. PANI KRESTANIA !!!

303

299. 01.07.2016, 11:37

Je zaujimave, ako si ty mozes obtierat usta o hocikoho...

▲ 01.07.2016, 11:55

wolfiku, som naprosto presvedčeny o tom, že ak by si sa tu nenasačkoval do tejto temy, tato debata by bola uplne iná, a myslím že zaujímava.....Kde sa vtrepeš so svojim vymýšlanim, len problémy robíš......Začiatok je od teba ok ale potom to tvoje zaseknutie.....

312

303. 01.07.2016, 11:55

▲ 01.07.2016, 13:12

305 Precitaj si 3. prispevok
Dabo mi vzdy len a len pritakal, nema vlastny rozum aby mi oponoval..
Originalne som to v 2. napisal opatrne, lebo som si myslel, ze sa do mna pustite a stalo sa..

320

312. 01.07.2016, 13:12

305 Precitaj si 3. prispevok
Dabo mi vzdy len a len pritakal, nema vlastny rozum aby mi oponoval..
Originalne som to v 2. napisal opatrne, lebo som si myslel, ze sa do mna pustite a stalo sa..

▲ 01.07.2016, 14:12

Mt 23:15
Beda vám zákonníci a farizeovia, pokrytci, pretože obchádzate more i suchú zem, aby ste učinili jedného novoverca, a keď sa ním niekto stane, činíte z neho syna pekla, dva razy horšieho ako ste sami.
...za Daba3333 ti to bude takto spočítané farizeje

306

299. 01.07.2016, 11:37

Je zaujimave, ako si ty mozes obtierat usta o hocikoho...

▲ 01.07.2016, 11:59

Bez vetra sa ani lístok na strome nepohne.

321

299. 01.07.2016, 11:37

Je zaujimave, ako si ty mozes obtierat usta o hocikoho...

▲ 01.07.2016, 14:15

Veď ty si obtieraš ústa stále o niekoho, keď rozhoduješ o tom, prečo a čo dotyčný povedal, a ako to podľa teba myslel = myslel to tak. Si tak slepý, že toto nevidíš.... Ty nemáš v oku brvno, ale celý les. 😉

325

321. 01.07.2016, 14:15

▲ 01.07.2016, 14:50

323 "Veď ty si obtieraš ústa stále o niekoho, keď rozhoduješ o tom, prečo a čo dotyčný povedal, a ako to podľa teba myslel = myslel to tak." >>> Nejak takto "Všímaj si vždy kontext diskusie. Neber si príklad od Wolfeho a Svedkov Jehovových, ktorí kontexty prekrúcajú. (Wolfe to má od nich a už aj teba nahlodal)"

projekcia ako vysita..

No nic, s blbcom ako ty sa nebudem dalej bavit, pretoze s tebou sa diskutovat neda, kto nema nazor ako ty je hlupak, nech je to ktokolvek

326

325. 01.07.2016, 14:50

▲ 01.07.2016, 14:55

wolfiku, dostavaš presne , jasne, logicke vysvetlenia a si furt ako baran.....Obdivujem fotona za jeho trpezlivosť.........
tentokrat si ho nazval blbcom priamo.......kluidne ťa mozem opluť....

328

326. 01.07.2016, 14:55

wolfiku, dostavaš presne , jasne, logicke vysvetlenia a si furt ako baran.....Obdivujem fotona za jeho trpezlivosť.........
tentokrat si ho nazval blbcom priamo.......kluidne ťa mozem opluť....

▲ 01.07.2016, 15:14

Škoda slín

327

325. 01.07.2016, 14:50

▲ 01.07.2016, 15:13

To bolo varovanie daba3333 pred zvodcom (tebou), nie obtieranie si úst. (Ap. Pavol to robil často)

302

294. 01.07.2016, 11:24

▲ 01.07.2016, 11:55

Ja ťa neodsudzujem. Je to len oprávnená obava.

308

Scarlet666 none

302. 01.07.2016, 11:55

Ja ťa neodsudzujem. Je to len oprávnená obava.

▲ 01.07.2016, 12:29

vy sa mozete hanbit " krestania. namiesto toho aby ste skusali najst spolocny konzesus, sa handrkujete cele dni ako male deti.

310

308. Scarlet666 01.07.2016, 12:29

vy sa mozete hanbit " krestania. namiesto toho aby ste skusali najst spolocny konzesus, sa handrkujete cele dni ako male deti.

▲ 01.07.2016, 12:32

Ekuména a kompromisy sú od satana. Ježiš sa nesnažil nájsť spoločnú reč s farizejmi

311

308. Scarlet666 01.07.2016, 12:29

vy sa mozete hanbit " krestania. namiesto toho aby ste skusali najst spolocny konzesus, sa handrkujete cele dni ako male deti.

▲ 01.07.2016, 12:59

Neznášam, keď niekto klame. Ty by si chcela nájsť s takým spoločnú reč?

315

311. 01.07.2016, 12:59

Neznášam, keď niekto klame. Ty by si chcela nájsť s takým spoločnú reč?

▲ 01.07.2016, 13:17

Ty sa neznasas?

316

315. 01.07.2016, 13:17

Ty sa neznasas?

▲ 01.07.2016, 13:22

Pochybujem, že ešte dokáže rozlišovať vlastný názor od pravdy, preňho je to tá istá vec.

329

316. 01.07.2016, 13:22

Pochybujem, že ešte dokáže rozlišovať vlastný názor od pravdy, preňho je to tá istá vec.

▲ 01.07.2016, 15:22

Pre mňa je pravdou biblia. Pre teba sú pravdou tvoje nápady. (a tieť pre Wolfeho)

317

315. 01.07.2016, 13:17

Ty sa neznasas?

▲ 01.07.2016, 14:07

Nie. Nie je dôvod.

202

187. 30.06.2016, 18:54

▲ 30.06.2016, 19:03

Nedivím sa ti, že ťa to vytočilo. Wolfe má extra dar na prekrúcanie. Satan by sa mohol od neho učiť.

210

202. 30.06.2016, 19:03

Nedivím sa ti, že ťa to vytočilo. Wolfe má extra dar na prekrúcanie. Satan by sa mohol od neho učiť.

▲ 30.06.2016, 19:09

Tak satan, hej?

Ty maketa krestana..

214

210. 30.06.2016, 19:09

Tak satan, hej?

Ty maketa krestana..

▲ 30.06.2016, 19:13

Ty si obycajny troll, ktory sa bavi utocenim, rypanim a zosmiesnovanim niekoho..
Staci vidiet tvoje komentare (ja som so svojimi zacal ako protiutok, nikdy som neprisiel s takym niecim prvy) a tvoje zalozene temy.. Ked si na hocikoho zasadnes, tak o nom vytvoris zosmiesnovaciu temu, ci uz priamo s jeho nickom, alebo len s hyperbolickym komentarom, ktory kazdy, pokial nie je blbec pochopi..

Mam ta dost je mi z teba na grc..
Kludne sa rochni v pocite, ze si vyhral argument..
Sebaklam je tak zvodny a tak lahodny, ze?

A veriaci moze pritakava kludne ako papagaj na pleci, aj tak toho viac nezvladne..

228

214. 30.06.2016, 19:13

▲ 30.06.2016, 19:37

Len preto, lebo ti píšem pravdu a dal som si tú prácu, že ti presne popisujem tvoje postupy v prístupe k textom a príspevkom. Sebareflexia = 0.

Tie témy ťa majú prebudiť zo zimného spánku zasnenej fantázie konvertizmu.

247

228. 30.06.2016, 19:37

▲ 30.06.2016, 20:36

myslim že netreba mu písať nič....Myslim že tu platí biblické.....nehádžte perly sviniam......

249

247. 30.06.2016, 20:36

myslim že netreba mu písať nič....Myslim že tu platí biblické.....nehádžte perly sviniam......

▲ 30.06.2016, 20:41

Preto sú takéto fóra pre debaty medzi veriacimi nanič. (Osobné skúsenosti s Bohom a podobne.) Vždy sú totiž pripravení psíkovia, kotrí budú kúsať. 🙂

225

210. 30.06.2016, 19:09

Tak satan, hej?

Ty maketa krestana..

▲ 30.06.2016, 19:35

Je to hodne podobné. Fantázie a prekrútený svet pozorovanej reality.

133

125. 30.06.2016, 18:01

Nemusel hovorit ani
Pravdivo vam hovorim..
Ved vzdy hovoril pravdu..

To je vec retoriky.

Naco by hovoril veru veru a podobne veci?

▲ 30.06.2016, 18:07

1Kor 2:14
telesný človek nechápe vecí Ducha Božieho, lebo sú mu bláznovstvom, a nemôže ich poznať, lebo sa majú duchovne posudzovať.

135

133. 30.06.2016, 18:07

1Kor 2:14
telesný človek nechápe vecí Ducha Božieho, lebo sú mu bláznovstvom, a nemôže ich poznať, lebo sa majú duchovne posudzovať.

▲ 30.06.2016, 18:09

Najlepsi su telesni ludia, ktori si o sebe namyslaju, ze su duchovni

148

135. 30.06.2016, 18:09

Najlepsi su telesni ludia, ktori si o sebe namyslaju, ze su duchovni

▲ 30.06.2016, 18:24

Žeby si konečne začal so sebareflexiou?

161

148. 30.06.2016, 18:24

Žeby si konečne začal so sebareflexiou?

▲ 30.06.2016, 18:36

Ja sa netvarim ako duchovny clovek..
To sa tvarite vy..
Hm

ale len tvarite..
Vlastne nie, vy ste o tom presvedceni..

176

161. 30.06.2016, 18:36

Ja sa netvarim ako duchovny clovek..
To sa tvarite vy..
Hm ale len tvarite..
Vlastne nie, vy ste o tom presvedceni..

▲ 30.06.2016, 18:46

Tak aspoň neprekrúcaj a nevkladaj druhému do úst, čo nepovedal a nemyslel - ta telepat.

182

176. 30.06.2016, 18:46

Tak aspoň neprekrúcaj a nevkladaj druhému do úst, čo nepovedal a nemyslel - ta telepat.

▲ 30.06.2016, 18:50

Prepac, som nevedel, ze mas na to vyhradne pravo...

196

182. 30.06.2016, 18:50

Prepac, som nevedel, ze mas na to vyhradne pravo...

▲ 30.06.2016, 19:00

Mám na to právo až po tebe.

142

133. 30.06.2016, 18:07

1Kor 2:14
telesný človek nechápe vecí Ducha Božieho, lebo sú mu bláznovstvom, a nemôže ich poznať, lebo sa majú duchovne posudzovať.

▲ 30.06.2016, 18:13

Keby Ježiš nebol aj telesný nikdy by nemohol priniesť tomuto svetu duchovné pravdy .

153

142. 30.06.2016, 18:13

Keby Ježiš nebol aj telesný nikdy by nemohol priniesť tomuto svetu duchovné pravdy .

▲ 30.06.2016, 18:29

Byť v tele, a byť telesný sú 2 rôzne veci. (2 rôzne grécke slová v originále)

156

153. 30.06.2016, 18:29

Byť v tele, a byť telesný sú 2 rôzne veci. (2 rôzne grécke slová v originále)

▲ 30.06.2016, 18:31

Strach je prejavom čoho ?

162

156. 30.06.2016, 18:31

Strach je prejavom čoho ?

▲ 30.06.2016, 18:37

Duše.

169

162. 30.06.2016, 18:37

Duše.

▲ 30.06.2016, 18:43

V duchovnom svete je vraj len láska , pokoj , harmonia . Strach je prejavom telesnosti . Ak je to prejav duše , duša po smrti končí a zaniká ?

128

120. 30.06.2016, 17:34

▲ 30.06.2016, 18:04

nepotreboval hovorit ani "veru veru"

141

128. 30.06.2016, 18:04

nepotreboval hovorit ani "veru veru"

▲ 30.06.2016, 18:12

Ty si nadboh, aby si rozhodoval o tom, čo a ako má Boh robiť?

143

141. 30.06.2016, 18:12

Ty si nadboh, aby si rozhodoval o tom, čo a ako má Boh robiť?

▲ 30.06.2016, 18:13

Nie ja nie som, vy ste..

154

143. 30.06.2016, 18:13

Nie ja nie som, vy ste..

▲ 30.06.2016, 18:30

Nie ja nie som, to oni. mmmmméééé

dupili, dupili

40. 30.06.2016, 12:09

▲ 30.06.2016, 12:14

Ciarky tam nie su preto, ze by ich pouzivali, ale proste tu ich nepouzili, ale pretoze ich proste nepouzivali.. neco ako hebrejci samohlasky..
Tak si mozes hladat, ci je to Jehovah alebo Jahveh..

47. 30.06.2016, 12:14

Ciarky tam nie su preto, ze by ich pouzivali, ale proste tu ich nepouzili, ale pretoze ich proste nepouzivali.. neco ako hebrejci samohlasky..
Tak si mozes hladat, ci je to Jehovah alebo Jahveh..

▲ 30.06.2016, 12:19

Irelevantná reakcia. (u teba veľmi častý jav) Prečítaj si znovu príspevok 40.

51. 30.06.2016, 12:19

Irelevantná reakcia. (u teba veľmi častý jav) Prečítaj si znovu príspevok 40.

▲ 30.06.2016, 12:23

51
Preco irelevantna reakcia???
V 40 na jednej strane potvrdzujes, ze ciarky tam v originaly nie su, no na strane druhej ( aj bez nich ) si TY URCUJES spravny vyklad.

55. 30.06.2016, 12:23

51
Preco irelevantna reakcia???
V 40 na jednej strane potvrdzujes, ze ciarky tam v originaly nie su, no na strane druhej ( aj bez nich ) si TY URCUJES spravny vyklad.

▲ 30.06.2016, 12:42

Moja reakcia v 40 bola:
"Načo tam vkladáš tie interpunkcie? Veď pred chvíľou si správne povedal, že v origináli nie sú. "

Wolfe na to odpovedal:
"Ciarky tam nie su preto, ze by ich pouzivali, ale proste tu ich nepouzili, ale pretoze ich proste nepouzivali."

....tebe to pripadá, ako relevantná odpoveď? Otázka nebola, prečo tam čiarky niesú, ale ŽE TAM NIESÚ, preto nech ich tam ani on nevkladá. (odpovedal ako to často robí odveci)

65. 30.06.2016, 12:42

▲ 30.06.2016, 12:58

65

Chap, ze:
Veru hovorim ti dnes budes so mnou v raji

sa da pochopit ako
Veru hovorim ti, dnes budes so mnou v raji

ale aj
Veru hovorim ti dnes, budes so mnou v raji..

Rozumies tomu?

(chap prirovnanie) To je akoby si robil to, ze z JHVH moze znamenat len Jehovah, pretoze Jahveh nie je moznost..

rovnako robis, ze "Veru hovorim ti dnes budes so mnou v raji" moze znamenat len
Veru hovorim ti, dnes budes so mnou v raji
pretoze
Veru hovorim ti dnes, budes so mnou v raji.. nie je moznost

71. 30.06.2016, 12:58

▲ 30.06.2016, 13:02

Text ktorý riešime znie: " a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji ", nie "Veru hovorim ti dnes, budes so mnou v raji" Koľko krát ti to bude nutné ešte napísať - 20x?

76. 30.06.2016, 13:02

Text ktorý riešime znie: " a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji ", nie "Veru hovorim ti dnes, budes so mnou v raji" Koľko krát ti to bude nutné ešte napísať - 20x?

▲ 30.06.2016, 13:07

76
Zwingli preklada toto miesto v Zurisskej Biblii: „až příjdeš se svou královskou vládou!“

A preklad Hamp-Stenzel-Kurzingerov: ..až příjdeš ve svém království!“

77. 30.06.2016, 13:07

76
Zwingli preklada toto miesto v Zurisskej Biblii: „až příjdeš se svou královskou vládou!“

A preklad Hamp-Stenzel-Kurzingerov: ..až příjdeš ve svém království!“

▲ 30.06.2016, 13:11

Choď do originálu, keď niečo študuješ.

80. 30.06.2016, 13:11

Choď do originálu, keď niečo študuješ.

▲ 30.06.2016, 13:27

Hej, ja studujem na biblehub odkaz
Autó mas sice v 5-ke pekne napisane, ale preklad slova mas zly..

Pretoze v biblii je napisane auto s velkym o (oMEGA) a nie s malym o (oMIKRON)
"auto" s omikronom sice znamena sam
ale "auto" s omegou znamena jemu (jej, tomu atd)..

Takze preklad mas dost zle

89. 30.06.2016, 13:27

Hej, ja studujem na biblehub http://biblehub.com/interlinear/luke/23.htm
Autó mas sice v 5-ke pekne napisane, ale preklad slova mas zly..

Pretoze v biblii je napisane auto s velkym o (oMEGA) a nie s malym o (oMIKRON)
"auto" s omikronom sice znamena sam
ale "auto" s omegou znamena jemu (jej, tomu atd)..

Takze preklad mas dost zle

▲ 30.06.2016, 13:39

Prečo by mal byť zlý?: odkaz

Ide o strongové ćíslo a časovanie. Strongové číslo je G846, a gramatický tvar: (P-DSM): odkaz (netvrdím, že som sa nemohol pomýliť)

Dobre, tak porovnajme:

kai - a, i, ale, avšak
eipen - hovoriť, (druhý aorist, činný rod, oznamovací spôsob, 3 os., jednotné číslo)
autó - sám, samotný, (3 pád: "komu, čomu?", jednotné číslo)
amén - byť pevný, pravdivý
soi - tebe (2 os., 3 pád: "komu, čomu?", jednotné číslo)
legó - povedať (prítomný čas, 1 os, jednotné číslo)
sémeron - dnes, dnešný deň, dnešok
met - s, so, u, pri, medzi, voči, pre
emú - mne, mnou (1 os., 2 pád: "koho, čoho?", jednotné číslo)
esé - bude, buďte (budúci čas, 2 os., jednotné číslo)
en - v, vo, na, medzi, u, do
tó - určitý člen. Vyjadruje určenosť podstatného mena. Neprekladá sa. (3 pád: "komu, čomu?", jednotné číslo, mužský rod)
paradeisó - raj, nebo (3 pád, jednotné číslo)

Ak máš nejaké výhrady, preklad oprav a cituj ho tu opravený.

93. 30.06.2016, 13:39

Prečo by mal byť zlý?: http://obohu.cz/bible/index.php?styl=WEC&hs=G846

Ide o strongové ćíslo a časovanie. Strongové číslo je G846, a gramatický tvar: (P-DSM): http://obohu.cz/bible/index.php?tr_cz=ne&k=L&styl=TR&kap=23&v=43#v43 (netvrdím, že som sa nemohol pomýliť)

Dobre, tak porovnajme:

kai - a, i, ale, avšak
eipen - hovoriť, (druhý aorist, činný rod, oznamovací spôsob, 3 os., jednotné číslo)
autó - sám, samotný, (3 pád: "komu, čomu?", jednotné číslo) <b...

▲ 30.06.2016, 13:42

93
Hovorim ti dnes uplne zodpoveda hebrejskemu sposobu reci.
Je to zvlastnost orientalneho sposobu vyjadrovania: ked sa dava slub, uvadza sa aj den slubu.

95. 30.06.2016, 13:42

93
Hovorim ti dnes uplne zodpoveda hebrejskemu sposobu reci.
Je to zvlastnost orientalneho sposobu vyjadrovania: ked sa dava slub, uvadza sa aj den slubu.

▲ 30.06.2016, 13:46

Dokáž to z biblie.

100

98. 30.06.2016, 13:46

Dokáž to z biblie.

▲ 30.06.2016, 14:15

98
Fotooon, dnes sa mi uz nechce nic dokazovat. Ja sa zivim pracou a nemozem sediet na DF o rana ( 6:47 ) az do neviem kedy.
Zelam vam vsetkym pekny den.

105

100. 30.06.2016, 14:15

98
Fotooon, dnes sa mi uz nechce nic dokazovat. Ja sa zivim pracou a nemozem sediet na DF o rana ( 6:47 ) az do neviem kedy.
Zelam vam vsetkym pekny den.

▲ 30.06.2016, 15:31

Ja som ti tiež písal z práce. Teraz píšem z domu, ale pretože df je len kozmetika, mám iné veci na práci.
(nabudúce teda netvrď veci, ktoré nemáš overené. Odomňa vyžaduješ dôkazy (a ja som ti ich rád priniesol), avšak ty sám dôkazy neprinášaš. To sa robí?)

108

105. 30.06.2016, 15:31

▲ 30.06.2016, 15:35

Prosim mohol by si mi hodit cislo tvojho prispevku, kde mas overene veci?

112

108. 30.06.2016, 15:35

Prosim mohol by si mi hodit cislo tvojho prispevku, kde mas overene veci?

▲ 30.06.2016, 16:01

5, 93, a teraz 109

101

93. 30.06.2016, 13:39

▲ 30.06.2016, 14:49

V kazdom pripade by som to prekladal ako "(je)mu"
Vsimni si v tom svojom prvom linku

Greek Lexicon IPD (Theological Dictionary of the New Testament) + Strong dictionary
the reflexive pronoun self, used (alone or in the comparative 1438) of the third person , and (with the proper personal pronoun) of the other persons:--her, it(-self), one, the other, (mine) own, said, (self-), the) same, ((>_>_>him<_<_<-, my-, thy- )self, (your-)selves, she, that, their(-s), them(-selves), there(-at, - by, -in, -into, -of, -on, -with), they, (these) things, this (man), those, together, very, which.

Alebo najlepsie
odkaz

109

101. 30.06.2016, 14:49

▲ 30.06.2016, 15:55

Strojový bezhlavý preklad ma nezaujíma. Dal som ti odkaz na originál, kde máš ku každému slovu strongové číslo a gramatický tvar:

Slovo autó - G846 - P-DSM
= 1. sám, samotný; 2. on, ona, ono; 3. (se členem v přívlastkovém postavení) týž, tentýž; 4. (jako zvratné zájm.) se
= 3 pád ("komu, čomu?"), jednotné číslo, mužský rod.

....Správny preklad je:
1. samému, samotnému
2. Onomu
3. Tomu istému

Čiže preklad celého textu:
"a hovorí samému (samotnému, onomu, tomu istému) ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji "
je správny

Apropó: Fráza "Amén legó soi" (ameň hovorím ti) je zaužívanou ucelenou frázou, často sa vyskytujúcou v Ježišovej reči. Preto výraz "dnes u mňa budeš v raji", je druhý samostatný ucelený významový celok stojaci samostatne: odkaz

130

109. 30.06.2016, 15:55

▲ 30.06.2016, 18:06

Chapem pre teba je "koza" a "koža" to iste..
Pretoze ti je jedno ci je tam omikron alebo omega..
Greci nemaju male a velke o len tak z blbosti...

144

130. 30.06.2016, 18:06

Chapem pre teba je "koza" a "koža" to iste..
Pretoze ti je jedno ci je tam omikron alebo omega..
Greci nemaju male a velke o len tak z blbosti...

▲ 30.06.2016, 18:18

Čo to tu meleš. Aký omikron a omega.

To že gréčtine sa rozumieš ako vlk televízii sa musí uznať. Pri slovách očíslovaných rovnakým strongovým číslom je význam vždy rovnaký. Prečo premietaš svoju nevedomosť na oponenta a tisneš všade svoje neúspešné pokusy o myslenie?

51. 30.06.2016, 12:19

Irelevantná reakcia. (u teba veľmi častý jav) Prečítaj si znovu príspevok 40.

▲ 30.06.2016, 12:29

Nie je irelevantna reakcia, pretoze predtym nepouzivali urcite gramaticke prvky tak dnes sa moze zmysel vykladat dvoma sposobmi
presne tak, ako sa moze JHVH citat Jehovah alebo Jahveh z dovodu absencie samohlasok

58. 30.06.2016, 12:29

▲ 30.06.2016, 12:31

58
No ved to som sa aj ja snazil Fotooonovi vysvetlit.

59. 30.06.2016, 12:31

58
No ved to som sa aj ja snazil Fotooonovi vysvetlit.

▲ 30.06.2016, 12:33

To bolo tiez fotoonovi, vid sipka 🙂

61. 30.06.2016, 12:33

To bolo tiez fotoonovi, vid sipka 🙂

▲ 30.06.2016, 12:35

61
To som pochopil, ze to bolo Fotooonovi...

62. 30.06.2016, 12:35

61
To som pochopil, ze to bolo Fotooonovi...

▲ 30.06.2016, 12:37

Aha, ja som myslel, ze si myslis, ze som reagoval na 51, kde si to uz riesil..

63. 30.06.2016, 12:37

Aha, ja som myslel, ze si myslis, ze som reagoval na 51, kde si to uz riesil..

▲ 30.06.2016, 12:39

63
Nie.
Mna len vytaca to, ze Fotooon na jednej strane suhlasi s tym, ze v povodnom greckom texte neboli ciarky, A TEDA ten text sa da vylozit dvojakym sposobom, no on ma SVOJ VYKLAD a tym to unho konci........................

64. 30.06.2016, 12:39

▲ 30.06.2016, 13:00

Nedá. Toto vlákno v ktorom diskutujeme má svoj počiatok v príspevku 5, a do neho som vložil doslovný preklad z originálu, ktorý znie:
" a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji "
...prečo s ním nepracuješ, a stále riešiš nejaké čiarky aj s Wolfem? Význam je z toho textu jasný bez akýchkoľvek čiarok

59. 30.06.2016, 12:31

58
No ved to som sa aj ja snazil Fotooonovi vysvetlit.

▲ 30.06.2016, 12:56

viď 68

58. 30.06.2016, 12:29

▲ 30.06.2016, 12:55

V origináli je dôležité poradie slov, nie čiarky. Čiarky v jazyku koiné neexistujú. Poradie slov je tam dôležité, a z neho je význam textu jasný a jednoznačný. Čiarky do prekladu vkladajú prekladatelia, aby mohli upraviť poradie slov pre lepšiu zrozumiteľnosť. Ale o to tu predsa teraz nejde. V premise tohoto vlákna je ten text bez čiarok. Tak už s nimi konečne prestaň.

339

58. 30.06.2016, 12:29

▲ 02.07.2016, 02:52

Pre význam gréckeho slova je vždy dôležité strongové číslo. Od použitia omegy či omikronu závisí gramatický tvar slova, nie jeho význam.

5. 30.06.2016, 10:26

▲ 30.06.2016, 11:08

ad 5: Ale to je zaujímavé. Tam teda nestojí: so mnou, ale dá sa povedať: "vo mne budeš v raji". Teda, že Ježiš Kristus prevzal jeho duchovne-duševnú bytosť do svojej duchovnej bytosti. A tým pádom nemôže byť jeho duša nikde inde, než v raji, pretože Kristus aj keď je na zemi aj keď je v podzemí, je stále vo sfére "raja" to jest v božskej oblasti, neodpadnutej od jej pôvodu.

13. -era- 30.06.2016, 11:08

▲ 30.06.2016, 11:15

COBY POVEDALO ESTE VIACEJ, ZE MY SME V PEKLE VSETCI, KEDZE SME SA HO ZBAVILI.
Raj prisiel ku nam a my smeho poslali do raja. Teda MY, ja s tym mam pramalao spolocneho, ale romania ano.
A dnes je centrum dedicstva jeho moci i tak na uzemi jeho vrahov.
Smiesne

13. -era- 30.06.2016, 11:08

▲ 30.06.2016, 11:16

13 -era-
"A tým pádom nemôže byť jeho duša nikde inde, než v raji, pretože Kristus aj keď je na zemi aj keď je v podzemí, je stále vo sfére "raja" to jest v božskej oblasti, neodpadnutej od jej pôvodu."

Definuj mi pojem "raj". Povodne sa toto slovo vztahovalo na zahradu Eden.

15. 30.06.2016, 11:16

▲ 30.06.2016, 11:22

Ospravedlňujem sa za to, že nepoužívam Bibliu ako relevantnú referenciu, ale staviam na pojmoch odinakiaľ.
V tomto zmysle je "raj" duchovná oblasť, v ktorej platia povodné pomery božsky duchovného sveta (pomery pred klesnutím človeka do pravidiel hmoty).

16. -era- 30.06.2016, 11:22

▲ 30.06.2016, 11:25

Hmota?
Ta ma striktne pravidla...nemozes odsudzovat hmoitu, ako cosi zle, len preto, ze je.
Radsej nepis.

17. ranexil 30.06.2016, 11:25

Hmota?
Ta ma striktne pravidla...nemozes odsudzovat hmoitu, ako cosi zle, len preto, ze je.
Radsej nepis.

▲ 30.06.2016, 12:20

ad 17. Hmotu neodsudzujem ako niečo zlé. Nikdy nebudem hmotu odsudzovať ako niečo zlé. Že Ty vnášaš do mojich slov nejaký posudok, nie je môj problém, pretože v mojom texte žiaden morálny posudok nie je.

Že sme klesli do pravidiel hmoty je pre mňa fakt, rovnaký, ako keď sa soľ vyzráža z vody, v ktorej bola rozpustená a klesne ku dnu.

147

52. -era- 30.06.2016, 12:20

▲ 30.06.2016, 18:24

My žijeme v hmotnom svete . Nijak sme tým neklesli. Je to stav prirodzeného žitia , v ktorom sa máme možnosť dopracovať k stavu duchovného bytia .

323

147. 30.06.2016, 18:24

My žijeme v hmotnom svete . Nijak sme tým neklesli. Je to stav prirodzeného žitia , v ktorom sa máme možnosť dopracovať k stavu duchovného bytia .

▲ 01.07.2016, 14:17

Nemôžem úplne súhlasiť. Človek, ako ho vnímam ja, je a bol duchovná bytosť od prvopočiatku, ale postupom času, najmä podľahnutím luciferskému zvodu, sa stal viac príbuzným tuhším látkam sveta, Tým prirodzene poklasol do sfér, v ktorých takmer zabudol na to, že je duchovnou bytosťou. Ale práve vďaka tomuto, že môže žiť v hmotnom svete, získal sebavedomie.
Teraz je na čase, aby sa rozpomenul, kým naozaj je a - tentoraz ako plne sebavedomá bytosť - sa vrátil tam, kde je jeho pôvod.

359

323. -era- 01.07.2016, 14:17

▲ 07.08.2016, 13:18

Ak pripustíme možnosť existencie diabla, myslíš, že to na čom mu záleži v pokušeniach je ľudská duša? Mysliš, že bojuje s človekom, alebo s Bohom? O čo podľa Teba ide diablovi? A ako to može dosiahnúť?

360

359. 07.08.2016, 13:18

▲ 07.08.2016, 15:03

362.
Diablovi ide o to, aby skrze človeka zariadil svoje vlastné kráľovstvo, v ktorom on bude vrcholným vládcom.

Teraz je to tak, že človek, ktorý pochádza zo Slova, bol postupne uvoľňovaný z božích rúk tak, aby mohol dospieť ku slobode. K tomu procesu bol vhodný aj diabol (resp. viacero čertov a diablov), ktorí človeku môžu ponúknuť alternatívu zla voči božiemu dobru - a to tak, že človek je pokúšaný k tomu, aby zlo pokladal za dobro a dobro za zlo. (Keby existovalo všade iba dobro, sloboda by bola ilúziou)

Ale to sa zatiaľ deje v rámci božieho stvorenia, v rámci božieho sveta. Diabol nie je vládcom. je pod nohou služobníka božieho (Michaela) a je mu daný tzv. "tento svet"= zmyslový, pozemský svet, ako panstvo za tým účelom, aby človek mohol dospieť k slobode.

Ale uskutočnením ľudskej slobody vzniká nebezpečenstvo, že nový svet, (nový Jeruzalem?), ktorý sa tvorí skrze ľudstvo, by sa mohol vytvoriť inak, než bol zamýšľaný - teda, že by v ňom v budúcnosti už nevládli tie bytosti, ktoré boli pri našej ľudskej kolíske.

Bolo by to možné vtedy, ak by ľudstvo poprelo svoj pôvod a uverilo by, že jeho pôvodcom je svet zmyslov. To by mohol byť predpoklad toho, že nový svet by sa následne utvoril inak, konkrétne tak, že diabol by bol zvrchovaným vládcom.

Túto možnosť diabolské bytosti poznajú a snažia sa o jej uskutočnenie. Preto sa usilujú o ľudskú dušu, lebo ľudská duša je kľúč k utvoreniu nového sveta.

Ono, samozrejme, Golgotskými udalosťami Kristus porazil smrť, takže celkové víťazstvo diabla je už vlastne nereálne, ale napriek tomu diabol ďalej pracuje na svojom pláne zviesť čo najviac ľudských duší a vytvoriť tak svoje neobmedzené panstvo čo možno najväčšie.

Asi tak.

361

360. -era- 07.08.2016, 15:03

▲ 17.08.2016, 17:57

Diablovi nejde o to, aby získal ľudskú dušu (to je len bonus), ide mu o to, aby odviedol človeka od Boha.

16. -era- 30.06.2016, 11:22

▲ 30.06.2016, 11:27

16
Ja som "biblista", takze odpovede povazujem za relevantne pokial su z Biblie.
"Pojmy odinakial" su sice zaujimave, ale pre mna nemaju vypovedaciu hodnotu.
Zvlast, ked ani neviem odkial je to "odinakial"...

19. 30.06.2016, 11:27

▲ 30.06.2016, 12:22

ad 19. "odinakiaľ" v mojom prípade znamená z antroposofie, čiže z vedy o duchu.

5. 30.06.2016, 10:26

▲ 30.06.2016, 12:08

Ved napisane to je dobre, len si uvedom, ze tam nie su ciarky

doslovný preklad:
" a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes, u mňa budeš v raji "

39. 30.06.2016, 12:08

Ved napisane to je dobre, len si uvedom, ze tam nie su ciarky

doslovný preklad:
" a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes, u mňa budeš v raji "

▲ 30.06.2016, 12:12

Ty vidíš v mojom preklade nejaké čiarky?

Tak najprv píšeš, aby som si uvedomil, že tam nie sú čiarky, a potom ich tam vzápätí vkladáš. To čo!

Čítaj ten text tak, ako je doslovne preložený: "a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji"

44. 30.06.2016, 12:12

Ty vidíš v mojom preklade nejaké čiarky?

Tak najprv píšeš, aby som si uvedomil, že tam nie sú čiarky, a potom ich tam vzápätí vkladáš. To čo! Čítaj ten text tak, ako je doslovne preložený: "a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji"

▲ 30.06.2016, 12:32

44
Hlavne ze v slovenskom preklade pridali dvojbodku (Veru, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji!) alebo ciarku tam kde si zaumienili, a vyznam povodnej vety si vycucali z prsta..

60. 30.06.2016, 12:32

44
Hlavne ze v slovenskom preklade pridali dvojbodku (Veru, hovorím ti: Dnes budeš so mnou v raji!) alebo ciarku tam kde si zaumienili, a vyznam povodnej vety si vycucali z prsta..

▲ 30.06.2016, 12:57

Premisa tohoto vlákna je: " a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes u mňa budeš v raji " -Kedy už začneš s ňou pracovať?

39. 30.06.2016, 12:08

Ved napisane to je dobre, len si uvedom, ze tam nie su ciarky

doslovný preklad:
" a hovorí samému ameň tebe hovorím dnes, u mňa budeš v raji "

▲ 30.06.2016, 12:13

39
Stracam sa. To si teraz komu odpovedal?

45. 30.06.2016, 12:13

39
Stracam sa. To si teraz komu odpovedal?

▲ 30.06.2016, 12:17

Vedľa slova "nahlásiť" v hlavičke príspevku je šipka. Keď na ňu klikneš, hodí ťa to na príspevok, na ktorý reaguje.

49. 30.06.2016, 12:17

Vedľa slova "nahlásiť" v hlavičke príspevku je šipka. Keď na ňu klikneš, hodí ťa to na príspevok, na ktorý reaguje.

▲ 30.06.2016, 12:19

49
Aha. Dakujem.

50. 30.06.2016, 12:19

49
Aha. Dakujem.

▲ 30.06.2016, 12:22

Keď budeš klikať na číslo príspevku, bude ťa to hádzať po príspevkoch po poradí.

30.06.2016, 11:30

a za tisice rokov, ked sa opat okotis na zemi budes co?

30.06.2016, 11:46

ranexil, prosim ta o nazor na toto:

odkaz

25. 30.06.2016, 11:46

ranexil, prosim ta o nazor na toto:

http://www.youtube.com/watch?v=05xm3dTyuAQ

▲ 30.06.2016, 12:59

:-D no nazdar, ranex , nepis mu nieco hystericke :-D

30.06.2016, 12:10

Jezis povedal vela raz "amen hovorim" ale "amen hovorim dnes" len v Lk 23
tak preco potom dnes by malo patrit k tomu a nie ku raju o ktorom hovori dalej? preco ta ciarka by bola posunuta?
vsade "amen hovorim":
Matthew 5:26 ; Matthew 6:2 ; Matthew 6:5 ; Matthew 6:16 ; Matthew 8:10 ; Matthew 10:15 ; Matthew 11:11 ; Matthew 16:28 ; Matthew 18:3 ; Matthew 18:13 ; Matthew 18:18 ; Matthew 19:23 ; Matthew 19:28 ; Matthew 21:21 ; Matthew 21:31 ; Matthew 23:36 ; Matthew 24:2 ; Matthew 24:34 ; Matthew 24:47 ; Matthew 25:40 ; Matthew 25:45 ; Matthew 26:13 ; Matthew 26:21 ; Matthew 26:34 ; Mark 3:28 ; Mark 6:11 ; Mark 8:12 ; Mark 9:1 ; Mark 9:41 ; Mark 10:15 ; Mark 10:29 ; Mark 11:23 ; Mark 12:43 ; Mark 13:30 ; Mark 14:9 ; Mark 14:18 ; Mark 14:25 ; Mark 14:30 ; Luke 4:24 ; Luke 12:37 ; Luke 18:17 ; Luke 18:29 ; Luke 21:32 ; Luke 23:43 ; John 1:51 ; John 3:3 ; John 3:5 ; John 3:11 ; John 5:19 ; John 5:24 ; John 5:25 ; John 6:26 ; John 6:32 ; John 6:47 ; John 6:53 ; John 8:34 ; John 8:51 ; John 8:58 ; John 10:1 ; John 10:7 ; John 12:24 ; John 13:16 ; John 13:20 ; John 13:21 ; John 13:38 ; John 14:12 ; John 16:20 ; John 16:23 ; John 21:18

👍: stefan 5

41. 30.06.2016, 12:10

▲ 30.06.2016, 12:16

41 Zeby preto, ze to chcel zvyraznit?

30.06.2016, 13:22

Hovorim ti dnes uplne zodpoveda hebrejskemu sposobu reci.
Je to zvlastnost orientalneho sposobu vyjadrovania: ked sa dava slub, uvadza sa aj den slubu.

102

30.06.2016, 14:49

jasne ze mohol byt. ale zaujimvelsie je ze s atu spustila uplne zbytocna zvada o interpunkcii.

104

102. dorota 30.06.2016, 14:49

jasne ze mohol byt. ale zaujimvelsie je ze s atu spustila uplne zbytocna zvada o interpunkcii.

▲ 30.06.2016, 15:17

hej, ešte Shagara tu mohol byť.......

107

104. 30.06.2016, 15:17

hej, ešte Shagara tu mohol byť.......

▲ 30.06.2016, 15:34

Mas nieco proti Shagarovi?

111

107. 30.06.2016, 15:34

Mas nieco proti Shagarovi?

▲ 30.06.2016, 16:00

Trhač biblie. Robí guláš s významom slov, zamieňa kontexty, mení význami a tam kde nie sú hľadá alegórie, obraznú reč a ďalšie klasické choroby svedkov strážnej veže. (z tej istej strany inak pochádza aj tvoja vadná argumentácia)

121

107. 30.06.2016, 15:34

Mas nieco proti Shagarovi?

▲ 30.06.2016, 17:47

prečo sa pýtaš takto?......bolo by zaujímavé, ako by to vysvetlil.....(netvrdim že vsetko píše zle ,ale vo vela veciach je vidieť ako cielavedome prekruca texty v zaujme jehovistov....(všetko im logicky? sedí.....)

124

121. 30.06.2016, 17:47

▲ 30.06.2016, 17:59

Myslel som, ze to je osobny utok na neho

110

102. dorota 30.06.2016, 14:49

jasne ze mohol byt. ale zaujimvelsie je ze s atu spustila uplne zbytocna zvada o interpunkcii.

▲ 30.06.2016, 15:57

Nie je zbytočná. (Možno pre teba, ktorá kašle na Boha a jeho slovo ju nezaujíma)

113

110. 30.06.2016, 15:57

Nie je zbytočná. (Možno pre teba, ktorá kašle na Boha a jeho slovo ju nezaujíma)

▲ 30.06.2016, 16:02

je zbytocna. amet sa zamyslat nad tym ze bozie zakony nie su take iste ako ludske zakony.

115

113. dorota 30.06.2016, 16:02

je zbytocna. amet sa zamyslat nad tym ze bozie zakony nie su take iste ako ludske zakony.

▲ 30.06.2016, 16:08

Preto sa nesnaž Božie zákony napasovať do svojich.

116

115. 30.06.2016, 16:08

Preto sa nesnaž Božie zákony napasovať do svojich.

▲ 30.06.2016, 16:10

pomatenci zaoberajuc sa interpunkciou.

117

116. dorota 30.06.2016, 16:10

pomatenci zaoberajuc sa interpunkciou.

▲ 30.06.2016, 16:14

Čiže chceš povedať, že interpunkcia je zbytočná? Keď si chodila len do pomocnej a v gramatike si analfabet....

1. Jedzte, deti.
2. Jedzte deti.

118

117. 30.06.2016, 16:14

Čiže chceš povedať, že interpunkcia je zbytočná? Keď si chodila len do pomocnej a v gramatike si analfabet....

1. Jedzte, deti.
2. Jedzte deti.

▲ 30.06.2016, 16:20

v nabozenskej teme je zbytocna. unika vam pointa pribehu.
ako vravim banda pomatencov.

119

118. dorota 30.06.2016, 16:20

v nabozenskej teme je zbytocna. unika vam pointa pribehu.
ako vravim banda pomatencov.

▲ 30.06.2016, 16:26

Správny význam Božieho Slova nie je (a ani nikdy nebude) zbytočný:

2 Pet. 3, 15-16
A zhovievavosť nášho Pána pokladajte za spásu, ako vám napísal aj náš milovaný brat Pavol podľa múdrosti, ktorá mu bola daná. Tak hovorí o týchto veciach aj vo všetkých svojich listoch. V nich sú isté veci ťažko pochopiteľné, takže ich, ako aj ostatné Písma, neučení a neutvrdení ľudia PREKRÚCAJÚ na vlastnú záhubu. odkaz

170

30.06.2016, 18:43

rozmyslam, ktore nabozenske vierovyznanie klame, o***ava luzdsku naivitu a ktore je naviac na obraz to Satanov
vzhladom k tomu, ako ma klamal hypnotizer, najviac je v temnote krestanske vierovyznanie
krestanstvo spolupracuje skrze Krista s peklom, pretoze Kristus i Jezis pochadzaju nie z tohto sveta, oni pochadzaju z pekla
mam pravdu ?

219

170. 30.06.2016, 18:43

▲ 30.06.2016, 19:29

nemáš

173

30.06.2016, 18:45

hypnotizer je Satanov advokat
pretoze ja som uverila totalne rydzo v klamstvo od krestana

220

173. 30.06.2016, 18:45

hypnotizer je Satanov advokat
pretoze ja som uverila totalne rydzo v klamstvo od krestana

▲ 30.06.2016, 19:30

kresťania občas klamú

178

30.06.2016, 18:48

neuveritelne, ale niekedy je Satan naozaj celkom dobry
asi iba k vyvolenym

275

milky945

01.07.2016, 00:15

Dabo333, nečítal som ostatné príspevky, už je tu toho veľa, dovoľ mi ešte odpovedať na tvoju otázku v 1, či boli spolu v raji. Dôležité je uvažovať nad slovom raj, čo je raj v tomto verši a celkovo v biblii. Stretol som sa s dvomi výkladmi slova raj, ktoré sú viac, či menej biblické, ktoré si vlastne odporujú.

Bežne sa chápe raj ako analógia neba, ako finálne miesto pre spasených ľudí. Kto tvrdí, že zločinec sa v ten istý deň stretol a bol s Ježišom v takom raji, musí dokázať, že zločinec bol spasený v ten istý deň, viď posledný odsek.

Menej často sa raj chápe ako miesto / stav pokoja, kľudu a bezvedomia, kde končia mŕtvi. Mohli byť spolu v takom raji? Logika mi vraví, že mohli, obidvaja predsa zomreli.

Tvoja otázka v 1 sa dá transformovať na inú otázku: Bol zločinec na kríži spasený v tom istom dni ako zomrel? Ja si myslím, že nie. Pretože ak by bol spasený, tak by bol prvý, komu sa to podarilo vlastnou silou. Ostatní vrátane apoštolov museli čakať na letnice / na zoslanie ducha svätého / na krst duchom svätým / na ponorenie do ducha svätého / na obrátenie (rôzne formulácie toho istého), no jemu sa to podarilo v predstihu bez ducha svätého svojou silou? Tomu možno len ťažko veriť. Okrem toho v Písme sa inde jasne píše, že aj on sa posmieval Kristovi. Z toho plynie záver, že nebol s Ježišom v takom raji.

286

275. milky945 01.07.2016, 00:15

▲ 01.07.2016, 11:06

milky945 = svedok Strážnej veže musí tvrdiť, že raj je stav pokoja, kľudu a bezvedomia, kde končia mŕtvi, pretože to má v strážnej veži. Prito v biblii ani raz nie je slovo paradeisó (raj) použité v tomto zmysle.

Zločinec na kríži nebol spasený vlastnou silou, ale milosťou Ježiša Krista. (Letnice nemajú so spasením nič.) Ježiš totiž povedal, že keď odíde, pošle vám Ducha Svätého, ktorý ho nahradí. Lenže Ježiš tam ešte stále bol, keď zločinec umieral, preto ku svojmu spaseniu Ducha Svätého nepotreboval, lebo tam mal Ježiša.

345

275. milky945 01.07.2016, 00:15

▲ 02.07.2016, 14:39

Súhlas Wolfeho na tento príspevok ma neprekvapuje. Ten druhý ma však veľmi prekvapuje.

279

01.07.2016, 07:01

A vy si uvedomte ,že "bibliu" poprepisovalo toľko ľudí ,že sa tomu nedá veriť ako faktu .
odkaz
Je to iba "kniha" nič viac .
Neexistujú žiadne dôkazy ,žiadne kosti ,pozostatky ,DNA ....
Vôbec nič !
Tá kniha je ako rozprávka p.Dobšinského .
A o Mojžišovi .
Pred nedávnom bol na TV Zoom dokument o jeho putovaní a.....kade chodili tade vraždili .
Ženy ,deti ...

324

279. 01.07.2016, 07:01

A vy si uvedomte ,že "bibliu" poprepisovalo toľko ľudí ,že sa tomu nedá veriť ako faktu .
http://slovnik.azet.sk/pravopis/slovnik-sj/?q=dôkaz
Je to iba "kniha" nič viac .
Neexistujú žiadne dôkazy ,žiadne kosti ,pozostatky ,DNA ....
Vôbec nič !
Tá kniha je ako rozprávka p.Dobšinského .
A o Mojžišovi .
Pred nedávnom bol na TV Zoom dokument o jeho putovaní a.....kade chodili tade vraždili .
Ženy ,deti ...

▲ 01.07.2016, 14:23

Peťo - ani kosti, ani DNA ani pozostatky nie sú samy osebe dôkazmi. Dôkazmi sa stanú len vtedy, keď sa nájdu ľudia, ktorí vedeckým myslením pochopia, že kosti, DNA a pozostatky niečo dokazujú.

To podstatné je tu myslenie ľudí o veciach, nie veci samotné. Veci poskytujú len vnemy. Vnemy na dôkazy prevedie ľudské myslenie, ľudský duch.

Nie je chybou duchovných svetov, že ľudia neuznávajú tento druh vnemov. Že sa od 15. - 16. - 17. -18. - 19. storočia postupne dohodli, že vedecké bude len to, čo pochádza zo zmyslových vnemov.

285

elemír

01.07.2016, 10:49

Milky277
Tie príbytky pre vyvolených sú tam pripravené od počiatku sveta, v podstate súhlasiím s tebou až na to, že tam ohol byť silou samotného ježiša. Ježiš po smrti predsa nešiel do neba, šiel do podsvetia, aj Mgdalene povedal, že ešte nebol u svojho otca (neviem presne, ako je to tam vyjadrené), al Ježiš vlastnou silou mohol odpúšťať hriechy a aj to robil, ešte pred pred jeho smrťou a Duch svätý tu nebol prvý raz na letnice, je mnoho možností pred tým, napríklad máriino počatie krista , potom alžbeta pri prvítaní márie, potom jordán, atď. a dokonca by som ani netvrdil, že zločinec bol prvý spasený, Mohol to byť aj lazer, alebo syn vdovy, keď vychádzal sprievod s jeho rakvou za mesto, ja myslím, že to ani nie je až také podstatné, ale duch svätý vstúpil an Ježiša pri jordáne a a tak isto predel starého,a nového zákona je jordán a ján Krstiteľ. A ján krstiteľ bol stanovený ako prvý človek s právom odpúšťať hriechy ľudom, dokonca aj ježiš prišiel k nemu.
podstatné je, že bez Ježiša nie je možné žiadne spasenie, pretože on má jedinečnú úlohu v svätej trojici priviesť duše veriacích k bohu, bez neho sa nikto na druhú stranu nedostne.

292

285. elemír 01.07.2016, 10:49

▲ 01.07.2016, 11:24

Ale Boh neprekracuje sam seba a svoje zakony..

341

milky945

02.07.2016, 10:27

Fotón 288: ja som nikde netvrdil, čo je to raj, lebo neviem, čo je to raj, iba som použil výklad / význam, ktorý poznám. Slovo raj je podobné slovu krst a spása, hodne sa používa, no nikto nechápe / si neuvedomuje jeho skutočný význam, že spása je záchrana a krst je ponorenie. Ale čo je raj, to neviem.

RE „Ježiš totiž povedal, že keď odíde, pošle vám Ducha Svätého, ktorý ho nahradí.“:
To nie je pravda, ďalej ukážem prečo ...

Keď Ježiš povedal o duchu svätom, že pošle tešiteľa, povedal aj tieto slová:
“Ale vy ho znáte, pretože prebýva u vás a bude vo vás.“ (Ján 14,16).
Vidíš ten rozdiel? Keď Ježiš bol s nimi, DS bol “u vás“, keď Ježiš odišiel, DS bol “vo vás“. To je veľký rozdiel. Potom ďalej dodáva:
“Toho dňa vy poznáte, že ja som vo svojom Otcovi a vy vo mne a ja vo vás.“ (Ján 14,20).
Zase tu hovorí “vo vás“, nie “pri vás / u vás“. Platí uvedená veta / výrok pre zločinca na kríži? Nie neplatí, lebo Ján 14,20 hovorí o budúcnosti / o letniciach.

Uvedené verše Písma naznačujú, že DS / tešiteľ priniesol novú kvalitu, ktorú Kristus nemohol priniesť, keď bol na zemi, takže DS nebol náhradou Krista, ako tvrdíš, bol viac. Bol viac, lebo umožnil to “vy vo mne a ja vo vás“ (Ján 14,20). Umožnil Kristovi byť hlavou svojej cirkvi, umožnil údom Kristovho tela, aby žili Jeho život a On ich život. A to je spása. Z toho vyplýva, že zločinec na kríži nemohol byť spasený.

342

milky945

341. milky945 02.07.2016, 10:27

▲ 02.07.2016, 11:04

vtedy v tom čase (dodavam k poslednej vete).

343

341. milky945 02.07.2016, 10:27

▲ 02.07.2016, 14:25

V Novej Zmluve je slovo raj prekladom gréckeho slova Paradeisos odkaz
Vyskytuje na tam 3 miestach: Lk 23,43; 2 Kor 12,4; Zjv 2,7 odkaz -Prejdime si tie miesta (preklad prof. Roháčka):
Lk 23,43
A Ježiš mu povedal: Ameň ti hovorím, dnes budeš so mnou v raji.
2 Kor 12,3-4
A znám takého človeka - či v tele, či krome tela, neviem; Boh vie -,že bol vytrhnutý do raja a počul nevysloviteľné slová, ktoré nesmie človek hovoriť.
Zjv 2,7b
Tomu, kto víťazí, dám jesť z dreva života, ktoré je prostred raja Božieho.
.....Viac textov o raji v Novom Zákone nie je. Slovo Paradeisos je však ekvivalentom starozákonného slova Pardes (záhrada), so strongovým číslom H6508 odkaz
....Pre záhradu Éden v knihe Genesis je použité slovo "Gan" (záhrada) (H1598) odkaz Celkovo je v biblii použité 37x odkaz (Slovo Éden (H5731) je použité 15x odkaz ) -Suma sumárum: raj je teda akási záhrada niekde, kam idú tí, čo zomreli. Tento záver priamo vyplýva z citovaných biblických textov. -To, že novozákonný "Paradeisos" je ekvivalentný s "Gan Éden" v Gn 2,9 sa ukáže, keď popis porovnáme so Zjav 2,7b:
Gen 2,9
A JHVH Boh dal, aby vyrástol zo zeme všelijaký strom žiadúcny na pohľad a ovocím dobrý na jedenie, a strom života prostred raja ako aj strom vedenia dobrého i zlého.
...VS....
Zjav 2,7b
Tomu, kto víťazí, dám jesť z dreva života, ktoré je prostred raja Božieho.
....Čiže: Raj bol pozemský iba pred potopou. Dnes už na Zemi nie je. Teraz je niekde inde. Jedná sa však evidentne o ten istý raj. (podľa charakteristického popisu a tiež, že v oboch prípadoch sa jedná o záhradu) -Z popisu záhrady Éden (raja) ďalej zistíme, že Boh v raji nesídlil, ale občas ho len navštevoval:
Gen 3,6-10
A žena videla, že je strom dobrý na jedenie z neho, že je žiadosťou očiam a že je to prežiadúcny strom, aby urobil človeka rozumným, tak tedy vzala z jeho ovocia a jedla a dala spolu i svojmu mužovi, a jedol. Vtedy sa otvorily oči obidvoch, a poznali, že sú nahí. A naviažuc fíkového lístia spravili si zástery. Potom počuli hlas JHVH Boha, chodiaceho po raji, k dennému vetru večernému. Ale Adam i jeho žena sa skryli pred tvárou JHVH Boha v prostredku medzi stromami raja. A JHVH Boh volal na Adama a riekol mu: Kde si? A povedal: Počul som tvoj hlas v raji, ale som sa bál, lebo som nahý a preto som sa skryl.
....Keď dáme všetky tieto biblické fakty dohromady, odstráni sa tým zdanlivý rozpor medzi Jn 20:17 a Lk Lukáš 23,43:
Jn 20:17
Ježiš jej povedal: Nedotýkaj sa ma, lebo som ešte nevstúpil hore k svojmu Otcovi; ale idi k mojim bratom a povedz im: Vstupujem k svojmu Otcovi a k vášmu Otcovi a k svojmu Bohu a k vášmu Bohu.
Lk 23,43
A Ježiš mu povedal: Ameň ti hovorím, dnes budeš so mnou v raji.
....Tj.:
V čase, keď to ježiš zločincovi hovoril, ešte nevytúpil k Otcovi. Do raja však prístup mal. Doň ešte v ten istý deň odviedol zločinca.

344

Nezda sa mi, že by boli svedkovia až tak oddaní Kristovi. Pre nich je len J...

341. milky945 02.07.2016, 10:27

▲ 02.07.2016, 14:30

Keď Ježiš bol vedľa zločinca na kríži, nepotreboval k spaseniu D.Sv. Ježiš má totiž takú istú moc, ako On. Preto neplatí tvoj výrok: "zločinec by bol prvý, komu sa to podarilo vlastnou silou."

najnovšie príspevky :

qwert [zobraz vlákno] pred 18 minútami

Prečo táraš keď nemusíš? Kto som ja, je vedľajšie. A zas zavádzaš obyčajným...

Myslitel [zobraz vlákno] pred 55 minútami

No ved prave @Yanko píšeš (Ak by Otec a Syn neboli samostatnými jedincami,...

qwert [zobraz vlákno] pred hodinou

55 @@@qwert *****Ja a Otec sme jedno.“***** svätá pravda -- dá sa povedať,...

Yanko [zobraz vlákno] pred hodinou

To ale nijako nenaznačuje trojicu. Kde v tom vidieť trojjedinosť? Že Židia ...

Myslitel [zobraz vlákno] pred hodinou

To neni len o nepochopení trojjedinnosti, je to ovela horsie kam to vedie U...

qwert [zobraz vlákno] pred hodinou

Ale nepíše že bolo v Bohu. Samozrejme že Boh mal múdrosť, slovo, v sebe od ...

Myslitel [zobraz vlákno] pred hodinou

Vidíme, že Boh Otec je osoba, Boh Syn je osoba, Duch Svatý je osoba v jedno...

qwert [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

Rekompiloval SOM pôvodný projekt 3d Navigátor, kto chce, môže skúsiť 😉 ht...

EnaXnaY [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

Nebrán sa pravde, to slovo bolo u Boha a bolo Boh, neskôr sa telom stalo, i...

qwert [zobraz vlákno] pred 2 hodinami

Takže to Slovo bolo U Boha, alebo V Bohu? Vidíš ako ťa tá trinitárska dogma...

Myslitel [zobraz vlákno] pred 3 hodinami

Myslitel píšeš Svedkovia, hoci správne že odopreli túto nezmyselnú, pohansk...

qwert [zobraz vlákno] pred 4 hodinami

Nuž so svedkom jehovovým to je ťažké, ked ešte aj Ježiš je nejaký anjel. Ak...

qwert [zobraz vlákno] pred 4 hodinami

48 *****Yanko prečítaj si 46***** hodené do koša... DOGMA - vymyslená člov...

Yanko [zobraz vlákno] pred 5 hodinami

Mne sa trojjedinosť nie že nepáči, mne nedáva zmysel. Je to taký Indicko-Ba...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Yanko prečítaj si 46 a možno pochopíš v podstate jednoduchu vec

Pýtal som sa ťa, kde to je napísané v biblii, preskúmaj a cituj. Dogmati...

Yanko [zobraz vlákno] včera

mne je to jasne, pre teba je vyhodnejsie odmietnuť stvoritela, pretože to b...

Lemmy ti nepovie nič viac, než to, čo tvrdia vedci. Zvykaj si.

Videl si už dzI/Ov "twitter"? 😉 https://www.vykriky.sk/ 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

Pokračujem v učení sa robenia apiek pre Windows 😉 Všehomír - prvotná verz...

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

tomaško jednotlive druhy stvoril Boh a povedal že je to dobre Ziaden novy d...

ano, všetko sa vyvinulo za miliony rokov to je pravda, to učí 99,9% vedcov....

Pekná rozprávka...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Iba v tvojich snoch...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Je to mlátenie slameného panáka. Darwin predpokladal že evolúcia ide po mal...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Opäť táraš, v biblii sa slovo inteligencia nevyskytuje.

V 54. nereaguješ na nič. Žiaden argument, len útočiš na moju stránku. Takže...

Biblia nie. Tá jednoducho tvrdí, že inteligentný tvorca stvoril. Netreba ku...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Hmm, napríklad tu som napísal 3 minútový článok, a označil som ťa, a tiež s...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Trojedinnost je preto, že v Bohu sú tri samostatné osoby, ktoré medzi sebou...

Raz som ich takto tiež videl spolu, neďaleko domov, bolo ich aspoň 50. A ti...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Trojica, tri bytosti v jednej, otec, syn a duch akosi skombinovaní v jednom...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Tomáško, neviem prečo ostatní, ale ak sem pricapíš niečo, čo mi zaberie via...

kntsz [zobraz vlákno] včera

Celá táto komédia vývoja podľa Darwina je jedna veľká komedia, ktorej chcú ...

https://www.dzio.sk/lipka/gallery/CHMSYDEZCC-20240419060018.jpg 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

qwert: omyly boli spôsobené nesprávnou interpretáciou sveta Lenže to hovor...

A nie náhodou biblia?