hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Je evolúcia zlučiteľná s Bibliou?

príspevkov
226
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 10.2.2016 23:54 Shagara
posledná zmena 27.4.2016 11:34
1
10.02.2016, 23:54
RKC........ prijala s plnou platnosťou evolučnú teóriu. Je ale vôbec možné zlúčiť túto teóriu s Bibliou?
-------------------------------------------------
odkaz
none
2

1. Shagara 10.02.2016, 23:54

RKC........ prijala s plnou platnosťou evolučnú teóriu. Je ale vôbec možné zlúčiť túto teóriu s Bibliou?
-------------------------------------------------
http://www.imagehosting.cz/images/imageseoe.jpg.............http://www.imagehosting.cz/images/evolcixsx.jpg

11.02.2016, 04:47
ono ani nič iné im neostávalo, tvrdiť v 21 storočí, že boh stvoril svet za sedem dní, je trápne a hlúpe....
none
3

2. 11.02.2016, 04:47

ono ani nič iné im neostávalo, tvrdiť v 21 storočí, že boh stvoril svet za sedem dní, je trápne a hlúpe....

11.02.2016, 07:30
No opäť naj odborník na Bibliu prehovoril!
none
11

3. 11.02.2016, 07:30

No opäť naj odborník na Bibliu prehovoril!

11.02.2016, 10:48
Ty trdlo, bibliu si ani neber do huby. Jedine, ak ju budeš brať komplet celú, tak ako je.
none
32

11. 11.02.2016, 10:48

Ty trdlo, bibliu si ani neber do huby. Jedine, ak ju budeš brať komplet celú, tak ako je.

11.02.2016, 12:23
Trdlo je ten, kto ráno obúva fanatika 4!

A veru nebudem ju brať celú ako celok, a budem len to brať na zreteľ, čo ozaj je Pravdou, nie polopravdou a lžou!
none
36

32. 11.02.2016, 12:23

Trdlo je ten, kto ráno obúva fanatika 4!

A veru nebudem ju brať celú ako celok, a budem len to brať na zreteľ, čo ozaj je Pravdou, nie polopravdou a lžou!

11.02.2016, 12:35
v tom pripade si neber bibliu do huby......pretože ak vyberieš z nej niečo , potom to je zaciatok bludu. Ako potom mozes vedieť co je pravdive a co nie?......
Prave preto je tolko nezrovnalosti v chapani bozieho slova, pretože ludia si z nej vyberaju len to co im pasuje......Zaujimave je, ze skoro kazdy si vybera z biblie nieco ine a považuje to za správne.....a vylucuje kazdy z biblie tiež niečo iné.....
Preco nikto neberie bibliu ako celok?....tu na fore je velmi malo ludi čo tak robia.
Sam Ježiš povedal....
Veru, hovorím vám: Kým sa nepominie nebo a zem, nepominie sa ani jediné písmeno ani jediná čiarka zo Zákona, kým sa všetko nesplní. 19 Kto by teda zrušil jediné z týchto prikázaní, čo aj najmenšie, a tak by učil ľudí, bude v nebeskom kráľovstve najmenší. Ale kto ich zachová a tak bude aj učiť, ten bude v nebeskom kráľovstve veľký. 20 Preto vám hovorím: Ak vaša spravodlivosť nebude väčšia ako spravodlivosť zákonníkov a farizejov, nevojdete do nebeského kráľovstva.
none
39

36. 11.02.2016, 12:35

v tom pripade si neber bibliu do huby......pretože ak vyberieš z nej niečo , potom to je zaciatok bludu. Ako potom mozes vedieť co je pravdive a co nie?......
Prave preto je tolko nezrovnalosti v chapani bozieho slova, pretože ludia si z nej vyberaju len to co im pasuje......Zaujimave je, ze skoro kazdy si vybera z biblie nieco ine a považuje to za správne.....a vylucuje kazdy z biblie tiež niečo iné.....
Preco nikto neberie bibliu ako celok?....tu na fore je velmi malo ludi čo tak robia...

11.02.2016, 12:42
Ani jedná čiarka zo zákona, ani jediné písmenko...Slov, ktoré som vám hovoril, nie tie ktoré tam poprekrúcali a vložili iní, len aby vás dostali na scestie a zatratenia, tak to vidím ja!
none
44

39. 11.02.2016, 12:42

Ani jedná čiarka zo zákona, ani jediné písmenko...Slov, ktoré som vám hovoril, nie tie ktoré tam poprekrúcali a vložili iní, len aby vás dostali na scestie a zatratenia, tak to vidím ja!

11.02.2016, 12:48
zla to vidiš, pretože to je sublektívne, a kazdy to vidí inač.....

preto som dal 12 , kde je vysvetlene, prečo mame bibliu taku aku máme......
none
50

44. 11.02.2016, 12:48

zla to vidiš, pretože to je sublektívne, a kazdy to vidí inač.....

preto som dal 12 , kde je vysvetlene, prečo mame bibliu taku aku máme......

11.02.2016, 12:55
Ježiš tiež povedal aj toto: Prišiel som zákony naplniť a nie rušiť! Istotne nešlo o Nový zákon, ale o zákony Boha, ktoré sú večné a nemenné!!!

A tu sme pri tej čiaročke a písmenku zo zákona, z Božieho zákona, zákonov!
none
51

50. 11.02.2016, 12:55

Ježiš tiež povedal aj toto: Prišiel som zákony naplniť a nie rušiť! Istotne nešlo o Nový zákon, ale o zákony Boha, ktoré sú večné a nemenné!!!

A tu sme pri tej čiaročke a písmenku zo zákona, z Božieho zákona, zákonov!

11.02.2016, 12:58
chceš tym povedať že starý zakon neplatí?
none
56

51. 11.02.2016, 12:58

chceš tym povedať že starý zakon neplatí?

11.02.2016, 13:10
Poviem to takto: Základom Starého zákona je Desatoro, a to platí stále a bude platiť po všetky veky vekov!
none
57

56. 11.02.2016, 13:10

Poviem to takto: Základom Starého zákona je Desatoro, a to platí stále a bude platiť po všetky veky vekov!

11.02.2016, 13:12
bez Ježišovej obety ho ale nikdy nenaplníš......
none
89

57. 11.02.2016, 13:12

bez Ježišovej obety ho ale nikdy nenaplníš......

12.02.2016, 07:07
Tej naj lži, no určite! Ak už, tak bez Slova, ktoré aj na túto Zem priniesol.

A poviem to ešte takto: Stačilo by žiť podľa Desatora a Otčenáša a človek by tým správne žil podľa Božej vôle a zákonov Univerza!
none
101

56. 11.02.2016, 13:10

Poviem to takto: Základom Starého zákona je Desatoro, a to platí stále a bude platiť po všetky veky vekov!

13.02.2016, 06:39
76.....Bystrík,....desatoro je súčasťou Starej zmluvy/zákona/ a ako také neplatí už. Ono sa naplnilo v Kristovom zákone.
Jednoducho premýšlaj:....Súčasťou tohto desatora je aj prikázanie dodržiavať sabat. A pod Mojžišovským zákonom sa nerešpektovanie tohto zákona trestalo smrťou. Platí to aj dnes?
Apoštol Pavol na mnohých miestach poukazuje,....že kto trvá na "zákone"/Mojžiša,a tam je aj desatoro/,....tak je "odlúčený od Krista"! A to by nikto z kresťanov nechcel byť!
none
195

101. Shagara 13.02.2016, 06:39

76.....Bystrík,....desatoro je súčasťou Starej zmluvy/zákona/ a ako také neplatí už. Ono sa naplnilo v Kristovom zákone.
Jednoducho premýšlaj:....Súčasťou tohto desatora je aj prikázanie dodržiavať sabat. A pod Mojžišovským zákonom sa nerešpektovanie tohto zákona trestalo smrťou. Platí to aj dnes?
Apoštol Pavol na mnohých miestach poukazuje,....že kto trvá na "zákone"/Mojžiša,a tam je aj desatoro/,....tak je "odlúčený od Krista"! A to by nikto z kresťanov nechcel byť!

22.02.2016, 06:19
Prepac, ale mohol by si mi "Apoštol Pavol na mnohých miestach poukazuje,....že kto trvá na "zákone"" hodit suradnice?
Myslim, ze to najdes skor ako ja, diky..
none
226

101. Shagara 13.02.2016, 06:39

76.....Bystrík,....desatoro je súčasťou Starej zmluvy/zákona/ a ako také neplatí už. Ono sa naplnilo v Kristovom zákone.
Jednoducho premýšlaj:....Súčasťou tohto desatora je aj prikázanie dodržiavať sabat. A pod Mojžišovským zákonom sa nerešpektovanie tohto zákona trestalo smrťou. Platí to aj dnes?
Apoštol Pavol na mnohých miestach poukazuje,....že kto trvá na "zákone"/Mojžiša,a tam je aj desatoro/,....tak je "odlúčený od Krista"! A to by nikto z kresťanov nechcel byť!

27.04.2016, 11:34
138 Shagara
Tak to si naozaj prehnal.
Kristus povedal - citujem: "Neprišiel som zrušiť Zákon, alebo prorokov, ale vyplniť. Skôr sa pominie nebo i zem, ako by sa pominula zo Zákona bodka alebo háčik, kým sa všetko nesplní. " Koho tu zastupuješ komunistov alebo džihádistov - lebo jehovisti to nebudú .
none
55

50. 11.02.2016, 12:55

Ježiš tiež povedal aj toto: Prišiel som zákony naplniť a nie rušiť! Istotne nešlo o Nový zákon, ale o zákony Boha, ktoré sú večné a nemenné!!!

A tu sme pri tej čiaročke a písmenku zo zákona, z Božieho zákona, zákonov!

11.02.2016, 13:06
Bystrík 68, nie je to nový zákon, ale nová zmluva. To isté nie starý zákon ale stará zmluva. Je to na dlhšie, napíšem neskôr.
none
72

32. 11.02.2016, 12:23

Trdlo je ten, kto ráno obúva fanatika 4!

A veru nebudem ju brať celú ako celok, a budem len to brať na zreteľ, čo ozaj je Pravdou, nie polopravdou a lžou!

11.02.2016, 14:55
A ty si ten rozhodca, ktory rozhodne co je v biblii pravda a co klamstvo?
none
90

72. 11.02.2016, 14:55

A ty si ten rozhodca, ktory rozhodne co je v biblii pravda a co klamstvo?

12.02.2016, 07:09
Ja určite nie Vlku, to už urobil niekto pred takmer sto rokmi, koho sám Ježiš zasľúbil ako Ducha Pravdy - Ján 16. kapitola!
none
92

90. 12.02.2016, 07:09

Ja určite nie Vlku, to už urobil niekto pred takmer sto rokmi, koho sám Ježiš zasľúbil ako Ducha Pravdy - Ján 16. kapitola!

12.02.2016, 12:00
bystrík 127: pred sto rokmi? Koho myslíš? Podľa Ján 16. som nevylúštil, kto to urobil pred takmer sto rokmi. Ale ešte viac by ma zaujímalo a už by si o tom mohol napísať tému, ktoré časti Písma sú pravda a ktoré nie? Lebo už sa dosť opakuješ v tejto veci, ale zatiaľ nič konkrétne si nedal.
none
93

92. milky945 12.02.2016, 12:00

bystrík 127: pred sto rokmi? Koho myslíš? Podľa Ján 16. som nevylúštil, kto to urobil pred takmer sto rokmi. Ale ešte viac by ma zaujímalo a už by si o tom mohol napísať tému, ktoré časti Písma sú pravda a ktoré nie? Lebo už sa dosť opakuješ v tejto veci, ale zatiaľ nič konkrétne si nedal.

12.02.2016, 12:07
Ale dal, tak ako v jednej, tak aj v druhej veci, ale už čoskoro evanjelia podľa Pravdy, kde dogma a blud už nebude!
none
94

93. 12.02.2016, 12:07

Ale dal, tak ako v jednej, tak aj v druhej veci, ale už čoskoro evanjelia podľa Pravdy, kde dogma a blud už nebude!

12.02.2016, 12:14
kde si dal? neviem o tom
none
96

93. 12.02.2016, 12:07

Ale dal, tak ako v jednej, tak aj v druhej veci, ale už čoskoro evanjelia podľa Pravdy, kde dogma a blud už nebude!

12.02.2016, 12:29
Kde si to dal? Neviem o tom, že dokonca v jednej a druhej veci.
none
98

93. 12.02.2016, 12:07

Ale dal, tak ako v jednej, tak aj v druhej veci, ale už čoskoro evanjelia podľa Pravdy, kde dogma a blud už nebude!

12.02.2016, 13:51
No tak ešte raz. Kde si to dal? Neviem o tom, že dokonca v jednej a druhej veci.
none
216

11. 11.02.2016, 10:48

Ty trdlo, bibliu si ani neber do huby. Jedine, ak ju budeš brať komplet celú, tak ako je.

24.02.2016, 00:06
K 11.
O čom točíš ?
Veď biblia je iba kniha popísaná atramentom , ty hlupáčik .
none
80

3. 11.02.2016, 07:30

No opäť naj odborník na Bibliu prehovoril!

11.02.2016, 19:00
na hlúposti z biblie, tu je viac odborníkov....ja hlúposti nečítam....
none
88

80. 11.02.2016, 19:00

na hlúposti z biblie, tu je viac odborníkov....ja hlúposti nečítam....

12.02.2016, 07:04
Nečíta, ale plné gamby kecov!!!
none
6

2. 11.02.2016, 04:47

ono ani nič iné im neostávalo, tvrdiť v 21 storočí, že boh stvoril svet za sedem dní, je trápne a hlúpe....

11.02.2016, 08:34
práca chvatná málo platná
none
73

2. 11.02.2016, 04:47

ono ani nič iné im neostávalo, tvrdiť v 21 storočí, že boh stvoril svet za sedem dní, je trápne a hlúpe....

11.02.2016, 16:14
2,....súhlasím! Ved to nebolo za "sedem dní"!
none
58

1. Shagara 10.02.2016, 23:54

RKC........ prijala s plnou platnosťou evolučnú teóriu. Je ale vôbec možné zlúčiť túto teóriu s Bibliou?
-------------------------------------------------
http://www.imagehosting.cz/images/imageseoe.jpg.............http://www.imagehosting.cz/images/evolcixsx.jpg

11.02.2016, 13:21
Najprv je potrebné vyriešiť, či je evolúcia zlučiteľná s Koránom, pretože Korán vznikol neskôr, a bol Mohamedovi podľa rozprávky nadiktovaný anjelom, zástupcom Boha. Toho jediného boha, pravého boha.
none
97

1. Shagara 10.02.2016, 23:54

RKC........ prijala s plnou platnosťou evolučnú teóriu. Je ale vôbec možné zlúčiť túto teóriu s Bibliou?
-------------------------------------------------
http://www.imagehosting.cz/images/imageseoe.jpg.............http://www.imagehosting.cz/images/evolcixsx.jpg

12.02.2016, 12:37
Položím inú, zdanlivo nesúvisiacu, otázku:
RKC........ prijala s plnou platnosťou modernú kozmológiu. Je ale vôbec možné zlúčiť ju s biblickou kozmológiou?
Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan...
Keď zhotovoval nebesia, (bola) som tam, keď odmeriaval klenbu nad priehlbinami morskými...
Lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.
Slnko, zastav sa v Gibeóne a mesiac v údolí Ajalón! Slnko sa zastavilo a aj mesiac zostal stáť... Či to nie je napísané v Knihe úprimného? Slnko sa zastavilo uprostred neba a celý deň sa neponáhľalo zapadnúť....
none
4
11.02.2016, 07:32
1. Katolicka cirkev nestoji na Biblii ale na Kristovi
2. Ano, evolucna teorie je zlucitelna s biblickym ucenim za predpokladu, ze sa Biblia neberie doslovne
none
8

4. Patrick91 11.02.2016, 07:32

1. Katolicka cirkev nestoji na Biblii ale na Kristovi
2. Ano, evolucna teorie je zlucitelna s biblickym ucenim za predpokladu, ze sa Biblia neberie doslovne

11.02.2016, 09:19
Takže pápež neberie bibliu doslovne?

Nevidim ine vychodisko , len útek z tejto falošnej cirkvi.....
none
10

4. Patrick91 11.02.2016, 07:32

1. Katolicka cirkev nestoji na Biblii ale na Kristovi
2. Ano, evolucna teorie je zlucitelna s biblickym ucenim za predpokladu, ze sa Biblia neberie doslovne

11.02.2016, 09:42
1. Ale Písmo / biblia svedčí o Kristovi. Nemôžeš ich oddeliť, lebo Kristus je slovo božie.
2. Keď sa biblia neberie doslovne / správne, potom z nej môžeme spraviť hocičo, aj učebnicu biológie.
none
81

4. Patrick91 11.02.2016, 07:32

1. Katolicka cirkev nestoji na Biblii ale na Kristovi
2. Ano, evolucna teorie je zlucitelna s biblickym ucenim za predpokladu, ze sa Biblia neberie doslovne

11.02.2016, 22:41
Ježiš (Kristus) sa spomína len v Biblii...
none
5
11.02.2016, 07:34
Čo je to evolúcia? To je vývoj, a ten prebieha stále, až do dnešných dní...Aj človek sa vždy vyvíja, chce niekto povedať, že to tak nie je?
none
9

5. 11.02.2016, 07:34

Čo je to evolúcia? To je vývoj, a ten prebieha stále, až do dnešných dní...Aj človek sa vždy vyvíja, chce niekto povedať, že to tak nie je?

11.02.2016, 09:36
áno ja to chcem povedať, ľudstvo sa vyvíja možno mentálne / charakterovo, To vidno nad tým, ako dnes žasneme na veciach minulých, ktoré sa nám teraz zdajú hrozné, boli voľakedy ok / normálne. Ale človek sa nevyvíja biologicky.
none
7
11.02.2016, 09:02
Ja si myslím že Biblia je zlučitelná s Dobšinského povesťami........Evolúcia je vedecká záležitosť a sami cirkevníci tvrdia že veda a viera sú rozdielne veci, tak to sem nepchajte.......
none
12
11.02.2016, 11:08
pre tých čo maju problem s bibiou, by mohlo pomôcť toto vyučovanie.

odkaz

veľmi dobre povedané , prečo máme knihy tak ako máme, ako vznikali, prečo niektore evanjelia v biblii niesu......
none
13
11.02.2016, 11:50
Benedikt povedal, že Kristus sa nenarodil na Vianoce.
none
19

13. panoramix 11.02.2016, 11:50

Benedikt povedal, že Kristus sa nenarodil na Vianoce.

11.02.2016, 12:02
Však sa nenarodil, ale na Vianoce si pripomíname Jeho narodenie, je jedno kedy sa narodil...
👍: kntsz
none
87

19. 11.02.2016, 12:02

Však sa nenarodil, ale na Vianoce si pripomíname Jeho narodenie, je jedno kedy sa narodil...

12.02.2016, 06:57
20,....ani by som nepovedal ,že je to jedno! Pokiaľ viem,židia neoslavovali narodeniny a Ježiš bol žid. A určite by Ježiš /keby súhlasil/nechcel,aby sa vianoce slávili na najväčší pohanský sviatok, a aby sa tak z jeho narodenín stal najväčší konzumný sviatok.
none
194

87. Shagara 12.02.2016, 06:57

20,....ani by som nepovedal ,že je to jedno! Pokiaľ viem,židia neoslavovali narodeniny a Ježiš bol žid. A určite by Ježiš /keby súhlasil/nechcel,aby sa vianoce slávili na najväčší pohanský sviatok, a aby sa tak z jeho narodenín stal najväčší konzumný sviatok.

22.02.2016, 06:16
To aby sme sa mohli stat krestanmi neznamena, ze musime oslavovat vsetko, co oslavovali Zidia a neoslavovat nic, co Zidia neoslavovali, nie?
Nemyl si kulturu s nabozenstvom
none
77

13. panoramix 11.02.2016, 11:50

Benedikt povedal, že Kristus sa nenarodil na Vianoce.

11.02.2016, 17:15
"Benedikt povedal, že Kristus sa nenarodil na Vianoce."....máš pravdu Panoramix,....dnes je to už samozrejmosť. Ale pár rokov dozadu,boli JS za tento pravdivý,historický a biblický fakt takmer lynčovaní!
none
14
11.02.2016, 11:51
František povedal, žeby pokrstil aj mimozemšťana.
none
76

14. panoramix 11.02.2016, 11:51

František povedal, žeby pokrstil aj mimozemšťana.

11.02.2016, 17:13
Panoramix....samozrejme,že by pokrstil aj "mimozemšťana",....ved další prírastok, další centík,euro!
none
15
11.02.2016, 11:53
Bezák povedal, že Boh je najväčší pohodák a dal by si pivo.
none
71
11.02.2016, 14:49
Biblia je o stvorení, nie je tam ani slovko o vývoji druhov dokonca ani obrazne ako sa radi vyhovárate , prečo ? Lebo vtedy o evolúcii nikto netušil, zrejme ani váš pánbožko......
none
82
11.02.2016, 23:46
Už som tu viackrát písal, že stvorenie človeka sa v biblii opisuje dvakrát . Prvý krát na šiesty deň stvorenia sveta a druhý krát iba nedávno pred cca šesť tisíc rokmi. Presné číslo je podľa židovského kalendára a to si nagooglijte.
Ateda doba medzi šiestym dňom stvorenstva sveta a stvorením Adama a evy je podľa mňa čas na evolúciu všetkého živého.
podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva, vrátane zmarznutých vajíčok , ale prvé dni opisujú zem ako guľu, kde bola iba voda, ale keď prišla k slnku ako zmrazená, boli tam semená rastlín a vajíčka živočíchov a iba neskôr je napísané, zem vydaj všetko, čo má v nozdrách dych.
Zem vydaj ..... platí pre všetky pozemské živočíchY vrátne človek dodnes, človek sa živí produktami toho, čo rastie v zemi, vrátane toho, čo má v nozdrách dych. Takže prach si a na prach sa obrátiš.
Zrejme aj napriek evolúcii sa takýto človek bohu nepáčil, respektíve nebol tak dokonalý, ako by to jemu vyhovovalo a stvoril zase zo zeme Adama a Evu. pti tomto stvoprení predpokladám šlo bohu ako konštrukterovi človeka o to, aby mal človek najväčší mozog. a to až do takej miery upravuje rodiacve cesty, že žena bude rodiť v bolestiach, lebo aj hlavička dieťaťa sa v rodiacích cestách musí tiež deformovať, aby s dostala von. Taktiež sa dá predpokladať, že žena typu Eva začala mať aj menštruaaciu a predadamovská žena mala zrejme rodiace cesty podobné iným cicavcom.
Ale v tamkom tvare respektíve zložení ľudskkého tela, ako bol stvorený Adama, neexistuje na zem,i žiadny človek, pretože potomkovia Adama a Evy si brali za ženy z ľudí, teda z ľudí, čo boli stvorení na šiesty deň stvorenstva a dochádza ku kríženiu Adamových potomkov s ľuďmi stvorených na šiesty deň. Adamovým synom sa ženy z ľudí páčili a brali si ich za ženy, ale tie rodili aj obrov, teda nebolo to,to ľudstvo, čo je dnes a ak by sme chceli hľadať aj zdroj rozprávok o, trojhlavých drakoch, ktorý rozprávali a boli poľudštení, a museli bývať mimo ľudských obydlí, potom je na to tento čas ten pravý, kde by sa to mohlo aj vyskytnúť.
A teda boh dokončuje svoje kolosálne dielo stvorenia človeka potopou sveta, kedy veberá len tých najlepších jedincov do Noeho korábu a všetko ostatné nechá vyhubiť.
Takže všetkému ľudstvu sa stretá DNA v jednej osobe a to je Adam. Napriek tomu sú výnimky, ktoré pravdepodobne prekonali potopu sveta, okrem tých ľudí, čo boli v Noeho korábe a koniec DNA týchto ľudí nekončí v Adamovi.
Údajne zatial bolo zistených niekolko tisíc na západnom pobreží Europy a afriky.
Predpopkladám, že to boli potomkovia Atlantídy, ktorým sa podarilo újsť pred zničením atlantídy a boli zrejme ešte aj nejakou tachnikou vyspelí, že to mohli prežiť. predpokladám, že to boli egypťania a inkovia.
Je však takmer iso možné, že boli vyspelý aj modernejšou techniokou, pretože len nedávno som sa kdei dozvedel, že v Lýbii bol nájdená uránová baňa, kde sa ťažba skončila len pred osem tisíc rokmi. Teda dvetisíc pred Adamom, ktorý by mal byť stvorený 4 000 rokov pred kristom a to už je dosť natesno s civilizáciami, ktoré dnes archeologovia vedia tekmer oprene určiť, alebo bol Adam stvorený pred viac ako 6 000 rokmi, prtetože niektorí ako matuzalem sa dožívali aj 900 rokov a teda buď BOh stvoril človeka naozaj na tisíc rokov, alebo sa počítali roky nejako inak.
V biblii je tiež napísané, že bolo aj tak, keď bola v noci tma a aj cez deň tma. To by sa buď musela otáčať zemegula dvakrát rýchlejšie, alebo istý čas bol mesiac v takej polohe, že to mohol tiež spôsobiť, ak bol oveľa bližšie k zemi.
No a ak si do tejto mozaiky zakonponujeme Nibirus, tak potom vyzerá skladačka takmer kompletne. Lebo to by potom jednoducho vysvetlovali všetky katastrofy v dejinách vývoja zeme a taktiež aj teoria o zväčšení a zmenšení hmotnosti zeme a potom aj doba otáčania okolo osi. Napríklad podľa kostier dinosaurov, musela byť zem hmotnejšia ako teraz, mohutné nohy a tenké krky, maličká hlavička, takže život na zemi sa menil dosť pestro, ale niektoré živočíchy predsa len dokazujú, že sa niečo také dialo a napríklad krokodíly a niektoré plazy akoby už ich vajíška prišli na dráhu okolo slnka a drsná a hrubá kža dokazuje, že zembola pred tým v prostredí, kde bolo silnejšie kozmické žiarenie a ich koža bola vtedy na to ešte viacej prispôsobená.
Takže z rozprávky do rozprávky, ale na každom z toho niečo by malo byť, je to len fantázia vedcov a šťastie, ktorým smerom sa vydajú pri skúmaní.
none
83

82. elemír 11.02.2016, 23:46

Už som tu viackrát písal, že stvorenie človeka sa v biblii opisuje dvakrát . Prvý krát na šiesty deň stvorenia sveta a druhý krát iba nedávno pred cca šesť tisíc rokmi. Presné číslo je podľa židovského kalendára a to si nagooglijte.
Ateda doba medzi šiestym dňom stvorenstva sveta a stvorením Adama a evy je podľa mňa čas na evolúciu všetkého živého.
podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva, vrátane z...

12.02.2016, 05:07
elemír zase perli, vedci nepracujú s fantáziami, ale faktami, taký ako ty s fantáziou, zase si tu popísal kopu hlúposti, to zo seba robíš, alebo si taký primitívny, že veríš na Adama, len mi odpovec na jednu otázku, prečo má Adam na každom obraze pupok, ked ho boh stvoril s hliny....
none
85

83. 12.02.2016, 05:07

elemír zase perli, vedci nepracujú s fantáziami, ale faktami, taký ako ty s fantáziou, zase si tu popísal kopu hlúposti, to zo seba robíš, alebo si taký primitívny, že veríš na Adama, len mi odpovec na jednu otázku, prečo má Adam na každom obraze pupok, ked ho boh stvoril s hliny....

12.02.2016, 06:51
20,....pozri Fajer ,aj pán Burian mal poriadnu fantáziu ,ked kreslil opoľudí v jaskyniach,...atd. Tak sa nečuduj! Keby tie obrázky maloval Boh nemal by pupok!
none
86

82. elemír 11.02.2016, 23:46

Už som tu viackrát písal, že stvorenie človeka sa v biblii opisuje dvakrát . Prvý krát na šiesty deň stvorenia sveta a druhý krát iba nedávno pred cca šesť tisíc rokmi. Presné číslo je podľa židovského kalendára a to si nagooglijte.
Ateda doba medzi šiestym dňom stvorenstva sveta a stvorením Adama a evy je podľa mňa čas na evolúciu všetkého živého.
podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva, vrátane z...

12.02.2016, 06:54
Elemír,....to si strielaš z Fajera,....alebo to myslíš vážne?
none
99

82. elemír 11.02.2016, 23:46

Už som tu viackrát písal, že stvorenie človeka sa v biblii opisuje dvakrát . Prvý krát na šiesty deň stvorenia sveta a druhý krát iba nedávno pred cca šesť tisíc rokmi. Presné číslo je podľa židovského kalendára a to si nagooglijte.
Ateda doba medzi šiestym dňom stvorenstva sveta a stvorením Adama a evy je podľa mňa čas na evolúciu všetkého živého.
podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva, vrátane z...

12.02.2016, 14:37
(119.) "Podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva..." Tvoja predstava "vzniku" Zeme nie je ovela rozvinutejsia nez predstavy primitivnych ludi v dobe pisania biblie.

"V biblii je tiež napísané, že bolo aj tak, keď bola v noci tma a aj cez deň tma. To by sa buď musela otáčať zemegula dvakrát rýchlejšie,..." Podla mna nemas dokoncenu ani zakladnu skolu, lebo takuto koninu som, priznam sa, este od cloveka, ktory si dokaze zapnut pocitac, este necital. Bez problemov by si zozal uspech v relacii Aj mudry schybi.
none
100

99. 12.02.2016, 14:37

(119.) "Podľa môjho názoru sa zem začalla otáčať okolo slnka až na tretí deň stvorenstva, je teda možné sem prišla ako zamrznutá konzerva..." Tvoja predstava "vzniku" Zeme nie je ovela rozvinutejsia nez predstavy primitivnych ludi v dobe pisania biblie.

"V biblii je tiež napísané, že bolo aj tak, keď bola v noci tma a aj cez deň tma. To by sa buď musela otáčať zemegula dvakrát rýchlejšie,..." Podla mna nemas dokoncenu ani zakladnu skolu, lebo takuto koninu som, priznam sa, este od clove...

12.02.2016, 18:56
asmodei:136
veď ale vymysli aj ty nejakú rozprávku, však sa tu predveď aj ty , povedať niekomu , že si múdrejší ako on a nezdôvodniť, to je pre idiotov. Najprv vypoť aspom to, čo ja vypotil a potom sa budeme spolu o niečom baviť, toto si sa zhodil.

Nechápem, prečo po prečítaní biblie sa 86% ľudí cíti mudrejší ako Boh.

Možno je to tým, že jednoduchí ľudia nedokážu nájsť za jednoduchými myšlienkami vážnejšie a zložitejšie veci.
👍: kntsz
none
121

100. elemír 12.02.2016, 18:56

asmodei:136
veď ale vymysli aj ty nejakú rozprávku, však sa tu predveď aj ty , povedať niekomu , že si múdrejší ako on a nezdôvodniť, to je pre idiotov. Najprv vypoť aspom to, čo ja vypotil a potom sa budeme spolu o niečom baviť, toto si sa zhodil.

Nechápem, prečo po prečítaní biblie sa 86% ľudí cíti mudrejší ako Boh.

Možno je to tým, že jednoduchí ľudia nedokážu nájsť za jednoduchými myšlienkami vážnejšie a zložitejšie veci.

13.02.2016, 13:11
(137.) Zem sa neotaca akolo Slnka ale obieha okolo neho, Zem sa otaca okolo vlastnej osi. Kazdy objekt vo vesmire ktory vznikol z protoplanetarneho akrecneho disk usa musel od zaciatku svojho vzniku otacat - tak kaze fyzika. Aj keby bola Zem zachytenou planetou (co nei je, pretoze vieme, ze ma podobne/rovnake zlozenie urcitych izotopov ako ostatne terestricke planety v SS), tak, tak by ju Slnko zachytilo a ona by sa uz predtym otacala okolo vlastnej osi.

Ohladom toho striedanai dna a noci. Toto su zakladne geometricke, logicke a linguisticke zalezitosti, nieco take ako si ty napisal je jednoducho "fractal wrongness" - z kazdeho uhla pohladu su tvoje tvrdenia nespravne a absurdne. Den je definovany ako doba otocenia sa planety okolo vlastnej osi (zjednodusene povedane). predpokladajme, ze v SS je iba jedno slnko/hviezda. Ak den na Zemi trva 24 hodin, tak "den" musi trvat 12 hodin a noc tiez - bude 12 hodin svetlo (cez "den") a 12 hodin tma (cez noc). Keby sa Zem otacala rychlejsie, napr den by trval 20 hodin, tak by "den" trval 10 hodin a noc 10 hodin. Cize nic take ako si ty napisal ze cez "den by bola tma". A ano v minulosti trval den na Zemi kratsie, pretoze vieme ze rok mal viac nez 400 dni (z toho vyplyva, ze zem sa otacala rychlejsie tym padom trval den menej ako teraz) v davnej minulosti. LENZE doba osvietenia vybranej casti Zeme za rok sa nikdy nemeni pretoze v jeden okamih moze byt gula osvietena svetelnym zdrojom akym je Slnko, iba z polovice! Cize v sucte polovica roku je na Zemi den a polovica noc a to bez ohladu na rychlost rotacie (a sklon rotacie voci ekliptike)

Citim sa mudrejsi äresp viac informovany a vzdelany) nez akukolvek pisatel biblie.
none
122

121. 13.02.2016, 13:11

(137.) Zem sa neotaca akolo Slnka ale obieha okolo neho, Zem sa otaca okolo vlastnej osi. Kazdy objekt vo vesmire ktory vznikol z protoplanetarneho akrecneho disk usa musel od zaciatku svojho vzniku otacat - tak kaze fyzika. Aj keby bola Zem zachytenou planetou (co nei je, pretoze vieme, ze ma podobne/rovnake zlozenie urcitych izotopov ako ostatne terestricke planety v SS), tak, tak by ju Slnko zachytilo a ona by sa uz predtym otacala okolo vlastnej osi.

Ohladom toho striedanai dna a no...

13.02.2016, 13:13
To istotne, no mudrc...
none
128

121. 13.02.2016, 13:11

(137.) Zem sa neotaca akolo Slnka ale obieha okolo neho, Zem sa otaca okolo vlastnej osi. Kazdy objekt vo vesmire ktory vznikol z protoplanetarneho akrecneho disk usa musel od zaciatku svojho vzniku otacat - tak kaze fyzika. Aj keby bola Zem zachytenou planetou (co nei je, pretoze vieme, ze ma podobne/rovnake zlozenie urcitych izotopov ako ostatne terestricke planety v SS), tak, tak by ju Slnko zachytilo a ona by sa uz predtym otacala okolo vlastnej osi.

Ohladom toho striedanai dna a no...

14.02.2016, 03:44
asmodei 159
Na začiatku si ma zbil tým, že zem sa neotáča okolo slnka, ale okolo svojej osi. tak to ma naozaj hlboko sere, to som si mohol naozaj všimnúť, ale na šťastie si ma vyviedol z omylu.
potom, to, čo káže fyzika, ja to nazývam božie zákony, ktorými sa riadi všetko a z čoho veda objavila možno dve percentá, tak sa chová vesmír iba v prípade, že je kľud. lenže vesmír je živý mechanizmus a stačí, že tam občas niečo prdne a už je chaos, až sa hory zelenajú.
Zrejme si si nevšimol, že ja nepíšem žiadne tvrdenia, ale predpoklady na základe odpozorovaných prípadne inak zistených vecí. Ak sa pozrieš na kostru dinosaura a vidíš mohutné nohy a tenký krk, vtedy predpokladám, že musela byť iná gravitácia, ako za naších čias a dokonca s tým súhlasí aj éra stromov s hrubým kmeňom, ktorý sa oveľa rýchlejšie zužuje ako dnešné stromy. To sa nachádza bežne v hnedom uhlí.
Čo sa týka otáčania zeme, to som si nevymyslel tiež, to som vyhrabal v biblii a čo tam nájdem, tak nepoviem na to že je to kravina, ako to je zrejme zvykom pri tvojej múdrosti, ale snažím sa predsa hľadať príčiny, či predsa len nie. A našiel som to, čo som napísal a netvrdím, že je to pravda, iba predpokladám, aby si zas z toho neurobil tvrdenie.
A takýchto vecičiek mám , ako hovoril Lasica si Satinským, neúrekom.
Lenže to nie je čítanie pre takých mudrcov, ako si ty, ktorý prekrúca predpoklady na tvrdenia.
Ešte sinapísal, že každá plnéta sa musí otáčať, nemáš pravdu, mesiac, venuša.
none
153

128. elemír 14.02.2016, 03:44

asmodei 159
Na začiatku si ma zbil tým, že zem sa neotáča okolo slnka, ale okolo svojej osi. tak to ma naozaj hlboko sere, to som si mohol naozaj všimnúť, ale na šťastie si ma vyviedol z omylu.
potom, to, čo káže fyzika, ja to nazývam božie zákony, ktorými sa riadi všetko a z čoho veda objavila možno dve percentá, tak sa chová vesmír iba v prípade, že je kľud. lenže vesmír je živý mechanizmus a stačí, že tam občas niečo prdne a už je chaos, až sa hory zelenajú.
Zrejme si si nevšimol...

14.02.2016, 16:00
(166.) Som tu aj na to aby som v niektorych veciach poucil tych menej vzdelanych. Jednoducho povedane obiehanie a rotacia su dva odlisne terminy oznacujuce dva odliske veci.

Chaos vo vesmire prevlada len pri pozorovani na velke vzdialenosti a casove obobia. Lokalne sa ale vesmir sprava prisne deterministicky - preto je mozne sa napr trafit nasimi sondami na presne tie miesta na inych planetach, ktore potrebujeme. Tiez jepreto mozne predpovedat zatmenia Slnka ci Mesiaca na tisice rokov dopredu.

Gravitacia nema nic s proporciami tiel dinosaurov.

Co je s Mesiacom a Venusou? Vari sa neotacaju okolo vlastnych osí? :D
none
91
12.02.2016, 10:10
Shagara
a nestálo to za to ? veď s tým pupkom to je super superior, tak som sa nezasmial ani nepamätám, ale tie fakta síce nie sú až tak tvrdé, ale niekedy nemá vedec k dispozícii ani to.
Nie je problém uspokojiť ženu, ak máš tvrdý fakt, ale ak ju musíš a chceš uspokojiť bez faktu, treba hľadať niečo iné.
Ja som už pred piatimi, či desiatimi rokmi napísal, že elektrika nie tok elektronov na okrajopvých valenšných dráhach, lebo to by sa muselopi toku prúdu meniť chemické zloženie vodiča a napísal som, že elektrické médium je podobné plynu, vode, že to je produkt jadovej reakcie slnk vo vesmíre a vyplňuje celý vesmír a bez neho by sa nemohlo šíriť svetlo. A včera v televízii došlo na potvrdenie tejto mojej teorie. A to ešte s označením ako revolúcia vo fyzike. A ja som to mal napísané,v knihe 300 stránkovej, ktorú , aj napriek tomu, že už som mal podpísanú licenciu na vydanie, predsa nevydali, mali ma a majú za blázna a kto je dnes blázon ????????
Tam som napísal, a mám to strčené v stole, že chvost kométa nám neukazuje, odkiaľ kometa prišla, prišla z prázdneho vesmíru, ale chvostkométy nám ukazuje, ako pracuje slnko. Lebo to, čo včera vedci oznámili, že sa im podarilo zmerať, vytláča aj slnko do vesmíru, vedci to nazvali slnečný vietor, ale chvost kométy ukazuje, že slnko to robí pulzívne, chvosstk komety sa skladá z rastru čiar a tieto čiary vytvára slnko v určitej frekvencii, čo sa dá z toho chvosta komety odčítať a túto frekvenciu vyfiltrovať a potom by sa divili, čo všeličo sa im podarí namerať.
Alebo napríklad rýchlosť svetla, vôbec nie je konštantná a mení sa podľa toho, ako vzniká a svetlo, ktoré je vyššie frekvenciou nad naše spektrum, ktoré jediné sme schopní pozorovať a ktoré, ako včera uviedol v televízii je len asi 4% vo vesmíre, toto svetlo vyšších parametrov nedokážeme už registrovať našími svetelnými vnemami a vidíme ho ako tmu. A toto je ďaľší fataálny omyl doterajšej vedy, že zistili vraj energetické temnoty. Energetické sú preto, že majú vyššiu energiu, ale aj vyššiu svetelnú vlnu a preto to nevidíme, lebo vyššiu frekvenciu svetla nad náše spektrum vnímania nevidíme a preto vidíme aj čierne diery, ako čierne, alebo majú vyššiu energiu a vyššie parametre svetelnej vlny.
Alôe tma však existuje a to sú priestory menej energatické než naše spektrum, kde nieje hustota mediatak hustá, že by bola schopná prenášať svetlo.
lebo čo vpadne do čiernej diery to diera premeníena energiu vyšších svetelných parametrov, ale čo vletí do skutočnej temnoty, to sa rozpadne na mínus nekonečno, ako jeden prd do amazonskeho pralesu.
A teda svetlo prišlo do tmy, ale tma ho neprijala, lebo medium, ktoré vyplňa vesmír bolo tak riedke, že nebolo schopné šíriť svetlo a to je prípad, keď hovorí Ježiš o sebe, že prišiel na zem, kde je taká temnota, že nebol prijatý.
Tu používa totiž Ježiš podobenstvo z vedy, ktorý veda vyrieši oveľa neskôr, než kde je teraz. A tým vlastne by sa dala dnešná veda označiť ako primitívna proti tomu, čo vedel Ježiš a koľko takých znamení do budúcich vekov ešte v evanjeliu je ?????
👍: kntsz
none
95
12.02.2016, 12:20
Evolúcia je zlučiteľná s existenciou Boha, ale nie s Bibliou.
Buď bol človek stvorený, ako píše Biblia, alebo sa vyvíjal z nižších foriem života.
none
102

95. Nadja 12.02.2016, 12:20

Evolúcia je zlučiteľná s existenciou Boha, ale nie s Bibliou.
Buď bol človek stvorený, ako píše Biblia, alebo sa vyvíjal z nižších foriem života.

13.02.2016, 06:45
Nadja,....súhlasím. A tak kresťan si nikdy nemôže vybrať evolúciu bez Biblie. Ak by aj Boh tvoril pomocou evolúcie,tak by to Biblia reflektovala. Ale správa v Genesis /a iné časti Písma/nedáva tomu priestor. Záver je teda taký,....že človek bol stvorený.
A ani vedecké fakty nič také ako evolúcia,nedokazujú. Aj ked veda/jej polovička/ tvrdí opak. A to je prirodzené,....inak ani nemôže hovoriť!
none
103

102. Shagara 13.02.2016, 06:45

Nadja,....súhlasím. A tak kresťan si nikdy nemôže vybrať evolúciu bez Biblie. Ak by aj Boh tvoril pomocou evolúcie,tak by to Biblia reflektovala. Ale správa v Genesis /a iné časti Písma/nedáva tomu priestor. Záver je teda taký,....že človek bol stvorený.
A ani vedecké fakty nič také ako evolúcia,nedokazujú. Aj ked veda/jej polovička/ tvrdí opak. A to je prirodzené,....inak ani nemôže hovoriť!

13.02.2016, 08:23
čo to tu trepeš, daj dôkaz, čo dokazuje , že človek bol stvorený, žiadny nemáš, evolucia je fakt ktorý nevidí len slepý fanatik, genezis je znôška sprostosti a výmyslov, ....
none
107

103. 13.02.2016, 08:23

čo to tu trepeš, daj dôkaz, čo dokazuje , že človek bol stvorený, žiadny nemáš, evolucia je fakt ktorý nevidí len slepý fanatik, genezis je znôška sprostosti a výmyslov, ....

13.02.2016, 08:58
človek bol stvorený iba jehovisti vznikajú súložou
none
108

102. Shagara 13.02.2016, 06:45

Nadja,....súhlasím. A tak kresťan si nikdy nemôže vybrať evolúciu bez Biblie. Ak by aj Boh tvoril pomocou evolúcie,tak by to Biblia reflektovala. Ale správa v Genesis /a iné časti Písma/nedáva tomu priestor. Záver je teda taký,....že človek bol stvorený.
A ani vedecké fakty nič také ako evolúcia,nedokazujú. Aj ked veda/jej polovička/ tvrdí opak. A to je prirodzené,....inak ani nemôže hovoriť!

13.02.2016, 09:04
No vidíš, takže v niečom sa zhodneme. Ja samozrejme vidím dôkazy skôr pre evolúciu, ale jedno je isté - hlavne že je to všetko tu, vrátane nás, život je niečo úžasné 🙂))
none
104
13.02.2016, 08:35
140 ,....tých dôkazov je vela. Môžeš mi prosim vysvetliť,.....čo dalo podnet danej slepej sile,cielene tvoriť? A ako to,že táto "slepaňa" vedela ako transformovať energiu,....ked to nevedia ani inteligentní vedci?
none
109

104. Shagara 13.02.2016, 08:35

140 ,....tých dôkazov je vela. Môžeš mi prosim vysvetliť,.....čo dalo podnet danej slepej sile,cielene tvoriť? A ako to,že táto "slepaňa" vedela ako transformovať energiu,....ked to nevedia ani inteligentní vedci?

13.02.2016, 09:05
a ti odkiaľ vieš, že človek bol stvorený....zase si nič nevysvetlil....ty len veríš ale nič nevieš....hod bibliu a genezis do latríny, lebo sprostý zomrieš...študuj fyziku, chémiu, geológiu, tam máš odpovede na svoje otázky, náboženstvo ti nič nedá, len bordel v hlave...
none
110

104. Shagara 13.02.2016, 08:35

140 ,....tých dôkazov je vela. Môžeš mi prosim vysvetliť,.....čo dalo podnet danej slepej sile,cielene tvoriť? A ako to,že táto "slepaňa" vedela ako transformovať energiu,....ked to nevedia ani inteligentní vedci?

13.02.2016, 09:08
Shagara, a ty vieš niečo o podnete pre Boha stvoriť život? 🙂
Podnet tých slepých síl boli fyzikálne vlastnosti hmoty, jednoducho vidíme, že niektoré prvky sa veľmi "ochotne" zlučujú s ostatnými a s inými nie, čo je dané napätím-silami v ich atomoch, a je zjavné, že práve tieto prvky tvoria podstatu organickej hmoty 🙂
none
105
13.02.2016, 08:44
Fajer,......napríklad -Mendelejev a jeho periodická sústava prvkov. „Objavenie všetkých prvkov, ktorých existenciu [Mendelejev] predpovedal, ako aj ich takmer presné vlastnosti, ktoré im predpovedal, fakticky odstránili akúkoľvek možnosť,že by to bola vec náhody. Jeho/Mendelejevova/veľká všeobecná poučka nebola nikdy nazvaná ‚Periodická náhoda‘. Práve naopak, je to ‚Periodický zákon‘.“
none
112

105. Shagara 13.02.2016, 08:44

Fajer,......napríklad -Mendelejev a jeho periodická sústava prvkov. „Objavenie všetkých prvkov, ktorých existenciu [Mendelejev] predpovedal, ako aj ich takmer presné vlastnosti, ktoré im predpovedal, fakticky odstránili akúkoľvek možnosť,že by to bola vec náhody. Jeho/Mendelejevova/veľká všeobecná poučka nebola nikdy nazvaná ‚Periodická náhoda‘. Práve naopak, je to ‚Periodický zákon‘.“

13.02.2016, 09:16
Shagara, ale my už dnes vieme, ako vznikajú prvky, mechanizmus ich vzniku, z ktorého vyplývajú aj ich atomové hodnoty 🙂
none
113

105. Shagara 13.02.2016, 08:44

Fajer,......napríklad -Mendelejev a jeho periodická sústava prvkov. „Objavenie všetkých prvkov, ktorých existenciu [Mendelejev] predpovedal, ako aj ich takmer presné vlastnosti, ktoré im predpovedal, fakticky odstránili akúkoľvek možnosť,že by to bola vec náhody. Jeho/Mendelejevova/veľká všeobecná poučka nebola nikdy nazvaná ‚Periodická náhoda‘. Práve naopak, je to ‚Periodický zákon‘.“

13.02.2016, 09:20
Mengele nič nepredpovedal, on len dal do tabuľky prvky a urobil v tom poriadok...
none
114

113. 13.02.2016, 09:20

Mengele nič nepredpovedal, on len dal do tabuľky prvky a urobil v tom poriadok...

13.02.2016, 09:21
To spolu súvisí, on podľa poriadku per. tabulky predpovedal, aké atomové hmotnosti budú mať ďaľšie, vtedy neznáme prvky.
none
115

113. 13.02.2016, 09:20

Mengele nič nepredpovedal, on len dal do tabuľky prvky a urobil v tom poriadok...

13.02.2016, 09:22
Samozrejme nie Mengele "preboha"... :(
none
116

115. Nadja 13.02.2016, 09:22

Samozrejme nie Mengele "preboha"... :(

13.02.2016, 09:26
sory , som se sek...
none
117

116. 13.02.2016, 09:26

sory , som se sek...

13.02.2016, 09:28
Jo, to je jasný, ty polyglot 🙂
none
196

113. 13.02.2016, 09:20

Mengele nič nepredpovedal, on len dal do tabuľky prvky a urobil v tom poriadok...

22.02.2016, 06:22
ikve tykve

Prosim ta, rozlisuj dvoch uplne rozdielnych ludi...
none
106
13.02.2016, 08:49
Pravdepodobnosť, že sa na zemi niekedy náhodne sformovala čo len jedna bielkovina obsahujúca hoci iba 100 aminokyselín, bola vypočítaná na jedna ku miliónu miliárd. A tým ešte nie je povedané všetko o bielkovinách. Tvrdiť opak je vedecké?
Nie! Ak niekto povie že áno,......tak vôbec neberie v potaz matematiku a vedecké princípy,.....ale ide len o zbožné želanie ,vieru jednotlivca!
none
111

106. Shagara 13.02.2016, 08:49

Pravdepodobnosť, že sa na zemi niekedy náhodne sformovala čo len jedna bielkovina obsahujúca hoci iba 100 aminokyselín, bola vypočítaná na jedna ku miliónu miliárd. A tým ešte nie je povedané všetko o bielkovinách. Tvrdiť opak je vedecké?
Nie! Ak niekto povie že áno,......tak vôbec neberie v potaz matematiku a vedecké princípy,.....ale ide len o zbožné želanie ,vieru jednotlivca!

13.02.2016, 09:10
pravdepodobnosť, že boh a duša, existujú sa podľa dôkazov, rovná nule....
none
118
13.02.2016, 11:05
Shagara, k "142" tvrdí niekto, že "periodická sústava prvkov" je vec náhody ... "my už dnes vieme, ako vznikajú prvky, mechanizmus ich vzniku, z ktorého vyplývajú aj ich atómové hodnoty" - ako Ti napísala Nadja v "149"... Od čias Mendelejeva sme objavili toho mnoho, ale "žiadnu vec náhody"...
K "143"
Už som sa pýtal. Aké údaje boli použité pri výpočte pravdepodobnosti sformovania bielkoviny? Aký vzorec na výpočet pravdepodobnosti sa použil? ...aké čísla, počty čoho, akých javov, udalostí... z ktorých "chemikálií", akých okolností - prostredia vychádzal... ? Nemusíš odpovedať detailne. Stačí zhruba. Ak sa predsa niečo počíta, potom musia byť použité nejaké relevantné čísla, musí byť nejaký "mechanizmus", ktorým sa dospeje k výsledku... vo vede každé jedno tvrdenie musí byť erudovane podložené, evidentne preukázané, ako sa k danému záveru prišlo...
Učitelia nemyslenia vytvárajú slamených panákov ako sú napr. "slepá sila", "náhoda", mlátia do nich len tak slama lieta a žiaľ mnohí veriaci im naletia... ak sa mýlim, potom ma oprav - napíš aspoň jednu vedeckú teóriu (nie mimovedecké vyjadrenia... ), ktoré hovoria o "slepej sile", "náhode"... ani jedna vedecká teória totiž tieto pojmy nepoužíva... iná vec je odvolávanie sa na dané teórie, či už ateistov, alebo kreacionistov... , pri svojich mimovedeckých názoroch...
none
119
13.02.2016, 11:07
Shagara, zopakujem svoj príspevok, možno Ti unikol
"Položím inú, zdanlivo nesúvisiacu, otázku:
RKC........ prijala s plnou platnosťou modernú kozmológiu. Je ale vôbec možné zlúčiť ju s biblickou kozmológiou?
Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan...
Keď zhotovoval nebesia, (bola) som tam, keď odmeriaval klenbu nad priehlbinami morskými...
Lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.
Slnko, zastav sa v Gibeóne a mesiac v údolí Ajalón! Slnko sa zastavilo a aj mesiac zostal stáť... Či to nie je napísané v Knihe úprimného? Slnko sa zastavilo uprostred neba a celý deň sa neponáhľalo zapadnúť...."
none
120
13.02.2016, 12:00
Náhoda ma sam medzi vás priviedla.
Takže k téme veľmi - veľmi zjednodušene:
- Nie, že je zlučiteľná - biblia (aj starý aj nový zákon) je súčasťou evolučného vývoja, ktorý sa začal v hmotne energetickom svete Veľkým treskom.
- Všetko čo je slovami prorokov napísané v Biblii je pravdou, ktorá bola rôznymi vnuknutiami zvestovaná. Slovami už zomrelého hlbinného psychológa C.G.Junga to všetko boli správy z Božieho nevedomia. (Názov nevedomia preto, lebo pre naše hmotne energetické vedomie to je nedostupné. Nevedomie existuje mimo priestoro-čas a teda ja na hmote a energii nezávislé.) (Mimochodom Jung rozlišuje ešte nevedomie ľudstva a nevedomie osobné - každého človeka zvlášť.)
- Náš hmotne energetický svet, ktorý vznikol Veľkým treskom a ktorý mal presne zadefinovaný evolučný vývoj má cieľ na svojom konci - vznik sebareflexívnej bytosti s pojmovou pamäťou, schopnou všetko skúmať a svojim duchovným životom dopĺňať Božie nevedomie. (Boh na svoj obraz stvoril človeka.)
- Bibliu (najmä Starý zákon, lebo v Novom zákone sa už Kristus vyjadroval v nadčasových podobenstvách), je potrebné chápať v sociokultúrnej úrovni ľudí, kedy sa všetko dialo. Napr.: "Na počiatku bolo slovo a slovo bolo u Boha a Boh bol slovo."
Iste chápate, že ak by bolo povedané, že na počiatku bola informácia resp. ešte aj dnes pre nás ťažko obsiahnuteľný súbor informácií zo všetkých dnešných známych a neznámych vedných odborov, ako to všetko má byť, tak to zostane bez povšimnutia, lebo by ľudia nechápali o čom je reč. Stačilo im, že na počiatku niekto - Boh slovom vyslovil čo a ako sa má stať.
- Aká bola história vývoja až po súčasného Človeka, sme sa ako tak učili v školách. Treba však doplniť, že evolúcia nebola a ani dnes nie je spojitý - determinovaný - dobredu predvídateľný vývoj. Evolúcia prebieha v t.z.v. emergentných s*****h (pretržitých - nepredvídateľných s*****h). Hlavný emergentný skok bol Veľký tresk a druhý hlavný skok bol vznik pojmovej pamäti, ktorou sa človek odlišuje od zvierat. Emergentné skoky sa však dejú stále celou históriou ľudstva. Sú to priamo Božie zásahy do nášho života, alebo ak neveriaci nechcú počuť slovo Boh, tak sú to zásahy nevedomia resp. nevedomí. Čo všetko so môže udiať mimo predvídateľný vývoj, je iba čiastočne jednotlivcom, či skupinou jednotlivcov ovplyvniteľné, napr. úprimné prosby. Funguje to, ale aj opačne: Zlo ľudí - ich zlé skutky ovplyvňujú nepriaznivo nevedomie - nevedomia, ktoré má následne pre nás nevypočítateľné dôsledky.
- Najväčší odklon od správneho poznávania začal Newtonovými zákonmi o hmote. (Paradoxne Newton bol veriacim v Boha.) Odvtedy si človek začal myslieť, že všetko je z hmoty a je skúmaním hmoty vysvetliteľné.
- Až dnes, resp. už v minulom storočí napr. Jungom a jeho osobným priateľom Einsteinom sa začalo prichádzať na to, že nie celkom tak to je. Najnovšie poznatky z kvantovej fyziky, kybernetiky a hlbinnej psychológie smerujú k tomu, že hmota nebola na počiatku a že materialistické poznávanie pokiaľ bude mravné, smeruje k poznaniu, že na počiatku bol Boh.
Ateisti si namiesto slova Boh môžu dosadiť napr. už zaužívaný pojem Kozmická pamäť alebo aj Nevedomie.
- Žiaľ nájdenie Boha na podklade vedeckého poznávania je pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, ale aj mnohých vedcov (dokonca aj veriaceho Grigara , ktorý hovorí o rovnobežkách hmoty a spirituality) veľmi obtiažne. Vedecké faktá získané na podklade Poperom definovaného vedeckého poznávania o verifikácii a falzifikácii však už jestvujú. ....
Poznámka: Môj príspevok do diskusie nie sú moje poznania, sú prevzaté a ja sa s nimi iba stotožňujem. Moje je iba zjednodušené preformulovanie (a tým iste aj nepresné) do veľmi skrátenej podoby.
none
126
13.02.2016, 14:11
kntsz, nájdenie Boha na podklade vedeckého poznávania nie je možné nie pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, ale preto, že veda zatiaľ nemá nástroje na takéto bádanie... Evolúcia prebieha v s*****h (pretržitých - nepredvídateľných s*****h), ktoré spôsobujú "dramatické" zmeny - klimatické, výkyvy teplôt, kvalita, zloženie ovzdušia, dopady meteoritov...
...ako môže niečo nehmotné (nevedomie, úprimné prosby... ), ovplyvňovať to, čo hmotné je... ? pre jednoduchosť, len odporučím svoju tému odkaz
none
127
13.02.2016, 19:45
J.Tull - reaguješ úplne typicky a aspoň pre mňa nie prekvapivo.
Ako som už spomenul, nie je to z mojej hlavy. Môž život - moje skúsenosti a následne môj názor sa s takýmto tvrdením iba stotožnil. Nebudem uvádzať zdroj - ten nie je dôležitý. Dôležitý je obsah, ktorý bol publikovaný asi v siedmich 250 stranových knihách a väčšinu tohto obsahu predstavuje zhrnutie starých a hlavne najnovších vedeckých poznatkov a citáty vedcov, filozofov aj iných ľudí zaoberajúcich sa touto problematikou a to ako ateistov (Dawkins...., ale aj neateistov Einstein...., veriacich...... a hlavného zástupcu - neveriaceho C.G.Junga - ktorý o sebe prehlásil, že on neverí preto, lebo on vie, že Boh existuje. K takémuto názoru postupne dospieval svojim výskumom v oblasti hlbinnej psychológie, v ktorej sa dostal tak ďaleko, že dokázal liečiť ešte dnes stále považovanú za nevyliečiteľnú - schizofreniu. Má svojich nasledovníkov.
K Tvojim názorom:
- Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je možné, ba dokonca viacej pravdepodobné ako nepravdepodobné.
Skúmanie hmotne energetického sveta je konečné a nie nekonečné ako ešte mnohí tvrdia. Obrazne povedané na konci poznania sa poznanie dostane k poznaniu počiatku.
- To čo ty spomínaš - klimatické zmeny a pod....sa odohráva iba v hmotne energetickom svete a vývoj v tomto svete je predvídateľný a je to iba otázkou materialistického poznania. Ja som spomínal pretržité skoky nepredvídateľné, ktoré nemajú a ani po dokonalom poznaní nebudú mať príčinu v hmotne energetickom - zjednodušene v materiálnom svete.
- Nie, že ako môže niečo nehmotné ovplyvňovať to čo je hmotné ! - to nehmotné si vedome za presným účelom to hmotné vytvorilo !
- Ja viem, tiež som dlhú časť svojho života prežíval v tomto vedomí - lebo toto vedomie má svoju pre človeka zrozumiteľnú logiku. Napriek tomu dnes tvrdím, že takáto logika je neskonale prízemná a pri poctivo mravnom prístupe aj falošná. Takáto logika v podstate tvrdí, že o tom čomu nerozumiem, alebo to neviem pochopiť, tak prehlásim, že to neexistuje. To je tá falošnosť a nemravnosť.
- Človek za celú svoju existenciu veril v Boha - minimálne v niečo čo ho prevyšuje a ovplyvňuje, v niečo duchovné spirituálne. Začalo sa to meniť až v posledných cca 400 rokoch po objavení zákona zotrvačnosti, gravitačného zákona atď. avšak všetko iba zákonov definujúcich hmotu - zákonov jednoducho pre človeka pochopiteľných. Situácia sa postupne mení, zatiaľ napr. v kvantovej fyzike, kedy sa skúmajú s najmodernejšími technológiami deje ľudskými zmyslami nepredstaviteľné a napriek tomu poznateľné.
Pre porozumenie čo chcem povedať použijem citát:
"Operná skladba a jej záznam – ak by sa dostala v budúcnosti do rúk vedcom, ktorým chýba sluch, tak by síce dokázali vylúštiť vlnové frekvencie, interferenciu ako elektromagnetický proces, ale sotva by však touto cestou porozumeli pôvodnému deju – hudbe, ktorá je v štruktúre tejto pamäti uložená a môže trvať."
Mnoho vedcov (chvála Bohu nie všetci) sa za posledných asi 400 rokov stalo príliš namyslenými - až tak, že nemajú šancu zo svojich úchvatných vedeckých poznatkov zistiť , že takýmto skúmaním nikdy tú opernú skladbu neobjavia.
none
129
14.02.2016, 04:36
Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je možné, ba dokonca viacej pravdepodobné ako nepravdepodobné.
Boh je duch a preto ho možno nájsť iba duchovne, a teda veda nemôže diskutovať o bohu, pretože nespoznala väčšinu jeho zákonov, ktorými drží v chode tento svet. A teda veda nikdy nemôže nájsť boha, ale vedec samotný, ak ho bude hľadať duchovne, môže ho nájsť ako každý iný veriací.
Klimatické zmeny podľa môjho názoeru môžu mať nespočetne veľa príčin. Prvou príčinou je život na zemi a je celkom možné, že v dohľadnej dobe vyhynie na zemi všetko živé a po určitom čase sa môže znova žačať s vývojom nového života.
V poslednej dobe sa vedci vyhrážajú metánom., ktorý sa oteplením uvolňuje zo zamrznutých močiarov, najviac na sibíre a kanade a vraj ak ho bude veľa, že by spadla niekde skala do doliny a iskrením ho zapáli, pri určitej koncentráci a spôsobí explozívnu vlnu, ktorá obíde zemegulu a zničí všetko živé. Má to však jeden háčik, vlastná objemová váha metánu. Ak aj metan uniká, je neporovnateľne ľahší ako kyslík, dusík a co a co2 tkže ak by aj vyšiel zo zeme v obrovských kvantách, usadí sa podľa atomickej váhy až nad kyslík, a dusík a iné ťažšie plyny v atmosfére. To ale ešte nemusí znamenať jeho minimálny vplyv na populáciu. Záleží veľmi na je atomickej váhe e únikovej rýchlosti zo zeme, a tak sa môže stať, že sa jednoducho stratí vo vesmíre a po čase ho naberú na seba ťažšie planéty, ktoré majú neporovnateľne vyššiu únikovú rýchlosť ako zem a udržia ho vo svojej atmosfére.
Atď ..... atď .....Čau.
none
130

129. elemír 14.02.2016, 04:36

Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je možné, ba dokonca viacej pravdepodobné ako nepravdepodobné.
Boh je duch a preto ho možno nájsť iba duchovne, a teda veda nemôže diskutovať o bohu, pretože nespoznala väčšinu jeho zákonov, ktorými drží v chode tento svet. A teda veda nikdy nemôže nájsť boha, ale vedec samotný, ak ho bude hľadať duchovne, môže ho nájsť ako každý iný veriací.
Klimatické zmeny podľa môjho názoeru môžu mať nespočetne veľa príčin. Prvou príčinou je život na zemi ...

14.02.2016, 08:46
Boh nie je duch, . náboženským pojmom "boh" je označovaná najvyššia vesmírna energia univerzálnej tvorivej, (čistej duchovnej) energie,.. vyššia sila, Univerzum..))..
a ak človek vysiela isté frekvencie , dokáže sa na túto energiu napojiť..a ten "dotyk" s touto energiou sa môže prejaviť v podobe čistého -tzv. "nebeského" svetla....prijímaš vtedy tzv. "božské objatie" lásky, ..neviem to inak napísať..)
none
131

130. 14.02.2016, 08:46

Boh nie je duch, . náboženským pojmom "boh" je označovaná najvyššia vesmírna energia univerzálnej tvorivej, (čistej duchovnej) energie,.. vyššia sila, Univerzum..))..
a ak človek vysiela isté frekvencie , dokáže sa na túto energiu napojiť..a ten "dotyk" s touto energiou sa môže prejaviť v podobe čistého -tzv. "nebeského" svetla....prijímaš vtedy tzv. "božské objatie" lásky, ..neviem to inak napísať..)

14.02.2016, 08:58
jasné že to nevieš opísať, ono nič sa ťažko opisuje, a ak sa opisuje, tak sú to len hlúposti a predstavy...
none
132

131. 14.02.2016, 08:58

jasné že to nevieš opísať, ono nič sa ťažko opisuje, a ak sa opisuje, tak sú to len hlúposti a predstavy...

14.02.2016, 09:06
fajer....ale toto sú nad duchovné veci, ..ktoré sa opísať nedajú, ale dajú sa zažiť ak sa človek vedomím dokáže preniesť do vyšších sfér.. atď,..,....a ver že ano, mám vyskúšané a viem o čom to je ....ale nehovorím tomu Boh, ... bo náboženstvo samo o sebe ohlupuje dogmou..)
none
133

132. 14.02.2016, 09:06

fajer....ale toto sú nad duchovné veci, ..ktoré sa opísať nedajú, ale dajú sa zažiť ak sa človek vedomím dokáže preniesť do vyšších sfér.. atď,..,....a ver že ano, mám vyskúšané a viem o čom to je ....ale nehovorím tomu Boh, ... bo náboženstvo samo o sebe ohlupuje dogmou..)

14.02.2016, 09:09
Ja tomu zasa hovorím duševné stavy, ako eufória, povznesenie a pod. 🙂 ale ide o to isté, len inak pomenované. Rozdielny je iba zdroj.
none
136

133. Nadja 14.02.2016, 09:09

Ja tomu zasa hovorím duševné stavy, ako eufória, povznesenie a pod. 🙂 ale ide o to isté, len inak pomenované. Rozdielny je iba zdroj.

14.02.2016, 09:31
tak nejak v tom zmysle, ..euforia sa pocíti až po tom "spojení" .. a kto má potrebu takého nad spojenia s duchovným svetom , hľadá duchovnú cestu, ..a akú cestu /spôsob si k tomu "spojeniu" zvolí, a čo ho k tomu vedie, je čiste jeho osobná vec.., no nie je pravidlo, že každému veriacemu / pobožnému sa to aj podarí..., prekvapivo niekto dostane takéto poznanie bez toho aby sa o to nejako "pričinil..a nemusí byť ani pobožný..nemusí sa to spájať s vierou.
none
138

136. 14.02.2016, 09:31

tak nejak v tom zmysle, ..euforia sa pocíti až po tom "spojení" .. a kto má potrebu takého nad spojenia s duchovným svetom , hľadá duchovnú cestu, ..a akú cestu /spôsob si k tomu "spojeniu" zvolí, a čo ho k tomu vedie, je čiste jeho osobná vec.., no nie je pravidlo, že každému veriacemu / pobožnému sa to aj podarí..., prekvapivo niekto dostane takéto poznanie bez toho aby sa o to nejako "pričinil..a nemusí byť ani pobožný..nemusí sa to spájať s vierou.

14.02.2016, 09:34
Asi som sa zle vyjadrila, ja si myslím, že zdroj je rovnaký, ale rôzne predpokladaný, okrem tých drog samozrejme 🙂
none
140

138. Nadja 14.02.2016, 09:34

Asi som sa zle vyjadrila, ja si myslím, že zdroj je rovnaký, ale rôzne predpokladaný, okrem tých drog samozrejme 🙂

14.02.2016, 09:37
Ja som tvoje vyjadrenie pochopila a súhlasím.
👍: Nadja
none
135

132. 14.02.2016, 09:06

fajer....ale toto sú nad duchovné veci, ..ktoré sa opísať nedajú, ale dajú sa zažiť ak sa človek vedomím dokáže preniesť do vyšších sfér.. atď,..,....a ver že ano, mám vyskúšané a viem o čom to je ....ale nehovorím tomu Boh, ... bo náboženstvo samo o sebe ohlupuje dogmou..)

14.02.2016, 09:19
tak, že berieš drogy....
none
137

135. 14.02.2016, 09:19

tak, že berieš drogy....

14.02.2016, 09:33
hej,.café a nikotín..zn,.P&S ))))
none
139

137. 14.02.2016, 09:33

hej,.café a nikotín..zn,.P&S ))))

14.02.2016, 09:36
ja tiež, ale nič také nepociťujem, asi to bude tým, že som ateista, či...
none
141

139. 14.02.2016, 09:36

ja tiež, ale nič také nepociťujem, asi to bude tým, že som ateista, či...

14.02.2016, 09:42
Možno nepociťuješ preto, že veríš tomu, že nič také pociťovať nemôžeš, viera dokáže divy
none
142

141. Nadja 14.02.2016, 09:42

Možno nepociťuješ preto, že veríš tomu, že nič také pociťovať nemôžeš, viera dokáže divy

14.02.2016, 09:53
Možno nepociťuješ preto, že tomu veríš, ale to je len tvoj pocit, nič viac...
none
143

141. Nadja 14.02.2016, 09:42

Možno nepociťuješ preto, že veríš tomu, že nič také pociťovať nemôžeš, viera dokáže divy

14.02.2016, 09:56
viera dokáže divy...to máš pravdu, ja sa tiež divím, ako môže niekto veriť v boha v 21 storočí....
none
144

139. 14.02.2016, 09:36

ja tiež, ale nič také nepociťujem, asi to bude tým, že som ateista, či...

14.02.2016, 10:06
noó. .tomu "duchovnému orgazmu" by si sa musel chcieť otvoriť srdcom - celým svojim najhlbším ja..vieš ..aby si mohol prijať a poznať túto nad energiu..a netreba na to vieru ))
ale ok..len ty si tiež súčasťou Univerza, ..ateizmus..a hocaký "izmus" s tým nič nemá, len ťa formuje do nejakého myslenia a možno presvedčenia,,...no Univerzum pracuje na istom vyššom zákone ktorý nepustí,....obrazne : čo zo seba dávaš/vysielaš - to dostávaš..aj v dobrom,...))
none
147

144. 14.02.2016, 10:06

noó. .tomu "duchovnému orgazmu" by si sa musel chcieť otvoriť srdcom - celým svojim najhlbším ja..vieš ..aby si mohol prijať a poznať túto nad energiu..a netreba na to vieru ))
ale ok..len ty si tiež súčasťou Univerza, ..ateizmus..a hocaký "izmus" s tým nič nemá, len ťa formuje do nejakého myslenia a možno presvedčenia,,...no Univerzum pracuje na istom vyššom zákone ktorý nepustí,....obrazne : čo zo seba dávaš/vysielaš - to dostávaš..aj v dobrom,...))

14.02.2016, 11:40
Karola, dobre , ale píšeš o niečom, čomu len veríš, alebo si len myslíš , že to existuje, ak sa na to pozrieš s triezvou hlavou, žiadne vyššie zákony neexistujú, sú to len tvoje zbožné priania, nič viac...
none
149

147. 14.02.2016, 11:40

Karola, dobre , ale píšeš o niečom, čomu len veríš, alebo si len myslíš , že to existuje, ak sa na to pozrieš s triezvou hlavou, žiadne vyššie zákony neexistujú, sú to len tvoje zbožné priania, nič viac...

14.02.2016, 12:02
185,..s triezvou hlavou, ..viem sa napojiť, mám to za sebou a nemám problém kedykoľvek ak chcem sa "spojiť" s duchovným svetom..viem ako na to,..🙂

a fajer prosím "nevkladaj do mňa niečo, čo mi je cudzie.., ja ťa nepresviedčam..len vravím ako vesmírne zákony fungujú a že si aj ty toho súčasťou..
všetko so všetkým súvisí..
none
150

149. 14.02.2016, 12:02

185,..s triezvou hlavou, ..viem sa napojiť, mám to za sebou a nemám problém kedykoľvek ak chcem sa "spojiť" s duchovným svetom..viem ako na to,..🙂

a fajer prosím "nevkladaj do mňa niečo, čo mi je cudzie.., ja ťa nepresviedčam..len vravím ako vesmírne zákony fungujú a že si aj ty toho súčasťou..
všetko so všetkým súvisí..

14.02.2016, 12:14
Troška si dovolím poopraviť - len vravíš, ako si myslíš, že vesmírne zákony fungujú. 🙂
none
134

129. elemír 14.02.2016, 04:36

Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je možné, ba dokonca viacej pravdepodobné ako nepravdepodobné.
Boh je duch a preto ho možno nájsť iba duchovne, a teda veda nemôže diskutovať o bohu, pretože nespoznala väčšinu jeho zákonov, ktorými drží v chode tento svet. A teda veda nikdy nemôže nájsť boha, ale vedec samotný, ak ho bude hľadať duchovne, môže ho nájsť ako každý iný veriací.
Klimatické zmeny podľa môjho názoeru môžu mať nespočetne veľa príčin. Prvou príčinou je život na zemi ...

14.02.2016, 09:14
Boh je duch a preto ho možno nájsť iba duchovne, a teda veda nemôže diskutovať o bohu, pretože nespoznala väčšinu jeho zákonov, ktorými drží v chode tento svet....máš pravdu ani ty, boha stretli len Mojžiš, Škripek a Pastirčák, s tým metánom si ma dobre pobavil, kde ty chodíš na tie sprostosti, to vás tie hlúposti učia v seminároch....
none
145
14.02.2016, 11:09
kntsz, k „165“; presne ako píšeš, dôležitý je obsah, a nie v koľkých knihách, s akým počtom listov, bol publikovaný, nie je podstatné ani odvolávanie sa na autority (z toho čo o nich poznám, ide skôr o vrtenie s ich názormi... nie je podstatné...)
Nepísal som: Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je nemožné, ale že nájdenie Boha na podklade vedeckého poznávania nie je možné nie pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, ako tvrdíš Ty, ale preto, že veda zatiaľ nemá nástroje na takéto bádanie... popri nevedeckých, pavedeckých pokusoch, pokusoch určených hlavne pre „hlboko mysliacich laikov“ (nie vedeckú odbornú obec)... sú tu i seriózne vedecké snahy, objektívne (objektívne i v zmysle možnosti nezávislého vedeckého overovania... ) „zmerať duchovno“ (Boha...)... zatiaľ sa to nepodarilo... moc okolo toho síce neviem, ale ak sa tak stane, nájde sa takýto vedecký spôsob (nie filozofický, či podobný...), bude to určite všeobecne známe, nielen „bulvárne“...
Zmeny, ktoré som spomínal sa týkajú „evolúcií života“, pretože reč je v tejto téme predovšetkým o nich... čo sa týka „emergentných s*****h“ je to trochu zložitejšie. Možno by si to zasluhovalo zvlášť tému. Pohovoriť v tejto súvislosti o „efekte motýlieho krídla“ (veľkého množstva premenných, ktoré sú pre nás z hľadiska množstva, zdanlivej nesúvislosti, nepatrnosti, i vzhľadom k tomu, že sami podliehajú množstvu iných premenných... nepredvídateľné...) topológii, teórii chaosu, kvantových pravdepodobnostiach, ktoré sa na makroskopickej úrovni spriemerujú... atď.... z „emergentných skokov“ nevyplýva, žeby tu museli byť nejaké príčiny, ktoré nie sú z materiálneho sveta. Je až s údivom, ako ľudia ešte i dnes, radi používajú svojich „bohov dier“...
none
146

145. J.Tull 14.02.2016, 11:09

kntsz, k „165“; presne ako píšeš, dôležitý je obsah, a nie v koľkých knihách, s akým počtom listov, bol publikovaný, nie je podstatné ani odvolávanie sa na autority (z toho čo o nich poznám, ide skôr o vrtenie s ich názormi... nie je podstatné...)
Nepísal som: Nájdenie Boha na podklade vedeckého poznania je nemožné, ale že nájdenie Boha na podklade vedeckého poznávania nie je možné nie pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, ako tvrdíš Ty, ale preto, že veda zatiaľ nemá nástroje na takéto báda...

14.02.2016, 11:09
kntsz, „Nie, že ako môže niečo nehmotné ovplyvňovať to čo je hmotné ! - to nehmotné si vedome za presným účelom to hmotné vytvorilo !“
Tým, že za vetou dáš výkričník, sa veta ešte pravdivou nestane. Na otázku „čo bolo prv?“ napriek tomu, že je tu „od pradávna“ jednoznačnú odpoveď, a už vôbec nie vedeckú, nemáme.
Ak podľa Teba logika, ktorá v podstate tvrdí, že o tom čomu nerozumiem, alebo to neviem pochopiť, tak prehlásim, že to neexistuje je falošnosť a nemravnosť, potom ale rovnako dobre je možné prehlásiť, že logika, ktorá v podstate tvrdí, že o tom čomu nerozumieme, alebo to nevieme pochopiť, tak prehlásim, že je za tým Boh (Kozmická pamäť, Nevedomie....) je falošnosť a nemravnosť...
...ak by sa vedcom dostal do rúk nejaký záznam, na ktorom by vylúštili vlnové frekvencie, interferenciu ako elektromagnetický proces... to, že im chýba sluch, nijako nedokazuje, že je na zázname operná skladba... okrem toho, vôbec nie je vylúčené, že aj vedci, ktorí nemajú sluch, by boli schopní rozpoznať, či ide o hudbu, alebo iný druh záznamu...
Mnoho vedcov, ateistov i veriacich, ľudí všeobecne (chvála Bohu ani zďaleka nie všetci) sa stalo príliš namyslenými – tvrdia, že sú vlastníkmi jedinej pravdy, že všetko vedia, všetkému rozumejú, že majú „hlboké vedomosti“, ostatných, ktorí im neveria, majú iný názor, dokonca ich pravdu spochybňujú... označujú za nemorálnych ...
none
177

146. J.Tull 14.02.2016, 11:09

kntsz, „Nie, že ako môže niečo nehmotné ovplyvňovať to čo je hmotné ! - to nehmotné si vedome za presným účelom to hmotné vytvorilo !“
Tým, že za vetou dáš výkričník, sa veta ešte pravdivou nestane. Na otázku „čo bolo prv?“ napriek tomu, že je tu „od pradávna“ jednoznačnú odpoveď, a už vôbec nie vedeckú, nemáme.
Ak podľa Teba logika, ktorá v podstate tvrdí, že o tom čomu nerozumiem, alebo to neviem pochopiť, tak prehlásim, že to neexistuje je falošnosť a nemravnosť, potom ale rovnako do...

16.02.2016, 12:33
J.Tull (183, 184)
"že veda zatiaľ nemá nástroje na takéto bádanie..."
Však to je ten problém.
Veda má nástroje na takéto bádanie.
V prvom rade je to hlbinná psychológia, kde najviacej pokročil C.G.Jung a aj napriek tomu, že nemal ešte k dispozícii najnovšie poznatky z kvantovej fyziky a kybernetiky, dokonca ani oficiálne nevedel, že to začalo Veľkým treskom, ako vedec dospel k presvedčeniu, že Boh existuje. Má síce nasledovníkov, ale skúmanie tejto oblasti nie je pre vlastniacich moc a kapitál zaujímavé. Vieš si predstaviť oficiálne konštatovanie existencie Kozmickej pamäti, ktorá si vytvorila tento hmotný svet preto, aby cez jeho konečný produkt poznávajúceho, sebareflexívneho človeka sa dopĺňala a rástla ?
Vieš si predstaviť, že by sa potvrdil Posledný súd, kde sa rozhoduje, či spiritualita zomrelého človeka je prínosom pre Kozmickú pamäť a bude do nej vpustená, alebo nie je a pôjde do zatratenia – zostane existovať, ale niekde mimo ?
Východisko, či napredovanie vo výskumoch v tejto oblasti je v syntéze poznania a hlavne v začlenení hlbinnej psychológie do všetkých výskumov najmä v mikrosvete.
Isteže som si vedomý toho, že výkričník nie argument. Výkričník v napísanom bol uvedený pre charakteristiku môjho prežívania, nie mojej argumentácie.
Vidím, že sa snažíš podrobnejšie reagovať a argumentovať a keďže si niekde vyššie napísal o sebe, že si „knihomol“, odporúčam stránku odkaz
, kde sa dozvieš viacej. Ja už budem mať pomaly 1x preštudované všetky jeho dostupné knihy. Opakujem preštudované 1x, lebo tie knihy nie sú na čítanie. Je to náročná odborná literatúra, kde mnoho textov som nebol schopný na jedno prečítanie pochopiť a kde som musel stále navštevovať najmä český slovník cudzích slov, aby som aspoň približne pochopil a zostalo mi z toho niečo v hlave. Už teraz viem, že ak bude čas, musím to všetko znovu, lebo presvedčenie mi zostalo, ale ak Ti mám argumentovať, robí mi to problém.
(Zareagujem aj v druhej téme, ale pracovne nestíham.)
none
148
14.02.2016, 11:43
Aby mohol človek komunikovať s Bohom, alebo inými duchmi ľudí, ktorí zomreli pred nami, musí najprv uveriť n vyššie duchovno, než má človek samotný. A tak isto nie je podmienka, že musí byť veriací, ale vo väčšine prípadov brzdí toto poznanie ny vyššie duchovno samotníému človeku jeho zdravý rozum a úsudok, ktorý povýšil u seba na top univerzum.
Pre takéhoto človeka, ktorý sa takto ochudobňuje o vyššie duchovenstvo, sú potom všetky reči o vyšom duchovenstve a všetkým s tým spojené, iba samé hlúposti, lebo to nemá čím pochopiť.
Nádherný príklad na takéhoto človeka je tu Frajer. U neho sú všetko hlúposti, čo je nad pochop zdravého ľudského rozumu a racionálneho úsudku. Teda krásny príklad na to, že zdravý rozum a racionálny úsudok je akýsi pancier, čo nedovolí človeku vystúpiť zo svojho duchovna von zo seba, aby mohol duchovne komunikovať z inými duchmi v iných časo-priestoroch.
No a pretože tí duchovia sú presne dobrí aj zlí, ako tu na zemi ľudia, prišiel k nám boh a potom poslal svojho syna, aby , ako človek, čo od tiaľ prišiel, tam kde všetci prídeme, aby nás pripravil na to, ako sa pripraviť na tento život, respektíve, aby sme šli k nemu, do jeho sveta, ktorý nám predkladá ako nebo oslobodené od zlých duchov, ktorí boli v zlých ľuďoch. Teda vlastne evanjeliom nám dáva školu, ako toto všetko vlastne funguje a kde má film nášho života vlastne začiatok a kde koniec. A tak isto nám hovorí ako to s nami skončí, ak sa budeme držať jeho rád a uveríme mu a ako to dopadne, ak z neho urobíme svojím zdravým rozumom a racionálnym úsudkom hlupáka.
Teda nevyhrá ten, čo je múdry a racinálne uvažuje, ale vyhráten, čo sa spoľahne na niečo neporovnateľne vyššie duchovné.
A tak veriaci su preo veriaci, že uverili na vyššie duchovno mimo vedomia človeka a komunikujú primeraným spôsobom s duchmi z iných časopriestorov a tak majú dôkaz, že to duchovno, čo ježiš v evanjeliu opisuje, funguje duchovne a potvrdzuje kontakt z duchmi, ktorých si vyberáme na komunikáciu a veriaci si vlastne vyberajú iba svätú trojicu, matku božiu, niektorých svätých, pretože je tu množstvo uzlých duchov, s ktorými komunikácia by mohla viesť do záhuby pri konci sveta, ak sa duša, človeka, či jeho vedomie dovtedy duchovne neodpúta od zeme.
A týmto som prišiel aj k tomu, že autosugescia, hypnozy a iné manipulacie s naším vedomím sú vždy cesta iba do hlbín nášho vedomia. Ale komunikácia s inými duchmi je práve cesta opačná, ide von z vedomia človeka a kominikuje s inými podobnými duchmi, ako je vedomie človeka.
Aj pri hypnoze komunikujú duchovne dva duchovia navzájom a to je duch hypnotizovaného a duch hypnotizéra, kde vlastne hypnotizer sa snaži prevziať na seba niečo ako vôľu hypnotizovaného a takto ako odborník v tejto sfére robí s hypnozizovaným to, čo on chce a nie to, čo chce hypnotizovaný. Ten vlastne už nemá možnosť ovládať svoje duchovno vo svojom vedomí, až pokiaľ mu túto moc nad jeho duchovnom hypnotizér opäť nevráti.
Tento mechnizmus ovládanie má tiež svoje zákonitosti, ktoré doteraz ešte nepoznajú ani sami hypnotizéri a preto sa dajú využiť na ovládanie človeka, teda jeho faktické zotročenie.
A toto je vec, ktorú vyčítajú neveriací veriacím, že sú otrokmi nezmyslov, pretože vyššie duchovno neveria a nechápu, tak povedia, že to sú hlúposti. Ale naopak, ja ako veriací som uveril, že existuje duchovno neporovnateľne rozumovo lepšie vyvinuté, ako je môj rozum a na základe komunikácie, teda modlitieb, omší a spovedi som duševne pocítil a presvedčil sa, že pri tejto komunikácii, nejde o sugesciu, či telepatiu, ale ide o komunikáciu ducha z duchom ako živý rozhovor živého so živým, lebo živo reaguje na moje duševné podnety.
none
151
14.02.2016, 12:30
Ešte to tu žije, stále?
Tvrdenia z Biblie s evolučnou teóriou, ktorá je pripisovaná C. Darwinovi, nie sú v žiadnom prípade zlúčiteľné.
Je to ako keď sa snažíte prepojiť západ s východom. Proste jedno točí niečo úplne iné, ako to druhé.
Ako to môžte spojiť?
Chcete povedať, že Adam a Eva boli opicou?
A ako asi rozprávali s Bohom? Či aj toto je podľa Vás len čímsi preneseným, čo vôbec neberie 100%-nú pravdivostnú hodnotu bez akýchsi personifikácií a metafor?
Smiešne! Je to na výsmech!
Ako sa môžte považovať za veriacich, keď si zoberiete pár článkov z Biblie? Ako už spomínal, resp. citoval veriaci hore, v príspevku č. 42. Nie je predstaviteľné, aby si človek vytrhával a prispôsoboval pravdu sám sebe.
Ako píše Milky v č. 10: „Keď sa biblia neberie doslovne / správne, potom z nej môžeme spraviť hocičo, aj učebnicu biológie."
👍: havran
none
152
14.02.2016, 12:36
anonymný_koník, vitaj späť... možno by som nemal hneď reagovať protirečivo.... ale čo už, keď nesúhlasím s Tvojim názorom...
Položím, zopakujem i Tebe zdanlivo nesúvisiacu, otázku:
RKC........ prijala s plnou platnosťou modernú kozmológiu. Je ale vôbec možné zlúčiť ju s biblickou kozmológiou?
Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a rozprestiera ich ako obytný stan...
Keď zhotovoval nebesia, (bola) som tam, keď odmeriaval klenbu nad priehlbinami morskými...
Lebo Hospodinove sú stĺpy zeme a položil na ne okruh sveta.
Slnko, zastav sa v Gibeóne a mesiac v údolí Ajalón! Slnko sa zastavilo a aj mesiac zostal stáť... Či to nie je napísané v Knihe úprimného? Slnko sa zastavilo uprostred neba a celý deň sa neponáhľalo zapadnúť...
...možno budeš vedieť odpovedať... doteraz tak odporcovia ET neurobili...
none
155

152. J.Tull 14.02.2016, 12:36

anonymný_koník, vitaj späť... možno by som nemal hneď reagovať protirečivo.... ale čo už, keď nesúhlasím s Tvojim názorom...
Položím, zopakujem i Tebe zdanlivo nesúvisiacu, otázku:
RKC........ prijala s plnou platnosťou modernú kozmológiu. Je ale vôbec možné zlúčiť ju s biblickou kozmológiou?
Nuž či neviete? Či nepočujete? Či vám nebolo oznámené od začiatku? Či nechápete základy zeme? On tróni nad okruhom zeme, - jej obyvatelia sú ako kobylky - on rozťahuje sťa závoj nebesá a roz...

14.02.2016, 18:48
To, že zdanlivo najvyššia cirkev s najvyšším počtom svojich následovníkov, prijala isté tvrdenia, ešte vôbec neznamená, že je to skutočnosťou a pravdou.
Je to ako s hocijakou inou teóriou (ktorá je ešte v stave nepotvrdenej teórie.) To, že bola istou skupinou ľudí prijatá, vôbec neznamená, že musí byť 100%ne pravdivá.
A síce, RKC je naozaj veľkou skupinou; to ale vôbec neznamená, že je pravdou to, čo vyhlásila za pravdu(v tomto „modeli" skúsme považovať biblickú pravdu za tú skutočnú.) Alebo podobne s pápežstvom. Za všeobecnú pravdu pre KC je, že Boh ustanovil pápeža za svojho zástupcu na zemi. A je toto naozaj biblickou pravdou?...to nechajme na každého názor.
Modernosť je ako byť „in." A táto cirkev spravila podľa môjho názoru veľkú chybu, že sa podriadila moderným názorom a (ako vravíš) kozmológii. A vyzerá to tak, že (síce nepriamo) tvrdí, že xy rokov táto cirkev verila v klamstvá. Pretože doteraz odmietala tieto teórie (resp. sa s nimi nestotožňovala) - a teda ako sa môže vyhlasovať za tú, v ktorej je pravda a ktorá je pravdou, keď mení svoje názory ako ponožky? Nielen v tejto veci.
Aj keď neviem, či je to to, na čo si sa pýtal, môj názor je, že biblická pravda a pravda RKC nie je vo všetkom prepojená, zlúčená. A to je ako vo vzťahu. Biblická pravda (ako jeden z partnerov) neustále utužuje a udržuje svoje tvrdenia; nemení ich. A potom je tu kat. cirkev, ktorá je druhým partnerom v imaginárnom vzťahu. Postupne stále mení svoje názory, prekrúca pravdy svojho biblického partnera a tým trhá pravdu a vzťah. Odlučujú sa a postupne sú úplne inak orientované (toto je len príklad, vôbec netvrdím, že KC mala vôbec niekedy stopercentnú pravdu.)
👍: milky945
none
157

155. anonymný_koník 14.02.2016, 18:48

To, že zdanlivo najvyššia cirkev s najvyšším počtom svojich následovníkov, prijala isté tvrdenia, ešte vôbec neznamená, že je to skutočnosťou a pravdou.
Je to ako s hocijakou inou teóriou (ktorá je ešte v stave nepotvrdenej teórie.) To, že bola istou skupinou ľudí prijatá, vôbec neznamená, že musí byť 100%ne pravdivá.
A síce, RKC je naozaj veľkou skupinou; to ale vôbec neznamená, že je pravdou to, čo vyhlásila za pravdu(v tomto „modeli" skúsme považovať biblickú pravdu za tú skutočnú.) ...

14.02.2016, 19:02
anonymný_koník, nie, nie je to to, načo som sa pýtal... z hľadiska toho, či je nejaká teória (myšlienka, názor, tvrdenia... ) pravdivá, alebo nie, je irelevantné, čo si o nej myslí RKC, koľko ľudí ju prijalo...
Píšem o tom, že podľa "Písma" je Zem plochá, stĺpmi ukotvená vo vodách a nad ňou sa ako stan rozprestiera nebeská klenba... že Zem je stredom vesmíru, že Slnko obieha okolo Zeme a nie naopak... ak spochybňuješ ET, lebo to nesedí s "Písmom", potom, na základe rovnakej logiky, veríš v plochú Zem, ktorá je stredom vesmíru...
none
160

157. J.Tull 14.02.2016, 19:02

anonymný_koník, nie, nie je to to, načo som sa pýtal... z hľadiska toho, či je nejaká teória (myšlienka, názor, tvrdenia... ) pravdivá, alebo nie, je irelevantné, čo si o nej myslí RKC, koľko ľudí ju prijalo...
Píšem o tom, že podľa "Písma" je Zem plochá, stĺpmi ukotvená vo vodách a nad ňou sa ako stan rozprestiera nebeská klenba... že Zem je stredom vesmíru, že Slnko obieha okolo Zeme a nie naopak... ak spochybňuješ ET, lebo to nesedí s "Písmom", potom, na základe rovnakej logiky, veríš v p...

14.02.2016, 19:14
Uviedol si mnoho myšlienok. Položil si konkrétnu otázku a zrazu si chcel niečo iné.
Je zaujímavé, že vždy, keď sa dostane k tejto téme evolúcie, niektorí (napr. takzvaní humanisti) stále dokola vyťahujú tému "zeme ako dosky" zaujímavé. A vždy, keď dostanú nejakú odpoveď, tak si podrypujú ďalej a protirečia naďalej.
Žiaľ, nedokážem ti poskytnúť nejakú myšlienku, s ktorou sa na 100% stotožňujem. A ak ti tu poskytnem nejakú, s ktorou sa nestotožňujem na betón, tak by som si tak trošku "kakal do úst" ak to mám povedať tak pekne.
Ak ťa toto uspokojuje (pretože viem, že máš rád, keď ti veriaci nevedia odpovedať na jednu z Tvojich nadčasových opakovaných otázok ,) tak páči sa: neviem. a ani sa nebudem pokúšať nasilu napísať nejakú cudziu myšlienku.
A nemusíš si teraz lámať hlavu a strácať čas tým, ako mi tu mieniš písať eseje o tom, ako môžem veriť niečomu, čo nepoznám. Ani Ty to svoje na 100% nepoznáš, to ťa môžem uistiť.
none
163

160. anonymný_koník 14.02.2016, 19:14

Uviedol si mnoho myšlienok. Položil si konkrétnu otázku a zrazu si chcel niečo iné.
Je zaujímavé, že vždy, keď sa dostane k tejto téme evolúcie, niektorí (napr. takzvaní humanisti) stále dokola vyťahujú tému "zeme ako dosky" zaujímavé. A vždy, keď dostanú nejakú odpoveď, tak si podrypujú ďalej a protirečia naďalej.
Žiaľ, nedokážem ti poskytnúť nejakú myšlienku, s ktorou sa na 100% stotožňujem. A ak ti tu poskytnem nejakú, s ktorou sa nestotožňujem na betón, tak by som si tak trošku ...

14.02.2016, 19:23
anonymný_koník, mnoho myšlienok?... chcel som len poukázať na to, že ak niekto na základe Písma spochybňuje evolúciu, potom na základe rovnakej logiky by mal spochybňovať i ostatné poznatky - napr. heliocentrizmus (ako i spochybňoval, dokonca tak, že pre ich zástancov to bolo zdraviu škodlivé ...našťastie dnes to už nehrozí, napriek tomu /ne/logika - čo odporuje doslovnému chápaniu Písma musí byť nepravdivé zotrváva... )
none
165

163. J.Tull 14.02.2016, 19:23

anonymný_koník, mnoho myšlienok?... chcel som len poukázať na to, že ak niekto na základe Písma spochybňuje evolúciu, potom na základe rovnakej logiky by mal spochybňovať i ostatné poznatky - napr. heliocentrizmus (ako i spochybňoval, dokonca tak, že pre ich zástancov to bolo zdraviu škodlivé ...našťastie dnes to už nehrozí, napriek tomu /ne/logika - čo odporuje doslovnému chápaniu Písma musí byť nepravdivé zotrváva... )

14.02.2016, 19:31
Ja som nepovedal, že Bibliu treba brať doslovne.
Ale neviem si predstaviť, vybaviť nejaký model: ako by vyzeralo tieto verše, keby si ich nebral doslovne? Skús mi to preložiť do jazyku, ktorému budem chápať teda minimálne sa tváriš tiež tak, že Bibliu neberieš doslovne. Ja tiež nie, ale toto je jeden z prípadov, ktoré si neviem pretransformovať. Biblická logika je vlastne biblickou nelogikou, resp. logikou, ktorá je pre človeka nepochopiteľná. Nedokážeš to pochopiť a ty tam stále dokážeš nájsť nezrovnalosti, aj keď sa poskladáš do kocky.
Je to ako s tými strojmi, ktoré riešiš nižšie. Ľudia majú isté myslenie (dajme tomu, že sme tie stroje,) ale na druhej strane je tu Boh, ktorý má vyššie myslenie. Som si istý, že chápeš, čo tým chcem povedať.
Obaja máme myslenie-Boh i ľudia, aj keď je ÚPLNE iné. Takže verš „Lebo moje myšlienky nie sú vaše myšlienky a vaše cesty nie sú moje cesty," mi dáva jeho úplne nové pochopenie
none
154
14.02.2016, 18:46
anonymný_koník, ako si vysvetľuješ verše:
Tu Boh povedal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno podľa svojho druhu na zemi." A stalo sa tak. Zem vyhnala trávu a rastliny s plodom semena podľa svojho druhu i stromy, prinášajúce ovocie, v ktorom je ich semeno podľa svojho druhu na zemi.
...Potom Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak.
Vyhnala Zem trávu a rastliny, vydala živé bytosti podľa svojho druhu, alebo nie?
none
158

154. J.Tull 14.02.2016, 18:46

anonymný_koník, ako si vysvetľuješ verše:
Tu Boh povedal: "Zem, vyžeň trávu, rastliny s plodom semena a ovocné stromy, prinášajúce plody, v ktorých je ich semeno podľa svojho druhu na zemi." A stalo sa tak. Zem vyhnala trávu a rastliny s plodom semena podľa svojho druhu i stromy, prinášajúce ovocie, v ktorom je ich semeno podľa svojho druhu na zemi.
...Potom Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak.
Vyhn...

14.02.2016, 19:04
ale keď si už citoval, mohol si citovať Genesis 1 aj ďalej:
"Potom Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak."
Pokračuje to však ďalej: " Boh urobil divú zver podľa svojho druhu, dobytok podľa svojho druhu i všetky plazy podľa svojho druhu. A Boh videl, že je to dobré."
BOH UROBIL...
V inom preklade mi to príde lepšie, konkr. Roháčkov:
"Nech vydá zem"
Príde mi to skôr ako akési požehnanie. Požehnanie pre zem, aby vydávala všetko spomenuté.
V angličtine je to: Let the land...toto to len potvrdzuje.
none
161

158. anonymný_koník 14.02.2016, 19:04

ale keď si už citoval, mohol si citovať Genesis 1 aj ďalej:
"Potom Boh povedal: "Zem, vydaj živé bytosti podľa svojho druhu: dobytok, plazy a divú zver podľa svojho druhu!" A stalo sa tak."
Pokračuje to však ďalej: " Boh urobil divú zver podľa svojho druhu, dobytok podľa svojho druhu i všetky plazy podľa svojho druhu. A Boh videl, že je to dobré."
BOH UROBIL...
V inom preklade mi to príde lepšie, konkr. Roháčkov:
"Nech vydá zem"
Príde mi to skôr ako akési požehnanie. ...

14.02.2016, 19:14
anonymný_koník, aj človek, ktorý naprogramuje nejaký automat a ten mu podľa programu vyrobí daný produkt, vec... nepovie: "automat vyrobil..., ale povie: urobil som daný produkt, vec...
none
164

161. J.Tull 14.02.2016, 19:14

anonymný_koník, aj človek, ktorý naprogramuje nejaký automat a ten mu podľa programu vyrobí daný produkt, vec... nepovie: "automat vyrobil..., ale povie: urobil som daný produkt, vec...

14.02.2016, 19:25
Videl si film Kód enigmy?
"Majú stroje mozgy?" bola otázka nejakého inšpektora alebo niekoho podobného. Hlavná postava filmu odpovedala čosi v zmysle: "väčšina ľudí si myslí, že nie."
"Ale vy nie ste väčšina," pokračovali a postupným dialógom sa dostali k názoru, že stroje dokážu premýšľať. Majú myslenie, avšak toto je iné myslenie, aké majú ľudia. A práve preto ľudia odmietajú myšlienku, že stroje dokážu myslieť. Oni dokážu. Majú svoje určité predispozície, ale dokážu byť samostatné v rámci mantinelov, ktoré sú im dané.
none
166

164. anonymný_koník 14.02.2016, 19:25

Videl si film Kód enigmy?
"Majú stroje mozgy?" bola otázka nejakého inšpektora alebo niekoho podobného. Hlavná postava filmu odpovedala čosi v zmysle: "väčšina ľudí si myslí, že nie."
"Ale vy nie ste väčšina," pokračovali a postupným dialógom sa dostali k názoru, že stroje dokážu premýšľať. Majú myslenie, avšak toto je iné myslenie, aké majú ľudia. A práve preto ľudia odmietajú myšlienku, že stroje dokážu myslieť. Oni dokážu. Majú svoje určité predispozície, ale dokážu byť samostatné...

14.02.2016, 19:36
anonymný_koník, nevidel... stroj vyrobil človek a "premýšľa" tak, ako mu určí... aké vstupy mu poskytne, aký program nainštaluje... také sú potom jeho myšlienky... Lenže Boh nie je človek a Zem nie je stroj... čo keď Boh stvoril Zem (vesmír ) tak, aby v jej možnostiach bolo evolúciou vydať "živé", bez toho, aby priamo zasahoval a vo svojej jasnozrivosti videl, že sa tak i stane...
none
168

166. J.Tull 14.02.2016, 19:36

anonymný_koník, nevidel... stroj vyrobil človek a "premýšľa" tak, ako mu určí... aké vstupy mu poskytne, aký program nainštaluje... také sú potom jeho myšlienky... Lenže Boh nie je človek a Zem nie je stroj... čo keď Boh stvoril Zem (vesmír ) tak, aby v jej možnostiach bolo evolúciou vydať "živé", bez toho, aby priamo zasahoval a vo svojej jasnozrivosti videl, že sa tak i stane...

14.02.2016, 19:42
A opäť sme pri tom našom starom, dobre známom "čo keď..."
V našom chápaní to NEMÁME ŽIADNU ŠANCU pochopiť. Proste sa to nedá.
Aj keď si povieme, že chceme myslieť ako Boh a pochopiť, ako to všetko robí, nedokážeme to.
V podvedomí si stále budeme ísť posvojom. Takže žiaľ, to sa tu, na Zemi, asi nedozvieme. Vedieme polemiky o veciach, ktoré (keby sme aj mali na zlatom podnose,) neprijímeme, lebo je to niečo iné ako to, čo poznáme. A my to nevieme v rámci nášho veľmi obmedzeného chápania pochopiť.
none
169

168. anonymný_koník 14.02.2016, 19:42

A opäť sme pri tom našom starom, dobre známom "čo keď..."
V našom chápaní to NEMÁME ŽIADNU ŠANCU pochopiť. Proste sa to nedá.
Aj keď si povieme, že chceme myslieť ako Boh a pochopiť, ako to všetko robí, nedokážeme to.
V podvedomí si stále budeme ísť posvojom. Takže žiaľ, to sa tu, na Zemi, asi nedozvieme. Vedieme polemiky o veciach, ktoré (keby sme aj mali na zlatom podnose,) neprijímeme, lebo je to niečo iné ako to, čo poznáme. A my to nevieme v rámci nášho veľmi obmedzeného chápani...

14.02.2016, 19:50
a ved pozri sa okolo seba kolko informacii musime prijat do hlavy a spracovat
v case ked zili Augustin ci Akvinsky,venovali sa svojho casu iba teologii,dokazali vypracovat hodnotne diela, ale teraz sa to uz neda, teraz nedokazeme diela od jedneho autora za zivot precitat a nie este pochopit
none
170

169. 14.02.2016, 19:50

a ved pozri sa okolo seba kolko informacii musime prijat do hlavy a spracovat
v case ked zili Augustin ci Akvinsky,venovali sa svojho casu iba teologii,dokazali vypracovat hodnotne diela, ale teraz sa to uz neda, teraz nedokazeme diela od jedneho autora za zivot precitat a nie este pochopit

14.02.2016, 19:51
aha kolko informacii je len na DF a ked vypnem monitor, nic hodnotne si nepamatam
jedine ze mam depku a chaos a tak je to vsade
none
171

170. 14.02.2016, 19:51

aha kolko informacii je len na DF a ked vypnem monitor, nic hodnotne si nepamatam
jedine ze mam depku a chaos a tak je to vsade

14.02.2016, 19:52
z tejto temy nic nemam, iba mi z nej kvapka na karbit
none
176

169. 14.02.2016, 19:50

a ved pozri sa okolo seba kolko informacii musime prijat do hlavy a spracovat
v case ked zili Augustin ci Akvinsky,venovali sa svojho casu iba teologii,dokazali vypracovat hodnotne diela, ale teraz sa to uz neda, teraz nedokazeme diela od jedneho autora za zivot precitat a nie este pochopit

15.02.2016, 12:24
salbea, pôvodne som nechcel reagovať, ale rozmyslel som si to... som knihomoľ a mám toho prečítaného neúrekom... zhodou okolností len prednedávnom som si kúpil sv. Augustín "Vyznania"... ešte som nestihol prečítať... vlastne som "len nazrel" na niektoré state, ktoré súvisia práve s ET a z nich vyplýva, že už on vo svojej dobe naznačil evolúciu... možno povedať, že bol prvým evolucionistom...
none
156
14.02.2016, 18:52
J.Tull-ako si ty vysvetľuješ , že ľuďom dlho nemal kto povedať , že zem je guľatá a kto povedal ...predsa sa točí, toho upálili. Trochu zdravého rozumu logiky a pragmatizmu by neškodilo...t.j. sedliacky rozum
none
159
14.02.2016, 19:10
havran, toho kto povedal (Galileo... ak to vôbec povedal ...) predsa sa točí, toho neupálili, ale mal s tým sakra problémy... strach, lebo pred ním upálili Bruna, a svoje učenie oficiálne odvolal... bol odsúdený k domácej väzbe...
...tiež by neškodilo čítať bez predsudkov, trochu pozornejšie...
none
162

159. J.Tull 14.02.2016, 19:10

havran, toho kto povedal (Galileo... ak to vôbec povedal ...) predsa sa točí, toho neupálili, ale mal s tým sakra problémy... strach, lebo pred ním upálili Bruna, a svoje učenie oficiálne odvolal... bol odsúdený k domácej väzbe...
...tiež by neškodilo čítať bez predsudkov, trochu pozornejšie...

14.02.2016, 19:20
J.Tull - samozrejme že s tebou súhlasím. Asi sme sa nepochopili v kontexte-chcel som naznačiť, že kto sa vzoprel a tých bolo viac, skončili na hranici. Pravda je , že za "guľatý názor " neupálili . Z môjho pohľadu tu nejde o historickú presnosť , ale o princíp, keď cirkev týchto odvážlivcov likvidovala , aby svojím poznaním nebúrali jej hegemóniu.Cirkev terorom po stáročia likvidovala svojích odporcovjednoducho..... "lebo BOH". Avšak na čiu slávu a moc?
none
167

162. havran 14.02.2016, 19:20

J.Tull - samozrejme že s tebou súhlasím. Asi sme sa nepochopili v kontexte-chcel som naznačiť, že kto sa vzoprel a tých bolo viac, skončili na hranici. Pravda je , že za "guľatý názor " neupálili . Z môjho pohľadu tu nejde o historickú presnosť , ale o princíp, keď cirkev týchto odvážlivcov likvidovala , aby svojím poznaním nebúrali jej hegemóniu.Cirkev terorom po stáročia likvidovala svojích odporcovjednoducho..... "lebo BOH". Avšak na čiu slávu a moc?

14.02.2016, 19:41
Takú blbosť som už dávno nečítal. Nie si náhodou učiteľ a fajer Tvoj žiak?
👍: Patrick91
none
172

167. TvojOponent19 14.02.2016, 19:41

Takú blbosť som už dávno nečítal. Nie si náhodou učiteľ a fajer Tvoj žiak?

14.02.2016, 19:55
TvojOponent19-no vitaj, tvoj priateľ asi už odpadol, tak to ideš hájiť ty? Je zábavné ako sa tu predvádzate božskými argumentami a obyčajnú prózu ktorú v spoločnosti riadia plicko-ekonomické zákony považujete za božiu vôľu ktorú vraj nemôžete ovplyvniť, iba sa jej podrobiť. A keď nie, tak vás potresa jeho zástupca z näsa a kostí na Zemi. Už ma bolíte vy svätuškárski motáci. Kým tu budte vy, tak tu nebude dobre. Však sa blíži deň, kedy sa navzájom vyhlušíte.
none
173

167. TvojOponent19 14.02.2016, 19:41

Takú blbosť som už dávno nečítal. Nie si náhodou učiteľ a fajer Tvoj žiak?

14.02.2016, 20:03
myslím, že blbostí si sa tu načítal v poslednej dobe dosť a oveľa väčšich. než od havrana :P
none
174
14.02.2016, 20:05
havranko perlí........Tebe je asi ťažko žiť medzi tolkymi veriacimi ludmi.
none
175
15.02.2016, 12:07
anonymný_koník, napísal si:
„Tvrdenia z Biblie s evolučnou teóriou, ktorá je pripisovaná C. Darwinovi, nie sú v žiadnom prípade zlúčiteľné.“
Podobne to tvrdia i niektorí ateisti... som síce neveriaci pes, neverím v existenciu Boha, v „transcendentno“... ale snažím sa pochopiť, „čítať veci“ bez predsudkov. Nie je to vždy jednoduché a dokonale to ani nejde... je to tým ťažšie, čím viac je človek citovo naviazaný na svoj „náhľad“, svoje „nazeranie na svet“, na svoju vieru... o to s väčšími predsudkami, „číta“ to, čo odporuje, nie je, podľa neho, zlučiteľné s jeho „orientáciou“... a je jedno či ide o ateistov, alebo veriacich...
Ak RKC (i mnoho iných kresťanov... ) prijala ET, tak je možné šmahom ruky ju odsúdiť a vymýšľať ad hoc dôvody, prečo to urobila, alebo sa zamyslieť...
Budem parafrázovať Tvoje myšlienky, lebo myslím, že si nerozumieme:
Biblické tvrdenia o vesmíre (vo vodách božími stĺpmi ukotvenej Zemi, ktorá je stredom vesmíru /nad ňou sa ako stan rozprestiera nebeská klenba/) v žiadnom prípade nie je zlučiteľná s heliocentrickou sústavou, pripisovanou Koperníkovi. RKC ju prijala, aby bola „in“, podriadila sa moderným názorom...

„Aj keď si povieme, že chceme myslieť ako Boh a pochopiť, ako to všetko robí, nedokážeme to.“ Teda aspoň väčšina. Jednotlivci to však vedia. Vedia, že Biblia je učebnica kozmológie a preto je heliocentrizmus, ktorí odporuje tejto učebnici, nezmysel, ktorému sa RKC podriadila, aby bola „in“... vedia, že Biblia je i učebnicou biológie. Vedia, že Boh netvoril evolúciou, lebo nič také, sa podľa nich, v tejto učebnici nenachádza...
none
178
17.02.2016, 12:17
kntsz, k „215“; neviem si predstaviť oficiálne konštatovanie existencie Kozmickej pamäti, ktorá si vytvorila tento hmotný svet preto, aby cez jeho konečný produkt poznávajúceho, sebareflexívneho človeka sa dopĺňala a rástla tak akosi neviem predstaviť oficiálne konštatovanie neexistencie Kozmickej pamäti... neexistencie Boha... transcendentna... viem si však predstaviť oficiálne konštatovanie vedeckého dôkazu/ov v prospech existencie Kozmickej pamäti... taký doteraz veda nemá... regály kníhkupectiev sú plné angelológistov, ákášistov... ezoteriky... všakovakej literatúry, v ktorej sa Kozmická pamäť, Nevedomie... skloňujú vo všetkých „možných i nemožných pádoch“... existuje množstvo hochštaplerov, ktorí prišli so svojimi /pa/vedeckými dôkazmi... ale i rad serióznych vedcov bádajúcich (zatiaľ bezvýsledne) na tomto poli... rad renomovaných univerzít, vedeckých inštitúcií má svoje pracoviská zamerané na bádanie „nehmotných“ javov... nechcem tu teraz tvrdiť, že vedcami, laboratóriami, odbornými pracoviskami... zameranými na takéto bádanie sa len tak hemží... ale tvrdenie, že je obtiažne pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, je scestné...
Z hlbinnej psychológie, zo skúmania mikrosveta – kvantovej fyziky, ani z iného vedného odboru, doteraz nevyplynul žiadny vedecký (objektívny... ) dôkaz čohokoľvek „nehmotného“... to neznamená, že neexistuje rad „subjektívnych“ dôkazov, dôkazov, ktoré síce postačujú na to, aby presvedčili jednotlivcov (je množstvo vedcov, ktorí sa „dopracovali k Bohu“ cez svoje vedecké výskumy, vedeckú činnosť... ), ale sú to dôkazy filozofické, ktoré, aj keď sa opierajú o vedecké disciplíny, vedeckými nie sú... (nie je to však potvrdením toho, že nič „nehmotné“ neexistuje... )
Budem parafrázovať Hawkinga „...vedecká teória mohla spočiatku vzniknúť čisto z estetických alebo metafyzických pohnútok, ale jej skutočným testom je to, či z nej plynú predpovede, ktoré súhlasia s pozorovaním“
Einstein prišiel so svojou „všeobecnou teóriou relativity“, ktorú potvrdilo až pozorovanie ohybu svetla v gravitačnom poli Slnka, ktoré vykonal, pri jeho zatmení, Sir Charles Eddington a zodpovedalo predpovediam vyplývajúcich z teórie... podobne predpovede „špeciálnej teóriou relativity“ dokázala hrozným spôsobom atómová bomba... ešte „nedávno“ sa verilo v „stacionárny vesmír“. Einstein preto zaviedol kozmologickú konštantu do svojej „všeobecnej teórie relativity“. Z Hubblových pozorovaní však vyplynulo, že sa vesmír rozpína, čo ho presvedčilo, že sa mýlil a bol to zároveň počiatok teórie Veľkého tresku, ktorá bola potvrdená ďalšími pozorovaniami, ktoré súhlasili s predpoveďami vyplývajúcimi z tejto teórie... takto je to i z Higgsovým bozónom, čiernymi dierami... každým jedným vedeckým dôkazom, teóriou... je potvrdený až vtedy, keď z neho plynú predpovede, ktoré súhlasia s pozorovaniami... (pričom ani to ešte nemusí znamenať, že daná teória, dôkaz, nemôže byť omylným... že za tým nemôže byť niečo iné... ale t.j na dlhšiu debatu... ) Doteraz sa nenašiel vedecký „dôkaz Boha“ (teórie Kozmickej pamäte, Nevedomia... ), ktorý by bol potvrdený v tom zmysle, ako som vyššie uviedol... pokiaľ sa tak nestane, dovtedy ide o hypotézu, prípadne filozofické presvedčenie... čím nechcel povedať, že z toho vyplýva ich nepravdivosť... len nie sú vedeckými...
none
179

178. J.Tull 17.02.2016, 12:17

kntsz, k „215“; neviem si predstaviť oficiálne konštatovanie existencie Kozmickej pamäti, ktorá si vytvorila tento hmotný svet preto, aby cez jeho konečný produkt poznávajúceho, sebareflexívneho človeka sa dopĺňala a rástla tak akosi neviem predstaviť oficiálne konštatovanie neexistencie Kozmickej pamäti... neexistencie Boha... transcendentna... viem si však predstaviť oficiálne konštatovanie vedeckého dôkazu/ov v prospech existencie Kozmickej pamäti... taký doteraz veda nemá... regály kníhkupec...

17.02.2016, 17:50
J.Tull - k 216 -
V zásade sa Tvojmu názoru nedá nič vyčítať. Iba by som sa ohradil voči zaraďovaniu môjho odkazu na link www, medzi tebou spomínané knižné zdroje. Ak by si predsa len niekedy stratil čas s mnou uvedeným zdrojom a dokázal pri tom abstrahovať od asi 10% obsahu, kde autor píše o sebe, lebo to hlavne inak zmýšľajúcich irituje, tak by si zistil, že to všetko ostatné nie je o názore autora, ale o najnovších vedeckých poznatkoch, o vyjadreniach konkrétnych osobnosti našej minulej a súčasnej histórie, o syntéze poznatkov, o ich rozbore a na podľa mňa vysokom mravnom základe bez snahy manipulácie s čitateľom. Budeš prekvapený, ale sú tam rozsiahlo rozoberané aj tebou uvádzané pavedy, dokonca je tam časť aj o názoroch Hawkinga, ákášického E. Laszla, Neubauera, R. Poppera,... a desiatky - desiatky ďalších - minulých aj súčasných vedcov, filozofov .... Máš možnosť si vybrať podľa svojej slobodnej vôle. Citované zdroje sú vždy presne definované, overiteľné a je len a len na Tebe komu a čomu budeš veriť a či vôbec. Naviac vo veľkom rozsahu rozoberá - vychádzajúc z Poppera, čo možno považovať za uznateľný dôkaz a čo nie, či už na princípe verifikácie alebo falzifikácie atď... Samozrejme sú aj rozeberané poznania na podklade ktorých je možne deterministicky, alebo aj spätne dešifrovať vývoj - ak chceš - evolúciu.
none
180

179. kntsz 17.02.2016, 17:50

J.Tull - k 216 -
V zásade sa Tvojmu názoru nedá nič vyčítať. Iba by som sa ohradil voči zaraďovaniu môjho odkazu na link www, medzi tebou spomínané knižné zdroje. Ak by si predsa len niekedy stratil čas s mnou uvedeným zdrojom a dokázal pri tom abstrahovať od asi 10% obsahu, kde autor píše o sebe, lebo to hlavne inak zmýšľajúcich irituje, tak by si zistil, že to všetko ostatné nie je o názore autora, ale o najnovších vedeckých poznatkoch, o vyjadreniach konkrétnych osobnosti našej minulej...

17.02.2016, 18:05
s tým pavukom si daj radšej pokoj bo ťa namota na svoje siete.....Clovek by z neho vyražky dostal.....dokaže tak sformulovať vetu , že aj veri aj neverí a vie prečo neveri a vie prečo verí......v podstate nevie či veri, alebo neverí ale vie ze aj to čo vypoti nie je celkom iste, ale ani s tym si nie je istý.....no možeš mu dačo vyčitať?.....fiškus ten naš tulko
👍: J.Tull
none
181

180. 17.02.2016, 18:05

s tým pavukom si daj radšej pokoj bo ťa namota na svoje siete.....Clovek by z neho vyražky dostal.....dokaže tak sformulovať vetu , že aj veri aj neverí a vie prečo neveri a vie prečo verí......v podstate nevie či veri, alebo neverí ale vie ze aj to čo vypoti nie je celkom iste, ale ani s tym si nie je istý.....no možeš mu dačo vyčitať?.....fiškus ten naš tulko

17.02.2016, 18:40
Hehe 🙂
none
182

180. 17.02.2016, 18:05

s tým pavukom si daj radšej pokoj bo ťa namota na svoje siete.....Clovek by z neho vyražky dostal.....dokaže tak sformulovať vetu , že aj veri aj neverí a vie prečo neveri a vie prečo verí......v podstate nevie či veri, alebo neverí ale vie ze aj to čo vypoti nie je celkom iste, ale ani s tym si nie je istý.....no možeš mu dačo vyčitať?.....fiškus ten naš tulko

17.02.2016, 23:07
veriaci-4 - neboj,
zatiaľ je to iba snaha o spochybnenie mojich informačných zdrojov a relativizovanie dôkazov o existencii Boha. Typické reakcie inteligentných, ale obyčajne neveriacich ľudí. Treba si však ceniť snahu o poctivé hľadanie pravdy aj keď vychádzajúce z pozície skorej neveriaceho človeka a teda pochopiteľne načúvajúceho iba argumenty svedčiace o neexistencii Boha a spochybňovanie argumentácie o jeho existencii.
Zdalo by sa, že typický prípad človeka o ktorom Kristus povedal: "Kto má, tomu sa pridá a kto nemá, tomu sa zoberie aj to čo má. " Verím však, že jeho inteligencia preváži a nepodľahne tvrdej pravde Kristovho podobenstva. Nechám sa prekvapiť.
J.Tull - prepáč mi rozbor tvojej osobnosti, sranda musí byť - ber to s humorom.
none
184

182. kntsz 17.02.2016, 23:07

veriaci-4 - neboj,
zatiaľ je to iba snaha o spochybnenie mojich informačných zdrojov a relativizovanie dôkazov o existencii Boha. Typické reakcie inteligentných, ale obyčajne neveriacich ľudí. Treba si však ceniť snahu o poctivé hľadanie pravdy aj keď vychádzajúce z pozície skorej neveriaceho človeka a teda pochopiteľne načúvajúceho iba argumenty svedčiace o neexistencii Boha a spochybňovanie argumentácie o jeho existencii.
Zdalo by sa, že typický prípad človeka o ktorom Kristus povedal...

18.02.2016, 12:51
kntsz, nie som urážlivý typ - som splachovací... radšej sa však vyjadrujem k argumentom, než k osobe...
none
199

180. 17.02.2016, 18:05

s tým pavukom si daj radšej pokoj bo ťa namota na svoje siete.....Clovek by z neho vyražky dostal.....dokaže tak sformulovať vetu , že aj veri aj neverí a vie prečo neveri a vie prečo verí......v podstate nevie či veri, alebo neverí ale vie ze aj to čo vypoti nie je celkom iste, ale ani s tym si nie je istý.....no možeš mu dačo vyčitať?.....fiškus ten naš tulko

22.02.2016, 07:00
Podarene 🙂

Zhrnul by som to tak: ze aj ked sa Tull o sebe vyjadruje, ze je neveriaci pesi a teda neveri, ale tiez fanaticky neodsudzuje ine nazory, pokial nie su fanaticke
Samozrejme tym nechcem povedat, ze fanaticky odsudzuje fanaticke nazory
none
200

180. 17.02.2016, 18:05

s tým pavukom si daj radšej pokoj bo ťa namota na svoje siete.....Clovek by z neho vyražky dostal.....dokaže tak sformulovať vetu , že aj veri aj neverí a vie prečo neveri a vie prečo verí......v podstate nevie či veri, alebo neverí ale vie ze aj to čo vypoti nie je celkom iste, ale ani s tym si nie je istý.....no možeš mu dačo vyčitať?.....fiškus ten naš tulko

22.02.2016, 07:01
Ale vsimol som si, ze uz konecne nepouzivas slovo "vyrašky" ale skoro spravne "vyražky", este dat dlzen nad "a" a je to komplet..
none
201

200. 22.02.2016, 07:01

Ale vsimol som si, ze uz konecne nepouzivas slovo "vyrašky" ale skoro spravne "vyražky", este dat dlzen nad "a" a je to komplet..

22.02.2016, 07:52
súdruška učiteľka ťa musela zbožňovať......
none
204

201. 22.02.2016, 07:52

súdruška učiteľka ťa musela zbožňovať......

22.02.2016, 11:38
"súdruŽka" učiteľka
Ani nie, pretoze v diktatoch som zabudal davat ciarky a bodky, ale gramatiku a vybrane slova mi problem nerobili 🙂

navyse som rad, ze nemusim pisat s diakritikou... to som sa naucil, este ked som chodil na IRC, taky kecaci server, ale online, to znamena, ze to bolo ako ked mas niekoho na telefone respektive viacerych ludi na telefonoch.. takze "viac online" a pisat bez diakritiky bolo rychlejsie, to boli casy, ked som este vedel pisat rychlo.. teraz pisem dost pomaly a este mam preklepy, alebo vynechane pismena...
none
205

204. 22.02.2016, 11:38

"súdruŽka" učiteľka
Ani nie, pretoze v diktatoch som zabudal davat ciarky a bodky, ale gramatiku a vybrane slova mi problem nerobili 🙂

navyse som rad, ze nemusim pisat s diakritikou... to som sa naucil, este ked som chodil na IRC, taky kecaci server, ale online, to znamena, ze to bolo ako ked mas niekoho na telefone respektive viacerych ludi na telefonoch.. takze "viac online" a pisat bez diakritiky bolo rychlejsie, to boli casy, ked som este vedel pisat rychlo.. teraz pisem d...

22.02.2016, 11:53
ja som mal zo svojej sudrušky ucitelky tiež vyrašky, cele moje snaženie prebila so svojou cervenou tuhou....Ale asi aj ona mala so mňa vyrašky, hej a este si spominam že na mieste kde mala mať prsia, male take malé vyrašky....
none
207

205. 22.02.2016, 11:53

ja som mal zo svojej sudrušky ucitelky tiež vyrašky, cele moje snaženie prebila so svojou cervenou tuhou....Ale asi aj ona mala so mňa vyrašky, hej a este si spominam že na mieste kde mala mať prsia, male take malé vyrašky....

22.02.2016, 12:27
otraas, ach ty
none
183

179. kntsz 17.02.2016, 17:50

J.Tull - k 216 -
V zásade sa Tvojmu názoru nedá nič vyčítať. Iba by som sa ohradil voči zaraďovaniu môjho odkazu na link www, medzi tebou spomínané knižné zdroje. Ak by si predsa len niekedy stratil čas s mnou uvedeným zdrojom a dokázal pri tom abstrahovať od asi 10% obsahu, kde autor píše o sebe, lebo to hlavne inak zmýšľajúcich irituje, tak by si zistil, že to všetko ostatné nie je o názore autora, ale o najnovších vedeckých poznatkoch, o vyjadreniach konkrétnych osobnosti našej minulej...

18.02.2016, 12:48
kntsz, knihu, ktorú si mi odkázal som nezaradil medzi „pavedecké“, „hochštaplerské“... publikácie... to si mi špatne porozumel, chcel som poukázať na „tvrdenie, že je obtiažne pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, je scestné“ a hlavne a to sa už týka konkrétne i Tvojho odkazu, dôkazy v existenciu (rovnako i neexistenciu... ) Boha (Kozmická pamäť, Nevedomie... ) nie sú vedeckými, ale filozofickými... zopakujem, veda zatiaľ na to nemá nástroje. Nemá nástroj, ktorým by dokázala zmerať, urobiť merateľnými „nehmotné javy“... netýka sa to však filozofie. Budem citovať Jaspersa. „Filozofia pozná – spolu s hranicami možností nášho vedenia – plnú otvorenosť pre to, čo sa na hraniciach vedenia ukazuje ako „nevediteľné“. Na týchto hraniciach síce prestáva poznanie, ale vôbec nie myslenie... Filozofia začína na hraniciach racionálneho vedenia (vedy*)“. ...bez vedy je však slepá (to sa týka najmä viery... ). Sem by som zaradil aj „Tvoj odkaz“ – na ihrisko filozofie, nie vedy... Mal by som si vo väčšom kľude, pozornejšie, prečítať Tvoj odkaz (za ktorý Ti ďakujem), reagovať po prečítaní... ale to si vyžaduje veľa času... a táto téma by zatiaľ „odišla“... nestihol som všetko, napriek tomu mám viacero námietok... nerozumiem odkiaľ autor zobral tvrdenia (prvé odseky) v odkaz odkaz ? ...porovnaj ich s odkaz ... neviem nakoľko mali predchodcovia človeka z pred 5 miliónov rokov viac „spirituality“, ako napríklad šimpanzy, u ktorých takéto „protospirituálne“ správanie bolo pozorované... o týchto veciach môžeme mať len dohady, ale nemyslím si, že v tej dobe i dlho po nej, mali nejaké mimoriadnejšie schopnosti ako dnešní ľudoopy... autor opomenul etológiu, ktorá nám ukazuje, že sme zo zvieracej ríše nezdedili len „telo“, ale i „dušu“ ...
Mám i iné námietky, ale nechcem zahltiť...
none
185

183. J.Tull 18.02.2016, 12:48

kntsz, knihu, ktorú si mi odkázal som nezaradil medzi „pavedecké“, „hochštaplerské“... publikácie... to si mi špatne porozumel, chcel som poukázať na „tvrdenie, že je obtiažne pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, je scestné“ a hlavne a to sa už týka konkrétne i Tvojho odkazu, dôkazy v existenciu (rovnako i neexistenciu... ) Boha (Kozmická pamäť, Nevedomie... ) nie sú vedeckými, ale filozofickými... zopakujem, veda zatiaľ na to nemá nástroje. Nemá nástroj, ktorým by dokázala zmerať, urobiť merat...

19.02.2016, 00:26
J.Tull - zareagujem iba na tému nástrojov vedy v oblasti nehmotných javov. Narýchlo som našiel a uvediem citát z C.G.Junga uvedený v knihe "Soumrak ateizmu" :
" Psychologie je v první řade vědou o vědomí. Na druhém míste je vědou o produktech toho, co nazýváme nevědomá psyché. Nemůžeme přímo zkoumat nevědomou psyché, protože nevědomí je právě jen nevědomí a proto k němu nemáme žádný vztah. ..... Cokoliv máme říci o nevědomí, je tím, co o něm říká vědomí......Vědomí je ako povrch či kůže na obrovské nevědomé oblasti neznámeho rozsahu. ......Máme pouze nepřímé důkazy, že existuje duševní oblast, která je pod prahem vědomí. Máme určité vědecké odůvodnení, že tato sféra existuje. Z produktů, které nevědomí vytváří, můžeme vyvodit určité závěry týkajíci se jeho možné podstaty. Ale musíme být opatrní, abychom ve svých závěrech nebili příliž antropomorfističtí, protože věci se mohou ve skutečnosti velmi lišit od toho, jak je utváří naše vědomí."
V iných častiach kníh sa dá dozvedieť, že nevedomá oblasť je nielen, že nehmotná, ale je na hmote nezávislá a existuje bez ohľadu na to či človek žije, alebo je po smrti.
Už z citátu je zrejmé, že jeho autor disponuje naozaj veľmi opatrným vyjadrovaním v oblasti vedeckého skúmania - napriek tomu už táto ukážka napovedá, že aj psychológia je vedou a že je vedecky skúmateľné nielen ľudské vedomie, ktoré je vlastnosťou hmoty, ale že je skúmateľná aj nevedomá na hmote nezávislá časť našej psyché o ktorej sa Jung viacej krát vyjadruje, že nevedomá časť je podstatne rozsiahlejšia a nevypočítateľne vplýva - ba priam diriguje časť vedomú.
Samozrejme, argumentácia v tejto oblasti je veľmi rozsiahla a ja som ju zatiaľ preštudoval iba dosť povrchne, napriek tomu to čo som sa dozvedel ma veľmi oslovilo a aj vzhľadom na svoje životné skúsenosti sa s takýmto nazeraním stotožňujem.
none
186

185. kntsz 19.02.2016, 00:26

J.Tull - zareagujem iba na tému nástrojov vedy v oblasti nehmotných javov. Narýchlo som našiel a uvediem citát z C.G.Junga uvedený v knihe "Soumrak ateizmu" :
" Psychologie je v první řade vědou o vědomí. Na druhém míste je vědou o produktech toho, co nazýváme nevědomá psyché. Nemůžeme přímo zkoumat nevědomou psyché, protože nevědomí je právě jen nevědomí a proto k němu nemáme žádný vztah. ..... Cokoliv máme říci o nevědomí, je tím, co o něm říká vědomí......Vědomí je ako povrch či kůže na ...

19.02.2016, 11:26
kntsz, ... vážim si C. G. Junga, jeho priekopnícku prácu... psychológia je relatívne mladá veda, a že je vedou, vďačíme i jemu... je v nej veľa nevybádaného, mnohému nerozumieme... napriek tomu sme „o krok“ ďalej než tomu bolo v Jungových dobách... neviem to nájsť, napíšem z pamäti. Tuším bolo to v Anglicku, utrpel pracovník železnice úraz hlavy, pri ktorom došlo k značnému poškodeniu mozgu. Muž prežil bez nejakých „telesných poškodení“, čo sa však rapídne zmenilo, bolo jeho správanie, „o 180°“ sa zmenila jeho povaha. Predtým z pokojného človeka sa stal násilník... tento prípad dal impulz ku skúmaniu mozgu ako zdroju našej „psyché“... moderné veda už dokáže „merať“ impulzy mozgu a určiť z nich mnohé o nás... určiť, ktorá časť mozgu je začo zodpovedná (i to, že napriek jeho špecializovaným častiam, pracuje ako celok, dokonca celok, obrazne povedané, s „celým telom“... ), zistiť „náladu“, „povahu“... a naopak, stimuláciou vyvolať „pocity“ („chémiou“ liečiť i duševné choroby... )... zisťujeme, že i naša povaha je určená už našimi génmi, že jablko nepadá ďaleko od stromu, nielen čo sa týka nášho výzoru (chorôb, „tela“... ), ale i povahy („duše“), že i základ „duše je daný DNA“... aj keď sú značné pokroky výskumu mozgu, stále je to pole neorané... napriek tomu nič nenaznačuje, pokiaľ sa bavíme na ihrisku vedy, žeby tu bola nejaká „nevedomá na hmote nezávislá časť našej psyché“... čo však neznamená, že taká nemôže byť, len ju nedokážeme merať, ani urobiť merateľnou, ani čo sa týka prejavov (určenia... )... je to všetko na úrovni hypotéz, ako je napríklad teória paralelných vesmírov, multivesmírov, superstrún...
Dúfam, že sa vyjadríš i k ostatnému...
none
209

183. J.Tull 18.02.2016, 12:48

kntsz, knihu, ktorú si mi odkázal som nezaradil medzi „pavedecké“, „hochštaplerské“... publikácie... to si mi špatne porozumel, chcel som poukázať na „tvrdenie, že je obtiažne pre silný odpor vodcov tohto ľudstva, je scestné“ a hlavne a to sa už týka konkrétne i Tvojho odkazu, dôkazy v existenciu (rovnako i neexistenciu... ) Boha (Kozmická pamäť, Nevedomie... ) nie sú vedeckými, ale filozofickými... zopakujem, veda zatiaľ na to nemá nástroje. Nemá nástroj, ktorým by dokázala zmerať, urobiť merat...

22.02.2016, 13:34
J.Tull - 221 -
Nevyhýbam sa odpovedaniu, iba som pracovne v časovej tiesni (som v slobodnom povolaní) a moje reakcie si zatiaľ nemôžem dovoliť viacej ako na dve tri denne pri káve.
Otázkami, ktoré si predznačil linkami a textom po nich, sa Král zaoberá v knihe Věda a víra, prvé dve kapitoly s odkazmi ešte na iné časti jeho kníh. Pokúsim sa vybrať svojimi slovami z toho to, na čo sa pýtaš:
Zásadné odlíšenie človeka od zvierat je v u človeka existujúcej sebareflexívnej psychickej pamäti – vo vedomom „já“. Zásadná odlišnosť teda nie je telesná, ale psychická. Vedomé „já“ vytvára novú, kvalitatívne vyššiu úroveň ľudskej psychiky, úroveň pojmovej (racionálnej) pamäti, čiže fyziologicky povedané úroveň mozgu s druhou signálnou sústavou, ktorú iní živočíchovia nemajú.
Ďalej rozlišuje v evolúcii človeka dva oddelené evolučné vývoje: Vývoj vrodenej genetickej pamäti a nový vývoj, podstatne rýchlejší, vlastný iba človeku a to vývoj sociokultúrnej pamäti s rozvojom duchovných poznatkov.
Či a kedy nastúpila u človeka pojmová pamäť s rozvojom sociokultúrnej úrovne sa dá zistiť z vykopávok – ako si dal aj link na wiki... a to podľa úrovne používaných nástrojov, obydlí a pod. Kritické miesto, ktoré nás iste najviacej zaujíma je, kedy a ako sa tá zmena v psychike človeka či ešte zvieraťa udiala. Král tvrdí a popisuje to ďalej a ja som o tom na rozdiel od teba presvedčený, že to hlavné odlíšenie sa nemohlo udiať plynulým vývojom, ale vstupom informácie do evolučného procesu z vonka, ktorá takúto diskontinuitnú kvalitatívnu zmenu (emergentný skok) vyvolala.
Dokazovanie prebieha s pomocou evolučnej kybernetiky, ktorá stanovuje určité energetické pravidlá, kedy k podobným diskontinuitným skokom môže dochádzať.
Neviem či som odpovedal na to, na čo si sa pýtal, ale znovu pripomínam, že štúdium celej tejto oblasti ako ju Král popisuje, je veľmi obtiažne a je rozsiahle. Ja som knihu Věda a víra čítal asi pred pol rokom a medzi tým ďalšie dve a musím všetko znovu, aby som aj na také otázky ako sa Ty pýtaš vedel reagovať, alebo aspoň rýchle vyhľadať.
Ešte doplním, že popri vyše uvedenom v podstate reálnom genetickom a sociokultúrnom vývoji, začal prakticky razom so vznikom vedomého "já" aj vývoj osobného nevedomia každého z nás a nevedomia spoločného pre ľudskú rasu (okrem Božieho nevedomia), ktoré na človeka a ľudí ako celok spätne pôsobia - ale to už je ďalšia a veľmi rozsiahla problematika.
none
198

179. kntsz 17.02.2016, 17:50

J.Tull - k 216 -
V zásade sa Tvojmu názoru nedá nič vyčítať. Iba by som sa ohradil voči zaraďovaniu môjho odkazu na link www, medzi tebou spomínané knižné zdroje. Ak by si predsa len niekedy stratil čas s mnou uvedeným zdrojom a dokázal pri tom abstrahovať od asi 10% obsahu, kde autor píše o sebe, lebo to hlavne inak zmýšľajúcich irituje, tak by si zistil, že to všetko ostatné nie je o názore autora, ale o najnovších vedeckých poznatkoch, o vyjadreniach konkrétnych osobnosti našej minulej...

22.02.2016, 06:56
"ákášického" >> Ked som cital tvoje prispevky o nadvedomi, ci nevedomi ci co to, uz som len cakal, kedy sa objavi slovo Akáša..

Cele mi to pride, ze to beries tak nejak viac ezotericky..

Vytrhnem jednu vetu z kontextu, pretoze sa mi paci uz taka aka je samostatne:
"Citované zdroje sú vždy presne definované, overiteľné a je len a len na Tebe komu a čomu budeš veriť a či vôbec."
none
211

198. 22.02.2016, 06:56

"ákášického" >> Ked som cital tvoje prispevky o nadvedomi, ci nevedomi ci co to, uz som len cakal, kedy sa objavi slovo Akáša..

Cele mi to pride, ze to beries tak nejak viac ezotericky..

Vytrhnem jednu vetu z kontextu, pretoze sa mi paci uz taka aka je samostatne:
"Citované zdroje sú vždy presne definované, overiteľné a je len a len na Tebe komu a čomu budeš veriť a či vôbec."

22.02.2016, 14:06
Wolfe - 236 -
ak toto je Tvoja reakcia na môj príspevok 217, tak si čítal veľmi nepozorne. Písal som o autorovi, ktorý vo svojej knihe rozoberá aj za aj proti a teda si môžeš vybrať - sú to proste informácie, ku ktorým uvádza aj zdroj a tam si naozaj môžeš vyberať čomu uveríš alebo neuveríš. Neironizuj niečo, čo si nepochopil. Ákáša.... - v podstate neviem ani čo je, iba viem, že som o tom niečo zaevidoval a ďalej ma to nezaujíma.
none
187
20.02.2016, 08:23
Netreba tiež zabúdať na to, že je napríklad veľký rozdiel v tom, ak sa zaoberá bibliou veriaci človek a hľadá v nej inšpiráciu na prehlbenie viery, ktorá sam u stala neodelitelnou súčasťou života a ak sa zaoberá bibliou neveriací ateista, ktorý v nej hľadá
pochybnosti, protiklady, nelogické veci, aby si utvrdil svoju pravdu o neexistencii boha.
Obaja tam najdu, to čo chcú hľadať, aj veriaci aj neveriaci, ale jedna lastovička ešte nerobí leto.
Veriací je preto veriací, že komunikuje s Bohom a Ježišom podľa evanjeia, teda modlitbou a iným praktizovaním viery a neveriací tento pocit nepozná, respektíve nie pocit, ale by som povedal vzájomný duchovný vzťah a radšej verí chymérem, ktoré sú ešte horšie dokázatľné, ako samotná existencia Boha.
Napríklad veľký tresk a celá fyzika, to sú všetko predpoklady na základe vysokej matematiky.ktorú si na to veda prispôsobila, čo akje všetko oveľa jednoduchšie. Tak ako sa hovorí meduzi veriacimi,že boha nikto nikdy nevidel, tak isto nikto nikdy nevidel veľký tresk, a anii nikto nevidel do atómu. Ale Boha cítim , keď sa k nemu modlím, cítim odozvu na moje modlitby, ten deň, keď sa modlím je podstatne iný, ako keď sa nemodlím. Ale veda nemá absolútne nič, ani tieto pocitové možnosti. Keď prídem na omšu, tak to tam cítim a preto tam chodím, keď prídem na miesta marianských zjavení, tak to tam cítim a nemusí ma presviedčať žiadna komisia, či to tam je, alebo nie je, lebo keď tam prídem, som v tom. Ak je niekto v komisii, ktorá má určiť, či to tam je, alebo nie je, a to dvadsať rokov, aký môže byť veriací, ak tam príde a nič necíti, kde je úroveň viery toho, čo je v dvdsaťročnej komisii a kde je úroveň viery ľudí, ktorí to tam cítia tak, že tam musia ísť najmenej každý mesiac ?
Toto je na porovnanie vedy a viery, viera je duchovná vec a prežíva sa duchovne, ale veda by sa mala zaoberať materálnymi veciami a dokazovať ich materialne.
Pred tým, než boh stvoril tento svet, mal k dispozícii šeť vecí, ktorými sa vlastne začína biblia, prečo sa veda nesnaží rozlúštiť, čo to bolo ? Pretože sú úplne mimo. Aj s velkým treskom aj s kvantovou fyzikou, ako môže nejakým treskom vzniknúť z ničoho nič ??????? Toto je vedecké ????? Kde je zákon zachovania hmoty a energie ????
Tento vesmírik, ktorý je veľký len niekolko stoticíc miliard svetelných rokov, je len zrnko piesku velkolepého diela stvoriteľa.
Kde tu môžeme uvažovať o vzniku hmotz, ak sme iba súčasť kolobehu hmoty, ktorá trvá nieže milieadry na miliradu rokov, to sú nepredsatviteľné dejinné časopriestory.
Prvotinou stvortenstav boha bol jeho syn Ježiš a jemu stvoril tento svet, ale tento svet je mizernou súčasťou hmornou a časovou toho svet v ktorom boh vlastne existuje a preto než stvoril tento svet a rento malý vesmítik pre svojho syna, už mal k dispozícii šeťvecí. Lebo boh je vedec nad všetkých vedcov a tento vesmír nestvoril tak, že ho vytiahol z klobúka ako kúzelník zajaca. A ani prvého človeka a ani Adama nestvoril takto, stvorenie človeka by sa dalo opísať ako dejiny jeho konštrukterskej dôvtipnosti vedca. Stvorenie človeka na šiesty deň stvorenstva, potom možná evoplúcia, s ktorou nebol spokojný, kreuje Adama s Evou, ktorých deti sa musi krížiť s obyvateľstvom stvoreným na prvý deň stvorenstava, potom z týchto krížencov vyberá elitu do Noeho lode. A to je väčšina dnešného obyvateľstva, možno až na 98%.
Teda stále ten istý problém menšej inteligencie, že ak je pre mňa niečo neznáme, radšej to rešpektujem ako neznámu vec, ale nemôžem vyhlásiť, že je to blbosť. Koľký a koľkokrát to tu už napísali.
Ale vždy prídu sebavedomý suveréni a bác ****o do kaše.
👍: kntsz
none
188

187. elemír 20.02.2016, 08:23

Netreba tiež zabúdať na to, že je napríklad veľký rozdiel v tom, ak sa zaoberá bibliou veriaci človek a hľadá v nej inšpiráciu na prehlbenie viery, ktorá sam u stala neodelitelnou súčasťou života a ak sa zaoberá bibliou neveriací ateista, ktorý v nej hľadá
pochybnosti, protiklady, nelogické veci, aby si utvrdil svoju pravdu o neexistencii boha.
Obaja tam najdu, to čo chcú hľadať, aj veriaci aj neveriaci, ale jedna lastovička ešte nerobí leto.
Veriací je preto veriací, že komunikuje s...

20.02.2016, 08:36
elemír, zabudol si na maličkosť... medzi mnohými inými vymoženosťami, máš PC a diskutuješ na internete... máš ten dojem, že ich stvoril Boh? ...rad ďalších vecí, nielen techniky, technológií... ktoré vznikli vďaka, podľa Teba, chyméram...
none
193

188. J.Tull 20.02.2016, 08:36

elemír, zabudol si na maličkosť... medzi mnohými inými vymoženosťami, máš PC a diskutuješ na internete... máš ten dojem, že ich stvoril Boh? ...rad ďalších vecí, nielen techniky, technológií... ktoré vznikli vďaka, podľa Teba, chyméram...

22.02.2016, 01:30
tull 226, to som nikde nenapísal, boh vymyslel svoje zákony, korými sa riadi svet sám automaticky. Ak konštruktér skonštruuje nový motor, tak ho vyskúša a ide do výroby, varobia sy ho kiliony, akždý porcuje 10 a viac rokov, ale konštroktér sa oň viac nezaujíma, lebo už medzi tým skonštruoval mnoho iných nových motorov.
Tak isto boh ako konštruktér, vymyslel zákony tohoto sveta a veda postupne ako ich odhaľuje, produkuje nové veci, telefomn intrnet, ty si myslíš, že boh vymyslel internet ? Asio nie má určite iné starosti a dôležitejšie, ale keby nebolo jeho zákonov, ktoré vymyslel, tak by veda nič neohalila a nielen že by tu nebol internet, ale ani my. Všetko predsa ovládajú ľudia atak isto využívajú vo svoj prospech jeho zákony a on ich bude za to súdiť, či tie zákony použili na obživu ľudí, alebo na nezmyselné zabíjanie.
Samozrejme, to je môj osobný názor, nič viac.
none
197

193. elemír 22.02.2016, 01:30

tull 226, to som nikde nenapísal, boh vymyslel svoje zákony, korými sa riadi svet sám automaticky. Ak konštruktér skonštruuje nový motor, tak ho vyskúša a ide do výroby, varobia sy ho kiliony, akždý porcuje 10 a viac rokov, ale konštroktér sa oň viac nezaujíma, lebo už medzi tým skonštruoval mnoho iných nových motorov.
Tak isto boh ako konštruktér, vymyslel zákony tohoto sveta a veda postupne ako ich odhaľuje, produkuje nové veci, telefomn intrnet, ty si myslíš, že boh vymyslel internet ? As...

22.02.2016, 06:30
(231.) Ako konstrukter, ktory sa spolupodielal na vyvoji a konstrukcii nakladaca ti vravim, ze taras nezmysly pretoze praca konstruktera zavedenim vyrobku do prevadzy nekonci, kedze na rad pride vychytavanie much a nasledne upravy novych verzii.
none
202

193. elemír 22.02.2016, 01:30

tull 226, to som nikde nenapísal, boh vymyslel svoje zákony, korými sa riadi svet sám automaticky. Ak konštruktér skonštruuje nový motor, tak ho vyskúša a ide do výroby, varobia sy ho kiliony, akždý porcuje 10 a viac rokov, ale konštroktér sa oň viac nezaujíma, lebo už medzi tým skonštruoval mnoho iných nových motorov.
Tak isto boh ako konštruktér, vymyslel zákony tohoto sveta a veda postupne ako ich odhaľuje, produkuje nové veci, telefomn intrnet, ty si myslíš, že boh vymyslel internet ? As...

22.02.2016, 10:27
elemír, napísal si:
"neveriací ... radšej verí chymérem, ktoré sú ešte horšie dokázatľné, ako samotná existencia Boha.
Napríklad veľký tresk a celá fyzika, to sú všetko predpoklady na základe vysokej matematiky.ktorú si na to veda prispôsobila, čo akje všetko oveľa jednoduchšie. Tak ako sa hovorí meduzi veriacimi,že boha nikto nikdy nevidel, tak isto nikto nikdy nevidel veľký tresk, a anii nikto nevidel do atómu."
... nejde o "vysokú matematiku", ale o objektívne, nezávislé pozorovania... na základe mnohých takto získaných poznatkov bolo možné "zostrojiť"...
...mimochodom tvrdím, že (veciam nadradené... ) prírodné zákony neexistujú ako ani Božie (nepíšem o "prikázaniach"... )
none
203

202. J.Tull 22.02.2016, 10:27

elemír, napísal si:
"neveriací ... radšej verí chymérem, ktoré sú ešte horšie dokázatľné, ako samotná existencia Boha.
Napríklad veľký tresk a celá fyzika, to sú všetko predpoklady na základe vysokej matematiky.ktorú si na to veda prispôsobila, čo akje všetko oveľa jednoduchšie. Tak ako sa hovorí meduzi veriacimi,že boha nikto nikdy nevidel, tak isto nikto nikdy nevidel veľký tresk, a anii nikto nevidel do atómu."
... nejde o "vysokú matematiku", ale o objektívne, nezávislé pozorovan...

22.02.2016, 10:40
... vypadlo mi:
na základe mnohých takto získaných poznatkov bolo možné "zostrojiť"... PC, internet a rad ďalších vecí, nielen techniky, technológií... ktoré vznikli vďaka tomu, že sme napríklad "nahliadli" do atómu...
none
191

187. elemír 20.02.2016, 08:23

Netreba tiež zabúdať na to, že je napríklad veľký rozdiel v tom, ak sa zaoberá bibliou veriaci človek a hľadá v nej inšpiráciu na prehlbenie viery, ktorá sam u stala neodelitelnou súčasťou života a ak sa zaoberá bibliou neveriací ateista, ktorý v nej hľadá
pochybnosti, protiklady, nelogické veci, aby si utvrdil svoju pravdu o neexistencii boha.
Obaja tam najdu, to čo chcú hľadať, aj veriaci aj neveriaci, ale jedna lastovička ešte nerobí leto.
Veriací je preto veriací, že komunikuje s...

21.02.2016, 15:19
elimír - 225 -
z časových dôvodov iba krátko:
veľký tresk, fyzika a najmä posledné výskumy kvantovej fyziky, ja pridám ešte kybernetiku a hlbinnú psychológiu sú tiež faktá, ktoré stvoril Boh a to s presne zadefinovaným fungovaním. Je chybou aj veriacich, že z nejakých dôvodov oddeľujú a to veľmi prísne hmotu od duše. Áno, je tam zásadný rozdiel, hmota je hmota - dokonca až tak dokonalá, že je nositeľom vedomia, pamäti, sebareflexie - sebapoznávania, ale aj poznávania Boha. To všetko je ale zámer stvoriteľa. Chybu človek iba urobil v tom, že keď zistil, že hmota má svoje zákonitosti (Newtonove zákony o hmote) a začal do nich prenikať, tak si vytvoril cca pred 400 rokmi t.z.v. karteziánskym rezom tri na sebe nezávislé oblasti: a. Hmotne energetický svet b. Duchovný svet človeka a c. Boha . Dnes sa už zisťuje, že to neplatí a nedá sa to skúmať oddelene. Je to všetko kontinuálne previazané a Boh to previazal zámerne a so skúmaním hmotného sveta, treba súčasne skúmať aj duchovný svet - nehmotný svet. Až takýmto spoločným skúmaním sa dá dopracovať ku stvoriteľovi na podklade materialistami toľko zdôrazňovaným vedeckým skúmaním. Kvantoví fyzici pokiaľ sú zároveň naozaj mravní, priznávajú, že v materiálnom svete na tej najelementárnejšej úrovni sú výsledky inak exaktných pokusov ovplyvňované duchom skúmajúceho vedca. Iste na toto zareaguje J. Tull a spochybní to, lebo je prvotne presvedčený o opaku a radšej bude hľadať opak ako by mal ďalej pokračovať aj v inej variante.
Avšak veriaci v Boha sa vôbec nemusí znervózňovať vedeckým poznávaním, naopak. Vedecké poznávanie - opakujem na mravnom základe - vedie k poznaniu Božieho zámeru a teda k Bohu samotnému. Dezinterpretácia Biblie, jej účelové chápanie a v histórii s častým zatajovaním jej skutočného obsahu cirkevnou hierarchiou sa narobilo a stále robí veľa škody práve v skutočnej viere v Boha ľudí v minulosti, ale aj teraz v súčasnosti.
👍: elemír
none
192

191. kntsz 21.02.2016, 15:19

elimír - 225 -
z časových dôvodov iba krátko:
veľký tresk, fyzika a najmä posledné výskumy kvantovej fyziky, ja pridám ešte kybernetiku a hlbinnú psychológiu sú tiež faktá, ktoré stvoril Boh a to s presne zadefinovaným fungovaním. Je chybou aj veriacich, že z nejakých dôvodov oddeľujú a to veľmi prísne hmotu od duše. Áno, je tam zásadný rozdiel, hmota je hmota - dokonca až tak dokonalá, že je nositeľom vedomia, pamäti, sebareflexie - sebapoznávania, ale aj poznávania Boha. To všetko je a...

21.02.2016, 17:05
kntsz, nevyjadrím sa ... čakám na Tvoje reakcie k tomu, čo som písal v "221"; "224"... ako i v "54"; "55" v téme odkaz ... asi sa však relevantných reakcií nedočkám... neva... som na to zvyknutý... dosť často sa mi stáva, že veriaci miesto reagovania na námietky voči ich tvrdeniam, sa odmlčia a potom prichádzajú s novými tvrdeniami...
none
189
20.02.2016, 08:37
elemír ako vždy, veľa napísané, ****o povedané, Ináč máš tam chybu, ..človek stvoril boha a nie boh človeka, preto tvoje táranie je len kopa bludov...
none
190
20.02.2016, 08:53
Teda stále ten istý problém menšej inteligencie, že ak je pre mňa niečo neznáme, radšej to rešpektujem.....
Ty to nazveš boh a máš vystarane, si taký inteligentný ako primitívny domorodec s džungle, ten má tiež o veciach ktorým nechápe, jediné vysvetlenie..boh...elemír, boh nie je ani argument, ani dôkaz, proste je to len odpoved hlupáka...opieraš sa o niečo čo nemôžeš dokázať...takým sa hovorí ..bludáry alebo klamári,
none
206
22.02.2016, 11:57
Evolúcia nie je v súlade s Bibliou, neviem o čom sa ešte bavíte.......Biblia je o stvorení , evolúcia je o vývine....niet o čom debatovať......
none
208

206. majko1 22.02.2016, 11:57

Evolúcia nie je v súlade s Bibliou, neviem o čom sa ešte bavíte.......Biblia je o stvorení , evolúcia je o vývine....niet o čom debatovať......

22.02.2016, 13:23
majko1, záleží od toho ako sa to vezme... pokiaľ ju z dávnych dôb prenesieš do tých dnešných, hodnotíš na základe dnešného poznania, bez kontextu vtedajšieho a pokladáš ju za učebnicu biológie ... potom v súlade nie je a ani nemôže byť... pokiaľ ju však považuješ za historické svedectvo z čias dávneho staroveku, svedectvo o vtedajšom poznaní, zmýšľaní, morálke... pokiaľ ju považuješ nie za prírodovedeckú učebnicu, ale knihu, ktorá je predovšetkým o ľudských vzťahoch, vzťahoch k Bohu, ale predovšetkým medziľudských (aj pri vzťahu človeka k Bohu je to väčšinou o vzťahoch človeka k človeku... ) potom nie je problém Biblia verzus evolúcia...
none
210

208. J.Tull 22.02.2016, 13:23

majko1, záleží od toho ako sa to vezme... pokiaľ ju z dávnych dôb prenesieš do tých dnešných, hodnotíš na základe dnešného poznania, bez kontextu vtedajšieho a pokladáš ju za učebnicu biológie ... potom v súlade nie je a ani nemôže byť... pokiaľ ju však považuješ za historické svedectvo z čias dávneho staroveku, svedectvo o vtedajšom poznaní, zmýšľaní, morálke... pokiaľ ju považuješ nie za prírodovedeckú učebnicu, ale knihu, ktorá je predovšetkým o ľudských vzťahoch, vzťahoch k Bohu, ale predovš...

22.02.2016, 13:41
Otázka bola ale iná, ja nepopieram že sú tam nejaké historicko spoločenské fakty........v každom prípade to nie je žiaden návod ani úvod do biologie, či astronómie a nie som si istý či aj o morálke.........je to iste obraz tej doby a to je zároveň aj všetko......nechápem prečo ju tu niektorí vydávajú za knihu kníh.......
none
212

210. majko1 22.02.2016, 13:41

Otázka bola ale iná, ja nepopieram že sú tam nejaké historicko spoločenské fakty........v každom prípade to nie je žiaden návod ani úvod do biologie, či astronómie a nie som si istý či aj o morálke.........je to iste obraz tej doby a to je zároveň aj všetko......nechápem prečo ju tu niektorí vydávajú za knihu kníh.......

22.02.2016, 18:05
majko1, Biblia je kniha kníh pretože je to kniha, ktorá obsahuje knihy
(iné názvy: Písmo, Sväté písmo, Svätá Biblia; z gr. biblia = knihy, príbehy) je zbierka obsahujúca knihy (spisy), ktoré kresťanstvo (a prvú časť aj židovstvo) pokladá za sväté. odkaz
„....to nie je žiaden návod ani úvod do biológie, či astronómie...“ z toho vyplýva (nie je to prírodopisná učebnica), že Tvoja otázka v tomto kontexte nemá zmysel... iná vec je, keď ju poniektorí veriaci berú ako takúto učebnicu a dokonca vo svojom nemyslení, len na základe nej, ET vyvracajú, pritom vrtia nimi, len taký ringišpíl... pričom ich vrtenie je tým menším zlom...
none
213
23.02.2016, 11:04
kntsz, k „247“, tiež nemôžem tráviť pri PC toľko času, aby som mohol promptne a obsiahlejšie reagovať... obmedzím sa na podstatu. Doc. Ing. Miloslav Král, CSc., ako som už spomínal, jeho teórie nie sú vedecké, ale filozofické... nepoužíva vedecké metódy, ale filozofické... nebudem sa tu o tom rozpisovať, snáď i bez toho porozumieš čo mám na mysli...
Tiež som spomínal, že „autor opomenul etológiu“, ktorá dostatočne spochybňuje jeho tvrdenia, ohľadne „Zásadné odlíšenie človeka od zvierat je u človeka existujúcej sebareflexívnej psychickej pamäti“. Rozdiel medzi jeho teóriou a etológiou je ten, že kým jeho teória je filozofickým konštruktom, etológia je vedou. Pre objasnenie, ako i kvôli zjednodušeniu pricapím stručný výcuc:
Etológia (gr. ethos - správanie, logos – veda) je veda o všeobecnobiologických základoch a zákonitostiach správania živočíchov. Študuje prirodzené správanie sa zvierat v ich prirodzenom prostredí... vedomosti získava:
1) pozorovaním - priame pozorovanie správania živočíchov
2) experiment – použitie modelových situácií, využívanie atráp, zvierat, navodenie situácie...
3) izolácia – zvierat na rôzne dlhú dobu a výskum jeho správania.
Delí sa na:
Etológia - študuje prirodzené správanie sa zvierat v ich prirodzenom prostredí
Zoopsychológia - skúma myslenie, učenie sa zvierat ...
Animálna psychiatria - študuje abnormálne správanie sa zvierat
Porovnávacia psychológia - zaoberá sa porovnávaním psychologických procesov u ľudí a zvierat
...
Pricapím niečo o kognitívnych procesoch – myslenie zvierat
ZLOŽITÉ FORMY UČENIA
otázka existencie poznávacích procesov myslenia zvierat

I. Insight learning (AHA učenie, učenie vhľadom)
- insight – chápanie, pochopenie, vniknutie do mysle
predpokladaný tam, kde jedinec rieši úlohu v situácii pre ktorú nemá pripravené vrodené inštinktívne programy a ktorá sa nezakladá na obyčajnom podmieňovaní alebo učení pokusom a omylom

II. Priestorové učenie koncepcia kognitívnej mapy
zviera si automaticky vytvára priestorové schéma okolia, neskôr môžu tieto skúsenosti využiť a tým urýchliť nové učenie

III. Oddity learning – seriálové učenie:
- učenie sa vylučovacou vlastnosťou
U vyšších živočíchov je nutné predpokladať určitú schopnosť abstrakcie, vylučovanie podstatných vlastností a chápanie kategórií či nadradených pojmov

NEUROANATOMICKÉ PREDPOKLADY KOGNITÍVNYCH PROCESOV
- reprezentačné systémy sa vyvinuli v súvislosti s rozvojom kôrových štruktúr predného mozgu, hlavne neokortexu, ale tiež hippokampálneho kortexu a jeho derivátov u cicavcov a ich analogických štruktúr u vtákov a plazov.
- vo fylogenéze stavovcov dochádza k zväčšujúcej sa diferenciácii štruktúr predného mozgu
odkaz
none
217

213. J.Tull 23.02.2016, 11:04

kntsz, k „247“, tiež nemôžem tráviť pri PC toľko času, aby som mohol promptne a obsiahlejšie reagovať... obmedzím sa na podstatu. Doc. Ing. Miloslav Král, CSc., ako som už spomínal, jeho teórie nie sú vedecké, ale filozofické... nepoužíva vedecké metódy, ale filozofické... nebudem sa tu o tom rozpisovať, snáď i bez toho porozumieš čo mám na mysli...
Tiež som spomínal, že „autor opomenul etológiu“, ktorá dostatočne spochybňuje jeho tvrdenia, ohľadne „Zásadné odlíšenie človeka od zvierat je u...

28.02.2016, 15:57
J.Tull - 251 -
1. Konštatuješ niečo, čo si myslíš a prehlasuješ o tom za podstatu či nevedeckosť s posunom k filozofi. Na základe čoho ? Preštuduj si celé Králove pôsobenie a potom sa vyjadri. Možno, že potom sa nad Tvojimi závermi zamyslím hlbšie. Teraz nemám na to dôvod - je to na vode.
2. Král, ako sám na mnohých miestach uvádza sa pri rozlišovaní čo je a čo nie je vedeckým dôkazom drží definície podľa K.R.Poppera - citujem z wikipedie:
"Pravdivosť vedeckej teórie podľa neho nemožno dokazovať, ale len empiricky testovať. Základom vedeckého poznania teda nie je verifikácia (potvrdenie), ale falzifikácia. Iba tá teória, ktorú je možné podrobiť falzifikácii, teda vysadiť ju možnosťou vyvrátenia, je vedecká, tím väčšiu hodnotu má pre vedu. ...atď..."
Všetko čo píše z vlastnej hlavy, podrobuje podľa mňa väčšej kritike ako jeho oponenti a argumentuje v zmysle Poppera, ale aj C.G.Junga, resp. jeho potvrdeného poznania z praxe.
3. Chápem, že nie si ochotný, alebo schopný prijať variantu existencie niečoho nezávislého na hmote - existujúceho mimo hmotu a mimo čas.
4. Je nesporné, že etológia má svoje výsledky, ale tieto výsledky sú mimo in merito t.j. mimo definície, kedy bol "človek" zvieraťom a kedy už nebol. Kedy vzniklo aj jeho osobné nevedomie a kedy ešte neexistovalo.
5. Možno, že niekedy v budúcnosti nastane vo vývoji niektorého zvieraťa nejaký emergentný skok, t.j. vstúpi do tohto tvora informácia z vonka (ak chceš od Boha) a vznikne človek č.2. , no skorej to vyzerá tak, že ak by sa to niekedy stalo, tak človek č. 1 už existovať nebude.
none
214
23.02.2016, 22:59
Tull, mňa si týmto nepresvedčil.
Atom nikto nikdy nevidel a podľa teorie štvrtého rozmeru ani nemôže, pretože je tu konštanta K a táto konštanta je pomer veľkosti atomu a slnečnej sústavy, vieš aké to môže byť číslo ???
Nemáme zväčšovacie porístroje,. ktoré by to mohli zväčšiť, ale nemáme ani transformátory času, teda atom je k násobne memnší časo- priestor ako náš vesmír. A teda aj sekundy je v atome k násobne kratšia, a to je problém svetla a jeho vln.
Predsatv si, že zo slnka ide na zem slnečný lúč za 8 minut, za kolko prejde nielen na okraj atomu zvaného slnečná sústava, ale kolko trvá lúču, aby preišiel na kraj hmotyv rozmere plus jeden, ktorého vnútro tvorí máš m,alý vesmírik. ?????
Ak sa takto pozrieš na fyziku, hneď ti naskakuje úplne iný obraz o svete, ale hlavne podstatne jednoduchší.
Minulý zýžďeň som pozeral pekný film o Hawknsvi, on definoval čienu dieru ako keď je zatmenie mesiaca, že v strede je tma a okolo svetlo, ja dúfam, že dnes už ani on tomu neverí. Ale čo ma zaujal, že už vtedy povedal, že čierna diera nie je čierna a to nielen že je pravda, to čierne, čo vidíme na snímkach z vesmíru a je v strede, je svetlo vyšších parametrov, ako je svetlo nášho spektra, ktoré jedine môžeme našimi očami sledovať. Svetlo vyšších parametrov pre toto vidíme ako tmu, jednoducho svetlo od kraja čiernej diery má stúpajúce parametre a v určitom mieste začína byť svetlo, tkých parametrov, že ho naši,mi očami nevidíme a vidíme ho ako tmu.
Nedávno som sa dočítal o nejakých energetických temnotách. To je ten istý prípad, tie energetické temnoty majú vyšši svetelné parametre, ako je rozsah nášho spektra. Temnoty sú, le to sú skutočné tmy, kde nie je ani atom a ani molekula a nie je tam ani medium, ktoré vyplňa celý náš vesmír a to je medium širenia sa svetla. Svetlo je vlnenie a vlnenie nemôže prebehnúť bez hmoty, ani elektropmagnetické, každá vlna, ako energiu dostane odovzdá ju susednej vlne. a to nejde bez energie e energia nemôže existovať bez hmoty.
Zober si Nibirus, Inkovia ho presne skledovali, priletí každých tririsícšesťsto rokov, podľa toho by mala byť gravitácia, okolo ktorej obieha niekde okolo 6 až 10 svetelných hodín, ale tam nikde nič nevidíme, ale planéta nemôže obiehať okolo ničoho nič. jediné riešenie je, že tam je slnko, podobné našmu, ale parametre jeho svetla sú vyššie ako spektrum slnka a preto zas nič nevidíme. Ale musí to tam byť !!!!!!

V evanjeliu Ježiš hovorí: pred tým, než bol tento svet, ja som bol. A teda prišiel k nám z plusového časopriestopru podľa osi štvrtého rozmeru.

Už som sa pokúsil vydať knihu, ale s tým nemožno presvedčiť výrobcu kníh, aby na tom zarobil. Všetci ma majú za blázna, ale logika raz zvíťazí.
Napríklad Einstein to tiež nepriamo potvrdzuje, keď hopvorí, že celý svet by sa dal poskladať do zápalkovej krabičky a to myslel na to, že tie isté medzery vo vesmíre, vzdialenosti medzi sústavami, sú medzery aj v hmote mínus jeden. a ďalej, minus 2,3 .... A preto ja osobne tvrdím, že jeho rovnica E= mc2 je rovnica štvrtého rozmeru, ale už základnú matematiku s hruškami a kladivami musíš chápeť inak.
none
215
23.02.2016, 23:48
pokračujem, :
takéto chápanie matemtiky už pochopilo veľmi veľa ľudí, dôkaz je, že sa na školách začala učiť množinová matematika.
Neviem, akoby som to zjednodušene, ale napríklad.
Máme zadanie 10 hrušiek a desať kladív.
Súčet týchto dvoch množín je, že 10+10 = 20,ale čoho, ak nemôžeme miešať hrušky s kladivami ?
teda 10h+10k= 10*(h+k) prečo nie 20*(h+k), alebo je to to isté ???? teda buď máme dve množiny 10+10, alebo máme zmiešanú množinu s 10+10 teda s dvadsiatimi prvkami.
Ak vynásobíme 10hk dostaneme sto h+k, alebo h*k ? teda dostaneme na každu hrušku jedno kladivo teda sto hrušiek a sto kladív, čo je ale dvesto prvkov zmiešanej množiny. lebo ak by sme chceli uložiť v sklade každú hrušku a každé kladivo do bedničky, potrebovali by sme dvesto bedničiek . a kde je dvesto v tomto vzorci ? môžeme násobiť hrušky s kladivami ? určite, ak chceme položiť ku každému kladivu dve hrušky potrebujeme ich 2x tolko ako kladív. A zase dostaneme dvadsať hrušiek a desať kladív atde spolu 30 prvkov zmiešaných množín.
A skúsme to s priestorom.
Tak ako neexistuje čas bez hmoty, nemôže existovať ani hmota bez času a matematicky ? To práve je na lámanie zubov takých matematikov, ako som ja, alebo Eistein. lebo Einstein považoval rýchlosť sveta za konečnú a mximálnu vo vesmíre a zrazu napíše do rovnice dokonca ešte aj c2 !!! ďaľší dôkaz, že Einstei niečo vedel a nepovedal, ale prečo ??? Najprv som si myslel, že by tým znehodnotil svoje Nobelove ceny, ktoré dostal pred tým, a medzi tým sa dopracoval veciam, ktoré tieto tvrdenia vyvracajú. Ale v poslednej doba ma napadá ešte jedna možnosť, prečo nezverejnil všetko, čo vedel, asi to bude atomova bomba. Einstein, akoby asi cítil vinu na Hirošime a Nagasaki a je možné, že sa zaťal. Ale ako vedec zase si myslím, že to predsa len niekde zanechal.
none
218
04.03.2016, 12:07
kntsz, k „255“; pricapím z Tvojho odkazu a radšej opíšem, čo som mal na mysli:
„Pokud je člověk se sebereflexní pojmou pamětí jakou nemá žádný jiný pozemský tvor, je dokázatelně stár 5 miliónú let“ odkaz
„Počátky lidské víry na Zemi jsou časově mnohem vzdálenější než si dnešní lidé obvykle představují . Většinou se setkávám s názorem, že víry nebo obecně lidské kultury trvají řádově desítky tisíc let. Věda však dokazatelně (na základě paleontologických nálezů)dospěla ke stáří člověka (jako bytosti, schopné si klást otázky o smyslu svého života), které přesahuje 5 miliónů let... „ odkaz
Kedy, kde, kým bolo dokázané, z ktorých paleontologických nálezov vyplýva, že Ardipithecus odkaz
odkaz si dokázal klásť otázky o zmysle svojho života...? a prečo by potom Orrorin odkaz
odkaz už nie? Kde je medzi nimi badateľný nejaký „emergentný skok“?
Tieto tvrdenia sú nevedecké... Zapadajú do „Iba tá teória, ktorú je možné podrobiť falzifikácii, teda vysadiť ju možnosťou vyvrátenia, je vedecká“
Kde si nabral, že nie som ochotný, alebo schopný prijať variantu existencie niečoho nezávislého na hmote - existujúceho mimo hmotu a mimo čas? ...to preto, lebo nie som ochotný prijať „Tvoju“ predstavu „Boha“?
Etológia má svoje výsledky (napríklad pozorovala protospirituálne správanie u šimpanzov... ) ale evolúciou sa zaoberá asi len „okrajovo“... kedy bol "človek" zvieraťom a kedy už nebol, na to sú rôzne kritériá... ale jednoznačné odpovede nie sú... nikde vo vývoji (nielen človeka... ) nie je badateľný skok, ktorý by tento „predel“ stanovil...

„Nauč sa používať svoj vlastný rozum, ak si sa odhodlal to urobiť, vedz, že, najlepšou formou rozumnosti je kritická rozumnosť“. (Sir Karl Raimund Popper)
none
219

218. J.Tull 04.03.2016, 12:07

kntsz, k „255“; pricapím z Tvojho odkazu a radšej opíšem, čo som mal na mysli:
„Pokud je člověk se sebereflexní pojmou pamětí jakou nemá žádný jiný pozemský tvor, je dokázatelně stár 5 miliónú let“ http://www.vedaavira.cz/index.aspx?p=46
„Počátky lidské víry na Zemi jsou časově mnohem vzdálenější než si dnešní lidé obvykle představují . Většinou se setkávám s názorem, že víry nebo obecně lidské kultury trvají řádově desítky tisíc let. Věda však dokazatelně (na základě paleontologických ...

04.03.2016, 18:13
kntsz, ešte k "Preštuduj si celé Králove pôsobenie"
„NERIAĎTE SA TÝM, ČO POZNÁTE IBA Z POČUTIA A Z ÚSTNEHO PODANIA, ANI BEŽNÝMI NÁZORMI A AUTORITOU PÍSIEM, ANI ŠPEKULÁCIAMI A DEDUKCIAMI, ANI PÁDNYMI TEÓRIAMI A PÁČIVÝMI IDEAMI, ANI POD VPLYVOM OSOBNÝCH PREDNOSTÍ A AUTORITY MAJSTRA! AK SAMI SKOR SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ ZLÉ... TREBA, ABY STE ICH ODMIETLI ... A AK SAMI SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ UŽITOČNÉ A AK SA USKUTOČNIA, VEDÚ K BLAHU A ŠŤASTIU, POTOM SI ICH MÁTE OSVOJIŤ.“ odkaz
none
220

219. J.Tull 04.03.2016, 18:13

kntsz, ešte k "Preštuduj si celé Králove pôsobenie"
„NERIAĎTE SA TÝM, ČO POZNÁTE IBA Z POČUTIA A Z ÚSTNEHO PODANIA, ANI BEŽNÝMI NÁZORMI A AUTORITOU PÍSIEM, ANI ŠPEKULÁCIAMI A DEDUKCIAMI, ANI PÁDNYMI TEÓRIAMI A PÁČIVÝMI IDEAMI, ANI POD VPLYVOM OSOBNÝCH PREDNOSTÍ A AUTORITY MAJSTRA! AK SAMI SKOR SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ ZLÉ... TREBA, ABY STE ICH ODMIETLI ... A AK SAMI SPOZNÁTE: TIETO VECI SÚ UŽITOČNÉ A AK SA USKUTOČNIA, VEDÚ K BLAHU A ŠŤASTIU, POTOM SI ICH MÁTE OSVOJIŤ.“ http://www.diskusnefor...

08.03.2016, 13:07
J.Tull -256,257-
Je zbytočné ísť do detailov a podrobností. Zjavne sa medzi nami začína vytvárať akýsi predsudok, ktorý apriori určuje pochopenie protistrany.
Je pre mňa povzbudivé aspoň to, že píšeš: "Kde si nabral, že nie som ochotný, alebo schopný prijať variantu existencie niečoho nezávislého na hmote - existujúceho mimo hmotu a mimo čas? " Totiž z čítania Tvojich stanovísk - a nielen voči mne, mi vyplýval skorej opak.
Som tiež len človek a preto ti vrátim bumerang mojich výkričníkov - že písanie veľkými písmenami mi skorej evokuje neistotu k obsahu písaného.
Veľmi ma podceňuješ ak si myslíš, že patrím medzi tých, čo uveria písanému alebo počutému iba preto, že to bolo vyslovené alebo napísané.
Žijem si trošku odlišný život, aj keď o to ťažší. Moja identifikácia sa s niečim novým, nie je taká jednoduchá ako si myslíš. Pokiaľ to nekoreluje s mojim osobným životným poznaním - skúsenosťami, ale v týchto abstraktnejších témach, aj cítením, ak chceš aj s akýmsi nedefinovateľným hlasom z nevedomia, nemá to u mňa šancu akceptovania.
none
221
09.03.2016, 14:06
kntsz, najprv k nedorozumeniu:
"...Rád by som ešte niečo o „mýtu Buddha“ ako i „čo bolo s jeho učením po jeho smrti“ (pre Karolu ...), ale na úvod by som zdôraznil niektoré myšlienky (citáty k nim budem písať veľkými písmenami pre Mierotvorcu, ardzuna ... ), ktoré pokladám za dôležité..." ("1") odkaz
...nemám problém s: "Moja identifikácia sa s niečim novým, nie je taká jednoduchá ako si myslíš. Pokiaľ to nekoreluje s mojim osobným životným poznaním - skúsenosťami, ale v týchto abstraktnejších témach, aj cítením, ak chceš aj s akýmsi nedefinovateľným hlasom z nevedomia, nemá to u mňa šancu akceptovania" ...problém je v tom, že svoju skúsenosť, cítenie prezentuješ ako objektívnu pravdu, rovnako platnú pre všetkých... ako i tých, ktorých poznanie, skúsenosť, cítenie odporuje tej Tvojej...
none
223

221. J.Tull 09.03.2016, 14:06

kntsz, najprv k nedorozumeniu:
"...Rád by som ešte niečo o „mýtu Buddha“ ako i „čo bolo s jeho učením po jeho smrti“ (pre Karolu ...), ale na úvod by som zdôraznil niektoré myšlienky (citáty k nim budem písať veľkými písmenami pre Mierotvorcu, ardzuna ... ), ktoré pokladám za dôležité..." ("1") http://www.diskusneforum.sk/tema/buddha
...nemám problém s: "Moja identifikácia sa s niečim novým, nie je taká jednoduchá ako si myslíš. Pokiaľ to nekoreluje s mojim osobným životným poznaním - ...

11.03.2016, 23:29
259 -
Mylne to chápeš.
Moju skúsenosť, cítenie prezentujem (ak už použiť tento výraz...), za svoju pravdu v danom čase. Nikde som netvrdil, že to musí byť aj napr. Tvoja pravda, alebo niekoho iného. Svoju pravdu na rozdiel, podľa mňa od väčšiny ľudí, ktorí si ju z nejakých dôvodov nechávajú pre seba, verejne prezentujem a tým ju dávam napospas možnej falzifikácii. Ak mi ju ty, alebo niekto iný dokážete falzifikovať, tak budem rád, lebo to pre mňa bude posunom ďalej. Žiaľ ,Tvoje vyjadrenia a vyjadrenia mnohých iných k mojim názorom, ma v mojej pravde ešte viacej utvrdzujú. Nie je to pre mňa nové poznanie, často sa mi stáva, že pevnosť mojich názorov niektorých priam irituje. (Ešte minulý rok som mal jednu chybu, myslel som si, že som namyslený. Tento rok sa mi aj tejto chyby podarilo zbaviť. )
none
222
09.03.2016, 14:12
kntsz, "...Totiž z čítania Tvojich stanovísk - a nielen voči mne, mi vyplýval skorej opak."
podobne som sa vyjadroval už x-krát ... asi si ani nečítal moju kritiku voči niektorým názorom "našich ateistov", moju "obhajobu viery"...
niečo i k tomu som Ti napísal odkaz
none
224

222. J.Tull 09.03.2016, 14:12

kntsz, "...Totiž z čítania Tvojich stanovísk - a nielen voči mne, mi vyplýval skorej opak."
podobne som sa vyjadroval už x-krát ... asi si ani nečítal moju kritiku voči niektorým názorom "našich ateistov", moju "obhajobu viery"...
niečo i k tomu som Ti napísal http://www.diskusneforum.sk/tema/zakonodarca-a-zakony

11.03.2016, 23:43
260 -
Priznávam, že zatiaľ som sa zapojil iba do niektorých tém a iba k jednotlivým stanoviskám diskutujúcich. Som tu prakticky nový. Nemám toho tuná veľa prečítaného a teda naozaj môže prísť z mojej strany k nie presnému poznania diskutujúcej protistrany. To sa nakoniec nedá ani v rodine, ktorá je stále a osobne v kontakte.
Preto beriem s rezervou a pokiaľ to zvládam aj bez agresie ak som kritizovaný a som rád ak aj moja kritika je braná s dávkou človečiny, bez urážok a osobných útokov.
none
225

222. J.Tull 09.03.2016, 14:12

kntsz, "...Totiž z čítania Tvojich stanovísk - a nielen voči mne, mi vyplýval skorej opak."
podobne som sa vyjadroval už x-krát ... asi si ani nečítal moju kritiku voči niektorým názorom "našich ateistov", moju "obhajobu viery"...
niečo i k tomu som Ti napísal http://www.diskusneforum.sk/tema/zakonodarca-a-zakony

12.03.2016, 00:01
J. Tull - Až teraz na tvoje upozornenie som zistil, že si na mňa reagoval v téme Zákonodarca a zákony. Zbežne som si to prebehol, lebo už je veľa hodín. Bude mi ťažké na to reagovať, ale pokúsim sa, len musím pripraviť ekonómke ešte podklady k daňovému priznaniu a z toho sa mi ježia vlasy.....
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 609 275 B vygenerované za : 0.164 s unikátne zobrazenia tém : 36 401 unikátne zobrazenia blogov : 543 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Konflikt medzi Ruskom a Ukrajinou V posledných dňoch, hovorí Boh, vylejem svojho Ducha na každé telo. Vaši synovia a vaše dcéry budú prorokovať, vaši mladíci budú mať videnia a vašim starcom sa budú snívať sny. V tých dňoch vylejem svojho Ducha aj ...

citát dňa :

Radšej ísť do školy, ako nespať vôbec.