Je budhizmus lepší aĺebo horší ako kresťanstvo?



1. Chiara.1	27. 8. 2013, 19:25
Existuje mnoho predsudkov o tom, čo to je budhizmus. Rozšíril sa tu hlavne „laický budhizmus” praktizovaný bežnými ľuďmi, ktorí chcú svoj život využiť zmysluplným spôsobom. Ako vravia budhistickí učitelia, budhistom je každý, kto dospel k určitému poznaniu o tom, ako svet funguje, učí „ako sa veci majú” „how things are”. Budhizmus je praktický, nepozná žiadne dogmy, práve naopak, nabáda ku kritickému uvažovaniu. Priťahuje ľudí, ktorým už nestačí len veriť, ale chcú vedieť. V budhistickom myslení sa nebo a peklo odohrávajú len medzi našimi ušami, rebrami či kdekoľvek si už myslíme, že sa naša myseľ nachádza a to, čo nám nedovoľuje zažívať radosť v každom okamihu už teraz, sú rušivé pocity a strnulé predstavy, ktoré zastierajú našu myseľ. Budhizmus hovorí o bežných veciach v živote veľmi pravdivým spôsobom. Má veľa poučných a inšpiratívnych myšlienok. Na rozdiel od kresťanstva, ktoré stavia na strachu z Božieho trestu za hriech, Budhizmus dáva slobodu od tejto závislosti, neuznáva "kresťanského" Boha. www.obcasnecas.ukf.sk  www.christ-net.sk



6. lahoda	⇑    27. 8. 2013, 19:55
No neskutocne mi to poznanie reze usi, co vyniklo pre boha v budhistickych krajinach, za tych 2500 rokov, od vtedy ako ich osvietil budha. Pretoze napr. moderna veda nevznikla nikde inde vo svete iba v spiatocnickej krestanskej Europe a zapadnom svete.



7. Chiara.1	⇑    27. 8. 2013, 19:58
7. lahoda, čo konkrétne v súvislosti s tou vedou máš na mysli?



10. lahoda	⇑    27. 8. 2013, 20:07
Mam namysli to, ze preco sa moderna veda, nevyvtnula prave v , tak osvietenej Azii a v prostredi tak presýtenom poznaním... Ale prave, naopak v tmarskom krestanskom prostredi...



15. Chiara.1	⇑    27. 8. 2013, 20:14
11. Ja neviem ale stavať vedu na piedestál kresťanského prostredia mi príde zvláštne. Ja by som povedala, že Europa bola skôr technicky vyspelejšia ako Azia, ale východné učenie konkrétne Budhizmus vznikol cca 500 rokov pred Kristom. Súhlasí Centex



30. ruwolf_5	⇑    27. 8. 2013, 23:37
Veda vznikla nie kvôli kresťanstvu, ale napriek kresťanstvu... Súhlasí carybdeida, clear1, regulus, servis,  ×



35. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:01
To naozaj a prečo potom veda nevznikla napr. v budhistickej Azii napriek alebo vďaka budhizmu... Zmier sa s tým že moderna veda nevznikla nikde iba v kresťanskej europe veda.



37. ruwolf_5	⇑    28. 8. 2013, 00:05
en.wikipedia.org  History of science: Early cultures



38. carybdeida	⇑    28. 8. 2013, 00:07
lahoda nevie po anglicky, pokiaľ si dobre spomínam



46. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:24
Tebe odpoviem až zajtra



49. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 00:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



52. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:34
Máš pravdu, ešte že tá tu mame  Súhlasí Osvietený



53. Scarletshadow	⇑    28. 8. 2013, 01:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55. servis	⇑    28. 8. 2013, 06:50
Kresťanská európa si vedu prisvojila ako veľa iných vecí...akože vyšla z kresťanstva. No...kresťan čo nepochopí, prijme za svoje bez debaty...keď mu to kážu. Má to svoje výhody.



62. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 12:19
Napriklad tu dam nieco z jezuitskej vedy "V osmnáctém století do omrzení opakované tvrzení, že jezuité ničím nepřispěli do studnice vdomostí lidstva, je prokazatelně chybné. Zasloužili se o vývoj kyvadlových hodin, pantografu, barometru, zrcadlového dalekohledu a mikroskopu; měli nemalý podíl na rozvoji vědních oborů, k jakým náleží například nauka o magnetismu, optice a elektřině. Popsali – v mnoha případech dříve než jiní – barevné pásy na povrchu Jupitera, mlhovinu Andromedy a Saturnovy prstence. Teoreticky uvažovali o krevním oběhu (nezávisle na Harveyovi), o teoretické možnosti létání, o způsobu, jakým Měsíc působí na příliv a odliv, a o vlnové povaze světla. Hvězdné mapy jižní hemisféry, matematická logika, opatření proti záplavám na Pádu a Adiži, zavedení znamének plus a minus do italské matematiky – to vše byly typicky jezuitské výdobytky. Tak významné kapacity, jakými byli Fermat, Huygens, Leibniz a Newton, řadili jezuity mezi své nejcennější korespondenty." Citát z knihy Jonathan Wright: Jezuité , Praha, BBart, 2006, ss.193 Alebo Seizmológia - jezuitská veda.Jezuiti ako prví vytvorili sieť seizmologických staníc. A seizmoligii sa casto hovori ako o jezuitskej vede.



63. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 12:22
Woods, opierajúc sa o prácu uznávaného historika vedy a profesora fyziky Stanleyho Jakiho, v kresťanskej viere vidí hlavný dôvod, prečo sa sústavné vedecké bádanie vyvinulo práve v kresťanskej Európe a nie v Číne, či antickom Grécku. Hoci príslušníci veľkých starovekých civilizácií prišli s niektorými úžasne prínosnými inováciami, veda ako systematické odhaľovanie zákonov okolitého sveta im bola cudzia. Dalo by sa namietnuť, že čo ale grécká geometria, muslimská algebra či čínská astronómia? Nie sú aj toto vedecké úspechy? Stanley Jaki uvádza: "Technické inovácie grécko rímskych čias, islamu a Číny, tobôž inovácie predhistorických dôb, neustanovujú vedu a dajú sa skôr popísať ako tradičné náuky, znalosti, poznatky, techniky, remeslá, technológie alebo proste znalosť." Vedecký prístup so svojím dôrazom na experimentovanie a matematicky presné formulácie sa v histórii ľudstva vyskytol len v kresťanskej Európe. K tomu, aby mohli tieto pre vedu priaznivé okolnosti nastať, museli byť naplnené niektoré celkom konkrétne predpoklady. M. B. Foster píše, že pred vlastním vznikom vedy museli západní myslitelia prisúdiť prírode takú povahu a vlastnosti, ktoré umožnili, aby sa stala predmetem vedeckého skúmania. Všetky staroveké civilizácie (vrátane Grékov a Rimanov) považovali totiž božský princíp vždy za súčasť stvorenej prírody. Kde však každá vec alebo jav má vlastnú božskú vôľu, tam nemožno hovoriť o nejakých objektívnych zákonoch. Prínos kresťanstva spočíval v tom, že akékoľvek panteistické predstavy, zbožšťujúce samotnú prírodu, sú mu cudzie a Boh je oddelený od svojho Stvorenia (transcendencia). Vďaka tomu fungujú veci podľa nezávislých zákonov, ktoré do nich vložil racionálny osobný Stvoriteľ a tieto zákony sú prístupné skúmaniu zo strany ľudského rozumu. Inými slovami, kresťanstvo umožnilo vznik systematického vedeckého bádania tým, že depersonalizovalo prírodu.



71. mather	⇑    19. 10. 2013, 22:19
otazka je ci k niecomu je ta tzv. moderna veda... Súhlasí Chiara.1



72. Chiara.1	⇑    19. 10. 2013, 22:37
73. Akurát k tomu, že môže ovplyvniť myslenie a smer ľudí.



22. Centex	⇑    27. 8. 2013, 21:22
...budhizmus nepotrebuje hľadať odpoveď na to či je lepší alebo horší od kresťanstva...zaoberá sa totiž omnoho vyšším cieľom a to poznanie seba samého a pochopenie prírody a bytia, čo žiaľ kresťanstvo do takej miery ani zďaleka neumožňuje, preto je aj názov tejto témy úplne od veci a nedáva zmysel ...to skôr kresťanstvo stále žobre po jednoznačnom uznaní a ak náhodou sa niekto vzoprie so svojím vlastným pohľadom na svet a svoj život, tak beda mu... pôjde do pekla a basta... a preto mi kresťanstvo v živote nemôže nič plnohodnotné a ani rozumné dať... jedine dobrých priateľov, ktorý sa môžu nachádzať vo všetkých náboženských vrstvách... no to samozrejme neplatí na všetkých, záleží totiž od ich nátlaku ich náboženského názoru na okolie... budhizmus poukazuje v podstate na to, že bohom môže byť každý a všetko...a tak to aj je. V kresťanstve je Boh akási roztrojená osobnosť, čo naznačuje skôr stav psychickej poruchy - pri najmenšom a taktiež rôzne scenáre z dielní Disneylandu a taktiež rôzne úchylky a násilie a propagovaná smrť. Prečo mi pripadá budhizmus lepší ako kresťanstvo? No práve pre toto. A ešte aj preto, že nemám tendenciu zakladať témy o budhizme a otravovať tým ľuďom život, tak ako niektorí kresťania, ktorí kazia ostatným kresťanom image z čoho mi je mnohokrát na blití. Pekný večer...  Súhlasí Chiara.1, carybdeida,  ×



23. Chiara.1	⇑    27. 8. 2013, 21:34
24. Krásne podané, lepšie by som to nepovedala, dík.  (Za ten názov témy sa ospravedlňujem,nedá sa to takto zrovnávať)  Súhlasí Centex



24. Centex	⇑    27. 8. 2013, 21:47
...ďakujem...nič čo sa týka duchovna sa nedá zrovnávať v žiadnych vrstvách náboženstiev... pretože všetko toto vzniklo v našich mysliach, takže nikdy oficiálne neprišiel na zem nikto nadradený nad človeka, že by naše myšlienky boli nekonečnou a bezhraničnou potvrdenou pravdou... možno sa aj ja mýlim... len som vyjadril nesúhlas nad tým, čo my je najviac cudzie a čo ma najmenej duchovne napĺňa...



28. lahoda	⇑    27. 8. 2013, 23:24
To si povedal pekne, Ale kde su vysledky, napr. vo vede, v sporte a pod. Ako hovorim ked cakas ze ta osvieti budha, je to cisto tvoja vec Uz som takych ludi stretol viacero, na internete. napr. dam par citatov. od jednej diskuterky ja mam skusenost Buddhu ktora mi jasne povedala ze nazaretsky bol podvodnik a pseudomesias, kedy sa konecne oslobodis od tej krestanskej mytologie a zacnes zit pravy duchovny zivot ? prebud svoje vedomie a oslobod sa od nevhodneho krestanstva ! cez nazaretskeho cesta k osvieteniu nevedie ! kto nezazil zazracne posobenie buddhu zostava stale v temnotach pokryteckeho falosneho krestanstva ! blog.sme.sk  Ja by som skor povazoval toho cloveka, z rozdvojenou osobnostou, ktori by mi tvrdil ze je reikarnovany Napoleon ci kleopatra, arabela alebo aj alica z krajiny zazrakov. Alebo keby za tebou prisiel nejaky cudzinec, ktori by ti zacal tvrdit ze v skutocnosti tvoj zombi reikarnovany brat, sestra ako sa to stava v Budhistickych krajinach napr. na Sri Lanke zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=_koQQykcLp4



26. carybdeida	⇑    27. 8. 2013, 22:44
Neviem, či je buddhizmus lepší, to asi závisí od priorít človeka. Buddhizmus ponúka metódu na odstránenie utrpenia tu a a teraz, na plnšie prežívanie každého prítomného okamihu a uvedomelejšiu prácu s vlastnou mysľou i telom, ponúka slobodu nezávislú od prítomnosti alebo neprítomnosti nejakých mreží alebo mantinelov, ponúka odstránenie strachu z vlastnej pominuteľnosti bez zbytočných posmrtných sľubov, ponúka odstránenie egoizmu a iných bariér medzi ľuďmi a viesť ich k tomu, čo majú spoločné, nie k ďalším rozdielom. Nezabúda v podstate na nič živé a trpiace, nepodriaďuje iné živé tvory človeku. A všetko je to zabalené v pomerne jednoduchom a logickom balíčku, ktorý je zameraný prednostne na prax a nie na špekulácie. Súhlasí regulus



27. lahoda	⇑    27. 8. 2013, 23:09
ponúka odstránenie strachu z vlastnej pominuteľnosti bez zbytočných posmrtných sľubov Preco yamerne klames Budhizmu,s ponuka reikarnaciu, cize neobmedzeny pocet zivotou. Nezabúda v podstate na nič živé a trpiace, nepodriaďuje iné živé tvory človeku. Ku karmickej filozofii. Napriklad, ked sa v Kalkate, v Indii Matka Tereza zacala starat o najbiednejsich ludi, mnohy budhisti, respetive hinduisti ju od prace pomoci druhym odhovarali, respektive sa nad nou cudovali. S tym ze len spravodlivo trpia, za svoje skazene predchadzajuce zivoty. Samozrejme, najlepsie je nieco si idealizovat.



29. carybdeida	⇑    27. 8. 2013, 23:27
Znovuzrodenie nie je cieľom, ale väzením z ktorého má človek nájsť cestu. Nibbana znamená koniec cyklu znovuzrodenia. Niet nad to vyjadrovať sa k veciam, ktorým človek nerozumie, že? A tak im Matka Tereza poskytla podpriemernú zdravotnú starostlivosť a peniaze z dotácií posielala na kontá Vatikánu. A ktorýže to boli buddhisti v Indii? Lebo tých je v Západnom Bengálsku (pôsobisku MT) asi 0,3%. Žeby si si opäť vymýšľal, aby si si mohol kopnúť?   Ako bola tá nedávna téma? Klamať ako kresťan?



33. lahoda	⇑    27. 8. 2013, 23:54
Ano znamená koniec v nirvane TEDA vo vecnej blazenosti ktoru dosiahol budha... Vymyslas ty a určite si necitala napr. budhisticku knihu cestovanie po smrti cez bardo alebo nieco o samsare precitajsi nisie sóm dal odkaz



34. carybdeida	⇑    28. 8. 2013, 00:01
Buddha nepovedal, čo sa s ním stane po smrti, nevyjadroval sa k tomu. Je to dosť známe ako jedna z nezodpovedaných otázok, ktoré považoval za stratu času a odpútavanie pozornosti. Ale ty odpoveď na tú otázku poznáš. Ako je to možné?   Bardo ma nezaujíma, lebo je to presvedčenie len jednej z mnohých odnoží buddhizmu. Ale možno si ty študoval aj teologické náuky všetkých tisícok odnoží kresťanstva, takže takéto zbytočné záľuby sú pochopiteľné... u niekoho posadnutého posmrtným životom.



40. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:08
A mňa nezaujma čo povedal budha. Fakt je ten že sa reinkarnoval toľko krát až sa rozplynul v nirvanu čoho príklad nasluduju alebo majú nasledovať všetci budhisti, respektíve kazdy chce dosiahnuť nirvanu. Precitaj si nico o budhistickej samsare odkaz je nižšie. Tam hovorí sám budha o akych si sferach a vystriha pred sferov deva



41. carybdeida	⇑    28. 8. 2013, 00:11
A mňa nezaujíma tvoje pologramotné ignorantské proselytizovanie, téme je o buddhizme a kresťanstve, vyjadrila som sa k téme, ty si sa vyjadril na adresu mojich tvrdení, tak reagujem. Ak ťa to nezaujíma, máš tu na výber mnoho iných tém, ktoré ťa možno zaujmú. K Samsare som sa vyjadrila v inej téme   Ďalšie reakcie na teba považujem za zbytočné.



43. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:17
Sóm rád bay bay



50. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:32
Budha nepovedal čo sa stane po smrti To vysvetluj budhistom



57. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 11:57
Rozdiel, je aj v tom ze krestania tvrdia, ze vsetci sme bozimi detmi. Narozdiel od budhistov krestania sice netvrdia, ze sme bohmi, co ani mozne nie je. Krestania tvrdia, ze kto zije v laske zije v v Bohu. A tvrdia, ze kazdy z nas ma tuto tuzbu po Bohu, teda po dokonalosti, laske a pod. Tato tuzba po Bohu posuva cloveka, dalej Boh mi dava cez ludi a udalosti najavo, ze ma bude lubit viac nez si dokazem predstavit, nech sa uz rozhodnem pre cokolvek. Ze ma podpori ak pojdem cez svojej ludske obmedzene moznosti (ako to urobil uz vela krat).



58. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 12:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



59. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 12:05
To si vymakol, tak ako to vies iba ty,    Súhlasí Osvietený



60. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 12:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 12:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



69. Agrath	⇑    19. 10. 2013, 21:56
Budhizmus tvdi, že svet existoval odjakživa, je negatívny a plný utrpenia. Kresťanstvo (a iné monoteistické náboženstvá) učí, že svet bol stvorený jediným Bohom, ako dokonalý, kde neexistvalo smrť a utrpenie, ale dôsledkom pádu ľudstva, prišiel hriech, ktorý priniesol utrpenie a smrť. Budhizmus učí, že na oslobodenie od utrpenia a od rušivých vplyvov negatívnych emócií, dosiahne skrze prebudenie, ktoré sa nazýva nirvána. Kresťanstvo učí, že človek, keď sa oslobodí od prekliatia hriechu, obnový v sebe Boží obraz, čiže stav svätosti. Rozdiel je, ako sa k tomu človek dostane. V budhizme za nástroje sú považované, napr. meditácia, morálne konanie, dlhé púte a v niektorých prípadoch aj askéza. Kresťanstvo učí, že nieje možné dosiahnuť spásu len svojimi skutkami, ale prijatím Ježiša Krista za svojho osobného spasiteľa, ktorý očistí človeka od každej neprávosti a premení mu srdce.



70. mather	⇑    19. 10. 2013, 22:17
len otazka ci je budhizmus lepsi alebo horsi ako krestanstvo je irelevantna dokonca hriesna kedze pre budhizmus je sutazivost jeden z najvacsich neduhov.



2. dobrý holub 1	27. 8. 2013, 19:29
Aj by som uveril že je, ale potom nechápem vojny a vraždenie medzi budhistami samotnými.........



3. Chiara.1	⇑    27. 8. 2013, 19:36
2. Z budhizmom tento boj nemá nič spoločné, ak máš na mysli militaristickych budhistov v Juznom Vietname. Radšej by som bola, ak by sme sa bavili o samotnom učení, lebo takto sa budeme slovne pretláčať či je horšie násilie kresťanov alebo násilie budhistov.



4. dobrý holub 1	27. 8. 2013, 19:42
Mal som na mysli ako sa už v dávnej histórii mlátili kambodžania s thajcami......



17. AI_ice	⇑    27. 8. 2013, 20:18
Nebojoval tam aj Dzurinda v prvej linii?



5. RighteousFred	27. 8. 2013, 19:43
Budhizmus nieje nabozentvo, nema zosobneneho boha a nieje ani vierou, kedze ide skor cestou vlastneho poznavania, ako ucenia zalmov. Je to skor filozoficky smer, ako nabozenstvo.



8. lahoda	⇑    27. 8. 2013, 20:03
Odkedy no odjakziva, to len dnes sa ho pokusaju pretransformovat na filozofiu, cestu, alebo dokonca pravdu. Tak ako kazde ine nabozenstva o sebe tvrdia to iste. Napr. Budha sa reikarnoval tolko krat az sa rozplynul v nirvanu. neviem ako inac ak nie vierov, tomu mam verit. Verit ze ma budha osvieti v vinej dimenzii, ako tomu mam verit ak nie vierou. Cital si uz niektore, budhisticke knihy?? Napriklad cesta smrti cez Bardo,www.alza.sk  kde sa to entitami len tak hemzi, alebo si precitaj nieco o Samsare, a ich Šest sfér v buddhismu cs.wikipedia.org  alebo knihu navraty, ktoru mi dal isty hare krisna, ked ma chcel obratit na budhizmus. To ze sidli aj vo zvieratach bozi duch atma je tiez dogma cs.wikipedia.org  Ako aj to ze sa napriklad dalajlama kazdy, raz po svojej smrti, reikarnuje do maleho chlapca, ktori zas zasadne na tibetsky tron.



14. RighteousFred	⇑    27. 8. 2013, 20:14
Ludia hladaju rozne pomenovania pre tie iste javy, ktore presne pomenovat nevedia. Ja si myslim, ze zaklad budhizmu bohate staci, potom by mal clovek uz hlbat sam a nie balamutit svoj rozum X tym vysvetlenim jedneho a toho isteho. Súhlasí regulus



12. Chiara.1	⇑    27. 8. 2013, 20:10
6. Budhizmus patrí pod neteistické náboženstvo, takže jeho smer je nábožensko-filozofický. Prečo sa ľudia už orientujú viac na budhistické učenie ako na kresťanskú vieru?



13. RighteousFred	⇑    27. 8. 2013, 20:12
Neviem o tom, ze by sa orientovali viac na budhizmus, zatial to rozhodne nieje badat. Budhizmus je zboznovanie prirody. Ale bodaj by tak bolo.



16. lahoda	⇑    27. 8. 2013, 20:15
Ak vies,ale bude to asi preto ze si ludia radi veci idealizuju. Ale aj preto, ze dnes su hlavne proti krestanske tlaky a nalady. Mne to je jedno co mu ludia veria, ak su stastny a citia sa byt vo svojej viere alebo neviere slobodny.



18. Chiara.1	⇑    27. 8. 2013, 20:39
17. Ani nie že idealizujú, Budhizmus svojim triezvym učením (duchovne) obohacuje ľudí, teda tých, čo nenašli naplnenie v kresťanstve, či inej viere alebo neviere. Súhlasí regulus



39. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 00:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



42. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:16
To je len dóbre že budeş poukazovať na krivdy, spred300 rokov, kazdy si máme plniť občiansku povinost.



45. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 00:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48. lahoda	⇑    28. 8. 2013, 00:28
Naozaj a akáže to krivda je a prečo by mala byť odsúdená celá cirkev a nie jednotlivec. Tým pádom by sme takto museli odsúdiť celý svet



61. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 12:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



9. dobrý holub 1	27. 8. 2013, 20:05
Budhizmus nie je lepší, iba budhisti.......  Súhlasí regulus



11. AI_ice	⇑    27. 8. 2013, 20:09
Dzurinda je tiez budhista.



19. Centex	⇑    27. 8. 2013, 20:57
...to je dobrá cocotina Súhlasí Osvietený, repress



20. repress	⇑    27. 8. 2013, 21:12
..Alicka má vždy pravdu !!!



51. ohohoho	⇑    28. 8. 2013, 00:33
Dulezite je, ze se na tobe bavi cela vesnice ty falesna Alicko alias repress.



21. AI_ice	⇑    27. 8. 2013, 21:12
To ste vy pan prokurator centes?



25. Centex	⇑    27. 8. 2013, 21:53
...ani zďaleka ... ale skús ešte ďalej hádať....



36. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 00:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44. ohohoho	⇑    28. 8. 2013, 00:20
A pozna ta osobne aj Dzurinda?



47. Osvietený	⇑    28. 8. 2013, 00:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31. Scarletshadow	27. 8. 2013, 23:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



32. Osvietený	27. 8. 2013, 23:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



54. regulus	⇑    28. 8. 2013, 02:25
To znie uplne ako dogma.



56. Osvietený	28. 8. 2013, 11:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



65. regulus	⇑    28. 8. 2013, 12:44
Mily Osvieteny. Dogma je podla mna priajatie informacie z druhej ruky bez overenia si jej platnosti. Kto prijme fakt bez overenia je bud lenivy, alebo neschopny a takyto dogmaticky clovek jednoducho napada ine dogmy, lebo nic lepsie nema na praci, len si vyberat z dogiem a pouzit ich na ine s pocitom pychy, lebo je hrdou ovcou pocetnejsieho stada. Nebudem opakovat, ze co si clovek neoveri sam, to je mu exkrement platne, lebo kym si neoveri vsetko ostatne, nevybodne sa na svoju lenivost a bude si svoje dogmy hyckat az kym nepomre. Nie je na tom nic zle. Nic z toho vsak nemeni na tom, ze neoverena informacia je dogma a dogmaticky clovek by nemal vyvracat ine dogmy, pokial sa chce nazyvat nedogmatikom. Vyskusat, ochutnat, pomackat, vyplut, poddat sa a neriadit sa citanym, ale pochopenym. Samozrejme clovek, ktory sa boji vzdat svojej mrnavej ulity nevedomosti, bude dookola argumentovat tym istym - ze trpi a vobec nevie ako by sa toho zbavil. That's what I call blázon. Súhlasí elemír



66. orontes	30. 8. 2013, 01:53
budhizmus vela neponuka



67. Chiara.1	⇑    30. 8. 2013, 12:00
orontes, ponúka ako komu. Kto privonia k budhizmu a pochopí jeho učenie a osvojí si ho, nepotrebuje k tomu veľa aby duchovne a duševne rástol a naplňal svoje vnútro , dosiahol pokoj v duši, pokoj mysle a celkovo našiel vnútornú rovnováhu, harmóniu. Je to dosť podstatné na fungovanie v živote.



68. Al_ice	⇑    30. 8. 2013, 12:04
68. ako kazda viera,ideologia,smer,ci ucenie, zalezi na jedincovi,aku ma potrebu,aby sa citil chraneny,spokojny;