hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Je ateismus náboženstvím?

príspevkov
117
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 5.5.2018 15:16 Fotón
posledná zmena 7.5.2018 00:57
1
05.05.2018, 15:16
Ateismus je víra, která neuznává existenci žádného boha. Podle Routledge Encyclopedia of Philosophy:

„Ateismus je postoj, který popírá existenci Boha. To však svědčí spíše o pozitivní nevěře než o pouhé absenci víry.“

Ve smyslu popírání existence jakéhokoliv zastřešujícího božstva, jako je biblický Stvořitel-Bůh, je i buddhismus ateistický. Ateismus západního pojetí však budhismus vylučuje a jeho zastánci tvrdí, že ateismus není náboženstvím. Jeden ateista řekl:

„Nazývat ateismus náboženstvím je jako nazývat plešatého podle barvy jeho vlasů.“

Ateisté však prohlašují, že ateismus se tak může vyhnout zákonným povinnostem, které jsou uplatňovány v mnoha zemích vlivem náboženství, a také se zbavit některých ideologických vazeb, které lidé v souvislosti s „náboženstvím“ mají. To zároveň vytváří falešnou dualitu mezi vědou (o které tvrdí, že musí být naturalistická a sekulární) a náboženstvím. Ateismus současného západního pojetí bude tedy charakterizován nejen absencí víry v boha, ale také tvrzením o neexistenci jakýchkoli bohů, duchů a božských či nadpřirozených bytostí. V tomto smyslu jsou ateisté metafyzickými naturalisty a jak bude ukázáno, JDOU cestou náboženství. Definovat náboženství je ovšem těžká věc. Byly navrženy různé definice, z nichž mnohé zdůrazňují víru v nadpřirozené jevy. Při bližším pohledu se však takové definice hroutí, a to z několika důvodů. Nejdou dohromady s náboženstvími, která uctívají věci jako takové, které nejsou nadpřirozené (například džinismus říká, že všechno živé je posvátné, protože je to živé, nebo Mayové, kteří uctívali jako božstvo spíše slunce samotné než božstvo, které je se sluncem spojeno); Nejdou dohromady s náboženstvími, jako je konfucianismus a taoismus, která se zaměřují téměř výhradně na to, jak by měli jejich stoupenci žít, a to málo, co říkají o nadpřirozených věcech, jako je existence posmrtného života, je velmi mlhavé; Také se neshodnou s náboženskými hnutími soustředěnými kolem UFO – kde panuje víra, že mimozemšťané jsou vysoce (evolučně) vyspělé (ale ne nadpřirozené) bytosti.

Sedm dimenzí

Lepší způsob jak určit, zda je některý světonázor náboženstvím, je hledat určité typické rysy, které jsou pro náboženství společné. Rámec, který stanovil Ninian Smart, je obecně známý jako Seven dimensions of Religion (Sedm dimenzí náboženství), a je antropology a náboženskými badateli všeobecně přijímán jako široce pokrývající různé aspekty náboženství, aniž by se zaměřoval na věci pro konkrétní náboženství jedinečné. Jde o těchto Smartem navržených sedm dimenzí – narativní, experimentální, sociální, doktrinální, etická, rituální a materiální. Ne každé náboženství má všechny dimenze, ani nejsou všechny v rámci jednotlivých náboženství stejně důležité. Smart dokonce tvrdí, že „sekularizace“ západní společnosti je vlastně posun od dimenze doktrinální a rituální k dimenzi experimentální.

1. Narativní (mýtická)

Každé náboženství má své příběhy. Téměř všechna náboženství mají výpravné scénáře, kterými vysvětlují původ vesmíru a úlohu lidstva v něm. Smart tuto dimenzi nazývá narativní. Mytologie je důležitým aspektem zejména západního ateismu. Jak řekl známý ateista Richard Dawkins, když odkazoval na evoluční teorii Charlese Darwina:

„Darwin umožnil člověku stát se intelektuálně naplněným ateistou.“

Evoluce je vysvětlením, jak všechno vzniklo: vesmír; lidé se vyvinuli z jiných než lidských tvorů, tudíž postavení lidstva ve vesmíru je takové, že je pouze dalším druhem zvířat. Někteří šli dokonce tak daleko, že mluví o lidstvu jako o parazitu na Zemi a zastávají názor pozabíjet až 90% lidstva. Jiní se pokoušejí spojit víru v Boha s vírou v evoluci, aniž by si uvědomovali základní podstatu evolučního propojení s ateismem. Před neslučitelností evangelia a evoluce by mělo varovat církevní vůdce svědectví těch, kteří po zjištění postavení evoluce ve „vědě“ odmítli křesťanství.

2. Experimentální

Existují dvě hlediska experimentální dimenze. První z nich je taková událost, kterou někdo prožil ještě předtím, než byla považována za náboženskou (například učedníci fyzicky viděli a dotýkali se těla vzkříšeného Ježíše). Často se tvrdí, že Charles Darwin rozvinul svou evoluční teorii až poté, když pozoroval důkazy z celého světa, které nasbíral během své plavby na HMS Beagle. (Ve skutečnosti již znal princip evoluce od svého dědečka Erasmuse z jeho knihy Zoonomia a podobných myšlenek, které byly v té době). Druhý aspekt experimentálního rozměru se týká zkušeností ostatních stoupenců. Mnozí lidé pociťují při účasti na určitých náboženských obřadech jisté emoce. Ateisté často věří, že ateismus je osvobozením od náboženství a někteří z nich po přistoupení k ateismu mluvili o pocitu osvobození. Karl Marx řekl, že odstranění náboženství jako iluzorního štěstí bylo krokem ke skutečnému štěstí. Ateistické odmítání božství v sobě zahrnuje popření posmrtného života. Pokud neexistuje posmrtný život, potom v konečném důsledku není v životě ateisty vyššího cíle než být šťastný. Podle Humanistického manifestu II má v životě smysl pouze to, co člověku dává. Toto bylo v Humanistickém manifestu III změněno na hledání smyslu ve vzájemných vztazích. Víra v evoluci je také pro lidi pohnutkou, aby se zaměřili na zachování sebe sama a šíření svých vlastních genů. Zdá se, že Smart také pojímá „víru“ jako součást experimentální dimenze. Smysl slova „víra“ je často překrucován, aby dostal jiný význam, než má. V křesťanství je víra logická a znamená „spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jisti tím, co nevidíme“, jak je uvedeno v listu Židům 11:1. Není to slepá víra v nemožné (jak víru definují mnozí ateisté), ale spíše spoléhání se na příslib Boha, jehož zaslíbení v minulosti byla všechna naplněna. Proto bych raději klasifikoval křesťanskou víru spíše jako součást dimenze doktrinální než experimentální. Na druhé straně však ateismus vyžaduje „víru“ v to (za použití jejich vlastní definice), že zákony chemie, fyziky a biologie byly kdysi porušeny a život vznikl z neživého prostřednictvím chemické evoluce.

3. Sociální

Sociální dimenze náboženství se zaměřuje na hierarchii a mocenské struktury v náboženství, jako je hinduistický kastovní systém. V misijně orientovaných náboženstvích to zahrnuje rovněž způsob, jak lidé k náboženství konvertují a jak misionáři naplňují svou práci. Současný ateismus byl podněcován především osobnostmi, propagandisticky hlásajícími svou ateistickou víru. V předmluvě své knihy The God Delusion (Boží blud) Dawkins říká:

„Pokud tato kniha bude účinkovat podle mého záměru, pak z náboženských čtenářů, kteří ji otevřou, budou ateisté, když ji odloží.“

Dawkins vyjadřuje naději, že jeho kniha obrátí „náboženské“ lidi k jeho světonázoru – což je přesně to, v co doufá misionář kteréhokoliv náboženství.

Komunistické země často přetvářejí náboženské státy v ateistické, často za cenu pronásledování (dalších) náboženství. To vyplývá z prohlášení Karla Marxe:

„[Náboženství] je opiátem lidu. Zrušení náboženství jako iluzorního štěstí lidí je nezbytné pro jejich skutečné štěstí.“

Marxisté viděli odstranění náboženství jako krok směrem k opravdovému štěstí pro obyčejné lidi, ačkoli k tomu v praxi nedošlo, a současní kritici vidí marxismus jako náboženství. (Dovolím si tvrdit, že marxismus je jen sektou většího náboženství: ateismu). Mnozí vědci jsou v sociální hierarchii ateismu na vysoké úrovni, protože jejich bádání obohacuje jejich chápání světa. Zvláště jsou vyvyšováni ti vědci, kteří rozsáhle píší o evoluci. To je také důvod, proč mnoho vědců ve svých výzkumných dokumentech uvádí trochu něco o evoluci, i když je tu jen malá nebo žádná souvislost (jeden příklad z nedávné doby se týká výzkumu vystřelujícího jazyka chameleona a jeho důmyslného přísavného ústrojí, viz Created, not evolved [Stvořen, nevyvinul se]) Na mnoha školách se ateismus vyučuje dětem také v hodinách přírodních věd formou evoluce. Jak připouští ateistický filozof Michael Ruse, „evoluce je náboženství“ a mohla by být považována za narativní (mýtickou) dimenzi ateismu. Tento způsob výuky evoluce je výukou ateismu. Několik ateistů dokonce podporuje vyučování lži, aby bylo dosaženo většího počtu dětí věřících v evoluci.

4. Doktrinální

Doktríny (nauky) jsou souborem přesvědčení a filozofií, které se vyvíjely z náboženství (nemusí to být nutně uvedeno v náboženské mytologii apod.). Například křesťanská doktrína o Trojici, která i když není v Bibli přímo uvedena, je z ní logicky odvozena. Současný ateismus získal svou popularitu v 18. a 19. století po „osvícení“. V roce 1933 si někteří přední ateističtí filozofové uvědomili účinky, které by na morálku společnosti měl úbytek víry v Boha a napsali, co by podle jejich názoru bylo vhodným souborem nauk a cílů pro světskou společnost 20. století. Tímto způsobem tak vytvořili odvětví ateismu, známé jako sekulární humanismus. V souhrnu tak ateisté věří a drží se věcí napsaných v Humanistickém manifestu, přestože specifika dokumentu neznají. Přece však chce mnoho ateistů dělat to, co je dobré. Doktríny, etika a cíle nastíněné v Humanistickém manifestu, ačkoli jsou ateistické a akceptují evoluci jako pravdivou, jsou opakem toho, co by se dalo očekávat v případě jejich výhradního odvození z evolučního příběhu. Je to proto, že humanismus vychází z předpokladu, že lidé jsou v zásadě dobří. Nicméně v roce 1973 byl Humanistický manifest aktualizován vzhledem k ohavnostem, které lidé způsobili jiným lidem během uplynulého období (konkrétně je zmiňován nacismus a komunistické policejní státy).

5. Etická

Ateismus je morálně relativistické náboženství. Většina ateistů se drží toho či onoho etického systému, ale v samé podstatě ateismu není žádný základ pro morálku, jak připouští ateisté Dawkins a Provine. Navrženo bylo mnoho etických systémů; pravděpodobně nejoblíbenější je utilitarismus. Někteří lidé podnikli další krok a vytvořili etické zásady založené na evolučním příběhu a principu „přežití nejzdatnějších“. Lidé, kteří podle těchto zásad žili, jsou v podstatě výčtem pachatelů masakru v Columbine, střelby ve škole Jokela ve Finsku a v mnohem větším měřítku nacisté. Většina lidí (ať už ateista nebo ne) už ze své podstaty ví, že systémy, které vedou k takovým zvěrstvům, musí být špatné, jenže ateisté nemohou uvést logický důvod, proč je to špatné. Tento rozpor byl zdůrazněn Dawkinsem, když řekl: „Pokud jde o vědu, jsem zapálený darwinista, ale pokud jde o vysvětlení světa, o morálku a politiku, jsem vášnivý anti-darwinista.“ Názorným příkladem byla situace, kdy dva evolucionisté napsali knihu s tvrzením, že znásilnění je evoluční mechanismus pro šíření mužských genů – a vida, jak se jeden z nich kroutil, když měl zdůvodnit proč tedy souhlasil s tím, že znásilnění je z jeho filozofického pohledu objektivně špatné. Historie prokázala, že svět řízený čistě ateistickou, evoluční etikou, je hrozné místo pro život. Toto většina ateistů tiše uznává a raději se rozhodne žít podle mravních zásad ostatních náboženství, nebo přinejmenším žít podle zákonů uplatňovaných vládou.

6. Rituální

Na první pohled se může zdát, že rituální dimenze je jediná, která v ateistickém náboženství chybí. V některých náboženstvích vychází význam rituálů z těsného spojení s nimi, jako je například svátek Pesach, připomínající útěk Izraelitů z Egypta. Vzhledem k tomu, že ateismus je relativně nedávné hnutí, nemá mnoho historie k připomínání. V jiných náboženstvích se konají rituály, jako jsou oběti a tance, k uspokojení bohů nebo ducha. Protože ateismus existenci bohů a duchů popírá, nemá ani další rituály tohoto typu. Mnoho ateistů praktikuje „světské rituály“, jako jsou oslavy narozenin nebo „rituální svátky“ jiných náboženství, např. státní křesťanské svátky Vánoční a Velikonoční, ale obvykle tím jen pouze udržují tradici státních svátků a původní význam oslav je odmítán. Stojí za povšimnutí, že v uplynulých letech rychle získává na oblibě cosi jako veřejné rituály pamětních výročí ateistů – každý únor výročí Darwinova narození (a dokonce i v listopadu vydání jeho Původu druhů), společně s výzvou pro širokou veřejnost, aby se připojila, a to dokonce i v některých „církvích“. Někdo by možná i řekl, že tento moderní, ateistický pamětní akt je „oslavován“ s větší horlivostí a vášní než mnoho dlouhodobě ustálených náboženských rituálů.

7. Materiální

Materiální dimenze náboženství, říká Smart, zahrnuje všechny hmotné prvky vytvořené v rámci náboženství, jako jsou umělecké předměty a budovy, a také součásti přírody a místa, která jeho stoupenci považují za posvátná. Ačkoli ateismus svým charakterem popírání božství nemůže mít předměty, které božství představují (jako jsou ikony či modly), je některými ateisty považována za posvátnou sama příroda. V rozsahu pojetí „materiální dimenze“ tu jsou dva extrémy, které ateisté zastávají:

....přírodní zdroje jsou tu proto, aby byly využívány pro „přežití nejschopnějších“ a samozřejmě tím nejschopnějším druhem jsou lidé; nebo

....veškerou přírodu bychom měli respektovat, zvláště všechny živé tvory, protože jejich zabíjení se rovná vraždění bratranců. Tento druhý pohled v podstatě vyznává, že veškerý život je „posvátný“.

Z evoluční mytologie mohou být odvozeny obě myšlenky, ale více převládají názory klonící se k té druhé myšlence než názory, které zastávají první myšlenku. Ale jak řekl před sto lety G.K. Chesterton:

„Darwinismus lze použít k podpoře dvou bláznivých ctností, ale nelze ho použít k podpoře ani jediné rozumné. Příbuzenství a soupeření mezi všemi živými tvory je možné použít jako důvod být neskutečně krutý nebo přehnaně přecitlivělý; ale ne pro zdravou lásku ke zvířatům. … Základním prvkem křesťanství bylo toto: příroda není naše matka: příroda není naše sestra. Můžeme být hrdí na její krásu, protože máme stejného Otce; ale není naší autoritou; máme ji obdivovat, ale ne ji napodobovat.“

Ateistický postoj k materiální dimenzi je výrazně ovlivněn pohledem ateistů na etickou dimenzi.

Závěr

Ateisté často tvrdí, že jejich víra není náboženstvím. To jim umožňuje šířit jejich přesvědčení v prostředí, kde jsou ostatní náboženství zakázána, ale takhle by to být nemělo. Současný západní ateismus má nepochybně šest ze sedmi náboženských dimenzí stanovených Smartem, a rozvíjet se začala i ta zbývající dimenze, rituální. Je tedy falešné tvrdit, že „nazývat ateismus náboženstvím je jako nazývat plešatého podle barvy jeho vlasů“. Možná by lepší analogií bylo nazvat oholenou hlavu „účesem“. Mezi ateismem a jinými světonázory, které jsou označované jako typicky náboženské, je kromě popírání božství jen malý rozdíl. Dvojí pohled, který se ateisté snaží vytvořit mezi vědou a náboženstvím, je falešný. Rozpor je mezi interpretacemi vědy, pocházejícími z různých náboženských světonázorů. Ateismus by tedy neměl být vyučován ani prosazován v zařízeních, kde jsou ostatní náboženství zakázána a neměl by být podporován takovými zákony, které předpokládají nábožensky neutrální vládu.
none
7

1. Fotón 05.05.2018, 15:16

Ateismus je víra, která neuznává existenci žádného boha. Podle Routledge Encyclopedia of Philosophy:

„Ateismus je postoj, který popírá existenci Boha. To však svědčí spíše o pozitivní nevěře než o pouhé absenci víry.“

Ve smyslu popírání existence jakéhokoliv zastřešujícího božstva, jako je biblický Stvořitel-Bůh, je i buddhismus ateistický. Ateismus západního pojetí však budhismus vylučuje a jeho zastánci tvrdí, že ateismus není náboženstvím. Jeden ateista řekl:

„Nazýv...

06.05.2018, 00:26
Fotón: Ateismus by tedy neměl být vyučován ani prosazován v zařízeních, kde jsou ostatní náboženství zakázána a neměl by být podporován takovými zákony, které předpokládají nábožensky neutrální vládu.

Veľmi hlúpa veta. Ateizmus nie je vyučovaný, napriek tomu, že náboženstvo (kresťanstvo) je vyučované. Máš hodiny náboženskej výchovy, ale nie sú hodiny ateistickej výchovy.

Ústava síce zaručuje aj neveriť (teda byť ateistom), ale štát financuje len náboženské organizácie. Kresťanské a 1 židovskú. Ale žiadne vyslovene ateistické organizácie nefinancuje. Ani humanistov štát nefinancuje.
👍: Scarlette
none
14

7. Lemmy 06.05.2018, 00:26

Fotón: Ateismus by tedy neměl být vyučován ani prosazován v zařízeních, kde jsou ostatní náboženství zakázána a neměl by být podporován takovými zákony, které předpokládají nábožensky neutrální vládu.

Veľmi hlúpa veta. Ateizmus nie je vyučovaný, napriek tomu, že náboženstvo (kresťanstvo) je vyučované. Máš hodiny náboženskej výchovy, ale nie sú hodiny ateistickej výchovy.

Ústava síce zaručuje aj neveriť (teda byť ateistom), ale štát financuje len náboženské organizácie. Kresťans...

06.05.2018, 01:24
Akoby neboli. Na hodinách etickej výchovy sa vyučuje etika bez Boha.

"Ale žiadne vyslovene ateistické organizácie nefinancuje."

Aj o tom sa píše v texte, prečo tomu tak je. Len keby si si ho (ach jaj) prečítal. :-)
none
15

14. 06.05.2018, 01:24

Akoby neboli. Na hodinách etickej výchovy sa vyučuje etika bez Boha.

"Ale žiadne vyslovene ateistické organizácie nefinancuje."

Aj o tom sa píše v texte, prečo tomu tak je. Len keby si si ho (ach jaj) prečítal. :-)

06.05.2018, 01:42
Vidíš, aké nezmysly z teba idú?

Ak by som nemal pravdu, tak keď je ateizmus náboženstvom, a štát financuje náboženské organizácie, čiže náboženstvo, aký dôvod je pre štát financovať len vybrané náboženstva? Ty nevidíš v tom diskrimináciu?

Aký má význam tvoja poznámka o etike bez boha, keď ateizmus je náboženstvom podľa teba? Veď tak si protirečíš, že sa ti čudujem, že si nevieš ani vlastný názor obhájiť.
none
18

15. Lemmy 06.05.2018, 01:42

Vidíš, aké nezmysly z teba idú?

Ak by som nemal pravdu, tak keď je ateizmus náboženstvom, a štát financuje náboženské organizácie, čiže náboženstvo, aký dôvod je pre štát financovať len vybrané náboženstva? Ty nevidíš v tom diskrimináciu?

Aký má význam tvoja poznámka o etike bez boha, keď ateizmus je náboženstvom podľa teba? Veď tak si protirečíš, že sa ti čudujem, že si nevieš ani vlastný názor obhájiť.

06.05.2018, 01:55
To, že štát nepovažuje ateizmus za náboženstvo nedokazuje, že ateizmus náboženstvo nie je.

Poviem ti to teda polopate:
Na hodinách etickej výchovy sa vyučuje etika bez Boha = ateizmus = ateistické náboženstvo.
none
16

14. 06.05.2018, 01:24

Akoby neboli. Na hodinách etickej výchovy sa vyučuje etika bez Boha.

"Ale žiadne vyslovene ateistické organizácie nefinancuje."

Aj o tom sa píše v texte, prečo tomu tak je. Len keby si si ho (ach jaj) prečítal. :-)

06.05.2018, 01:45
Náboženstvo bez boha, dobrý nezmysel.
none
19

16. Lemmy 06.05.2018, 01:45

Náboženstvo bez boha, dobrý nezmysel.

06.05.2018, 01:57
Aj to máš v texte vysvetlené, keby si si ho ráčil prečítať. Je buddhizmus náboženstvo, alebo nie ?
none
21

19. 06.05.2018, 01:57

Aj to máš v texte vysvetlené, keby si si ho ráčil prečítať. Je buddhizmus náboženstvo, alebo nie ?

06.05.2018, 02:01
Budhisti si protirečia. Vlastne hovoria tak i onak. Pozri: odkaz

Láma Ole:

„Bohov vidíme ako podmienené bytosti, ktoré nie sú osvietené a hoci buddhizmus vie o mnohých bohoch, uprednostňujeme udržiavať si od nich bezpečný odstup. Samozrejme, prajeme im všetko dobré, ale nesnažíme si vytvoriť nejaké spojenie…“

Tibeťané před několika dny oslavili svátek připomínající sestoupení Buddhy z nebe Tušita.
none
25

21. Lemmy 06.05.2018, 02:01

Budhisti si protirečia. Vlastne hovoria tak i onak. Pozri: http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?t=337

Láma Ole:

„Bohov vidíme ako podmienené bytosti, ktoré nie sú osvietené a hoci buddhizmus vie o mnohých bohoch, uprednostňujeme udržiavať si od nich bezpečný odstup. Samozrejme, prajeme im všetko dobré, ale nesnažíme si vytvoriť nejaké spojenie…“

Tibeťané před několika dny oslavili svátek připomínající sestoupení Buddhy z nebe Tušita.

06.05.2018, 02:07
Žiadne protirečenie neexistuje. Možno si nevedel, ale existujú 3 druhy buddhizmu: mahájána, hinajána a vadžrajána. Reč je o pôvodnom buddhovom učení, čiže mahájáne. Mahájánový buddhizmus. Tam nenajdeš o Bohu ako najvyššej zvrchovanej osobe ani slovko.
none
23

19. 06.05.2018, 01:57

Aj to máš v texte vysvetlené, keby si si ho ráčil prečítať. Je buddhizmus náboženstvo, alebo nie ?

06.05.2018, 02:03
Budhisti tvrdia, že budhizmus nie je náboženstvo ani filozofia. Avšak keď registrovali svoje občianske združenie, tak uviedli:

Oblasti činnosti


cirkevné, náboženské
filozofické, politické, občianske povedomie a rozvoj osobnosti
none
26

23. Lemmy 06.05.2018, 02:03

Budhisti tvrdia, že budhizmus nie je náboženstvo ani filozofia. Avšak keď registrovali svoje občianske združenie, tak uviedli:

Oblasti činnosti


cirkevné, náboženské
filozofické, politické, občianske povedomie a rozvoj osobnosti

06.05.2018, 02:10
Keď píšem o buddhizme mám (logicky) na mysli pôvodné učenie Buddhu (Tripitaku). Najdi mi v tripitake, kde tam Buddha učí o najvyššom zvrchovanom Bohu (teizmus).

Takže nie je to podľa teba náboŽenstvo?
none
27

26. 06.05.2018, 02:10

Keď píšem o buddhizme mám (logicky) na mysli pôvodné učenie Buddhu (Tripitaku). Najdi mi v tripitake, kde tam Buddha učí o najvyššom zvrchovanom Bohu (teizmus).

Takže nie je to podľa teba náboŽenstvo?

06.05.2018, 02:14
Ak tam nie je ani náznak o bohu, o bohoch, o nadprirodzených bytostiach, potom to nie je náboženstvo (supernaturalizmus). Jeho učenie by som takto považoval len za filozofovanie (premýšľanie).
none
28

27. Lemmy 06.05.2018, 02:14

Ak tam nie je ani náznak o bohu, o bohoch, o nadprirodzených bytostiach, potom to nie je náboženstvo (supernaturalizmus). Jeho učenie by som takto považoval len za filozofovanie (premýšľanie).

06.05.2018, 02:19
No a k tomu si došiel jak? Zase len odvolaním sa na tvoju vlastnú definíciu náboženstva. (Self referencia)

Takže aby bolo jasno:

odkaz "Ide o jedno z najrozšírenejších svetových nábožensko-filozofickych hnutí, ktoré vyznáva 300 – 500 miliónov ľudí,"

odkaz "buddhizmus = náboženstvo, ktoré vzniklo v 6. - 5. storočí pred n. l. v Indii, dnes rozšírené najmä v juhovýchodnej Ázii, na Ďalekom východe, v Tibete a Nepále, ktoré chce ukázať cestu, ako dosiahnuť najvyššie a večné šťastie al. aspoň odstránenie bolesti a vyslobodenie z kolobehu prevtelení (podľa zakladateľa Siddhárthu Gautamu, nazývaného Buddha): tibetský b.; "
none
29

27. Lemmy 06.05.2018, 02:14

Ak tam nie je ani náznak o bohu, o bohoch, o nadprirodzených bytostiach, potom to nie je náboženstvo (supernaturalizmus). Jeho učenie by som takto považoval len za filozofovanie (premýšľanie).

06.05.2018, 02:24
Citujem:
21. Povznešená mysl

„Je zde, bhikkhuové, nějaký člověk s povznešenou myslí. Když proniknu jeho mysl svou myslí, poznávám: ,Kdyby tento člověk zemřel v tomto okamžiku, skončil by v nebi, jako kdyby ho někdo popadl a odnesl ho tam.‘ A z jakého důvodu? Jelikož jeho mysl je povznešená. Je to právě kvůli povznešení mysli, že některé bytosti, po rozpadu těla, po smrti, znovu vyvstanou v blaženém stavu, v nebeském světě.“ Zdroj: odkaz
none
31

29. Lemmy 06.05.2018, 02:24

Citujem:
21. Povznešená mysl

„Je zde, bhikkhuové, nějaký člověk s povznešenou myslí. Když proniknu jeho mysl svou myslí, poznávám: ,Kdyby tento člověk zemřel v tomto okamžiku, skončil by v nebi, jako kdyby ho někdo popadl a odnesl ho tam.‘ A z jakého důvodu? Jelikož jeho mysl je povznešená. Je to právě kvůli povznešení mysli, že některé bytosti, po rozpadu těla, po smrti, znovu vyvstanou v blaženém stavu, v nebeském světě.“ Zdroj: http://www.dhamma.wz.cz/itivuttaka1-2.htm

06.05.2018, 02:25
Fotón, zamysli sa nad sebou. Budha povedal: v nebeskom svete.
none
34

31. Lemmy 06.05.2018, 02:25

Fotón, zamysli sa nad sebou. Budha povedal: v nebeskom svete.

06.05.2018, 02:27
Nebeský svet je zvrchovaný Boh? Teizmus?
none
38

34. 06.05.2018, 02:27

Nebeský svet je zvrchovaný Boh? Teizmus?

06.05.2018, 02:38
Neobťažuj stále so zvrchovaným! Teizmus je to isté, čo náboženstvo. Teizmus sa delí na monoteizmus a polyteizmus. Ten zvrchovaný boh patrí do podskupiny monoteizmu.
none
40

38. Lemmy 06.05.2018, 02:38

Neobťažuj stále so zvrchovaným! Teizmus je to isté, čo náboženstvo. Teizmus sa delí na monoteizmus a polyteizmus. Ten zvrchovaný boh patrí do podskupiny monoteizmu.

06.05.2018, 02:41
Ok, tak sa spýtam len: Nebeský svet je Boh? Teizmus?
none
41

40. 06.05.2018, 02:41

Ok, tak sa spýtam len: Nebeský svet je Boh? Teizmus?

06.05.2018, 02:42
(...alebo bohovia, to je jedno...)
none
43

40. 06.05.2018, 02:41

Ok, tak sa spýtam len: Nebeský svet je Boh? Teizmus?

06.05.2018, 02:44
Áno, nebeský svet patrí do teizmu. Veď aj ty veríš, že keď zomrieš, pôjdeš inde, do neba.
none
46

43. Lemmy 06.05.2018, 02:44

Áno, nebeský svet patrí do teizmu. Veď aj ty veríš, že keď zomrieš, pôjdeš inde, do neba.

06.05.2018, 02:48
A tento shit si kde nabral ak smiem vedieť? Áno, je pravda, že niektoré teistické náboženstvá veria v nebo. Ale naopak to neplatí. Nie každé náboženstvo, ktoré verí v nebo, verí v bohov (napr pôvodný buddhizmus)
none
48

46. 06.05.2018, 02:48

A tento shit si kde nabral ak smiem vedieť? Áno, je pravda, že niektoré teistické náboženstvá veria v nebo. Ale naopak to neplatí. Nie každé náboženstvo, ktoré verí v nebo, verí v bohov (napr pôvodný buddhizmus)

06.05.2018, 02:51
Ty si práveže vymýšľaš. Ukázal som ti, že Budha veril v nebo. Ty si naivný, keď si namýšľaš, že žil v izolácii, že nič nevedel o vtedajšej viere v bohov, kde žil. Nemáš dôkaz, že neveril v žiadneho boha.
none
50

48. Lemmy 06.05.2018, 02:51

Ty si práveže vymýšľaš. Ukázal som ti, že Budha veril v nebo. Ty si naivný, keď si namýšľaš, že žil v izolácii, že nič nevedel o vtedajšej viere v bohov, kde žil. Nemáš dôkaz, že neveril v žiadneho boha.

06.05.2018, 02:53
Veď ti píše, že veriŤ v nebo neznamená automaticky veriť v bohov. Ty si môj príspevok nečítal?
none
52

50. 06.05.2018, 02:53

Veď ti píše, že veriŤ v nebo neznamená automaticky veriť v bohov. Ty si môj príspevok nečítal?

06.05.2018, 03:17
A ako podľa teba vzniklo to nebo?

Inak, Budha spomína bohov.

Kálámové z Késaputty uslyšeli: „Asketa Gótama, syn z rodu Sakjů, putuje zemí Kósala spolu s velkou společností bhikkhuů a nyní přišel do Késaputty. Takováto dobrá pověst se šíří o vznešeném Gótamovi: ,Takový je Vznešený – je zasloužilý, dokonale probuzený, obdařený věděním a (ctnostným) jednáním, blažený, znalec světa, nepřekonatelný vůdce těch, kteří mají být zkroceni, učitel bohů a lidí, probuzený a vznešený. Ukazuje tento svět s jeho bohy, Máry a Brahmy, s jeho pokolením asketů a bráhmanů, s jeho bohy a lidmi, jak ho sám přímo poznal. Vykládá učení, které je dobré na počátku, dobré uprostřed a dobré na konci, obdařené smyslem a dokonalou skladbou. Prohlašuje úplně dokonalý a zcela očištěný svatý život. Vskutku je dobré vidět takového Zasloužilého.‘“ Zdroj: odkaz
none
55

52. Lemmy 06.05.2018, 03:17

A ako podľa teba vzniklo to nebo?

Inak, Budha spomína bohov.

Kálámové z Késaputty uslyšeli: „Asketa Gótama, syn z rodu Sakjů, putuje zemí Kósala spolu s velkou společností bhikkhuů a nyní přišel do Késaputty. Takováto dobrá pověst se šíří o vznešeném Gótamovi: ,Takový je Vznešený – je zasloužilý, dokonale probuzený, obdařený věděním a (ctnostným) jednáním, blažený, znalec světa, nepřekonatelný vůdce těch, kteří mají být zkroceni, učitel bohů a lidí, probuzený a vznešený. Ukazuj...

06.05.2018, 08:15
"Kálámové z Késaputty uslyšeli:...."

Povedal to Buddha? Alebo niekto o ňom. (A sme doma.)
none
51

48. Lemmy 06.05.2018, 02:51

Ty si práveže vymýšľaš. Ukázal som ti, že Budha veril v nebo. Ty si naivný, keď si namýšľaš, že žil v izolácii, že nič nevedel o vtedajšej viere v bohov, kde žil. Nemáš dôkaz, že neveril v žiadneho boha.

06.05.2018, 02:55
Dôkaz toho, že Buddha neveril v boha/bohov existuje čierne na bielom v jeho spise.
none
53

51. 06.05.2018, 02:55

Dôkaz toho, že Buddha neveril v boha/bohov existuje čierne na bielom v jeho spise.

06.05.2018, 03:18
Cituj ho. Ja dokladám odkazy.
none
56

53. Lemmy 06.05.2018, 03:18

Cituj ho. Ja dokladám odkazy.

06.05.2018, 08:25
odkaz "Budhizmus je náboženstvom bez Boha alebo bohov významne odlíšených od ľudstva,"
none
60

56. Fotón 06.05.2018, 08:25

https://sk.wikipedia.org/wiki/Budhizmus "Budhizmus je náboženstvom bez Boha alebo bohov významne odlíšených od ľudstva,"

06.05.2018, 09:37
A kde je tam citát od Budhu, že je ateista? Nie je tam! Kde je to tvoje biele na čiernom? Nikde. Len si vymýšľaš. Je tam: Budhizmus je „Cesta“ (recept) k dosiahnutiu uvedomenia si reality a pravdy o živote.
none
73

60. Lemmy 06.05.2018, 09:37

A kde je tam citát od Budhu, že je ateista? Nie je tam! Kde je to tvoje biele na čiernom? Nikde. Len si vymýšľaš. Je tam: Budhizmus je „Cesta“ (recept) k dosiahnutiu uvedomenia si reality a pravdy o živote.

06.05.2018, 14:44
Je tak ťažké urobiť 1 klik naviac myšou na zdroj dole pod článkom?
none
32

29. Lemmy 06.05.2018, 02:24

Citujem:
21. Povznešená mysl

„Je zde, bhikkhuové, nějaký člověk s povznešenou myslí. Když proniknu jeho mysl svou myslí, poznávám: ,Kdyby tento člověk zemřel v tomto okamžiku, skončil by v nebi, jako kdyby ho někdo popadl a odnesl ho tam.‘ A z jakého důvodu? Jelikož jeho mysl je povznešená. Je to právě kvůli povznešení mysli, že některé bytosti, po rozpadu těla, po smrti, znovu vyvstanou v blaženém stavu, v nebeském světě.“ Zdroj: http://www.dhamma.wz.cz/itivuttaka1-2.htm

06.05.2018, 02:26
Dobre. A kde tam vidíš Boha ako zvrchovanú bytosť? (teizmus) Je toto, čo si popísal teizmus?
none
30

27. Lemmy 06.05.2018, 02:14

Ak tam nie je ani náznak o bohu, o bohoch, o nadprirodzených bytostiach, potom to nie je náboženstvo (supernaturalizmus). Jeho učenie by som takto považoval len za filozofovanie (premýšľanie).

06.05.2018, 02:24
Ďalej môžeme pokračovať Taoizmom. Je Taoizmus náboženstvo ?
none
33

30. 06.05.2018, 02:24

Ďalej môžeme pokračovať Taoizmom. Je Taoizmus náboženstvo ?

06.05.2018, 02:27
Hej, sledujem, že si sa už vyčerpal pri budhizme.

Budha v 26. Štedrosť:
…když odejdou z tohoto lidského stavu, přijdou do nebe.
Když přišli do nebe…
none
35

33. Lemmy 06.05.2018, 02:27

Hej, sledujem, že si sa už vyčerpal pri budhizme.

Budha v 26. Štedrosť:
…když odejdou z tohoto lidského stavu, přijdou do nebe.
Když přišli do nebe…

06.05.2018, 02:28
A to si v skutočnosti vyčerpaný ty. Kde vidíš v buddhizme zvrchovaného Boha ? (teizmus)
none
36

35. 06.05.2018, 02:28

A to si v skutočnosti vyčerpaný ty. Kde vidíš v buddhizme zvrchovaného Boha ? (teizmus)

06.05.2018, 02:29
Nebo je Boh ?
none
37

36. 06.05.2018, 02:29

Nebo je Boh ?

06.05.2018, 02:38
Len pripomínam, že si tvrdil:

"Náboženstvo je teizmus."
"Náboženstvo bez boha, dobrý nezmysel."

Kde v Buddhizme je Boh, aby to bol teizmus a podľa tvojej definície náboženstvo?
none
39

37. 06.05.2018, 02:38

Len pripomínam, že si tvrdil:

"Náboženstvo je teizmus."
"Náboženstvo bez boha, dobrý nezmysel."

Kde v Buddhizme je Boh, aby to bol teizmus a podľa tvojej definície náboženstvo?

06.05.2018, 02:40
Už si trápny. Veď som ti dal odkazy priamo od budhistov. S nimi sa môžeš baviť o tom. Hovoria jasne, že nepopierajú existenciu bohov, teda sú teisti.
none
44

39. Lemmy 06.05.2018, 02:40

Už si trápny. Veď som ti dal odkazy priamo od budhistov. S nimi sa môžeš baviť o tom. Hovoria jasne, že nepopierajú existenciu bohov, teda sú teisti.

06.05.2018, 02:44
Mňa nezaujíma ľudový buddhizmus ( vadžrajána), ale MAHAJANA, čiže pôvodný, Buddhov buddhizmus, opísaný v tripitáke, svätom spise buddhizmu. Najdi mi TAM bohov.
none
42

37. 06.05.2018, 02:38

Len pripomínam, že si tvrdil:

"Náboženstvo je teizmus."
"Náboženstvo bez boha, dobrý nezmysel."

Kde v Buddhizme je Boh, aby to bol teizmus a podľa tvojej definície náboženstvo?

06.05.2018, 02:42
A je B.
A bez boha (to je nezmysel), lebo:

Teizmus bez boha. Ak je teizmus o bohu, tak logicky nemôže byť bez boha. A pritom to bola len poznámka na to, aký hlúpy argument si použil pri etike bez boha.
none
45

42. Lemmy 06.05.2018, 02:42

A je B.
A bez boha (to je nezmysel), lebo:

Teizmus bez boha. Ak je teizmus o bohu, tak logicky nemôže byť bez boha. A pritom to bola len poznámka na to, aký hlúpy argument si použil pri etike bez boha.

06.05.2018, 02:46
Veď to ty si zapotil nezmysel, že náboženstvo je teiszmus. A teraz na tejto tvojej mylnej definícii staviaš. (Reč nie je o tom čo je to teizmus, ale o tom, čo je to náboženstvo.)
none
47

30. 06.05.2018, 02:24

Ďalej môžeme pokračovať Taoizmom. Je Taoizmus náboženstvo ?

06.05.2018, 02:48
O taoizme? Taoisti majú v tom zmätok. Pozri: odkaz

Ani ryba, ani rak. Skús mi vysvetliť to ich Tao. Pôvodcu všetkého. Vyhovárajú sa, že nejde o boha. No, tak majú taký svojrázny svetonázor, akúsi kozmickú mystiku. Mystika ako mimoriadny, osobitne blízky duchovný kontakt človeka s nadzmyslovým svetom.
none
49

47. Lemmy 06.05.2018, 02:48

O taoizme? Taoisti majú v tom zmätok. Pozri: http://forum.humanisti.sk/viewtopic.php?t=1106

Ani ryba, ani rak. Skús mi vysvetliť to ich Tao. Pôvodcu všetkého. Vyhovárajú sa, že nejde o boha. No, tak majú taký svojrázny svetonázor, akúsi kozmickú mystiku. Mystika ako mimoriadny, osobitne blízky duchovný kontakt človeka s nadzmyslovým svetom.

06.05.2018, 02:52
Presne tak, nejde o boha ale o princíp (prírody, sveta). Čiže taoizmu, napriek tomu, že je to náboženstvo, nie je to teizmus.
none
54

49. 06.05.2018, 02:52

Presne tak, nejde o boha ale o princíp (prírody, sveta). Čiže taoizmu, napriek tomu, že je to náboženstvo, nie je to teizmus.

06.05.2018, 03:19
Ako nazývaš vieru v neosobného boha?
none
57

54. Lemmy 06.05.2018, 03:19

Ako nazývaš vieru v neosobného boha?

06.05.2018, 08:27
Neosobný boh je hlúposť. Za neosobného boha môžeš predsa považovať aj gravitáciu, alebo virtuálne princípy evolučnej teórie (náhodné zmeny, výber), ako tvoriaci princíp.
none
58

57. Fotón 06.05.2018, 08:27

Neosobný boh je hlúposť. Za neosobného boha môžeš predsa považovať aj gravitáciu, alebo virtuálne princípy evolučnej teórie (náhodné zmeny, výber), ako tvoriaci princíp.

06.05.2018, 08:50
59 . Foton . Neosobný Boh nie je žiadna hlúpost . To , že Boh musí byť osobný je čisto ludská myslienka . Stoja na nej náboženstvá , ktoré o skutočnom Stvoriteľovi nevedia nič . Koniec koncov , odkiaľ by aj mohli vedieť . Boha može poodhaliť človeku iba vedecké bádanie
none
71

58. 06.05.2018, 08:50

59 . Foton . Neosobný Boh nie je žiadna hlúpost . To , že Boh musí byť osobný je čisto ludská myslienka . Stoja na nej náboženstvá , ktoré o skutočnom Stvoriteľovi nevedia nič . Koniec koncov , odkiaľ by aj mohli vedieť . Boha može poodhaliť človeku iba vedecké bádanie

06.05.2018, 14:36
Oxymorony sú vždy hlúposť. Majú význam maximálne oko slovná hračka: výrečné mlčanie, zdravý nemocný, chudobný boháč, neosobný boh. Keď je niečo neosobné, nevie to o sebe, je to mŕtva vec. Planéta, Vesmír, gravitácia, tmavá energia, Bih Bang. V tomto zmysle je Big Bang pre ateistu neosobný Boh-stvoriteľ. (Lenže slovo "boh" je v tomto prípade ako som už ukázal oxymoron).
none
59

57. Fotón 06.05.2018, 08:27

Neosobný boh je hlúposť. Za neosobného boha môžeš predsa považovať aj gravitáciu, alebo virtuálne princípy evolučnej teórie (náhodné zmeny, výber), ako tvoriaci princíp.

06.05.2018, 09:34
Niečo si prečítaš na Wikipédii, a potom táraš. Tao je v skutočnosti to isté, čo neosobný boh. Od tvojej viery v osobného boha sa odlišujú tým, že netvrdia, že Tao je čosi osobné, ako osoba. Zrejme majú viac rozumu ako židia, kresťania a moslimovia. Taoisti si uvedomujú, že svet muselo niečo stvoriť, a toto niečo nazývajú Tao. Ale to je rovnaké ako pri tvojej viere, že boh stvoril svet. Odlišujú sa tým, že hovoria o Tao, nie o bohu. Niečo ako v jediizme rytieri Jedi hovoria o Sile. Sila je niečo ako neosobný boh.

Nech ťa Sila sprevádza. Podobne ako: Pochválen buď Ježiš Kristus.
none
62

59. Lemmy 06.05.2018, 09:34

Niečo si prečítaš na Wikipédii, a potom táraš. Tao je v skutočnosti to isté, čo neosobný boh. Od tvojej viery v osobného boha sa odlišujú tým, že netvrdia, že Tao je čosi osobné, ako osoba. Zrejme majú viac rozumu ako židia, kresťania a moslimovia. Taoisti si uvedomujú, že svet muselo niečo stvoriť, a toto niečo nazývajú Tao. Ale to je rovnaké ako pri tvojej viere, že boh stvoril svet. Odlišujú sa tým, že hovoria o Tao, nie o bohu. Niečo ako v jediizme rytieri Jedi hovoria o Sile. Sila je niečo ...

06.05.2018, 11:16
lemmy ty si predsa humanista, či nie?.....
Napísem svoj nazor.....ak niekto tvrdi, že nie je Boh, potom musi tomu tvrdeniu proste veriť......neviem o tom aby bolo dokazané , že Boh nie je.....
👍: Fotón
none
63

62. 06.05.2018, 11:16

lemmy ty si predsa humanista, či nie?.....
Napísem svoj nazor.....ak niekto tvrdi, že nie je Boh, potom musi tomu tvrdeniu proste veriť......neviem o tom aby bolo dokazané , že Boh nie je.....

06.05.2018, 11:41
64. "Ak niekto tvrdí, že Boh nie je" - lenže takto to Lemmy nestavia.
Lemmy píše:
"Ateista je ateistom preto, lebo nemá dôvod veriť teistom, ich rečiam o existencii boha (bohov)."

To je úplne iná poloha vedomia. Lemmy sa ani nepotrebuje zaoberať otázkou, či v Boha verí, alebo neverí; jemu vôbec nechýba odpoveď na otázku, či Boh je alebo nie je. Je to pre neho irelevantné. Jeho duševný život tuo otázkou nie je zasiahnutý.
On je zasiahnutý iba veriacimi, ktorí mu niečo vnucujú, čo jeho nezaujíma, dokonca to chcú zaviesť do právneho a štátneho systému. To už sa ho dotýka a voči tomu sa ohradzuje a pýta si jasné argumenty - ale nie argumenty viery, pretože to je pole, ktoré sa ho netýka a nezaujíma ho.
👍: Lemmy , J.Tull
none
64

63. -era- 06.05.2018, 11:41

64. "Ak niekto tvrdí, že Boh nie je" - lenže takto to Lemmy nestavia.
Lemmy píše:
"Ateista je ateistom preto, lebo nemá dôvod veriť teistom, ich rečiam o existencii boha (bohov)."

To je úplne iná poloha vedomia. Lemmy sa ani nepotrebuje zaoberať otázkou, či v Boha verí, alebo neverí; jemu vôbec nechýba odpoveď na otázku, či Boh je alebo nie je. Je to pre neho irelevantné. Jeho duševný život tuo otázkou nie je zasiahnutý.
On je zasiahnutý iba veriacimi, ktorí mu niečo vnuc...

06.05.2018, 11:47
no priznam sa že mam z toho co si napísal miš maš.....ved predsa na na otazku ci je alebo nie je Boh je konfrontovaný každy clovek.......je to jednoducha odpoved....ano alebo nie.......alebo neviem......
👍: Fotón
none
65

64. 06.05.2018, 11:47

no priznam sa že mam z toho co si napísal miš maš.....ved predsa na na otazku ci je alebo nie je Boh je konfrontovaný každy clovek.......je to jednoducha odpoved....ano alebo nie.......alebo neviem......

06.05.2018, 11:52
66. Myslím, že to je ilúzia. Radi by sme hodnotili iných podľa seba.
Ale niekto vôbec nemusí byť s touto otázkou konfrontovaný. Nikdy sa tým nemusí trápiť - a potom mu lezú na nervy všetci tí, ktorí mu tú otázku prinášajú do života.
👍: J.Tull
none
68

64. 06.05.2018, 11:47

no priznam sa že mam z toho co si napísal miš maš.....ved predsa na na otazku ci je alebo nie je Boh je konfrontovaný každy clovek.......je to jednoducha odpoved....ano alebo nie.......alebo neviem......

06.05.2018, 12:23
A ako môžem vedieť, či nejaký boh existuje, keď je toľko rôznych protirečivých náboženských tvrdení o rôznych bohoch? Ty si si vybral jedného z nich. Prečo ostatných bohov ignoruješ? Napríklad bohov Mayov, Aztékov.

Máš miš maš, zmätok, lebo si už podkutý jedným konkrétnym náboženstvom.

Adam Roman: O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými chorobami, ktoré dnes ešte nie sú úplne odstránené. Ak by náboženstvo dnes nejestvovalo, zrejme by už nikdy nevzniklo! Práve v tom zmysle nás nič nenúti zaoberať sa vôbec predstavou akéhosi boha a práve preto veriaci sú tí, ktorí tvrdia čosi nezvyklé, čo by mali veľmi starostlivo dokazovať a nie počítať s tým, že kľukatý vývoj spoločnosti spôsobil, že sú dnes vo väčšine. Zdroj: odkaz
none
80

68. Lemmy 06.05.2018, 12:23

A ako môžem vedieť, či nejaký boh existuje, keď je toľko rôznych protirečivých náboženských tvrdení o rôznych bohoch? Ty si si vybral jedného z nich. Prečo ostatných bohov ignoruješ? Napríklad bohov Mayov, Aztékov.

Máš miš maš, zmätok, lebo si už podkutý jedným konkrétnym náboženstvom.

Adam Roman: O bohu by človek za normálneho vývoja spoločnosti nemal ani len vedieť. Náboženstvom sa ľudia dnes zaoberajú len preto, že náboženstvo vôbec prežilo, rovnako ako sa trápia len tými ch...

06.05.2018, 15:06
Existencia protirečiacich si náboženských tvrdení nie je dôkaz, že ich vymysleli ľudia. odkaz Rovnako to nie je dôkaz, že ani jedno náb. nie je pravdivé. Práve naopak: veľké množstvo falošných bankoviek je dôkaz, že musia niekde existovať aj pravé.

Adam roman tára. Mnohé kultúry na sebe nezávisle majú svoje náboženstvá. Mnohé z kultúr sa vzájomne ani nepoznali, no napriek tomu nielenže majú svoje náboženstvá, ale v mnohých detailoch aj rovnaké prvky. čo dokazuje, že: odkaz
none
77

64. 06.05.2018, 11:47

no priznam sa že mam z toho co si napísal miš maš.....ved predsa na na otazku ci je alebo nie je Boh je konfrontovaný každy clovek.......je to jednoducha odpoved....ano alebo nie.......alebo neviem......

06.05.2018, 14:57
Presne tak.
Teista = áno
Ateista = nie
Agnostik = neviem
...Lemmy má v tom guláš a nevie, čo jednotlivé pojmy skutočne znamenajú.
none
66

63. -era- 06.05.2018, 11:41

64. "Ak niekto tvrdí, že Boh nie je" - lenže takto to Lemmy nestavia.
Lemmy píše:
"Ateista je ateistom preto, lebo nemá dôvod veriť teistom, ich rečiam o existencii boha (bohov)."

To je úplne iná poloha vedomia. Lemmy sa ani nepotrebuje zaoberať otázkou, či v Boha verí, alebo neverí; jemu vôbec nechýba odpoveď na otázku, či Boh je alebo nie je. Je to pre neho irelevantné. Jeho duševný život tuo otázkou nie je zasiahnutý.
On je zasiahnutý iba veriacimi, ktorí mu niečo vnuc...

06.05.2018, 12:17
Opísal si ma presne. Vďaka. Mám dobrý pocit z toho, že sa vyjadrujem v písme tak, ako to mám aj v myšlienkach.
none
78

66. Lemmy 06.05.2018, 12:17

Opísal si ma presne. Vďaka. Mám dobrý pocit z toho, že sa vyjadrujem v písme tak, ako to mám aj v myšlienkach.

06.05.2018, 14:59
Opísal ťa presne, čiže opísal, ako nerozmunieš významu slova Ateista.
none
81

78. Fotón 06.05.2018, 14:59

Opísal ťa presne, čiže opísal, ako nerozmunieš významu slova Ateista.

06.05.2018, 15:08
80. Nie som si tým celkom istý.

Pretože napr. Wiki píše:
Ateizmus (iné názvy: neverectvo; pejoratívne bezbožnosť; expresívne bohaprázdnosť, neznabožstvo, neznajbožstvo; z gr. atheos = bezbožný (a = ne- + theos = boh) môže byť

Bez Boha totiž neznamená popieranie Boha.

Ak by tvrdil kategoricky "Boh nie", spadol by celkom iste pod kolonku anti-teista.

On ale nič také netvrdí. On skôr hovorí, že Boha nepozná, je neznaboh.

V tomto zmysle by som ja osobne zmenil výrok "ateizmus je náboženstvo" na "ateizmus je choroba". Pretože tak, ako ateista vníma veriacich ako chorých preto, lebo vnímajú niečo, čo on nevníma, tak veriaci môžu ateistov vnímať ako chorých preto, lebo nie sú schopní vnímať to, čo veriaci vnímajú, hoci aj občas nie úplne jasne..
👍: J.Tull
none
84

81. -era- 06.05.2018, 15:08

80. Nie som si tým celkom istý.

Pretože napr. Wiki píše:
Ateizmus (iné názvy: neverectvo; pejoratívne bezbožnosť; expresívne bohaprázdnosť, neznabožstvo, neznajbožstvo; z gr. atheos = bezbožný (a = ne- + theos = boh) môže byť

Bez Boha totiž neznamená popieranie Boha.

Ak by tvrdil kategoricky "Boh nie", spadol by celkom iste pod kolonku anti-teista.

On ale nič také netvrdí. On skôr hovorí, že Boha nepozná, je neznaboh.

V tomto zmysle by som ja osob...

06.05.2018, 15:18
Význam slova "nie-boh" je jasný. Boh nie.
none
85

81. -era- 06.05.2018, 15:08

80. Nie som si tým celkom istý.

Pretože napr. Wiki píše:
Ateizmus (iné názvy: neverectvo; pejoratívne bezbožnosť; expresívne bohaprázdnosť, neznabožstvo, neznajbožstvo; z gr. atheos = bezbožný (a = ne- + theos = boh) môže byť

Bez Boha totiž neznamená popieranie Boha.

Ak by tvrdil kategoricky "Boh nie", spadol by celkom iste pod kolonku anti-teista.

On ale nič také netvrdí. On skôr hovorí, že Boha nepozná, je neznaboh.

V tomto zmysle by som ja osob...

06.05.2018, 17:51
-era-, okrem toho, výraz "ateizmus" (označenie "ateista"...), pokiaľ dobre viem, nevymysleli predsa ateisti...
none
86

85. J.Tull 06.05.2018, 17:51

-era-, okrem toho, výraz "ateizmus" (označenie "ateista"...), pokiaľ dobre viem, nevymysleli predsa ateisti...

06.05.2018, 18:00
Ale používajú ten výraz k označovaniu seba.
none
76

63. -era- 06.05.2018, 11:41

64. "Ak niekto tvrdí, že Boh nie je" - lenže takto to Lemmy nestavia.
Lemmy píše:
"Ateista je ateistom preto, lebo nemá dôvod veriť teistom, ich rečiam o existencii boha (bohov)."

To je úplne iná poloha vedomia. Lemmy sa ani nepotrebuje zaoberať otázkou, či v Boha verí, alebo neverí; jemu vôbec nechýba odpoveď na otázku, či Boh je alebo nie je. Je to pre neho irelevantné. Jeho duševný život tuo otázkou nie je zasiahnutý.
On je zasiahnutý iba veriacimi, ktorí mu niečo vnuc...

06.05.2018, 14:55
To čo Lemmy píše, nemá však už so slovom "a-teizmus" (jeho významom) nič spoločné. Ide o cielenú kamufláž.
none
69

62. 06.05.2018, 11:16

lemmy ty si predsa humanista, či nie?.....
Napísem svoj nazor.....ak niekto tvrdi, že nie je Boh, potom musi tomu tvrdeniu proste veriť......neviem o tom aby bolo dokazané , že Boh nie je.....

06.05.2018, 12:29
Nemusí. Veriť znamená považovať za pravdivé. A ja odkiaľ mám vedieť, či môj názor je pravdivý, keď dodnes sa bohovia nijako neprejavovali, len v ľudských mozgoch. Ľudia veľa nahovoria, ale prečo by som im mal veriť? To znamená, že by som mal ich reči považovať za pravdivé. A ktoré? Tie o sumerských bohoch? Tie o bohoch Aztékov?

A zlyhal si aj v logike. Nedokazuje sa neexistencia. Ten, kto niečo tvrdí o existencii bohov, na ňom je bremeno dôkazu. Jeho úlohou je dokázať, že hovorí pravdu. Ateista nemá žiadnu povinnosť, nič nemusí dokazovať. Ateistovi stačí odmietnuť teistické názory. A ateista sa ani nemusí namáhať uvádzať dôvody, prečo ich odmieta uznať za pravdivé. Je tisíce rôznych náboženských názorov, rozum vraví, múdre je odmietnuť všetky. Ako sa dá zistiť, že práve jedno z tisícky náboženstiev je pravdivé? Nijako. Ty tiež len veríš. A na vieru nepotrebuješ dôkaz.
none
70

69. Lemmy 06.05.2018, 12:29

Nemusí. Veriť znamená považovať za pravdivé. A ja odkiaľ mám vedieť, či môj názor je pravdivý, keď dodnes sa bohovia nijako neprejavovali, len v ľudských mozgoch. Ľudia veľa nahovoria, ale prečo by som im mal veriť? To znamená, že by som mal ich reči považovať za pravdivé. A ktoré? Tie o sumerských bohoch? Tie o bohoch Aztékov?

A zlyhal si aj v logike. Nedokazuje sa neexistencia. Ten, kto niečo tvrdí o existencii bohov, na ňom je bremeno dôkazu. Jeho úlohou je dokázať, že hovorí pravdu....

06.05.2018, 12:53
lemmy, je divne že nevidiš, že krestanstvo ako take sa odlisuje radikalne od iných náboženstiev......ved je to podložene bibliou, a aj históriou.....ved predsa presne vieme kde chodilk Ježiš.....pozname tie miesta......a spor medzi palestinou a Izraelom je vlastne potvrdenie Biblie......
Otazka dedicstva Abrahama, je problémom do dnes.............
none
82

69. Lemmy 06.05.2018, 12:29

Nemusí. Veriť znamená považovať za pravdivé. A ja odkiaľ mám vedieť, či môj názor je pravdivý, keď dodnes sa bohovia nijako neprejavovali, len v ľudských mozgoch. Ľudia veľa nahovoria, ale prečo by som im mal veriť? To znamená, že by som mal ich reči považovať za pravdivé. A ktoré? Tie o sumerských bohoch? Tie o bohoch Aztékov?

A zlyhal si aj v logike. Nedokazuje sa neexistencia. Ten, kto niečo tvrdí o existencii bohov, na ňom je bremeno dôkazu. Jeho úlohou je dokázať, že hovorí pravdu....

06.05.2018, 15:10
Bohovia sa prejavujú a je na to nespočet dôkazov. Pretože však charakter týchto prejavov je podobný výskytu guľového blesku, ateisti účelovo tieto dôkazy ignorujú a dopúšťajú sa tak logických klamov:
"Lenivá indukcia (Záver induktívneho úsudku je odmietnutý, napriek existencii dôkazov na jeho podporu.)"
a
"Klam daný vylúčením (Aby sme dosiahli žiaduci úsudok, je niekedy nutné nevyhovujúce skutočnosti z úvahy vylúčiť, a to napríklad ich zamlčaním.)"
odkaz
none
83

69. Lemmy 06.05.2018, 12:29

Nemusí. Veriť znamená považovať za pravdivé. A ja odkiaľ mám vedieť, či môj názor je pravdivý, keď dodnes sa bohovia nijako neprejavovali, len v ľudských mozgoch. Ľudia veľa nahovoria, ale prečo by som im mal veriť? To znamená, že by som mal ich reči považovať za pravdivé. A ktoré? Tie o sumerských bohoch? Tie o bohoch Aztékov?

A zlyhal si aj v logike. Nedokazuje sa neexistencia. Ten, kto niečo tvrdí o existencii bohov, na ňom je bremeno dôkazu. Jeho úlohou je dokázať, že hovorí pravdu....

06.05.2018, 15:14
Práve preto, že neexistencia sa nedokazuje je ateimus od základu logický nezmysel. Ateisti si to dokonca sami uvedomili, preto predefinovali význam slova "a-teizmus" a pretvorili jeho základnú definíciu: "presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú" na: "absencia viery v existenciu Boha alebo bohov". ...Lenže to už s významom slova nemá nič spoločné a je to len taká politická hra, aby aj vlk bol sýty a ovca zostala celá. Význam slova "a-teiszmus" tam však stále figuruje a figurovať aj zostane, až dokiaľ sa ateisti nepremenujú minimálne aspoň na "a-gnostikov".
none
75

62. 06.05.2018, 11:16

lemmy ty si predsa humanista, či nie?.....
Napísem svoj nazor.....ak niekto tvrdi, že nie je Boh, potom musi tomu tvrdeniu proste veriť......neviem o tom aby bolo dokazané , že Boh nie je.....

06.05.2018, 14:53
"neviem o tom aby bolo dokazané , že Boh nie je" >>> to sa dokázať ani nedá, lebo neexistencia sa nedokazuje.
👍: J.Tull
none
72

59. Lemmy 06.05.2018, 09:34

Niečo si prečítaš na Wikipédii, a potom táraš. Tao je v skutočnosti to isté, čo neosobný boh. Od tvojej viery v osobného boha sa odlišujú tým, že netvrdia, že Tao je čosi osobné, ako osoba. Zrejme majú viac rozumu ako židia, kresťania a moslimovia. Taoisti si uvedomujú, že svet muselo niečo stvoriť, a toto niečo nazývajú Tao. Ale to je rovnaké ako pri tvojej viere, že boh stvoril svet. Odlišujú sa tým, že hovoria o Tao, nie o bohu. Niečo ako v jediizme rytieri Jedi hovoria o Sile. Sila je niečo ...

06.05.2018, 14:40
To som si neprečítal na wikipédii. Ja som tieto náboženstvá študoval. Žiaľ vtedy ešte nebol u nás internet. čisto len z kníh, ktoré nemám. Čítal som aj niekoľko kníh od popredných filozofov, kde podrobne pojednávali o myšlienke neosobného boha. Tao nie je žiadna osoba. (Niečo si si niekde zle prečítal.)
none
8

1. Fotón 05.05.2018, 15:16

Ateismus je víra, která neuznává existenci žádného boha. Podle Routledge Encyclopedia of Philosophy:

„Ateismus je postoj, který popírá existenci Boha. To však svědčí spíše o pozitivní nevěře než o pouhé absenci víry.“

Ve smyslu popírání existence jakéhokoliv zastřešujícího božstva, jako je biblický Stvořitel-Bůh, je i buddhismus ateistický. Ateismus západního pojetí však budhismus vylučuje a jeho zastánci tvrdí, že ateismus není náboženstvím. Jeden ateista řekl:

„Nazýv...

06.05.2018, 00:33
Fotón sa pýta: Je ateismus náboženstvím?

Odpoveď je jednoznačná: Ateizmus nie je náboženstvom.

Opak niečoho nemôže byť totožný s tým niečím. Náboženstvo je teizmus. Otázka sa upraví: Je ateizmus teizmom? To, aby pochopil aj nevzdelaný Fotón. Inými slovami: Je neveriaci veriacim? Slovo veriaci je tu vo význame nábožný. Akože: Je nenábožný nábožným? Alebo: Je ten, kto neverí v boha, veriacim v boha?

Už si pochopil hlúposť tvojej témy?
none
9

8. Lemmy 06.05.2018, 00:33

Fotón sa pýta: Je ateismus náboženstvím?

Odpoveď je jednoznačná: Ateizmus nie je náboženstvom.

Opak niečoho nemôže byť totožný s tým niečím. Náboženstvo je teizmus. Otázka sa upraví: Je ateizmus teizmom? To, aby pochopil aj nevzdelaný Fotón. Inými slovami: Je neveriaci veriacim? Slovo veriaci je tu vo význame nábožný. Akože: Je nenábožný nábožným? Alebo: Je ten, kto neverí v boha, veriacim v boha?

Už si pochopil hlúposť tvojej témy?

06.05.2018, 00:59
"Odpoveď je jednoznačná: Ateizmus nie je náboženstvom."

Neverím ti.

"Opak niečoho nemôže byť totožný s tým niečím."

Ateizmus v snahe stať sa opakom niečoho stal sa tým niečim.

"Náboženstvo je teizmus."

Nepravda. (Preto je aj zvyšok tvojho príspevku chybný.)

"Už si pochopil hlúposť tvojej témy?"

Hlúposť je v tom, že si si okrem nadpisu tému vôbec neprečítal, no napriek tomu na ňu reagoval.
none
10

9. 06.05.2018, 00:59

"Odpoveď je jednoznačná: Ateizmus nie je náboženstvom."

Neverím ti.

"Opak niečoho nemôže byť totožný s tým niečím."

Ateizmus v snahe stať sa opakom niečoho stal sa tým niečim.

"Náboženstvo je teizmus."

Nepravda. (Preto je aj zvyšok tvojho príspevku chybný.)

"Už si pochopil hlúposť tvojej témy?"

Hlúposť je v tom, že si si okrem nadpisu tému vôbec neprečítal, no napriek tomu na ňu reagoval.

06.05.2018, 01:01
Ty si ale otrasný táraj.
none
12

10. Lemmy 06.05.2018, 01:01

Ty si ale otrasný táraj.

06.05.2018, 01:19
Nemôžem za to, že táraš nezmysly a vymýšľaš si vlastné definície.
none
17

12. 06.05.2018, 01:19

Nemôžem za to, že táraš nezmysly a vymýšľaš si vlastné definície.

06.05.2018, 01:46
Ja si vymýšľam vlastné definície?
none
20

17. Lemmy 06.05.2018, 01:46

Ja si vymýšľam vlastné definície?

06.05.2018, 01:58
Teizmus – filozoficko-náboženský názor uznávajúci existenciu jediného transcendentného osobného Boha; náboženská viera v jediného zosobneného, stelesneného Boha ako bytosti rozdielnej od sveta, ktorá svet stvorila, udržuje a riadi.

Náboženstvo – vnútorný vzťah človeka k Bohu ako k zvrchovanej bytosti; súhrn prejavov tohto vzťahu (vieroučných právd, mravných záväzkov a bohoslužobných úkonov); náuka o tom; príslušný vyučovací predmet; vnútorný vzťah človeka k Bohu, ktorý dáva zmysel jeho pozemskému i posmrtnému životu; inštitucionalizovaná viera v Boha; presvedčenie o existencii Boha, bohov; formálne prejavy tohto presvedčenia.
none
22

20. Lemmy 06.05.2018, 01:58

Teizmus – filozoficko-náboženský názor uznávajúci existenciu jediného transcendentného osobného Boha; náboženská viera v jediného zosobneného, stelesneného Boha ako bytosti rozdielnej od sveta, ktorá svet stvorila, udržuje a riadi.

Náboženstvo – vnútorný vzťah človeka k Bohu ako k zvrchovanej bytosti; súhrn prejavov tohto vzťahu (vieroučných právd, mravných záväzkov a bohoslužobných úkonov); náuka o tom; príslušný vyučovací predmet; vnútorný vzťah človeka k Bohu, ktorý dáva zmysel jeho ...

06.05.2018, 02:01
Nikto netvrdil, že teizmus nie nie je náboženstvo. Áno, teizmus je náboženský názor. Ale nie každé náboženstvo je teizmus.

Je buddhizmus náboženstvo? A ak áno, k akému Bohu, ako zvrchovanej bytosti má vzťah?
none
24

22. 06.05.2018, 02:01

Nikto netvrdil, že teizmus nie nie je náboženstvo. Áno, teizmus je náboženský názor. Ale nie každé náboženstvo je teizmus.

Je buddhizmus náboženstvo? A ak áno, k akému Bohu, ako zvrchovanej bytosti má vzťah?

06.05.2018, 02:06
V 23. a 25. som odpovedal. A v tom odkaze je aj veta: Buddhismus nepopíra existenci bohů.
none
11

9. 06.05.2018, 00:59

"Odpoveď je jednoznačná: Ateizmus nie je náboženstvom."

Neverím ti.

"Opak niečoho nemôže byť totožný s tým niečím."

Ateizmus v snahe stať sa opakom niečoho stal sa tým niečim.

"Náboženstvo je teizmus."

Nepravda. (Preto je aj zvyšok tvojho príspevku chybný.)

"Už si pochopil hlúposť tvojej témy?"

Hlúposť je v tom, že si si okrem nadpisu tému vôbec neprečítal, no napriek tomu na ňu reagoval.

06.05.2018, 01:03
Pre teba nemôže byť náboženstvo teizmom, lebo by si sám seba poprel v tvrdení, že ateizmus je náboženstvom.
none
13

11. Lemmy 06.05.2018, 01:03

Pre teba nemôže byť náboženstvo teizmom, lebo by si sám seba poprel v tvrdení, že ateizmus je náboženstvom.

06.05.2018, 01:21
Keby si si prečítal text, dozvedel by si sa jednu z uznávaných definícii od Ninian Smarta. Nie, ty radšej bude strieľať z brucha.
none
61

1. Fotón 05.05.2018, 15:16

Ateismus je víra, která neuznává existenci žádného boha. Podle Routledge Encyclopedia of Philosophy:

„Ateismus je postoj, který popírá existenci Boha. To však svědčí spíše o pozitivní nevěře než o pouhé absenci víry.“

Ve smyslu popírání existence jakéhokoliv zastřešujícího božstva, jako je biblický Stvořitel-Bůh, je i buddhismus ateistický. Ateismus západního pojetí však budhismus vylučuje a jeho zastánci tvrdí, že ateismus není náboženstvím. Jeden ateista řekl:

„Nazýv...

06.05.2018, 09:45
Ateista je ateistom preto, lebo nemá dôvod veriť teistom, ich rečiam o existencii boha (bohov), nakoľko nábožní len tomu veria, ale nemajú žiadne seriózne dôkazy.

Z toho dôvodu ateizmus nemôže byť náboženstvom. Nakoľko v náboženstve je viera v bohov (boha), a mne je jedno, či sa ti môj výklad nebude páčiť, a neboj sa, čítal som tie nezmysly, ktoré si tu dal.
none
74

61. Lemmy 06.05.2018, 09:45

Ateista je ateistom preto, lebo nemá dôvod veriť teistom, ich rečiam o existencii boha (bohov), nakoľko nábožní len tomu veria, ale nemajú žiadne seriózne dôkazy.

Z toho dôvodu ateizmus nemôže byť náboženstvom. Nakoľko v náboženstve je viera v bohov (boha), a mne je jedno, či sa ti môj výklad nebude páčiť, a neboj sa, čítal som tie nezmysly, ktoré si tu dal.

06.05.2018, 14:51
Nezmysel. a (ne) + theos (boh) = nie-boh (nie je boh). Pravý význam ateizmu je teda "presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú". To, že občas ateisti šaškujú a snažia sa zmierniť toto ničím nedokázané a nedokázateľné) tvrdenie prehláseniami ako: "ateizmus = absencia viery v existenciu Boha alebo bohov" alebo "ateizmus = nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov" je už len súčasť vašej politickej hry odkedy ste si uvedomili, že neexistenciu nie je možné z princípu dokázať. Nechceli ste vyzerať ako táraji, preto ste si vymysleli tieto nové definície, ktoré však so slovom "a-teizmus" už nemajú NIČ spoločné.
none
88

74. Fotón 06.05.2018, 14:51

Nezmysel. a (ne) + theos (boh) = nie-boh (nie je boh). Pravý význam ateizmu je teda "presvedčenie, že Boh alebo bohovia neexistujú". To, že občas ateisti šaškujú a snažia sa zmierniť toto ničím nedokázané a nedokázateľné) tvrdenie prehláseniami ako: "ateizmus = absencia viery v existenciu Boha alebo bohov" alebo "ateizmus = nezastávanie žiadneho konkrétneho postoja ohľadom existencie boha či bohov" je už len súčasť vašej politickej hry odkedy ste si uvedomili, že neexistenciu nie je možné z prin...

06.05.2018, 21:30
Nuž, podľa nie som ateista, a mne je to ozaj jedno, akými nezmyslami trpíš. Je to tvoja viera. A to nie je také jednoduché, nejaký blud ľuďom vyhovoriť. Ži si vo svojej iluzórnej myšlienkovej bublinke.
none
89

88. Lemmy 06.05.2018, 21:30

Nuž, podľa nie som ateista, a mne je to ozaj jedno, akými nezmyslami trpíš. Je to tvoja viera. A to nie je také jednoduché, nejaký blud ľuďom vyhovoriť. Ži si vo svojej iluzórnej myšlienkovej bublinke.

06.05.2018, 21:34
Oprava: Nuž, podľa teba nie som ateista…

Inakší náboženskí fanatici ma označujú za ateistu, pričom ja som humanista podľa IHEU. A nie je to môj problém, že vo svojom svetonázore nevidím dôvod pre existenciu žiadnej nadprirodzenej bytosti, nech sa nazýva Zeus, bohyňa Afrodita, alebo Kentaurus. Ja tam nemám ani tie bludy o mimozemšťanoch. Ja totiž netvrdím, že existujú mimozemšťania, nakoľko nemám pre také tvrdenie žiaden dôkaz. A to isté platí pre všetkých bohov, trpaslíkov, vodníkov, Snehulienku či Kocúra v čižmách.
none
92

89. Lemmy 06.05.2018, 21:34

Oprava: Nuž, podľa teba nie som ateista…

Inakší náboženskí fanatici ma označujú za ateistu, pričom ja som humanista podľa IHEU. A nie je to môj problém, že vo svojom svetonázore nevidím dôvod pre existenciu žiadnej nadprirodzenej bytosti, nech sa nazýva Zeus, bohyňa Afrodita, alebo Kentaurus. Ja tam nemám ani tie bludy o mimozemšťanoch. Ja totiž netvrdím, že existujú mimozemšťania, nakoľko nemám pre také tvrdenie žiaden dôkaz. A to isté platí pre všetkých bohov, trpaslíkov, vodníkov, Sn...

06.05.2018, 22:30
Dokonca ani to čo menuješ nie sú bludy, ale reálne existujúce bytosti, ktoré sa prejavujú. Nie však každému, kto na ne zavolá, ale musí splniť určité podmienky, aby sa s nimi skontaktoval. ...čo sa týka tej tvojej často omielanej snehulienky, nevidím najmenší dôvod preto, prečo nemohla existovať. Kocúr v čižmách je vymyslená postava spisovateľa Charlesa Perraulta (miešaš hrušky s jablkami).
none
93

92. 06.05.2018, 22:30

Dokonca ani to čo menuješ nie sú bludy, ale reálne existujúce bytosti, ktoré sa prejavujú. Nie však každému, kto na ne zavolá, ale musí splniť určité podmienky, aby sa s nimi skontaktoval. ...čo sa týka tej tvojej často omielanej snehulienky, nevidím najmenší dôvod preto, prečo nemohla existovať. Kocúr v čižmách je vymyslená postava spisovateľa Charlesa Perraulta (miešaš hrušky s jablkami).

06.05.2018, 22:37
F: nie sú bludy, ale reálne existujúce bytosti, ktoré sa prejavujú.

Ale čo? Nevrav! Takže podľa teba sa bohyňa Afrodita ako prejavuje? Ako vieš, že Perrault vymyslel Kocúra v čižmách? Akosi tu prejavuješ istotu vo svojom tvrdení, ale nie si ochotný takúto istotu prejaviť ohľadom bohov. Si smiešny!
none
95

93. Lemmy 06.05.2018, 22:37

F: nie sú bludy, ale reálne existujúce bytosti, ktoré sa prejavujú.

Ale čo? Nevrav! Takže podľa teba sa bohyňa Afrodita ako prejavuje? Ako vieš, že Perrault vymyslel Kocúra v čižmách? Akosi tu prejavuješ istotu vo svojom tvrdení, ale nie si ochotný takúto istotu prejaviť ohľadom bohov. Si smiešny!

06.05.2018, 22:44
Prejavuje sa zjaveniami a nadprirodzenými prejavmi jej stúpencom. Dodnes majú okultisti spojenie s božstvami starých náboženstiev. odkaz (samozrejme, že si to neprečítaš)

Kto je potom podľa teba autorom kocúra v čižmách?
none
91

88. Lemmy 06.05.2018, 21:30

Nuž, podľa nie som ateista, a mne je to ozaj jedno, akými nezmyslami trpíš. Je to tvoja viera. A to nie je také jednoduché, nejaký blud ľuďom vyhovoriť. Ži si vo svojej iluzórnej myšlienkovej bublinke.

06.05.2018, 22:26
Ide len o to, že nie si prvý ani posledný "ateista" z ktorým som sa stretol, ktorý nerozumie čo to znamená, keď sa týmto výrazom označí. Išlo len o to, aby si to vedel...
none
2
05.05.2018, 16:26
Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.

Každý zdravý človek je sugestibilný - dôverčivý, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu. Tak vznikla hypotéza, domnienka, že tou príčinou by mohol byť akýsi boh. Takéto myslenie a konanie nepredstavuje nič nové. V podstate je podobné mysleniu našich predkov ktorí si nevedeli vysvetliť pôvod vetra, dažďa, východu a západu slnka a iných, dnes už známych príčin ich vzniku a tak prisúdili ich príčinu bohom slnka, vetra, lásky atď..
Ak by tento názor ostal len v polohe názoru, nič by sa nedialo, ale určití jedinci, v našom prostredí: Abrahám, Mojžiš, Kristus, Mohamed, atď., sa chopili príležitosti a začali vymýšľať: kto je boh, aké má vlastnosti, čo si želá, čo treba konať, ako nás bude trestať, ako odmeňovať? A súčasne sa títo chytráci, účelovo, pasovali za vodcov, prorokov, synov božích, mesiášov a pod.. V súčasnosti túto funkciu prevzali na seba jednotlivé cirkvi a ich predstavitelia, cirkevná hierarchia a rôzne náboženské sekty. Vypracovali náboženské učenia, dogmy, rôzne magické obrady, pričom nik na svete nemôže mať relevantný kontakt s akousi hypotetickou postavou – bohom, bohmi a teda všetky náboženstvá predstavujú nehorázny podvod a klamstvo a so súhlasom a za výdatnej podpory štátnej moci je im umožnené pôsobiť v spoločnosti.
Aj napriek týmto skutočnostiam získavajú jednotlivé náboženstvá svojich stúpencov, cirkvi dostatok veriacich, značný vplyv na spoločnosť, získavajú majetky a moc prostredníctvom psychických manipulácií cez vyvolávanie strachu z posmrtnej neistoty, iluzórnych odmien a trestov, zasahovaniu nadprirodzených síl do života veriacich a tak vytvárajú v ich vedomí neracionálne postoje k životu a svetu. A to je pre mňa hrozná a nepochopiteľná skutočnosť v 21. stor., keď ľudstvo má k dispozícii kvantum informácií o sebe a okolitej prírode, ktoré nepotvrdzujú náboženské predstavy a dogmy.
Tiež si treba uvedomiť, že našou smrťou definitívne zaniká aj naša pamäť, naše vedomie, čím sa všetky náboženské učenia javia ako nezmyselné. Racionálne sa nedá predpokladať, že by sa na tejto skutočnosti niečo zmenilo cez stav našej mysle, napríklad, nášho náboženského presvedčenia.
Ak si toto všetko rozumný človek uvedomí, nemôže byť nábožensky veriacim človekom.
Tí čo obhajujú náboženstvá nechcú vidieť zlo, ktoré náboženstvá prinášajú do ľudskej spoločnosti. Morálna výchova sa dá zabezpečiť inak ako cez náboženstvá.
none
3

2. sta2rky 05.05.2018, 16:26

Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.

Každý zdravý človek je sugestibilný - dôverčivý, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu...

05.05.2018, 16:41
starky.....netreba to zovšeobecňovať......postoj k evanjeliu, je vlastne postoj k sebe samému, priznanie si vlastnej hriesnosti.....a nasledne pokanie.....
viera sa moc zovseobecnuje......a sila evanjelia sa tak oslabuje......samozrejme že bez prijatia stvoritela to nepojde......ale to uznanie hriesnosti a pokanie je doležité.......
none
4

3. 05.05.2018, 16:41

starky.....netreba to zovšeobecňovať......postoj k evanjeliu, je vlastne postoj k sebe samému, priznanie si vlastnej hriesnosti.....a nasledne pokanie.....
viera sa moc zovseobecnuje......a sila evanjelia sa tak oslabuje......samozrejme že bez prijatia stvoritela to nepojde......ale to uznanie hriesnosti a pokanie je doležité.......

05.05.2018, 17:15
tymto chcem povedať, že vy ateisti zrejme nechapete krestanstvo.....To nie je len o tom že poviem ano verím....pretože materialne zalozeny clovek to nevie nejak prijať.......
ale ked do toho pridame aj postoj....a opytame sa ťa.....si ochotny priznať svoju hriesnosť?......mrzi ťa to?.......chceš to napraviť?.....a o tom to je.....veriš že niekto zomrel aj za tvoje hriechy, aby si ty nemusel byť trestaný?.......az tu zacina vlastne viera.....že niekto prred 2000 rokmi sa obetoval za tvoje hriechy........
none
5

4. 05.05.2018, 17:15

tymto chcem povedať, že vy ateisti zrejme nechapete krestanstvo.....To nie je len o tom že poviem ano verím....pretože materialne zalozeny clovek to nevie nejak prijať.......
ale ked do toho pridame aj postoj....a opytame sa ťa.....si ochotny priznať svoju hriesnosť?......mrzi ťa to?.......chceš to napraviť?.....a o tom to je.....veriš že niekto zomrel aj za tvoje hriechy, aby si ty nemusel byť trestaný?.......az tu zacina vlastne viera.....že niekto prred 2000 rokmi sa obetoval za tvoje hri...

05.05.2018, 17:19
odmietnutie vlastnej hriešnosti a odmietnutie pokania, už nie je len postoj materialistu, ale je to postoj charakteru cloveka....
none
67

5. 05.05.2018, 17:19

odmietnutie vlastnej hriešnosti a odmietnutie pokania, už nie je len postoj materialistu, ale je to postoj charakteru cloveka....

06.05.2018, 12:19
Veľa si namýšľaš o hriešnosti. Kresťania robia zo seba naschvál horších ako sú v skutočnosti?
none
79

67. Lemmy 06.05.2018, 12:19

Veľa si namýšľaš o hriešnosti. Kresťania robia zo seba naschvál horších ako sú v skutočnosti?

06.05.2018, 15:00
Tí , čo odovzdali Kristovi svoj život a nasledujú ho sú lepší, ako boli predtým.
none
6

2. sta2rky 05.05.2018, 16:26

Prečo je nerozumné byť nábožensky veriacim človekom.

Každý zdravý človek je sugestibilný - dôverčivý, to znamená, že je schopný nekriticky prijímať informácie ako pravdivé, ak ich dostáva od osoby, ktorú považuje za autoritu a podľa nich sa správať, či konať. Tou autoritou môže byť aj kniha či náboženské učenie..
Je teda prirodzené, že sme ochotní prijať ako pravdivú informáciu o kauzalite – príčinnosti vecí a z nej vydedukovať, že vesmír a všetko v ňom má nejakú počiatočnú príčinu...

05.05.2018, 19:08
Nesmieš to posudzovať podľa seba a svojho subjektívneho názoru, dlhodobo budovaného ateistickým videním sveta (naviac hodne ovplyvneným komunistickou ideológiou a marxizmom). Ja som bol predtým agnostik a o Bohu som začal premýšľať práve zaujímaním sa o vedu a astronómiu. Mojou prvou bibliou bola kniha

odkaz

....a neskôr kniha:

odkaz

Existencia Boha (Tvorcu sveta) vyplýva automaticky z nestranného uvažovania nad poznanými faktami a nezaujatého logického odvodzovania. K biblii som sa dostal až o hodne neskôr, v roku 1990.
Čo sa týka vymýšľania si rôznych scenárov o vzniku sveta, lebo si jeho "pôvod nevedeli vysvetliť", ateista je na tom rovnako ako ne-ateista. Ba dalo by sa povedať, že ešte horšie, lebo zatiaľ čo informácie o svorení v náboženstvých pochádzajú zväčša z kontaktu z nadp. bytosťami, ktoré kontakérom tieto informácie oznámili, ateista je odkázaný sám na seba a jediné, čo h omohlo napadnúť je spontánny samočinný vznik všetkého, čo je najviac na hlavu postavené vysvetlenie zo všetkých. Mnohé náboženstvá majú vo svojich mýtoch zahrnuté, že svet a bohovia vznikli z chaosu. Ateistický názor o vzniku sveta je podobný, akurát je bližšie opísaný ten "chaos" a vypustený vznik bohov. Takže mytológii ste sa nevyhli. Akurát ste ju zaobalili do odborných výrazov, to je celé.
none
87
06.05.2018, 21:23
Ateista ma nazor, vsetko je program nahody a variabilnosti. kde je tam boh ?
none
90

87. Scarlette 06.05.2018, 21:23

Ateista ma nazor, vsetko je program nahody a variabilnosti. kde je tam boh ?

06.05.2018, 22:19
Nie všetky náboženstvá potrebujú boha.
none
94

90. 06.05.2018, 22:19

Nie všetky náboženstvá potrebujú boha.

06.05.2018, 22:40
V ktorom náboženstve sú veriaci, ktorí veria v neexistenciu bohov?
none
96

94. Lemmy 06.05.2018, 22:40

V ktorom náboženstve sú veriaci, ktorí veria v neexistenciu bohov?

06.05.2018, 22:47
Stačí že existujú náboženstvá, v ktorých bohov nepotrebujú. Tým je nabúraná tvoja dogma, že "Náboženstvo je teizmus."
none
97

90. 06.05.2018, 22:19

Nie všetky náboženstvá potrebujú boha.

06.05.2018, 22:53
92. a ktore. budhisti, scientologovia, vesmirni lide ? Hi foton 🙂
none
98

97. Scarlette 06.05.2018, 22:53

92. a ktore. budhisti, scientologovia, vesmirni lide ? Hi foton 🙂

06.05.2018, 22:59
Napríklad mahájánoví buddhisti. (Trebárz škola Madhjámika)
none
99

98. 06.05.2018, 22:59

Napríklad mahájánoví buddhisti. (Trebárz škola Madhjámika)

06.05.2018, 23:08
100. nj, ale budhisti veria na reinkarnaciu. tj nadprirodzene
👍: Lemmy
none
100

99. Scarlette 06.05.2018, 23:08

100. nj, ale budhisti veria na reinkarnaciu. tj nadprirodzene

06.05.2018, 23:17
Ale nie je to boh/bohovia. Budhisti neuctievajú žiadneho boha či bohov. Mnohí si myslia, že budhisti uctievajú Budhu. Lenže Budha nikdy o sebe netvrdil, že je bohom. Podľa budhistov Budha dosiahol to, o čo sa aj sami usilujú: duchovné osvietenie a vďaka nemu aj slobodu od neustálych cyklov života a smrti. Väčšina budhistov verí, že človek má tisícky reinkarnácií, z ktorých všetky prinášajú utrpenie. Snahou budhistov je ukončiť toto znovuzrodzovanie, ktoré je spôsobené túžbami, nenávisťou a nevedomosťou. Preto cieľom každého budhistu je očistiť svoje srdce a zbaviť sa všetkých túžob – pôvodcov všetkého ľudského nešťastia a utrpenia. Musí sa vzdať všetkých telesných rozkoší a závislosti od vlastného ega.
none
102

100. 06.05.2018, 23:17

Ale nie je to boh/bohovia. Budhisti neuctievajú žiadneho boha či bohov. Mnohí si myslia, že budhisti uctievajú Budhu. Lenže Budha nikdy o sebe netvrdil, že je bohom. Podľa budhistov Budha dosiahol to, o čo sa aj sami usilujú: duchovné osvietenie a vďaka nemu aj slobodu od neustálych cyklov života a smrti. Väčšina budhistov verí, že človek má tisícky reinkarnácií, z ktorých všetky prinášajú utrpenie. Snahou budhistov je ukončiť toto znovuzrodzovanie, ktoré je spôsobené túžbami, nenávisťou a neved...

06.05.2018, 23:19
Aby to budhista dosiahol, musí nasledovať rad náboženských princípov a venovať sa intenzívnej meditácii. Keď budhista medituje, nie je to to isté, ako keď sa niekto modlí alebo sa zameriava na boha; meditácia je formou sebadisciplíny. Pomocou nej môže človek dosiahnuť nirvánu – stav blaženosti – zahasenie plameňa túžby. Hlavný prínos budhizmu pre jednotlivca je podobný prínosu iných náboženstiev: disciplína, hodnoty a pravidlá, podľa ktorých má človek žiť.
none
101

99. Scarlette 06.05.2018, 23:08

100. nj, ale budhisti veria na reinkarnaciu. tj nadprirodzene

06.05.2018, 23:18
reinkarnácia nie je boh ani bohovia (čiže teizmus)
none
104

98. 06.05.2018, 22:59

Napríklad mahájánoví buddhisti. (Trebárz škola Madhjámika)

06.05.2018, 23:24
Si smiešny. Nepoznáš ideológiu, filozofiu týchto budhistov.

Mahájána pochází ze škol hinajána mahasangika a sarvastivada, z jejichž doktrín převzala důležité elementy. Vlastní idea školy mahájána, transcendentálního charakteru božského Buddhy, pochází ze mahasangiky a taktéž i ideál bódhisattva a pojem blažené prázdnoty (šúnjatá). Adepti školy sarvastivada převzali předpoklady učení trikája. Ve srovnání s hinajánou, mahájána dává menší důležitost úplnému duchovnímu životu. Na rozdíl od staré buddhistické doktríny usuzuje, že i laikové mohou dosáhnout Nirvány díky správnému a důslednému úsilí a díky aktivní pomoci jednoho Buddhy a bódhisattvy. V této nové formě Buddhismu neznamená nirvána jen osvobození od koloběhu sansáry, ale rovněž uvědomění, které umožňuje vlastní osvobození nebo vnitřní spásu a jednotu bytosti skrze vědomé splynutí s Absolutnem. Tento princip Buddhy v nitru jakékoliv lidské bytosti, přítomný v latentním stavu, se stává důležitějším než sám Buddha, viděn jako historická osoba.

odkaz

Nirvána, Vlastní idea školy mahájána, transcendentálního charakteru božského Buddhy, umožňuje vlastní osvobození nebo vnitřní spásu a jednotu bytosti skrze vědomé splynutí s Absolutnem.
none
108

104. Lemmy 06.05.2018, 23:24

Si smiešny. Nepoznáš ideológiu, filozofiu týchto budhistov.

Mahájána pochází ze škol hinajána mahasangika a sarvastivada, z jejichž doktrín převzala důležité elementy. Vlastní idea školy mahájána, transcendentálního charakteru božského Buddhy, pochází ze mahasangiky a taktéž i ideál bódhisattva a pojem blažené prázdnoty (šúnjatá). Adepti školy sarvastivada převzali předpoklady učení trikája. Ve srovnání s hinajánou, mahájána dává menší důležitost úplnému duchovnímu životu. Na rozdíl od ...

06.05.2018, 23:31
Je jedno z čoho a kedy vzišla. Je to návrat k čistému buddhovmu učeniu. (Napríklad v škole Madhjámika.) Buddhu vôbec nepovažujú za boha. On sám to odmietal. (Už sa s tým zmier, že si kecal.)
none
103
06.05.2018, 23:19
103. lenze, Ateizmus je absencia viery v akékoľvek božstvá a nadprirodzené sily.
none
106

103. Scarlette 06.05.2018, 23:19

103. lenze, Ateizmus je absencia viery v akékoľvek božstvá a nadprirodzené sily.

06.05.2018, 23:25
To neznamená, že to nie je náboženstvo.
none
107

106. 06.05.2018, 23:25

To neznamená, že to nie je náboženstvo.

06.05.2018, 23:27
Hej, len tento nezmysel nevieš obhájiť.
none
109

107. Lemmy 06.05.2018, 23:27

Hej, len tento nezmysel nevieš obhájiť.

06.05.2018, 23:32
V príspevku 1 je obhájený. Len keby si si ho ešte prečítal, že?
none
110

109. 06.05.2018, 23:32

V príspevku 1 je obhájený. Len keby si si ho ešte prečítal, že?

06.05.2018, 23:39
odkaz

nechapem preco chce niekto z ateizmu vyrobit nabozenstvo, ved tym uraza svoj predmet viery
none
112

110. Scarlette 06.05.2018, 23:39

https://sk.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1bo%C5%BEenstvo

nechapem preco chce niekto z ateizmu vyrobit nabozenstvo, ved tym uraza svoj predmet viery

06.05.2018, 23:55
"Náboženstvo alebo zriedkavo relígia je vzťah človeka k posvätnému" >>> Začínaš ísť na to dobre. Čiže príspevok 1 si už prečítaš, aby si zistila, čo je pre teba ako ateistku posvätné? (Teda ak skutočne si a nie len si to o sebe myslíš.)
none
116

112. 06.05.2018, 23:55

"Náboženstvo alebo zriedkavo relígia je vzťah človeka k posvätnému" >>> Začínaš ísť na to dobre. Čiže príspevok 1 si už prečítaš, aby si zistila, čo je pre teba ako ateistku posvätné? (Teda ak skutočne si a nie len si to o sebe myslíš.)

07.05.2018, 00:49
114. hmm pre mna nie je nic sväte
none
117

116. Scarlette 07.05.2018, 00:49

114. hmm pre mna nie je nic sväte

07.05.2018, 00:57
none
111

109. 06.05.2018, 23:32

V príspevku 1 je obhájený. Len keby si si ho ešte prečítal, že?

06.05.2018, 23:40
Čítal som, aj som ti to už skôr napísal, že neboj sa, ale tam sú len hlúposti a pletky. Tam nie je žiaden dôkaz, že ateizmus je náboženstvo.
none
113

111. Lemmy 06.05.2018, 23:40

Čítal som, aj som ti to už skôr napísal, že neboj sa, ale tam sú len hlúposti a pletky. Tam nie je žiaden dôkaz, že ateizmus je náboženstvo.

06.05.2018, 23:56
čítal, ale neporozumel. Máš tam čierne na bielom zdôvodnené, prečo je ateizmus náboženstvo.
none
114

113. 06.05.2018, 23:56

čítal, ale neporozumel. Máš tam čierne na bielom zdôvodnené, prečo je ateizmus náboženstvo.

07.05.2018, 00:03
Tam nie je zdôvodnené, tam je len viera nejakého pisateľa. Bez seriózneho dokladu.
none
115

114. Lemmy 07.05.2018, 00:03

Tam nie je zdôvodnené, tam je len viera nejakého pisateľa. Bez seriózneho dokladu.

07.05.2018, 00:23
Nie, nie je to viera. Je tam poukázané na fakty, ktoré robia z ateizmu náboženstvo.
none
105
06.05.2018, 23:25
tak kto ma pravdu ? 🙂
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 417 611 B vygenerované za : 0.127 s unikátne zobrazenia tém : 36 357 unikátne zobrazenia blogov : 539 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Navždy dokonalý skrze Ježišovo dokonalé dielo Ale tento priniesol obeť za hriechy a navždy sa posadil po pravici Boha. ...Lebo jednou obetou navždy zdokonalil tých, čo sú posväcovaní. Hebrejom 10:12,14 Boli ste niekedy ako kresťan sužovaní myšlienk...

citát dňa :

Komu sa nechce, hľadá dôvod. Komu sa chce, hľadá spôsob.