Hrdelný trest



1. Hanuman	30. 3. 2011, 21:42
Nechcem príliš víriť emócie a bičovať nízke pudy, aj keď sa to asi stane. Tak pardon za takú tisíc krát otrepanú populistickú tému (no aspoň to nie sú interupcie :D ) Ale zaujíma ma, čo mi na to poviete. Najmä ma zaujímajú názory odporcov. Hovorím o treste smrti. Pýtam sa prečo nie? Ja osobne s ním nesúhlasím, ale pre nie sto precentnú spoľahlivosť súdneho systému. Z filozofického či etického hľadiska ja osobne s hrdelným trestom nemám najmenší problém. Avšak LEN za najťažšie zločiny proti ľudskosti, v žiadnom prípade nie za ekonomické či nebodaj politické príčiny, ako sa to častokrát stávalo...



2. Ónya	30. 3. 2011, 21:50
njo..pre najťažších zločincov by mali byť vymerané tresty napr. 150 rokov ..a vie sa, že nikdy sa z väzenia nedostane...ak sa nepodkope "



9. Scarlett	⇑    30. 3. 2011, 22:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



12. Hanuman	⇑    30. 3. 2011, 22:15
radšej doživote, veď čo ak By to bol Matuzalém?



3. Faith_No_More	30. 3. 2011, 21:53
www.birdz.sk



4. Faith_No_More	30. 3. 2011, 21:54
Keď celé EU hovorí nie, tak otázka skorej znie, prečo by Slovensko malo hovoriť áno.



5. Hanuman	⇑    30. 3. 2011, 21:58
za 1.kašli na birdz, ani neviem poriadne čo to je... za 2. ja nehovorím, že to má štát schváliť, dnes to ani nie je možné, pýtam sa na tvoj názor...



6. Faith_No_More	⇑    30. 3. 2011, 22:03
A načo ti je môj názor? No teraz je tá kauza malej Aničky. Bola znásilnená a zavraždenál. údajný vrah sa sám obesil v cele. Nebolo potrebné mu ani udeľovať nejaký trest smrti. Ale pre takého pedofilného vraha je dosť tvrdý trest už aj to, že sa to celé prevalilo a v tom väzení o jeho čine všetci vedia a odsudzujú ho. Problém by nastal len ak by tu bola možnosť , že sa taký deviant ocitne znovu na slobode a môže páchať svoje ohavnosti ďalej. Súhlasí jana lane1, Scarlett



13. Hanuman	⇑    30. 3. 2011, 22:16
ď za vyjadrenie, a áno aj o tom prípade som uvažoval. A trest to môže/nemusí byť tvrdý záleží na podmienkach v tej ktorej väznici. Ide o to či niečo rieši?



7. ranexil	30. 3. 2011, 22:03
Lebo co nechces , aby urobili tebe nerob ani ty druhym. Preto. Súhlasí piskotka



11. Hanuman	⇑    30. 3. 2011, 22:14
ja sa tým riadim, ale riadili sa tým oni? a keď nie, mali by poniesť následky, za všetko sa platí. A je v našej právomoci dozrieť na to, aby to fungovalo. Ak necháme všetko na Boha, tak sa ďaleko nepohneme. Respetíve Bohu nechajme to po živote, ale ľuďom patrí tento svet. Súhlasí Scarlett



15. Hanuman	⇑    30. 3. 2011, 22:51
to čo nechceš aby robili tebe, nerob ani ty druhým - úplne súhlasím!!! Lenže tento výrok funguje v prípade, že ty si ten čo zlahal a má byť poučením a odstrašujúcim príkladom a varovaním do budúcna - čo keď mne niekto spraví to, čo nechcem aby mi robil, hm?



8. Faith_No_More	30. 3. 2011, 22:06
A z desatora : Nezabiješ! Súhlasí Scarlett



14. david lane 01	⇑    30. 3. 2011, 22:46
...nezabijes,tam sice je,ale nep0pravis nie...sk0dnu treba utratit... Súhlasí Scarlett



10. Hanuman	30. 3. 2011, 22:11
pre brutálnych vrahov a nenapraviteľných sexuálnych delikventov však bol napráklad socializmus dobrá náplasť. Definitívna. Nechcem nijako obviňovať svinské praktiky totality, ktoré boli realitou, ale páčil sa mi postup s akým sa režim vysporiadal s najťažšími zločincami. Vtedy nebolo možné, aby sa niekoľkonásobný narušený vrah tešil z " Paneláka" :D na treťom poschodí v Leopoldove - dostal razítko a podpis pod vetu - "Nie je prínosom pre socialistickú spoločnosť, naopak je záťažou." Bum-bác a neodsával viac potrebný kyslík. Súhlasí Scarlett



16. Ónya	30. 3. 2011, 23:01
keď vychádzame z toho, že viacnásobným vrahom je viac menej psychopat, či uchyl , sadista.. atp,..proste nie je celkom v poriadku, je defektný, tak taký nepochopí že nebude robiť druhým to, lebo nechce aby sa to nerobilo jemu..on má z toho pôžitok..alebo to berie ako "rutinu,..sú citovo prázdni. Druhá vec je, že keď aj vyjde z väzenia napr. za 20 rokov, nebude sa vedieť zaradiť do bežného života..a nie je nikde zaručené, že nebude zase vraždiť. Verím, že keby mafiánov-vrahov popravovali..tak by možno menej vraždili. ........... Súhlasí Hanuman



17. Hanuman	⇑    30. 3. 2011, 23:09
s tým úplne súhlasím, a som za... lenže neviem či by som si to vedel zobrať na svedomie ak by som o tom mal priamo rozhodnúť, skrátka neviem, ako by som sa rozhodol, nechcem sa hrať na pána Boha, no zmäkčilé pseudohumanistické názory sú mi strašne protivné, ak by boli na nútených prácach so 100 percentbou ostrahou, bolo by to o inom



18. Ónya	⇑    30. 3. 2011, 23:26
no to by muselo byť uzákonené.



19. Hanuman	⇑    30. 3. 2011, 23:33
a to samozrejme nebude. Jediné v čo dúfam, že zákony budú viac "humanocentrické" - sorry za výraz :D ale tento to podľa mňa vystihuje a nie som právnik, nevyznám sa v tej terminológii. Myslím tým, že budú viac zamarené na človeka, nie na ekonomické aspekty. Skutočne nedokážem z ľudského hľadiska pochopiť, že za zločiny proti človeku sú vymerané často i nižšie tresty ako za ekonomické/kapitálové zločiny. Je azda majetok viac ako život? Keby sa aspoň nebáli dávať viac najvyšších trestov, doživotia! Alebo aspoň 25 rokov a nie tie smiešne čísla!



20. Ónya	⇑    31. 3. 2011, 00:10
ano ..sme velice humánni v tomto smere.., tie zločiny sa delia ..napr. rómovia majú nižšie sadzby nakoľko u nich je niečo ako výnimka, nakoľko sú degenerovanejší /teda platilo to za socíku ..myslím že aj teraz ).., tiež sa pri zločine/vražde napr,. prihliada na fakt ..afekt, vydieranie, sebeobrana, ..je rozdiel úkladná vražda a je rozdiel vražda sexuálna a pod. ,, fakt je jedno, že za finančné zločiny majú preto také vysoké tresty, lebo si musia zarobiť na to, aby tie peniaze štátu vrátili..tak niekto má preto trest 15 rokov...a delí sa to na nápravné skupiny. zaujímavé je, že v mojom okolí býva špičkový finančný podvodník, ktorý podviodne záískal milióny za dlverčivsioť ľudí, zničil rodiny , a nič sa mu nestalo ! nemajú vraj dôkaz !



21. Hanuman	31. 3. 2011, 00:16
ako, Ónya, ja chápem čisto z logického hľadiska (i keď s týmito prípadmi, ktoré si uviedla mám aj tak problém), ale nemôžem s nimi súhlasiť z ľudského hľadiska - ja osobne by som afekt, čo opitosť nedal ako poľahčujúcu okolnosť, ale ako priťažujúcu - lebo svedčí o slabosti a neschopnosti páchateľa. A tomu podvodníkovi by som aspoň okno kameňmni poumýval...



27. Ónya	⇑    31. 3. 2011, 08:30
Hanuman..afekt by som zase ja brala trochu inák, miernejšie, koná pod tlakom a vzniká vyhrotená situácia ..nejeden prípad bol taký. samozrejme že vražda je extrém ..mno vraj v afekte je človek nepríčetný.



22. carybdeida	31. 3. 2011, 00:23
Neviem, je mi to jedno...za zničenými osvienčimskými krematóriami a plynovými komorami sú také malé jazierka, priekopy naplnené vodou, majú obdĺžnikový tvar...a v nich skončil popol stoviek tisícov ľudí...Rudolfa Hossa potom obesili...v Rwande počas genocídy zabíjali ľudí mačetami...potom sa neskôr tých ľudí čo ich zabíjali pýtali, že čo cítili...nič...sekali ich ako cukrovú trstinu...či už potom takých ľudí zabijú alebo uväznia...neviem, už je to jedno. Súhlasí Scarlett



23. Hanuman	⇑    31. 3. 2011, 00:28
uff, to je dosť silný fatalizmus. Nič z tej hrôzy to nezmyje, ale nie je to jedno.



24. Hanuman	⇑    31. 3. 2011, 00:30
Nič nie je jedno. Aj keď pri takejto tragédii, to môže vyznieť nepodstatne



26. carybdeida	⇑    31. 3. 2011, 00:37
tak potom nech dajú tým, ktorí to chcú... vykachličkovanú miestnosť, kliešte, inštrukcie a ďalšie veci...a toľko času, koľko budú chcieť



25. Scarlett	31. 3. 2011, 00:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



28. ranexil	⇑    31. 3. 2011, 14:17
Obet vraha nema ziadne prava, je mrtva. Jej jedinym pravom je byt pochovaná. End.