1
|
Nie som žiadnym odborníkom genetiky, ani odborníkom v odboroch týkajúcich sa evolúcií... plávam (skôr však len šliapem vodu... ) na povrchu. Do väčších hĺbok sa púšťať nechcem, lebo by som sa v nich pravdepodobne utopil... napíšem niečo málo, ako som pochopil genetiku...
DNA je látka, ktorá určuje ako sa má „vybudovať telo“ (i „duševný charakter“...). Skladá sa z dvoch skrutkovite stočených vlákien spojených bázami. Jej úseky – gény sú radené lineárne za sebou. Sú to vlastne štyri bázy, pričom kombinácia troch z nich dáva inštrukciu pre „budovanie danej bielkoviny“. DNA je „uložená“ v „tyčinkách“ chromozómov, ktoré sú v pároch (23 párov... ). Pri replikácii sa DNA roztvorí na dve otvorené vlákna a z voľných báz, ktoré sa na ne nadviažu vytvorí svoje dva duplikáty. Jednotlivé páry novovzniknutých chromozómov sa spoja do tvaru X. Delením bunky sa „X“ „roztrhne“ na dve identické polovice. Tento proces sa týka všetkých 46 chromozómov danej bunky. Takto z jednej vzniknú delením dve nové, ktoré obsahujú identické páry chromozómov. Pohlavné bunky sa tvoria trochu odlišným spôsobom. Pred ich vznikom si spojené chromozómy, v miestach kde sa dotýkajú, vzájomne vymenia gény a postupným delením bunky vznikajú štyri nové, ktoré však obsahujú len polovicu genetického materiálu. Chromozómy nie sú spárované. K tomu dôjde až „pohlavným spojením“. Takto „nový jedinec“ získava jeden chromozóm od otca a druhý, do páru, od matky. Potomok má polovicu génov od otca a druhú od matky, čo zároveň zahŕňa osminu od každého zo starých rodičov (ale len tie gény, ktoré od nich získali jeho rodičia)... Gény síce prechádzajú z generácie na generáciu, ale ich kombinácie – genotyp (súhrn všetkých génov) je zakaždým jedinečný.
|
 |
|
2
|
Konkrétny gén (alebo kombinácia génov... ) na konkrétnom mieste, pozícii - lokuse určuje konkrétny „znak“ – farba hrachu. Môže mať viacero foriem – alel. Povedzme, že jedna alela určuje bielu farbu, druhá červenú. Pokiaľ budeme medzi sebou krížiť hrachy len z bielymi kvetmi, hrachy, ktoré nemajú alelu pre inú farbu kvetu než je biela, výsledkom, pokiaľ nedôjde k mutácii, budú stále len hrachy s bielymi kvetmi, podobne tomu bude pri krížení hrachov s červenými kvetmi. Ak však budeme medzi sebou krížiť plodiny s červenou a bielou farbou kvetou, potomkovia budú mať buď červené, alebo biele kvety a to podľa Mendelových zákonov dedičnosti, ktoré sa dajú vysvetliť „spôsobom chromozómového dedenia“, opísaného v „1“. „Potomok“ „rodičov“ s červenými farbami kvetov odkaz môže mať biele kvety odkaz , odkaz pokiaľ aspoň jeden zo „starých rodičov“, či „prarodičov“, „predkov“... mal kvety biele a gén(y) „belosti“ sa dostal dedením až k potomkovi. Kde sa však vzala u hrachu modrá odkaz fialová farba odkaz odkaz ? Kde sa vzalo toľko druhov semien odkaz ? ...ak pripustíme, že pôvodný hrach mal alely len pre bielu, či červenú farbu a podobne žltú či zelenú pre semená Kde sa vzala „bezlistá“ odroda pisum afila odkaz
Kde sa vzali pisum fulvum odkaz a abyssinicum odkaz odrody hrachu, od ktorých sa odrody hrachov siatych natoľko oddelili, že sa nedajú krížiť?
(... čerpal som z odkaz )
Ako sa dajú vysvetliť tisíce rôznych odrôd, genotypov, bez „prospešných“ mutácií? Diverzita druhu prevyšuje rekombináciu génov akéhosi „prvotného páru“... |
|
|
3
|
|
|
2. J.Tull 11.07.2015, 19:14
Konkrétny gén (alebo kombinácia génov... ) na konkrétnom mieste, pozícii - lokuse určuje konkrétny „znak“ – farba hrachu. Môže mať viacero foriem – alel. Povedzme, že jedna alela určuje bielu farbu, druhá červenú. Pokiaľ budeme medzi sebou krížiť hrachy len z bielymi kvetmi, hrachy, ktoré nemajú alelu pre inú farbu kvetu než je biela, výsledkom, pokiaľ nedôjde k mutácii, budú stále len hrachy s bielymi kvetmi, podobne tomu bude pri krížení hrachov s červenými kvetmi. Ak však budeme medzi sebou ...
▲
11.07.2015, 20:41
|
by ma zaujímalo, do ktorého "predkolenia" tzv. genofond až zasahuje, ..resp.po koľko generácií sa genofond "drží "..a kedy postupne zaniká/stráca sa , ..ak sa správne pýtam ...  |
 |
|
4
|
|
|
3. 11.07.2015, 20:41
by ma zaujímalo, do ktorého "predkolenia" tzv. genofond až zasahuje, ..resp.po koľko generácií sa genofond "drží "..a kedy postupne zaniká/stráca sa , ..ak sa správne pýtam ...
▲
11.07.2015, 21:42
|
niekde som citala, ze ak potomok obdrzi aspon polovicu genu kazdeho z rodicov, tak premiesaním chromozomov sa zaisti, ze aspon kusok DNA z násho pradeda sa dostane aj nasmu pravnukovi.
|
|
|
7
|
|
|
4. 11.07.2015, 21:42
niekde som citala, ze ak potomok obdrzi aspon polovicu genu kazdeho z rodicov, tak premiesaním chromozomov sa zaisti, ze aspon kusok DNA z násho pradeda sa dostane aj nasmu pravnukovi.
▲
11.07.2015, 21:58
|
pokolení, veď to sa stále prenáša...ja mám napr. všetky gény po rodičoch uložené niekde v tej DNA (alebo RNA, neviem to veľmi rozlíšiť, ale je medzi nimi rozdiel. RNA je na prenos a DNA je na úschov, ale tuto neviem ako to je...), proste sú tam všetky uložené. Napr. aj to, že moja matka môže mať napr. celiakiu, no u mňa sa nemusí prejaviť...a táto informácia sa prenáša na môjho potomka, a potom na toho ďalšieho a ďalšieho. U niektorého sa to môže prejaviť, ale nemusí. No stále sa nesie ďalej a ďalej. A teda gény získavajú stále viac a viac info, tým vnikajú aj mutácie...ale ťažko povedať, či sa tie info potom vytrácajú niekedy v neskoršej generácii, alebo v sebe nesieme aj informácie o našich predkoch spred 1000 rokov :-)
|
 |
|
9
|
|
|
7. anonymný_koník 11.07.2015, 21:58
pokolení, veď to sa stále prenáša...ja mám napr. všetky gény po rodičoch uložené niekde v tej DNA (alebo RNA, neviem to veľmi rozlíšiť, ale je medzi nimi rozdiel. RNA je na prenos a DNA je na úschov, ale tuto neviem ako to je...), proste sú tam všetky uložené. Napr. aj to, že moja matka môže mať napr. celiakiu, no u mňa sa nemusí prejaviť...a táto informácia sa prenáša na môjho potomka, a potom na toho ďalšieho a ďalšieho. U niektorého sa to môže prejaviť, ale nemusí. No stále sa nesie ďalej a ď...
▲
11.07.2015, 22:41
|
dcery Y chromozom nededia, a synovia matersku DNA nepredávaju svojim potomkom..cize ak nezanechaju potomka toho správneho pohlavia tak zanikaju..
takze k mojej 4. asi tak styri generácie..(ked dobre rátam) - moze byt priamy suvis dedenia znakov, ctr, pováh, chorob, výzor..
ale suhlas, zmutované geny sa prenásaju az k nasim dávnym predkom..
|
|
|
5
|
Mňa fascinuje to, že sa tieto procesy na atomárnej úrovni podľa jestvujúcich prírodných zákonov ( chemicko elektrických procesov). Gény a celá DNA sú vlastne vhodne poukladané atómy.
|
 |
|
6
|
Oprava: Mňa fascinuje to, že sa tieto procesy uskutočňujú na atomárnej úrovni podľa jestvujúcich prírodných zákonov ( chemicko elektrických). Gény a celá DNA sú vlastne vhodne poukladané atómy.
|
|
|
8
|
Výskumy v tejto oblasti ukázali, že náš genetický kód začina kdesi pri prvom pri prvom živom tvorovi na Zemi.
|
|
|
10
|
ináč, čo som práve nasla..
"Pri dlhovekosti hrá dôležitú úlohu chromozóm X
Vysoký vek je aj otázkou genetiky a belgickí vedci odhalili, ako sa dispozícia k dlhovekosti dedí. Dôležitú úlohu hrá v tomto prípade chromozóm X, ktorý určuje dĺžku osobitných úsekov dedičnej výbavy, tzv. telomérov, ležiacich na konci chromozómov. Vedci sa domnievajú, že tajomstvo starnutia človeka je ukryté práve v teloméroch - čím dlhšie tieto útvary sú, tým vyššieho veku sa človek dožíva. Teloméry umiestnené na konci chromozómov v jadre bunky môžu po narodení človeka pozostávať až z 20.000 stavebných kameňov. V priebehu života sa však teloméry skracujú pri každom delení buniek. Pokiaľ sa ich dĺžka dostane pod kritickú hranicu, bunka sa prestáva rozmnožovať a hynie. Dĺžka telomérov je u každého človeka iná a práve táto rôznorodosť je určujúcim faktorom starnutia každého jedinca. Výskumy buniek dvojčiat ukázali, že dĺžka telomérov sa prenáša z rodičov na deti. Vzhľadom na to, že v dedičnej výbave žien sa chromozóm X nachádza v dvoch kópiách (XX), v dedičnej výbave mužov ho nahrádza chromozóm Y (XY), dostávajú dcéry chromozóm X tak od matky ako aj od otca. U žien teda môžu byť chromozómy X, určujúce dlhovekosť, zastúpené od oboch rodičov súčasne. Synovia však dostávajú chromozóm X len od matky, otec obohacuje dedičnú výbavu chlapcov chromozómom Y. Rozhodujúcim pre dĺžku telomérov je u chlapcov len materský chromozóm X. Možno aj v tejto genetickej matematike tkvie tajomstvo dlhšieho života žien."
odkaz |
|
|
11
|
Ďakujem za príspevky. Ako som už uviedol nie som odborníkom. Nerozumiem ako Mendelove zákony dedičnosti odporujú Darwinovej teórii, ako to tvrdí stefan 5. Aj o to mi ide v tejto téme. Pochopiť, ako to myslia zástancovia takýchto tvrdení. Darwin, ale ani Mendel, nevedeli nič o DNA, molekulárnej genetike... Darwin sa medziiným zaoberal i krížením holubov. Všímal si rozdiely medzi jednotlivými plemenami. Objavil a opísal ako sa líšia lebky rôznych plemien... usúdil, že všetky pochádzajú z domestikovaného holuba skalného. Podobne, ako s holubmi, to platí aj pre ostatné domestikované druhy zvierat. Človek umelým výberom, pri ktorom si vyberá jedince s vyhovujúcimi znakmi a kríži len tie, pričom ostatné rôzne likviduje, vytvára množstvo variácií, ktoré sa časom stále viac líšia od pôvodného divého druhu. Spravidla čím viac je generácii medzi nimi, tým sú odlišnosti väčšie... platí to o hrachu, zemiakoch, kukurici... holuboch, psoch odkaz odkaz Podľa Darwinovej teórie všetko domestikované má svojich spoločných „divých“ predkov. Priznal: „Zákony upravujúce dedičnosť sú úplne neznáme.“ Nevedel o génoch. Objavil ich Mendel. Jeho zákony však nijako neodporujú napríklad tvrdeniu, že spoločným predkom všetkých psov sú vlci... |
|
|
12
|
|
|
11. J.Tull 12.07.2015, 13:23
Ďakujem za príspevky. Ako som už uviedol nie som odborníkom. Nerozumiem ako Mendelove zákony dedičnosti odporujú Darwinovej teórii, ako to tvrdí stefan 5. Aj o to mi ide v tejto téme. Pochopiť, ako to myslia zástancovia takýchto tvrdení. Darwin, ale ani Mendel, nevedeli nič o DNA, molekulárnej genetike... Darwin sa medziiným zaoberal i krížením holubov. Všímal si rozdiely medzi jednotlivými plemenami. Objavil a opísal ako sa líšia lebky rôznych plemien... usúdil, že všetky pochádzajú z domestiko...
▲
12.07.2015, 17:03
|
Tull ...aj ja všeličomu nerozumiem.Napr.keď niekto šíri okolo seba auru vedeckosti,s "hlavy" sype poučky,ktoré sa neskôr ukážu ako opísané z wiki a ešte si pritom stihne pomýliť /alebo,že by to nevedel?/ súčin s násobkom.
Nerozumiem tomu o to viac,že tu je ďaľší náboženský "vedec"-jehovista,ktorý nám tu píše svoje zaručené "múdra" s nejakých študentských stránok odkaz a vydáva to ako zaručený recept na pochopenie boha.
Keďže tomu nerozumieš,môžem ti poradiť jedine štúdium.Kopírovanie stránok napr.s wiki s vymenením niektorých slov štúdiom nie je.
Skúsim to na teba 2.krát---skús nám popísať vznik života na zemi.Môže nám to čo-to napovedať. |
|
|
14
|
|
|
12. stefan 5 12.07.2015, 17:03
Tull ...aj ja všeličomu nerozumiem.Napr.keď niekto šíri okolo seba auru vedeckosti,s "hlavy" sype poučky,ktoré sa neskôr ukážu ako opísané z wiki a ešte si pritom stihne pomýliť /alebo,že by to nevedel?/ súčin s násobkom.
Nerozumiem tomu o to viac,že tu je ďaľší náboženský "vedec"-jehovista,ktorý nám tu píše svoje zaručené "múdra" s nejakých študentských stránok http://referaty.atlas.sk/vseobecne-humanitne/nabozenstvo/54377/?print=1 a vydáva to ako zaručený recept na pochopenie boha.
Ke...
▲
12.07.2015, 18:32
|
stefan 5, nechcel som reagovať na Tvoje osobné útoky (s tým násobkom máš pravdu, pomýlil som sa... ), nechcem moc oplácať rovnakou mincou... napíšem len, že opätovne reaguješ na osobu (prípadne na /niekedy i Tebou vymyslený/ zdroj...) namiesto toho, aby si reagoval k veci... tak je to pri diskusii s Tebou temer vždy. Argumenty nedokážeš spochybniť (aspoň tie moje si relevantne nespochybnil, čo si spochybňoval bol zdroj...), tak útočíš na autora (zdroj). Tak je to i v tomto prípade. Argumentuješ proti osobe a nie proti tomu, čo osoba tvrdí a snažíš sa odviesť tému iným smerom.
Budem reagovať už len na Tvoje príspevky k veci a moja, či kohokoľvek iného osoba, prípadne kritika zdroja, nie sú reakciou k veci...
|
|
|
15
|
|
|
14. J.Tull 12.07.2015, 18:32
stefan 5, nechcel som reagovať na Tvoje osobné útoky (s tým násobkom máš pravdu, pomýlil som sa... ), nechcem moc oplácať rovnakou mincou... napíšem len, že opätovne reaguješ na osobu (prípadne na /niekedy i Tebou vymyslený/ zdroj...) namiesto toho, aby si reagoval k veci... tak je to pri diskusii s Tebou temer vždy. Argumenty nedokážeš spochybniť (aspoň tie moje si relevantne nespochybnil, čo si spochybňoval bol zdroj...), tak útočíš na autora (zdroj). Tak je to i v tomto prípade. Argumentuješ...
▲
12.07.2015, 19:27
|
Tull...veľmi by ti pomohlo,keby si za všetkým prestal vidieť nejaké osobné útoky,to zaváňa stihomamom.Nemal by si neustále hrať rolu ukrivdeného chudáčika-nesedí ti to.Podľa mňa rád rýpeš/to je iba môj dojem/.Aj môj 1.kontakt s tebou bol po tvojom /podľa mňa/ nevyberavom útoku na Shagaru ohľadom genet.výbavy Adama.
Ohľadom toho násobku a súčinu som ti len nastavil zrkadlo.Tomu ,čo ty hovoríš pomýlenie sa,ja hovorím hrubé nedostatky v znalosti zákl.vecí.
To isté ohľadom Mendela a Darwina.Najskôr si tvrdil,že Mendel skôr podporil Darwina,neskôr,že mu neodporoval a teraz si to dorazil akýmsi "Nerozumiem ako Mendelove zákony dedičnosti odporujú Darwinovej teórii" a vysvetlil si nám úspechy Darwina pri krížení holubov.Ja mu ich neberiem,ale porovnávať Darwina s Mendelom je smiešne.
A sme znova pri tom.Kým Darwinova práca sa ťažko /podľa mňa / dá nazvať čo i len teóriou,Mendelova práca sa nazýva zákonom.Pokiaľ ti nie je známy výsledok Mendelovej činnosti,popísal som ho v odkaz ,v 76.
Keďže neviem,o akých argumentoch píšeš,na ktoré som nereagoval,napíš ich zrozumiteľne / tiež nie som bohvieaký odborník a možno som si ich nevšimol /,lebo ja som žiadne nenašiel,okrem nejakých všeobecných kecov z genetiky.
Zameraj sa na mutácie,celkom by ma zaujímali octomilky,o ktorých si niečo začal a nedokončil a rád by som si prečítal niečo z tvojej dielne o vzniku samotného života na zemi
/ môžeš aj z hlavy/ 
Nielen na "vedeckom poli",ale aj v náboženských otázkach sa už konečne zbav tej všeobecnosti,ktorú tu stále predvádzaš.
Príklad: V téme--kto verí v boha je hlupák?--napíšeš "...je dostatočne veľkou hlúposťou tvrdiť o druhom, že je hlupák, len na základe toho, či verí, alebo neverí v Boha"...bez jediného vysvetlenia,ako si to myslel,keďže si napísal "verí,alebo neverí".Takže by bolo bývalo férové,keby si napísal,že chceš spochybníť Bibliu /ako ateista,alebo neviem presne čo si/.
Chcel si si len trošku zaprovokovať?Alebo dať nejakú "múdru vetu"za účelom získania nejakého lacného potlesku od publika?
Podľa všetkého si Bibliu čítal,takže by si mal vedieť,že je písané,že každý,kto neverí,že Boh existuje,je hlupák. |
|
|
13
|
"Nie som žiadnym odborníkom genetiky, ani odborníkom v odboroch týkajúcich sa evolúcií... "
.. a docitala som.
|
 |
|
16
|
|
|
13. Lux.Aeterna 12.07.2015, 17:57
"Nie som žiadnym odborníkom genetiky, ani odborníkom v odboroch týkajúcich sa evolúcií... "
.. a docitala som.
▲
12.07.2015, 19:41
|
|
17
|
|
|
16. Slušný človek 12.07.2015, 19:41
A prečo si dočítala?
▲
12.07.2015, 22:27
|
lebo ti to evokuje, ze v nasledujucich riadkoch, bude rec o odbornych veciach slovami neodbornika.. co nevravim, ze je zle, ale pre mna nezaujimave.
|
|
|
18
|
stefan 5, chystal som si reakciu na Tvoj príspevok pričom som chcel použiť niektoré staršie príspevky z iných tém a tak som zistil, že asi došlo medzi nami k nešťastnému nedorozumeniu
Napísal si:
„ ..gravitácia je fakt, ktorý opisoval Newton svojimi zákonmi, " -čo keby si sa to pokúsil napísať ty?“
(„58“) odkaz
Zle som tomu porozumel. Predpokladal som, že chceš odo mňa opis Newtonových zákonov. Ani vo sne ma nenapadlo, žeby si požadoval nejaký môj fyzikálny zákon. Nie som predsa vedec. Môžem mať istú predstavu o prírodných dejoch, skutočnostiach... laicky si ich vysvetľovať, opísať, ale opísať zákonom...  Preto som reagoval („61“ odkaz ):
„... pokúsim sa z hlavy. Gravitácia je sila, ktorá je priamo umerná násobku hmotností telies a nepriamo úmerná štvorcu ich vzdialeností...
V rýchlosti som aj z gramatickými chybami (nielen omylu s násobkom... ) napísal jeden z Newtonových zákonov (týkajúcich sa našej diskusii o tom, že evolúcia je analogicky faktom ako je faktom gravitácia... ) tak ako som si ho pamätal. O tom, že som mal na mysli Newtonov zákon a nie nejaký môj výmysel, svedčí i pokračovanie príspevku:
„... a tento zákon, ktorý síce platí v "hrubých číslach", vyvrátila presnejšia všeobecná teótria relativity, ktorej oprávnenosť bola potvrdená pozorovaniami... Newton, ale ani Einstein, však nedokázali dostatočne zodpovedať otázku čo tá gravitácia vlastne je... pokúša sa o to kvantová mechanika svojimi teóriami, ale zatiaľ bezvýsledne...“
...že som mal na mysli Newtonov zákon, vyplýva i z príspevku „71“ v tej istej téme:
„...nie je nič divné na tom, že si niekto pamätá „Newtonovu gravitáciu““
...skôr ako budem pokračovať (ak budem... ) jedna otázka: domnieval si sa, že som si privlastnil Newtonov zákon a písal o ňom ako o vlastnom? |
|
|
19
|
stefan 5, je to tak? Domnieval si sa, že som si privlastnil Newtonov zákon a písal o ňom ako o vlastnom?
|
|
|
20
|
Tull...na takéto infantilné otázky zväčša reagujem inak,ale odpoviem ti.
Toto som napísal ja: Gravitácia, je fakt,preto môže byť popísaná zákonom
Toto si napísal ty:"ak gravitáciu môžeme popísať zákonom / exaktne /, potom sa ho pokús napísať, alebo daj odkaz na zákon, ktorý ho opisuje... "
Toto som napísal ja: -čo keby si sa to pokúsil napísať ty?
Toto si napísal ty: stefan 5, ... pokúsim sa z hlavy. Gravitácia je sila, ktorá je priamo umerná násobku hmotností telies a nepriamo úmerná štvorcu ich vzdialeností... a tento zákon
Tull,ja viem,že ty chceš byť úplne za každú cenu ten chytrý....ale napíš prosím ťa,kde v uvedenom vidíš,že ja som sa niečo také domnieval.
Inak toto mi silno pripomína debatu,kde si mi neustále podsúval,že som tvrdil,že Veith je genetik.V pohode,ale diskusie s tebou sú časovo "náročné".Niekedy ti musím stále dookola písať tú istú vetu a to je vyčerpávajúce.
PS:Ten okruh otázok o počiatku života,mutáciách,atd ťa nezaujíma?
|
|
|
21
|
|
|
20. stefan 5 14.07.2015, 20:46
Tull...na takéto infantilné otázky zväčša reagujem inak,ale odpoviem ti.
Toto som napísal ja: Gravitácia, je fakt,preto môže byť popísaná zákonom
Toto si napísal ty:"ak gravitáciu môžeme popísať zákonom / exaktne /, potom sa ho pokús napísať, alebo daj odkaz na zákon, ktorý ho opisuje... "
Toto som napísal ja: -čo keby si sa to pokúsil napísať ty?
Toto si napísal ty: stefan 5, ... pokúsim sa z hlavy. Gravitácia je sila, ktorá je priamo umerná násobku hmotností telies a ...
▲
14.07.2015, 21:21
|
stefan 5, nechcem byť chytrý... chcel som len vedieť či išlo o nedorozumenie, alebo nie. Nijako inak som si nevedel vysvetliť Tvoje:
"šíri okolo seba auru vedeckosti,s "hlavy" sype poučky,ktoré sa neskôr ukážu ako opísané z wiki"
a podobné vyjadrenia...
Ak nešlo o nedorozumenie a od začiatku si vedel, že som mal na mysli „Newtonovu gravitáciu“, potom naša diskusia nemá význam. Necítim sa byť a ani nehrám rolu ukrivdeného chudáčika. Je však pre mňa zložité diskutovať, ak sa v diskusii používajú logické klamy. Vyvraciaš moje tvrdenia spravidla tak, že poukazuješ na moje nedostatky (je pritom jedno, či sú skutočné, alebo domnelé, či dokonca vymyslené... ). Snažíš sa odviesť diskusiu od merita veci, odviesť pozornosť od samotného problému tým, že hodnotíš mňa (prípadne zdroj...) a nie názor, argument... diskusia v ktorej sa vyvracajú argumenty oponenta tak, že sa reaguje na osobu a nie na to, čo osoba tvrdí, nemá význam...
|
|
|
22
|
|
|
21. J.Tull 14.07.2015, 21:21
stefan 5, nechcem byť chytrý... chcel som len vedieť či išlo o nedorozumenie, alebo nie. Nijako inak som si nevedel vysvetliť Tvoje:
"šíri okolo seba auru vedeckosti,s "hlavy" sype poučky,ktoré sa neskôr ukážu ako opísané z wiki"
a podobné vyjadrenia...
Ak nešlo o nedorozumenie a od začiatku si vedel, že som mal na mysli „Newtonovu gravitáciu“, potom naša diskusia nemá význam. Necítim sa byť a ani nehrám rolu ukrivdeného chudáčika. Je však pre mňa zložité diskutovať, ak sa v disk...
▲
14.07.2015, 22:24
|
Tull...veď ty si si ani nevšimol,že čo sa týka Newtona som s tebou súhlasil.O čo ti teda ide?
Musel si vedieť,ako budem reagovať,lebo som ti predsa napísal,že vety typu ...Mendel žiadne nenašiel...ma dosť iritujú.
Tým viac,že napr.aj na wiki je naznačené,že to bolo jeho motiváciou.Vie to celá vedecká obec...až na teba.  |
|
|
23
|
|
|
22. stefan 5 14.07.2015, 22:24
Tull...veď ty si si ani nevšimol,že čo sa týka Newtona som s tebou súhlasil.O čo ti teda ide?
Musel si vedieť,ako budem reagovať,lebo som ti predsa napísal,že vety typu ...Mendel žiadne nenašiel...ma dosť iritujú.
Tým viac,že napr.aj na wiki je naznačené,že to bolo jeho motiváciou.Vie to celá vedecká obec...až na teba.
▲
15.07.2015, 15:17
|
stefan 5, všimol som si, že si súhlasil „čo sa týka Newtona“. Lenže podstata Ti unikla. Newton opísal gravitáciu „exatne“ v tej miere, ako bolo v jeho dobe, na základe dostupných informácií, poznatkov doby... len možné, pričom ju vlastne objavil a aj vďaka nemu mohol prísť Einstein, ktorý už mal „po ruke“ ďaleko viac informácii, dostupných poznatkov, svojim opisom gravitácie...
Podstata je tá, že kým Newtonova teória hovorí: „gravitácia je sila“, Einsteinova tvrdí: „gravitácia je zakrivenie časopriestoru“... čo v skutočnosti gravitácia vlastne je, nevieme... napriek tomu vieme, že gravitácia je fakt a všeobecná teória relativity je teória, ktorá ju zatiaľ najlepšie opisuje..
Je to analogické s biologickou evolúciou, ktorú opísal Darwin v tej miere, ako bolo v jeho dobe, na základe dostupných informácií, poznatkov doby... len možné, pričom ju vlastne objavil a aj vďaka nemu máme dnešné evolučné teórie, ktoré ju zatiaľ najlepšie opisujú.
Tak ako Newtonove, či Einsteinove opisy, nie sú faktom, nie sú gravitáciou, ktorá je tým faktom, ale „len“ teóriami, tak ani Darwinov, či opisy dnešnej vedy, nie sú faktom, nie sú evolúciou, ktorá je tým faktom, ale „len“ teóriami...
Každá analógia pokrivkáva a nemôže byť dostačujúcim dôkazom. Ani som to nepísal ako dôkaz, ale ako vysvetlenie... Že evolúcia je fakt, potvrdzujú aj kreacionisti, i keď niektorí hovoria len o mikroevolúcii a makroevolúciu ako fakt, neuznávajú. Pokiaľ si nevysvetlíme ako funguje mikroevolúcia nemá zmysel hovoriť o makroevolúcii...
|
|
|
24
|
|
|
23. J.Tull 15.07.2015, 15:17
stefan 5, všimol som si, že si súhlasil „čo sa týka Newtona“. Lenže podstata Ti unikla. Newton opísal gravitáciu „exatne“ v tej miere, ako bolo v jeho dobe, na základe dostupných informácií, poznatkov doby... len možné, pričom ju vlastne objavil a aj vďaka nemu mohol prísť Einstein, ktorý už mal „po ruke“ ďaleko viac informácii, dostupných poznatkov, svojim opisom gravitácie...
Podstata je tá, že kým Newtonova teória hovorí: „gravitácia je sila“, Einsteinova tvrdí: „gravitácia je zakrivenie ...
▲
15.07.2015, 15:22
|
stefan 5, Nepíšem svoje názory preto, aby som niekoho iritoval. Mrzí ma, ak majú takýto účinok. Na základe svojich poznatkov, o ktorých netvrdím, že sú neomylné, získaných z viacerých zdrojov (predovšetkým kníh, nie internet, časopisy... ) tvrdím, že Mendelove zákony nijako neodporujú Darwinovej teórii, keď už, potom ju skôr potvrdzujú (zatiaľ som o tom, prečo si to myslím /okrem rozšírenia o genetiku.../ nepísal). Nerozumiem na základe čoho by mali odporovať. Možno nemám patričné znalosti, ale skôr si myslím, že je nelogické vidieť tu nejaký rozpor.
Nejde o úspechy Darwina pri krížení holubov, ale o to, že „objavil spoločného predka“. Podľa jeho teórie (zopakujem) „Človek umelým výberom, pri ktorom si vyberá jedince s vyhovujúcimi znakmi a kríži len tie, pričom ostatné rôzne likviduje, vytvára množstvo variácií, ktoré sa časom stále viac líšia od pôvodného divého druhu. Spravidla čím viac je generácii medzi nimi, tým sú odlišnosti väčšie...“ Kým človek používa umelý výber, v prírode sa odohráva „prirodzený výber“. Ako príklad uvediem „merače briez“. V Anglicku žijú motýle, ktoré dostali názov „merače briez“. Žijú na svetlých kmeňoch briez a ich farba je svetlá, taká, aby ich vtáci tak ľahko nemohli objaviť. V súvislosti s industrializáciou v 19. storočí sa na viacerých miestach biele kmene zafarbili na čierno ako sadze. Od roku 1848 do roku 1948 sa zvýšil počet čiernych meračov briez z 1% na 99% ... Darwinova teória tvrdí, že medvede majú spoločného predka, z ktorého sa prirodzeným výberom vyvinuli ostatné druhy medveďov – pandy, grizly, baribal, medveď biely, hnedý... Nerozumiem ako uvedenému odporujú Mendelove zákony... alebo nie je pravdou, že spoločným predkom domácich holubov je „divý“ holub, psov vlk, že všetky druhy medveďov majú spoločného predka?
Viem, zatiaľ píšem len o mikroevolúcii... napíšem to ešte raz „Pokiaľ si nevysvetlíme ako funguje mikroevolúcia nemá zmysel hovoriť o makroevolúcii...“
Ešte poznámka: z Mendelových zákonov nevyplýva existencia akéhosi „genotypu prvotného páru“, ktorý by mal „postačujúci výbavu“, ktorá by vysvetľovala rozmanitosť daných druhov... Ako príklad najčastejšie uvádzam psov, pretože sú všeobecne známejší ako iné druhy domácich zvierat...
|
|
|
|
