Ezoterické chápanie lásky

V jednom z rozhovorov medzi mnou a otcom prišla na radu aj takáto téma. Láska, neegoistická, nezištná láska. Samozrejme, že hneď som vedel, že sa jedná o to, že môj otec sa mi snažil dokázať, že boh existuje. Totiž boh = táto nezištná láska (podľa definiton of new age and modern esoteric movements).
Otec sa ma pýta: Vieš, aká energia je najrýchlejšia v celom vesmíre?
Ja na to, že svetlo.
Otec: Chyba. Hádaj ďalej.
Mne sa špekulovať fakt nechcelo, tak som ho vyzval, nech to vyklopí.
On že láska (tá nezištná). Ževraj to, že je najrýchlejšie svetlo, si vymyslel Einstein, ale že na tú dobu to bola prevratná myšlienka.
Hovorím že ok, a kto to nameral?
Otec: To je jedno, kto to nameral.
A ja že tak ako to chceš potvrdiť?
Otec: Keď by si zbadal archanjela v jeho plnej kráse, tak by si zhorel ako popol. Také niečo sa nedá namerať.
Mne skoro vyletela sánka od takého argumentu a zmohol som sa iba na: To mal byť ten dôkaz? Veď pred chvíľou si tvrdil, že je jedno, kto to nameral :D
Otec: Pozri, vieš čo sú tachyóny?
Viem, odpovedal som. Hypotetické častice vo fyzike, ktoré sa vraj pohybujú rýchlejšie ako častice svetla (fotóny).
Otec: No vidíš, to je dôkaz, nie?
Ja že wtf? Veď tie častice sú iba hypotetické, nie sú dokázateľné: odkaz (ten link je preto v slovenčine, aby to chápali aj tí, čo nevedia po anglicky).
Otec mi na to v notebooku ukázal túto stránku: odkaz (vidím, že túto stránku tu na df niektorí poznajú :D)
Otec ma samozrejme nazval materialistom a zastáncom vedy (pričom od materializmu mám dosť ďaleko), ale nevadí. Je to môj otec. Ja som mu povedal, že tu nie som na to, aby som ho presvedčoval o nejakej pravde, napr. že iba veda má pravdu. Ľudia majú aj názory, ktoré nie sú vedecké, teda nevysvetľujú si niektoré javy iba vedecky. Že to je v poriadku. Ale on si stále stál za tým, že veda chce každému nanútiť materializmus a že skúma iba hmotu (hovoril o fyzike, fyzis = hmota).
No každopádne je to úsmevné, ako všemožne sa ezoterici - hlavne zastánci nového veku - snažia stále kecať iba o nezištnej láske a pritom im ide väčšinou o biznis z týchto pekných kecov. Nie som proti ezoterike ako takej, nie som proti alternatívnemu myslenia atď., ale nemám rád pokrytectvo. Otec vráža neskutočné peniaze do rôznych ezoterických školení a do školení psychológie (samozrejme tej new age psychológie ako hlbinná, transpersonálna) a všade mu tam kecajú o láske.
Povedal som mu, že keď mu to v živote pomáha predísť ťažkým chvíľam a konfrontovať sa s vecami, ktoré si nevie inak vysvetliť, že ok, ale netreba všetko bezvýhradne prijímať iba preto, že je to krajšie a uľahčí to život. Väčšina tých tvrdení je bez dôkazov a teda je tam tá možnosť, že môže ísť o výmysly. On na to, že nemôže ísť o výmysly, keď to zažíva na vlastnej koži. Ja na to, že zmenené stavy vedomia sú celkom jednoducho vysvetliteľný jav. Nepotrebujeme k tomu archanjelov ani žiadne iné bytosti. Je to v mozgu, napr. presunieš sa do hladiny théta. A on že áno, všetko je v mozgu, že normálne za bdelého stavu funguje mozog na pár percent (nebudem tu dávať zbytočne nejaké číslo), ale že počas meditácie sa môžeš uviesť do tranzu, kedy ti mozog začne fungovať na vyšších otáčkach. A ja že ok, ale prečo potom tí archanjeli a pod.? A on že no preto, lebo na nich sa napojíme behom meditácie a oni nám poskytnú tieto vyššie frekvencie, frekvencie lásky.
No chápete to? Tak celkom sa to dá vysvetliť bez supernaturálnych bytostí, ale ezoterici ich tam aj tak chcú.
Čo si o tom myslíte?

Má vôbec zmysel baviť sa s niekým takým?

normálne nie, ale keď to v tomto prípade bol môj otec, tak som mu len chcel v rozhovoroch naznačiť, že nie je dobré slepo niečomu veriť, treba pochybovať, aj keď zažijeme rôzne predstavy a zážitky.

Nemožno rozumom vyvrátiť niečo, čo na ňom nie je založené.

ja si osobne myslím, teda staviam na poznatkoch iných religionistov, antropológov a kognitívnych psychológov, že aj tieto predstavy sú založené na rozume, keď vznikajú v mozgu. Tam máš proste to jadro sporu. Buď sú všetky zážitky v mozgu, alebo existujú aj zážitky mimo mozgu.

Áno. Aj haluze paranoidných schizofrenikov majú vlastnú logickú štruktúru. Potom by bolo presnejšie: čo nie je založené na pozorovaní nezávislom od pozorovateľa a jeho skreslení...

parada ,))

a ze tkz ezoterikov nezaujimaju padne argumenty ...

Húlia veľo trávi.

Pardón trávy kurňa

aprp, hned som aj hodila kopirak heh
odkaz

v pohode. Dík Scarlett.

Vieš enemy uz prebehol experiment s fotonmi, kedy vysli z nejakej trubice skor nez ich do nich vlozili, vdaka tym hypotetickym tachyonom. Neviem čoho sa týkal experiment. Ale bude k mání niekde. Vyvoj ide dopredu.

Mne tiež vylezie skôr ako vložím......

Veď to je óu rájt ňe?Si zober, že by si vložil a až potom by ti vyliezol, nó bolo by to prinajmenšom zaujímavé a dojímavé.

áno, vývoj prebieha neustále, ale nie kvôli tomu, že má nastať nový vek. Proste sa stále zlepšujeme, či už technologicky alebo mentálne.

ahojte - dnes finito - idem vetrať hlavu

Jáj, otvoril si windowsa v detskej izbe že?

Myslím, že tie "fyzické hladiny vedomia" (alfa, theta atď.) nevysvetľujú "vedomie". Vedomie je tvoj subjektívny stav (a pod.), tvoje uvedomovanie a v ňom myšlienky, pocity atď. Ide o psychické veci, ktoré sa nedajú zobraziť ako fyzické vlny alebo čokoľvek, lebo to je niečo iné. Samozrejme, nejaký psycho-fyzický paralelizmus nepopieram, môže existovať korelácia medzi psychickým a telesným, ide o vzťah medzi spolu súvisiacimi, no kvalitatívne a ontologicky odlišnými vecami.

Krištof nič v zlom, ale tá prvá veta je oxymorón - "fyzické hladiny vedomia ... nevysvetľujú vedomie".
To je paráda, že určitý zlomok nevysvetľuje celok. Máš rád holizmus?
Za druhé, na vedomie existuje mnoho názorov a teórií. To je téma na dlhšie.
Psycho-fyzický paralelizmus je prítomný aj v medicíne - viď psychosomatizmus. Ale o to nejde. Práve ide iba o to, či ten psychický korelát existuje v takých formách ako sú archanjeli a pod. Proste za každú cenu si chcú veriaci a ezoterici vysvetliť, že za tým musí byť nejaký pôsobiteľ (činiteľ), pričom stále obchádzajú to, že tým činiteľom môže byť proste mozog. Proste snažia sa nájsť fundamentálnu časticu, prvotný hýbateľ, a všetko čo nie je úplne vysvetlené (napr. zmeny vedomia), to pripíšu tejto fundamentálnej častici - najlepšie bohu,že?

napr je to aj tantrizmus, ..či iné pojmy pre vyšší druh lásky ako Agapé , erós a filia .

éros je chápaný (najmä starovekými Grékmi) buď ako silu, ktorá všetko spája (napr. nebo oplodní zem, vzniknú titáni), alebo ako pohlavnú lásku. Je pohlavná láska nezištná?

nezištná láska je bez predsudkov,..eros bol chápaný ako vyšší stupeň - teda že k erosu patrí aj filia ako súčasť priateľskej lásky človeka ,,,..eros bez agapé by nebol erosom,..lenže eros bol degradovaný len na sex, lebo kresťanstvo zničilo princíp vystupujúcej lásky, ktorá sa nedá oddeliť od agapé - ktorá predstavuje nezištnú lásku a preto eros bez agapé by bol na úpadku
Takže eros, je zároveň aj agapé - teda nezištná láska.

kresťania najmä vychádzali z koiné (novšej gréčtiny), kde používali slovo agapé na nezištnú lásku, ale slovo éros na pohlavnú lásku. Aj Freud z tejto etymológie vychádzal. Ty si to mýliš s Plotínovým chápaním lásky.
Vo filozofii (čisto teoreticky) sa chápu tri stupne lásky: éros (pohlavný pud), fília (bratská láska) a agapé (nezištná, božia láska). Z tých stupňov "lásky" vychádza aj humanistický psychológ Rollo May, ktorého radi citujú new age 🙂