1
|
Telo, mysel - duša.
Je duša náš neviditelny komponent ako vedomie ? naše ja ? naše ego, naša vôla ?
|
 |
|
2
|
|
|
1. the X 10.10.2019, 16:37
Telo, mysel - duša.
Je duša náš neviditelny komponent ako vedomie ? naše ja ? naše ego, naša vôla ?
▲
10.10.2019, 16:50
|
Dobrá temička 
Tu zase môžem mlátiť,, kladivom" do neexistujúceho Biblického Boha |
 |
|
3
|
|
|
2. 10.10.2019, 16:50
Dobrá temička
Tu zase môžem mlátiť,, kladivom" do neexistujúceho Biblického Boha
▲
10.10.2019, 16:57
|
Len mláť, ak sa ti tým uľaví 🙂
|
 |
|
5
|
|
|
2. 10.10.2019, 16:50
Dobrá temička
Tu zase môžem mlátiť,, kladivom" do neexistujúceho Biblického Boha
▲
10.10.2019, 17:08
|
Niekto iný zas mláti kladivom do neexistujúceho holokaustu. |
|
|
10
|
|
|
5. 10.10.2019, 17:08
Niekto iný zas mláti kladivom do neexistujúceho holokaustu.
▲
10.10.2019, 17:20
|
5.  Fotón, chytas kravu za chvost a nie za rohy . |
|
|
12
|
|
|
10. 10.10.2019, 17:20
5. Fotón, chytas kravu za chvost a nie za rohy .
▲
10.10.2019, 17:23
|
Výhovorka. |
|
|
4
|
|
|
1. the X 10.10.2019, 16:37
Telo, mysel - duša.
Je duša náš neviditelny komponent ako vedomie ? naše ja ? naše ego, naša vôla ?
▲
10.10.2019, 17:06
|
Duša
Duša patrí do rovnakej skupiny vynálezov, ako Diabol
Zatiaľ čo vynález Diabla slúži, ako hromozvod všetkého zla, vynález duše má inú funkciu.
Jednoducho telo zhnije - to vie každý a teda treba dušu, ktorá si bude v nebi užívať, alebo trpieť, podľa potreby.
|
|
|
6
|
|
|
4. 10.10.2019, 17:06
Duša
Duša patrí do rovnakej skupiny vynálezov, ako Diabol
Zatiaľ čo vynález Diabla slúži, ako hromozvod všetkého zla, vynález duše má inú funkciu.
Jednoducho telo zhnije - to vie každý a teda treba dušu, ktorá si bude v nebi užívať, alebo trpieť, podľa potreby.
▲
10.10.2019, 17:09
|
...až na to, že to neboli vynálezy. |
|
|
7
|
|
|
6. 10.10.2019, 17:09
...až na to, že to neboli vynálezy.
▲
10.10.2019, 17:10
|
Áno, skôr výmysly, konštrukcie pastierov kôz |
|
|
8
|
|
|
7. 10.10.2019, 17:10
Áno, skôr výmysly, konštrukcie pastierov kôz
▲
10.10.2019, 17:11
|
Zase si trafil vedľa. |
|
|
9
|
|
|
8. 10.10.2019, 17:11
Zase si trafil vedľa.
▲
10.10.2019, 17:18
|
Obávam sa, že celkom presne, vzhľadom na časový úsek 2000 rokov do minulosti.
Bez niečoho konkrétneho ( duše) s čím môžu cirkvi obchodovať, by kšeft nefungoval
|
|
|
11
|
|
|
9. 10.10.2019, 17:18
Obávam sa, že celkom presne, vzhľadom na časový úsek 2000 rokov do minulosti.
Bez niečoho konkrétneho ( duše) s čím môžu cirkvi obchodovať, by kšeft nefungoval
▲
10.10.2019, 17:22
|
Tvoja obava nebola splnená. Nakoľko Boh existuje už od počiatku je logické, že sa zjavoval aj ľuďom pre 5, 4, 3, 2, 1 tisíc rokmi (=do dnes).
|
|
|
13
|
|
|
11. 10.10.2019, 17:22
Tvoja obava nebola splnená. Nakoľko Boh existuje už od počiatku je logické, že sa zjavoval aj ľuďom pre 5, 4, 3, 2, 1 tisíc rokmi (=do dnes).
▲
10.10.2019, 17:24
|
Akurát, že ho ešte nikto nikdy nevidel.
Nerozumiem prečo nemôžeš aspoň pripustiť, že by to mohli byť aj výmysly, keďže na existencii Stvoriteľa sa zhodneme.
|
|
|
15
|
|
|
13. 10.10.2019, 17:24
Akurát, že ho ešte nikto nikdy nevidel.
Nerozumiem prečo nemôžeš aspoň pripustiť, že by to mohli byť aj výmysly, keďže na existencii Stvoriteľa sa zhodneme.
▲
10.10.2019, 17:27
|
Videli ho mnohí. odkaz odkaz (...zopár skúseností mám aj ja osobne...) 😉
To je ako pripustiť, že holokaust nebol, alebo američania neboli na mesiaci. |
|
|
17
|
|
|
15. 10.10.2019, 17:27
Videli ho mnohí. http://knihy.own.cz/jakobova-studna/knihy-cz.htm https://tlg.estranky.sk/clanky/vzkrieseny.html (...zopár skúseností mám aj ja osobne...) 😉
To je ako pripustiť, že holokaust nebol, alebo američania neboli na mesiaci.
▲
10.10.2019, 17:54
|
Fotón, vidíme, skrz vedecké výskumy, aké geniálne dielo Tvorca stvoril.
Tento Génius všetkých géniov nikdy nemal za potreby strvárať veci, ktoré mu pripisujú náboženstvá.
To jednoducho nemôže byť v nijakom prípade pravda.
|
|
|
18
|
|
|
17. 10.10.2019, 17:54
Fotón, vidíme, skrz vedecké výskumy, aké geniálne dielo Tvorca stvoril.
Tento Génius všetkých géniov nikdy nemal za potreby strvárať veci, ktoré mu pripisujú náboženstvá.
To jednoducho nemôže byť v nijakom prípade pravda.
▲
10.10.2019, 18:04
|
Opačne: v nijakom prípade tieto veci a hlavne fyzikálne zákony nemohli vzniknúť samovoľne. Také veci sa priečie akejkoľvek empirickej skúsenosti a sú to proste výmysly.
|
|
|
19
|
|
|
18. 10.10.2019, 18:04
Opačne: v nijakom prípade tieto veci a hlavne fyzikálne zákony nemohli vzniknúť samovoľne. Také veci sa priečie akejkoľvek empirickej skúsenosti a sú to proste výmysly.
▲
10.10.2019, 18:05
|
No veď samozrejme, o tom ani nediskutujeme.
|
|
|
20
|
|
|
19. 10.10.2019, 18:05
No veď samozrejme, o tom ani nediskutujeme.
▲
10.10.2019, 18:07
|
Biblia popisuje, že to stvoril.
|
|
|
22
|
|
|
20. 10.10.2019, 18:07
Biblia popisuje, že to stvoril.
▲
10.10.2019, 18:10
|
A čo má dočinenia tuná nejaká prastará, 100 krát reinterpretovana kniha.
Teraz začínaš o koze a ja stále o voze.
|
|
|
24
|
|
|
22. 10.10.2019, 18:10
A čo má dočinenia tuná nejaká prastará, 100 krát reinterpretovana kniha.
Teraz začínaš o koze a ja stále o voze.
▲
10.10.2019, 18:15
|
Tým len ukazuješ, že o biblii a jej histórii nevieš nič. Len klebety z tretej ruky. Viď. napr.: odkaz  |
|
|
21
|
|
|
19. 10.10.2019, 18:05
No veď samozrejme, o tom ani nediskutujeme.
▲
10.10.2019, 18:08
|
Hoci neviem presne, čo sú tie Veci ?
A ani čo majú znamenať tie stránky, na úrovni horšej Hlavných sprav, ktoré sem dávaš
|
|
|
23
|
|
|
21. 10.10.2019, 18:08
Hoci neviem presne, čo sú tie Veci ?
A ani čo majú znamenať tie stránky, na úrovni horšej Hlavných sprav, ktoré sem dávaš
▲
10.10.2019, 18:12
|
Ty si celé "Hlavne spravy"  To sú odkazy na knihy. Svedectvá očitých svedkov. Veď prečítaj si aspoň tohoto:
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
...to boli v tom čase verejne známe veci. Tisícové zástupy ľudí. |
|
|
34
|
|
|
23. 10.10.2019, 18:12
Ty si celé "Hlavne spravy" To sú odkazy na knihy. Svedectvá očitých svedkov. Veď prečítaj si aspoň tohoto:
http://knihy.own.cz/jakobova-studna/cs/1knihaNadprirozeno.pdf
http://knihy.own.cz/jakobova-studna/cs/2knihaNadprirozeno.pdf
http://knihy.own.cz/jakobova-studna/cs/3knihaNadprirozeno.pdf
http://knihy.own.cz/jakobova-studna/cs/4knihaNadprirozeno.pdf
http://knihy.own.cz/jakobova-studna/cs/5knihaNadprirozeno.pdf
...to boli v tom čase verejne známe veci. Tis...
▲
10.10.2019, 20:12
|
23. Čítanie pre staršie veriace dámy...... Bohužiaľ neakceptujem
|
|
|
35
|
|
|
34. 10.10.2019, 20:12
23. Čítanie pre staršie veriace dámy...... Bohužiaľ neakceptujem
▲
10.10.2019, 20:14
|
Tomuto klamu sa hovorí "Lenivá indukcia". odkaz |
|
|
36
|
|
|
35. 10.10.2019, 20:14
Tomuto klamu sa hovorí "Lenivá indukcia". https://sk.wikipedia.org/wiki/Logick%C3%BD_klam#Leniv%C3%A1_indukcia
▲
10.10.2019, 20:19
|
Fotón, to, že ja verím vo fakt stvorenia ľudí Tvorcom vesmíru, ale odmietam veriť náboženstvám, nie je žiadna Lenivá indukcia.
|
|
|
47
|
|
|
36. 10.10.2019, 20:19
Fotón, to, že ja verím vo fakt stvorenia ľudí Tvorcom vesmíru, ale odmietam veriť náboženstvám, nie je žiadna Lenivá indukcia.
▲
10.10.2019, 22:44
|
Lenivá indukcia je odmietnutie hore uvedených dôkazov, nie tvoje názory o bohu príp. tvoje názory o mojich názoroch alebo o náboženstvách. Svojim názorom dávaš väčšiu prioritu, ako faktom. Fakty vždy posudzuješ, či ich obsah je v súlade s tvojimi názormi. Keď nie, také fakty zavrhuješ. Tomu sa hovorí lenivá indukcia. |
|
|
53
|
|
|
47. 10.10.2019, 22:44
Lenivá indukcia je odmietnutie hore uvedených dôkazov, nie tvoje názory o bohu príp. tvoje názory o mojich názoroch alebo o náboženstvách. Svojim názorom dávaš väčšiu prioritu, ako faktom. Fakty vždy posudzuješ, či ich obsah je v súlade s tvojimi názormi. Keď nie, také fakty zavrhuješ. Tomu sa hovorí lenivá indukcia.
▲
11.10.2019, 05:11
|
60. Fotón dôkazmi ???? Aké dôkazy si uviedol ?? Ja hentakym stránkam neverím, lebo viem, že to je parazitizmus na veriacich a nič iné
|
|
|
58
|
|
|
53. 11.10.2019, 05:11
60. Fotón dôkazmi ???? Aké dôkazy si uviedol ?? Ja hentakym stránkam neverím, lebo viem, že to je parazitizmus na veriacich a nič iné
▲
11.10.2019, 10:01
|
Akým stránkam? Dal som ti odkaz na knihy, ktoré spísali svedkovia. A tá druhá stránka je moja osobná stránka. ...Vidíš, ako rýchlo zavrhuješ, ani si neprečítaš, nepozrieš. Takto pracoval socializmus. Vytváral s ľudí slepcov. Západ je zlý, lebo ma to celý život učili a ísť tam nepôjdem aby som sa o tom presvedčil, pretože je zlý. ...Argumentácia do kruhu. ....A ty zrovna žiješ v takomto zacyklení ohľadom biblie, Boha, svedectiev o ňom....
|
|
|
59
|
|
|
47. 10.10.2019, 22:44
Lenivá indukcia je odmietnutie hore uvedených dôkazov, nie tvoje názory o bohu príp. tvoje názory o mojich názoroch alebo o náboženstvách. Svojim názorom dávaš väčšiu prioritu, ako faktom. Fakty vždy posudzuješ, či ich obsah je v súlade s tvojimi názormi. Keď nie, také fakty zavrhuješ. Tomu sa hovorí lenivá indukcia.
▲
11.10.2019, 10:41
|
F=G.m1.m2/r^2, problém je v tom, že si neuviedol dôkazy... nie je to ani priame svedectvo, ale svedectvo "z druhej ruky"... pričom autor je členom cirkvi, ktorú založil William Branham a nekriticky, bez akéhokoľvek overovania, predkladá čitateľom svoju "beletriu"...
tu sú iné odkazy odkaz odkaz
 |
 |
|
62
|
|
|
59. J.Tull 11.10.2019, 10:41
F=G.m1.m2/r^2, problém je v tom, že si neuviedol dôkazy... nie je to ani priame svedectvo, ale svedectvo "z druhej ruky"... pričom autor je členom cirkvi, ktorú založil William Branham a nekriticky, bez akéhokoľvek overovania, predkladá čitateľom svoju "beletriu"...
tu sú iné odkazy http://searchingforvindication.com/2013/10/22/Charles-Branhams-Death/ http://www.believethesign.com/index.php?title=Main_Page
▲
11.10.2019, 12:07
|
Autor spísal do knihy svedectvá od mnohých nezávislých svedkov. Podobne, ako Lukáš postupoval pri spisovaní Lukášovho evanjelia. ....Áno, Branham neskôr odstúpil od pravdy písma a začal učiť bludy v základoch učenia biblie. Preto tak dopadol. Všetko je v tých knihách podrobne popísané. ....Samozrejme, že pseudoskeptici (=ľudia s dopredu vytvoreným záverom, že také veci sa nedejú, ako kesha1), budú všetko popierať, vymýšľať nezmysly a z komárov robiť somárov. Klepy nás ale nezaujímajú. Dôležité sú dôkazy. Platí, že "mnoho nezávislých svedkov ktorí v zásadných veciach zhodne popisujú čo videli" = dôkaz.
|
|
|
64
|
|
|
62. 11.10.2019, 12:07
Autor spísal do knihy svedectvá od mnohých nezávislých svedkov. Podobne, ako Lukáš postupoval pri spisovaní Lukášovho evanjelia. ....Áno, Branham neskôr odstúpil od pravdy písma a začal učiť bludy v základoch učenia biblie. Preto tak dopadol. Všetko je v tých knihách podrobne popísané. ....Samozrejme, že pseudoskeptici (=ľudia s dopredu vytvoreným záverom, že také veci sa nedejú, ako kesha1), budú všetko popierať, vymýšľať nezmysly a z komárov robiť somárov. Klepy nás ale nezaujímajú. Dôležité ...
▲
11.10.2019, 12:26
|
F=G.m1.m2/r^2, lenže tie "dôkazy", pravdivosť svedectiev uvedenej "beletrie", je viac ako len spochybnená... pozri stránky, na ktoré som dal odkaz...
|
|
|
67
|
|
|
64. J.Tull 11.10.2019, 12:26
F=G.m1.m2/r^2, lenže tie "dôkazy", pravdivosť svedectiev uvedenej "beletrie", je viac ako len spochybnená... pozri stránky, na ktoré som dal odkaz...
▲
11.10.2019, 13:11
|
Nič tam nie je.  |
|
|
65
|
|
|
62. 11.10.2019, 12:07
Autor spísal do knihy svedectvá od mnohých nezávislých svedkov. Podobne, ako Lukáš postupoval pri spisovaní Lukášovho evanjelia. ....Áno, Branham neskôr odstúpil od pravdy písma a začal učiť bludy v základoch učenia biblie. Preto tak dopadol. Všetko je v tých knihách podrobne popísané. ....Samozrejme, že pseudoskeptici (=ľudia s dopredu vytvoreným záverom, že také veci sa nedejú, ako kesha1), budú všetko popierať, vymýšľať nezmysly a z komárov robiť somárov. Klepy nás ale nezaujímajú. Dôležité ...
▲
11.10.2019, 12:33
|
F=G.m1.m2/r^2, "Platí, že "mnoho nezávislých svedkov ktorí v zásadných veciach zhodne popisujú čo videli" = dôkaz."
Až na to, že vôbec nie je tých nezávislých svedkov mnoho, dokonca nezávislý ani jeden...
|
|
|
68
|
|
|
65. J.Tull 11.10.2019, 12:33
F=G.m1.m2/r^2, "Platí, že "mnoho nezávislých svedkov ktorí v zásadných veciach zhodne popisujú čo videli" = dôkaz."
Až na to, že vôbec nie je tých nezávislých svedkov mnoho, dokonca nezávislý ani jeden...
▲
11.10.2019, 13:12
|
Na tie zhromaždenia chodili tisíce ľudí, medzi nimi i mnoho skeptikov. Najprv si prečítam, potom kritizujem. 🙂
|
|
|
69
|
|
|
68. 11.10.2019, 13:12
Na tie zhromaždenia chodili tisíce ľudí, medzi nimi i mnoho skeptikov. Najprv si prečítam, potom kritizujem. 🙂
▲
11.10.2019, 13:24
|
F=G.m1.m2/r^2, čo si mám prečítať? ... odkiaľ máš informáciu:
"Na tie zhromaždenia chodili tisíce ľudí, medzi nimi i mnoho skeptikov."?
Kto to napísal? Okrem toho, nemyslím si, že to je práve "zásadná vec"... po svete bolo, je a ako i pravdepodobne budú zhromaždenia, na ktoré chodili "davy" veriacich v kadejakých prorokov... /tým ani zďaleka nechcem povedať, že Ježiš bol kadejaký prorok.../
A hlavne použil si údeného sleďa...
|
|
|
72
|
|
|
69. J.Tull 11.10.2019, 13:24
F=G.m1.m2/r^2, čo si mám prečítať? ... odkiaľ máš informáciu:
"Na tie zhromaždenia chodili tisíce ľudí, medzi nimi i mnoho skeptikov."?
Kto to napísal? Okrem toho, nemyslím si, že to je práve "zásadná vec"... po svete bolo, je a ako i pravdepodobne budú zhromaždenia, na ktoré chodili "davy" veriacich v kadejakých prorokov... /tým ani zďaleka nechcem povedať, že Ježiš bol kadejaký prorok.../
A hlavne použil si údeného sleďa...
▲
11.10.2019, 14:39
|
Viď odkazy v prísp. 23.
Branhamove zhromaždenia však boli celkom odlišné od čohokoľvek, čo čo poznáš. Veľmi príbuzné Kristovým zhromaždeniam - s tým rozdielom, že nadprirodzených vecí sa tam dialo podstatne viac než čítaš v biblii.
Nie, nepoužil som sleďa. Ty si použil lenivú indukciu a klam vylúčenia. 😉
🙂
|
|
|
78
|
|
|
72. 11.10.2019, 14:39
Viď odkazy v prísp. 23.
Branhamove zhromaždenia však boli celkom odlišné od čohokoľvek, čo čo poznáš. Veľmi príbuzné Kristovým zhromaždeniam - s tým rozdielom, že nadprirodzených vecí sa tam dialo podstatne viac než čítaš v biblii.
Nie, nepoužil som sleďa. Ty si použil lenivú indukciu a klam vylúčenia. 😉
🙂
▲
11.10.2019, 15:20
|
F=G.m1.m2/r^2, za údeného sleďa sa ospravedlňujem, zle som porozumel ... domnieval som sa, že si sem zatiahol zhromaždenia, ktoré sa spomínajú v NZ...
Žiadna lenivá indukcia, neprečítal som si síce žiadnu z uvedených kníh, len som prvú z odkazu prebehol... našiel som si však niečo o autorovi Owen Jorgensenovi ako aj o William Branhamovi na internete... tak som naďabil aj na stránky na ktoré som dal odkaz...
tu je ešte jeden odkaz
Je však zbytočné Ti dávať tieto odkazy, pretože používaš lenivú indukciu a klam vylúčenia
|
|
|
80
|
|
|
78. J.Tull 11.10.2019, 15:20
F=G.m1.m2/r^2, za údeného sleďa sa ospravedlňujem, zle som porozumel ... domnieval som sa, že si sem zatiahol zhromaždenia, ktoré sa spomínajú v NZ...
Žiadna lenivá indukcia, neprečítal som si síce žiadnu z uvedených kníh, len som prvú z odkazu prebehol... našiel som si však niečo o autorovi Owen Jorgensenovi ako aj o William Branhamovi na internete... tak som naďabil aj na stránky na ktoré som dal odkaz...
tu je ešte jeden http://en.believethesign.com/index.php/An_Open_Letter_to_Owen_J...
▲
11.10.2019, 15:36
|
Informácie z tretej ruky, naviac podfarbené pseudoskepticizmom autorov nie sú relevantné informácie. Na internete nie je problém nájsť aj stránky kde sa tvrdí, že holokaust nebol alebo ľudia neboli nikdy na Mesiaci. Ja si však radšej vypočujem priamo svedkov ktorý koncentráky zažili, prípadne kozmonautov, ktorí na Mesiaci boli vrátane tých, ktorí tie lety na Mesiac riadili. Ty však nezačínaš štúdium skutočnosti od hlavy, ale od chvosta, plného múch.
🙂
|
|
|
82
|
|
|
80. 11.10.2019, 15:36
Informácie z tretej ruky, naviac podfarbené pseudoskepticizmom autorov nie sú relevantné informácie. Na internete nie je problém nájsť aj stránky kde sa tvrdí, že holokaust nebol alebo ľudia neboli nikdy na Mesiaci. Ja si však radšej vypočujem priamo svedkov ktorý koncentráky zažili, prípadne kozmonautov, ktorí na Mesiaci boli vrátane tých, ktorí tie lety na Mesiac riadili. Ty však nezačínaš štúdium skutočnosti od hlavy, ale od chvosta, plného múch.
🙂
▲
11.10.2019, 15:46
|
F=G.m1.m2/r^2, pseudoskepticizmom? ...autor sa podpísal ako
Your brother in Christ & former Message believer,
Luca Freeman
že je kresťanom vyplýva aj z toho ako píše...
Už som Ti predsa písal, že som si prečítal niečo, aj keď veľmi veľmi zbežne /nemám čas na takéto dlhšie čítanie.../ a to najprv... potom som si našiel o William Branhamovi stránku na WIKI, až neskôr kritiku, ktorá, podľa mňa, je objektívna - odkazuje na dostupné zdroje tej doby...
|
|
|
83
|
|
|
82. J.Tull 11.10.2019, 15:46
F=G.m1.m2/r^2, pseudoskepticizmom? ...autor sa podpísal ako
Your brother in Christ & former Message believer,
Luca Freeman
že je kresťanom vyplýva aj z toho ako píše...
Už som Ti predsa písal, že som si prečítal niečo, aj keď veľmi veľmi zbežne /nemám čas na takéto dlhšie čítanie.../ a to najprv... potom som si našiel o William Branhamovi stránku na WIKI, až neskôr kritiku, ktorá, podľa mňa, je objektívna - odkazuje na dostupné zdroje tej doby...
▲
11.10.2019, 15:49
|
pseudoskeptici sú aj medzi veriacimi. Napr tunajší Shagara, to si nevedel?
🙂
|
|
|
84
|
|
|
83. 11.10.2019, 15:49
pseudoskeptici sú aj medzi veriacimi. Napr tunajší Shagara, to si nevedel?
🙂
▲
11.10.2019, 15:59
|
F=G.m1.m2/r^2,
"Termín pseudoskepticismus popisuje myšlení, které se zdá být skeptické, ale skeptické není. Tento termín zpopularizoval Marcello Truzzi a definoval pseudoskeptiky jako osoby, jejichž názory jsou spíše negativní, než agnostické, a přesto se považují za skeptiky.[1][2] Rektor arizonské univerzity Rochus Boerner popisuje pseudoskeptiky spíše jako "bez víry", než "nevěřící",[3] a fyzik princetonské univerzity Gregory N. Derry popisuje myšlení pseudoskeptiků jako ".. směřující k myšlenkám, které souvisí s jejich předjímaným závěrem." odkaz
Ako vieš, že Luca Freeman, bývalý člen posolstva mal "předjímaný závěr? ...neplatí to podobne aj o Tebe, keď kritikov označuješ za pseudoskeptikov?
|
|
|
85
|
|
|
84. J.Tull 11.10.2019, 15:59
F=G.m1.m2/r^2,
"Termín pseudoskepticismus popisuje myšlení, které se zdá být skeptické, ale skeptické není. Tento termín zpopularizoval Marcello Truzzi a definoval pseudoskeptiky jako osoby, jejichž názory jsou spíše negativní, než agnostické, a přesto se považují za skeptiky.[1][2] Rektor arizonské univerzity Rochus Boerner popisuje pseudoskeptiky spíše jako "bez víry", než "nevěřící",[3] a fyzik princetonské univerzity Gregory N. Derry popisuje myšlení pseudoskeptiků jako ".. směřující k ...
▲
11.10.2019, 16:23
|
Z toho, čo napísal. Popiera pozorované fakty. 🙂
|
|
|
90
|
|
|
85. 11.10.2019, 16:23
Z toho, čo napísal. Popiera pozorované fakty. 🙂
▲
12.10.2019, 10:40
|
F=G.m1.m2/r^2, ktoré pozorované fakty popiera?
|
|
|
97
|
|
|
90. J.Tull 12.10.2019, 10:40
F=G.m1.m2/r^2, ktoré pozorované fakty popiera?
▲
15.10.2019, 11:59
|
J.Tull, že by zázraky, prítomné na Branhamových zhromaždeniach? 
🙂 |
|
|
100
|
|
|
97. 15.10.2019, 11:59
J.Tull, že by zázraky, prítomné na Branhamových zhromaždeniach?
🙂
▲
16.10.2019, 15:06
|
F=G.m1.m2/r^2, zázraky, prítomné na Branhamových zhromaždeniach, sú pozorovanými faktami?
|
|
|
107
|
|
|
100. J.Tull 16.10.2019, 15:06
F=G.m1.m2/r^2, zázraky, prítomné na Branhamových zhromaždeniach, sú pozorovanými faktami?
▲
16.10.2019, 16:26
|
Očité svedectvá sú dôkaz. odkaz (...aby som ťa ušetril tvojich obvyklých naťahovačiek nad pojmami, všimni si plurát, ktorýsom napísal...) Tiež fakt, že ľudia poslaní domov už na smrť kvôli smrteľným nemociam, žili ďalej. Atď... |
|
|
104
|
|
|
9. 10.10.2019, 17:18
Obávam sa, že celkom presne, vzhľadom na časový úsek 2000 rokov do minulosti.
Bez niečoho konkrétneho ( duše) s čím môžu cirkvi obchodovať, by kšeft nefungoval
▲
16.10.2019, 15:39
|
Vtedy už nepásli kozy, ale ovečky.
|
|
|
14
|
13/ Kesha ja som tiez vakum v elektronke nevidel a verim ze tam je...🙂))
|
|
|
16
|
|
|
14. 10.10.2019, 17:27
13/ Kesha ja som tiez vakum v elektronke nevidel a verim ze tam je...🙂))
▲
10.10.2019, 17:52
|
Grófik múdro
Ja verím, že je Tvorca vesmíru
Akurát neverím výmyslom o Ňom.
|
|
|
25
|
no čoje to tá "duša" . prispieva sem osem tisíc veriacich a nikto nevie kompetentne odpovedat 🙂
|
|
|
27
|
|
|
25. the X 10.10.2019, 19:13
no čoje to tá "duša" . prispieva sem osem tisíc veriacich a nikto nevie kompetentne odpovedat 🙂
▲
10.10.2019, 19:39
|
Duša si ty. Tvoje vedomie. Tvoje ja. Duša je reálna, má svoju podobu, akurát nie je z baryónovej hmoty. Naše zmysly reagujú na interakcie prebiehajúce v baryónovej hmote. Napr. vidíme vďaka energii prenášanej fotónmi. V duchovnom (nebaryonickom) svete existujú iné prenášače zmyslových informácii, na ktoré naše pozemské zmysly nie sú citlivé. ....Preto, keď sa tvoja duša ocitne mimo telo, je zrazu schopná vnímať ten duchovný svet.
|
|
|
28
|
|
|
27. 10.10.2019, 19:39
Duša si ty. Tvoje vedomie. Tvoje ja. Duša je reálna, má svoju podobu, akurát nie je z baryónovej hmoty. Naše zmysly reagujú na interakcie prebiehajúce v baryónovej hmote. Napr. vidíme vďaka energii prenášanej fotónmi. V duchovnom (nebaryonickom) svete existujú iné prenášače zmyslových informácii, na ktoré naše pozemské zmysly nie sú citlivé. ....Preto, keď sa tvoja duša ocitne mimo telo, je zrazu schopná vnímať ten duchovný svet.
▲
10.10.2019, 19:41
|
29. fotón prenáša informáciu, či ? 🙂 ale ok, prvy fundovany vyklad
|
|
|
30
|
|
|
28. the X 10.10.2019, 19:41
29. fotón prenáša informáciu, či ? 🙂 ale ok, prvy fundovany vyklad
▲
10.10.2019, 19:44
|
Fotón prenáša len energiu. Informácia sa skladá až z viacerých fotónov prúdiaciach do nášho oka.
|
|
|
31
|
|
|
30. 10.10.2019, 19:44
Fotón prenáša len energiu. Informácia sa skladá až z viacerých fotónov prúdiaciach do nášho oka.
▲
10.10.2019, 19:46
|
33. teraz je moj mozog v čiernej energii a čiernej hmote ;-)
|
|
|
33
|
|
|
27. 10.10.2019, 19:39
Duša si ty. Tvoje vedomie. Tvoje ja. Duša je reálna, má svoju podobu, akurát nie je z baryónovej hmoty. Naše zmysly reagujú na interakcie prebiehajúce v baryónovej hmote. Napr. vidíme vďaka energii prenášanej fotónmi. V duchovnom (nebaryonickom) svete existujú iné prenášače zmyslových informácii, na ktoré naše pozemské zmysly nie sú citlivé. ....Preto, keď sa tvoja duša ocitne mimo telo, je zrazu schopná vnímať ten duchovný svet.
▲
10.10.2019, 20:11
|
29..... V duchovnom (nebaryonickom) svete existujú iné prenášače zmyslových informácii, na ktoré naše pozemské zmysly nie sú citlivé. ....Preto, keď sa tvoja duša ocitne mimo telo, je zrazu schopná vnímať ten duchovný svet.....
Dohady, bohužiaľ, dokonca ani nie dohady, ale nepodložené tvrdenia.
A neverím nijakým svedectvám na náboženských stránkach a ani,, svedkom ".
Iba vedeckým dôkazom.
|
|
|
46
|
|
|
33. 10.10.2019, 20:11
29..... V duchovnom (nebaryonickom) svete existujú iné prenášače zmyslových informácii, na ktoré naše pozemské zmysly nie sú citlivé. ....Preto, keď sa tvoja duša ocitne mimo telo, je zrazu schopná vnímať ten duchovný svet.....
Dohady, bohužiaľ, dokonca ani nie dohady, ale nepodložené tvrdenia.
A neverím nijakým svedectvám na náboženských stránkach a ani,, svedkom ".
Iba vedeckým dôkazom.
▲
10.10.2019, 21:29
|
Fakty podložené tisíckami pozorovaní. Len žiaľ ateisti a pseudoskeptici to musia z osobných dôvodov popierať a robiť okolo pštrosiu politiku. S hlavou zapichnutou v piesku potom vymýšľať svoje vlastné scenáre, utrhnuté od pozorovania.
|
|
|
37
|
|
|
27. 10.10.2019, 19:39
Duša si ty. Tvoje vedomie. Tvoje ja. Duša je reálna, má svoju podobu, akurát nie je z baryónovej hmoty. Naše zmysly reagujú na interakcie prebiehajúce v baryónovej hmote. Napr. vidíme vďaka energii prenášanej fotónmi. V duchovnom (nebaryonickom) svete existujú iné prenášače zmyslových informácii, na ktoré naše pozemské zmysly nie sú citlivé. ....Preto, keď sa tvoja duša ocitne mimo telo, je zrazu schopná vnímať ten duchovný svet.
▲
10.10.2019, 20:42
|
To sú také tupé kreacionistické drísty, ktoré sa snažia byť akože múdre, ale sú to len verbálne hnačky.
Nevieš popísať, z čoho je ta údajná duša poskladaná, aká sila ju drží pokope a už vôbec nie, ako (z akých častíc) fungujú zmysly duše.
Inak, aj nebaryónová hmota má hmotnosť, pričom hmotnosť tela pred a po smrti je totožná, čím je Tvoj ďalší kolosálny dríst vyvrátený, už asi po milión-krát...
|
 |
|
39
|
|
|
37. ruwolf_5 10.10.2019, 20:42
To sú také tupé kreacionistické drísty, ktoré sa snažia byť akože múdre, ale sú to len verbálne hnačky.
Nevieš popísať, z čoho je ta údajná duša poskladaná, aká sila ju drží pokope a už vôbec nie, ako (z akých častíc) fungujú zmysly duše.
Inak, aj nebaryónová hmota má hmotnosť, pričom hmotnosť tela pred a po smrti je totožná, čím je Tvoj ďalší kolosálny dríst vyvrátený, už asi po milión-krát...
▲
10.10.2019, 21:00
|
Zase si sem prišiel robiť rozruch?
Už vieš z čoho je zložená tmavá hmota, keď po mne žiadaš takýto popis? A čo tmavá energia.... Popisuj....
|
|
|
41
|
|
|
37. ruwolf_5 10.10.2019, 20:42
To sú také tupé kreacionistické drísty, ktoré sa snažia byť akože múdre, ale sú to len verbálne hnačky.
Nevieš popísať, z čoho je ta údajná duša poskladaná, aká sila ju drží pokope a už vôbec nie, ako (z akých častíc) fungujú zmysly duše.
Inak, aj nebaryónová hmota má hmotnosť, pričom hmotnosť tela pred a po smrti je totožná, čím je Tvoj ďalší kolosálny dríst vyvrátený, už asi po milión-krát...
▲
10.10.2019, 21:06
|
X krát ti už bolo dokázané, že vedomie môže existovať nezávisle na tele: odkaz Selektívna slepota a pseudoskepticizmus (=dopredu vytvorené závery z tvojich predsudkov) však robia svoje. 😉 Samozrejme, že to musíš ignorovať, lebo sa to nezmestilo do tvojho preudo-skeptického supernázoru na svet. 😉 |
|
|
42
|
|
|
41. 10.10.2019, 21:06
X krát ti už bolo dokázané, že vedomie môže existovať nezávisle na tele: https://tlg.estranky.sk/clanky/klinicka-smrt-a-halucinacie.html Selektívna slepota a pseudoskepticizmus (=dopredu vytvorené závery z tvojich predsudkov) však robia svoje. 😉 Samozrejme, že to musíš ignorovať, lebo sa to nezmestilo do tvojho preudo-skeptického supernázoru na svet. 😉
▲
10.10.2019, 21:09
|
Normálny človek po zoznámení sa s týmito faktami potom zmýšľa inak. Nevieme, z čoho je zložená tmavá hmoty, duša, nevieme čo sú to Hesdallenské svetlá. Nepopierame však, že existujú. I napriek našej doterajšej neznalosti podstaty toho.
|
|
|
44
|
|
|
37. ruwolf_5 10.10.2019, 20:42
To sú také tupé kreacionistické drísty, ktoré sa snažia byť akože múdre, ale sú to len verbálne hnačky.
Nevieš popísať, z čoho je ta údajná duša poskladaná, aká sila ju drží pokope a už vôbec nie, ako (z akých častíc) fungujú zmysly duše.
Inak, aj nebaryónová hmota má hmotnosť, pričom hmotnosť tela pred a po smrti je totožná, čím je Tvoj ďalší kolosálny dríst vyvrátený, už asi po milión-krát...
▲
10.10.2019, 21:21
|
Citát:
Inak, aj nebaryónová hmota má hmotnosť,
Odpoveď:
Pojem baryónová hmota sa používa v dvoch významoch. Astronómovia ho používajú na označenie všetkej atomárnej hmoty. odkaz (...najprv študujem, potom odsudzujem oponenta...) |
|
|
32
|
|
|
25. the X 10.10.2019, 19:13
no čoje to tá "duša" . prispieva sem osem tisíc veriacich a nikto nevie kompetentne odpovedat 🙂
▲
10.10.2019, 20:08
|
Scarlet, duša pravdepodobne neexistuje. Aspoň veda o nej nič nevie.
|
|
|
48
|
|
|
32. 10.10.2019, 20:08
Scarlet, duša pravdepodobne neexistuje. Aspoň veda o nej nič nevie.
▲
10.10.2019, 22:59
|
35. ani neurochirurgovia nie 🙂 ale čo je vôla, čo je svedomie, čo je láska, čo je vedomie . tiez ich nikto nikdy nevidel 😉
|
|
|
49
|
|
|
48. the X 10.10.2019, 22:59
35. ani neurochirurgovia nie 🙂 ale čo je vôla, čo je svedomie, čo je láska, čo je vedomie . tiez ich nikto nikdy nevidel 😉
▲
10.10.2019, 23:18
|
61,....sú to produkty mysle! A dajú sa detegovať, a to bohate stačí! A máme aj osobnú skúsenosť! Ak hynie človek,....mozog odumiera,...padá všetko!
Zostáva len nádej na vzkriesenie,...ak sme zapísaní v Božej knihe života!?
|
 |
|
52
|
|
|
49. Shagara 10.10.2019, 23:18
61,....sú to produkty mysle! A dajú sa detegovať, a to bohate stačí! A máme aj osobnú skúsenosť! Ak hynie človek,....mozog odumiera,...padá všetko!
Zostáva len nádej na vzkriesenie,...ak sme zapísaní v Božej knihe života!?
▲
10.10.2019, 23:35
|
62…. a potom ta boh zase poskladá ako lego 🙂 to je ale blbost 😉
|
|
|
55
|
|
|
49. Shagara 10.10.2019, 23:18
61,....sú to produkty mysle! A dajú sa detegovať, a to bohate stačí! A máme aj osobnú skúsenosť! Ak hynie človek,....mozog odumiera,...padá všetko!
Zostáva len nádej na vzkriesenie,...ak sme zapísaní v Božej knihe života!?
▲
11.10.2019, 09:49
|
Detekovať sa dajú len dôsledky, prejavy duše. Keď ťa niekto kopne do zadku, tiež sa dá namerať zvýšená aktivita v mozgu. To ale nespochybňuje realitu toho, že ťa niekto nakopal.
|
|
|
54
|
|
|
32. 10.10.2019, 20:08
Scarlet, duša pravdepodobne neexistuje. Aspoň veda o nej nič nevie.
▲
11.10.2019, 09:46
|
Dôkazy hovoria o opaku:
odkaz |
|
|
133
|
|
|
25. the X 10.10.2019, 19:13
no čoje to tá "duša" . prispieva sem osem tisíc veriacich a nikto nevie kompetentne odpovedat 🙂
▲
18.10.2019, 16:50
|
25. duša, duch, čakra, čchi, to všetko sú pomenovania pre bioenergiu človeka. podľa môjho názoru je to súhrn bioelektrickej energie zabezpečujúcej funkčnosť nervových synapsií v ľudskom tele a "dát" putujúcich od senzorických orgánov k mozgu, ktorý je akýmsi "hubom" tejto energie. otázka nesmrteľnosti duše je otázkou či táto energia po smrti človeka dokáže samotná pretrvať a uniknúť z mŕtveho tela, alebo s ním aj zaniká. toto je zaujímavá téma, škoda že sa musím ponáhľať na tréning
|
 |
|
51
|
26,..... Bol som sa opýtať! .........ale ani tie duše nie sú nesmrteľné! Rýchlo sa ojazdia, alebo , aby ho porantalo,....dostaneš defekt! |
|
|
57
|
|
|
51. Shagara 10.10.2019, 23:23
26,..... Bol som sa opýtať! .........ale ani tie duše nie sú nesmrteľné! Rýchlo sa ojazdia, alebo , aby ho porantalo,....dostaneš defekt!
▲
11.10.2019, 09:58
|
Narozdiel od tvojej duše, ktorá sa nikdy neojazdí a po smrti pokračuje v existencii ďalej.
odkaz |
|
|
60
|
|
|
57. 11.10.2019, 09:58
Narozdiel od tvojej duše, ktorá sa nikdy neojazdí a po smrti pokračuje v existencii ďalej.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPhAuDFJGwU
▲
11.10.2019, 10:59
|
F=G.m1.m2/r^2, čím videl svoje telo? ... ako to, že nikdy nepočul o Ježišovi Kristovi? ... ako a kto zachránil, prebral k životu jeho "pozemské telo"?
Nespochybňujem, že mal silný zážitok, ktorý sa odohral 20 rokov predtým, než vzniklo video /tiež som mal podobný/... takéto zážitky je však možné dobre objasniť "činnosťou mozgu"...
|
|
|
61
|
|
|
60. J.Tull 11.10.2019, 10:59
F=G.m1.m2/r^2, čím videl svoje telo? ... ako to, že nikdy nepočul o Ježišovi Kristovi? ... ako a kto zachránil, prebral k životu jeho "pozemské telo"?
Nespochybňujem, že mal silný zážitok, ktorý sa odohral 20 rokov predtým, než vzniklo video /tiež som mal podobný/... takéto zážitky je však možné dobre objasniť "činnosťou mozgu"...
▲
11.10.2019, 11:10
|
Tu sa ho môžeš osobne spýtať. Je to jeho stránka. Pod článkom sú diskusie. odkaz |
|
|
63
|
|
|
61. 11.10.2019, 11:10
Tu sa ho môžeš osobne spýtať. Je to jeho stránka. Pod článkom sú diskusie. https://www.klinickasmrt.cz/prozitek-klinicke-smrti
▲
11.10.2019, 12:23
|
F=G.m1.m2/r^2, pozrel som si stránku... našiel som podobnú kritiku ohľadne "ako to, že nikdy nepočul o Ježišovi Kristovi?", nenašiel som však jeho odpoveď.. |
|
|
66
|
|
|
63. J.Tull 11.10.2019, 12:23
F=G.m1.m2/r^2, pozrel som si stránku... našiel som podobnú kritiku ohľadne "ako to, že nikdy nepočul o Ježišovi Kristovi?", nenašiel som však jeho odpoveď..
▲
11.10.2019, 13:10
|
Tu je priamy kontakt na neho: odkaz |
|
|
70
|
|
|
66. 11.10.2019, 13:10
Tu je priamy kontakt na neho: https://www.klinickasmrt.cz/kontakty
▲
11.10.2019, 13:26
|
F=G.m1.m2/r^2, nezvyknem udávať svoju e-mailovú adresu... neurobím tak ani teraz...
|
|
|
74
|
|
|
70. J.Tull 11.10.2019, 13:26
F=G.m1.m2/r^2, nezvyknem udávať svoju e-mailovú adresu... neurobím tak ani teraz...
▲
11.10.2019, 14:42
|
To ale nie je môj problém. Tento problém sa dá riešiť napr. založením druhej. Lenže kde nie je vôľa, nie je ani cesta. Pokiaľ by si mal o tú informáciu skutočný záujem, poradil by si si.
|
|
|
76
|
|
|
74. 11.10.2019, 14:42
To ale nie je môj problém. Tento problém sa dá riešiť napr. založením druhej. Lenže kde nie je vôľa, nie je ani cesta. Pokiaľ by si mal o tú informáciu skutočný záujem, poradil by si si.
▲
11.10.2019, 15:05
|
F=G.m1.m2/r^2, na stránke na ktorý si dal odkaz píše /ako si to povšimol aj jeden z diskutujúcich/:
"Dodnes nechápu, proč jsem se dřív křesťanství vysmíval, když je to tak výborná věc…"
Hoci predtým tvrdí:
"Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus."
Musel by to byť zázrak /ak vynecháme extrémne prípady, medzi ktoré však Boštík Jan, nepatrí.../ keby v Čechách v roku 1988 niekto nič nevedel o kresťanstve... Ale netrhá mi to žily... nemám potrebu si s nim súkromne dopisovať...
|
|
|
77
|
|
|
76. J.Tull 11.10.2019, 15:05
F=G.m1.m2/r^2, na stránke na ktorý si dal odkaz píše /ako si to povšimol aj jeden z diskutujúcich/:
"Dodnes nechápu, proč jsem se dřív křesťanství vysmíval, když je to tak výborná věc…"
Hoci predtým tvrdí:
"Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus."
Musel by to byť zázrak /ak vynecháme extrémne prípady, medzi ktoré však Boštík Jan, nepatrí.../ keby v Čechách v roku 1988 niekto nič nevedel o kresťanstve... Ale netrhá mi to žily......
▲
11.10.2019, 15:12
|
V tej vete nepovedal, že nikdy nepočul slovo Boh alebo meno Ježiš Kristus. ....Za socializmu v uplnych komunistických rodinách nebolo nič výnimočné, že deti nevedeli Žiadne bližšie informácie o kresťanstve, Bohu a Kristovi. Zrejme si asi socializmus nezažil.
🙂 |
|
|
79
|
|
|
77. 11.10.2019, 15:12
V tej vete nepovedal, že nikdy nepočul slovo Boh alebo meno Ježiš Kristus. ....Za socializmu v uplnych komunistických rodinách nebolo nič výnimočné, že deti nevedeli Žiadne bližšie informácie o kresťanstve, Bohu a Kristovi. Zrejme si asi socializmus nezažil.
🙂
▲
11.10.2019, 15:28
|
F=G.m1.m2/r^2,
"V tej vete nepovedal, že nikdy nepočul slovo Boh alebo meno Ježiš Kristus"
Akože nie? Tu ju máš ešte raz... je v nej dokonca zvýraznené veľkými písmenami /"NIC"/
"Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus." odkaz
Nezažil som nikoho, kto by o kresťanstve Ježišovi nič nepočul... Ty áno? To by musel byť "sakra izolovaným"... aj od komunistov, ktorí sa nielen z viery vysmievali, ale kázali vysmievať sa z nej...
|
|
|
81
|
|
|
79. J.Tull 11.10.2019, 15:28
F=G.m1.m2/r^2,
"V tej vete nepovedal, že nikdy nepočul slovo Boh alebo meno Ježiš Kristus"
Akože nie? Tu ju máš ešte raz... je v nej dokonca zvýraznené veľkými písmenami /"NIC"/
"Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus." https://www.klinickasmrt.cz/prozitek-klinicke-smrti
Nezažil som nikoho, kto by o kresťanstve Ježišovi nič nepočul... Ty áno? To by musel byť "sakra izolovaným"... aj od komunistov, ktorí sa nielen z viery vys...
▲
11.10.2019, 15:40
|
Mohol by si citovať z tej stránky kde tvrdí? Ja som našiel iba vetu: "Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus." ....Nepočuť nič O Bohu nerovnása nepočuť slovo Boh. 🙂
|
|
|
89
|
|
|
81. 11.10.2019, 15:40
Mohol by si citovať z tej stránky kde tvrdí? Ja som našiel iba vetu: "Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus." ....Nepočuť nič O Bohu nerovnása nepočuť slovo Boh. 🙂
▲
12.10.2019, 10:39
|
F=G.m1.m2/r^2, veď o tú vetu ide. Zvýraznil v nej "NIC" ani nepoužil pojem "bližšie" /alebo nejaký iný, čo by dávalo podobný význam.../. Mohol predsa napr. napísať:
"Nikdy jsem nic bližšie neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus."
Ak by však aj platilo Tvoje"účelové domýšľanie", že počul len slovo Boh, kresťanstvo, Ježiš Kristus a nič viac, potom ako sa mohol:
"dřív křesťanství vysmíval"...? ako sa dá vysmievať slovu, ktoré si len počul a nič viac o ňom nevieš?
|
|
|
95
|
|
|
89. J.Tull 12.10.2019, 10:39
F=G.m1.m2/r^2, veď o tú vetu ide. Zvýraznil v nej "NIC" ani nepoužil pojem "bližšie" /alebo nejaký iný, čo by dávalo podobný význam.../. Mohol predsa napr. napísať:
"Nikdy jsem nic bližšie neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus."
Ak by však aj platilo Tvoje"účelové domýšľanie", že počul len slovo Boh, kresťanstvo, Ježiš Kristus a nič viac, potom ako sa mohol:
"dřív křesťanství vysmíval"...? ako sa dá vysmievať slovu, ktoré si len počul a nič viac o ňo...
▲
15.10.2019, 11:54
|
Z vety: "Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus." každý normálny čitateľ jasne pochopí, že nepočul o tom, tj. čo tie slová znamenajú, aký je ich význam. -A to i bez slova "bližšie".... Slovo "bližšie" by túto skutočnosť len viac zvýraznilo. ...Veď hovorím spýtaj sa jeho. Prečo sa mňa pýtaš? Ja sa nevolám Boštík a ani nie som jeho hovorca.
🙂
No vidíš, i sám si prišiel na to, že slovo "kresťanstvo" a "Boh" musel poznať. Ak sa kresťanstvu vysmieval zrejme preto, lebo videl chodiť ľudí do kostola, ako ja kedysi. Čo však kresťanstvo učí nevedel. Preto napísal, že nikdy nič nepočul O kresťanstve. O ňom, tj o tom, čo to slovo znamená a obsahuje. |
|
|
96
|
|
|
95. 15.10.2019, 11:54
Z vety: "Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus." každý normálny čitateľ jasne pochopí, že nepočul o tom, tj. čo tie slová znamenajú, aký je ich význam. -A to i bez slova "bližšie".... Slovo "bližšie" by túto skutočnosť len viac zvýraznilo. ...Veď hovorím spýtaj sa jeho. Prečo sa mňa pýtaš? Ja sa nevolám Boštík a ani nie som jeho hovorca.
🙂
No vidíš, i sám si prišiel na to, že slovo "kresťanstvo" a "Boh" musel poznať. Ak sa kresťa...
▲
15.10.2019, 11:56
|
Každému sa môže stať, že sa nepresne vyjadrí. Okrem J.Tulla. Ten sa vždy vyjadruje vo svojich vetách dokonale presne.
🙂 |
|
|
98
|
|
|
96. 15.10.2019, 11:56
Každému sa môže stať, že sa nepresne vyjadrí. Okrem J.Tulla. Ten sa vždy vyjadruje vo svojich vetách dokonale presne.
🙂
▲
15.10.2019, 12:05
|
On si vždy za svojím vyjadrením stojí, ale dá sa s ním aj diskutovať a nesnaží sa diskutéra dehonestovať. To je rozdiel oproti tým, ktorí svoju neschopnosť kryju práve tak.
|
 |
|
103
|
|
|
96. 15.10.2019, 11:56
Každému sa môže stať, že sa nepresne vyjadrí. Okrem J.Tulla. Ten sa vždy vyjadruje vo svojich vetách dokonale presne.
🙂
▲
16.10.2019, 15:31
|
F=G.m1.m2/r^2, Tullovi sa bežne stáva, že sa nepresne vyjadruje... a nemá problém priznať si to, opraviť, doplniť... lenže u Boštíka ide o účelovú nepresnosť...
|
|
|
105
|
|
|
103. J.Tull 16.10.2019, 15:31
F=G.m1.m2/r^2, Tullovi sa bežne stáva, že sa nepresne vyjadruje... a nemá problém priznať si to, opraviť, doplniť... lenže u Boštíka ide o účelovú nepresnosť...
▲
16.10.2019, 16:10
|
J.Tull povedal, že sa jedná o účelovú nepresnosť, tak to tak musí byť. 🙂 ....Ja mám na svojej stránke tiež zopár nepresností, ale nechce sa mi ich opravovať. (To len tak na okraj.) 🙂
|
|
|
121
|
|
|
105. 16.10.2019, 16:10
J.Tull povedal, že sa jedná o účelovú nepresnosť, tak to tak musí byť. 🙂 ....Ja mám na svojej stránke tiež zopár nepresností, ale nechce sa mi ich opravovať. (To len tak na okraj.) 🙂
▲
17.10.2019, 14:38
|
F=G.m1.m2/r^2, Tull nie je boh, aby bol neomylný... podobných "účelových nepresností" sa dopúšťame všeobecne, niekto viac, iný menej, pritom si to lem málo, ak vôbec, uvedomujeme... mnohí si to nechcú priznať, ani keď sa na ne poukáže...
|
|
|
101
|
|
|
95. 15.10.2019, 11:54
Z vety: "Nikdy jsem NIC neslyšel o Bohu, křesťanství nebo o tom, kdo to byl a je Ježíš Kristus." každý normálny čitateľ jasne pochopí, že nepočul o tom, tj. čo tie slová znamenajú, aký je ich význam. -A to i bez slova "bližšie".... Slovo "bližšie" by túto skutočnosť len viac zvýraznilo. ...Veď hovorím spýtaj sa jeho. Prečo sa mňa pýtaš? Ja sa nevolám Boštík a ani nie som jeho hovorca.
🙂
No vidíš, i sám si prišiel na to, že slovo "kresťanstvo" a "Boh" musel poznať. Ak sa kresťa...
▲
16.10.2019, 15:22
|
F=G.m1.m2/r^2, Keď napíšem:
"Nikdy jsem NIC neslyšel o vi, o nebo o tom, kdo to byl Makkhalé Gósála"
každý normálny čitateľ jasne pochopí, že nepočul o tom, tj. čo tie slová znamenajú, aký je ich význam, ale zároveň slovo "ádživika" a "Ea" musel poznať.
|
|
|
102
|
|
|
101. J.Tull 16.10.2019, 15:22
F=G.m1.m2/r^2, Keď napíšem:
"Nikdy jsem NIC neslyšel o vi, o nebo o tom, kdo to byl Makkhalé Gósála"
každý normálny čitateľ jasne pochopí, že nepočul o tom, tj. čo tie slová znamenajú, aký je ich význam, ale zároveň slovo "ádživika" a "Ea" musel poznať.
▲
16.10.2019, 15:27
|
F=G.m1.m2/r^2, vypadlo mi ku:
"Čo však kresťanstvo učí nevedel. Preto napísal, že nikdy nič nepočul O kresťanstve. O ňom, tj o tom, čo to slovo znamená a obsahuje."
Len zopakujem:
""dřív křesťanství vysmíval"...? ako sa dá vysmievať slovu, ktoré si len počul a nič viac o ňom nevieš? "
Ako sa dá vysmievať ádživike, keď nevieš čo učí, čo to slovo znamená a obsahuje?
|
|
|
106
|
|
|
102. J.Tull 16.10.2019, 15:27
F=G.m1.m2/r^2, vypadlo mi ku:
"Čo však kresťanstvo učí nevedel. Preto napísal, že nikdy nič nepočul O kresťanstve. O ňom, tj o tom, čo to slovo znamená a obsahuje."
Len zopakujem:
""dřív křesťanství vysmíval"...? ako sa dá vysmievať slovu, ktoré si len počul a nič viac o ňom nevieš? "
Ako sa dá vysmievať ádživike, keď nevieš čo učí, čo to slovo znamená a obsahuje?
▲
16.10.2019, 16:20
|
J.Tull. Pokiaľ by malo byť jeho vyjadrenie zámerne zavádzajúce (ako si si o tom vytvoril predsudok), nikdy by v článku ďalej nepovedal "... jsem se dřív křesťanství vysmíval,...". Ponechal by čitateľa v dojme, že o kresťanstve nikdy nič nepočul v zmysle, že ani to slovo nepočul. Tvoja domýšľavosť je obrovská. Miesto toho, aby si sa ho na to spýtal, nájdeš si výhovorku prečo to neurobíš a následne si vymýšľaš svoje vlastné konšpirácie o dôvodov, prečo autor tú vetu formuloval takto. (...typický evolucionista....) 🙂
|
|
|
108
|
|
|
106. 16.10.2019, 16:20
J.Tull. Pokiaľ by malo byť jeho vyjadrenie zámerne zavádzajúce (ako si si o tom vytvoril predsudok), nikdy by v článku ďalej nepovedal "... jsem se dřív křesťanství vysmíval,...". Ponechal by čitateľa v dojme, že o kresťanstve nikdy nič nepočul v zmysle, že ani to slovo nepočul. Tvoja domýšľavosť je obrovská. Miesto toho, aby si sa ho na to spýtal, nájdeš si výhovorku prečo to neurobíš a následne si vymýšľaš svoje vlastné konšpirácie o dôvodov, prečo autor tú vetu formuloval takto. (...typický e...
▲
16.10.2019, 20:15
|
F=G.m1.m2/r^2, možno máš pravdu, že si niečo domýšľam... skôr si však myslím, že jedno i druhé je písané "na efekt" - človek, ktorý nepoznal Ježiša Krista /"o něm neměl vůbec tušení"/; ho odrazu spoznal, bez toho aby niečo o ňom predtým vedel; človek, ktorý sa kresťanstvu vysmieval, odrazu pochopil jeho užitočnosť - pričom si Boštík neuvedomil, že si "stúpa na jazyk"... dokonca si myslím, že verí tomu čo hovorí - neuvedomuje si rozpor...
Podstata je však iná. Píšem o jeho protirečení preto, aby som poukázal, že v mozgu, ktorý bol "blízko smrti" sa mu nezjavilo nič, o čom by predtým nevedel... možno okrem tunela, svetla, pocitov voľnosti, ľahkosti, "netelesnosti", ktoré zažívajú mnohí, ktorí boli blízko smrti a ktoré som zažil tiež...
|
|
|
109
|
|
|
108. J.Tull 16.10.2019, 20:15
F=G.m1.m2/r^2, možno máš pravdu, že si niečo domýšľam... skôr si však myslím, že jedno i druhé je písané "na efekt" - človek, ktorý nepoznal Ježiša Krista /"o něm neměl vůbec tušení"/; ho odrazu spoznal, bez toho aby niečo o ňom predtým vedel; človek, ktorý sa kresťanstvu vysmieval, odrazu pochopil jeho užitočnosť - pričom si Boštík neuvedomil, že si "stúpa na jazyk"... dokonca si myslím, že verí tomu čo hovorí - neuvedomuje si rozpor...
Podstata je však iná. Píšem o jeho protirečení preto, ...
▲
17.10.2019, 10:45
|
Keďže sa ocitol v prítomnosti JK, tak na tieto veci rýchlo prišiel. Mnoho kľúčových vecí mu oznámil sám Kristus počas toho zážitku.
Nebolo to zjavenie v mozgu. Ľudia zažívajúci OBE bežne pozorujú okolie z mimotelesnej perspektívy. Reálne prostredie. Reálne deje. Často mimo dosah telesných zmyslov a sú schopní tieto deje presne popísať. odkaz |
|
|
110
|
|
|
108. J.Tull 16.10.2019, 20:15
F=G.m1.m2/r^2, možno máš pravdu, že si niečo domýšľam... skôr si však myslím, že jedno i druhé je písané "na efekt" - človek, ktorý nepoznal Ježiša Krista /"o něm neměl vůbec tušení"/; ho odrazu spoznal, bez toho aby niečo o ňom predtým vedel; človek, ktorý sa kresťanstvu vysmieval, odrazu pochopil jeho užitočnosť - pričom si Boštík neuvedomil, že si "stúpa na jazyk"... dokonca si myslím, že verí tomu čo hovorí - neuvedomuje si rozpor...
Podstata je však iná. Píšem o jeho protirečení preto, ...
▲
17.10.2019, 11:04
|
126 Tull -
Ja nechcem povedať, či hovorí pravdivo čo zažil alebo nepravdivo - neviem to - ale mám pocit, že to celé vystúpenie je mierne divadielko. Ale opakujem, je to len môj pocit - akoby áno, je za tým nejaký osobný zážitok, ale akoby následne modifikovaný nejakým učením.
Moody píše:
Je zaujímavé, že zatiaľ čo opis svetelnej bytosti je veľmi podobný, identifikácia sa mení od jednotlivca k jednotlivcovi a závisí zrejme od náboženskej príslušnosti, od vzdelania alebo presvedčenia. Väčšina kresťanov identifikuje svetlo ako Krista. Niektorí túto svoju interpretáciu dokumentujú podobenstvami z Biblie. Dvaja Židia označili svetlo za „anjela". Je pochopiteľné, že nemali na mysli bytosť s krídlami, ktorá hrá na harfe a podobá sa na človeka. Bolo to len svetlo a obaja chceli svojím prirovnaním vyjadriť, že chápali túto bytosť ako nejakého posla alebo sprievodcu.
Jeden muž bez náboženského vzdelania povedal, že videl „svetelnú bytosť". Zhodné označenie použila i jedna žena
- kresťanka, ktorá zrejme necítila nijakú potrebu nazvať svetlo „Kristus".
|
|
|
111
|
|
|
110. -era- 17.10.2019, 11:04
126 Tull -
Ja nechcem povedať, či hovorí pravdivo čo zažil alebo nepravdivo - neviem to - ale mám pocit, že to celé vystúpenie je mierne divadielko. Ale opakujem, je to len môj pocit - akoby áno, je za tým nejaký osobný zážitok, ale akoby následne modifikovaný nejakým učením.
Moody píše:
Je zaujímavé, že zatiaľ čo opis svetelnej bytosti je veľmi podobný, identifikácia sa mení od jednotlivca k jednotlivcovi a závisí zrejme od náboženskej príslušnosti, od vzdelania alebo presvedče...
▲
17.10.2019, 11:15
|
O identifikácii tej bytosti jednotlivcom môžeme hovoriť vtedy, keď sa tá bytosť dotyčnému nepredstavila (...čo nie je tento prípad). A samozrejme tiež mnoho iných: odkaz |
|
|
112
|
|
|
111. 17.10.2019, 11:15
O identifikácii tej bytosti jednotlivcom môžeme hovoriť vtedy, keď sa tá bytosť dotyčnému nepredstavila (...čo nie je tento prípad). A samozrejme tiež mnoho iných: https://tlg.estranky.sk/clanky/vzkrieseny.html
▲
17.10.2019, 11:42
|
129. S tým ja súhlasím, ale na druhej strane - môžem oprávnene o jeho slovách pochybovať. Ako si to minule spomínal - jedno osobné svedectvo nemožno považovať za dôkaz. Beriem to preto ako informáciu. Aký má tá informácia pôvod, nechávam pre seba nerozhodnuté.
|
|
|
113
|
|
|
112. -era- 17.10.2019, 11:42
129. S tým ja súhlasím, ale na druhej strane - môžem oprávnene o jeho slovách pochybovať. Ako si to minule spomínal - jedno osobné svedectvo nemožno považovať za dôkaz. Beriem to preto ako informáciu. Aký má tá informácia pôvod, nechávam pre seba nerozhodnuté.
▲
17.10.2019, 11:44
|
Keby to bolo ojedinelé také svedectvo svojho druhu na svete, pochybnosti by boli naozaj oprávnené.
|
|
|
114
|
|
|
113. 17.10.2019, 11:44
Keby to bolo ojedinelé také svedectvo svojho druhu na svete, pochybnosti by boli naozaj oprávnené.
▲
17.10.2019, 11:47
|
Ako zvykneš hovoriť: irelevantné. Toto bol jeho osobný zážitok a nik iný o tomto konkrétnom zážitku nemôže podať svedectvo. Pre tento konkrétny zážitok je iba jediný svedok v našom svete - on sám.
|
|
|
115
|
|
|
114. -era- 17.10.2019, 11:47
Ako zvykneš hovoriť: irelevantné. Toto bol jeho osobný zážitok a nik iný o tomto konkrétnom zážitku nemôže podať svedectvo. Pre tento konkrétny zážitok je iba jediný svedok v našom svete - on sám.
▲
17.10.2019, 11:58
|
Irelevantné. Nie je to nič, čo by si si nemohol overiť. Stačí navštíviť v jeho okolí ľudí ktorí ho predtým poznali a poznajú ho aj teraz a spýtať sa či nejaká zmena v jeho živote skutočne nastala alebo si to len vymyslel.
....To je, ako keby som si vymyslel, že bol som vtedy v New Yorku, keď padali dvojičky. Spochybnilo by to nejak pád tých dvojičiek? |
|
|
118
|
|
|
115. 17.10.2019, 11:58
Irelevantné. Nie je to nič, čo by si si nemohol overiť. Stačí navštíviť v jeho okolí ľudí ktorí ho predtým poznali a poznajú ho aj teraz a spýtať sa či nejaká zmena v jeho živote skutočne nastala alebo si to len vymyslel.
....To je, ako keby som si vymyslel, že bol som vtedy v New Yorku, keď padali dvojičky. Spochybnilo by to nejak pád tých dvojičiek?
▲
17.10.2019, 14:14
|
F=G.m1.m2/r^2, nijako nemôžeš overiť to, čo videl... to, že sa zmenil, nič nevypovedá o tom, čo v skutočnosti zažil... Môžeš si overiť len jeho "rapídnu" zmenu... ktorá síce svedčí o silnom citovom zážitku, ale v podstate nič o zážitku samotnom...
|
|
|
119
|
|
|
118. J.Tull 17.10.2019, 14:14
F=G.m1.m2/r^2, nijako nemôžeš overiť to, čo videl... to, že sa zmenil, nič nevypovedá o tom, čo v skutočnosti zažil... Môžeš si overiť len jeho "rapídnu" zmenu... ktorá síce svedčí o silnom citovom zážitku, ale v podstate nič o zážitku samotnom...
▲
17.10.2019, 14:20
|
J.Tull, ja nemám dôvod spochybňovať tieto výpovede, podobne ako nemám dôvod spochybňovať výpovede svedkov, ktorí zažili koncentračné tábory a to, čo tam videli. Tiež sa dá nájsť milión dôvodov, že si to preinterpretovali a podobne.
|
|
|
120
|
|
|
119. 17.10.2019, 14:20
J.Tull, ja nemám dôvod spochybňovať tieto výpovede, podobne ako nemám dôvod spochybňovať výpovede svedkov, ktorí zažili koncentračné tábory a to, čo tam videli. Tiež sa dá nájsť milión dôvodov, že si to preinterpretovali a podobne.
▲
17.10.2019, 14:32
|
F=G.m1.m2/r^2, porovnávaš neporovnateľné... koncentračné tábory, hroby umučených, plynové komory, otrasné predmety vyrobené z ľudí... písomnosti, zhabané katanom... atď., atď. ...sú "materiálne" dôkazy, ktoré si môže overiť, pozrieť, zoznámiť sa s nimi, v podstate každý... nik však nedokáže si nijako overiť, čo Boštík v skutočnosti videl...
Ako si chceš objektívne overiť, či videl skutočne Ježiša Krista, vedieť čo mu povedal... ako si chceš overiť, či som v mojom podobnom zážitku stretol svoju starkú, alebo nie...?
|
|
|
123
|
|
|
120. J.Tull 17.10.2019, 14:32
F=G.m1.m2/r^2, porovnávaš neporovnateľné... koncentračné tábory, hroby umučených, plynové komory, otrasné predmety vyrobené z ľudí... písomnosti, zhabané katanom... atď., atď. ...sú "materiálne" dôkazy, ktoré si môže overiť, pozrieť, zoznámiť sa s nimi, v podstate každý... nik však nedokáže si nijako overiť, čo Boštík v skutočnosti videl...
Ako si chceš objektívne overiť, či videl skutočne Ježiša Krista, vedieť čo mu povedal... ako si chceš overiť, či som v mojom podobnom zážitku stretol svo...
▲
17.10.2019, 15:01
|
J.Tull ^2, koncentračné tábory boli bežné krematória, hroby umučených nie sú z koncentračných táborov, plynové komory sú výmysel (boli to obyčajné sprchy), otrasné predmety neboli vyrobené z ľudí z koncentračných táborov, písomnosti sú preinterpretované výmysly podobne, ako text Boštíka, atď., atď. Takže toto sú tvoje materiálne "dôkazy", ktoré si môžeš overiť, pozrieť, zoznámiť sa s nimi, v podstate každý... nik však nedokáže si nijako overiť, na čo tie predmety naozaj slúžili.
....Čiže už vidíš ako pracuje pseudoskepticizmus?
🙂 |
|
|
124
|
|
|
123. 17.10.2019, 15:01
J.Tull ^2, koncentračné tábory boli bežné krematória, hroby umučených nie sú z koncentračných táborov, plynové komory sú výmysel (boli to obyčajné sprchy), otrasné predmety neboli vyrobené z ľudí z koncentračných táborov, písomnosti sú preinterpretované výmysly podobne, ako text Boštíka, atď., atď. Takže toto sú tvoje materiálne "dôkazy", ktoré si môžeš overiť, pozrieť, zoznámiť sa s nimi, v podstate každý... nik však nedokáže si nijako overiť, na čo tie predmety naozaj slúžili.
....Čiže už...
▲
17.10.2019, 15:39
|
F=G.m1.m2/r^2, ten kto by niečo podobné tvrdil, buď v živote nevidel krematórium, alebo koncentračný tábor a to ani na obrázku, nevidel vybavenie /prívod plynu, ktorý nemal napojenie na vodu, ale na plyn/, neskúmal otrasné predmety, neoveroval pravosť písomností... nevidel masové hroby, nevidel tých, ktorí prežili... ako vyzerali v predtým než ich zavreli a ako po oslobodení...
Všetko materiálne dôkazy je v podstate možné urobiť "hocikomu"... tí čoby tvrdili podobné nezmysly, však nevychádzajú, čo len z pozorovaní, nieto ešte overovaní, ale trepú - nepodložene tvrdia....
Pri subjektívnom zážitku si ho overiť nedokážeš... môžeš len viac ako predpokladať, že zážitok nastal...
|
|
|
127
|
|
|
124. J.Tull 17.10.2019, 15:39
F=G.m1.m2/r^2, ten kto by niečo podobné tvrdil, buď v živote nevidel krematórium, alebo koncentračný tábor a to ani na obrázku, nevidel vybavenie /prívod plynu, ktorý nemal napojenie na vodu, ale na plyn/, neskúmal otrasné predmety, neoveroval pravosť písomností... nevidel masové hroby, nevidel tých, ktorí prežili... ako vyzerali v predtým než ich zavreli a ako po oslobodení...
Všetko materiálne dôkazy je v podstate možné urobiť "hocikomu"... tí čoby tvrdili podobné nezmysly, však nevychádz...
▲
17.10.2019, 15:56
|
J.Tull: ty si myslíš, že krematória sa vyrábajú podľa nejakej predlohy? Krematórium slúži na spálenie tela zosnulého. A to sa dialo v údajných koncentrákoch.
J.Tull, prosím ťa, aký prívod plynu, ktorý "nemal napojenie na vodu, ale na plyn"?  Do sprchovacích miestností sa hádzal pesticíd Zyklon B v pevnej forme. Ten trávil ľudí. ...A potom, že kto tu nevidel koncentračný tábor a jeho vybavenie. 🙂
No daj tie tvoje otrasné predmety, údajne pravé písomnosti (mimochodom už si si overoval pravosť písomnosti Boštíka? )
Masové hroby sú hroby zabitých vojakov, prípadne civilistov počas konfliktu 2 svetovej vojny.
Ako vyzerali v predtým než ich zavreli a ako po oslobodení neviem, lebo k žiadnemu oslobodeniu nedošlo. Pri krematóriách (ktoré ty nazývaš "koncentračné tábory" sa nachádzali bežné pracovné tábory, akých je aj dnes pre väzňov po svete hromada.
J.Tull z tých predmetov ktoré tu uvádzaš ako vyčítaš, čo sa dialo v koncentračných táboroch? Ty dokážeš veštiť? |
|
|
131
|
|
|
127. 17.10.2019, 15:56
J.Tull: ty si myslíš, že krematória sa vyrábajú podľa nejakej predlohy? Krematórium slúži na spálenie tela zosnulého. A to sa dialo v údajných koncentrákoch.
J.Tull, prosím ťa, aký prívod plynu, ktorý "nemal napojenie na vodu, ale na plyn"? Do sprchovacích miestností sa hádzal pesticíd Zyklon B v pevnej forme. Ten trávil ľudí. ...A potom, že kto tu nevidel koncentračný tábor a jeho vybavenie. 🙂
No daj tie tvoje otrasné predmety, údajne pravé písomnosti (mimochodom už ...
▲
18.10.2019, 16:33
|
F=G.m1.m2/r^2, ako vieš, že krematóriá v koncentračných táboroch boli bežné krematória, ako vieš, že masové hroby v nich /či v blízkosti/ boli masovými zabitých vojakov, prípadne civilistov počas konfliktu 2 svetovej vojny, ako vieš, že tie písomnosti nemusia byť pravé, ako vieš, že Američania klamú/mal, ako vieš že sa hádzal pesticíd Zyklon B a nie oxid uhoľnatý?
Neviem prečo by som si mal overovať písomnosti Boštíka, keď verím, že ich písal on...
|
|
|
135
|
|
|
131. J.Tull 18.10.2019, 16:33
F=G.m1.m2/r^2, ako vieš, že krematóriá v koncentračných táboroch boli bežné krematória, ako vieš, že masové hroby v nich /či v blízkosti/ boli masovými zabitých vojakov, prípadne civilistov počas konfliktu 2 svetovej vojny, ako vieš, že tie písomnosti nemusia byť pravé, ako vieš, že Američania klamú/mal, ako vieš že sa hádzal pesticíd Zyklon B a nie oxid uhoľnatý?
Neviem prečo by som si mal overovať písomnosti Boštíka, keď verím, že ich písal on...
▲
18.10.2019, 23:45
|
J.Tull, nesnaž sa dôkazné bremeno prenášať na oponenta. Ty si tvrdil, že sú hento dôkazy o tom, čo sa dialo v koncentrákoch. Ja tvrdím, že bez očitých svedkov (preživších) by sme to nevedeli. S tebou je ťažká diskusia. Vrtíš sa a vrtíš. 🙂 ....Skrátke nemáš ako dokázať, že masové hroby neboli hroby bežných vojakov či civilistov zabitých vojnou, že písomnosti sú pravé, že američania neklamú. To, že sa do sprchovacích miestností hádzal Zyklon B v pevnej forme vie už snáď hádam každý, kto sa trochu zaoberal históriou holokaustu.
Nemyslel som pravosť autorstva, ale pravdovravnosť autora, ktorú spochybňuješ.
🙂
|
|
|
136
|
|
|
135. 18.10.2019, 23:45
J.Tull, nesnaž sa dôkazné bremeno prenášať na oponenta. Ty si tvrdil, že sú hento dôkazy o tom, čo sa dialo v koncentrákoch. Ja tvrdím, že bez očitých svedkov (preživších) by sme to nevedeli. S tebou je ťažká diskusia. Vrtíš sa a vrtíš. 🙂 ....Skrátke nemáš ako dokázať, že masové hroby neboli hroby bežných vojakov či civilistov zabitých vojnou, že písomnosti sú pravé, že američania neklamú. To, že sa do sprchovacích miestností hádzal Zyklon B v pevnej forme vie už snáď hádam každý, kto sa trochu...
▲
20.10.2019, 15:58
|
F=G.m1.m2/r^2, nechcem dokazovať a ani nechcem od Teba dôkazy o tom, čo sa dialo v koncentrákoch. Svojim príspevkom som chcel poukázať na to, že môžeš navštíviť koncentračné tábory /máš pravdu v tom, že som nebol ani v jednom z nich.../, pozrieť si krematóriá, porovnať, či sú uspôsobené na hromadnú kremáciu, či je v blízkosti nejaké miesto určené pre príbuzných, tých, ktorí prišli na poslednú rozlúčku so zosnulým a pod., či sú tam plynové komory /“Nacisti používali dva typy jedovatého plynu oxid uhoľnatý alebo kyanovodík (Zyklon-B)“ odkaz /, alebo to boli „len“ sprchy, či je tam vybavenie, aké je potrebné na fungovanie „sprchární“, pozrieť si veci odobraté zajatcom, ubytovne... fotografie napríklad ľudí, ako vyzerali pred umiestnením do tábora a ako po „pobyte“ v ňom, dobové dokumenty zachycujúce oslobodenie väzňov, ako mechanizmami zhŕňali vychudnuté nahé telá zabitých, ktoré nestihli spáliť do narýchlo vykopadých jám... posúdiť, či išlo o vojakov, „bežných“ vojnou zabitých civilistov... porovnať zo svedectvom preživších, overiť ich vierohodnosť... môžeš navštíviť „svet“ /konc. tábory... na vlastné oči vidieť mnohé čo s nimi súvisí/, o ktorom podávajú svedectvo. Svet, o ktorom podávajú svedectvá ľudia, ktorí boli blízsko smrti, však nie... napriek podobnostiam /svetlo, tunel, pocit „netelesnosti“... / sú tu i značné rozdiely, ako už spomínal –era- v „128“, ktoré dokladujú, že sa im zjavuje len to, s čím sa streli, len to, čo je možné vyskladať z ich skúsenosti... tvrdím, že ak by naozaj Boštík Ježiša Krista „nemal vo svojom rozume“, nezjavil by sa mu tak, ako sa nezjavuje ani tým, ktorí ho v ňom nemajú... ... Tvrdím, že napríklad Indom, ktorí mali takýto zážitok, sa skôr zjavuje Višna, Brahma a pod. ... zjavuje to, čo oni majú vo svojich rozumoch...
Netvrdím, že Boštík klame...prečítaj si „135“, ako i „146“. Už som Ti písal, že som mal podobný zážitok, len na rozdiel od neho, pripisujem ho stavu môjho mozgu, kým on verí, že to čo zažil, bola objektívna skutočnosť...
V posledné dni som viac zaneprázdnený, preto nestíham reagovať na všetky príspevky... ako aj mám rozčítanú jednu z kníh, ktoré som si kúpil minulý týždeň a rád by som ju dočítal...
|
|
|
137
|
|
|
136. J.Tull 20.10.2019, 15:58
F=G.m1.m2/r^2, nechcem dokazovať a ani nechcem od Teba dôkazy o tom, čo sa dialo v koncentrákoch. Svojim príspevkom som chcel poukázať na to, že môžeš navštíviť koncentračné tábory /máš pravdu v tom, že som nebol ani v jednom z nich.../, pozrieť si krematóriá, porovnať, či sú uspôsobené na hromadnú kremáciu, či je v blízkosti nejaké miesto určené pre príbuzných, tých, ktorí prišli na poslednú rozlúčku so zosnulým a pod., či sú tam plynové komory /“Nacisti používali dva typy jedovatého plynu oxid...
▲
20.10.2019, 23:57
|
J.Tull: toto je napríklad plynová komora v KT Majdanek: odkaz Ako z tých múrov zistíš, že to bola plynová komora, kde sa zabíjali nevinní ľudia kvôli rasovým a ideologickým dôvodom?
"Krematóriá uspôsobené na hromadnú kremáciu": >>> ako z nich zistíš, že v nich boli spaľované telá zabitých z rasových a ideologických dôvodov, a nie napr. padlí vojaci, aby nenechávali hniť ich telá na fronte (čo by znamenalo napr. šírenie rôznych chorôb) ?
Samozrejme, že tie sprchy boli uspôsobené na sprchovanie. Nie všetci v KT boli totiž zabíjaní. Bolo tam mnoho väzňov, ktorých vyuźívali na ťažké práce a tí sa potrebovali sprchovať.
" fotografie napríklad ľudí, ako vyzerali pred umiestnením do tábora a ako po „pobyte“ v ňom" >>> Ja mám i fotografie toho, ako vyzerajú ufóni: odkaz odkaz Je to dôkaz?
" dobové dokumenty zachycujúce oslobodenie väzňov" >>> Tu sú dokumenty o živote a nadprirodzených skutkoch Williama Branhama:
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
...na vlastné oči môžeš vidieť mnohé čo s nimi súvisí..
"Svet, o ktorom podávajú svedectvá ľudia, ktorí boli blízsko smrti, však nie... " >>> Môžeš si overiť, že boli mimo telo: odkaz
"sú tu i značné rozdiely, ako už spomínal –era- v „128“, ktoré dokladujú, že sa im zjavuje len to, s čím sa streli" >>> Ale moju reakciu naň si si už neprečítal. Rozdiely existujú dovtedy, kým sa tá bytosť nestihne predstaviť dotyčnému návštevníkovi.
" tvrdím, že ak by naozaj Boštík Ježiša Krista „nemal vo svojom rozume“, nezjavil by sa mu tak, ako sa nezjavuje ani tým, ktorí ho v ňom nemajú..." >>> Je to len tvoje tvrdenie, ktoré vychádza z tvojho ničím podloženého predpokladu, že to bolo len v jeho hlave (v rozpore s popisom pozorovania). Paralélny svet ktorý navštevujú účastníci OBE alebo NDE nemá rozmery 10 x 10 metrov a všetko je v ňom všade rovnaké. Podobne, ako povrch Zeme nie je na všetkých miestach rovnaký. Raz môžeš navštíviť púšť, inokedy les, inokedy ľadovcové pláne - potom dať dohromady výpovede svedkov a podľa tvojej "logiky" dôjsť k záveru, že si vsetci vymýšľajú (prípadne sa to odohrávalo v ich hlave), lebo výpovede sú "v rozpore" o tom, čo na povrchu Zeme videli. 🙂
"Tvrdím, že napríklad Indom, ktorí mali takýto zážitok, sa skôr zjavuje Višna, Brahma a pod. ... zjavuje to, čo oni majú vo svojich rozumoch." >>> Daj odkaz na nejaký zážitok z NDE Inda. Ja sem zatiaľ pricapím jeden zážitok NDE Buddhistu: odkaz
🙂 |
|
|
122
|
|
|
115. 17.10.2019, 11:58
Irelevantné. Nie je to nič, čo by si si nemohol overiť. Stačí navštíviť v jeho okolí ľudí ktorí ho predtým poznali a poznajú ho aj teraz a spýtať sa či nejaká zmena v jeho živote skutočne nastala alebo si to len vymyslel.
....To je, ako keby som si vymyslel, že bol som vtedy v New Yorku, keď padali dvojičky. Spochybnilo by to nejak pád tých dvojičiek?
▲
17.10.2019, 14:38
|
133. To je kľučkovanie.
Ja dôverujem tomu, že to zažil a dôverujem tomu, že ho to hlbšie zasiahlo a spôsobilo to zmenu v jeho živote.
Hovorím iba, že mám právo pochybovať o niektorých detailoch jeho rozprávania.
|
|
|
125
|
|
|
122. -era- 17.10.2019, 14:38
133. To je kľučkovanie.
Ja dôverujem tomu, že to zažil a dôverujem tomu, že ho to hlbšie zasiahlo a spôsobilo to zmenu v jeho živote.
Hovorím iba, že mám právo pochybovať o niektorých detailoch jeho rozprávania.
▲
17.10.2019, 15:43
|
140 Áno je to kľučkovanie, ale tvoje:
Príspevok 130 (autor -era-):
"....môžem oprávnene o jeho slovách pochybovať. .... jedno osobné svedectvo nemožno považovať za dôkaz."
....čiže si spochybnil samotnú výpoveď. Že to vôbec videl. V príspevku 132 si toto spochybnenie potvrdil. ....A teraz zrazu v 140 už kľučkuješ a tvrdíš, že: "dôverujem tomu, že to zažil a dôverujem tomu, že ho to hlbšie zasiahlo a spôsobilo to zmenu v jeho živote." 🙂 Takéto protichodné reakcie by som skôr čakal od EnaXa. |
|
|
126
|
|
|
125. 17.10.2019, 15:43
140 Áno je to kľučkovanie, ale tvoje:
Príspevok 130 (autor -era-):
"....môžem oprávnene o jeho slovách pochybovať. .... jedno osobné svedectvo nemožno považovať za dôkaz."
....čiže si spochybnil samotnú výpoveď. Že to vôbec videl. V príspevku 132 si toto spochybnenie potvrdil. ....A teraz zrazu v 140 už kľučkuješ a tvrdíš, že: "dôverujem tomu, že to zažil a dôverujem tomu, že ho to hlbšie zasiahlo a spôsobilo to zmenu v jeho živote." 🙂 Takéto protichodné reakcie by som skô...
▲
17.10.2019, 15:51
|
143. Keď ty dáš na záver príspevku smajlíka, nemá zmysel naň reagovať - robíš si srandu a neverím už ani na chvíľu, že ho myslíš seriózne. Takže sorry 🙂
|
|
|
129
|
|
|
126. -era- 17.10.2019, 15:51
143. Keď ty dáš na záver príspevku smajlíka, nemá zmysel naň reagovať - robíš si srandu a neverím už ani na chvíľu, že ho myslíš seriózne. Takže sorry 🙂
▲
17.10.2019, 15:59
|
Pekná výhovorka. Ten smajlík je tam preto, aby zdôraznil, ako si sa opäť zhovadil. Pri tom si sa to pokúšal hodiť na oponenta. Daj si liečiť schizofréniu. |
|
|
128
|
|
|
125. 17.10.2019, 15:43
140 Áno je to kľučkovanie, ale tvoje:
Príspevok 130 (autor -era-):
"....môžem oprávnene o jeho slovách pochybovať. .... jedno osobné svedectvo nemožno považovať za dôkaz."
....čiže si spochybnil samotnú výpoveď. Že to vôbec videl. V príspevku 132 si toto spochybnenie potvrdil. ....A teraz zrazu v 140 už kľučkuješ a tvrdíš, že: "dôverujem tomu, že to zažil a dôverujem tomu, že ho to hlbšie zasiahlo a spôsobilo to zmenu v jeho živote." 🙂 Takéto protichodné reakcie by som skô...
▲
17.10.2019, 15:57
|
F=G.m1.m2/r^2, nehnevaj sa, že skočím do vašej diskusie...
Tiež "dôverujem tomu, že to zažil, že ho to hlbšie zasiahlo a spôsobilo to zmenu v jeho živote"... neverím však, že skutočne opustil svoje telo... dôvodne predpokladám, že to bol silný zážitok, ktorý však spôsobil stav jeho mozgu...
|
|
|
130
|
|
|
128. J.Tull 17.10.2019, 15:57
F=G.m1.m2/r^2, nehnevaj sa, že skočím do vašej diskusie...
Tiež "dôverujem tomu, že to zažil, že ho to hlbšie zasiahlo a spôsobilo to zmenu v jeho živote"... neverím však, že skutočne opustil svoje telo... dôvodne predpokladám, že to bol silný zážitok, ktorý však spôsobil stav jeho mozgu...
▲
17.10.2019, 16:03
|
J.Tull - ak dôveruješ aspoň tomu popisu, musí ti byť jasné, že to bolo skutočné opustenie tela. ...Alebo ty (podobne ako solipsisti) dokážeš i pozorovanú realitu (nami tu a teraz) považovať za výplod mozgu? |
|
|
132
|
|
|
130. 17.10.2019, 16:03
J.Tull - ak dôveruješ aspoň tomu popisu, musí ti byť jasné, že to bolo skutočné opustenie tela. ...Alebo ty (podobne ako solipsisti) dokážeš i pozorovanú realitu (nami tu a teraz) považovať za výplod mozgu?
▲
18.10.2019, 16:39
|
F=G.m1.m2/r^2, prečo by som mal veriť, že to bolo skutočné opustenie tela, keď viem o pozorovaniach, výskumoch, experimentoch ohľadne mozgu, našich zmyslov... ktoré presvedčivo dokladujú, ako nás naše zmysly klamú, ako nás náš mozog "balamutí"...
Nepovažujem našu realitu za výplod mozgu, pretože aj mozog /zmysly/ dokáže balamutiť, len tým, čo získal z pozorovanej reality, z kontaktov s ňou...
|
|
|
134
|
|
|
132. J.Tull 18.10.2019, 16:39
F=G.m1.m2/r^2, prečo by som mal veriť, že to bolo skutočné opustenie tela, keď viem o pozorovaniach, výskumoch, experimentoch ohľadne mozgu, našich zmyslov... ktoré presvedčivo dokladujú, ako nás naše zmysly klamú, ako nás náš mozog "balamutí"...
Nepovažujem našu realitu za výplod mozgu, pretože aj mozog /zmysly/ dokáže balamutiť, len tým, čo získal z pozorovanej reality, z kontaktov s ňou...
▲
18.10.2019, 22:46
|
J.Tull: daj odkaz na výskum ktorý presvedčivo dokázal, že realistické pozorovanie účastníkov NDE (...v čase, keď elektroencefalograf vykazuje nulovú činnosť mozgu), je len balamútenie mozgu
...popíš, kde jedinec v pozorovanej realite videl veci, ktoré potom pozoruje počas NDE. Klasicky tunel, svetelná bytosť, etc.
|
|
|
117
|
|
|
110. -era- 17.10.2019, 11:04
126 Tull -
Ja nechcem povedať, či hovorí pravdivo čo zažil alebo nepravdivo - neviem to - ale mám pocit, že to celé vystúpenie je mierne divadielko. Ale opakujem, je to len môj pocit - akoby áno, je za tým nejaký osobný zážitok, ale akoby následne modifikovaný nejakým učením.
Moody píše:
Je zaujímavé, že zatiaľ čo opis svetelnej bytosti je veľmi podobný, identifikácia sa mení od jednotlivca k jednotlivcovi a závisí zrejme od náboženskej príslušnosti, od vzdelania alebo presvedče...
▲
17.10.2019, 13:59
|
-era-, v podstate súhlasím... dokonca si myslím, že Boštík verí tomu, čo hovorí. Je viacero príkladov toho, že človek po čase interpretuje svoje osobné zážitky "nepravdivo", skreslene, pridáva, či uberá... pričom takto upravené považuje za pravdu pravdúcu... pamätám si /aj keď detaily som už zabudol/ experiment, pri ktorom bola vybraná /tak aby v nej boli zastúpení ľudia nielen rôznych názorov, uhlov pohľadu .../ skupinka, ktorá sa zúčastnila zadarmo výletu do púšte Nevada, do oblasti známej "výskytom" UFO. Na trase boli účelne umiestnené artefakty, ktoré mohli evokovať UFO... posledným bola figurína mimozemšťana, keď k nej prišli sa odrazu objavili /tuším/ dvaja vojenskí neozbrojení policajti a zdvorilo, avšak dôrazne, ich požiadali, aby sa vrátili... celý výlet bol tajne nahrávaný na video kameru. Po čase /neviem, po roku?/ boli po jednom zavolaní, aby opísali skutočnosti, ktoré zažili. Všetci k svojim zážitkom popridávali. Boli takí, ktorí tvrdili, že videli jednoznačné pozostatky UFO, mŕtveho mimozemšťana a že ich prepadlo ozbrojené vojenské komando... dokonca vraj na nich i mierili zbraňami... Ich prekvapenie, keď im premietli video z výletu bolo očividné...experimentov, ktoré potvrdzujú neobjetívnosť, tvárnosť ... pamäte, bolo uskutočnených viacero, pričom spôsoby boli rôzne, ale výsledky rovnaké...
Ako som už písal, mal som zážitok s tunelom, svetlom, "netelesnosťou"... nepamätám si, či som sa "stretol" v ňom s niekým... marí sa mi, že s mojou starkou, ktorú som mal veľmi rád a naposledy som ju videl živú, keď ju odnášali na nosidlách do nemocnice /aj dnes sa mi, síce už zriedka, s ňou sníva.../
Neviem o žiadnom takomto, či podobnom zážitku, ktorý by obsahoval niečo, čo by predtým nemal v rozume... čo by sa nedalo "vyskladať" z jeho už nadobudnutých skúseností...
|
|
|
71
|
Čím je človek bez Duše?
Čím je ak neverí, že Duša existuje aj keď neexistuje hmota?
Odpovedzte mi vy ateisti.
Je len hmotou - neživou hmotou, ktorá síce dočasne ožila, ale z pohľadu večnosti a možno iba z pohľadu 80 rokov, je to opäť neživá hmota.
Stojí vám tých v priemere 80 rokov trápenia za existenciu???
Mne by rozhodne za to nestálo.
|
 |
|
73
|
|
|
71. kntsz 11.10.2019, 14:29
Čím je človek bez Duše?
Čím je ak neverí, že Duša existuje aj keď neexistuje hmota?
Odpovedzte mi vy ateisti.
Je len hmotou - neživou hmotou, ktorá síce dočasne ožila, ale z pohľadu večnosti a možno iba z pohľadu 80 rokov, je to opäť neživá hmota.
Stojí vám tých v priemere 80 rokov trápenia za existenciu???
Mne by rozhodne za to nestálo.
▲
11.10.2019, 14:42
|
Na príklade ľudí krásne vidno, že hmota môže mať aj vedomie.
Takto to zariadil Tvorca vesmíru.
O duši veda nevie zatiaľ nič.
Radšej 80 prežiť, vedomý si kto som, ako 80 rokov byť otrokom klamstiev.
|
|
|
75
|
|
|
73. 11.10.2019, 14:42
Na príklade ľudí krásne vidno, že hmota môže mať aj vedomie.
Takto to zariadil Tvorca vesmíru.
O duši veda nevie zatiaľ nič.
Radšej 80 prežiť, vedomý si kto som, ako 80 rokov byť otrokom klamstiev.
▲
11.10.2019, 14:43
|
Hmota je mŕtva a nemôže mať vedomie.
Môžeš mať sebezložitejší systém napr. elektrických signálov. Stále to budú len signály a nič viac. |
|
|
91
|
|
|
73. 11.10.2019, 14:42
Na príklade ľudí krásne vidno, že hmota môže mať aj vedomie.
Takto to zariadil Tvorca vesmíru.
O duši veda nevie zatiaľ nič.
Radšej 80 prežiť, vedomý si kto som, ako 80 rokov byť otrokom klamstiev.
▲
12.10.2019, 16:28
|
86-
"hmota môže mať aj vedomie" - áno môže, podľa tvojho názoru.
Ja by som to však upresnil: hmota môže byť aj nosičom vedomia...
"Takto to zariadil Tvorca vesmíru." - správne, nech už je to akokoľvek, jedno je isté, Samo sa to neurobilo....
"O duši veda nevie zatiaľ nič." - bol by si prekvapený.
Začni Jungovou hlbinnou psychológiou, pokračuj psychológiou ľudského Nevedomia, prejdi na Grofovu transpersonálnu psychológiu a veľa iných odborov ak je napr. evolučná gnozeológia, teória torzných polí.....
Takže tvoja posledná veta by ti pomohla v tomto znení: Radšej 80 prežiť v nevedomosti kto som, ako 80 rokov prežiť v klamstvách vedeckého ateizmu. |
|
|
116
|
|
|
71. kntsz 11.10.2019, 14:29
Čím je človek bez Duše?
Čím je ak neverí, že Duša existuje aj keď neexistuje hmota?
Odpovedzte mi vy ateisti.
Je len hmotou - neživou hmotou, ktorá síce dočasne ožila, ale z pohľadu večnosti a možno iba z pohľadu 80 rokov, je to opäť neživá hmota.
Stojí vám tých v priemere 80 rokov trápenia za existenciu???
Mne by rozhodne za to nestálo.
▲
17.10.2019, 12:03
|
|
86
|
duch nad priepastou z Biblie je kalibracny bozon, priepast je gravitacia
Biblia je o mimozemskej inteligencii z tejto galaxie
|
|
|
88
|
Živá duša je smrteľná, zničiteľná
-----------------------------------------------
1Mo 12:13; 17:14; 19:19, 20; 37:21; 2Mo 12:15, 19; 31:14; 3Mo 7:20, 21, 27; 19:8; 22:3; 23:30; 24:17; 4Mo 9:13; 15:30, 31; 19:13, 20; 23:10; 31:19; 35:11, 15, 30; 5Mo 19:6, 11; 22:26; 27:25; Joz 2:13, 14; 10:28, 30, 32, 35, 37, 37, 39; 11:11; 20:3, 9; Sud 5:18; 16:16, 30; 1Kr 19:4; 20:31; Jób 7:15; 11:20; 18:4; 33:22; 36:14; Ža 7:2; 22:29; 66:9; 69:1; 78:50; 94:17; 106:15; 124:4; Prí 28:17; Iz 55:3; Jer 2:34; 4:10; 18:20; 38:17; 40:14; Ez 13:19; 17:17; 18:4; 22:25, 27; 33:6; Mat 2:20; 10:28, 28; 26:38; Mar 3:4; 14:34; Luk 6:9; 17:33; Ján 12:25; Sk 3:23; Rim 11:3; Heb 10:39; Jak 5:20; Zj 8:9; 12:11; 16:3.
-----------------------------------------------------------------------------------
Starý zákon neučí o okamžitém pokračování života po smrti, a ani Ježíš neučil nic nového o přirozenosti člověka. Tato myšlenka byla ryze pohanská, a k dokonalosti jí přivedli Řečtí filozofové Platón a Aristoteles. Prvním křesťanem, který do systému svého učení přijal očistec, peklo, věčná muka a modlitbu za mrtvé byl Tertullian, narozený 150 let po Kristu. Následně jí zavedl do církevního učení Augustin (354 - 430 po Kristu) a definitivní podobu církevní nauky o nesmrtelnosti duše vtiskl Tomáš Akvinský až v 13. století po Kristu. Teprve na pátém Lateránském koncilu v prosinci 1513 proklamoval papež Lev X. oficiálně dogma o přirozené nesmrtelnosti duše.
Mluví tedy Bible o „nesmrtelné, nehynoucí duši"? Ne, pojem nehynoucí nebo nesmrtelná duše v Bibli nenajdete! Slovo duše nacházíme v Bibli 1600krát, ale ani v jednom případě nenajdeme, že by byla nesmrtelná. Slovo "nesmrtelný" se vyskytuje v Bibli pouze jednou, a to když se hovoří o Bohu.
 |
|
|
92
|
|
|
88. Shagara 12.10.2019, 09:59
Živá duša je smrteľná, zničiteľná
-----------------------------------------------
1Mo 12:13; 17:14; 19:19, 20; 37:21; 2Mo 12:15, 19; 31:14; 3Mo 7:20, 21, 27; 19:8; 22:3; 23:30; 24:17; 4Mo 9:13; 15:30, 31; 19:13, 20; 23:10; 31:19; 35:11, 15, 30; 5Mo 19:6, 11; 22:26; 27:25; Joz 2:13, 14; 10:28, 30, 32, 35, 37, 37, 39; 11:11; 20:3, 9; Sud 5:18; 16:16, 30; 1Kr 19:4; 20:31; Jób 7:15; 11:20; 18:4; 33:22; 36:14; Ža 7:2; 22:29; 66:9; 69:1; 78:50; 94:17; 106:15; 124:4; Prí 28:17; Iz 55:3; Je...
▲
12.10.2019, 16:37
|
102-
Shagara, veď ty máš hrôzu pred predstavou, že by tvoje vedomie existovalo aj po smrti!!!
A nedivím sa ti po tom čo tu stváraš 
Pletieš si fyzický život na Zemi s večným životom duše a nie je to nevedomosť.
Predvádzaš tu vedomé a nehorázne klamstvá. |
|
|
94
|
ešte mi porozprávaj aký je rozdiel medzi duchom človeka a dušou človeka - aby som ťa pochopil |
|
|
|
