Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Evolúcia, kreacionizmus, inteligentný dizajn

235
reakcií
2874
prečítaní
Tému 17. decembra 2013, 17:17 založil Michallko.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
08. 07. 2010
53
 
 


1.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 17:17 avatar
Evolúcia
- čo ho podporuje - Paleontologia, Paleobotanika, Archeológia, Antropológia, Biológia, Genetika, Geológia, Chémia, Astrofyzika,
- dalšie vedné odbory tak z hlavy neviem, ak vy áno pripíšte

Kreacionizmus
- čo ho podporuje - nič
zaujímavosť: História a Egyptológia síce nepotvrdzujú pravdivosť evolúcie, ale potvrdzujú nepravdivosť kreacionizmu, vďaka egyptológii sa zistilo že biblická potopa nikdy nebola

Inteligentný dizajn -
sú dva typy inteligentného dizajnu
1) riadi ju boh - čiže kreacionizmus číslo 2 - čiže nič
2) riadi ju mimozemská rasa - čo ho podporuje - nevysvetliteľne objavy a javy vo svete, za PREDPOKLADU že dané objavy a javy sú dôsledkom aktivity mimozemštanov
Súhlasí carybdeida, fajer


15.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 17:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



16.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 17:59 avatar
Odpoveď:
Napr. existencia bunky a jej vnútorného usporiadania.

To je, ako keby si povedal, že guľaté slniečko je dôkazom, že aj jabĺčko je guľaté. 
Súhlasí Osvietený, ruwolf_5


20.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:07

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31.
označiť príspevok

Amater muž
   17. 12. 2013, 18:47 avatar
No jasně, ty podoby prezidentů ve skále přece nevznikly náhodou. Je na tomoto pozadí směšné tvrdit, že by jejich tvůrce vznikl náhodou. Kapku nelogické
Súhlasí Fotooon, milky945


41.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:16 avatar
je analogia s mount rashmore logicka? je samotna zlozitost objektu dokazom ID, nie

vy ako dokaz povazujete to ze vidite vo svete dizajn, ste si absolutne isty ze ten dizajn nevidi len vasa predstavivost podobne ako vasa predstavivost vytvara tvare a objekty v tvaroch mracien?
Súhlasí Osvietený


44.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:24 avatar
kde? je tam lebo ho tam vidis? pre to ze si nevies vysvetlit jej vznik? to ze sa pozries na nieco a vidis jeho zlozitost, komplexnost a funkcnost automaticky znamena ze to bolo predom nadizajnovanea malo to viest k vysledku na ktory sa prave ty pozeras ano?

tu chyba akakolvek logika
Súhlasí Osvietený


57.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:33

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



70.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:59 avatar
sme ludia a zijeme v ludmi menenom prostredi, suhlas? teda napriklad tento argument nebeskeho hodinara, ked najdeme na ceste hodinky tak predpokladame ze maju hodinara, preco? je to ludsky vyrobok, a ako taky ho pozname, ludia vedia poznat ktore vyrobky a diela boli vytvorene ludskymi rukami a vacsinou im vedia vdaka skusenostiam zivota v ludskej spolocnosti prisudit vyznam

napriklad, vidim do detailu tvarovane obrasce v hore, pri blizsom pohlade zistim ze boli vytesane, tvare su ludske, ako clovek viem ze ludia tesaju trvale pamatniky svojim osobnostiam, logicky zaver - dielo bolo vytvorene ludmi, aby splnalo ludmi dany ucel ktory je presne vymedzeny

potom vidim svet, neustale meniaci sa a na seba posobiace prirodne zivli ktore neberu ohlad na cloveka ani na zivot samotny, clovek ich vie ovplivnit len minimalne, zivot samotny existoval dlho pred clovekom a kedze vdaka biologii vieme ze vymretie cloveka nezapricini nijaku vacsiu skodu na ekosysteme planety ( ba pravy opak ) tak logicky predpokladame ze zivot bude existovat aj po cloveku, clovek je maly tvor umiesteni na velkej planete v sustave vesmirnych telies na ktorych pohyb nema nijaky vplyv, ktorekolvek vacsie teleso moze vyhubit ludstvo, znova, vyhubenie ludstva nema nijaky dosledok na vesmir,
vesmir je obrovsky, existuju miliardy galaxii a len v nasej galaxii existuju miliardy hviez ako ta nasa, nevieme urcit nijaky jeho ucel ktory by mohol byt predom dany a ani tvorcu ci sposob tvorenia, vesmir v ktorom navzajom na seba posobia sily vzajomne sa formuju, deformuju a stale vyvyjaju, zivot sa neustale vyvyja tak ako mohol mat konecny dizajn ked sa vyvin sveta nezastavil?

je podla teba logicke sa domnievat ze vesmir, planeta a zivot bol stvoreny pre cloveka, kvolu cloveku a docasne kym clovek nebude vzaty do inej dimenzie ( nanebovzatie ) a ze to vsetko stvorila entita ktora bola znama najskor pastierom doby bronzovej na blizkom vychode, a nadiktovala pribeh ktory odporuje prirodnym zakonom sveta ktory sama vytvorila?
Súhlasí Michallko, Osvietený


74.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



76.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:07 avatar
74/ Fotooon - tak ked to je možné, tak prečo také veci nevidíme všade inde po svete ?????????????????????????????? keby normánle vznikali prírodou tak prečo ich inde niet???????


86.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 21:30 avatar
Možno to je skamenelina niektorého obra, čo sa spomína v biblii. Dôkaz historickosti biblie.


83.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 21:18 avatar
foton, neviem ci tu vidim sarkazmus, no mikroskopicka sanca ze by nieco ako mount rashmore vytvorila erozia tu je

www.google.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

no je nelogicke tak uvazovat kedze ako ludia vieme posudit na zaklade vlastnych skusenosti a vlastnych vytvorov ze ide o dielo ludskych ruk

ako som ti vysvetlil v prispevku 70. , porovnavat zem a zivot s mount rushmore nemozes, no ty to neuznas lebo by sa ti rozpadla argumentacia


93.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



96.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:47 avatar
93/ že nič nevysvetlil, pchééé,     trpíš nejakými halucináciami že nevidíš to čo ti píše, a čítaš iba to čo vidíš ty ????


101.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:50

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



104.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:53 avatar
101/ Fotooon - vysvetlil ti toho dosť, len tvoja arogancia ti to nechce prispustiť


113.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   17. 12. 2013, 23:52 avatar
Mount rashmore sa nekopíruje.


145.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 05:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



139.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   17. 12. 2013, 23:50 avatar
Najmenší genóm má 159_662 bázových párov, čo je menej ako 40 kB.
Do toho Mount Rushmore neskomprimuješ ani keď sa poserieš.
Súhlasí Bojislav


146.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 06:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



158.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   18. 12. 2013, 12:17 avatar
Písal som o informácii obsiahnutej v Mount Rushmore...


167.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



147.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 06:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



159.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   18. 12. 2013, 12:17 avatar
Tie enzýmy sú už v tom zarátané, samozrejme.


168.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:11

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



141.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   17. 12. 2013, 23:53 avatar
Veď opíš, ako boli bunky vytvorené. A ako boli vytvorené organizmy.


148.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 07:17

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



155.
označiť príspevok

Bojislav muž
   18. 12. 2013, 11:33 avatar
naopak, autorstvo sa dokazuje aj vysvetlenim cinnosti tesara, tesar ktory ani nevie vysvetlit ako sa robi stolicka nemoze byt autorom povedzme drevenej madony

kazdy ti nieco vysvetluje fotonik, ty si len tvrdohlavo a slepo trvas na svojom lebo nic ine nevies len opakovat dookola naucene frazy

presne pre to si si vytvaral nick anti - ruwolf, aby si docasne mohol znova opakovat tie iste frazy len s tym rozdielom ze kym si niektory ludia myslia ze si ina osoba tak ich neodignoruju ale budu ti na ne odpovedat
Súhlasí Osvietený


163.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 17:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



160.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   18. 12. 2013, 12:18 avatar
Samozrejme, že to musí vedieť opísať.


169.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   18. 12. 2013, 12:19 avatar
Zober si nejaký okruhliak a presne popíš, ako v vznikol...


171.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:14

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



173.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 18:23

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



175.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



213.
označiť príspevok

ruwolf_5 muž
   21. 12. 2013, 02:14 avatar
Presne opíš, ako sa obrusoval, milimeter po milimetri...


2.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 12. 2013, 17:21 avatar
RE "Paleontologia, Paleobotanika, Archeológia, Antropológia, Biológia, Genetika, Geológia, Chémia, Astrofyzika":
Ako? Vymenuj po jednom, ako dokazujú. Oháňať sa slovami vie každý, aj keď nevieš ich význam.
Súhlasí Patrick91


4.
označiť príspevok

Patrick91 muž
   17. 12. 2013, 17:28 avatar
vidíš, že nemá ani logické myslenie.. prečo od neho chceš, aby chápal význam niečoho?
Súhlasí milky945


10.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 17:37 avatar
ty mi dlžíš tisíc euro, ty pokrytec, ten čo sa snažil dokázať že človek bez viery nemôže mať morálku


17.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 12. 2013, 17:59 avatar
Dalo sa čakať, že máš len plnú hubu ale prázdny mozog / rozum, keď nevieš dôsledne a dôkladne obhájiť svoje tvrdenie o "Paleontologia, Paleobotanika, Archeológia, Antropológia, Biológia, Genetika, Geológia, Chémia, Astrofyzika". Vlastne ani v náznakoch nevieš obhájiť.


67.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 20:53 avatar
17/ typický milky945, typický -
nič nenapíšem - som hlúpy nemám argument
niečo napíšem - som hlúpy lebo to nie je argument

prečo mám písať takým ako si ty, ktorí kvôli svojej dogme v príspevkoch nehľadajú pravdu ale iba jednostrannosť v snahe dokazovania si vo svoj prospech. Diskusia je výmene názorov, a kontrontácia, ale hlúpe je v nej pokračovať pokiaľ sú v nej jeden aktér plne ignoruje zrejmé fakta, vyhlasuje ich za výmysly.

Ja mám zaznačené, že s užívateľom Milky945 nekomentujem, a to z dôvodu aký blábol si napísal k mojmu príspevku "Evolúcia je fakt" a ešte si sa hral na chytrého
Súhlasí carybdeida


111.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 12. 2013, 22:10 avatar
Michalllllko 67:
Napísať že máš pravdu a nedokázať ju, je úbohé. Načo si potom založil túto skurvenú diskusiu? Ja nebudem dokazovať tvoj názor, to je tvoj názor.


115.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 12. 2013, 22:15 avatar
Michallllko 67:
Keď ťa tak sledujem, ty nemáš nato viesť dobrú diskusiu, ty vieš len rypnúť, rozvíriť, ale nič viac. Vidno to na tvojich "dlhých" príspevkoch. Pozri sa na mňa, na fotóna, na bojislava ako sme diskutovali v tvojej minulej téme o evolúcii. To bolo vtedy, keď ty si tam už ani nepáchol. Ale ani dovtedy si nič svetoborné nedal / nenapísal, takže tak.


121.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 22:49 avatar
diskutoval Bojislav, vy ste len kládli hlúpe otázky a hrali sa na múdrych
Súhlasí carybdeida, J.Tull


123.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



125.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 12. 2013, 23:04 avatar
My sme sa nehrali na múdrych, to len ty si z toho hovno pochopil.


128.
označiť príspevok

carybdeida
   17. 12. 2013, 23:07 avatar
Hm, niekomu tečú nervy.


129.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



130.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 12. 2013, 23:12 avatar
a z klamstva v 121


131.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 18:24 avatar
Aké dôkazy majú evolucionisti k dispozícii?

1. Nálezy skamenelín

Najpresvedčivejším dôkazom o existencii evolúcie je objav vyhynutých organizmov v starších geologických vrstvách. Niektoré zvyšky bioty, ktorá žila v určitom geologickom období, sa dostali v podobe fosílií do vrstiev, čo sa formovali v tomto období. Každá staršia vrstva obsahuje predkov bioty, ktorí skameneli v nasledujúcej vrstve. Fosílie objavené v najmladších vrstvách sa často veľmi ponášajú na žijúce druhy, ba v niektorých prípadoch sa od nich vôbec neodlišujú. Čím sú vrstvy obsahujúce skameneliny staršie – t. j. vzdialenejšie v čase, tým viac sa nájdené fosílie líšia od žijúcich predstaviteľov rastlín a živočíchov.

Veľmi pôsobivým prechodným druhom od antropoidov podobných šimpanzom k dnešnému človeku sú australopitekovia – predchodcovia človeka.

Doteraz najpodrobnejšie opísaným prechodom medzi raným primitívnym typom a jeho dnešným potomkom je prechod medzi predkom koňa rodu Eohippus a dnešným koňom rodu Equus.

Alebo pôvod veľrýb z eocénskych kopytníkov čeľade Mesonychidae je dnes dobre doložený skamenelinami prechodných typov.

www.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


27.
označiť príspevok

milky945 muž
   17. 12. 2013, 18:31 avatar
1. Niečo z vlastnej hlavy nemáš? Na "copy paste" tu už máme jedného od vás.
2. Ja som chcel o každom z "Paleontologia, Paleobotanika, Archeológia, Antropológia, Biológia, Genetika, Geológia, Chémia, Astrofyzika" jednotlivo, ako podporujú / dokazujú evolúciu. Napísať zoznam slov je ľahké. To ja tiež viem, pozri: Matematika, Fyzika, Chémia, Biológia, Náuka o spoločnosti, ...


29.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 18:36 avatar
Ak napíšem niečo stručne, tak budeš mať k tomu tisíc nezmyselných poznámok. Preto radšej tu uvediem argumenty z knihy.


36.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 19:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



32.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



172.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 18:20

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



3.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 17:26 avatar
Biblická potopa nikdy nebola

ale dnes už vieme, že ten príbeh o potope sa do biblie dostal prevzatím predošlých poviedok od Sumerov: sumeri.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Jednoducho, záplavy v Eufrate boli také časté, že sa to odrazilo vo vymyslení príbehu o potope sveta.

Oplatí sa prečítať Epos o Gilgamešovi.
Súhlasí ranexil, Kasafran


5.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 17:33 avatar
Biblia je cela popreberana z ineho sveta mam taky dojem. To nie je o zivych,a le o mrtvych.


6.
označiť príspevok

dorota
   17. 12. 2013, 17:34 avatar
  ty do toho sporu zatiahni este dalsi rozmer...aaaaamen.
Súhlasí ranexil


8.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 17:35 avatar
Co ine to moze byt? Len popis udalosti z ineho vesmiru.


11.
označiť príspevok

dorota
   17. 12. 2013, 17:41 avatar
nj, tak by to aj sadlo.
len to znie pochabo.


12.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 17:46 avatar
Pre mna nie, svetov je spusta, to ze vacsina si mysli, ze cas a zivot je len tu a teraz je ich chyba myslenia, nie moja.


13.
označiť príspevok

dorota
   17. 12. 2013, 17:49 avatar
tym je tema na dalsich tisic rokov uzavreta.
ludia chcu dokaz, nechcu sami skumat a zistovat a premyslat. nechcu byt za blazna. radsej dav a istota.


14.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 17:50 avatar
Este sa dobre citia, ked maju horu zradla v chladnicke a su zamknuti jak v base a s tou chladnickou samozrejme.
Súhlasí dorota


7.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 17:34 avatar
ale prvykrát sa definitívne nepravdivosť biblickej potopy sveta potvrdila na konferencii egyptológa Jean-Francois Champolliona, keď potvrdil, že egyptské pamiatky sú staršie ako údajná potopa sveta, čo je však v rozpore s tým, pretože podľa Biblie všetky civilizácie pred potopou boli uplne zničené


9.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 17:36 avatar
a co potom mesta ako Puma Punku v Amerike? Nik si radsej ani netrufa odhadnut ich vek.


19.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



133.
označiť príspevok

Dařbuján Pandrhola
   17. 12. 2013, 23:17 avatar
Odkiaľ vieš že nesmrdí?


135.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



136.
označiť príspevok

Dařbuján Pandrhola
   17. 12. 2013, 23:21 avatar
Zabíjaš čas za štátne peniaze?


138.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:29

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



137.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:04

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



21.
označiť príspevok

dorota
   17. 12. 2013, 18:08 avatar
fotoon nechces kandidovat? tebe je hnedka secko jasne, si ista volba.  


22.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



24.
označiť príspevok

dorota
   17. 12. 2013, 18:14 avatar
a aj rozumies?  


25.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 18:39 avatar
No tak ak bol Sumermi prebrany pribeh o potope, tak mi povedz, kde sa v biblii spomina sumerska risa. Kde sa v epose o Gilgamesovi, ci vobec nejakych eposoch z tych casov spomina nejaky zid? Lebo este ani neexistovali.


33.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



34.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 18:58 avatar
Ale koho to zaujima aka linia je tam vymyslena?
V biblii sa spomina sumerska risa, v gilgamesovi, ci inych sumerskych dielach ani len smradu po nejakom hebrejovi, takze je jasne co bolo skor..
Súhlasí Lemmy


37.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 19:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



38.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 19:05 avatar
Ale koho to zaujima aka linia je tam vymyslena?
V biblii sa spomina sumerska risa, v gilgamesovi, ci inych sumerskych dielach ani len smradu po nejakom hebrejovi, takze je jasne co bolo skor..


39.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 19:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



40.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 19:11 avatar
Pouzivaj mozog. Sumer o nejakych zidoch, o ich Bohu, o comkolvek z toho o com pise ta kniha nevedel, kedze to este neexistovalo. Zato retrospektivne prerobit dejiny ked uz sa konecne objavil Mojzis , to tymto manipulatorskym entitam islo velmi dobre.


42.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



45.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 20:22 avatar
Fotón, ty kvôli obhajobe svojho náboženstva si ochotný zaprieť celú vedu.


55.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 20:31 avatar
Este raz. Niekto, kto nevie o niecom a nejakych statoch, jednoducho preto, lebo v jeho case neexistovali nemohol o nich pisat. nemohol pisat o zidoch.
A niekto kto uz vedel ze tu bol nejaky orient tak o nom logicky aj napisal.
Ty sa ma snazis presvedcit, ze sumer nebol skor, kedze podla teba trebras o Hitlerovi mali pisat ti z prveho storocia..
Ale cuduj sa svete dnes sa o Hitlerovskom nemecku pise.
Jednoducho Foton ty si sprosty a pritom ovladas chemiu. Nejde mi to hlavy.
Súhlasí fajer


126.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 23:14 avatar
Netrep!
Si radsej precitaj cosi viacej a neobhajuj tu svoje nezmysly. Vobec nedokazem pochopit, ako niekomu mohlo tak prepnut, ze biele ma za cierne a cierne za biele


134.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:19

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



43.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:20 avatar
fotoon, dokazujes bibliu bibliou, pouzivas opakovane self refference

ako dokaz ze sumeri a ich epos je starsi stoji za zmienku aj fakt ze sumeri pouzivali pismo 1800 rokov pred tym nez existuje vobec prva zmienka o nejakych zidoch ( nie som antisemiticky, proste konstatujem fakt ), ale urcite mas k tomu vymyslenu nejaku rozpravku zo svojej stranky ci inych cisto kreacionistickych zdrojov


47.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



50.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:26 avatar
netvrdim ze je najstarsie, tvrdim ze sumeri pouzivali pismo 1800 rokov pred prvou zmienkou o zidoch, odkial mas ze to pismo pouzival noach prosim ta???


52.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:29

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



56.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:32 avatar
52. znova sa pytam, odkial si to zobral a ako to chces dokazat?


61.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:45 avatar
klames, pravdivost udalosti v starom zakone nebola nikdy overena


66.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 20:48 avatar
Napríklad ako sa dá overiť pravdivosť tvrdenia, že z rebra prvého človeka bola vyrobená prvá žena?


71.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



69.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



73.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:03 avatar
pred 14 000 rokmi existovali jednorožce, ale ony existovali to viem, i keď síce na to neexistujú archeologické nálezy, to že nikde nenašli dôkaz nič nenasvedčuje      fotoonov mozog v praxi
Súhlasí Bojislav, fajer


80.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:15

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



81.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 21:17 avatar
Veľmi nerád to hovorím, ale je to tak: historickými svedectvami nemožno dokázať, že kedykoľvek v histórii došlo k neuveriteľným, nezvyčajným, senzačným udalostiam, ktoré sa dnes nestávajú a ktoré odporujú našim základným poznatkom o prírode. Je to smutné, ale vyplýva z toho aj to, že ani existenciu zázrakov, o ktoré sa opiera kresťanská viera, najmä zázraku Kristovho vzkriesenia, nemožno historicky dosvedčiť.

adam.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


84.
označiť príspevok

Lemmy muž
   17. 12. 2013, 21:19 avatar
Adam Roman: Svedectvom ľudí nemožno dokázať zázraky, svedectvo je na dôkaz aj menej významných udalostí veľmi slabý argument, pretože nikdy nemôžeme vedieť, aké boli kvality ľudí, ktorí tie zázraky dosvedčujú. Ak by som mal mať istotu o zázrakoch, musel by som mať rovnakú istotu aj o svedkoch. Ak by som mal istotu, že to boli ľudia vo všetkom podobní mne, divil by som sa veľmi ich svedectvu, ale nakoniec by som radšej uveril, že predsa len takí kritickí neboli, pretože podľahnúť podvodu, klamu, túžbe po senzácii je pravdepodobnejšie, než byť svedkom akéhokoľvek zázraku. Myslím si nakoniec to isté aj o sebe.

Chápem veľmi dobre, že to, čo hovorím, znamená – povedané obrazne – že keby sa rovno zázrak aj stal, mohol by mu oprávnene uveriť len očitý svedok. Aj ten by však musel ešte skúmať, či sa nestal obeťou podvodu, halucinácie, sugescie. Tvrdím teda, že zázraku by mohol uveriť len ten, kto bol osobne pri tom. Svedectvo o zázraku však už nemožno preniesť na inú osobu. Viera v zázrak je preto prísne individuálna. Lenže to súčasne znamená, že zázrakom nemožno argumentovať v prospech ničoho ani proti ničomu.


94.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



103.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:52 avatar
94/ Fotooon - ale to je potom iba argument Ad Populum, založený iba na tom že to videlo veľa ľudí, ale to že niečo tvrdí veľa ľudí neznamená že je to pravda


110.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:09

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



112.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



91.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



92.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:41 avatar
91/ Fotooon - to že vstali z mŕtvych neznamená že je to zázrak, ktorý do nich vdychla nejaká nadprirodzená moc, je to normálny prirodzený jav ked sa znova zapne mozog. existujú desiatky záznomov o tom, že pochovaní ľudia v hrobke ožili, a potom sa zadusili v rakvi.

A keď sa ti z ničoho nič zastaví srdce, tiež je to nejaký zázrak? Tiež sa to deje normálne, vedci na to nevedia prísť prečo niekho jednoducho vypne, ale nadprirodzené v tom nie je nič.


99.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



102.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:50 avatar
99/ Fotoon - mnohí páchnu i keď sú živí v tom zázrak nevidím  


107.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



109.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 22:07 avatar
107/ Fotooon - ako by ssa nikdy nestalo že živý človek nesmrdel ako zdochlina


116.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:16

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



117.
označiť príspevok

Dařbuján Pandrhola
   17. 12. 2013, 22:19 avatar
Smrdí.


118.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:29

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



119.
označiť príspevok

Dařbuján Pandrhola
   17. 12. 2013, 22:32 avatar
Smrdí!


122.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



124.
označiť príspevok

Dařbuján Pandrhola
   17. 12. 2013, 23:00 avatar
SMRDÍ!


127.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 23:06

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



75.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 21:04 avatar
biblicka archeologia je len iny druh self refference, kedze biblia ani ,,historia" popisana v biblii nepotrebuje vlastny vedny obor,
ta tzv, biblicka archeologia pokial sa dobre pamatam je vedene poloamatermi, jej tzv. ,,nalezy" nikdy nepresli peer review a ma za sebou aj skandali ako napriklad ked ludia vytvarali otlacky ktore pripominali preryvajuce sa stopy dinosaurov a ludi
Súhlasí carybdeida


82.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:18

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



85.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 21:20 avatar
stranka ktoru si dal sa odvolava na BIBLICKU archeologiu, takze neviem kto je pan pometeny

foton, pri tvojom druhu argumentacie sa cudujem preco nie si raelian, ved rael nam podal ocite svedectvo a vsade vidime znaky ze to co hovori je spravne nie???


95.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:45

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



100.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:49 avatar
95/ Fotooon - nerozdeľuje sa na biblickú, to čo si napísal je bohapustý výmysel


106.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



49.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:25

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:29 avatar
potopa sa nam zachovala len od zidov a cuduj sa svete prave oni su potomkami noacha a hrdinov potopy a maju presne toho isteho hospodina, hoci podobne myty vykladali aj starsie narody, ovela starsie, ale prave ta zidovska verzia je podla teba pravdiva, hm logika ti opat zlyhava?


58.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:37

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



62.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:44 avatar
biblia nebola overena

myty o potope sa nam cuduj sa svete nezachovali len od zidov, zeby ich zidia preberali od susediacich kultur? aha nie, logicke bude urcite hnet si mysliet ze to potvrdzuje bibliu, kreacionizmus, celosvetovu potopu a noemovu archu, mojzisa a bla bla bla ...
asi nemas ponatie o tom co slovo logika znamena

sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


68.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:54

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



78.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 21:12 avatar
odkedy je potopa, eden ci archa historicky fakt?

myty sa rovna vymysel kym nie je dokazany

vdaka za odkaz vo wikipedii, dam ti z neho par citatov :

,,Při opisování Bible písaři dělali různé chyby. Vědci se proto snaží porovnáváním typů chyb a věku dokumentů dopracovat k původnímu textu."

,,Pokud se zpráva o historické události předává jen ústně, postupně se komolí a ztrácí na věrohodnosti. Je proto důležité zjistit, jak dlouho po události byl zhotoven písemný záznam. Nejstarší dochované rukopisy evangelií pocházejí ze 2. století, přičemž se předpokládá, že prvotní sepsání se odehrálo ještě o několik desítek let dříve."

teda neboli pisane samotnymi apostolmi

samotna wikipedia nas pri tomto clanku upozornuje :

,,Tento článek není dostatečně ozdrojován a může tedy obsahovat informace, které je třeba ověřit.
Jste-li s popisovaným předmětem seznámeni, pomozte doložit uvedená tvrzení doplněním referencí na věrohodné zdroje."

a foton, zabudas na jednu velmi dolezitu vec, bavime sa o dokazani obsahu piatich mojzisovych knih, nie evanjelii, evanjelia nepotvrdzuju stary zakon, nie ani ked sa tzv. proroctva stareho zakona plnia v evanjeliach pretoze nie je problem napisat pokracovanie knihy po tom co existuje a napasovat skutocnosti aby sedeli


88.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:30

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



63.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 20:44 avatar
Bojislav nemusi mat nastudovane vsetko.
Ale vecou faktu je, ze prv nez biblia boli sumerske spisy. Logika nepusti aj keby sme nemali datovanie.


28.
označiť príspevok

ranexil muž
   17. 12. 2013, 18:32 avatar
Ta tvoja istota je uzasna. Odkial ju beries? Nasepkava ti nejaky hlas?


35.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 18:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



46.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:22 avatar
narozdiel od sumerskeho eposu, biblia bola upravena, knihy z biblie vytriedene a prelozena cirkevnymi koncilmi


51.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:27

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



54.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:31 avatar
no samozrejme, presne pre to sa na konciloch vylucili ine evanjelia a biblia neexistovala ani za cias cisara konstantina v konecnej podobe, lebo ked presne prepisujes text tak to trva tak dlho a vyvola to mnozstvo sporov vsak?


59.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:40

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



60.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 20:41 avatar
hovoris neuplnu pravdu, ine evanjelia neboli zaradene aj pre to ze odporovali tym 4 ,,oficialnym" ci sucastou pribehu boli az prilis fantasticke prvky


65.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 20:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



72.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 21:02 avatar
cim bol gnosticizmus nespravny a smer ktorym sa to nakoniec vydalo spravny, ako to vedeli oni posudit stovky rokov po domnelej jezisovej smrti ked oni sami vyberali sucasti biblie? podla coho odvodzovali apostolsky povod? ako mohla existovat jednota s pismom ked pismo este neexistovalo? odkial mas ze sa spisy presne prepisovali z originalnych textov apostolov?


77.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:12

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



79.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 21:14 avatar
apostolska linia sa da dokazat maximalne pri textoch noveho zakona, aj pri kompletnosti linie sa nezachoval nijaky original spisany samotnymi jezisovymi apostolmi, pracujes s udajmi nie z prvej, nie z druhej, ale tretej ruky a nemas nijaku zaruku ze su autenticke


89.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:35

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



90.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:37 avatar
89./ Fotoon ale orignál bol napísaný niekoľko generácií po smrti apoštolov, ty mysli človeče


97.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 21:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



98.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 21:48 avatar
97/ lebo s tvojími tvrdeniami by súhlasili celé hardvarské elity  


105.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



108.
označiť príspevok

Michallko
   17. 12. 2013, 22:06 avatar
105/ Fotooon - a ty si na mňa použil Argumentum ad Hominem, viď príspevok 97


114.
označiť príspevok

Fotooon muž
   17. 12. 2013, 22:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



142.
označiť príspevok

Bojislav muž
   17. 12. 2013, 23:58 avatar
foton, odvolavanie sa na autority daneho oboru nie je ad verecundiam, podla definicie ktoru si sem zavesil ty sam, arogantne tento fakt ignorujes no len preukazujes vlastnu bezradnost


149.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 07:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



143.
označiť príspevok

enemy unknown
   18. 12. 2013, 00:12 avatar
gnosticizmus má mnoho vetiev. Niektoré vetvy boli považované za príliš radikálne pre SZ, pretože stotožňovali židovského Jahveho s Demiurgom, stvoriteľom hmotného sveta (inými slovami satana).
A nebolo to polyteistické náboženstvo, ale dualistické. Na stvorení sveta sa v gnostických legendách podieľal boh aj satan. Je o tom mnoho verzií. Napr. v rumunskej, polskej, baltskej a mordvinskej verzii ľudového gnostického mýtu sa hovorí o "ponorení" satana do vody. Na začiatku boli iba vody (chaos) a boh poslal toho "druhého" na morské dno pre bahno. Druhý si z neho kúsok vzal do úst a tam sa mu začalo množiť. Boh mu povedal: "Vypľuj to, satan!" Na miesto, kam satan vypľul bahno, vznikly močiare, hory a pod.


151.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 07:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



156.
označiť príspevok

Bojislav muž
   18. 12. 2013, 11:36 avatar
autority vo vedeckych oboroch sa nestali autoritami diplomom fotonik ale svojimi vedeckymi pracami a tym ze prispeli dokazmi, tie vedecke autority praveze overuju dokazy a fakty z ktorych vytvaraju teorie

to ty si ten co nerozmysla, nemas ani sajnu o tom ako funguje praca vedca, si arogantny ignorant


164.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 17:48

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



120.
označiť príspevok

Osvietený muž
   17. 12. 2013, 22:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



144.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 12. 2013, 02:53 avatar
Michallko:
Prepáč mi, ak som ťa urazil v tejto diskusii. Mal som blbé reči a blbú náladu.
Súhlasí Michallko, J.Tull


150.
označiť príspevok

fajer
   18. 12. 2013, 07:35 avatar
máme šťastie,že vedci sa neriadia bibliou,ináč by sme boli sprostí ako Footón,....
Súhlasí Osvietený


152.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 07:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



166.
označiť príspevok

HAHAHAHA
   18. 12. 2013, 18:00 avatar
Nič nevieš.Iba veríš. 


153.
označiť príspevok

fajer
   18. 12. 2013, 08:06 avatar
už viem prečo je na svete toľko sprostých a hlúpych ľudí,lebo prečítali bibliu...
Súhlasí Osvietený


154.
označiť príspevok

sta2rky muž
   18. 12. 2013, 09:48 avatar
Súčasní kreacionisti sa svojim myslením vôbec nelíšia od starých Egypťanov a Grékov, ktorí potrebovali k tomu aby vyšlo slnko, zafúkal vietor atď. patričných personifikovaných bohov. Tým naším kreacionistom tiež chýba boh aby vznikol vesmír, či život . Ak sa raz skupine vedcov zo spomínaných oblastí vedy podarí vytvoriť takú štruktúru z atómov, že bude vykazovať známky života aj súčasný boh zanikne tak, ako zanikli egyptskí a grécki bohovia – vďaka poznaniu. Nevedomosť plodí bohov – poznanie ich likviduje.


157.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 12. 2013, 11:55 avatar
1. Starí Egypťania a Gréci vedeli o mikrobiológii toľko čo my? Určite nie, takže je to neporovnateľné, nevhodný príklad. Ani o Bohu nevedeli toľko čo my teraz.
2. Ak sa skupine vedcov podarí vytvoriť živú bunku, to ešte nič nedokazuje o Bohu. Alebo chceš povedať, že keď sa mi podarí navrhnúť a naprogramovať operačný systém podobný Windows, že firma Microsoft neexistuje? Mne sa to nepodarilo, ale iným áno.


204.
označiť príspevok

sta2rky muž
   18. 12. 2013, 21:38 avatar
milky 945 , Príklad je náležitý a o bohu a bohoch vieš len toľko, čo kto, o tomto iluzórnom fenoméne vymyslel, nič relevantného. A máš pravdu, že ak sa vedcom podarí vytvoriť živý organizmus, nič to nebude hovoriť o iluzórnom bohu. Nemá čo hovoriť, tak ako o bohoch slnka, vetra atď..


206.
označiť príspevok

milky945 muž
   19. 12. 2013, 13:42 avatar
starky:
Vyberáš z kontextu a zavádzaš. Príklad nie je náležitý a vhodný kvôli znalostiam z mikrobiológie a iných vedných disciplín. Starí Egypťania a Gréci nevedeli o mikrobiológii toľko čo my. Takže v bode 1 si pohorel a v bode 2 si sám priznal omyl, takže celá 154 je jedná veľká lož / blud.


165.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 17:57

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



174.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



176.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 18:32

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



177.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:36

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



179.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 12. 2013, 18:38 avatar
Ta kniha je vypovedou hrozy a je to najnebezpecnejsia kniha na svete.
Súhlasí Osvietený


180.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:41

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



183.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 12. 2013, 18:46 avatar
Ba pochopil..vlada Kaliho zacala prave v case, ked sa objavil ten tvoj biblicky Boh. A vsetky jeho prejavy su prejavmi osobnosti sporu.
Ja mu to neberiem a nic ine mi nezostava, eln ho respektovat. Ale uctu ma mat ten, kto stvoril aj tvojho Boha.
Súhlasí Osvietený


189.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 19:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



182.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 18:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



187.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 19:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



188.
označiť príspevok

Lemmy muž
   18. 12. 2013, 19:36 avatar
F: Kain mal ženu.

Kto sú otcom a matkou tej ženy?


192.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 19:53

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



194.
označiť príspevok

Lemmy muž
   18. 12. 2013, 19:57 avatar
Tak to mohli do biblie rovno napísať, že Kain si vzal svoju sestru. (Hotová sodoma gomora.)


196.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 20:00

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



197.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 20:01

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



198.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 20:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



202.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 12. 2013, 20:07 avatar
Tak o kom, o akom Bohu je tvoje nabozenstvo? Ked najsvatejsi su incest pachajuci, popripade vrazdiace monstra...zakalujuci kde-jake hovado, eln aby sa zapacili Bohu.
V Egypte volali Jahveho krvilacny Boh. Mali ho za nejakeho supertemneho Boha zidov. Si zisti veci aj z druhej strany.
A ked si niekto, kto ma v pazi vieru precita co sa dialo pod jeho vedenim, ci ake prikazy daval, tak ti povie to iste...nejaky Nero ( a to bol len clvoek) bol len taky odvar, ked prenasledoval krestanov.


207.
označiť príspevok

Osvietený muž
   19. 12. 2013, 13:51

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



208.
označiť príspevok

ranexil muž
   19. 12. 2013, 13:54 avatar
akoby si nevedel, ze zaznamy niektorí z chytrakov zmazal, eln to nejak nedomyslel. Jednoducho hovada sa tam vyskytuju stale a z tej knihy urobili somarinu, dke su verse poprehadzovane a veci vytrhnute z kontextu, takze tó na mnohych miestach bije do oci. ALe veriaci nevnima nic, ospravedlnenie najde aj na najsamlepsiu sprostost, namiesto toho, aby hladali pravdu,ktora jedina mala byt ich Bohom.
Toho sa vsetci tito vandraci zriekli.


178.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



185.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 18:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



186.
označiť príspevok

HAHAHAHA
   18. 12. 2013, 18:52 avatar
Bol by to stihol aj skôr, ale mal robotu s obrusovaním kameňov na guľato. 


190.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 19:47

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



191.
označiť príspevok

Lemmy muž
   18. 12. 2013, 19:50 avatar
Kedysi židia si mysleli, že boh najprv stvoril zem, a až potom slnko. Čo je z vedeckého pohľadu jasný nezmysel.
Súhlasí fajer


193.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 19:56

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



195.
označiť príspevok

Lemmy muž
   18. 12. 2013, 19:58 avatar
Čo zas táraš? Najprv bolo slnko, až potom sa okolo slnka vytvorili planéty, a teda aj zem.


200.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 12. 2013, 20:03 avatar
Vidis Lemmy, ale o mesiaci sa domnievaju, ze privandroval.


201.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 20:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



199.
označiť príspevok

ranexil muž
   18. 12. 2013, 20:03 avatar
Vidis fotonko, ty nakoniec dokazes, ze anunaki su bohovia a ze planeta Nibiru, ktora je presne takouto bludnou planetou je tou co prinesie skazu.
Len pokracuj...a najlepsie bude, ked zistis podla biblie, kde to Jezis spomina:D


205.
označiť príspevok

fajer
   19. 12. 2013, 06:54 avatar
mňa by len zaujímalo skade bolo to svetlo,ked ešte nebolo slnko ani iné hviezdy...tento blud zavrhol už aj Vatikán,Genezis je totálna hlúposť,založená na nevedomosti pisateľa...


203.
označiť príspevok

milky945 muž
   18. 12. 2013, 20:11 avatar
Fotón 190: Pekný výklad, absolútne súhlasím. Myslím si, neviem či správne, že medzi prvým a druhým veršom uplynulo veľa rokov, nedefinovaný počet rokov.


181.
označiť príspevok

Fotooon muž
   18. 12. 2013, 18:44

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



184.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 18:46

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



162.
označiť príspevok

sta2rky muž
   18. 12. 2013, 15:25 avatar
Príklad je náležitý a o bohu a bohoch vieš len toľko, čo kto, o tomto iluzórnom fenoméne vymyslel, nič relevantného. A máš pravdu, že ak sa vedcom podarí vytvoriť živý organizmus, nič to nebude hovoriť o iluzórnom bohu. Nemá čo hovoriť, tak ako o bohoch slnka, vetra atď..
Súhlasí Osvietený


170.
označiť príspevok

Osvietený muž
   18. 12. 2013, 18:13

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



209.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 12. 2013, 18:24 avatar
milky945; ... páči sa mi Tvoja „65“ ... žiaľ nie každý dokáže niečo podobné napísať ...  
... možno, snáď pochopíš, porozumieš /preto som sa rozhodol reagovať .../ to, čo Ti teraz napíšem, že to nebudeš brať v zlom /nie som dokonalý a oveľa lepšie, i keď by som mal viac času, priestoru, by som, takto nepriamo, cez internet, asi moc nevedel/ ... dosť často vytýkaš druhým to, čo konáš i Ty. Napríklad, že nereagujú na Tvoje príspevky:
„Pozri sa na mňa, na fotóna, na bojislava ako sme diskutovali v tvojej minulej téme o evolúcii. To bolo vtedy, keď ty si tam už ani nepáchol“
Viackrát som reagoval na Tvoje názory, položil konkrétne otázky, ale odpovede som sa nedočkal /som na to zvyknutý, tak robí aj Patrick91, veriaci-4 ...ale oni to aspoň nevyčítajú druhým  .../ predpokladám, že Michallko nereagoval v Evolúcia je fakt , lebo súhlasil s mojimi /Bojislavovými .../ reakciami, ako to vyplýva z jeho príspevkov ... /zabudol som mu v tej téme uviesť, že ma vychválil najmä preto, že mu moje názory mastia bruško .../ ... ty si tam už ani nepáchol .... reagoval Fotón zo svojim nemyslením /viem, že sa Ti páči, podobne ako ja Michallkovi, lebo Ti podobne mastí bruško/, ale naňho nereagujem, ako som mu už písal ... keby si dal súhlas pod jeho príspevok, odpovedal by som ...
... to, o čo mi ide, je, aby si pochopil, že človek nie je dokonalý, že je rovnako omylným tvorom ako ten druhý a je úplne jedno, či ide o veriaceho, alebo ateistu ... problém je ten, že mnohí vďaka svojej viere /nemusí ísť len o „teistickú“ .../ už zašli priďaleko, už nemajú kam, už nedokážu ustúpiť, už sú tak ďaleko, že ani „nemôžu“ uznať svoj omyl, nedokážu rozmýšľať nad tým, čo ten druhý vlastne hovorí a čo je ešte horšie, učia nemyslieť i druhých a mám silný pocit, že si nastúpil túto cestu ... a ňou kráča i Patrick91  ...


211.
označiť príspevok

milky945 muž
   20. 12. 2013, 15:07 avatar
J.Tull: .... Ďakujem za kritiku, neberiem to v zlom, snáď sa z nej poučím, hlavne vo veci nereagovania. V Michallkovej poslednej téme o evolúcii ma to prestalo baviť, nemám takú výdrž ako Bojislav, ktorý sa stále vracal k tomu svojmu, ale to asi aj ja. Proste nikam to neviedlo. Čo sa týka fotóna, jeho názory o evolúcii sa mi páčia a plne s nimi súhlasím, lebo ich dokáže logicky a vedecky obhájiť. Stúpenci evolúcie tu na df.sk svoj názor nevedia obhájiť (česť výnimkám), len opakujú po druhých / vedcoch, ktorí to zase nevedia dokázať.
Priznávam, že môj názor o evolúcii vychádza z mojej viery, ale tu na df.sk som sa snažil argumentovať logicky nie vierou, teda vieru som do toho neťahal. Na svojej pozícii som zostal a zotrvávam nie vďaka viere, nie vďaka tomu, že som už zašiel priďaleko, ale vďaka tomu, že druhá strana nepodala relevantné argumenty a dôkazy, napr. o tom ako sa vytvára nová informácia / gén z ničoho, keď mutácia a kríženie zachovávajú množstvo chromozómov.


214.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 11:32 avatar
milky945; ... „Ďakujem za kritiku, neberiem to v zlom, snáď sa z nej poučím“
Som rád, že to berieš takto ...   dúfam, že i naďalej nebudeš brať moju kritiku v zlom  nie je jednoduché kritizovať druhého, vôbec komunikovať, len „písaným slovom“ a vyhnúť sa pritom všetkým nedorozumeniam ...
Pokúsim sa poukázať v príkladoch na nemyslenie vo Fotónových argumentoch /prosím necháp ma zle, nemám v úmysle útočiť na jeho osobu, ani by som ho nespomenul, ale asi inak to nejde .../. Diskutovali sme o tvrdení:
„každý druh je charakterizovaný rovnakým /pôvodným/ genotypom, ktorý obsahuje všetky varianty daného druhu a premenlivosť druhu je daná aktivitou/pasivitou jednotlivých génov tohto „základného genotypu““
Opýtal som sa:
„ktorý odborník biológ tvrdí, vymyslel, alebo aspoň podporuje teóriu, ktorú si opísal v "330" ... a čím, akými pozorovaniami je potvrdená ...?“
Ty si ma odkázal na Fotónovú stránku a on i vymenoval niekoľkých biológov zástancov ID. Ja som sa však nepýtal na biológov zástancov ID, ale na odborníka, ktorý vymyslel, alebo aspoň jedného, ktorý by zastával teóriu akéhosi pôvodného druhovo rovnakého genotypu. Neuviedol ani jedného ...
... v ďalšom napísal:
„Najnovší výskum jasne ukázal, že napr. všetky druhy piniek zdieľajú ROVNAKÝ genom“
A ako potvrdenie tohto klamstva /neviem ako inak to nazvať, ako klamstvom.../ uviedol odkaz na časť dvojdielneho dokumentu „Co Darwin nemohl vědět“, ktorý obhajuje pravdivosť ET /videl som ho už dávnejšie ... vrele doporučujem .../. V uvedenej časti, ani nikde inde, sa tam netvrdí, ani nevyplýva, že všetky druhy piniek zdieľajú ROVNAKÝ genom. Hovorí sa tam o tom, že zmena tvaru zobákov pri dvoch druhoch piniek nie je daná zmenou génu kódujúcej /“stavebnej“/ časti genómu, ale zmenou génu v nekódujúcej časti genómu. Nič o tom, žeby ho mali rovnaký a už vôbec nie o tom, že ho majú rovnaký všetky druhy www.gymtv.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk Naopak, aj keď sa tieto dva druhy, nelíšia v časti genómu zodpovednej za stavbu zobáka /ostatné „stavebné“ časti genómu sa tam nespomínajú/, líšia sa génmi v časti, ktorá nevytvára materiál pre stavbu tela, ale zapínajú či vypínajú gény tej "stavebnej“ ...
Mohol by som uviesť viac príkladov /aj v tejto téme/ ... uviedol som tento, najmä z dôvodu: „Pokiaľ neporozumieš, nepochopíš svoj omyl /ohľadne teórie akéhosi pôvodného druhovo rovnakého genotypu*/, ďalšie diskusia /o evolúcii*/ nemá význam ...“


224.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 12. 2013, 15:20 avatar
Milky: každý druh je charakterizovaný rovnakým /pôvodným/ genotypom, ktorý obsahuje všetky varianty daného druhu a premenlivosť druhu je daná aktivitou/pasivitou jednotlivých génov tohto „základného genotypu“

J.Tull: nelíšia v časti genómu zodpovednej za stavbu zobáka ... líšia sa génmi v časti, ktorá nevytvára materiál pre stavbu tela, ale zapínajú či vypínajú gény tej "stavebnej“

Ja som tvrdil, že pôvodný druh mal všetky informácie o všetkých variáciách svojho druhu. Ty si mi to v tvrdení o pinkách / zobákoch nespochybnil, ani si mi neprotirečil. Keď sa nelíšia v stavebnej časti a len v aktivačnej časti genómu, majú spoločný základ so všetkými variáciami. Takže neviem, o čom je táto diskusia.


228.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 16:37 avatar
milky945; ... to že pôvodný druh má všetky informácie o všetkých variáciách svojho druhu je lož. Dokazoval som to v "376", "377" Evolúcia je fakt bežne sa odlišnosť genómu v praxi i používa ...
Fotón túto lož chcel dokazovať spomínanými pinkami tým, že gén v aktivačnej časti "zapne" gén, ktorý je zodpovedný za vývoj zobáka. Túto skutočnosť zovšeobecnil, ako keby nielen dĺžka, ale napr. i tvar, farba peria www.gouldianfinches.eu Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a pod. bola takto určená ... ale keby aj toto chybné zovšeobecnenie platilo /čo v žiadnom prípade, ani len v jednom jedinom, neplatí ... žiadny takýto genóm, obsahujúci všetky variácie, neexistuje .../ i tak vlastne dokazuje, že genóm nie je rovnaký, ale že sa, v tomto prípade, líši minimálne v aktivačnej časti, teda všetky pinky nezdieľajú ROVNAKÝ genom a už vôbec nevysvetľuje čo spôsobuje zmenu týchto aktivačných génov ...
... táto diskusia je o tom, že uprednostňuješ lož pred skutočnosťou, lebo si myslíš, že odporuje Tvojej viere ...
 
Súhlasí Osvietený


210.
označiť príspevok

J.Tull
   19. 12. 2013, 19:23 avatar


212.
označiť príspevok

milky945 muž
   20. 12. 2013, 15:38 avatar
Všetko vzniklo omylom, teda aj
1. hodnoty ako láska, porozumenie, priateľstvo, obetovanie pre druhých, inteligencia
2. umelecké a inžinierske diela ako budovy, stroje, mosty, knihy, obrazy, opery
3. utrpenie
Teda nič z toho nemá cenu, lebo omylom mohlo vzniknúť hocičo iné.


215.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 11:51 avatar
milky945; ... reagoval si na ten odkaz v „210“? ... pýtam sa, lebo tam sa nikde netvrdí, nespomína, žeby „Všetko vzniklo omylom“ ... nič sa tam nehovorí o vznikaní hocičoho vôbec ... ani o tom, čo má akú cenu ... píšeš o inom, použil si i klam „údený sleď“ ...
... v podstate, stručne vyjadrené, poukazuje na to, uvádza príklady, že svet nie je len „dobrým inteligentným dizajnom“, aleže je v mnohom i „zlým a hlúpym dizajnom“ ... k tejto myšlienke si sa nijako nevyjadril ...
 
Súhlasí carybdeida


216.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 12. 2013, 13:56 avatar
J.Tull: reagoval som na 210

Dokument hovoril v bodoch o tomto:
1. skoro nikde vo vesmíre sa nedá žiť
2. je "málo" miest na zemi, kde sa dá (normálne) žiť
3. ľudské telo je navrhnuté tak, že je čo zlepšovať / zdokonalovať

Tieto vlastnosti stvorenia hovoria len jedno: stvorenie je omylom. Ten dokument to nazval inak ako hlúpy dizajn, ale to je to isté. Keď sa niečo tvorí omylom, bez talentu, rýchlo, logicky nemôže vzniknúť dobrý / inteligentný / najlepší dizajn, môže vzniknúť iba hlúpy dizajn. Teda plne platí 212.


217.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 14:25 avatar
milky945; Tieto vlastnosti stvorenia nehovoria: "stvorenie je omylom" ... Nerozumiem, ako to z nich vyplýva? ... keď je niečo hlúpe, tak to potom muselo vzniknúť omylom?  ... iste sú i také prípady, ale nedá sa to zovšeobecniť, vyvodiť z toho všeobecne platné pravidlo ... to už žiadne iné možnosti nie sú? ... napríklad, v našom prípade, práve evolúcia? ... alebo si myslíš, že všetci kresťania - evolucionisti, si myslia, že stvorenie je omylom? ... alebo si snáď nemyslíš, že sú hlúpy oni?
Krištof dal citát S. J. Goulda:
Buď je polovica mojich kolegov strašne hlúpa, alebo darvinizmus ako veda je plne v súlade s bežnými náboženskými presvedčeniami ? a rovnako v súlade s ateizmom."Naturalistický a nenaturalistický svetonázor  


218.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 14:32 avatar
milky945; ... ale predovšetkým v tom dokumente /vlastne len úryvku z neho/ Tyson hovorí o tom, že svet nie je len "rajskou záhradou", krásnym, ale že sú tu i zemetrasenia, sopky, tsunami ... zákerné choroby ... nie je len krása zamrznutého vodopádu, ale i jedovatý mlok ... veci na ktoré, vo svojej argumentácii, ID-čkári zabúdajú ... a vôbec nemusia vznikať omylom ... 


219.
označiť príspevok

carybdeida
   21. 12. 2013, 14:34 avatar
na to ti biblickí kreacionisti odpovedia, že je to trest za hriešnosť alebo to všetko má nejaký vyšší zmysel
Súhlasí J.Tull, Michallko


220.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 14:35 avatar
carybdeida; ... napríklad. Tiež jedna z možností ... 


222.
označiť príspevok

carybdeida
   21. 12. 2013, 15:04 avatar
Aj keď mi to príde zvláštne, že pre niekoho môže byť idea evolúcie nepríjemná - prinajmenšom predstavuje neustálu adaptáciu a vytváranie nových foriem. Z pohľadu kreacionizmu len degenerujeme alebo stagnujeme.


221.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 12. 2013, 14:55 avatar
J.Tull .... hlúpy dizajn je výsledok evolúcie?

1. Má evolúcia šancu v takých podmienkach, aké opísal dokument? Dokument tvrdí, že skoro nikde vo vesmíre sa nedá žiť. Ale evolúcia tvrdí opak, lebo je schopná všetkého. Evolúcia dokáže spraviť z anorganických smetí bunku a prispôsobiť živočícha / zviera na akékoľvek prostredie / podmienky. Si protirečia tak trochu.

2. Nie je práve evolúcia v daných podmienkach stvorenie omylom?


223.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 15:07 avatar
milky945; ... "hlúpy dizajn je výsledok evolúcie?" ... v podstate áno...
"Má evolúcia šancu v takých podmienkach, aké opísal dokument?"
evolúcia neznamená, len biologickú evolúciu - vývoj druhov, ale i geologickej, kozmickej vývoj Zeme, vesmíru ... ... ale ako som Ti už písal: „Pokiaľ neporozumieš, nepochopíš svoj omyl /ohľadne teórie akéhosi pôvodného druhovo rovnakého genotypu*/, ďalšie diskusia /o evolúcii*/ nemá význam ...“ 


225.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 12. 2013, 15:23 avatar
si sa umne vyhol hlavnej myšlienke 221 v bode 1.


226.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 12. 2013, 16:19 avatar
hlavná myšlienka v 221 bola rozpor medzi dokumentom a evolúciou.
Dokument: vo vesmíre neexistujú (skoro nikde) podmienky na život, ten ktorý poznáme
Evolúcia: vyrobí život z hocičoho, teda aj tam, kde teraz nie je život, ako ho poznáme

Dokument a evolúcia sú v rozpore.


227.
označiť príspevok

Osvietený muž
   21. 12. 2013, 16:24

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



229.
označiť príspevok

J.Tull
   21. 12. 2013, 16:56 avatar
milky945; „Dokument tvrdí, že skoro nikde vo vesmíre sa nedá žiť. Ale evolúcia tvrdí opak, lebo je schopná všetkého“
Evolúcia tvrdí, že skoro všade vo vesmíre sa dá žiť?  Evolúcia nič netvrdí, tá prebieha ...   Niečo tvrdia evolučné teórie. Niečo opisujú kozmologické, niečo geologické, iné autochtónna abiogenéza, panspermia ... ale ani jedna z nich netvrdí, že evolúcia „vyrobí život z hocičoho, teda aj tam, kde teraz nie je život, ako ho poznáme“ ... na to si ako prišiel, na základe ktorej teórie ... ?   
Súhlasí Osvietený


230.
označiť príspevok

milky945 muž
   21. 12. 2013, 20:05 avatar
1. Evolúcia prebieha? Odvážne tvrdenie, dokáž ho. Evolúcia nie je overená v praxi, neexistuje jeden jediný fakt, ktorý by dokázal evolučnú teóriu. Fosílie dokazujú stav, nie priebeh, nie dej. Fosílie dokazujú, čo bolo, ale nie ako to vzniklo. Už to konečne pochop. V tejto téme Michallko napísal zoznam vedných disciplín, ktoré akože podporujú evolúciu, ale na viac sa nezmohol a nikto iný. Nikto nereagoval na 2, iba Lemmy v 26.

sk.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk : Fosilizácii podliehajú hlavne organizmy, ktoré majú tvrdé schránky, kostru a podobne (zuby, kosti, lastúry, škrupiny). Naopak, organizmy, ktoré majú iba mäkké časti tela fosilizujú len veľmi zriedka. Náš súčasný fosílny záznam je z týchto dôvodov veľmi neúplný a často aj málo reprezentatívny.

2. Evolučná teória sa pasuje / hrá na všemocného stvoriteľa a inžiniera v jednom, ktorý z anorganických látok spravil človeka (aspoň to z nej robia laický ateisti). Ale keď tu na zemi spravil z anorganických látok človeka, prečo by nespravil z iných anorganických prvkov iný život inej formy? Evolučná teória má tu moc, veď je to len teória, môže vytvoriť základ života / bunku, o ktorej sa nám ani nesníva z materiálov / prvokov, o ktorých sa nám ani nesníva, pri zachovaní chemických a fyzikálnych zákonov.


231.
označiť príspevok

Michallko
   21. 12. 2013, 21:07 avatar
197/ milky945 najprv píšeš o tom že neexistuje ani dôkaz potvrdzujúci, a potom po nás požaduješ aby sme niečo dokázali. Chceš po nás argumenty, ktoré tu pred námi všetkými odsúdiš ešte predtým než sú ti predložené.

V tom je problém vás veriacích, pozorované javy a teórie, s ktorými súhlasia odborníci a najväčší génovia sveta, zavrhujete ako nedostatočné ba aj nemožné a práveže pochybné teórie s pochybnými "expertami", ktoré sú zhodou okolností totožné s vašou vierou, sú tie pravdivé.
Súhlasí carybdeida


232.
označiť príspevok

milky945 muž
   22. 12. 2013, 01:08 avatar
Michallko 231:
Takže fosílie sú jediný dôkaz evolučnej teórie? Nič iné som v 230 nekritizoval. No to je smutné a dosť ďaleko od 1, dosť ďaleko od citujem: "Evolúcia - čo ho podporuje - Paleontologia, Paleobotanika, Archeológia, Antropológia, Biológia, Genetika, Geológia, Chémia, Astrofyzika" v 1.

www.osel.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Teória:
Je založená, nebo podporována experimenty. ... Teorie je testovatelná ... Teorie se testují na základě jejich shody se známými fakty .....:
Fakt:
je definován jako něco pravdivého, co ve skutečnosti existuje, nebo může být ověřeno podle zavedeného hodnocení. Fakt zůstává neměnný v závislosti na jeho vysvětlení.
Moja otázka:
Je evolučná teória testovateľná? Existujú fakty, ktorými sa dá overiť? Nie, dôkaz je ďalej.

Známe fakty a ako (ne)dokazujú evolučnú teóriu:
1.výber: Plemená psov sú prispôsobené ľudskému vkusu a zámeru, vo voľnej prírode sa nenachádzajú, človek si ich prispôsobil sám výberom / krížením vhodných druhov. Tento fakt použil darwin na odvodenie teórie prírodného výberu – algoritmu prírody, ktorý platí globálne a medzidruhovo. Ale lietajúceho psa by krížením a výberom nespravili, ani psa so žiabrami. A to hovorím o kontrolovanom prostredí inteligentnej bytosti / človeka, nie o blbej prírode. Takže tento fakt sa nedá použiť ako dôkaz prírodného výberu.

2.fosílie: v čase C1 existovalo zviera Z1 podobné zvieraťu Z2 zo súčasnosti. Z1 vyhynulo. Tento fakt dokazuje len vnútro druhovú evolúciu, prírodny výber v rámci jedného druhu.


233.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 12. 2013, 11:07 avatar
milky945; ... „1. Evolúcia prebieha? Odvážne tvrdenie, dokáž ho.“
Chceš mi navravieť, že svet stvoril Boh nemenným, že ho stvoril tak, že Slnko svieti rovnako od svojho stvorenia a takto bude svietiť do večnosti a nemenná Zem je plochou doskou nad ktorou sa rozprestiera nemenná nebeská klenba ...? Ešte aj Fotón v „191“ v „193“ svojím trepaním, vo svojom nemyslení, potvrdzuje evolúciu. Ak Zem stvoril Boh mimo slnečnej sústavy, ako sa dostala do tej našej? Ak bola len jedna súš, ako to, že tu máme ostrovy svetadiely? ... Nie je to tak, že vo vesmíre zanikajú hviezdy a rodia sa nové, že sa tvoria čierne diery veselo požierajúce všetko čo sa dostane do ich blízkosti ... že sa vesmír rozpína, že vesmír je divadlo, kde nič nie je nemenným ...? Nie je pravda, že Slnku pomaly dohorieva palivo ...? Nevytvorili sa na Zemi svetadiely? ... a tento pohyb kontinentov už ustal, dnes sa už nepohybujú? ... nevybuchovali a nevybuchujú sopky? ... nelietajú asteroidy, meteoroidy, kométy ...? ... ich zrážky, výbuchy sopiek ... nemajú vplyv na atmosféru Zeme? ... na život na nej? ...atmosféra je nemenná? ... nesúvisí množstvo kyslíka v nej s množstvom „zelene“ na Zemi? ... nezaniklo, nevyhynulo množstvo druhov flóry i fauny? ... nehynú, nemiznú mnohé druhy fauny i flóry i dnes a nevznikajú nové ...? - iste si dokážeš nájsť, vygúgliť, o tom viac, lepšie ako ja /neviem po anglicky a v slovenčine je toho málo ... / jeden príklad www.slate.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
„Veci“ nie sú nemennými, ale sa neustále, niekedy viac inokedy menej, rýchlejšie, či pomalšie, menia. Všade prebiehajú neustále zmeny a tie sa všakovako vzájomne ovplyvňujú vyvolávajúc tak zmeny ďalšie. „Veci“ sa menia a pôsobia na „veci“ iné ... a to je evolúcia ... Vedecké evolučné teórie sa snažia opísať ako to všetko prebiehalo, prebieha ... ako prebieha evolúcia vesmíru, evolúcia Slnka, Zeme, flóry, fauny ... evolúcia je fakt, ktorý sa snažia evolučné teórie, ktorých je nespočet /sú špecializované .../ opísať, pričom, ak majú byť vedeckými, musia ich opisy, vysvetlenia, korešpondovať nielen medzi sebou, ale so všetkým vedeckým poznaním vôbec ...


234.
označiť príspevok

milky945 muž
   22. 12. 2013, 16:17 avatar
Ja som nechcel dôkaz zmeny, ale dôkaz evolučnej teórie, tak ako ju predstavil Darwin. Zmena v rámci jedného druhu je jedna vec, ale vytvoriť celý evolučný strom od jednej bunky je vec druhá. Zase si sa taktne vyhol mojim argumentom, teraz v 232, kde som rozprášil evolučnú teóriu ňou samou, nepotreboval som k tomu vieru, ani logické argumenty ako doteraz.

Ignoroval si 232 a 221, pritom stále ostávaš na svojej pozícii. Preto nemám ďalej záujem diskutovať, nemá to cenu, keď nechceš vidieť pravdu, aj keď ju máš pod nosom.


235.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 12. 2013, 17:34 avatar
milky945; „Ja som nechcel dôkaz zmeny, ale dôkaz evolučnej teórie, tak ako ju predstavil Darwin“
... lenže si napísal:
„1. Evolúcia prebieha? Odvážne tvrdenie, dokáž ho.“
...i tu sa potvrdzuje:
„nie je jednoduché kritizovať druhého, vôbec komunikovať, len „písaným slovom“ a vyhnúť sa pritom všetkým nedorozumeniam ...
Predpokladám, že nechceš ani tak „dôkaz evolučnej teórie, tak ako ju predstavil Darwin“, pretože táto teória je v mnohom už prekonaná /sčasti o tom hovorí práve dokument „Co Darwin nemohl vědět“, ktorým vrtí Fotón .../, ale dôkaz makroevolúcie /evolúcie, ktorá opisuje zmeny tvoriace nové druhy a evolúciu týchto druhov/. Pokiaľ som dobre rozumel mikroevolúciu, evolúciu, ktorá prebieha v rámci druhu, uznávaš ... ako i predpokladám, že ďalej veríš Fotónovej lži a jeho nemysleniu /používanie logických klamov považujem za nemyslenie, ak za tým nie je ešte niečo horšie .../. ... nevyhýbam sa Tvojim argumentom, ale pokiaľ nenájdeme zhodu v otázke genómu, ktorý by bol spoločným základom so všetkými variáciami pre daný druh, nemá význam reagovať na Tvoju ďalšiu kritiku ET /tiež som ti to viackrát písal/. Túto tzv. „teóriu genómu so všetkými variáciami daného druhu“ si nedokázal, a netaktne si ignoroval moje argumemty, ktorými som ju rozprášil 
Pokúsim sa ešte raz:
1.Tvrdenie:
„Najnovší výskum jasne ukázal, že napr. všetky druhy piniek zdieľajú ROVNAKÝ genom“
je lož. Ani jeden odborník sa pod toto trepanie /nepodložené tvrdenie/ nepodpíše. Práve naopak ... na to, aby si mi dokázal, že sa mýlim stačí uviesť aspoň jedného odborníka v danej oblasti nie geofyzika, teológa ..., nie zoznam biológov prívržencov ID, ale zástancov trepania: „že napr. všetky druhy piniek zdieľajú ROVNAKÝ genom“ 
2. V dokumente, ktorý Fotón uviedol sa nehovorí nič o tom, že pinky sa nelíšia v stavebnej časti, ale len v aktivačnej časti genómu, že majú spoločný základ so všetkými variáciami ani nič podobné z neho nevyplýva. Porovnávajú sa len tie časti genómu, ktoré sú zodpovedné za „stavbu zobáka“, nie celý genóm, genóm celkovej „stavby tela“ /tvaru hlavy, tvaru tela, dĺžky, farby krídel .../ a to len u dvoch druhov piniek – pinky s dlhým zobákom a pinky s krátkym zobákom, neporovnávajú sa žiadne pinky iných tvarov zobákov, iné druhy galapágskych piniek, nieto ešte piniek všetkých druhov ...to, že pinky s dlhým zobákom a krátkym zobákom majú rovnaký „stavebný kód zobáka“ a jeho dĺžka je daná „kódom zapínačov“, nie je dôkazom rovnakého „základu so všetkými variáciami“ genómu piniek, ale dôkazom nemyslenia autora tohto nelogického zovšeobecnenia. Všetky galapágske pinky, všetky druhy piniek, majú genóm, ktorý určuje ich „pinkovitosť“ - to, že ide o pinky. Je v mnohom zhodný s jednotlivými jedincami iných druhov piniek /ako je napríklad „stavba zobáka“ u dvoch spomínaných druhov/, ale ani jedna pinka nemá celkom totožný genóm s inou pinkou, ani v rámci toho istého druhu ... nemajú základ, ktorý by obsahoval všetky variácie, ale len základ, ktorý určuje, že sú pinkami, je však variabilným – nezapínajú sa len „určité variácie“ pre daný druh /uvedený príklad so zobákom je skôr výnimkou a ani nejde o variáciu .../, ale mení sa kód genómu v stavebnej časti ... tak je to i pri vlkoch, medveďoch, psoch, vydier riečnych ...


236.
označiť príspevok

J.Tull
   23. 12. 2013, 17:34 avatar
milky945; Zopakujem:
... www.biopedia.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk je to dlhé, nie rozsahom, vzhľadom k celkovej problematike /naopak, v takom prípade je to stručné až až .../, ale vzhľadom na našu diskusiu a pod.. Pokúsim sa „neodborne“, zjednodušujúc napísať o čo ide. Informácia o tom ako vyzeráme /dokonca i o tom, aké máme vlastnosti .../ je zakódovaná v molekulárnych štruktúrach označovaných písmenami a ich kombinácia určuje aminokyselinu. Napr. CAG určuje glycín, ak sa zmení na CAA glycín ostane glycínom, ale keď sa zmení na sekvenciu CCG potom sa zmení na prolín .... keď to zjednoduším, schválne použijem úplne odlišné písmená, človek, ktorý má modré oči má kombináciu písmen XYZ a hnedooký kombináciu XZZ ... nezapol sa u modrookého gén pre modré oči a u hnedookého gén pre oči hnedé, ale zmenilo sa písmenko v sekvencii určujúcej farbu očí ...
a na toto reagoval Fotón:
„Zmenu farby očí nieje možné ani z diaľky porovnávať so zmenou orgánu či končatiny“
a Ty si s týmto klamom súhlasil. Nejde o porovnanie zmeny farby očí so zmenou orgánu či končatiny /je možné uviesť rad ďalších príkladov ... aj končatiny .../, ale o to, že neexistuje genóm so všetkými variáciami, čo tu vlastne Fotón i, neuvedomujúc si to, priznáva - minimálne, v hypotetickom /skôr nemyslením vymyslenom/ genóme so všetkými variáciami druhu, chýbajú variácia farby očí /takýchto chýbajúcich variácií je nepreberne.../
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 02:08,  Nestačím sa diviť, koľko tu zrazu máme Slovákov, národovcov, kresťanov, ktorí nielen...
dnes, 01:54,  V 89 ste Dostali nasu doveru dali sme vam do ruk vsetok nas majetok aby ste ho spravovali...
dnes, 01:39,  Moja babka ho 3 x volila lebo slubil ze vybavi fruniho a odskodni ludi ako slubil 3 x vsetkych...
dnes, 01:04,  Tomu sa da verit a toto je vazny problem chcem vidiet toho hrdinu ktory tu bude verejne...
dnes, 01:01,  Preco podporovala migraciu ? Pre nieco neciste a tak dostala po egu.
dnes, 00:59,  A kvoli comu sem prudia ?
dnes, 00:08,  Herečka Gloria Cuminetti podporovala migráciu do Európy. V centre mesta Turín ju Maročan...
dnes, 00:01,  Nemecké biele deti sú na školách deťmi migrantov terorizované. Musia im bežne...
dnes, 00:00,  foton je neobyčajne hlúpy :)
dnes, 00:00,  že ťa to baví čudo :)
včera, 23:46,  7. ze ta to baví na staré kolená
včera, 23:46,  ty si takí bohatí Céline Dion - My Heart Will Go On (Love Theme from 'Titanic')...
včera, 23:45,  neobyčajne inteligentny diskutér, ktory nemá na tomto fóre konkurenciu *19 fotón má...
včera, 23:29,  Esesák dementíno fotoníno :)
včera, 23:10,  všetci chcú byť modrí Eiffel 65 - Blue (Da Ba Dee) [Gabry Ponte Ice Pop Mix] (Original Video...
včera, 23:08,  esesák je mimoň :)
včera, 23:06,  Truľo a foton sú tiež mimoni :)
včera, 23:06,  sa ti to pletie mufko...*03*03*03
včera, 23:06,  Ano hokejiSS si esesák plný vražedných túžob :)
včera, 23:05,  Ano foton si esesák plný vražedných túžob :)
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Nadmerné upieranie sa o ideály brzdí vlastný intelektuálny rast!
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(482 566 bytes in 0,364 seconds)