Evolúcia, ako fakt



1. Boris	17. 1. 2019, 23:44
Proces evolúcie je fakt mnohonásobne pozorovaný či už vo fosílnom zázname, v laboratórnych podmienkach alebo v prírode. Platí to pre mikroevolúciu, čiže evolúciu v rámci druhu, ako aj pre makroevolúciu, čiže vznik nových druhov (domestikáciou: pes, ovca; laboratórne: predovšetkým rod Drosophila, ale aj ďalší hmyz, sinice a baktérie, dokonca aj prechod k mnohobunkovosti; v paleontologickom zázname: predovšetkým rôzne mikroorganizmy, ale napríklad aj hlodavce). Pod teóriou evolúcie sa rozumie (niektorá) vedecká teória (súbor dobre podložených hypotéz), ktorá vysvetľuje mechanizmy procesu evolúcie. V súčasnosti je teórií evolúcie viacero a nevyhnutne sa nevylučujú. Prevahu má tzv. neodarvinizmus, ktorý podľa väčšiny biológov najlepšie vysvetľuje dostupné fakty. invivomagazin.sk  Súhlasí Osvietený, panoramix, Lemmy, J.Tull



18. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 07:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



19. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 08:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



29. Scarllete	⇑    18. 1. 2019, 08:52
19. evanjelista, nikdy nebola najdena fosilia , kde by sa mohol pozorovat prechod z jedneho druhu na novy. to pretoze taketo "prechody " sa nestavali jednotlivcom ale v priebehu tisic generacii. cize kazda a ziadna fosilia je prechodna forma - sucet generacii v obdobi statisicov az milionov rokov. uz si to zapiste do lebky tak ako polozime rybu na breh a nikdy jej nenarastu nohy , takze je evolucia nezmysel podla ID. lenze tej rybe nenarastli ( nevyvinuli z plutiev) tie nohy cez noc .



41. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



52. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:39
Ale boli pozorované prechody a to spústa... invivomagazin.sk



147. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



151. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:42
Založená na reálnych podobenstvách.



184. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



188. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:19
Rozhodne. Ostatne ten istý princíp funguje j pri našej vlastnej ľudskej výrobe produktov. Vývoj, teda evolúcia ako princíp tu je badateľný vo všetkom.



206. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



208. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:47
Kristove rany...................



215. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 14:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 08:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



55. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:46
Žiadne dôkazy, len domnienky a hlavne kopec tvojich arogantných drístov.



149. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



174. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:07
Zmeny sa dejú v rámci druhov, ktoré časom prerastajú do zmien druhov.



189. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



190. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:20
Môže a aj vzniká.



207. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



72. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:05
Americká akadémia vied: Biologická evolúcia sa týka zmien živých vecí v priebehu histórie života na Zemi. Vysvetľuje, že živé veci majú spoločných predkov. V priebehu času zapríčinili biologické procesy, ako napr. prírodný výber, vznik nových druhov. Darwin nazval tento proces „potomstvo so zmenami“, čo pretrváva ako dobrá definícia biologickej evolúcie aj dnes. Je evolúcia fakt alebo teória? Teória evolúcie vysvetľuje, ako sa život na Zemi menil. Vo vedeckej reči „teória“ neznamená „dohad“ alebo „tušenie“, ako v bežnej reči. Vedecké teórie sú vysvetľovania prírodných javov logickými postupmi na základe pozorovaní, ktoré možno preveriť vychádzajúc z hypotéz. Biologická evolúcia je najlepšie vedecké vysvetlenie, aké máme, pre celé ohromné množstvo pozorovaní o živej prírode okolo nás. Vedci veľmi často používajú slovo „fakt“ na opis výsledku nejakého pozorovania. Ale toto slovo môže znamenať aj niečo, čo bolo pozorované a opísané toľkokrát, že už niet nijakého pádneho dôvodu na preverovanie alebo hľadanie ďalších príkladov. V tomto zmysle je evolúcia fakt. Vedci už nekladú otázku, či sa naozaj vyskytuje potomstvo so zmenami; dôkazy pre tento názor sú také silné. Pozri: www.humanisti.sk



80. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:12
Zrejme najkrajší náš predok. csotonyi.com  Zdroj: forum.humanisti.sk



150. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



154. Krištof	⇑    18. 1. 2019, 12:44
Evolučná teória je aj podľa názvu predovšetkým teória. Na jej podporu sa potom hľadajú dôkazy, napr. fosílne nálezy. Tie však môžu byť prípadne interpretované aj inak. Háčik je v tom, že evolúcia mala začať a diať sa dávno v minulosti pomalým procesom, v priebehu mnohých generácií, pre človeka nepozorovateľne. Nikto z ľudí napr. nevidel, ako sa z plazov údajne vyvinuli vtáky (navyše plazy ďalej existovali a existujú popri vtákoch). Ak by som mal predpokladať, že Stvoriteľ pomocou nejakých vývojových (evolučných) mechanizmov vytvoril prirodzené organizmy, tak by to bolo skôr podla "teórie" (filozofie) než podla "dôkazov". Napr. preto, že takpovediac podobné pochádza z podobného. Živočíchy pochádzajú z predošlých generácií živočíchov, ľudia pochádzajú fyzicky z rodičov, nie z hliny. Takže je predpoklad, že aj prví ľudia pochádzali po biologickej stránke z predošlých živočíšnych foriem (duchovná stránka je iná otázka). Hoci toto sa dá riešiť aj inak; napr. čo ak Kreátor najprv vytvoril nejakú beztvarú biologickú hmotu a z nej potom konkrétne biologické formy (druhy) a ľudí? (Hoci, akým mechanizmom a časovo ju vytvoril - vyvinul alebo "skokovo" [náhle]?) Druhá vec je, že to už by potom nešlo o hlinu či prach zeme, ako hovorí Biblia v úvode doslovne. To, čo sa tam doslovne píše, sa však niekedy vykladá inak. Celkovo niektoré časti toho úvodu Biblie sa vykladajú niekedy obrazne (podstata rovnaká, forma iná). Biológ Dr. Jonathan Wells takto spochybňuje materialisticky poňatú teóriu evolúcie človeka: bit.ly  Súhlasí Evanjelista



164. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:00
V tejto téme máš dosť nových poznatkov, ktoré evolúciu dokazujú ako fakt Krištof. Od Darwina sme prešli už veľmi dlhú cestu ďalej.



182. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



186. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:18
Opakuješ sa a nudíš. A ja opakujem, že už to, že nachádzame skelety z dôb praveku dinosaurov a nie zvierat, ktoré tu žijú dnes, je jednoznačný dôkaz evolúcie.



191. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



197. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:30
Prosím ťa, aspoň čítaj a reaguj na napísané a nevymýšlaj si. Napísal som, že nález skeletov dinosaurov a NIE ZVIERAT, ktoré žijú dnes. Prečo nenachádzame z dávnych dôb praveku skelety zvierat presne tých, ktoré žijú dnes? Veď boh podľa teba stvoril všetko naraz a jednotlivo a tie druhy sa nemenia, tak kde bola dnešná zver v praveku?! Odložená v sklade?



183. Krištof	⇑    18. 1. 2019, 13:17
Dokazujú ako fakt - čiže evolúciu, ktorá mala začať kvázi pred miliardou rokov a prebiehala milióny rokov, dnešní vedci snáď zopakovali v laboratóriu (znova sa im v ňom postupne vyvinula fauna a flóra)? Alebo použili časostroj, s ktorým prešli zrýchlene cez "prehistóriu" a všetko zaznamenali na videokameru? Súhlasí Evanjelista



192. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



194. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:27
Započala pred viac ako 3 miliardami rokov, aspoň na tejto planete. Nové poznatky stále upravujú konečný obraz, ale neustupujú od evolúcie, naopak potvrdzujú ju. V laboratórnych podmienkach sa dokázala evolúcia na príklade baktérii. Iný takýto dôkaz mať nemôžeme, lebo na to nemáme čas. Evolúcia trvá dlho, ako iste dobre chápeš. Pri baktériach to ide ale podstatne rýchlejšie, tam sa obmení niekoľko generacii za deň. Na ostatné máme indície zo skúmania pozostatkov v čase. Keď už nič iné, je pre teba uveriteľnejšie, že tu boh stváral všetko naraz? To je zase velice smiešna predstava pre mňa



209. Krištof	⇑    18. 1. 2019, 13:50
To, že sa baktérie nejako obmieňajú, nie je dôkaz evolúcie ako takej. Preto sa biologická evolúcia na Zemi nedá dokázať ako fakt... asi ako som napísal: Háčik je v tom, že evolúcia mala začať a diať sa dávno v minulosti pomalým procesom, v priebehu mnohých generácií, pre človeka nepozorovateľne. Nikto z ľudí napr. nevidel, ako sa z plazov údajne vyvinuli vtáky (navyše plazy ďalej existovali a existujú popri vtákoch). Ako to Boh stvoril presne, ťažko povedať, lebo možností je viac. Ľudia sa ich snažia vystihnúť najmä ako kreacionizmus, inteligentný dizajn a teistický evolucionizmus... Súhlasí Evanjelista



211. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:55
Krištof, evolúcia dokázaná je. A to oficiálne. Že ju neakceptuje naozaj iba zopár veriacich vedcov na tom nič nemení. Drvivá vačšina ich argumenty pokladajú za nonsense. Vidíme pozostatky, to sú dôkazy tiež.



214. Krištof	⇑    18. 1. 2019, 14:15
Chceš možno povedať, že drvivá väčšina vedcov oficiálne zastáva evolučnú teóriu, resp. že je dokázané, že prevažná väčšina vedcov zastáva ET. Ok, to je možno oficiálne dokázané. Avšak tým ešte nie je oficiálne dokázaná samotná evolúcia. Keby sa dala pozorovať, ako sa dajú pozorovať napr. mnohé veci vo vesmíre, bolo by to jasné asi všetkým. Inak nie je ET ako ET, lebo niektorí vedci zastávajú neodarvinizmus alebo naturalistickú ET, iní skôr teistický evolucionizmus... sú tam rozdiely Súhlasí Evanjelista



217. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:04
Krištof, v čom sa rôznia ET je to, ako presne a prečo evolúcia prebieha a potom ešte, ako začala. Ale vývoj sám, teda evolúciu, pojem predstavujúci vývoj života, ten je potvrdený a v podstate, už aj na základe laboratornej replikácie nespochybniteľný. Bavíme sa o evolúcii. Nie o evolučnej teórii, ktorá zahŕňa jej celý pôvod a priebeh. Tam rozhodne nejasnosti sú. Evolúcia je však len pojem pre dianie, evolučná teória je pokus o jeho pochopenie.



222. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



226. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:23
Ako evolúcia robí viac, ako myslitelia. Pekný názov.... www.sciencedaily.com



233. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



216. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 14:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



210. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



244. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:49
To nemuseli Krištof. Stačí sa pozerať na stopy, aby si vedel, že tade niekto šiel.



253. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



2. Boris	17. 1. 2019, 23:46
Veríme, že dnes sa už nenájde niekto taký, kto by popieral evolúciu. Vývoj sa jednoducho poprieť nedá. Hlavne nie vtedy, keď sú dôkazy všade okolo…   Možno sa ti tomu nechce veriť, ale každý jeden z nás je dôkazom evolúcie. Si zvedavý, čo na našom tele sa mení? Tak sa pozri! Polož ruku dlaňou nahor na stôl pred tebou. Spoj palec a malíček. Možno tam ešte aj ty máš sval zvaný palmaris longus a možno ho tam nemáš. Tento sval totiž dnes chýba až 10% ľudí. Niektorí ho majú len na jednej ruke, iný ho nemajú vôbec. Zaujímavosťou je, že to, či tento sval máš, alebo nie, nijako neovplyvňuje tvoju fyzickú silu. Je teda v podstate pre dnešného človeka zbytočný, a tak ho plastický lekári využívajú pri rekonštrukčných operáciách tváre. Tento sval využívajú opice, ktoré ho majú najdlhšie, menej ho využívajú šimpanzy, ktoré majú tento sval kratší a vôbec ho nevyužíva človek. najky.webnoviny.sk  krásne   Súhlasí Osvietený, panoramix



23. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 08:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



54. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:45
Len arogantné drísty..



66. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 10:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



86. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:16
Opak je pravdou. Tvoje príspevky sú určené pre jednoduchých a neznalých. Takých obalamútiť dokážeš.



153. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



158. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:50
O ET vieš prd ty sám, veď to tu celú dobu ukazuješ. Ešte raz ty nenávistný tvor. Ver si čomu chceš. Máš na to plné právo, ale neopovaźuj sa urážať druhých za to, že neveria tomu istému, čomu veríš ty. Na to nemáš právo a poukazuje to len na tvoju vlastnú hlúposť a aroganciu.



193. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



235. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:33
Omyl, len ja o voze a ty o koze. Tu sa nebavíme o evolučnej teórii, ale o evolúcii..



248. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



251. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:54
Nie a opakujem to už neviem koľkaty krát. Evolúcia nieje evolučná teória. Evolúcia je vývoj. Evolučná teória sa ho len snaží opísať, ako celok.



257. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 16:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



258. Boris	⇑    18. 1. 2019, 16:36
Vznik druhov je adaptácia druhov. Tie druhy, ktoré sa adaptujú novým podmienkam, prežijú, pokračujú, tie ktoré nie, vymrú. Vývoj tiež nefunguje neustále. Jeden druh môže ostať nezmenený milióny rokov, lebo to proste nepotrebuje, napr. žralok. Prečo a ako sa deje vývoj, teda evolúcia, v tom sú dohady. Ale evidentne v tom zohráva významnú rolu zmena prostredia.



267. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 18:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



273. Boris	⇑    19. 1. 2019, 11:10
To je len tvoje mylné chápanie.



3. Osvietený	17. 1. 2019, 23:50
Prečo by niekto nemal popierať evolúciu keď verí v holografický mesiac plochú zem? V čom je evolúcia uveriteľnejšia ako guľatá zem ?



5. Boris	⇑    17. 1. 2019, 23:58
Fotón popiera evolúciu Edko. Snažím sa mu pomôcť pochopiť, že je to dávno hotová vec



20. Slušný človek	⇑    18. 1. 2019, 08:22
Nie len Foto, ale aj ja.    Súhlasí Evanjelista



21. Slušný človek	⇑    18. 1. 2019, 08:23
Nie len Foton, ale aj ja.    Súhlasí Evanjelista



47. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:25
A to sa chváliš, alebo sťažuješ človek?



218. Slušný človek	⇑    18. 1. 2019, 15:10
Nie. To oznamujem. Súhlasí Boris



219. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:11
Mohol by si aj nejako opísať, prečo?



24. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 08:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



25. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 08:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27. Slušný človek	⇑    18. 1. 2019, 08:47
Evolucionisti napr. argumentujú, že napríklad adaptácia bacilov na antibiotiká je tiež evolučný proces. Neviem, či sa toto dá nazvať evolúciou. Súhlasí havran, Evanjelista



31. Scarllete	⇑    18. 1. 2019, 08:55
27. slusny clovek, nie nahodou rezistencia ?



272. Slušný človek	⇑    19. 1. 2019, 07:04
Nevedel som si spomenúť na slovo rezistencia, tak som použil podobný ekvivalent. Je to slovo, ktoré vyjadruje, že sa mikróby dokážu adaptovať na antibiotikum. Teda nejakým spôsobom si navyknú a už im tento liek nerobí zdravotné problémy.



33. havran	⇑    18. 1. 2019, 09:01
Slušný človek Evolúcia je jav , ktorý v procese svojej zmeny a vývoja nepotrebuje v určitom časovom úseku proces revolúcie pre svoj postupný vývoj-je to však veľmi trivialna definícia.



43. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 10:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 10:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



46. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:24
Nevieš, ale pri tom si veselo niečo tvrdíš. Čo je to za správanie? Jasné, že je to evolúcia, Je to prispôsobovanie sa novým podmienkam.



50. -era-	⇑    18. 1. 2019, 10:34
46. takže teoreticky by človeku ešte mohli narásť žiabre alebo krídla, ak by to podmienky vyžadovali?



56. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:48
Nie teoreticky, ale prakticky. Máš tu hneď niekoľko spomenutých druhov, ktoré si v čase prispôsobili dýchanie iným spôsobom, ako ho mali najprv.



58. -era-	⇑    18. 1. 2019, 10:50
56. Minulosť je jedna vec, ale čo budúcnosť človeka?



60. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:52
? Nerozumiem otázke. Pri evolúcii nieje podstatná minulosť, ani budúcnosť. Sú to jednoducho premeny plynúce v čase,



61. -era-	⇑    18. 1. 2019, 10:56
Hmm, takže proste len premeny v čase. Zmysel žiadny? Proste "sa" to deje. Aj morálka, názory na dobro a zlo proste "sa" vytvorili? Prečo považujeme experimenty na ľudoch za zlo? Ved možno tým podporíme novú mutáciu.



63. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:57
era, nerozumiem, o čom to tu píšeš. Aké dobro a zlo? Si ešte pri téme?



68. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:00
Nuž, trochu rozširujem hranice témy. Pretože človek nie je len biologická bytosť, ale aj morálne zmýšľajúca bytosť. Ak sa vyvinul proste prírodnými zákonmi, tak aj morálka sa vyvinula proste prírodnými zákonmi. Prečo ju vyčleňovať mimo tému?



78. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:10
Iste, máš dojem,. že žijeme takým istým spôsobom, ako pred miliónom rokov? Naháňame sa tu s klackami? Alebo máme zákony, máme spoločenské pravidlá? Predvídame a na margo toho uplatňujeme určité formy správania.



85. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:16
Dobre, takže ked si uznal, že morálka nie je mimo tému, tak sa ťa spýtam: Tvoje názory na dobro a zlo sú iba výsledkom toho, ako sa vyvinuli následkom okolných podmienok? Nie sú vôbec zakotvené v človeku ako princípy nezávislé na okolných podmienkach?



89. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:25
Ja som to uznal už pred tým era, Len si sa vyjadroval mne nezrozumiteľným spôsobom. Áno, morálka sa vyvíja, nebola zakotvená v nás od samotného počiatku. To vieme na základe skúmania mozgu napríklad. Najstarším pocitom živých tvorov je strach. Prvá emócia, ktorá evolvovala v živote, bol strach a je to aj logické. Vieme to preto, že sme dokázali rozčlenit jednotlivé mozgové centrá a určiť, ktoré boli prvé a ktoré sa neskôr dovyvíjali. Teda aj empatia prišla podstatne neskôr a až na základe nej sa formovala morálka. Morálka si vyžaduje aj istý stupeň inteligencie.



91. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:29
89. Píšeš, ako keby dnešná morálka bola niečím lepším, než morálka v minulosti. Ako keby sa vyvinula od nedokonalosti k väčšej dokonalosti. Ale to nemôže byť. Pretože v prírode neexistuje dokonalosť a nedokonalosť. Existuje iba to, čo sa práve utvorilo na základe zákonov a ich súvislostí.



94. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:31
Dnešná morálka je výrazne lepšia ako tie z minulosti. Napríklad otroctvo odsudzujeme, kým kedysi otrokári považovali otroctvo za samozrejmosť, a to boli zbožní kresťania, tí otrokári. Kedysi na námestie vyšli ľudia, a s potešením sledovali ako keby divadlo, ako niekomu odsekne kat hlavu. Veľa sa toho v morálke zmenilo. Súhlasí Boris



97. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:34
94 To ale svedčí o tom, že "niekde nad nami" existuje dobro a zlo ako princíp, ku ktorému sa môžeme nasmerovať a pozdvihovať.



104. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:40
Niekde nad nami je len smog.



116. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:48
104. Tak potom sa vyvíjaj ku smogu.



115. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:48
To nieje nad nami, ale vo všeobecnosti. Morálka je ideálna pre náš spôsob života. Pre takého krokodíla by asi nebola. Teda sa nejedná o ničo, ako princíp, alebo zákonitosť. Resp. zákonitosť áno, ale daná vzťahmi tu v reálnom svete, nie daná nejakými duchovnými princípmi. Alebo inak. Morálka musela vzniknúť tu a to sledovaním vzťahov. Ostatne biblia o tom sama púíśe v evanielijách, rozpráva príbehy, v ktorých sú jednotlivé zákonitosti vťahov znázornené a tým sa odôvodňuje morálka.



118. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:52
115. Prečo by bola ideálna? Prečo sme zrušili trest smrti a míňame prostriedky na väzňov, ktorí sa nikdy nepolepšia? A najmä v dobe, kedy začína preľudnenie planéty? Prečo zachraňujeme bezvládnych a duševne chorých? Staráme sa o celé komunity ľudí, ktorí sami majú úplne iné morálne návyky a charakterové vlohy... A plačeme nad mŕtvym dieťaťom, ktoré ešte nič nevykonalo, ničím sa nepreukázalo, že bude na prospech. To z akých vonkajších okolností vyplynulo?



130. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:02
Ideálna je preto, že napomáha našim vzťahom, tlmí konflikt. Trest smrti sme zrušili preto, že sami nechceme zomrieť. Niektorí sa polepšia. Bezvládnych a duševne chorých zachraňujeme, lebo to vnímame ako našu silu, lebo môžeme, aj keď nemusíme, to je morálka, to nieje chladný kalkul! Mnohé naše konanie však vychádza stále aj z nevedomosti, z nepochopenia určitých iných zákonistosti a preto sa nedá ani povedať, že čo konáme dnes je už naprosto správne a že morálku máme úplne zmáknutu. Príde iná doba, iné skúsenosti, iné výhody a prekážky a morálka spoločnosti, ako aj jedincov sa opať nejako upraví a to je presne evolúcia.



133. -era-	⇑    18. 1. 2019, 12:04
130. Ano, to všetko je následok vnímania ducha, pôsobiaceho v našich dušiach. Žiadne prispôsobovanie sa vonkajším okolnostiam.



137. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:13
Opať nerozumiem. Prečo následok vnímania ducha? V akom zmysle? Akože nie prispôsobovania sa vonkajším okolnostiam?



143. -era-	⇑    18. 1. 2019, 12:30
No lebo to uvažovanie nevychádza z potrieb, daných vonkajškom. To uvažovanie, ktoré si uviedol v 130, vychádza z ideálov, z ideí, ktoré veľmi často odporujú vonkajším podmienkam. To nie je tlak vonkajších okolností, aby sme zrušili trest smrti. To je tlak vnútorných, duševných okolností. To vec osobného rozhodnutia v slobode, v nezávislosti na tele.



145. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:34
Akože nieje era? Zrušiť trest smrti je z dôvodu strachu zo smrti. Smrť nieje vonkajšia okolnosť?



156. -era-	⇑    18. 1. 2019, 12:47
145 Ak to tak vnímaš, tak s týmto už nemôžem nič robiť. Takže aj tvoj osobný názor (ak si zástancom zrušenia trestu smrti) je, že chceš aby sa trest smrti zrušil, lebo máš egoistický strach o svoj vlastný život?



162. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:56
Áno. Mám strach zo smrti a tiež cítim empatickú túžbu žiadnemu inému človeku život nebrať. A ty?



262. -era-	⇑    18. 1. 2019, 16:59
U mňa je to inak. Presvedčenie nebrať druhému život nie je u mňa založené na analógii, že ani ja by som nechcel prísť o život a už vôbec nie na mojom prípadnom strachu umrieť.



263. Boris	⇑    18. 1. 2019, 17:01
Takže by si ani ty necítil strach a potrebu to zastaviť, ak by chcel niekto zabiť teba. Môže byť. Vraj sú aj takýto jedinci medzi nami.



264. -era-	⇑    18. 1. 2019, 17:22
263. To, že ja cítim strach, je moja osobná vec, z toho nevyvodzujem nutnosť zrušenia trestu smrti pre iných (ani pre seba, ak by som si to podľa nejakého zákona zaslúžil). A či by som ja cítil potrebu to zastaviť, to je ťažká otázka. To by záviselo od konkrétnych okolností. ...(A v istej miere moja odpoveď závisí aj na tom, čo považujem za seba a čo za "nie seba". )



101. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:39
Dnešná morálka je niečim lepším. Prečo si myslíš, že nieje? Obetúvame dnes ludí bohom? Vyrezávame im srdcia na námestí za živa z hrude? Súhlasí Lemmy



114. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:47
101. Ja si to nemyslím. Ale ty by si si to mal myslieť, ak veríš, že zmeny a vývoj organizmov závisia len od vonkajších vplyvov a smerovanie nie je dané od počiatku. Pre mňa sa vyvíjame k niečomu, čo bolo stanovené ako cieľ na počiatku - a iba preto máme jasno o tom, čo je lepšie a čo je horšie.



122. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:53
To je podľa mňa logický nezmysel, lebo potom by si sa napríklad narodil s tým, že oheň páli a nepotreboval by si tú skúsenosť prežiť, aby si jej veril. Skôr by som to videl tak, že svet vznikol pre to, že boh chce vyšlachtiť urćitú formu, ale či to aj výjde, je otázne, alebo to môze výjsť iba u niektorých a u iných nie, lebo je tu mnoho premenných, ktoré tento proces môžu aj zvrátiť. Je tu tá moźnosť, ale ty ju nemusíś na základe mnohých faktorov následovať.



126. -era-	⇑    18. 1. 2019, 11:57
122. Len ako môžeš s náladou "Skôr by som to videl tak, že svet vznikol pre to, že boh chce vyšlachtiť urćitú formu, ale či to aj výjde, je otázne" súčasne zastávať princípy samovoľnej evolúcie? To mi príde ako rozpoltenosť ako ako u cirkevníkov, ktorí cez týždeň hrešia a v nedeľu sa modlia v kostole akoby sa nič nestalo.



135. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:11
Prečo rozpoltenosť? V čom vnímaš tú rozpoltenosť? Je tu potenciál vyšlachtenia určitej formy, to je celé. A to, že nám dal boh slobodu to len podčiarkuje. Je to len potenciál, nie nevyhnutný osud.



144. -era-	⇑    18. 1. 2019, 12:33
135. Rozpoltenosť vnímam v tom, že ak Boh chce niečo vyšľachtiť, tak cca vie čo by to malo byť. A preto musí dávať pozor nie iba na to, čo ako morálka z ľudí vzíde, ale aj na to, v akej telesnej forme to vzíde. Pretože morálka je spätá určitým spôsobom aj s telesnou formou.



148. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:40
Ty keď chceš niečo vyšlachtiť, tak vopred vieš, že ti to výjde? Aj keď máš v hlave ucelený koncept, kde berieš istotu, že ti to výjde tak, ako plánuješ? Obzvlášt, ak tomu daš +- slobodu voľby? a teda nie vždy pôjde vývoj tak, ako si si to ty predstavoval? Preto je možno svet koncipovaný tak, ako je, aby aj keĎ máme slobodu voľby nás +- viedol ku konečnému cieľu, predstave boha.



152. -era-	⇑    18. 1. 2019, 12:43
148. V každom prípade, ak chcem niečo vyšľachtiť, tak na to dávam sem a tam pozor, ako sa to vyvíja a nie že natrvalo odídem a vykašlem sa na to, nech si s tým okolnosti urobia čo oni chcú.



155. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:46
A na to si ako prišiel, že niekto natrvalo odišiel? Ja si nedovolím tvrdi´t, či je tu boh prítomný, alebo nie. Neviem to. Dalo by sa na základe mnohého povedať, ze prítomný je, ale na základe mnohého aj to, ze prítomny nieje. V prvom rade ja neviem, ako boh myslí, čo vie a tak ani omylom sa nemôžem hrabať v jeho veciach a niečo tvrdiť



157. -era-	⇑    18. 1. 2019, 12:48
155. No a v tom je tá rozpoltenosť. Neviem, ale môžem veriť aj tomu a inokedy zase inému. Že sa to navzájom občas vylučuje, nevadí, lebo aj tak neviem. Súhlasí Boris



161. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:54
No práve era, nevieme. Ak by sme vedeli, tak nepoznáme žiadne dilemy. Myslieť si, že viem, ako zmýšla boh je myslím príliš veľká trúfalosť. Možno to tak má byť a dozvieme sa to až po tejto forme existencie, ktorá moźno naozaj má nejaký hlbší význam so všetkým, čo tu je a presne tak, ako to je.



237. Slušný človek	⇑    18. 1. 2019, 15:35
To možno nerobíme, ale robíme iné zverstvá, napr. dokážeme zničiť atómovou bombou naraz desaťtisíce ľudí (Hirošima). Nerobí nám problém, keď pri potratoch hynú denne ešte nenarodené deti v ohromných množstvách.



227. Slušný človek	⇑    18. 1. 2019, 15:23
Nenahaname sa klackami, ale strieľame po sebe pištoľami, samopalmi, prípadne granátmi, alebo bombami. Takže aj to je dôkaz evolúcie. Spôsob zabíjania, ktorý sme dotiahli do obludných rozmerov.



234. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:31
Tak po tebe niekto strieľa pištoľami, samopalmi, prípadne granátmi, alebo bombami? To sa tu deje? Nejako mi ušlo, Alebo je to len lokálny a neželaný stav? Ale voľakedy to bolo normálne človek, tak budme v medziach rozumnosti argumentovania



238. Slušný človek	⇑    18. 1. 2019, 15:39
A chceš povedať, že vtedy sa to všade dialo na dennom poriadku? Nebol to aj vtedy neželaný stav, zlyhanie jednotlivcov?



240. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:44
Nie človek, vtedy to bývala božia vôľa, alebo proste vôľa panovníka, či zlodejov. Dnes máme právo, zákony, ktoré ochraňujú inštitúcie. Nieje možné, aby sa dialo to, čo sa dialo voľakedy a úplne na drzo. Dnes, ak sa aj vedie niekde vojna, tak je vyobšívaná kontroverznými dôvodmi za mier, spravodlivosť, či ochranu ľudských práv. Ale je, inak by neprešla u ľudskej spoločnosti, ktorá ju vlastne vedie a to je práve faktor evolúcie morálky ľudského druhu. Už nestačí povedať, "poďme ich vybrať a vyvražďiť."



103. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



109. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:45
Čo táraš? Vždy sa potomok odlišuje od svojich rodičov. Len tie zmeny sú nepatrné. Musia byť živočíchy ohľadom rozmnožovania v určitej izolácii od rovnakých živočíchov, a po čase sa zmeny tak silno prejavia, že vzniknú nové druhy. Napríklad tie spomínané komáre, podzemné sa už nedokážu rozmnožovať s nadzemnými, došlo k takým zmenám, lebo boli dlhodobo od seba segregované, oddelené. Jedna kolónia žila iným spôsobom života ako druhá. Rovnako toto spozoroval Darwin s pinkami. Prostredie, potrava, toto všetko má vplyv na zmeny živočíchov. Niektoré živočíchy sa skôr výrazne menia, niektorým trvá aj milióny rokov, kým sa nejaká zmena prejaví. Záleží na tom, ako sa živočích vie adaptovať na zmeny v prostredí.



160. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



163. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



165. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:01
Strata schopnosti párenia je jednoznačným dôkazom vzniku nového druhu.



195. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53. Johny Pravda	⇑    18. 1. 2019, 10:40
a funguje to.. vid. ako politici serú na ľudi a oni sa pekne prispôsobujú , posilujú , aby zvladali nosiť na pleciach čo im na nich mocipáni naložia   Súhlasí Boris



57. -era-	⇑    18. 1. 2019, 10:49
53. Duševne samozrejme funguje prispôsobovanie sa - najmä u bezchrbticových jedincov



64. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 10:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



69. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:01
Máš tu spomenutých hneď niekoľko takých druhov. Tvoje popieranie na tom nič nezmení. Iba sa stále viac strapňuješ.



100. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



106. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:40
To sú zmeny evidované v reálnom čase. My žiaľ nedokážeme v reálnom čase sledovať zmeny trvajúce tisíce, či milióny rokov, že?!    Ale to nevadí, lebo túto nemožnosť nám suplujú fosílne nálezy.



166. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



168. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:03
Už aj to, že nachádzame kosti dinosaurov z dôb praveku a nie zvierat, ktoré sú tu dnes, jednoznačne dokazuje správnosť a pravdivosť evolúcie.



196. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



201. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:34
Ale nehovor, tak my máme napríklad kostru slona z pred miliardy rokov? Ukáž, dokáž. Ale akurát si sa pekne zhovadil..... Podľa datovania vieme a vieme to jednoznačne, že čím ďalej do minulosti, tým menej a jednoduchšich druhov. A ak ideme k úplnému počiatku života na zemi, tak nenachádzame ŽIADNE komplexné tvory, ale akurát pozostatky po koraloch a iných podobných jednoduchých formách života. To je absurdné, čo tu predvádzaš.



212. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 14:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



232. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:29
Môžeš mi prosím ponúknuť nejakú zmienku o kostre slona z čias dinosaurov? Prosím



245. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



247. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:51
No neviem, lebo niesu. O tom je tu reč



249. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:53
NajstaŘśi známy PODOBNY slonu je 3,5 miliona rokov starý.. www.livescience.com  A to je reč.



256. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 16:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



255. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30. havran	⇑    18. 1. 2019, 08:54
Evanjelista dynamické procesy nemusíš pozorovať len v ich okamžitom prejave. Napríklad vzťah medzi kineticou a statickou energiou. Dnes však poznáme presný vzťah medi nimi. 1/2 mv2 =mgh



4. Boris	17. 1. 2019, 23:56
V nedávnom vydaní Proceedings of the Royal Society B sa podarilo skupinke vedcov z Kalifornskej univerzity v Los Angeles poukázať na vzťah medzi sociálnym usporiadaním a črtami tváre u primátov. Vedci študovali tváre 129 dospelých samcov stredo- aj juhoamerických primátov a ich vývoj za posledných 24 miliónov rokov. Primáty Nového sveta sa totiž vyznačujú veľkou diverzitou tvárí – líšia sa farbou, tvarom a charakterom ochlpenia. Primáty sú, podobne ako človek, veľmi vizuálne orientované, preto vývoj tvárí a ich čŕt mohol hrať veľmi významnú úlohu v evolúcii. Ako je známe, niektoré druhy sú skôr samotárske, iné preferujú spolunažívanie v skupinách od niekoľkých desiatok až po stovky jedincov. Biológovia rozdelili tváre primátov do 14 skupín – kódovali farbu každej časti (vrátane vlasov a kože) a sledovali vzory a anatómiu tvárí, z čoho následne určili „skóre tváre“. Potom študovali ako súvisí evolúcia komplexity tváre primátov s ich sociálnym systémom. Aby dokázali posúdiť, ako súvisí farba tváre s okolitým prostredím, analyzovali environmentálne premenné – geografickú dĺžku a šírku habitatov (ako ukazovateľ intenzity slnečného žiarenia a teploty). Takisto analyzovali evolučnú históriu skupín primátov, ale aj čas divergencie od ostatných skupín. Z výsledkov vyplynulo, že druhy žijúce vo väčších skupinách majú oveľa jednoduchšie a plochejšie tváre. Ako vysvetlenie sa ponúka fakt, že plochejšie tváre umožňujú ľahšie vyjadriť výrazy pri tvárovej gestikulácii. Toto vysvetlenie je zaujímavé aj z pohľadu nás, ľudí. Málo zložitá tvár bez ochlpenia je ideálna na vyjadrovanie pocitov a emócií. Zjednodušovanie tvári bolo pre vedcov veľkým prekvapením. Pôvodne totiž predpokladali, že primáty žijúce vo väčších skupinách budú mať skôr zložitejšie tváre, aby sa jedince dokázali od seba odlíšiť. Lenže primáty žijúce vo väčšej blízkosti využívajú oveľa častejšie gestikuláciu ako druhy žijúce v malých zoskupeniach. Zistilo sa však, že ak žijú v susedstve podobných druhov, komplexita tváre sa postupne zvyšuje. V neposlednom rade z tejto štúdie vyplynulo, že pokožka a srsť v okolí očí tmavnú v blízkosti rovníka, ešte väčšmi však vo vlhkom a hustom lese. Naopak, s narastajúcou geografickou šírkou sa srsť v oblasti tváre predlžuje v dôsledku chladnejšieho podnebia. vesmir.cz  Súhlasí Osvietený, panoramix



28. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 08:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



62. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:56
Žiadna variabilita programu, ale evolúcia. Resp. variabilita je práve tá evolúcia. Tie zmeny niesu nijako ohraničené, ale postupuju vzhľadom k potrebám druhu.,



65. -era-	⇑    18. 1. 2019, 10:58
62 Postupujú k potrebám???? Takže "zmena" dopredu vidí, že za 10 000 rokov bude to a ono potrebné a preto sa uplatní?



74. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:07
Nie, zmena sa uplatňuje až na margo potrieb. Teda prvá je potreba, druhá nastupuje zmena.



93. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



98. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:35
Samozrejme, že tam nieje naprogramované, že sa časom stane zo psa mačka. Potom chápem, že tématike nerozumieš. Tie zmeny sa dejú pomaly a postupne. Aj keď program nehovorí, že sa za takú a takú dobu, takým a takým počtom mutácii stane zo psa mačka. Ale v čase, radom mutácii, sa aj v rámci krátkodobého programu udejú za dlhý čas zmeny, ktoré vedú k postupnému meneniu sa celého druhu. Malá zmena nezmení druh, alke rob neustále v case malé zmeny a po nejakej dobe sa malými zmenami zmení celý druh.



136. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



138. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:15
A opať celé zle!!!! Akou náhodou? Potreba nieje náhoda.



141. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



159. Scarllete	⇑    18. 1. 2019, 12:50
138. ale ET operuje s nahodou



139. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



140. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:18
NIe za 600 miliónov, ale zhruba 3 miliardy rokov..



142. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



146. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:36
www.tvnoviny.sk



167. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



169. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



170. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:03
Nie, ty len zahováraš.



198. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



6. Boris	18. 1. 2019, 00:06
Domestikáciou nevznikli len nové druhy zvierat. Zo 40 najvýznamnejších poľnohospodárskych druhov kultúrnych plodín možno šesť až osem druhov považovať za celkom nových. Komár piskľavý (Culex pipiens) sa prispôsobil na prostredie londýnskeho metra. Táto podzemná populácia sa viac nemôže krížiť s nadzemnou. Fragmentácia lesného biotopu v strednej Amerike zrejme zapríčinila, že šidielko z druhu Megaloprepus caerulatus sa rozdelilo na niekoľko samostatných druhov. Invázna ryba pichľavka siná (Gasterosteus aculeatus) prenikla do Bodamského jazera vo Švajčiarsku len približne pred 150 rokmi. Za tento kratučký čas sa v populácii objavili dva typy: väčší obyvatelia vôd samotného jazera s dlhšími pichliačmi a lepším pancierom a menší, menej pichľaví obyvatelia jeho prítokov. A hoci sa zástupcovia oboch typov rozmnožujú v tých istých tokoch a v rovnakom čase, výskumy zistili, že napriek občasnému kríženiu sa medzi nimi vyvinuli genetické rozdiely indikujúce, že ide o vznikajúce nové druhy. invivomagazin.sk  Súhlasí Osvietený



32. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 08:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



67. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:00
So slovíčkami sa tu hráš ty sám. Keď evolúciu si prezývaš variabilitou programu. Máš tu spomenutých viacero druhov, ktoré sme priamo pozorovali pri premene až do tej miery, že sa už nemohli nové druhy s pôvodným spáriť.



88. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:24
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



90. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:27
Máš tu pekne zdokumentované prechody z rýb na suchozemské tvory. Iste nemôžeme sledovať v reálnom čase zmeny, ktoré trvajú milióny rokov, že?! Tvoje argumentácie pokladám za nieže hlúpe, ale totálne absurdné.



128. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



131. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 12:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



134. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:08
Popieraš, že tu na počiatku bola pustá Zem len vulkanického charakteru? Popieraš, že tu najskôr nebol ani kyslík, že ten až časom vyprodukovali mikroorganizmy v mori? Popieraš, že život sa vyvinul v mori, odkiaľ migroval na súš? To je šialenstvo.. Ale máš na to svoje právo. Môžeš si kludne myslieť, že to bol boh, ktorý tu mával prstom a vyčaroval všetko naraz a hotové.. Kľudne. Ale nemáš právo vyžadovať a na základe toho ešte aj urážať, ponižovať druhých, lebo tomu odmietajú veriť.



172. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



177. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:09
V poriadku, pochybuj. Je to tvoja vec a tvoje právo. Iní nepochybujú.



199. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



231. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:27
Veria reálnym prírodným zákonom. Neveria v čárimári...



243. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



246. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:50
Tak, že je to neživá hmota vyrobená živou, tak je to možné



254. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



261. Boris	⇑    18. 1. 2019, 16:40
Flóra a fauna



268. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 18:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



274. Boris	⇑    19. 1. 2019, 11:11
Pretože napĺňajú charakteristiky živého.



275. Scarllete	⇑    19. 1. 2019, 11:42
274. zacal si sa opakovat po kasafranovi a pouzivat diakritiku . mysliz ze to spravi z teba intelektuala ?



7. Osvietený	18. 1. 2019, 00:06
V Kalifornni môžu klamať poznáš kapitalistov . Pokiaľ to nepreukáže severokorejský výskum a Maduro je to stále málo . Vodca Putin tiež verí v boha tak to prezentuje a vodca by hadam neklamal .



9. Boris	⇑    18. 1. 2019, 00:12
Dýchanie "zadkom" Presne opačným smerom ako u bahníkov a lezcov sa uberá evolúcia austrálskych korytnačiek z druhov Elusor macrurus, Rheodytes leukops alebo niektorých ďalších. Vyvinuli si totiž zvláštny nový spôsob, akým absorbovať kyslík z vody - dýchajú aj pomocou bohato prekrvenej kloaky. Celý proces vyzerá tak, že zvieratá plávajú pospiatky so široko roztvorenými zadnými partiami, pričom do tohto otvoru pumpujú vodu dnu a von niekedy až 60-krát za minútu. Nový prídavný dýchací orgán korytnačkám dovoľuje zostať dlhšie pod hladinou bez toho, aby sa museli vynárať. Ešte nie je dokonalý, niektoré druhy "zadkom" získavajú iba 4% kyslíka, iné však až 70%. Je možné, že o pár miliónov rokov sa z vody nebudú musieť vynárať vôbec. invivomagazin.sk  Súhlasí Osvietený



34. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



35. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



36. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



71. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:04
Mal by si napísať do SME, že šíria hoax tech.sme.sk



84. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



87. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:19
Jasné, je tu vidieť postupnosť vývoja, ako na palete, ale pre kreacionistu to znamená, že sa jedná len o jednotlivé druhy, ktoré v čase vznikali a zanikali.                Fakt, toto je taká podúroveň, že nemá páru



124. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132. Boris	⇑    18. 1. 2019, 12:04
Áno, chýba ti rozum. Nahradil si ho vierou. Teda tvoje postoje a zmýšľanie je plne pochopiteĺné.



173. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



179. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:10
To je tvoj názor, nechcem tu po tebe opakovat a častovať ta urážkami, za to, že popieraš vysledky 90 percent vedcov..



200. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



202. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:36
Môžeš, práveže pri niektorých už krásne môžeš a je to aj tu v jednom z linkov. A tie, čo nemôžeš, na tie nemáš dostatok nálezov... zatiaľ...



213. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 14:14
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



223. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:17
To je len podobný dizajn. To usporiadanie zahŕňa viac, ako len rozmery a podobnosť, vidno, že to nečítaš.



229. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



8. Osvietený	18. 1. 2019, 00:08
Trocha ironie



10. Osvietený	18. 1. 2019, 00:14
Každopádne musím ťa pochváliť že zdroj invivomagazin.sk je na slušnej urovni. Výborné članky argumentačne kvalitne podložené zdrojom , Super je napríklad rozobrané GMO doporučím invivomagazin.sk  invivomagazin.sk  invivomagazin.sk  Súhlasí Boris



13. Boris	⇑    18. 1. 2019, 00:21
Vďaka Edo, genetické modifikácie ma vôbec nenapadli, aj tie sú totiž dobrým príkladom evolúcie, len ľuďmi usmerňovanej. Ale evolúcie. Na túto tému som ešte premýšlal a dospel k názoru, že nech sa mi modifikované rastliny nepozdávajú akokoľvek, bude a v mnohom už je na ne ľudstvo odkázané. Už bez nich nedokážeme vyžiť a budú stále častejšie nie len kvôli množtvu potravín, ktoré potrebujeme, ale aj kvôli vyvíjajúcim sa škodcom, ako sú plesne napríklad (opa%t príklad evolúcie). Takže tu sa u mňa ľady pohli, si so mnou spokojný Edko?   Súhlasí Osvietený



14. Osvietený	⇑    18. 1. 2019, 00:28
Nejde o moju spokojnosť . Mne sa páči keď niekto čerpá z webov ktoré majú hlavu a pätu. Také vedecké články bývajú bohato ozdrojované . Tým je možné overiť si odkiaľ članok pochádza . Keď niekto napíše bombastikuš vec a podpíše sa vedúci kolotoča je to dosť málo aby sa to dalo overiť a ak si to začne človek overovať zistí že žiaden zdroj neexistuje ako to robí aeronet . Keď niekto argumentuje naozaj vedeckým článkom ako je invivo je to iná váha . I keď ja naozaj nepochybujem o takej fatalnej veci akou je evolúcia . Kapituloval i Vatikán ba i sám pápež . Takže asi nie je o čom . O tom GMO si počítaj ak máš 5 minút . Málo sa o tom píše a ak tak konšpi stranky len o bubakoch in vivo je však niečo iné a hlavne podrobné a veľmi racionalne vyhodnotenie .



16. Scarllete	⇑    18. 1. 2019, 03:06
a co ked ja ti zacerpam z EFSA zdroja Forscher und Politiker sind vorsichtig. Daher entwickelten Wissenschaftler aus fünf europäischen Ländern im Jahr 2010 ein mathematisches Modell, mit dem die Gefährdung von Schmetterlingen durch gentechnisch veränderten Bt-Mais abgeschätzt werden kann. Dieses Modell wurde von der EFSA an Mais 1507 angepasst. Das Ergebnis: Die Sterblichkeit für hochempfindliche Schmetterlingsarten liegt unterhalb von einem Prozent, wenn der Maisanbau weniger als fünf Prozent beträgt. Aus Sicht der Behörde sind dann keine Schutzmaßnahmen erforderlich. Bei intensiverem Maisanbau empfiehlt die EFSA, einen Streifen mit konventionellen Mais zwischen den gentechnisch veränderten Mais und den Feldrand zu pflanzen.



38. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



59. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:50
Áno sú dôkazom evolúcie. Lebo ak aj pomôžeš zmene druhu, tak vidíš, že sa to v prvom rade dá, že ten druh má určité predispozície na možnosti zmien.



120. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



123. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:55
Zase si nepochopil, alebo nechceš chápať. Áno, regulačných génov, ale to, že tam sú, že zmeny fungujú je tiež dokaz toho, ze sa vývoj deje, je možný a aj reálny.



203. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



221. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:14
Áno, adaptácia a adaptácia je vývoj. Tá adaptácia môže pokračovať, až k novému druhu, alebo sa vrátiť k pôvodnému.



225. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



230. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:26
Nie, vývoj môže byť aj opačný. Aj tu robíš chybu..



239. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



242. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:47
Ak by k tomu boli dôvody a dostatočný čas, myslím si, že áno. Ale skôr si myslím, že dino nebol ideálnym tvorom, preto sa k nemu príroda nenavracia, sú tu max nejaké prežitky. Byť obrovský vela žrať a byť z toho leda hovno si nemyslím, ze by bol ideál, ale zrejme nevyhnutný medzistupeň vývoja.



252. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



259. Boris	⇑    18. 1. 2019, 16:38
Pýtal si sa, dostal si odpoveď, tak si nabudúce premysli, čo sa pýtaš.



269. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 18:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



39. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



37. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



11. Osvietený	18. 1. 2019, 00:16
Tak si predstavujem ozdrojované vedecké články . Súhlasí Boris



15. Boris	⇑    18. 1. 2019, 00:31
Vyzerá dobre, poobzerám sa tam, Súhlasí Osvietený



12. Osvietený	18. 1. 2019, 00:21
Do pozornosti dám ešte výborný časopis scientific American www.sciam.cz



17. panoramix	18. 1. 2019, 07:33
Tiež som bol ako Foton ohľadne viery.....tieto videa ma presvedčili o tom, že som žil v omyle. zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=D8xkFDdBP4I  Súhlasí Boris



40. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 09:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:28
Nápodobne, nieje to žiadna hanba panoramix.



26. havran	18. 1. 2019, 08:46
Táto diskúsia zatiaľ nie je komplexná. Materialistická filozófia rieši komplexne proces vývoja javov na Zemi a Vesmíre. Procesy evolúcie i revolúcie sú navzájom späté. Tvoria komplex ktorý pravdepodobne v čase spotrebováva energiu, výsledkom čoho je rozvoj foriem a javov , ktorých enetgetická úroveň postupne speje k absolútnej nule.



42. Evanjelista	18. 1. 2019, 09:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



45. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 10:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



49. Boris	⇑    18. 1. 2019, 10:34
Evolučný medzistupeň reprezentujú: invivomagazin.sk



75. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



83. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:14
Sú to jasné medzistupne. Veriaci by sa nemal hrabať do vedeckých tém. Veriť znamená nemyslieť a ignorovať dôkazy.



110. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:45
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



111. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



117. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:49
Ty sa nehrab do vedeckých tém. Opakovane preukazuješ, že na ne nemáš kapacity. Alebo inak, ak si veriaci, nemôžeš byť mysliaci, to sa logicky vylučuje.



175. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



181. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:14
Áno, v tvojom chápaní rozhodne.



204. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



220. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:13
Ja verím realite. Verím, na základe mnohých indícii, že je tu vývoj. Je mi neuveriteľné, že sa tu zjavilo všetko zrazu. To sa v prírode nenachádza, neopakuje. Známky vývoja však vidím všade.



224. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



228. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:25
No tak sa nechceš pozerať, to je niečo iné. Ako som písal, ignoruješ už základný fakt, že tu máme jasný fosílny dôkaz. Postupnosť druhov. nástup cicavcov dávno dávno potom, čo tu bol život plazov a rýb.



236. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



241. Boris	⇑    18. 1. 2019, 15:45
Sú takým dôkazom a ak ho nechceš akceptovať, v poriadku, nemôžeš akceptovať ani evolúciu.



250. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 15:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



51. Boris	18. 1. 2019, 10:37
Popravde som neočakával, že sa budeš znova vrtieť... Sám som otváral ústa, koľko som ponachádzal nových poznatkov, odkedy som sa naposledy venoval téme. Dnes môže evolúciu popierať naozaj už len totálny ignorant a nestojí vôbec za komentár.



70. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



73. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:06
Všetko, čo si tu napísal bolo vyvrátené už vopred., Opakujem, že tvoja arogancia niesu žiadne dôkazy, ani argumenty.



77. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



81. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:13
Všetko, čo si tu napísal bolo vyvrátené už vopred.,



176. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



76. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:08
Ty chceš porovnávať milióny dôkazov o evolúcii s výrobou prvej ženy z rebra prvého muža? Si ozaj trápny! Súhlasí Boris



79. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



82. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:13
Pohŕdaš vedou, a slepo prijímaš rozprávky pre dospelých (bibliu). Súhlasí Boris



92. Patrick91	⇑    18. 1. 2019, 11:29
82. A ty nepohŕdaš vedou, keď bibliu označuješ za rozprávky? Ukáž mi jednu vedeckú štúdiu, ktorá to takto prirovnáva. Naproti tomu ignoruješ všetky vedecké práce, ktoré hovoria o Bohu. Tak keď ty opovrhuješ vedou, ako to, že to iným vyčítaš? Súhlasí Evanjelista



95. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:33
Výroba Evy z rebra Adama je obyčajná, ale najmä primitívna rozprávka pre dospelých. Tí pastieri v púšti, nomádi, sa museli po večeroch veľmi nudiť, keď ich napadli také hlúpe príbehy.



99. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:36
To ešte nemusí byť lož Lemmy, môže to byť symbolika.



102. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:39
Aká symbolika? Vysvetľuj!



107. Boris	⇑    18. 1. 2019, 11:42
To ja neviem vysvetlovať Lemmy, ako si prišiel na to, že ja to vysvetlim?   ľudia mali v čase rozne formy myslenia, spodobovania. V tej dobe to možno bol plne reálny, pochopiteľný text, v ktorom nikto nevnímal nijaké zázraky, ale len spodobovanie.



276. Krištof	⇑    27. 1. 2019, 09:57
Napr. komentár ku Biblii k tomu hovorí: "Z rebra, ktoré vybral Adamovi…, utvoril ženu", je obrazné vyjadrenie vzťahu, ktorý spája muža a ženu… Boh stvoril ženu z čiastky Adama, z rebra, ktoré je blízko srdca." a-repko.sk  Alebo kreacionisti k tomu vysvetľujú napr. takto: "Je všeobecne známy bibl. text o stvorení ženy z Adamovho „rebra“. Myslím si, že predstava akéhosi chirurgického výkonu, vykonaného na Adamovi a následného „sochárskeho (resp. „rezbárskeho“) formovania“ postavy ženy z odobratého mužovho rebra je príliš naturalistická, neprimeraná (podobne ako „modelovanie“ Adama z hliny; o tom, ako môžeme rozumieť výrazu „stvorenie z prachu zeme“, si povieme za chvíľu). „Z rebra“ je obrazný výraz, ktorý môžeme chápať vlastne ako „z tela“. Čím sa iste má ukázať spolunáležitosť, veľmi úzka spojitosť medzi mužom a ženou (čo je na inom mieste Biblie vyjadrené slovami „stanú sa jedným telom“ – 1M 2,24). Pritom nemusíme zamietnuť ani reálnu predstavu „vytvorenia z tela“; veď dnes už dokonca i človek dokáže „vytvoriť z tela“ (buniek) jedného jedinca „telo“ iného jedinca (mám na mysli klonovanie organizmov). K pojmom „z prachu zeme“ a „z Adamovho rebra“. V čase keď pisateľ Biblie (inšpirovaný Božím Duchom) písal tento text – Prvú knihu Mojžišovu, t.j. Genesis) boli tieto pojmy veľmi výstižné – primerané vtedajšiemu chápaniu sveta. Dnes im rozumieme trochu „širšie“: „Z rebra“ Adama treba chápať ako „z tela“, presnejšie „z tkaniva (buniek) Adamovho tela“ (ktoré, ako dnes vieme, obsahujú dôležité informácie uložené v molekule DNA, ktorých autorom je Stvoriteľ). Vieme, že dnes už dokonca aj vedci dokážu z buniek (klonovaním) vypestovať celý organizmus (zviera), oni ho však „nestvoria", pretože bunky, ktoré použili už obsahovali DNA s informáciami, ktoré ta vložil Boh – Stvoriteľ. Či azda mohol vtedy Boh nadiktovať „z buniek Adamovho tela“? Tomu by nik nerozumel, lebo bunky (už ani nehovorím o DNA) neboli ešte objavené." knihy-benjan.sk



277. Lemmy	⇑    27. 1. 2019, 11:52
Keď sa teisti (kresťania) dostanú do problémov, do ťažkostí s rozumom, lebo majú nejako obhájiť vety z biblie, tak používajú falošné výhovorky, že to je potrebné chápať obrazne. Pretože rozumom sa to nedá! Napríklad kruhový štvorec je tiež blud, ale zrejme kresťan Krištof si ho vie obrazne predstaviť, a aj ho takto správne obrazne chápať.



279. Krištof	⇑    27. 1. 2019, 12:41
Samotná Biblia uvádza, že niečo v nej je obrazne povedané, že tam ide o obraznú reč. List Pavla Galatským 4,22-26: "Lebo je napísané, že Abrahám mal dvoch synov: jedného od služobnej, druhého od slobodnej. A ten, čo bol od služobnej, narodil sa podľa tela, ale ten od slobodnej mocou zasľúbenia. A to je obrazná reč. Oné (matky) znamenajú totiž dve zmluvy; tá prvá, z vrchu Sinaj, rodí k otroctvu; a to je Agar. A Agar znamená vrch Sinaj v Arábii. Zodpovedá terajšiemu Jeruzalemu, lebo ten je v otroctve so svojimi deťmi. Ale vrchný Jeruzalem je oná slobodná, ktorá je našou matkou." Alebo obrazné podobenstvá. Matúš 13, 34-35: "Ježiš [hovoril] zástupom v podobenstvách. Skutočne, bez podobenstva im nehovoril." Marek 4,34: "Skutočne, bez podobenstva im nehovoril, ale svojim učeníkom, keď boli sami, všetko vysvetľoval." Ján 16,25: "Toto som vám hovoril v obrazoch. No prichádza hodina, keď vám už nebudem hovoriť v obrazoch, ale budem vám o Otcovi hovoriť otvorene." Matúš 13,10-11: "Učeníci pristúpili k Ježišovi a opýtali sa ho: 'Prečo im hovoríš v podobenstvách?' On odpovedal: 'Preto, že vám je dané poznať tajomstvá nebeského kráľovstva, ale im nie je dané." Žalm 78,2: "Otvorím svoje ústa v podobenstvách, vyrozprávam starodávne tajomstvá."



322. -era-	⇑    27. 1. 2019, 14:50
279. Najproblematickejšie je byť si istý, že človek správne určuje čo JE obraz a čo NIE JE obraz. V tom sa potom líšia vykladači. A čo ak samotný Adam je obraz? A čo ak samotná Eva je obraz?



105. Patrick91	⇑    18. 1. 2019, 11:40
95. Ukáž mi jednu jedinú vedeckú interpretáciu biblie, ktorá by hento tvrdila a pošlem ti na účet 1000 eur.



280. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 12:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



281. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 12:50
Najprv bolo vajce



282. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 12:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



283. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 12:54
Uvažujem logicky Vajce bolo prvé



284. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 12:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



285. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 13:04
Na začiatku vekov bola len veľká tma a bezbrehé more chaosu. Jeho vlny sa vírili priestorom a obmývali zlaté vajce, ktoré bolo uprostred. V tom zlatom vajci prebýval Rod – pôvodca všetkého. To on bol chaosom a chaos bol ním. Boh Rod spiaci v zlatom vajci si tichúčko spal a o vlny chaosu nedbal. More chaosu však chladilo vajce svojím pohybom, Rodovi však začalo byť zima, až sa nakoniec prebudil. Uzavretý v zlatom vajci najprv zrodil Lásku – bohyňu Ladu. Silou lásky rozbil zvnútra zlaté vajce, a tak stvoril Všehomír, ktorému dal zákon a poriadok. Utíšil vlny mora chaosu a stvoril nespočítateľné množstvo hviezdnych svetov, ako aj náš Svet. www.dzio.sk



286. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 13:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



287. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 13:08
Jo ale nebol to Jahve



288. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 13:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



289. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 13:16
Najpravdepodobnejšia sa mi zdá evolúcia



290. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 13:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



291. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 13:19
Ako príčina a následok



292. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 13:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



293. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 13:32
Podľa mňa stačí program ktorý sa neustále vyvíja v čase



294. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 13:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



296. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 13:49
294. ani krestan by sa nemal uspokojit s bibliou. bibliu napisali primitivni ludia v primitivnej dobe .



297. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 13:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



318. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 14:40
297. aj pytagoras bol genialny a co teraz. vsak preco sa doslovne neriadis bibliou ?



320. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 14:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



323. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 14:51
nemohli byť primitívni, ale schopní aspon písať. čiže dnes tak ako mna aj ich pokladáš za primitívov, takže písali primitívni z pohľadu dnešného človeka.



327. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 15:02
323. aha , pribijanie ku krizom je velmi intelektualne   Súhlasí ZBielychKarpatov



331. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:19
Nikomu. Ti, ktorí pribijali ku krížom boli Rimania.



332. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 15:20
Židia kričali ukrižuj ho Súhlasí ZBielychKarpatov



334. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 15:24
331. ale to bola ( primitivna) mentalita vtrdajsej spolocnosti . tak ako teraz sa chodi wrestling



338. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:28
No. Tým som argumentoval na tvoju námietku, že ti, ktorí písali bibliu neboli inteligentní, lebo pribijali na kríž. My dnes máme akých učencov, pritom mentalna spodina by sa najradšej vyzabijala atomom. Súhlasí ZBielychKarpatov



298. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 13:56
Načo by pánbožko modeloval človeka z hliny keď program stvorí človeka z dvoch buniek za 9 mesiacov?



299. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 13:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



300. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 14:02
Prvý človek sa narodil z dvoch buniek rodičom, ktorých ešte neoznačujeme za človeka ale vývojovo predchádzal človeku



303. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 14:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



305. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 14:22
Ale neplácala človeka z hliny



309. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 14:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



312. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 14:31
Narodil sa z tvora, ktorého neoznačujeme ako človek



315. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 14:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



335. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 15:24
Keby som vedel ako vznikla prvá živá bunka tak mám nobelovku



314. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 14:35
Biblia obranou rečou používa výraz " z prachu zeme". Čiže Boh stvoril človeka z atómov, ktoré sa nachádzajú aj v zemi.



306. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 14:25
300. toto si zaramujem.



308. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 14:27
..a daj si to ako tapetu pri pustení počítača.



311. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 14:31
308. ako si regulerne serie do huby



316. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 14:38
311. ty preferuješ fekálne toto, ono...  nezdáš sa.



301. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 14:04
ahoj veriaci. takže po potope bolo na svete iba 8 ľudí, všetko ostatné tvkj boh utopil-podľa bilbie je to tak a ty v nu veríš vysvetli mi z koho sa potom vyvinuli austrálski aboriginali, krováci, poprípade takí inuiti, aztékovia, alebo boh neutopil celé ľudstvo a tým pádom biblia klame.



302. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 14:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



304. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 14:15
je jedno o čom sa budeme baviť, proste biblia klame súhlasíš so mnou, že tých 8 ľudí-noe,šem,cham, jafet + ich manželky boli židmi, napíš mu prosím ako sa z ich genetickej výbavy stali negroidná rasa afričanov, austrálski aboriginali, papuánski indiáni, severskí inuiti. potom sa môžme baviť aj o pôvode človeka.



307. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 14:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



313. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 14:32
písal som ti, že som. vysvetli mi ako mohli aj za 1000 generácii dvom židom sa postupom pokolení narodiť trebárs malý černoško je to nemožné, ale budeš sa krútiť ako had, pochop, že biblia v tomto a ešte mnohom klame, zjednodušuje a prifarbuje. Toto sú tedy čeľade synov Noachových po svojich rodoch, vo svojich národoch, a od týchto sa rozšírily národy na zemi po potope.- to máš ako s uhorkou, kým sa nespojí s iným druhom, tak z nej cuketa nevznikne, tak isto ako zo židov, nikdy nevznikne krovák.



310. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 14:30
1. Neboli Židia. Židovský národ vznikol až po Jakobovi, ktorý mal 12 synov, z ktorých vzniklo 12 kmeňov Izraela. Čo sa týka rôznych rás, ktoré dnes poznáme, tie kľudne mohli vzniknúť prisposobovaním ich tiel podmienkam, v ktorých žili. Súhlasí ondrej



319. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 14:46
Slušný človek, práve si svojim príspevkom vyjadril svoj súhlas s evolúciou.  Mimochodom, keď už tu bola reč o kritickom myslení, svojimi súhlasmi pod príspevkami "18", "19", pri tých súhlasoch si ho zabudol použiť



324. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 14:52
Kde. Však nevznikol iný druh. Černoch je človek, tak isto, ako beloch, ako indián, ako aziat. Snáď nechceš povedať, že rôzne rady človeka, to je dôkaz evolúcie Aj psy majú rôzne rady, ktoré vznikali krížením a prisposobovaním sa podmienkam. Súhlasí ondrej



329. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 15:06
Slušný človek, čo spôsobilo, "mohli vzniknúť prisposobovaním ich tiel podmienkam, v ktorých žili", ak nie evolúcia? Ako je možné, že tu máme "Afričanov", od "malých" Pygmejov, cez Sanov, po "vysokých" Masajov... že sú tu indiáni Severnej, Južnej Ameriky... Číňania... tmaví Taliani, bledí Švédi... čo spôsobilo "prispôsobenie tiel" medveďov - biely, grizly, panda, baribal.. Čo spôsobilo, že tu máme toľko druhov psov od puliho /pes mop/ až po nemeckú dogu...?



330. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 15:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



333. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:23
Tull. Však evolucia v rámci druhu, to áno. Ale evolucia, že z jedného druhu sa vyvinul druhý, tomu ja neverím. Súhlasí ondrej



341. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 15:35
Slušný človek, potom ale potvrdzuješ, že evolúcia je fakt... evolučné teórie, zjednodušene, sú vedecké /to znamená vychádzajúce z pozorovaných faktov, experimentov... / teórie, ktoré sa ju snažia vysvetliť. Ani jedna jediná netvrdí, že z jedného druhu, napríklad z druhu tyranosaurusov z razu vznikli holuby... podobne ako ani z vlka nevznikol hneď puli, alebo jazvečík... Mimochodom príroda delenie, klasifikáciu, "šuflíky" druhov nepozná. To si vymyslel človek, aby lepšie porozumel, poznával...



346. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:44
Tielko, ešte raz. Verím, že Boh stvoril rôzne druhy, ktoré sa potom v rámci druhu mohli rozmnožovať a ich telá prispôsobovať podmienkam, v ktorých žili. Ale neverím Darvinovskej evolúcii, teda že vznikali z jedných druhov iné. Napríklad z jašterov vtáky. Lietajúce jaštery, to áno, ale to bol druh jaštery. Súhlasí ondrej



351. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:50
Oprava: Tullko.



353. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 15:53
Slušný človek, neodpovedal si na otázku ako sa "ich telá prispôsobovať podmienkam"? Pre jednoduchosť použijem príklad domestikácie psov. Boh stvoril vlka a človek ho dovtedy mlátil mopom, kým si to nerozmyslel a porodil puliho www.google.sk  a iného sa mu podarilo skrížiť s koňom a vznikla nemecká doga www.google.sk  ?



361. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 16:06
Tull. Robíš si srandu, ale tu ide o vážnu tému.  Ako sa to stalo, to neviem, nie som Boh. Ale keď to ja neviem, to ešte neznamená, že sa to nestalo.



367. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 16:29
Slušný človek, nesčíselnekrát potvrdenou odpoveďou je DNA, mutácie... čím je daný tvor "časovo bližšie" svojmu predkovi, tým viac sa i jeho DNA podobá ... odlišnosti sú dané zmenou "písmen" génu. Napr. : aj na základe analýzy DNA sa podarilo správnejšie zaradiť pandu červenú cs.wikipedia.org  alebo ešte známejší je príklad neadrtálcov, ktorých nie sú našimi predkami, ako sa predtým predpokladalo... Je množstvo experimentov, na základe ktorých vieme v niektorých prípadoch /nie je ich málo... / ktorý gén čo spôsobuje a ako sa prejaví jeho konkrétna mutácia... napríklad farba pleti i človeka, hoci väčšinou ide o kombináciu génov, ktorú nie vždy poznáme /ako i v tomto prípade/...



342. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:36
Boh dal túto schopnosť jednotlivým druhom, aby sa poienky, v ktorých žijú podpísali na zmene srsti, farby pokožky zmene tvaru. V Tom nevidím problém. Však aj keď si zoberieš, tak aj v rámci jednoho druhú vznikajú akoby nové druhy. Napríklad z húsenice vznikne v čase niekoľkých týždňov akoby niečo iné, motýľ.



344. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:37
Oprava: podmienky.



347. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 15:47
Slušný človek, je možné, že za evolúciou je Boh... o tom sa nepriem... tou húsenicou to nie je dobrý príklad. Je množstvo nových druhov www.interez.sk  Známy je aj nový druh delfína, žiab a množstvo iných... K tej magroevolúcii - neandertálci, Homo erectus, habilis... sú "iným druhom" než sme my /sapiens sapiens/? Alebo operené dinosaury sú iným druhom, ako "neoperené"?



355. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:55
Nenazval by som to nové druhy, ale novoobjavené.



362. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 16:14
Slušný človek, dajme tomu, hoci si myslím, že mnohé z nich vznikli "nedávno"... Píšeš, že Boh dal schopnosť meniť sa v rámci druhu. Lenže ako sa dokáže zmeniť vlk na puliho? Zopakujem: neandertálci, Homo erectus, habilis... sú "iným druhom" než sme my /sapiens sapiens/? Alebo operené dinosaury sú iným druhom, ako "neoperené"? Vĺčik etiopský, iným druhom než líška a líška iným druhom než vlk?



364. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 16:17
Čo myslíš pod pojmom nedávno? Však evolucia tvrdí, že zmeny vznikali veľmi pomaly po miliónoch rokov.



369. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 16:43
Slušný človek, evolúcia nič netvrdí, tak ako ani gravitácie nič netvrdí... tvrdia teórie. Zmeny sa dejú neustále. Každý jedinec má jedinečnú DNA, pričom nie je daná len kombináciou DNA rodičov, ale pomerne často aj mutáciou, ktorá však z množstva úsekov, počtu písmen je nepatrná, napriek tomu môže spôsobiť značnú vonkajšiu zmenu a pokiaľ pre jedinca je výhodou, prírodným výberom sa uchytí a časom /stovky rokov? - záleží od viacerých podmienok, napríklad početnosť populácie, rýchlosť rozmnožovania, "drastickosť prostredia".../ Povedzme vytvorenie praperia u dinosaurov trvalo pomerne krátky čas, podobne z neho perie a tak postupne po "dlhé perie" a že po perie schopné krátkeho letu... medzi praperím a vznikom pravtákov sú už milióny rokov...



371. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 16:50
Samozrejme, že evolúcia nič netvrdí. Zle som sa vyjadril. Súhlasí J.Tull



373. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 17:32
Slušný človek, som rád, že si sa len zle vyjadril, pretože odporcovia ET nevidia rozdiel... Neodpovedal si však na otázky: neandertálci, Homo erectus, habilis... sú "iným druhom" než sme my /sapiens sapiens/? Alebo operené dinosaury sú iným druhom, ako "neoperené"? Vĺčik etiopský, iným druhom než líška a líška iným druhom než vlk? Pýtam sa aj preto, že odpovede úzko súvisia s evolúciou - vývojom zo spoločného predka. Analýza DNA nám dosvedčuje, že vĺčik etiopský, líška, vlk, šakaly, hyeny, psi ... mali spoločného predka sk.wikipedia.org  ktorý bol príbuzným medvedíkovitým sk.wikipedia.org  /predkom medveďov/ a lasicovitým cs.wikipedia.org  Dnes sú vlk a medveď odlišné druhy, ale ich prapredkovia sa od seba líšili asi tak dajme tomu ako dnes vlk od šakala...



377. Krištof	⇑    28. 1. 2019, 14:38
Citát: "Analýza DNA nám dosvedčuje, že vĺčik etiopský, líška, vlk, šakaly, hyeny, psi ... mali spoločného predka... Dnes sú vlk a medveď odlišné druhy, ale ich prapredkovia sa od seba líšili asi tak dajme tomu ako dnes vlk od šakala..." Odpoveď: To je skôr teória, tvrdenie, interpretácia, než dôkaz. Faktom je, že v minulosti existovali určité zvieratá a dnes existujú určité zvieratá, sú medzi nimi podobnosti a rozdiely, avšak to nie je dôkaz pre (marko) evolúciu. Kreacionisti totiž môžu argumentovať: "Diela vychádzajúce z dielne jedného majstra (remeselníka alebo umelca) nesú na sebe jeho „rukopis“ – obsahujú niektoré spoločné znaky. To však vôbec neznamená, že napr. dielo A vzniklo z diela B, poprípade, že A i B mali nejakého spoločného predchodcu C. Všetky diela (A, B i C) napriek „podobnému rukopisu“ svojho majstra, sú jedinečné – vznikali samostatne a majú svoje vlastné poslanie (účel). Okrem toho kreacionisti vyčítajú evolucionistom, že pri zdôrazňovaní niektorých vonkajších (menej podstatných) podobnosti často zámerne ignorujú rozdielnosť v podstatnom. Napr. medzi šimpanzom a človekom je síce istá podobnosť v niektorých telesných znakoch, ale pritom je medzi nimi priepastný rozdiel, pokiaľ ide o to podstatné – o ich mozog (medzi vlastnosťami mozgu človeka a šimpanza je približne taká široká priepasť, aká je medzi šimpanzom a jednobunečným organizmom)." www.knihy-benjan.sk  kreacionismus.cz



321. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 14:48
slušný, neviem, či boli židia a je to aj v tomto prípade nepodstatné. za koľko generácii sa stane povedzme z černocha a černošky ich priamym potomstvom povedzme beloch a nech žijú dajme tomu niekde v chorvátsku, ak napíšeš, že nikdy, tak budem súhlasiť, ak napíšeš, že sa to bude limitne blížiť k 1 miliónu rokov, tak tiež budem súhlasiť. napíš mi, koľko 10 tísíc rokov popisuje biblia, od vzniku človeka po krista.



325. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 14:55
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



336. J.Tull	⇑    27. 1. 2019, 15:24
ondrej, otázka znie: čo spôsobuje tie zmeny? Súhlasí ZBielychKarpatov



337. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 15:28
veriaci, čo to splietaš, nikde nepíšem, že sa nejedná o človeka, stále sa pýtam ako po potope zo židov vznikol černoch Súhlasí J.Tull



339. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 15:29
Peter čo sa tak blbo pýtaš? Za to všetko môže pánbožko Súhlasí ZBielychKarpatov



345. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 15:38
339. som iba hriešnym človekom   zabudol som , že biblia si nikde neodporuje a všetko opravdivo a správne vysvetľuje, už nebudem viac sa pýtať na tak jasné a zrozumiteľné veci. všetko je v rukách božích, tak mi ostáva jediné- inša allah.



349. -era-	⇑    27. 1. 2019, 15:47
339. A to je kto?



354. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 15:53
ty nepoznáš panbožka.



357. EnaXnaY	⇑    27. 1. 2019, 15:58
Rozprávková postavička s rozprávkovými schopnosťami z rozprávkovej knižky



343. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 15:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



348. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 15:47
veriaci po potope sa jednalo iba o 8 ľudí, nech to boli trebárs aj černosi, ako sa z nich podľa teba a biblie vyvinuli belosi a aziati. pričom sa nejedná iba o farbu pokožky, ale o druh ako taký, lebo uznáš že džekson absolvoval veľa operácii, ale stále bol negroidnej rasy a jeho biologické deti nemohli byť biele ako sa nám to snažil nebožtík nahovoriť.



352. ondrej	⇑    27. 1. 2019, 15:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



358. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 15:59
veriaci ono aj tvoj prvý bicykel mal viac rozumu ako my dvaja.    konečne začínaš normálne sa zabávať, vitaj.



359. Krištof	⇑    27. 1. 2019, 16:01
Čo sa týka rasových rozdielov v rámci jedného ľudského druhu (Homo sapiens sapiens), teoreticky možno uvažovať aj takto: Podobne ako kreatívny človek môže napr. šľachtením zo psa urobiť viaceré iné plemená psa, aj Kreátor mohol z človeka urobiť viaceré rasy človeka. Asi aj podľa prostredia, v ktorom žili daní ľudia. Dá sa povedať, že je reč o ID (inteligentnom dizajne)



360. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 16:04
takže šľachtením ,dám ti 8 bernardínov = 8 ľudí po potope sveta, šľachti - kedy asi mi vyprodukuješ čivavu, alebo jazvečíka.



365. Krištof	⇑    27. 1. 2019, 16:17
Sú tri základné rasy a tých by sa spomínané ID mohlo týkať: "Základné rasy, tzv. veľké rasy (veľké plemená) sú [slovo rasa tu možno vždy nahradiť slovom plemeno]: europoidná rasa (synonymá: kaukazská rasa, eurázijská rasa, europoidi, biela rasa) mongoloidná rasa (synonymá: žltohnedá rasa, mongoloidi) negroidná rasa (synonymá: čierna rasa, ekvatoriálna rasa) Krížením rôznych rás vznikajú miešanci, ktorí sú normálne plodní, a tým dokazujú, že obe rodičovské rasy patria do rovnakého druhu Homo sapiens." sk.wikipedia.org človek)



326. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:02
Odpoviem ti otázkou. Prečo napríklad americkí černosi sú bledši, ako africkí. Však ich predkovia boli dovezené z Afriky, nie? A to sú len stovky rokov, nie tisíce. A keď sa krížia s beloch mi, vznikajú mulati, ti sú ešte belší.



340. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 15:33
326. lebo občas sa biely pán vystriekal do otrokyne a vznikol mulat, ktorý sa zaradul do radov otrokov a mal deti s černoškou a tie boli ich kombináciou, takže veselo dnes ú aj bledší černosi a amerike, len to preboha nepripisuj tomu, že cca slabých 300 rokov sa začali bez miešania rás prispôsobovať sa miernejšej klíme a blednúť.



350. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 15:49
340. Prečo si to nemôžem myslieť? Preto, že si to ty nemyslíš? Nemáš na to dôkazy, tak ako ani ja. Alebo máš?



356. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 15:56
350. máš pravdu smieš veriť, čomu len chceš. napriek tomu, že ja verím tomu tak ako som napísal. píšeš ako foton-dôkaz,dokáž to.



363. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 16:14
No áno. Lebo chceš odoslať mňa, aby som dokazoval, ako sa to stalo, ale ty dôkaz nedáš, že sa to tak stať nemohlo. Keby sme si to mohli vyskúšať, že presťahujeme desať párov belochov do Afriky a za 2000 rokov sa prídeme na nich pozrieť na ich potomkov, tak by sme videli výsledok. Možno by boli trochu opalenejši.



366. ZBielychKarpatov	⇑    27. 1. 2019, 16:25
samozrejme, že by sme boli opálenejší, ale bez miešania, stále by sme boli biely. ty ma ale presviedčaš, že u černochov v amerike sa to udialo za slabých 300 rokov. pričom ja to zdôvodnujem miešaním rás. ono aj černosi v afrike sú rôzne čierny.



368. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 16:41
Ako si potom vysvetľuje štvrtok rôzne sfarbenie vlasov a očí u bielej rasy. Prečo nie sú všetci blonďavú s modrými očami? Ja myslím že to spôsobuje genetická kombinácia. Alebo si myslíš, že to je len miešaním rás?



370. Slušný človek	⇑    27. 1. 2019, 16:43
Ten mobil ma ničí. Malo byť: ako si potom vysvetľuješ?



328. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 15:05
304. to sa nazyva subsaharska klima



295. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 13:48
293. to je blbodt. ten program by musel mat stary server.



317. Bijjou	⇑    27. 1. 2019, 14:39
295. a nie len stary server ale aj computing power. resp. museli by byt mega giganticke. niekomu len yebe z toho ze je programator



96. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:33
Ktorá vedecká akadémia hovorí o bohu? O ktorom bohu?



108. Patrick91	⇑    18. 1. 2019, 11:43
96. O bohu sa vyjadrujú vedné disciplíny ako napr. filozofia, psychológia, religionistika. Keby si mal aspoň všeobecný prehľad v tom, čo sa dnes vedecky hovorí o Bohu, tak by si sa takú hlúpu otázku, " o ktorom" ani neopýtal. Súhlasí Evanjelista



112. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:47
Lenže oni o bohoch len tárajú, to nie sú dôkazy. A už vôbec nie vedecké. Cituj nejaký vedecký postup o dôkaze existencie boha. Nenájdeš!



125. Patrick91	⇑    18. 1. 2019, 11:57
112. že tárajú. Bože ty si úplne mimo. Aspoň vidím, aká je biedna úroveň ateistického myslenia na slovensku. V prírodovedeckom dokazovaní nemôžeš dokazovať existenciu boha, lebo.. ak si si to ešte nevedomil, Boh nie je príroda. Človek ktorý sa vie odvolávať len na prírodovedecké dôkazy a neuvedomuje si dôležitosť filozofických argumentov, je dosť inteligenčne obmedzený (sorry).



119. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:52
O ktorom nie je hlúpe sa pýtať. Kedysi ľudia verili vo všelijakých bohov. Ide o tisíce rôznych bohov a bohýň. Čo múdrejšie mohli povedať vtedajší filozofi od dnešných. Dnešní habkajú rovnako ako tí v minulosti. Si len namyslený nábožný človek, keď si namýšľaš, že je len 1 boh. Ešte aj dnes žijú rôzni polyteisti, takže nejde o žiadnu hlúposť, takto sa pýtať. Hlúpy je ten, kto si namýšľa, že je len jeden boh. Čo ak nie je žiaden, a všetci nábožní sa mýlia? Nemáš žiaden prehľad, a mňa ideš poučovať? V náboženstve sa tiež prejavuje vývoj. Od animizmu k polyteizmu, viere vo viacerých bohov, k dnešnému stavu o viere v jedného boha, až nakoniec vývoj dospeje k nulovému stavu, keď ľudia budú za samozrejmosť považovať nie vieru v jedného boha, ale čistý stav mysle budú mať, s absenciou nejakej teistickej viery. Žiaľ, vývoj ide pomaly. Ale ide smerom k nulovému stavu, a to je dobrý signál pre budúce pokolenia.



171. Scarllete	⇑    18. 1. 2019, 13:04
108. filozofia sama o sebe nie je veda. religionistika popisuje nie boha ale nabozenske kulty, psychologia zase dopad spiritualizmu na psyche cloveka . nevymyslaj si



113. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 11:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



121. Lemmy	⇑    18. 1. 2019, 11:53
Normálny človek by mal dať prednosť kritickému mysleniu. Žiaľ, na Slovensku takí normálni ľudia nie sú vo väčšine.



127. Patrick91	⇑    18. 1. 2019, 11:59
121. Daj sa prosim ťa liečiť, lebo keď ty hovoríš o kritickom myslení a zároveň hovoríš, že filozofia len tára, tak si neuvedomuješ, že si sám protirečíš. Na liečbu sa ti tu kludne zložíme. Súhlasí Evanjelista



185. Scarllete	⇑    18. 1. 2019, 13:17
127. v podstate hej, filozofia – jej vedeckosť je dosť sporná; vychádza z logiky, ale nemá metódy na overovanie svojich tvrdení



187. Scarllete	⇑    18. 1. 2019, 13:19
185. vsetci blbci od nas, ktori sa nedostali na poriadnu VS, sli na filozofiu



129. -era-	⇑    18. 1. 2019, 12:00
121. A hlavne dôslednému kritickému mysleniu. Nezastaviť sa tam, kde sa mi výsledok zapáči, ale spochybňovať aj to, čo sa mi zapáčilo.



178. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



180. Boris	⇑    18. 1. 2019, 13:11
Autority vedy a výskumu. Opak tvrdia autority viery. čo bude dôveryhodnejšie



205. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 13:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



260. Boris	⇑    18. 1. 2019, 16:39
Je to vlastne jedna veľká konšpirácia, celá evolúcia. Drvivá vačśina vedcov sa spikli a nechcú uznať tak evidentnú pravdu, podľa teba   Inak si to neviem vysvetliť



265. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 18:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



278. Lemmy	⇑    27. 1. 2019, 11:55
vidíš, v tom sa odlišujeme. Ty si veriaci, nábožný, a tebe je taká hlúpa otázka samozrejmá. Humanistu by to ani nenapadlo. Prečo by? Nevidím dôvod na takú hlúpu otázku o pôvode Sfingy pomocou mimozemšťanov. Nepodceňuj ľudí!!!



266. djjaro	18. 1. 2019, 18:30
Boli



270. Evanjelista	⇑    18. 1. 2019, 18:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



271. djjaro	18. 1. 2019, 18:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



372. kntsz	27. 1. 2019, 17:22
Nekonečná diskusia...... Časť diskutujúcich na čele s Borisom sú typickí scholastickým deduktívnym špekulovaním. Prijmú názor a potom sa všetko čo nasleduje snažia do tohto názoru vtesnať. Nič iné pre nich z princípu nemôže existovať. Pritom však nerobia nič iné, iba zotrvávajú na názoroch, ktoré sú už riadne podkopané, mnohé už neplatné a nahradené novým poznaním. Evolúcia: Už Darwin ako človek veriaci v Boha (síce tragédiou v rodine naštrbenej) vedel, že jeho teória má nedostatky a nie je všeobecne platnou. Potom prišli ďalší a tvrdili, že všetko je možné, lebo na vývoj bol nekonečne dlhý čas! Einstein im to však riadne naštrbil, keď dospel k Veľkému tresku z pred 13,5 mld. rokov a nie pred nekonečnom rokov. Evolučná teória v podstate nie je ani teóriou, natož nejakým vedeckým faktom. Evolúcia je dejepis, ktorý na základe vykopávok a Darwinovej hypotéze, popisuje to, čo sa našlo vo vykopávkach. Uvedomte si, že sa nenašlo nič, čo by malo charakter determinizmu. Nič z toho čo sa stalo sa nedá z predchádzajúcich dejov deterministicky predpokladať a to presne tak, ako ani dnes nedokážeme deterministicky predpokladať čo sa stane!!! Môžeme o tom len filozofovať. Žiadne objavené prírodné zákony o tom čo sa nastane neexistujú. Citujem: "Podľa obecnej teórie systémov nie je možné nikdy systém bez zbytku vysvetliť zo svojich zložiek – subsystémov. Vždy je v ňom niečo naviac, čo sa nenachádza v subsystémoch. Nové vlastnosti systému sa dajú skorej pochopiť ako emergentné evolučné zmeny pamäťovej aktivity súcna. " Zrozumiteľnejšie povedané: Nemôže vzniknúť nový (zložitý) systém - bez toho, aby niekto z mimo systému nevložil do jestvujúceho systému novú informáciu, ktorá spôsobí emergentný- pretržitý skok vo vývoji. Takže evolúcia môže byť, ale nie spojitá, postavená iba na náhodnom výbere a vývoji. To máte ako v tom vtipe: Môže vzniknúť z hromady železného šrotu vyhodeného z desiateho poschodia pri dopade na zem tank????? Samozrejme môže ak na piatom poschodí je Chuck Norris.     Súhlasí Osvietený



374. J.Tull	27. 1. 2019, 17:54
kntsz, už si videl niekde, že z malého tanku vyrastie veľký, ak sa mu dodá dostatok živín, povedzme železné šrotu? Podľa Tvojho uvažovania - "Nemôže vzniknúť nový (zložitý) systém - bez toho, aby niekto z mimo systému nevložil do jestvujúceho systému novú informáciu, ktorá spôsobí emergentný- pretržitý skok vo vývoji." - v Slnku z vodíka nevzniká Hélium, respektíve vzniká informáciou, ktorá je mimo Slnka... ani jednotlivé chemické látky, ktorých vlastnosti nie je možné vysvetliť vlastnosťami molekúl, atómov, z ktorých je zložený, vznikajú emergentnými skokmi ktoré sú dané informáciami mimo systému a to nielen "v skúmavke", ale aj v prírode? Podobne jednotlivé "fázy" vývoja plodu, od spermie, vajíčka, cez oplodnenie až po pôrod a neskorší vývoj k dospelosti, nie sú spojité, ale dané emergentnými skokmi, mimo "systému"...? Súhlasí Boris



375. kntsz	27. 1. 2019, 20:58
374- je mi jasné Tull, že si chcel napísať príspevok oponujúci môjmu. Reálne však splietaš viacero vecí - dejov, ktoré ja nemám problém akceptovať ako spojité. Ja som uviedol len jeden citát z obecnej teórie systémov, s ktorým sa nemám problém stotožniť ako aj s hoc akým fyzikálnym zákonom. Ďalej splietaš, či dávaš na jednu min. porovnateľnú úroveň deje vo fyzikálnych zákonoch či v neživej hmote, s dejmi v živých organizmoch. To sú dosť odlišné a neporovnateľné veci. V neživej oblasti zase platí napr. druhá termodynamická veta o entropii v uzavretom systéme, podľa ktorého každá organizovanosť smeruje k neorganizovanosti. Deje negentropické (málo známe slovo - opak entropie), ktoré sa tiež dejú, by sa dali prirovnať k emergenciám v evolúcii. Tiež je nutný vstup informácie z mimo systému. Príklady, ktoré uvádzaš sa bežne dejú v jednom systéme. Nie sú to prechody medzi jednoduchšími systémami a vznikom nového systému zložitosťou prevyšujúcou pôvodné podsystémy. Ja si pod tým predstavujem napr. prechod systému chladnokrvných živočíchov do systému teplokrvných živočíchov. Vznik človeka z oplodneného vajíčka je jeden systém, kde už v zárodku sú všetky potrebné informácie na vznik toho konkrétneho človeka. Tam žiadne nové informácie netreba. Aj keď ani tuná sa nedá vylúčiť vynútený, ak chceš tak od Boha vyprosený zásah napr. nepredvídateľné uzdravenie nevyliečiteľnej choroby prakticky od narodenia.



376. J.Tull	⇑    28. 1. 2019, 10:45
kntsz, nič nesplietam. Neuviedol si v 372. príspevku, v spojitosti s evolúciou citát z obecnej teórie systémov? Pričom, pokiaľ hovoríme o vedeckých teóriách, ničovaté nič sa v nich nehovorí o „emergentné evolučné zmeny pamäťovej aktivity súcna“ to si k nim pridal a zabudol uviesť pojmy „otvorený /“zatvorený“/ systém“. Do obecnej teórie systémov patria aj deje v živých organizmoch /aj keď sú špecifické... /. Aj pre ne platí druhá termodynamická veta o entropii. Sú to však všetko otvorené systémy. Nikde, nikdy nebol pozorovaný, nebola pozorovaná ani len stopa, náznak nejakej zmeny „pamäťovej aktivity súcna“, v súvislosti: „aby niekto z mimo systému nevložil do jestvujúceho systému novú informáciu“. Ako to, že som neuviedol „prechody medzi jednoduchšími systémami a vznikom nového systému zložitosťou prevyšujúcou pôvodné podsystémy“? Vari už hélium nie je zložitejším systémom, než vodík? Pričom vo veľkých hviezdach postupne vzniká z vodíka napríklad uhlík, ktorý svojou variabilnosťou možných väzieb, ďaleko prevyšuje atómy vodíka, z ktorého postupne vznikal bez akýchkoľvek pozorovaní, čo i len náznakov, „emergentných evolučných /aj vznik uhlíka vo hviezdach je evolúcia/ zmien pamäťovej aktivity súcna“. Nie je chemická látka systém, ktorý svojimi vlastnosťami prevyšuje vlastnosti jednotlivých molekúl /atómov/, ktorých vzájomnou reakciou vznikol? Vari dospelý jedinec nie je neporovnateľne zložitejší systém než pohlavné bunky, z ktorých splynutím vzniká zložitejšia bunka – zygota a z nej postupne sa vyvíjajúci plod? „Emergentné evolučné zmeny pamäťovej aktivity súcna“ je číra špekulácia, filozofia, keď chceš, z vedeckým pozorovaním, prírodnými zákonmi, nemá nič spoločné. Možno sa mýlim. Uveď príklad, pri ktorom k takémuto deju, vytvoreniu systému, došlo, na základe informácie vloženej z „nejakého“ „pamäťového súcna“. Súhlasí Boris



379. kntsz	⇑    28. 1. 2019, 22:42
376- náročná debata je s tebou Tull. Dobre, nájdem si čas na podrobnejšie zdôvodnenie. Len prosím ťa buď si vedomý toho, že celá evolučná teória je len a len teóriou (ja skorej tvrdím, že len dejepisom). Laici ju veľmi ľahko a s veľkým presvedčením prijímajú za svoju, lebo je pochopiteľná aj prváčikom na ZŠ. V tom je však to najväčšie klamstvo, lebo zároveň s jej, žiaľ povinným učením sa neučia aj faktá, ktoré jej odporujú, alebo dokazujú jej nespojitosť. (Nie celá pravda je horšia ako klamstvo.) Aj Pápež nedávno uznal evolučnú teóriu, ale nie ako spojitú teóriu, ktorá by dokázala vytvoriť tento svet náhodným výberom. Ty si ju proste prijal a chceš odo mňa dôkazy o jej nespojitosti. Aké však máš ty dôkazy spojitosti, keď sa stále nenašlo spústa medzičlánkov, ktoré by ju dokazovali a nebodaj nejaké zákony, podľa ktorých sa evolúcia deje tak, ako sa deje a nie inak. Nemáš nič, len niekoľko poučiek zo základnej či strednej školy, ktoré mám dávno za sebou a som ich opustil. A vedz, že nie pre vieru v Boha, ale pre logiku poznania.



381. Boris	⇑    29. 1. 2019, 11:05
Evolúcia je dokázaná. Dôkazov je v tejto téme dosť. Súhlasí J.Tull



382. J.Tull	⇑    29. 1. 2019, 11:51
kntsz, uveď tie fakty, aspoň jeden, ktorý odporuje ET... evolučné teórie nikde netvrdia, že evolúcia prebieha náhodným výberom /ak opomeniem "náhodné" mutácie DNA, ktoré sú takto označené, preto, lebo nevieme prečo k nim dochádza... /, tvrdia presný opak - vývoj v žiadnom prípade nie je náhodný. Máš pravdu v tom, že ET sú teóriami, nie sú však "len" teóriami. Sú hypotézami, keď chceš, ktoré však sú potvrdené všetkými dostupnými údajmi. Potvrdzujú jú dôkazy genetiky, paleontológie, anatómie, zoológie, botaniky, geológie... atď. Čo sa týka medzi článkov našlo sa ich dosť. Máme ich viac ako medzičlánkov napríklad medzi vlkom a jazvečíkom, alebo holubom skalným a rumunským holokrký rejdičom, alebo brnenským hrvoliakom... Patrím medzi exotov, ktorý si overujú tvrdenia. Tak som urobil aj ohľadne ET, keď som si zohnal, medziiným aj knihu "Kauza Stvoriteľ", kde sú predkladané názory odporcov, odborníkov na ET. Zistil som, že nielen vrtia, uvádzajú polopravdy... ale dokonca klamú... Súhlasí Boris



378. majko1	28. 1. 2019, 14:52
Mne na tkz. kreacistoch vadí, že oni nič o vzniku druhov nevysvetľujú, iba hľadajú akože dôkazy že evolúcia neexistuje . Ako teda vznikajú a zanikajú druhy, ako to že sa menia vlastnosti aj tvar tvorov v závislosti na vonkajších podmienkach ? Kreacizmus je čistá deštrukcia, ako som povedal nič nevysveľuje ani nič nedokazuje . Iba tvrdí náboženskú dogmu že to tak je a hotovo......



380. kntsz	⇑    28. 1. 2019, 22:48
378- choď do čerta s kreacionizmom. Kreacionizmus je zneužívanie medzier v poznaní - ja žiadne medzery nezneužívam, len trvám na tom, aby medzera bola uznaná za medzeru bez je látania, bagatelizovania a domýšľania si, že neexistuje.