Ešte o potratoch z knihy Posledné prikázanie

ZA TOTO MI BUDÚ MNOHÉ VĎAČNÉ

A toto sú právne ustanovenia,
ktoré im predložíš.
2. M – Ex. 21/1
Stalo sa v čase, keď v médiách prebiehala intenzívna diskusia o prerušení tehotenstva. Ľudia sa delili v podstate na tri skupiny: Jedni boli za, druhí proti a tretí súhlasili s prerušením za určitých okolností.
Najviac bolo proti prerušeniu tehotenstva pochopiteľne kresťanov, kňazov a členov kresťanských strán a hnutí.
O téme sa, pravdaže, diskutovalo aj na pracoviskách. A keďže podľa posledného sčítania ľudí sa zhruba tri štvrtiny obyvateľov Slovenska hlásili ku kresťanskému náboženstvu, prejavilo sa to aj v našom malom pracovnom kolektíve.
Najmä ženy predkladali argumenty z Katolíckych novín, názorov kresťansky ladených poslancov a vedúcich predstaviteľov cirkvi svätej.
Tiež som sa zapojil do diskusie a povedal som: „Keby si všetci tí dobrí kresťania, čo sú za zákaz prerušenia tehotenstva pozorne prečítali Bibliu museli by svoje názory zmeniť.“ Na tvárach prítomných sa objavilo zvedavé očakávanie. Tak som vysvetlil:
„V druhej knihe Mojžišovej v Exode, kapitole 21 v odseku 22 sa vraví, že keby pohnevaní muži udreli tehotnú ženu a keby vyšiel z nej plod avšak žena by nezomrela, bude za taký čin pokuta. Ale keby žena zomrela, bude usmrtený aj ten čo ju udrel.“
Jedna z kolegýň prejavila o tieto slová živý záujem: „Kde sa to presne nachádza v Biblii?“ opýtala sa dychtivo. Povedal som, že keď ju to zaujíma môžem doniesť Bibliu a všetkým príslušný odsek ukázať. Stalo sa a diskusia pokračovala na druhý deň rozoberaním príslušného biblického textu.
„Ako vidíte,“ povedal som, „podľa Biblie vypudenie plodu nie je porušením božieho prikázania ‚nezabiješ‘, nejde o vraždu, zločin. Jedná sa o priestupok.“
Ortodoxné kresťanky a kresťania argumentovali: „Veď cirkev svätá tým, že sprísňuje slovo Božie nič neporušila.“
„Až nato,“ vysvetlil som, „že chcú zdokonaliť niečo, čo je dokonalé. Veď sami tvrdia, že hlavným a prvoradým pôvodcom Písma sv. je Boh.“
Budem aj trocha zlomyseľný. V Biblii sa „interrupcie“ spomínajú. A robili sa obzvlášť krutým spôsobom. Viď napr. 4.Kr. 15/16 „...všetky tehotné dal v ňom rozpárať.“ O páraní tehotných žien sa zmieňuje aj Ozeáš 14/1 a ďalšie kapitoly Písma. No Pán – Hospodin proti týmto krutostiam vôbec nič nepodnikol.
O prerušení tehotenstva sme sa napokon aj tak nezhodli. Ale kolegyni, ktorá o biblický, a teda i boží názor na zbavenie tehotnej ženy plodu prejavila taký neobyčajne dychtivý záujem sa badateľne uľavilo.
Vtedy som po prvý raz pochopil, ako cirkev svätá prekrúcaním božích slov škodí masám nevinných veriacich.
Výčitky svedomia, ktoré moju kolegyňu trápili dlhé roky boli celkom zbytočné. Prekrúcaním slova božieho cirkvou svätou vzniklo deformované učenie v mnohých prípadoch ťažko poškodzujúce mnohých veriacich.
Pozrime sa ešte ako na problematiku prerušenia tehotenstva nazerajú vedecké výskumy „života po živote“.
Doktor Joel L. Whitton PhD v knihe Život medzi životmi vydanej nakladateľstvom Bollingerská veža/TOM, v roku 1992 na str. 38 spomína nasledovnú príhodu: Pacientka, ktorú uviedol do regresívneho hypnotického stavu mu celkom náhodou začala popisovať ako sa chystá narodiť. Citujem:
„Čo robíte na oblohe?“ opýtal sa zmätený psychiater.
„Čakám... čakám... až... sa... narodím. Dívam... dívam... sa... čo... robí moja... matka.“
„Kde je vaša matka?“
„Je... tu... pri studni a s veľkými ťažkosťami napĺňa vedro.“
„Prečo s veľkými ťažkosťami?“
„Pretože ju ťaží moje telo... Chcem... chcem jej povedať, aby bola opatrná. K vôli sebe a k vôli mne.“
„Ako sa voláte?“
„Nemám... žiadne... meno.“
Koniec citátu. Citátu z ktorého je zrejmé, že kým telo plodu je v matke, tesne pred narodením, duša, ktorá sa má do neho vteliť je ešte kdesi na oblohe. Plod je teda iba hmota, hoci živá, ale bezduchá.
Ďalší príklad.
Doktorka Helen Wambachová v knihe Návraty do minulých životov vydanej v roku 1992 vo vydavateľstve Mladé letá spomína nasledovnú príhodu: Opýtala sa pacienta uvedeného do hypnotického spánku, prečo v minulom živote zomrel taký mladý. Odvetil: „Akoby som po narodení zistil, že som si zle vybral rodičov. Videl som, že by to neklapalo, tak som jednoducho odišiel.“ Tu sa sám človek hneď po narodení rozhodol odísť. A nebol zato v duchovnej sfére nijako postihnutý.
Z doteraz uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že v problematike prerušenia tehotenstva majú pravdu tí, ktorých názory sú v súlade s biblickým náhľadom na túto problematiku.
S biblickým náhľadom, nie s cirkevným učením. Sú totiž diametrálne odlišné.
Ale pozor. Varujem pred deformáciou tohoto biblického ustanovenia a jeho svojvoľným vysvetľovaním. Vypudenie plodu je priestupkom iba vtedy, keď je zničený. Inými slovami povedané, interrupcia musí byť urobená odborne. Nesmie poškodiť plod ani matku. Pod poškodením plodu sa tu myslí nepodarený potrat. Pokus o zbavenie sa plodu neodborne, alebo vlastným pričinením. Ihlice, výplachy, drogy, alkohol a pod. Proste všetko, čo môže zanechať na budúcom človekovi trvalé psychické alebo fyzické následky.
Na záver ešte pre pochybovačov citát z Kazateľa 7/13: „Všímaj si dielo Božie! Ktože by mohol urobiť rovným, čo on raz skrivil?“

Posledné prikázanie vydané: Juraj Masár - AMA v r. 2003 kapitola 6.

Antidogmatik, podľa mňa ide o to, aby sme sa pokiaľ možno vyhli interupcii, aby sa dieťa mohlo narodiť. A o to, aby sa na zákrok interupcie šlo naozaj len v krajnom prípade. Je to vážna téma a nepríjemná situácia. To však neznamená, že žena musí mať kvôli tomu extrémne pocity viny a pod. Nikto nie je bez chyby, hoci by sme sa z chýb mali poučiť a pokiaľ možno im predchádzať. Inak podľa mne známych prekladov Biblie sa v tej druhej knihe Mojžišovej v kapitole 21 píše, že keby pri tom nedošlo k úmrtiu plodu a "nedonosené dieťa" by prežilo, je za to len pokuta. Ale keby zomrelo, trest by bol "život za život". To znamená, že sa tam myslí život toho nedonoseného dieťaťa, nie len ženy. Na nete som našiel toto:
"O potrate pri sa hovorí v 2M 21, 22- 25: „Keby sa mužovia pobili a pritom by udreli tehotnú ženu, takže by mala potrat, ale nestane sa smrteľná nehoda, páchateľ bude peňažite pokutovaný, ako mu určí manžel onej ženy; zaplatí podľa sudcovského rozhodnutia. Ak by však nastala smrteľná nehoda, vtedy dáš život za život.“ Predpisuje sa tu rovnaký trest – smrť – za zabitie dieťaťa v maternici ako za zabitie dospelého človeka. Určite by sme ho však my novozmluvný ľud nemali uplatňovať pri tých, ktorí spôsobia potrat, ale tu vidíme, ako vážne sa Božie prikázanie Nezabiješ vnímalo a uplatňovalo.
Biblia však nehovorí len o zákaze zabíjania nenarodených ľudí, ale na mnohých miestach vyzdvihuje život pred narodením (v prenatálnom veku), život človeka v maternici svojej matky. Žalmista v 139. Žalme vyznáva: „...Lebo Ty si mi stvoril ľadviny, v matkinom živote Ty si ma utkal. Ďakujem Ti, že si ma predivne utvoril; divné sú Tvoje skutky. A moja duša to dobre vie... Neboli skryté moje kosti pred Tebou, aj keď som utvorený v skrytosti, utkaný v hlbinách zeme. Tvoje oči ma videli, keď som bol v zárodku ...“"

👍: Slušný človek

vlastne pardon, našiel som už preklad toho 2M 21 taký aj taký, teda jeden je v súlade s tým, čo si uviedol ty v 1. a druhý s tým, čo som uviedol v 4.

👍: Slušný človek

Tak ešte raz k tomu textu 2M 21, 22-23. Podľa Biblie Evanjelickej cirkvi a.v. z r. 1999 je to v súlade s tým, čo je uvedené v mojom 4. Nevyplýva z toho, že by sa to týkalo len ženy a nie aj plodu. Tu je to tiež tak odkaz A v istom teologickom dielku (Reasoning From the Scriptures - Rozhovory z Písma) sa uvádza daná pasáž aj s komentárom: "2. Mojž. 21:22,23: 'V prípade, že by spolu zápasili muži a ublížia ťarchavej žene a jej deti vyjdú, ale neprihodí sa nijaká smrteľná nehoda, bezpodmienečne sa mu má byť uložené odškodné podľa toho, čo naňho vloží muž tej ženy; a dá to prostredníctvom sudcov. Ale keby sa stala smrteľná nehoda, tak dáš dušu za dušu.'
Niektoré preklady vzbudujú dojem, že v tomto zákone danom Izraelu bolo rozhodujúce to, čo sa stalo matke, nie plodu. Pôvodný hebrejský text však hovorí o smrteľnej nehode, ktorá sa stala buď matke, alebo dieťaťu."

Avšak na Biblia.sk je tento text v súlade skôr s tým, ako je to v príspevku 1. odkaz

👍: Slušný človek

Nezalezi mi na tom, ci to je povolene alebo zakazane, ci kvoli tomu cinu pojde dusa do pekla, ci sa jej to prepecie, ci je to normalne alebo nie..nikdy sa s tym nestotoznim. Podla mna je to neludske, podla niekoho ineho mozno nie..

👍: Slušný človek

dosť dobre nechápem čo s tým má cirkev spoločné ?

Podla mna je dolezite ci rodicia maju dieta s lasky alebo nejaka ****icka roztahovala nohy kde nemala...

alebo ****os kadr chodi tade deti robi

👍: Sóley , Slušný človek