1
|
Odkiaľ más tie reči že Boh stvoril aj zlé? To som nepovedal. Len som chel týmito príspevkami povedať, že prečo Boh toto všetko dopúšťa od satana.
satan je otec lzi a vie pekne obalamutit hlavu. My sme ľudia a ako ľudia sme ľahko ovplyvniteľní. Ako vravíš satan je knieža tohto sveta. tým pádom má aj určitú moc a popritom je otec lzi. Kazda jeho loz vyzera byt ako pravda. satan vie lstivo obalamutit hlavu cloveku. A clovek co sa necha nim obalamutit skonci v pekle. .
3 A ak je naše evanjelium ešte zahalené, je zahalené tým, čo idú do záhuby. 4 Im, neveriacim, boh tohoto veku zaslepil mysle, aby im nezažiarilo svetlo evanjelia o Kristovej sláve, ktorý je obrazom Boha.
čiže on nam zaslepil mysle a tým pádom je nám niektorým ľudom evanjelium zahalené, lebo spejeme do záhuby.
Príde mi to ako ked niekto kántry kravy na bitúnky a kravy ani nevedie čo sa deje a sú na smrť vystrašené lebo nič nechápu prečo je to tak.
Ja som len povedal že keby som bol ja Boh, ta by som nedopustil aby bol satan knieza tohto sveta a ako hladny zuriaci lev pojedal ľudí. Hneď by som stvoril to čo sa v písme píše ako nové nebo a novú zem. Veď aj tak každý človek je hriešny a jedine milosť Boha a obeta Ježiša Krista nás spasí a očistí nie my sa očistíme. . Pýtam sa. Prečo sme vôbec museli byť očistení? Nemohlo to nové nebo a nová zem už byť hneď na začiatku? Načo toľko utrpenia?
Ja nevravím že Boh stvoril zlo. za všetko zlo môže satan. keby na svete nebolo satana Adam a Eva by nikdy nezhrešili. Boli takpovediac tupí ako polená a nevedeli rozdiel medzi dobrom a zlom a satan to využil. To je slobodna vôľa? Keď otec lží múdry a lstivý satan obalamútil prihlúpavú Evu a Adama? Keby mali hneď Adam a Eva poznanie dobra a zla a boli by na normálnej ľudskej úrovni poznania neboj nezjedli by to ovocie zo zakázaného stromu.
Príde mi to ako keby nejaký prefíkaný zlotčinec nahovoril dementného retardovaného človeka čo je ľahko ovplivniteľný aby išiel vykradnúť banku veď čo povie mu že nič sa nestane a že bude bohatý. No ten retard vôbec nevie že tým pravdepodobne skončí v base. No nech skúsi nahovoriť ten zlotčinec niekoho, kto vie rozoznať čo je správne a nesprávne a má akú takú múdrosť. Vysledok? nepochodil by. To je slobodná vôľa. Keď sa rozhodnem a viem obidve stránky danej veci a môžem sa rozhodnú. Mám nato múdrosť
Samozrejme teraz nás už satan ľahko tiež ovplyvňuje aj keď my ľudia už teraz poznáme dobro aj zlo. zlo je už ľudská prirodzenosť. Pýcha, nenažranosť, túžba po moci,peniazoch, krásnych ženách, hnev, lakomosť, agresivita, lstivosť lži a mnohé iné sú už akoby zakódované v človeku len to roztriedenie hriechov a túžby po hriechu je v každom človeku iné.Niekto pácha tie hriechy niekto iné. Takého človeka satan ľahko ovplivní, lebo je knieža tohto sveta. satan vidí že más túžbu po peniazoch a povie na páči sa buď bohatý a uživaj čo ti hrdlo ráči. Satan vidí že maš sexuálnu žiadostivosť sexovať s mnohými ženami aj keď vieš že manželstvo je jedine správne ale satan povie nech sa páči tu máš žien koľko chceš zabávaj sa užívaj si. A naša ľudská hriešna prirodzenosť samozrejme dosť ľahko podľahne a kto nepodľahne týmto, satan znova hľadá iné veci čím by ťa lstivo oklamal aby si spadol do hriechu. Odmietol si smilstvo zo ženami a chceš byť verný jednej žene? Dobre takže teraz ti ponúknem bohatstvo a slávu. Odmietneš aj to? dobre budem ťa pokúšať niečim iným. Čo tak si zapnúť porno? A stať sa závislý? Takto to funguje.
Myslím si takto. Keby už na začiatku Adam a Eva mali akú takú múdrosť a poznanie dobra a zla nikdy by to ovocie zo stromu nezjedli.
Napr.Mám byť odsúdený v pekle? prečo? ja som sa na svet nepýtal a pred mojim narodením Boh už vedel ako dopadnem načo ma potom stvoril?? Keď vedel ako to dopadne?
Veľa takých čo vravia pane pane nevstúpia do Božieho kráľovstva.
Čiže oni tí si nemôžu byť istý, lebo nie su si na 100% istý aká je Božia vôľa. Môžme si myslieť že jeho vôľa je taká a on nám na konci povie odídte odomna vy co ste páchali neprávosť.
|
 |
|
2
|
|
|
1. 06.11.2016, 15:02
Odkiaľ más tie reči že Boh stvoril aj zlé? To som nepovedal. Len som chel týmito príspevkami povedať, že prečo Boh toto všetko dopúšťa od satana.
satan je otec lzi a vie pekne obalamutit hlavu. My sme ľudia a ako ľudia sme ľahko ovplyvniteľní. Ako vravíš satan je knieža tohto sveta. tým pádom má aj určitú moc a popritom je otec lzi. Kazda jeho loz vyzera byt ako pravda. satan vie lstivo obalamutit hlavu cloveku. A clovek co sa necha nim obalamutit skonci v pekle. .
3 A ak je naše ...
▲
06.11.2016, 15:04
|
Hriech je už ľudská prirodzenosť.
|
|
|
3
|
"ale ak vy mu všetko, toto zlo pripisujete ako nezodpovednému lajdákovi, čo zanedbáva svoj úrad, potom naozaj budete niesť zodpovednosť za každé osočovacie slovo. "
ja Bohu zlo nepripisujem. A za ďalšie. Keby to bolo fér a máme slobodnú vôľu, Tak prečo je hriech tak silno zakorenený v ľudstvu?
Nebolo by férovejšie , keby máme na výber, ale naša žiadostivosť k hriechu a naše pudy by neboli tak silné? Ale slobodne by sme si len vybrali? Na jednej strane máme sa brániť hriechu a na druhe tá túžba je tak silná že častokrát podľahneme. Peniaze, moc, sláva, ženy, lži, pýcha, naše ego atď.
Veľa ľudí sa toho nemôžu vzdať, lebo je to enormne silá vec a silná túžba, ba priam pud. Je to v nás zakorenené.
Na jednu stranu chceme žiť s Božou vôľou a na druhú je tu naša hriešna prirodzenosť.
Prečo to nie je 50% na 50% tá voľba vybrať si? Ale 100% túžba po hriechu a pudoch a my sa z toho máme vymaniť?
|
|
|
4
|
|
|
3. 06.11.2016, 15:18
"ale ak vy mu všetko, toto zlo pripisujete ako nezodpovednému lajdákovi, čo zanedbáva svoj úrad, potom naozaj budete niesť zodpovednosť za každé osočovacie slovo. "
ja Bohu zlo nepripisujem. A za ďalšie. Keby to bolo fér a máme slobodnú vôľu, Tak prečo je hriech tak silno zakorenený v ľudstvu?
Nebolo by férovejšie , keby máme na výber, ale naša žiadostivosť k hriechu a naše pudy by neboli tak silné? Ale slobodne by sme si len vybrali? Na jednej strane máme sa brániť hriechu a na dr...
▲
06.11.2016, 15:22
|
Prečo Boh medzi nami preberá ako medzi zemiakmi a zhnitými zemiakmi, keď možno aj ten zhnitý zemiak aj keď má ľudské túžby a hriechy a dopraje si v živote môže chcieť po smrti žiť s Bohom? Prečo sme vyhnanci a Boh nás tak triedi? K čomu je to všetko dobré? Prečo sú niektorý ľudia odsúdení k záhube? Prečo ich Boh potom stvoril keď vie ako to dopadne? Prečo?  |
|
|
5
|
|
|
4. 06.11.2016, 15:22
Prečo Boh medzi nami preberá ako medzi zemiakmi a zhnitými zemiakmi, keď možno aj ten zhnitý zemiak aj keď má ľudské túžby a hriechy a dopraje si v živote môže chcieť po smrti žiť s Bohom? Prečo sme vyhnanci a Boh nás tak triedi? K čomu je to všetko dobré? Prečo sú niektorý ľudia odsúdení k záhube? Prečo ich Boh potom stvoril keď vie ako to dopadne? Prečo?
▲
06.11.2016, 15:25
|
Lebo potrebuje aj hnojivo aj palivo :-)
|
 |
|
6
|
|
|
4. 06.11.2016, 15:22
Prečo Boh medzi nami preberá ako medzi zemiakmi a zhnitými zemiakmi, keď možno aj ten zhnitý zemiak aj keď má ľudské túžby a hriechy a dopraje si v živote môže chcieť po smrti žiť s Bohom? Prečo sme vyhnanci a Boh nás tak triedi? K čomu je to všetko dobré? Prečo sú niektorý ľudia odsúdení k záhube? Prečo ich Boh potom stvoril keď vie ako to dopadne? Prečo?
▲
06.11.2016, 15:26
|
Prečo niektorí z nás majú zaslepené mysle? Prečo im Boh tie mysle neotvorí, aby si mohli slobodne vybrať?
Aký je to výber keď majú zaslepenú myseľ satanom a nemôžu spoznať pravdu?
Prečo niektorých Boh nechá ako siroty na pospas odsúdenia a niektorým otvorí oči?
|
|
|
7
|
|
|
6. 06.11.2016, 15:26
Prečo niektorí z nás majú zaslepené mysle? Prečo im Boh tie mysle neotvorí, aby si mohli slobodne vybrať?
Aký je to výber keď majú zaslepenú myseľ satanom a nemôžu spoznať pravdu?
Prečo niektorých Boh nechá ako siroty na pospas odsúdenia a niektorým otvorí oči?
▲
06.11.2016, 15:27
|
Ak niektorých ľudí Boh nechce a chce ich odsúdiť pre ich nevedomosť, to ich potom radšej ani nemal stvoriť.
|
|
|
8
|
|
|
6. 06.11.2016, 15:26
Prečo niektorí z nás majú zaslepené mysle? Prečo im Boh tie mysle neotvorí, aby si mohli slobodne vybrať?
Aký je to výber keď majú zaslepenú myseľ satanom a nemôžu spoznať pravdu?
Prečo niektorých Boh nechá ako siroty na pospas odsúdenia a niektorým otvorí oči?
▲
06.11.2016, 15:28
|
To by práve už nebola sloboda. Všetci máme všetko k dispozícii, aby sme si mysle otvoriii.
|
|
|
9
|
|
|
8. -era- 06.11.2016, 15:28
To by práve už nebola sloboda. Všetci máme všetko k dispozícii, aby sme si mysle otvoriii.
▲
06.11.2016, 15:30
|
Vedeli to ľudia už v dávnoveku, keď napísali, že boh nás nebude skúšať nad naše sily a že nám so skúškou aj sily dá, aby sme ňou prešli :-)
|
|
|
10
|
|
|
8. -era- 06.11.2016, 15:28
To by práve už nebola sloboda. Všetci máme všetko k dispozícii, aby sme si mysle otvoriii.
▲
06.11.2016, 15:31
|
Ja hovorím o slobode výberu. Keď si chcem vybrať musím mať na výber. No keď mám zaslepenú myseľ, tak na výber nemám. Človek chce mať otvorenú myseľ a vybrať si a nie zaslepenú myseľ a vybrať si.
Cchcem poznať pravdu a vybrať si a nie nepoznať ju mať zaslepenú myseľ a vyberať si nevedome.
|
|
|
11
|
|
|
10. 06.11.2016, 15:31
Ja hovorím o slobode výberu. Keď si chcem vybrať musím mať na výber. No keď mám zaslepenú myseľ, tak na výber nemám. Človek chce mať otvorenú myseľ a vybrať si a nie zaslepenú myseľ a vybrať si.
Cchcem poznať pravdu a vybrať si a nie nepoznať ju mať zaslepenú myseľ a vyberať si nevedome.
▲
06.11.2016, 15:33
|
Never, že nemáš na výber. V tej oblasti, v ktorej smieme, tam máme vždy na výber.
|
|
|
12
|
|
|
10. 06.11.2016, 15:31
Ja hovorím o slobode výberu. Keď si chcem vybrať musím mať na výber. No keď mám zaslepenú myseľ, tak na výber nemám. Človek chce mať otvorenú myseľ a vybrať si a nie zaslepenú myseľ a vybrať si.
Cchcem poznať pravdu a vybrať si a nie nepoznať ju mať zaslepenú myseľ a vyberať si nevedome.
▲
06.11.2016, 15:33
|
Apoštol Tomás uveril až keď uvidel. A to bol v samom deju vecí čo sa diali a poznal Ježiša osobne. Apoštol Pavol sa rúhal a hovoril zle na Ježiša až kým sa mu Ježiš nezjavil a potom zistil pravdu. Myslíš že keby sa mu Ježiš nezjavil tak by sa zmenil? nie on uveril až po zjavení.
|
|
|
13
|
|
|
12. 06.11.2016, 15:33
Apoštol Tomás uveril až keď uvidel. A to bol v samom deju vecí čo sa diali a poznal Ježiša osobne. Apoštol Pavol sa rúhal a hovoril zle na Ježiša až kým sa mu Ježiš nezjavil a potom zistil pravdu. Myslíš že keby sa mu Ježiš nezjavil tak by sa zmenil? nie on uveril až po zjavení.
▲
06.11.2016, 15:35
|
Niektorým sa otvoria oči iba priamo zázrakom, alebo zjavením a niektorí maju mysle zaslepené a nikdy nespoznajú pravdu. To je nefér.
|
|
|
14
|
|
|
12. 06.11.2016, 15:33
Apoštol Tomás uveril až keď uvidel. A to bol v samom deju vecí čo sa diali a poznal Ježiša osobne. Apoštol Pavol sa rúhal a hovoril zle na Ježiša až kým sa mu Ježiš nezjavil a potom zistil pravdu. Myslíš že keby sa mu Ježiš nezjavil tak by sa zmenil? nie on uveril až po zjavení.
▲
06.11.2016, 15:36
|
Čo bolo pred 2000 rokmi, nie je dnes. Doby sa zmenili.
|
|
|
15
|
|
|
14. -era- 06.11.2016, 15:36
Čo bolo pred 2000 rokmi, nie je dnes. Doby sa zmenili.
▲
06.11.2016, 15:36
|
|
16
|
|
|
15. 06.11.2016, 15:36
A čo tým chceš povedať?
▲
06.11.2016, 15:38
|
Ja mám pocit že len tomu sa otvorí myseľ, pri ktorom Boh chce aby sa otvorila.
|
|
|
19
|
|
|
16. 06.11.2016, 15:38
Ja mám pocit že len tomu sa otvorí myseľ, pri ktorom Boh chce aby sa otvorila.
▲
06.11.2016, 15:40
|
A keby to aj tak bolo, čo je na tom?
|
|
|
118
|
|
|
16. 06.11.2016, 15:38
Ja mám pocit že len tomu sa otvorí myseľ, pri ktorom Boh chce aby sa otvorila.
▲
07.11.2016, 04:30
|
Caesar, čítal som tvoje príspevky od 4 po 16, ktoré ma dosť zaujali.
Poznáš podobenstvo o robotníkoch, najatých do vinice? Je to Mat 20,1-16. Hospodár najímal do vinice robotníkov a najímal ich v rôznom čase : prví boli najatí skoro ráno, potom ďalší o tretej, ďalší o šiestej, atď. Každý dostal rovnakú mzdu, jeden denár. To podobenstvo hovorí o božom kráľovstve. Malo by ti dať odpoveď na tvoje otázky, ktoré si dal od 4 po 16.
Ja si myslím a verím tomu, že boli najatí všetci robotníci (celé ľudstvo), len každý v inom čase.
|
 |
|
119
|
|
|
118. milky945 07.11.2016, 04:30
Caesar, čítal som tvoje príspevky od 4 po 16, ktoré ma dosť zaujali.
Poznáš podobenstvo o robotníkoch, najatých do vinice? Je to Mat 20,1-16. Hospodár najímal do vinice robotníkov a najímal ich v rôznom čase : prví boli najatí skoro ráno, potom ďalší o tretej, ďalší o šiestej, atď. Každý dostal rovnakú mzdu, jeden denár. To podobenstvo hovorí o božom kráľovstve. Malo by ti dať odpoveď na tvoje otázky, ktoré si dal od 4 po 16.
Ja si myslím a verím tomu, že boli najatí všetci robotníci (c...
▲
07.11.2016, 05:55
|
Ja si neymslím že to podobenstvo hovorí o celom ľudstve. Prečo potom Ježiš hovoril o zlorečených, čo pôjdu do ohňa ktorý je prichystaný diablovi a jeho anjelom? V Zjavení sa píše o poslednom súde a Knihe života a večný život zdedia iba tí, ktorých mená sa nájdu zapísané v tej knihe. Tí čo v nej nebudú zapísaní dostanú podiel v jazere horiacom ohňom, to je druhá smrť. Čo si myslíš že symbolizuje to jazero?
|
|
|
131
|
|
|
119. 07.11.2016, 05:55
Ja si neymslím že to podobenstvo hovorí o celom ľudstve. Prečo potom Ježiš hovoril o zlorečených, čo pôjdu do ohňa ktorý je prichystaný diablovi a jeho anjelom? V Zjavení sa píše o poslednom súde a Knihe života a večný život zdedia iba tí, ktorých mená sa nájdu zapísané v tej knihe. Tí čo v nej nebudú zapísaní dostanú podiel v jazere horiacom ohňom, to je druhá smrť. Čo si myslíš že symbolizuje to jazero?
▲
07.11.2016, 14:25
|
Ludwig, potom je zaujímavé aj to, čo je kniha života, porozmýšľaj nad tým alebo sa pozri do iných zdrojov.
Mám tu vo svojich poznámkach niečo na tému oheň.
Oheň symbolizuje božiu prítomnosť v starom aj v novom zákone:
Hebr 12,29: Boh je spaľujúci oheň
Hebr: strašné padnúť do ruk živého Boha, je ako oheň (neviem presne kde)
Stĺp ohňa viedol izraelitov cez púšť, horiaci krík vyzval Mojžiša
Keď dostali dar ducha na Letnice, prejavilo sa to ako oheň v Skutkoch 2.
1Kor 3,13: Každé dielo bude vyskúšané ohňom
Potom môže byť, že ohnivé jazero symbolizuje tiež božiu prítomnosť?
|
|
|
136
|
|
|
131. milky945 07.11.2016, 14:25
Ludwig, potom je zaujímavé aj to, čo je kniha života, porozmýšľaj nad tým alebo sa pozri do iných zdrojov.
Mám tu vo svojich poznámkach niečo na tému oheň.
Oheň symbolizuje božiu prítomnosť v starom aj v novom zákone:
Hebr 12,29: Boh je spaľujúci oheň
Hebr: strašné padnúť do ruk živého Boha, je ako oheň (neviem presne kde)
Stĺp ohňa viedol izraelitov cez púšť, horiaci krík vyzval Mojžiša
Keď dostali dar ducha na Letnice, prejavilo sa to ako oheň v Skutkoch 2.
...
▲
07.11.2016, 14:54
|
Slovo oheň može mať viac významov, ale v tomto prípade je jazero horiace ohňom nazvané druhou smrťou a smrť je mzdou za hriech. Oheň je v Písme tiež symbolom trestu, nie vždy len Božej prítomnosti.
"Lebo ak dobrovoľne hrešíme po prijatí poznania pravdy, potom už niet obety za hriechy, ale iba hrozné očakávanie súdu a žiara ohňa, ktorý strávi protivníkov. Ak niekto poruší Mojžišov zákon, zomrie bez milosrdenstva na základe dvoch alebo troch svedkov; uvážte, o čo hroznejší trest si zaslúži ten, kto šliape po Božom Synovi, znevažuje krv zmluvy, v ktorej bol posvätený, a tupí Ducha milosti? Veď poznáme toho, ktorý povedal: "Mne patrí pomsta, ja sa odplatím." A zasa: "Pán bude súdiť svoj ľud." Je hrozné padnúť do rúk živého Boha. (Heb 10:26-31)
Júd 1,7 Tak aj Sodoma a Gomora a susedné mestá, ktoré takisto smilnili a chodili za iným telom, stali sa výstrahou a znášajú trest večného ohňa.
Vidíš že v týchto veršoch je slovo oheň použité v súvislosti s potrestaním hriešnikov. Sodoma a Gomora znášajú trest večného ohňa a oheň strávi protivníkov čo dobrovoľne hrešia po prijatí pozania pravdy. Tiež sa zamysli nad tým, že do ohnivého jazera bude vhodená aj smrť a tá bude zničená.
1Kor 15,26 Ako posledný nepriateľ bude zničená smrť,
Iz 25,6-8 Pán zástupov pripravil na tomto vrchu všetkým národom hostinu hojnú, hostinu s vínom, hojnosť vyberanú, víno najjemnejšie. A zničí na tomto vrchu závoj, rozvinutý nad celým ľudstvom, a prikrývku, čo zakrýva všetky národy. Zničí smrť navždy a Pán, Jahve, zotrie slzu z každej tváre a hanbu svojho ľudu odstráni z celej zeme, lebo Pán hovoril.
Nie je teda skôr horiace jazero symbolom zničenia, druhej smrti, ako Božej prítomnosti? Veď je určené aj pre diabla a jeho anjelov, Mt 25:41.
|
|
|
137
|
|
|
136. 07.11.2016, 14:54
Slovo oheň može mať viac významov, ale v tomto prípade je jazero horiace ohňom nazvané druhou smrťou a smrť je mzdou za hriech. Oheň je v Písme tiež symbolom trestu, nie vždy len Božej prítomnosti.
"Lebo ak dobrovoľne hrešíme po prijatí poznania pravdy, potom už niet obety za hriechy, ale iba hrozné očakávanie súdu a žiara ohňa, ktorý strávi protivníkov. Ak niekto poruší Mojžišov zákon, zomrie bez milosrdenstva na základe dvoch alebo troch svedkov; uvážte, o čo hroznejší trest si zaslúži te...
▲
07.11.2016, 15:04
|
Jasné. Oheň nie je oheň, pretože by to odporovalo brooklynskému katechizmu.
Smrť musí byť zánik existencie, pretože brooklyn nepustí.
Smrť (gr. Thánatos) je osoba (1Kor 15:26) "Ako posledný nepriateľ bude zničená smrť." (nepriateľ = osoba) Rovnako tak Hádés je osoba. Dokonca im bude povedané: "Smrť, kde je tvoj osteň? Kde, peklo, tvoje víťazstvo?"
Ešte si mi neodpovedal, prečo keď sa mi zničil monitor, stále ho mám.  |
|
|
139
|
|
|
137. 07.11.2016, 15:04
Jasné. Oheň nie je oheň, pretože by to odporovalo brooklynskému katechizmu.
Smrť musí byť zánik existencie, pretože brooklyn nepustí.
Smrť (gr. Thánatos) je osoba (1Kor 15:26) "Ako posledný nepriateľ bude zničená smrť." (nepriateľ = osoba) Rovnako tak Hádés je osoba. Dokonca im bude povedané: "Smrť, kde je tvoj osteň? Kde, peklo, tvoje víťazstvo?"
Ešte si mi neodpovedal, prečo keď sa mi zničil monitor, stále ho mám.
▲
07.11.2016, 15:08
|
|
140
|
|
|
139. 07.11.2016, 15:08
Na teba už nereagujem.
▲
07.11.2016, 15:09
|
Postav sa pred zrkadlo, a ešte to musíš povedať raz.
....Ale ja na teba reagujem. |
|
|
141
|
|
|
136. 07.11.2016, 14:54
Slovo oheň može mať viac významov, ale v tomto prípade je jazero horiace ohňom nazvané druhou smrťou a smrť je mzdou za hriech. Oheň je v Písme tiež symbolom trestu, nie vždy len Božej prítomnosti.
"Lebo ak dobrovoľne hrešíme po prijatí poznania pravdy, potom už niet obety za hriechy, ale iba hrozné očakávanie súdu a žiara ohňa, ktorý strávi protivníkov. Ak niekto poruší Mojžišov zákon, zomrie bez milosrdenstva na základe dvoch alebo troch svedkov; uvážte, o čo hroznejší trest si zaslúži te...
▲
07.11.2016, 15:22
|
Každá smrť je mzdou za hriech alebo môže byť aj smrť bez hriechu? Kristus, keď zomrel, mal hriech? Nemal, takže zomrel bez hriechu, bol baránok ako baránok v starej zmluve. Baránky, ktoré zabíjali Izraeliti, tiež nemali hriech, inak by sa ich smrť nepočítala ako obeta za hriech ľudí, zomreli by za seba, za svoj hriech. Logicky.
Nemám teraz čas podrobnejšie reagovať na 136. Len si uvedom, že nie je len fyzická smrť / koniec života, že je aj smrť starému spôsobu života, kedy zomrelo moje staré ja, aby sa narodilo nové ja. Druhá smrť môže byť práve taká smrť.
|
|
|
143
|
|
|
141. milky945 07.11.2016, 15:22
Každá smrť je mzdou za hriech alebo môže byť aj smrť bez hriechu? Kristus, keď zomrel, mal hriech? Nemal, takže zomrel bez hriechu, bol baránok ako baránok v starej zmluve. Baránky, ktoré zabíjali Izraeliti, tiež nemali hriech, inak by sa ich smrť nepočítala ako obeta za hriech ľudí, zomreli by za seba, za svoj hriech. Logicky.
Nemám teraz čas podrobnejšie reagovať na 136. Len si uvedom, že nie je len fyzická smrť / koniec života, že je aj smrť starému spôsobu života, kedy zomrelo moje ...
▲
07.11.2016, 15:40
|
Takže v jazere sa všetci znovuzrodia? Aj diabol? Prečo sa potom píše o neodpustiteľnom hriechu ak sa všetko zotrie a všetci sa znovuzrodia? Predsa zomrieť starému spôsobu života znamená znovuzrodiť sa v Duchu skrze vieru. To je niečo iné, o ohnivom jazere sa píše ako o treste pre hriešnikov, oheň strávi Božích protivníkov.
|
|
|
144
|
|
|
143. 07.11.2016, 15:40
Takže v jazere sa všetci znovuzrodia? Aj diabol? Prečo sa potom píše o neodpustiteľnom hriechu ak sa všetko zotrie a všetci sa znovuzrodia? Predsa zomrieť starému spôsobu života znamená znovuzrodiť sa v Duchu skrze vieru. To je niečo iné, o ohnivom jazere sa píše ako o treste pre hriešnikov, oheň strávi Božích protivníkov.
▲
07.11.2016, 16:30
|
Kde sa píše, že oheň pekla alebo oheň ohnivého jazera strávi protivníkov?  |
|
|
17
|
|
|
15. 06.11.2016, 15:36
A čo tým chceš povedať?
▲
06.11.2016, 15:39
|
Dnes niet nikde žiadnej prekážky uznať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista pre nikoho. Kristov duch už 200 rokov pôsobí v zemskej oblasti.
|
|
|
18
|
|
|
17. -era- 06.11.2016, 15:39
Dnes niet nikde žiadnej prekážky uznať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista pre nikoho. Kristov duch už 200 rokov pôsobí v zemskej oblasti.
▲
06.11.2016, 15:39
|
|
21
|
|
|
17. -era- 06.11.2016, 15:39
Dnes niet nikde žiadnej prekážky uznať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista pre nikoho. Kristov duch už 200 rokov pôsobí v zemskej oblasti.
▲
06.11.2016, 15:42
|
|
23
|
|
|
21. J.Tull 06.11.2016, 15:42
-era-, vtipkuješ?
▲
06.11.2016, 15:44
|
Občas si aj zavtipkujem, prečo sa pýtaš? :-)
|
|
|
26
|
|
|
17. -era- 06.11.2016, 15:39
Dnes niet nikde žiadnej prekážky uznať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista pre nikoho. Kristov duch už 200 rokov pôsobí v zemskej oblasti.
▲
06.11.2016, 15:48
|
Ja verím v Boha v Ježiša Krista aj v jeho zmrtvyvstanie. Verím v jeho obetu. Verím tomu že kto v neho uverí, nebude súdený.
No z druhej strany sa pozerám aj na toto.
Mt 7,21 Nie každý, kto mi hovorí: “Pane, Pane,” vojde do nebeského kráľovstva, ale iba ten, kto plní vôľu môjho Otca, ktorý je na nebesiach.
Mt 7,22 Mnohí mi v onen deň povedia: “Pane, Pane, či sme neprorokovali v tvojom mene? Nevyháňali sme v tvojom mene zlých duchov a neurobili sme v tvojom mene veľa zázrakov?”
Mt 7,23 Vtedy im vyhlásim: Nikdy som vás nepoznal; odíďte odo mňa vy, čo páchate neprávosť!
Mt 15,8 “Tento ľud ma uctieva perami, ale ich srdce je ďaleko odo mňa.
Stále som sa pýtal, čo ak? Čo ak som neplnil jeho vôľu a moja viera nebola dostatočná? Veď aj samí apoštoly mali častokrát problém s vierou a to boli s Ježišom osobne a boli svedkami všetkého. A čo ja? Verím ale bojím sa toho, že mi Boh povie odíd odomňa! Neustály strach. Pociťujem neustály strach. |
|
|
27
|
|
|
26. 06.11.2016, 15:48
Ja verím v Boha v Ježiša Krista aj v jeho zmrtvyvstanie. Verím v jeho obetu. Verím tomu že kto v neho uverí, nebude súdený.
No z druhej strany sa pozerám aj na toto.
Mt 7,21 Nie každý, kto mi hovorí: “Pane, Pane,” vojde do nebeského kráľovstva, ale iba ten, kto plní vôľu môjho Otca, ktorý je na nebesiach.
Mt 7,22 Mnohí mi v onen deň povedia: “Pane, Pane, či sme neprorokovali v tvojom mene? Nevyháňali sme v tvojom mene zlých duchov a neurobili sme v tvojom mene veľa zázrakov?”
...
▲
06.11.2016, 15:52
|
Ján napísal: v pravej láske niet strachu.
To jest, ak máme strach, nemilujeme správne.
|
|
|
30
|
|
|
27. -era- 06.11.2016, 15:52
Ján napísal: v pravej láske niet strachu.
To jest, ak máme strach, nemilujeme správne.
▲
06.11.2016, 15:56
|
Mt 22,37 On mu povedal: "Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!
1Pt 2,17 Všetkých si ctite, bratov milujte, Boha sa bojte, kráľa si vážte.
Lk 12,5 Ukážem vám, koho sa máte báť. Bojte sa toho, ktorý keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla! Áno, hovorím vám: Tohoto sa bojte!
Zj 14,7 Volal mohutným hlasom: "Bojte sa Boha a vzdajte mu slávu, lebo prišla hodina jeho súdu, a klaňajte sa tomu, ktorý stvoril nebo i zem, more i pramene vôd."
Milujem Boha. No vyzerá to tak, že sa ho dosť enormne bojím. Bojím sa toho že ma odvrhne od seba. Bojím sa že ma nepríjme. Bojím sa, že nie som preňho dostatočne dobrý.
|
|
|
28
|
|
|
26. 06.11.2016, 15:48
Ja verím v Boha v Ježiša Krista aj v jeho zmrtvyvstanie. Verím v jeho obetu. Verím tomu že kto v neho uverí, nebude súdený.
No z druhej strany sa pozerám aj na toto.
Mt 7,21 Nie každý, kto mi hovorí: “Pane, Pane,” vojde do nebeského kráľovstva, ale iba ten, kto plní vôľu môjho Otca, ktorý je na nebesiach.
Mt 7,22 Mnohí mi v onen deň povedia: “Pane, Pane, či sme neprorokovali v tvojom mene? Nevyháňali sme v tvojom mene zlých duchov a neurobili sme v tvojom mene veľa zázrakov?”
...
▲
06.11.2016, 15:52
|
A z toho strachu potom mam myšlienky že prečo Boh to spravil takto ako to myslel, prečo satanovi dovolil to, prečo mu dovolil aby nam zaslepil myseľ... aby nás hriešnikom majster hriechu lží a podvodu neustále pokúšal nás zraniteľných a ovplivniteľných ľudí. Prečo Boh niektorých miluje a niektorými opovrhne.
|
|
|
31
|
|
|
28. 06.11.2016, 15:52
A z toho strachu potom mam myšlienky že prečo Boh to spravil takto ako to myslel, prečo satanovi dovolil to, prečo mu dovolil aby nam zaslepil myseľ... aby nás hriešnikom majster hriechu lží a podvodu neustále pokúšal nás zraniteľných a ovplivniteľných ľudí. Prečo Boh niektorých miluje a niektorými opovrhne.
▲
06.11.2016, 15:57
|
Berieš sa možno moc vážne, neviem.
Keby nám lucifer nazahmlil zrak, nikdy by sme nedospeli k slobode.
Užívaj slobodu, nikdy inokedy to už nezažiješ :-) Hľadaj pravdu, cestu, život. Teraz je ten správny čas.
|
|
|
33
|
|
|
31. -era- 06.11.2016, 15:57
Berieš sa možno moc vážne, neviem.
Keby nám lucifer nazahmlil zrak, nikdy by sme nedospeli k slobode.
Užívaj slobodu, nikdy inokedy to už nezažiješ :-) Hľadaj pravdu, cestu, život. Teraz je ten správny čas.
▲
06.11.2016, 15:59
|
Tomu komu satan zahmlil myseľ a zrak už je prevdepodobne neskoro.
3 A ak je naše evanjelium ešte zahalené, je zahalené tým, čo idú do záhuby. 4 Im, neveriacim, boh tohoto veku zaslepil mysle, aby im nezažiarilo svetlo evanjelia o Kristovej sláve, ktorý je obrazom Boha.
|
|
|
40
|
|
|
33. 06.11.2016, 15:59
Tomu komu satan zahmlil myseľ a zrak už je prevdepodobne neskoro.
3 A ak je naše evanjelium ešte zahalené, je zahalené tým, čo idú do záhuby. 4 Im, neveriacim, boh tohoto veku zaslepil mysle, aby im nezažiarilo svetlo evanjelia o Kristovej sláve, ktorý je obrazom Boha.
▲
06.11.2016, 16:10
|
33 - prepáč, ale ja rozlišujem satana od lucifera. Satanom zahmlený zrak majú dnešní ateisti a materialisti. To by lucifer nikdy ľuďom neurobil, aby neuznávali svoj božský pôvod.
|
|
|
46
|
|
|
40. -era- 06.11.2016, 16:10
33 - prepáč, ale ja rozlišujem satana od lucifera. Satanom zahmlený zrak majú dnešní ateisti a materialisti. To by lucifer nikdy ľuďom neurobil, aby neuznávali svoj božský pôvod.
▲
06.11.2016, 16:12
|
Aký je rozdiel medzi Satanom a Luciferom, keď označujú tú istú osobu? Ty si zdá sa na jeho strane...
|
|
|
62
|
|
|
46. 06.11.2016, 16:12
Aký je rozdiel medzi Satanom a Luciferom, keď označujú tú istú osobu? Ty si zdá sa na jeho strane...
▲
06.11.2016, 16:29
|
Som na strane Krista. Kristus je stred medzi dvomi čertovskými pokušeniami. Medzi primálo a priveľa.
Neviem, prečo by ahriman (satan) a lucifer (diabol) mali označovať tú istú osobu, ale v podstate obidvaja sú zlo. Takže možno preto sa ľuďom zlievajú do jedného.
|
|
|
84
|
|
|
62. -era- 06.11.2016, 16:29
Som na strane Krista. Kristus je stred medzi dvomi čertovskými pokušeniami. Medzi primálo a priveľa.
Neviem, prečo by ahriman (satan) a lucifer (diabol) mali označovať tú istú osobu, ale v podstate obidvaja sú zlo. Takže možno preto sa ľuďom zlievajú do jedného.
▲
06.11.2016, 16:53
|
Satan je synonymum Lucifera rovnako ako drak, had a podobne. Je to tá istá osoba.
|
|
|
86
|
|
|
84. 06.11.2016, 16:53
Satan je synonymum Lucifera rovnako ako drak, had a podobne. Je to tá istá osoba.
▲
06.11.2016, 16:57
|
84. Ak ti to dáva zmysel, tak ok.
|
|
|
51
|
|
|
40. -era- 06.11.2016, 16:10
33 - prepáč, ale ja rozlišujem satana od lucifera. Satanom zahmlený zrak majú dnešní ateisti a materialisti. To by lucifer nikdy ľuďom neurobil, aby neuznávali svoj božský pôvod.
▲
06.11.2016, 16:15
|
-era-, Satanom zahmlený zrak majú dnešní ateisti, materialisti a veriaci majú osvietenú myseľ... a vzhľadom k tomu, že ich je násobne viac (ako dnešných ateistov, materialistov) svet vyzerá tak ako vyzerá...  |
 |
|
54
|
|
|
33. 06.11.2016, 15:59
Tomu komu satan zahmlil myseľ a zrak už je prevdepodobne neskoro.
3 A ak je naše evanjelium ešte zahalené, je zahalené tým, čo idú do záhuby. 4 Im, neveriacim, boh tohoto veku zaslepil mysle, aby im nezažiarilo svetlo evanjelia o Kristovej sláve, ktorý je obrazom Boha.
▲
06.11.2016, 16:18
|
mysel maju zahmlenú len neveriaci......(satan využiva ich rozhodnutie)........meni sa to ale tým že clovek uverí.....a urobí čo treba urobiť....(satan vtedy straca moc nad clovekom)
|
|
|
34
|
|
|
31. -era- 06.11.2016, 15:57
Berieš sa možno moc vážne, neviem.
Keby nám lucifer nazahmlil zrak, nikdy by sme nedospeli k slobode.
Užívaj slobodu, nikdy inokedy to už nezažiješ :-) Hľadaj pravdu, cestu, život. Teraz je ten správny čas.
▲
06.11.2016, 16:01
|
Slová pokušiteľa. Si ako had v rajskej záhrade, s týmito svojimi slovami.
Caesar, mať bázeň pred Bohom je správne a je správne byť si vedomý svojej nedokonalosti. Ale chybou je. že o Bohu takto pochybuješ, či vykonal to či ono správne. Predsa ak je Boh spravodlivý, múdry, dokonalý a miluje ľudí, tak nemohol vykonať niečo nesprávne. Treba to s pokorou prijať, že sú veci také aké sú, až do času nápravy.
|
|
|
35
|
|
|
34. 06.11.2016, 16:01
Slová pokušiteľa. Si ako had v rajskej záhrade, s týmito svojimi slovami.
Caesar, mať bázeň pred Bohom je správne a je správne byť si vedomý svojej nedokonalosti. Ale chybou je. že o Bohu takto pochybuješ, či vykonal to či ono správne. Predsa ak je Boh spravodlivý, múdry, dokonalý a miluje ľudí, tak nemohol vykonať niečo nesprávne. Treba to s pokorou prijať, že sú veci také aké sú, až do času nápravy.
▲
06.11.2016, 16:02
|
Prvý riadok patril erovi a jeho 31.
|
|
|
36
|
|
|
35. 06.11.2016, 16:02
Prvý riadok patril erovi a jeho 31.
▲
06.11.2016, 16:06
|
35. Napriek tomu je to pravda. Keby lucifer nedal eve to jablko a ona ho nedala adamovi, doteraz by si žili v raji bez osobného poznania, čo je dobré a čo zlé.
|
|
|
38
|
|
|
36. -era- 06.11.2016, 16:06
35. Napriek tomu je to pravda. Keby lucifer nedal eve to jablko a ona ho nedala adamovi, doteraz by si žili v raji bez osobného poznania, čo je dobré a čo zlé.
▲
06.11.2016, 16:08
|
No pozri sa čo to poznanie stojí. Nie je lepšie keby mali poznanie, ešte pred okúsením ovocia?
|
|
|
42
|
|
|
38. 06.11.2016, 16:08
No pozri sa čo to poznanie stojí. Nie je lepšie keby mali poznanie, ešte pred okúsením ovocia?
▲
06.11.2016, 16:11
|
A teraz zase pochybuješ o Bohu a uvažuješ či by neurobil lepšie, ak by dal ĺuďom poznanie dobrého a zlého pri ich stvorení. Tak veríš že je Boh Dobrý a Dokonalý alebo o tom pochybuješ?
|
|
|
47
|
|
|
42. 06.11.2016, 16:11
A teraz zase pochybuješ o Bohu a uvažuješ či by neurobil lepšie, ak by dal ĺuďom poznanie dobrého a zlého pri ich stvorení. Tak veríš že je Boh Dobrý a Dokonalý alebo o tom pochybuješ?
▲
06.11.2016, 16:12
|
tu nejde o pochybovanie všetko čo urobí Boh je dokonalé. Len sa pýtam prečo? Jasné že tým mal Boh nejaký zámer o ktorom neviem. No z mojho ľudského hľadiska sa pýtam prečo ?
|
|
|
52
|
|
|
47. 06.11.2016, 16:12
tu nejde o pochybovanie všetko čo urobí Boh je dokonalé. Len sa pýtam prečo? Jasné že tým mal Boh nejaký zámer o ktorom neviem. No z mojho ľudského hľadiska sa pýtam prečo ?
▲
06.11.2016, 16:16
|
Ale buď k sebe úprimný. Čítal som tvoje príspevky a často píšeš aj s pochybnosťami. To ti nepíšem ako tvoj sudca, len ti na to poukazujem.
|
|
|
58
|
|
|
52. 06.11.2016, 16:16
Ale buď k sebe úprimný. Čítal som tvoje príspevky a často píšeš aj s pochybnosťami. To ti nepíšem ako tvoj sudca, len ti na to poukazujem.
▲
06.11.2016, 16:22
|
tie pochybnosti možno vyvierajú z môjho strachu z Boha a z toho že čo ak budem odsúdený.
|
|
|
43
|
|
|
38. 06.11.2016, 16:08
No pozri sa čo to poznanie stojí. Nie je lepšie keby mali poznanie, ešte pred okúsením ovocia?
▲
06.11.2016, 16:11
|
A za ďalšie keď už tak načo je nám poznanie? radšej bez poznania a byť v láske s Bohom ako poznať a výsledok toho poznania.
|
|
|
50
|
|
|
43. 06.11.2016, 16:11
A za ďalšie keď už tak načo je nám poznanie? radšej bez poznania a byť v láske s Bohom ako poznať a výsledok toho poznania.
▲
06.11.2016, 16:14
|
43. To je také rúhanie.
Si vezmi príbeh o stratenom synovi, ktorý sa vrátil - ako bol oslávený. A ako ten, ktorý stále bol pri otcovi na to frflal... Proste bola nám daná šanca, ktorá stojí za to.
|
|
|
45
|
|
|
38. 06.11.2016, 16:08
No pozri sa čo to poznanie stojí. Nie je lepšie keby mali poznanie, ešte pred okúsením ovocia?
▲
06.11.2016, 16:12
|
38 - taká možnosť neexistovala.
|
|
|
53
|
|
|
36. -era- 06.11.2016, 16:06
35. Napriek tomu je to pravda. Keby lucifer nedal eve to jablko a ona ho nedala adamovi, doteraz by si žili v raji bez osobného poznania, čo je dobré a čo zlé.
▲
06.11.2016, 16:17
|
-era-, len potom je na mieste otázka: Prečo ich Boh vyhnal? |
|
|
57
|
|
|
53. J.Tull 06.11.2016, 16:17
-era-, len potom je na mieste otázka: Prečo ich Boh vyhnal?
▲
06.11.2016, 16:21
|
53. Zjedli to jablko a už nemohli zostať v raji. Boli by tam narobili neprístojnosti a pravdepodobne by zjedli aj ovocie stromu života, čo by bolo v tom okamihu nevhodné pre Boha - v zmysle toho, ako ich zamýšľal :-)
|
|
|
59
|
|
|
57. -era- 06.11.2016, 16:21
53. Zjedli to jablko a už nemohli zostať v raji. Boli by tam narobili neprístojnosti a pravdepodobne by zjedli aj ovocie stromu života, čo by bolo v tom okamihu nevhodné pre Boha - v zmysle toho, ako ich zamýšľal :-)
▲
06.11.2016, 16:23
|
Aké jablko? v biblii sa nepíše o žiadnom jablku. Oni jedli z ovocia stroma poznania.
|
|
|
65
|
|
|
59. 06.11.2016, 16:23
Aké jablko? v biblii sa nepíše o žiadnom jablku. Oni jedli z ovocia stroma poznania.
▲
06.11.2016, 16:33
|
Ospravedlňujem sa za mystifikáciu... 🙂
|
|
|
73
|
|
|
59. 06.11.2016, 16:23
Aké jablko? v biblii sa nepíše o žiadnom jablku. Oni jedli z ovocia stroma poznania.
▲
06.11.2016, 16:42
|
co ak to bola marihuana ?  |
 |
|
61
|
|
|
57. -era- 06.11.2016, 16:21
53. Zjedli to jablko a už nemohli zostať v raji. Boli by tam narobili neprístojnosti a pravdepodobne by zjedli aj ovocie stromu života, čo by bolo v tom okamihu nevhodné pre Boha - v zmysle toho, ako ich zamýšľal :-)
▲
06.11.2016, 16:29
|
-era-, takže nebol to trest, ale obava z toho, že budú ako Boh ... ale ok.. aj hada nechal poletovať (pobehovať) po raji len preto, aby zviedol Evu i Adama, keďže sa mu nemohli v ľstivosti vyrovnať... bolesť, utrpenie ľudské, i utrpenie zvierat, prekliatie zeme... to všetko bolo v božom zámere... |
|
|
64
|
|
|
61. J.Tull 06.11.2016, 16:29
-era-, takže nebol to trest, ale obava z toho, že budú ako Boh... ale ok.. aj hada nechal poletovať (pobehovať) po raji len preto, aby zviedol Evu i Adama, keďže sa mu nemohli v ľstivosti vyrovnať... bolesť, utrpenie ľudské, i utrpenie zvierat, prekliatie zeme... to všetko bolo v božom zámere...
▲
06.11.2016, 16:32
|
Tull, to vieš... 🙂... ako Scarlet píše: biblia je pisana v symboloch, v podobenstvach, ktorym bezny clovek jednoducho nerozumie... 🙂
|
|
|
68
|
|
|
64. -era- 06.11.2016, 16:32
Tull, to vieš... 🙂... ako Scarlet píše: biblia je pisana v symboloch, v podobenstvach, ktorym bezny clovek jednoducho nerozumie... 🙂
▲
06.11.2016, 16:35
|
Komu je určená Biblia, ak je pre bežného človek nezrozumiteľná?
|
 |
|
72
|
|
|
68. Nadja 06.11.2016, 16:35
Komu je určená Biblia, ak je pre bežného človek nezrozumiteľná?
▲
06.11.2016, 16:41
|
Pôvodne to boli zasväcovacie knihy pre tých, ktorí sa rozhodli slúžiť Bohu.
|
|
|
83
|
|
|
72. -era- 06.11.2016, 16:41
Pôvodne to boli zasväcovacie knihy pre tých, ktorí sa rozhodli slúžiť Bohu.
▲
06.11.2016, 16:51
|
Ako ma clovek sluzit Bohu ak nie v realnom zivote?Konkretnymi cinmi? Laskou atp. Myslis, ze je postacujuce precitat si o laske k bliznemu,alebo je dolezitejsie sa to naucit aj aplikovat do zivota ?
|
 |
|
88
|
|
|
83. piskotka 06.11.2016, 16:51
Ako ma clovek sluzit Bohu ak nie v realnom zivote?Konkretnymi cinmi? Laskou atp. Myslis, ze je postacujuce precitat si o laske k bliznemu,alebo je dolezitejsie sa to naucit aj aplikovat do zivota ?
▲
06.11.2016, 17:00
|
piškotka. No veď asi preto sa v novoveku tá Biblia dostala na verejnosť - a urobili to vlastne kňazi sami. Ale v dávnych dobách si neboli ľudia rovní. Jedni študovali a venovali sa vedám, druhí boli poddaní a poslušní, ďalší boli otrokmi. Bohu priamo slúžila len vybraná skupina - kňazi a kňažky.
|
|
|
101
|
|
|
88. -era- 06.11.2016, 17:00
piškotka. No veď asi preto sa v novoveku tá Biblia dostala na verejnosť - a urobili to vlastne kňazi sami. Ale v dávnych dobách si neboli ľudia rovní. Jedni študovali a venovali sa vedám, druhí boli poddaní a poslušní, ďalší boli otrokmi. Bohu priamo slúžila len vybraná skupina - kňazi a kňažky.
▲
06.11.2016, 17:17
|
Ale to je logicke,pretoze v tej dobe vedel malokto pisat a citat. Ako by si dokazal precitat Bibliu clovek,ktory nevie citat? Ale to neznamena, ze nie je urcena kazdemu cloveku. Samozrejme, ze v tej dobe platila ina hierarchia ,ale kde Jezis hovori, ze sa ma niekto vyvysovat nad ineho cloveka,ze si ma mysliet, ze je viac,vyssie atp.?Opakujem otazku. Ako sa dá sluzit Bohu ak nie v realnom zivote?
|
|
|
107
|
|
|
101. piskotka 06.11.2016, 17:17
Ale to je logicke,pretoze v tej dobe vedel malokto pisat a citat. Ako by si dokazal precitat Bibliu clovek,ktory nevie citat? Ale to neznamena, ze nie je urcena kazdemu cloveku. Samozrejme, ze v tej dobe platila ina hierarchia ,ale kde Jezis hovori, ze sa ma niekto vyvysovat nad ineho cloveka,ze si ma mysliet, ze je viac,vyssie atp.?Opakujem otazku. Ako sa dá sluzit Bohu ak nie v realnom zivote?
▲
06.11.2016, 17:41
|
101. Moja odpoveď na otázku: Prirodzene, Bohu sa dá slúžiť iba v reálnom živote.
|
|
|
105
|
|
|
88. -era- 06.11.2016, 17:00
piškotka. No veď asi preto sa v novoveku tá Biblia dostala na verejnosť - a urobili to vlastne kňazi sami. Ale v dávnych dobách si neboli ľudia rovní. Jedni študovali a venovali sa vedám, druhí boli poddaní a poslušní, ďalší boli otrokmi. Bohu priamo slúžila len vybraná skupina - kňazi a kňažky.
▲
06.11.2016, 17:36
|
-era-, a ešte v dávnejších dobách si ľudia rovnými boli... v novoveku sa tá Biblia dostala predovšetkým na európsku verejnosť ... v iných častiach sveta bola v podstate neznámou, ani vidu, ani slychu o nej ani o "Otcovi", ani o "Synovi"... nič ani písmenko... až neskôr... najčastejšie spolu s ohňom a mečom... nezriedka do (nielen temer... ) vyhubenia...
|
|
|
108
|
|
|
105. J.Tull 06.11.2016, 17:36
-era-, a ešte v dávnejších dobách si ľudia rovnými boli... v novoveku sa tá Biblia dostala predovšetkým na európsku verejnosť ... v iných častiach sveta bola v podstate neznámou, ani vidu, ani slychu o nej ani o "Otcovi", ani o "Synovi"... nič ani písmenko... až neskôr... najčastejšie spolu s ohňom a mečom... nezriedka do (nielen temer... ) vyhubenia...
▲
06.11.2016, 17:43
|
Tull - aké historické podklady hovoria o tom, že v nejakých dobách si všetci ľudia boli rovnými?
|
|
|
110
|
|
|
108. -era- 06.11.2016, 17:43
Tull - aké historické podklady hovoria o tom, že v nejakých dobách si všetci ľudia boli rovnými?
▲
06.11.2016, 17:48
|
-era-, nemusíš hľadať v historických podkladoch... môžeš si to overiť v dnešných prírodných národoch, v národoch lovcov a zberačov, ku ktorým kedysi patrilo celé ľudstvo...
|
|
|
114
|
|
|
110. J.Tull 06.11.2016, 17:48
-era-, nemusíš hľadať v historických podkladoch... môžeš si to overiť v dnešných prírodných národoch, v národoch lovcov a zberačov, ku ktorým kedysi patrilo celé ľudstvo...
▲
06.11.2016, 17:56
|
Tull 110 - ja som ani nechcel hľadať, som dúfal, že mi niečo podstrčíš. A ty na mňa s analógiou. Ja nepoznám dnešné prírodné národy a neviem, či sú si všetci rovní.
Ani vo včelom úli si nie sú všetci rovní....
|
|
|
115
|
|
|
114. -era- 06.11.2016, 17:56
Tull 110 - ja som ani nechcel hľadať, som dúfal, že mi niečo podstrčíš. A ty na mňa s analógiou. Ja nepoznám dnešné prírodné národy a neviem, či sú si všetci rovní.
Ani vo včelom úli si nie sú všetci rovní....
▲
06.11.2016, 18:05
|
|
116
|
|
|
115. J.Tull 06.11.2016, 18:05
-era-, https://cs.wikipedia.org/wiki/K%C5%99ov%C3%A1ci#Spole.C4.8Dnost 
▲
06.11.2016, 18:25
|
Tull - ok, dik. A vieme nejako posúdiť, či sú štandardom alebo výnimkou?
|
|
|
89
|
|
|
72. -era- 06.11.2016, 16:41
Pôvodne to boli zasväcovacie knihy pre tých, ktorí sa rozhodli slúžiť Bohu.
▲
06.11.2016, 17:01
|
Era, moja otázka je vlastne podnetom na zamyslenie. Biblia predsa nebola vždy bibliou, prvé časti boli báje, ktoré išli od úst k ústam a ľudia si v nich vysvetlovali pôvod sveta a vznik ľudí a zvierat.. Zjavne sú to najstaršie časti Biblie z dôb, keď ešte nebolo ani písmo...
|
|
|
95
|
|
|
89. Nadja 06.11.2016, 17:01
Era, moja otázka je vlastne podnetom na zamyslenie. Biblia predsa nebola vždy bibliou, prvé časti boli báje, ktoré išli od úst k ústam a ľudia si v nich vysvetlovali pôvod sveta a vznik ľudí a zvierat.. Zjavne sú to najstaršie časti Biblie z dôb, keď ešte nebolo ani písmo...
▲
06.11.2016, 17:05
|
89 - znalci Judaizmu by vedeli povedať či máš alebo nemáš pravdu. Ja neviem.
|
|
|
99
|
|
|
95. -era- 06.11.2016, 17:05
89 - znalci Judaizmu by vedeli povedať či máš alebo nemáš pravdu. Ja neviem.
▲
06.11.2016, 17:09
|
Nebol to jediný opis vzniku sveta a v tých časoch vznikali podobne obrazné popisy v iných častiach sveta a v iných náboženstvách... 🙂
|
|
|
69
|
|
|
64. -era- 06.11.2016, 16:32
Tull, to vieš... 🙂... ako Scarlet píše: biblia je pisana v symboloch, v podobenstvach, ktorym bezny clovek jednoducho nerozumie... 🙂
▲
06.11.2016, 16:37
|
Inak, popravde povedané, oni síce boli voči tomu hadovi bezmocní, ale ten had ich nemusel zvádzať... takže Boh to nechal zrejme tak trochu "na voľno", že čo sa asi udeje :-)
|
|
|
80
|
|
|
69. -era- 06.11.2016, 16:37
Inak, popravde povedané, oni síce boli voči tomu hadovi bezmocní, ale ten had ich nemusel zvádzať... takže Boh to nechal zrejme tak trochu "na voľno", že čo sa asi udeje :-)
▲
06.11.2016, 16:46
|
boh vedel uz vopred co sa stane, nie ? ak by zasiahol, mohli sme byt nesmrtelni v raji. ale tak, zase mame teraz 150 televiznych programov, to by sme v raji nemali |
|
|
111
|
|
|
69. -era- 06.11.2016, 16:37
Inak, popravde povedané, oni síce boli voči tomu hadovi bezmocní, ale ten had ich nemusel zvádzať... takže Boh to nechal zrejme tak trochu "na voľno", že čo sa asi udeje :-)
▲
06.11.2016, 17:50
|
-era-, teraz som si všimol... Boh to nechal zrejme tak trochu "na voľno", že čo sa asi udeje a potom, keď uvidel, sa napajedil a zoslal bolesť, utrpenie ľudské, i utrpenie zvierat, preklial zem... |
|
|
113
|
|
|
111. J.Tull 06.11.2016, 17:50
-era-, teraz som si všimol... Boh to nechal zrejme tak trochu "na voľno", že čo sa asi udeje a potom, keď uvidel, sa napajedil a zoslal bolesť, utrpenie ľudské, i utrpenie zvierat, preklial zem...
▲
06.11.2016, 17:53
|
Tull - a nie je nám skvele? Bol to dobrý plán. :-)
|
|
|
75
|
|
|
64. -era- 06.11.2016, 16:32
Tull, to vieš... 🙂... ako Scarlet píše: biblia je pisana v symboloch, v podobenstvach, ktorym bezny clovek jednoducho nerozumie... 🙂
▲
06.11.2016, 16:43
|
-era-, práve naopak, Biblia je písaná tak, aby jej rozumeli ľudia danej doby, ktorú ju (v počiatkoch... ) vôbec nebrali symbolicky, v podobenstvách... tie v nich hľadáme "až dnes"... ...problém je ten, že si ich každý vysvetľuje po svojom, pričom tie jeho považuje za jedine možné... a niektorí pritom i trepú o tých, ktorí si ich vysvetľujú inak, že im satan zahmlil zrak a často sa vyjadrujú voči nim ešte aj horšie... a to nehovorím o chlomaždení... |
|
|
79
|
|
|
75. J.Tull 06.11.2016, 16:43
-era-, práve naopak, Biblia je písaná tak, aby jej rozumeli ľudia danej doby, ktorú ju (v počiatkoch... ) vôbec nebrali symbolicky, v podobenstvách... tie v nich hľadáme "až dnes"... ...problém je ten, že si ich každý vysvetľuje po svojom, pričom tie jeho považuje za jedine možné... a niektorí pritom i trepú o tých, ktorí si ich vysvetľujú inak, že im satan zahmlil zrak a často sa vyjadrujú voči nim ešte aj horšie... a to nehovorím o chlomaždení...
▲
06.11.2016, 16:46
|
Tull - to si nemusel Nadja dávať súhlas s otázkou, ale rovno odpoveď :-)
|
|
|
94
|
|
|
79. -era- 06.11.2016, 16:46
Tull - to si nemusel Nadja dávať súhlas s otázkou, ale rovno odpoveď :-)
▲
06.11.2016, 17:04
|
-era-, nerozumiem...  |
|
|
97
|
|
|
94. J.Tull 06.11.2016, 17:04
-era-, nerozumiem...
▲
06.11.2016, 17:06
|
Tull - Oh sorry, moja chyba, poplietli sa mi Tvoje príspevky. Ruším čo som napísal v 79...  |
|
|
82
|
|
|
75. J.Tull 06.11.2016, 16:43
-era-, práve naopak, Biblia je písaná tak, aby jej rozumeli ľudia danej doby, ktorú ju (v počiatkoch... ) vôbec nebrali symbolicky, v podobenstvách... tie v nich hľadáme "až dnes"... ...problém je ten, že si ich každý vysvetľuje po svojom, pričom tie jeho považuje za jedine možné... a niektorí pritom i trepú o tých, ktorí si ich vysvetľujú inak, že im satan zahmlil zrak a často sa vyjadrujú voči nim ešte aj horšie... a to nehovorím o chlomaždení...
▲
06.11.2016, 16:49
|
Ježiš hovoril v podobenstvách keď niečo vravel ľuďom. Len svojim učeníkom potom vyjavoval ako to myslel tými podobenstvami. To čo vravel ľuďom vravel v podobenstvach a čo učeníkom apoštolom tom priamo.
|
|
|
98
|
|
|
82. 06.11.2016, 16:49
Ježiš hovoril v podobenstvách keď niečo vravel ľuďom. Len svojim učeníkom potom vyjavoval ako to myslel tými podobenstvami. To čo vravel ľuďom vravel v podobenstvach a čo učeníkom apoštolom tom priamo.
▲
06.11.2016, 17:07
|
Caesar, diskutovali sme o príbehu vyhnania z raja (i keď to platí o viacerých častiach, príbehoch Biblie... ), nie o Ježišových podobenstvách... |
|
|
37
|
|
|
34. 06.11.2016, 16:01
Slová pokušiteľa. Si ako had v rajskej záhrade, s týmito svojimi slovami.
Caesar, mať bázeň pred Bohom je správne a je správne byť si vedomý svojej nedokonalosti. Ale chybou je. že o Bohu takto pochybuješ, či vykonal to či ono správne. Predsa ak je Boh spravodlivý, múdry, dokonalý a miluje ľudí, tak nemohol vykonať niečo nesprávne. Treba to s pokorou prijať, že sú veci také aké sú, až do času nápravy.
▲
06.11.2016, 16:07
|
Prečo slová pokušteľa?
3 A ak je naše evanjelium ešte zahalené, je zahalené tým, čo idú do záhuby. 4 Im, neveriacim, boh tohoto veku zaslepil mysle, aby im nezažiarilo svetlo evanjelia o Kristovej sláve, ktorý je obrazom Boha.
Je jasne napísané, že tí ktorý majú zaslepené mysle už niet nádeje.
|
|
|
39
|
|
|
37. 06.11.2016, 16:07
Prečo slová pokušteľa?
3 A ak je naše evanjelium ešte zahalené, je zahalené tým, čo idú do záhuby. 4 Im, neveriacim, boh tohoto veku zaslepil mysle, aby im nezažiarilo svetlo evanjelia o Kristovej sláve, ktorý je obrazom Boha.
Je jasne napísané, že tí ktorý majú zaslepené mysle už niet nádeje.
▲
06.11.2016, 16:09
|
Lebo to ospevuje, že ľudia porušili Boží príkaz, a hovorí že si máš užiť tú slobodu poznania dobrého a zlého.
|
|
|
44
|
|
|
39. 06.11.2016, 16:09
Lebo to ospevuje, že ľudia porušili Boží príkaz, a hovorí že si máš užiť tú slobodu poznania dobrého a zlého.
▲
06.11.2016, 16:12
|
39, Nie že by som to práve ospevoval, prosto to dávam na misku váh. A užiť si slobodu poznania pravdy, cesty a života by malo byť pociťované každým človekom ako pocta.
|
|
|
48
|
|
|
44. -era- 06.11.2016, 16:12
39, Nie že by som to práve ospevoval, prosto to dávam na misku váh. A užiť si slobodu poznania pravdy, cesty a života by malo byť pociťované každým človekom ako pocta.
▲
06.11.2016, 16:13
|
A čo znamená "potom už príležitosť nebude"?
|
|
|
55
|
|
|
48. 06.11.2016, 16:13
A čo znamená "potom už príležitosť nebude"?
▲
06.11.2016, 16:19
|
Sme na ceste tak, ako ten stratený syn. Putovali sme od otcovského domu, porozhadzovali sme majetok a teraz sa obraciame a chceme ísť naspäť. Táto situácia sa už nikdy nebude opakovať. Teraz si je treba plne užiť ten bod obratu, ten bod poznania. Nasledovať bude cesta naspäť, ktorá už bude o inom. Síce sme sa slobodne rozhodli vrátiť, ale smerom k otcovskému domu sa postupne budeme slobodne stále viac vzdávať vlastnej slobody.
:-)
|
|
|
49
|
|
|
28. 06.11.2016, 15:52
A z toho strachu potom mam myšlienky že prečo Boh to spravil takto ako to myslel, prečo satanovi dovolil to, prečo mu dovolil aby nam zaslepil myseľ... aby nás hriešnikom majster hriechu lží a podvodu neustále pokúšal nás zraniteľných a ovplivniteľných ľudí. Prečo Boh niektorých miluje a niektorými opovrhne.
▲
06.11.2016, 16:14
|
Ako moze Boh opovrhovat. Clovek dokaze sucitit,mat rad myslis, ze Boh nemiluje viac ako clovek? Kazdy clovek je hriesny a kazdy clovek je zranitelny,len kazdy ma svoje slabe miesto v niecom inom. Ved si to odporuje laska a opovrhnutie. Mozno aj to je loz, ze si mas o Bohu mysliet, ze tebou opovrhuje a nemiluje ta.
|
|
|
56
|
|
|
49. piskotka 06.11.2016, 16:14
Ako moze Boh opovrhovat. Clovek dokaze sucitit,mat rad myslis, ze Boh nemiluje viac ako clovek? Kazdy clovek je hriesny a kazdy clovek je zranitelny,len kazdy ma svoje slabe miesto v niecom inom. Ved si to odporuje laska a opovrhnutie. Mozno aj to je loz, ze si mas o Bohu mysliet, ze tebou opovrhuje a nemiluje ta.
▲
06.11.2016, 16:19
|
Ja Boha milujem a verím v neho. No strach z neho je dosť silný. A strach z toho že mi povie.
Mt 7,23 Vtedy im vyhlásim: Nikdy som vás nepoznal; odíďte odo mňa vy, čo páchate neprávosť!
|
|
|
66
|
|
|
56. 06.11.2016, 16:19
Ja Boha milujem a verím v neho. No strach z neho je dosť silný. A strach z toho že mi povie.
Mt 7,23 Vtedy im vyhlásim: Nikdy som vás nepoznal; odíďte odo mňa vy, čo páchate neprávosť!
▲
06.11.2016, 16:35
|
Bazen a strach je rozdiel. Strach ta od Boha odvadza, bazen ta vedie k pokore.
|
|
|
70
|
|
|
66. piskotka 06.11.2016, 16:35
Bazen a strach je rozdiel. Strach ta od Boha odvadza, bazen ta vedie k pokore.
▲
06.11.2016, 16:39
|
bázeň, -zne ž. bás. strach, obava, tieseň: Bázeň pred nepriateľom hýbe celým ľudom. (Kal.) S tajenou bázňou pozorovala i muža. (Tim.)
|
|
|
91
|
|
|
70. Nadja 06.11.2016, 16:39
bázeň, -zne ž. bás. strach, obava, tieseň: Bázeň pred nepriateľom hýbe celým ľudom. (Kal.) S tajenou bázňou pozorovala i muža. (Tim.)
▲
06.11.2016, 17:03
|
Nadja clovek dokaze respektovat zo strachu,alebo z lasky. Je nieco co robis,pretoze to tak citis a chces a je nieco do coho mozes byt nutela napriklad z pozicie sily. Povedz aku trvacnost ma respekt zo strachu? Mozno je skor ta bazen spominana v suvislosti v uvedomeni si hriesnosti ,prosto v zmysle drzat sa pri zemi.
|
|
|
100
|
|
|
91. piskotka 06.11.2016, 17:03
Nadja clovek dokaze respektovat zo strachu,alebo z lasky. Je nieco co robis,pretoze to tak citis a chces a je nieco do coho mozes byt nutela napriklad z pozicie sily. Povedz aku trvacnost ma respekt zo strachu? Mozno je skor ta bazen spominana v suvislosti v uvedomeni si hriesnosti ,prosto v zmysle drzat sa pri zemi.
▲
06.11.2016, 17:15
|
Piškotenka, a predsa, slovo bázeň je odvodené od slova báť sa a a nie od slova láska či úcta... 🙂
Inak rešpektovať vie človek z veľa dôvodov, napríklad lebo vie, že sa mu to oplatí, alebo uznáva múdrosť rešpektovaného a pod 🙂 Dokonca aj z pocitu menejcennosti, ako spomínaš aj ty... 🙂
|
|
|
104
|
|
|
100. Nadja 06.11.2016, 17:15
Piškotenka, a predsa, slovo bázeň je odvodené od slova báť sa a a nie od slova láska či úcta... 🙂
Inak rešpektovať vie človek z veľa dôvodov, napríklad lebo vie, že sa mu to oplatí, alebo uznáva múdrosť rešpektovaného a pod 🙂 Dokonca aj z pocitu menejcennosti, ako spomínaš aj ty... 🙂
▲
06.11.2016, 17:32
|
Nadja ja som si vzdy myslela, ze bazen je respekt🙂Ok v poriadku mas pravdu. Zas som sa nieco nove naucila🙂Ale teraz vazne,ja si myslim, ze Boh ma velke milujuce srdce. Verim , ze je dobry. Tym,ale nechcem povedat,zeby som to chcela zneuzivat ako clovek ,alebo znevazovat zeby sme sa mali snazit aj my byt dobri , ale nie pre spasu(pretoze ta aj tak nezalezi na nas), ale pre samotne dobro.Lebo Boh je dobro. Za tuie roky uz trosku poznas moje myslienkove pochody,snad to pochopis, co tym myslim
|
|
|
106
|
|
|
104. piskotka 06.11.2016, 17:32
Nadja ja som si vzdy myslela, ze bazen je respekt🙂Ok v poriadku mas pravdu. Zas som sa nieco nove naucila🙂Ale teraz vazne,ja si myslim, ze Boh ma velke milujuce srdce. Verim , ze je dobry. Tym,ale nechcem povedat,zeby som to chcela zneuzivat ako clovek ,alebo znevazovat zeby sme sa mali snazit aj my byt dobri , ale nie pre spasu(pretoze ta aj tak nezalezi na nas), ale pre samotne dobro.Lebo Boh je dobro. Za tuie roky uz trosku poznas moje myslienkove pochody,snad to pochopis, co tym myslim
...
▲
06.11.2016, 17:37
|
Jasne že ťa poznám a viem, že sa naozaj svažíš šíriť dobro: mňa skôr udivujú ľudia, ktorí hovoria, že Boha potrebujú k tomu, aby boli dobrí, lebo bez neho by nemali dôvod... To fakt nechápem... ale myslím si, že nemajú ani pravdu a že ani keby sa dozvedeli, že boh neexistuje, nezmenili by sa... čo myslíš? 🙂
|
|
|
109
|
|
|
106. Nadja 06.11.2016, 17:37
Jasne že ťa poznám a viem, že sa naozaj svažíš šíriť dobro: mňa skôr udivujú ľudia, ktorí hovoria, že Boha potrebujú k tomu, aby boli dobrí, lebo bez neho by nemali dôvod... To fakt nechápem... ale myslím si, že nemajú ani pravdu a že ani keby sa dozvedeli, že boh neexistuje, nezmenili by sa... čo myslíš? 🙂
▲
06.11.2016, 17:47
|
Nadja ty si myslim ateistka(ak si dobre pamatam), ale si dobry clovek. Viem, ze u teba su taketo otazky o snahe chapat suvislosti. Ale musis si priznat, ze aj ty, aj ja mame iste obmedzenia,uz len v tom, ze nezijeme v kozi ineho cloveka. Niekedy je pre nas tazke chapat,ale je to cely sled udalosti a zivota,ktorym sa ludia dopracovali k vnimaniu dneska . Poznam aj cloveka,ktory ma zabranu konat zlo zo strachu z Boha,pretoze sa boji trestu. Mozno aj strach pred trestom aspon trosku zastavi cloveka, aj ked ja si myslim, ze to nie je spravne. Prosto si myslim, ze ten popud by mal ist z lasky k Bohu . Lenze Boh Nadja existuje 🙂Maj sa🙂Pekny zbytok dna vsetkym🙂
|
|
|
78
|
|
|
66. piskotka 06.11.2016, 16:35
Bazen a strach je rozdiel. Strach ta od Boha odvadza, bazen ta vedie k pokore.
▲
06.11.2016, 16:45
|
Mt 22,37 On mu povedal: "Milovať budeš Pána, svojho Boha, celým svojím srdcom, celou svojou dušou a celou svojou mysľou!
1Pt 2,17 Všetkých si ctite, bratov milujte, Boha sa bojte, kráľa si vážte.
Lk 12,5 Ukážem vám, koho sa máte báť. Bojte sa toho, ktorý keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla! Áno, hovorím vám: Tohoto sa bojte!
Zj 14,7 Volal mohutným hlasom: "Bojte sa Boha a vzdajte mu slávu, lebo prišla hodina jeho súdu, a klaňajte sa tomu, ktorý stvoril nebo i zem, more i pramene vôd."
|
|
|
20
|
|
|
14. -era- 06.11.2016, 15:36
Čo bolo pred 2000 rokmi, nie je dnes. Doby sa zmenili.
▲
06.11.2016, 15:41
|
-era-, a v čom? Okrem toho, že môžeš lietať, trebárs i do vesmíru, "internetovať", užívať si technických vymožeností... keď chceš, tak i zostrojiť bombu a odpraviť blížnych svojich k ich bohom... ?
|
|
|
22
|
|
|
20. J.Tull 06.11.2016, 15:41
-era-, a v čom? Okrem toho, že môžeš lietať, trebárs i do vesmíru, "internetovať", užívať si technických vymožeností... keď chceš, tak i zostrojiť bombu a odpraviť blížnych svojich k ich bohom... ?
▲
06.11.2016, 15:43
|
Tull - Sorry, nepochopil som otázku ani nápovedu.
|
|
|
24
|
|
|
22. -era- 06.11.2016, 15:43
Tull - Sorry, nepochopil som otázku ani nápovedu.
▲
06.11.2016, 15:46
|
-era-, "Dnes niet nikde žiadnej prekážky uznať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista pre nikoho. Kristov duch už 200 rokov pôsobí v zemskej oblasti."
Považujem za vtip. |
|
|
25
|
|
|
24. J.Tull 06.11.2016, 15:46
-era-, "Dnes niet nikde žiadnej prekážky uznať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista pre nikoho. Kristov duch už 200 rokov pôsobí v zemskej oblasti."
Považujem za vtip.
▲
06.11.2016, 15:47
|
|
29
|
|
|
25. -era- 06.11.2016, 15:47
Tull - ok, akceptujem.
▲
06.11.2016, 15:53
|
-era-, ozrejmím - v Ježišových dobách (i pred nimi) sa zmŕtvychvstávalo, len taká radosť... ľudia nemali skoro „veškerýžádný“ problém uveriť v zmŕtvychvstanie. Bola to pre nich až bežná vec... skôr bol problém uveriť to o Ježišovi...
Keď aj opomeniem ateistov, materialistov... seba, neveriaceho psa a zoberiem v „potaz“ len kresťanov... akýže Kristov duch to vládne medzi nimi, keď sa chlomaždia navzájom...
|
|
|
32
|
|
|
29. J.Tull 06.11.2016, 15:53
-era-, ozrejmím - v Ježišových dobách (i pred nimi) sa zmŕtvychvstávalo, len taká radosť... ľudia nemali skoro „veškerýžádný“ problém uveriť v zmŕtvychvstanie. Bola to pre nich až bežná vec... skôr bol problém uveriť to o Ježišovi...
Keď aj opomeniem ateistov, materialistov... seba, neveriaceho psa a zoberiem v „potaz“ len kresťanov... akýže Kristov duch to vládne medzi nimi, keď sa chlomaždia navzájom...
▲
06.11.2016, 15:59
|
Tull, keď som napísal, že je možnosť ho uznať, nenapísal som, že ho ľudia aj uznávajú.
|
|
|
67
|
|
|
22. -era- 06.11.2016, 15:43
Tull - Sorry, nepochopil som otázku ani nápovedu.
▲
06.11.2016, 16:35
|
-era-, napísal si:
"Čo bolo pred 2000 rokmi, nie je dnes. Doby sa zmenili"
Aj Caesar sa pýtal, tak ako sa tiež pýtam. Ako sa doby zmenili? ... dodal som - okrem technickej vyspelosti, technických možností...
|
|
|
71
|
|
|
67. J.Tull 06.11.2016, 16:35
-era-, napísal si:
"Čo bolo pred 2000 rokmi, nie je dnes. Doby sa zmenili"
Aj Caesar sa pýtal, tak ako sa tiež pýtam. Ako sa doby zmenili? ... dodal som - okrem technickej vyspelosti, technických možností...
▲
06.11.2016, 16:39
|
Tull, napíšem to aj keď neverím, že by si to chcel nejako uznať: My ľudia sme si za tých 2000 rokov získali také silné prežívanie vlastného sebavedomia, aké nikdy predtým nemali. Nikdy neboli ľudia tak veľmi "Ja som", ako teraz. Sebavedomie sa zvyšuje, individualizácia sa zvyšuje, skupinovosť upadá, komunity upadajú, rodina upadá... Asi tak.
|
|
|
87
|
|
|
71. -era- 06.11.2016, 16:39
Tull, napíšem to aj keď neverím, že by si to chcel nejako uznať: My ľudia sme si za tých 2000 rokov získali také silné prežívanie vlastného sebavedomia, aké nikdy predtým nemali. Nikdy neboli ľudia tak veľmi "Ja som", ako teraz. Sebavedomie sa zvyšuje, individualizácia sa zvyšuje, skupinovosť upadá, komunity upadajú, rodina upadá... Asi tak.
▲
06.11.2016, 16:58
|
-era-, máš pravdu, neuznám, hoci nie celkom... nie preto, žeby som nechcel, ale nemôžem... chceš mi tu navravieť, že napríklad rímski cisári neboli sebavedomí (nehovoriac o vládcoch pred nimi, v iných častiach sveta... )
V ostatnom v podstate súhlasím... nezvyšuje sa síce sebavedomie, ale upadá pocit spolupatričnosti, ktorý tento systém zabíja... Človek je čoraz viac učený starať sa predovšetkým o seba o svoje blaho (nevidieť, že bez blaha druhých je jeho blaho ničím... ) a keď sa mu nedarí (je jedno z akých dôvodov... ) učia ho k tomu, že si za to môže sám...
|
|
|
92
|
|
|
87. J.Tull 06.11.2016, 16:58
-era-, máš pravdu, neuznám, hoci nie celkom... nie preto, žeby som nechcel, ale nemôžem... chceš mi tu navravieť, že napríklad rímski cisári neboli sebavedomí (nehovoriac o vládcoch pred nimi, v iných častiach sveta... )
V ostatnom v podstate súhlasím... nezvyšuje sa síce sebavedomie, ale upadá pocit spolupatričnosti, ktorý tento systém zabíja... Človek je čoraz viac učený starať sa predovšetkým o seba o svoje blaho (nevidieť, že bez blaha druhých je jeho blaho ničím... ) a keď sa mu nedarí ...
▲
06.11.2016, 17:03
|
Tull - to istou mierou vystihuje vetu "Kristus prišiel pre všetkých ľudí".
|
|
|
103
|
|
|
92. -era- 06.11.2016, 17:03
Tull - to istou mierou vystihuje vetu "Kristus prišiel pre všetkých ľudí".
▲
06.11.2016, 17:29
|
-era-, nerozumiem súvislosti... to si reagoval na "87"?
"Kristus prišiel pre všetkých ľudí". Ako sa to vezme. Kristus neprišiel k najväčším: ku kráľom, vladárom, kňazom, k mocným tohto sveta /ani on nepochádzal, ako človek, z rodiny najväčších.../, ale k najmenším, k chudobným, k núdznym, k trpiacim ... tým nechcem povedať, že bohatých celkom vylúčil, ale ľahšie prejde ťava uchom ihly... |
|
|
112
|
|
|
103. J.Tull 06.11.2016, 17:29
-era-, nerozumiem súvislosti... to si reagoval na "87"?
"Kristus prišiel pre všetkých ľudí". Ako sa to vezme. Kristus neprišiel k najväčším: ku kráľom, vladárom, kňazom, k mocným tohto sveta /ani on nepochádzal, ako človek, z rodiny najväčších.../, ale k najmenším, k chudobným, k núdznym, k trpiacim ... tým nechcem povedať, že bohatých celkom vylúčil, ale ľahšie prejde ťava uchom ihly...
▲
06.11.2016, 17:52
|
Tull - to len preto, lebo neberieš do úvahy ezoterný vzťah ľudského ja a bytosti Krista. Ale nechcem sa do toho púšťať hlbšie.
|
|
|
41
|
-era-, napísal si:
"Dnes niet nikde žiadnej prekážky uznať zmŕtvychvstanie Ježiša Krista pre nikoho."
Čo je sakra rozdiel, oproti
"je možnosť ho uznať"
Ľudia majú dnes oveľa väčšie prekážky uznať zmŕtvychvstanie kohokoľvek, než ľudia minulosti... |
|
|
60
|
16 A Pán, Boh, prikázal človekovi: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. 17 Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš."
Vidíš tam nejaké jablko?
|
|
|
63
|
|
|
60. 06.11.2016, 16:24
16 A Pán, Boh, prikázal človekovi: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. 17 Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš."
Vidíš tam nejaké jablko?
▲
06.11.2016, 16:30
|
Caesar, veď to nie je podstatné... jednoduchšie je písať "jablko" ako "jesť zo stromu poznania dobrého a zlého"...
|
|
|
74
|
|
|
63. J.Tull 06.11.2016, 16:30
Caesar, veď to nie je podstatné... jednoduchšie je písať "jablko" ako "jesť zo stromu poznania dobrého a zlého"...
▲
06.11.2016, 16:43
|
Prečo len nenapísaťpotom že jedli z ovocia?
|
|
|
76
|
|
|
74. 06.11.2016, 16:43
Prečo len nenapísaťpotom že jedli z ovocia?
▲
06.11.2016, 16:43
|
Je to presnejšie ako keď že jedli jonatánky jablká :D
|
|
|
81
|
|
|
74. 06.11.2016, 16:43
Prečo len nenapísaťpotom že jedli z ovocia?
▲
06.11.2016, 16:47
|
Caesar, lebo tak sa to traduje... vari nepoznáš diela starých majstrov... okrem toho snáď neveríš, že zahryzneš do figy a narastie Ti dlhý nos... zahryzneš do ovocia nejakého stromu a zmúdrieš... ?
...ovocie, jablko - symbol ako symbol |
|
|
85
|
|
|
81. J.Tull 06.11.2016, 16:47
Caesar, lebo tak sa to traduje... vari nepoznáš diela starých majstrov... okrem toho snáď neveríš, že zahryzneš do figy a narastie Ti dlhý nos... zahryzneš do ovocia nejakého stromu a zmúdrieš... ?
...ovocie, jablko - symbol ako symbol
▲
06.11.2016, 16:55
|
tak tradovať sa to môže. Hovorte tomu jablko mne to nevadí. Len ja tvrdím že to bolo ovocie poznania. Žiadne jablko.
|
|
|
90
|
|
|
85. 06.11.2016, 16:55
tak tradovať sa to môže. Hovorte tomu jablko mne to nevadí. Len ja tvrdím že to bolo ovocie poznania. Žiadne jablko.
▲
06.11.2016, 17:01
|
Caesar, takže veríš tomu, že zahryzneš do figy a narastie Ti dlhý nos...? ...na rozdiel od Teba tomu neverím. Tvrdím žiadne jablko, žiadne ovocie, plod... ale symbol. ako i celý príbeh... |
|
|
93
|
|
|
90. J.Tull 06.11.2016, 17:01
Caesar, takže veríš tomu, že zahryzneš do figy a narastie Ti dlhý nos...? ...na rozdiel od Teba tomu neverím. Tvrdím žiadne jablko, žiadne ovocie, plod... ale symbol. ako i celý príbeh...
▲
06.11.2016, 17:04
|
Čiže podľa teba Adam a Eva neboli? To je len príbeh a oni sú ako symbol? ale no |
|
|
96
|
|
|
93. 06.11.2016, 17:04
Čiže podľa teba Adam a Eva neboli? To je len príbeh a oni sú ako symbol? ale no
▲
06.11.2016, 17:05
|
Caesar, ale jo |
|
|
102
|
|
|
93. 06.11.2016, 17:04
Čiže podľa teba Adam a Eva neboli? To je len príbeh a oni sú ako symbol? ale no
▲
06.11.2016, 17:18
|
Caesar, Ten príbeh nám hovorí, že i keď Boh je stvoriteľom sveta, svet nie je božský... že sme jedného rodu, že „nás jedna mater mala“, že sme v tomto smere rovnakými, hovorí „Narodili sme sa do konkrétneho sveta, civilizácie, kultúry, ktorú budovali generácie a generácie našich predkov a to tak, že nadväzovali, tvorili všetko - vrátane morálnych hodnôt, v pozitívnom i negatívnom zmysle - z toho, čo bolo vytvorené generáciami pred nimi... dedíme všetko po našich predkoch, i hriech, tým, že sa nedokážeme narodiť bez vplyvu svojho „časopriestorového“ okolia (mnohé dedíme i geneticky... )“
...nemusíš prijať... nepoviem Ti preto, že Ti satan zahmlieva zrak, ako to vytrubujú poniektorí |
|
|
77
|
|
|
60. 06.11.2016, 16:24
16 A Pán, Boh, prikázal človekovi: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. 17 Zo stromu poznania dobra a zla však nejedz! Lebo v deň, keď by si z neho jedol, istotne zomrieš."
Vidíš tam nejaké jablko?
▲
06.11.2016, 16:44
|
Ospravedlňujem sa za použitie slova "jablko". OK?
|
|
|
117
|
caezar,,kladieš otázky, na ktoré by ti najlepšie odpovedal iba samotný boh. Možno si to priamo neuvedomuješ, ale nádherne si tu vykreslil svoju dušu nielen všetkým na tomto fore, ale aj samotnému bohu.
Ale ja si mslím, že týmito myšlienkami musí prejsť raz každý veriací. A strach z boha je možno prvá podmienka jeho spasenia, lebo strach vyplynie iba zo zodpovednosti voči sebe, voči iným ľuďom a samotnému bohu.
Raz sa jeden bohatý človek pýtal kňaza, že kolko stojí vstupenka do neba ? Kňaz mu odpovedal 100 dolárov. On prekvapený: len toľko a kde sa dá taká vstupenka kúpiť ?? Dostaneš ju okamžite za každú stovku, ak tou stovkou nebudeš za niečo platiť, ale ak ju dáš chudobným a núdznym aa nebude ťa to mrzieť, že si ju mohol využiť inak, ale v tvoje duši nastane pokoj, za to , že si niekomu pomohol.
Aj v evanjeliu sa píše, že traviči vrahovia a pochybovači zostanú za bránami mesta, ale môj osobný názor je, že ďaleko väčšiu šancu má ten, čo pochybuje, či urobil všetko správne, aby dostal milosť od boha, ako nejaký súverén, čo uveril na dve vety v evanjeliu, alebo nejaký vysoko postavený v cirkvi, ktorý sa spolieha na boha už len pre túto vysokú funkciu. práve farizeji sa takto mohli tiež ukázať bohu.
Vieš caezar, je tu veľ príkladov v evanjeliu, napríklad, ak sa spolu modlili v chráme farizej a mýtnik. Farizej nemal hriechu naozaj, lebo všetko dodržiaval podľa zákona, nebolo na ňom chyby a mal v sebe istotu, že teda aspom proti tomu mýtnikovi je na tom podstatne lepšie a má oveľa väčšiu šancu, že bude spasený. Ale u mýtnika, nebolo pochýb, že zhrešil, že vyberal viacej, ako mu nariadila vrchnosť a bral si pre seba, akoby doslova kradol. Preto sa ani nepostavil do prostriedku, ale v kúte kňučal a prosil, lebo si bo istý, že toto sa nedá odpustit. Ale nakoniec ježiš posúdil, obidvochtak, že farizej sa ani nemodlil, iba sa vychvaloval, ale mýtnik sa modlil a prosil boha v beznádejí, predsa prosil boha o zľutovanie.
Zober si napríklad, kto je v podobenstve o márnotratnom synovi hlavný hrdina príbehu ??? Kždý povei márnotratný syn. Ale prejdime si ten príbeh viackrát tak, že za hlavného hrdinu dáme najprv jeho brata a potom jeho otca. Ak zoberieme jeho brata, ten povedal, ja tu driem celý život a mne si ani kura neupiekol a tento premrhal tvoj majetok s ****ami a jemu si upiekol tela. Ak by bol hlavný hrdina jeho otec, ten prijal svojho strateného syna a dokonca s najakou počkou, či životnou skúsenosťou navyše a zase jho bratovi hovorí, veď ty si tu a všetko , čo je tu je aj tvoje, ale oj bol stzratený a našiel sa.
Väčšiu radosť mal pastier na ovečkou, ktorá sa stratila a nakoniec sa našla, ako nad tými 99, ktoré nechal na chvílu samotné, aby našiel stratenú.
Ak žena stratí jeden denár a vyhádže kvôi tomu celý dom a vymetie, len aby ho našal, má potom väčšiu radosť nad jedným nájdeným ako nad deviatimi, ktoré majú 9 krát väčšiu hodnotu.
tieto príklady na mňa pôsobia skôr akoby výnimky, ale napriek tomu, by som vždy chcel byť radšej medzi tými 99 ovcami a 9 denármi, než byť hlavným hrdinom príbehu.
Alôebo zoberme si podobenstvá o dvojiciach. Dvaja budú mlieť muku, jedn bude vzatý druhý zostane, dvaja bdú spať na lôžku, jeden bude vzatý a druhý zostane a dvaja zločinci boli ukrižovaní vedľa ježiša, jeden bol vzatý a druhý zostal. Na týchto dvojiciach je jasne vbidieť, že ježiš a boh ako sudcovia vidia v duši človeka to, čo človek nevidí na človeku zvonka a keď vidí, môže ho to nakloniec aj mýliť, Kludne b som si mohol povedať, že tolko hriechov ako zločinci vedľa ježiša nemám a mám to v suchu, ale prečo bol jeden vzatý a druhý zostal ?Že by len taká maličkosť, že poprosil ježiša o odpustenie a nevysmieval sa mu? Ja myslím, že ano, ale tým pádom bolo v jeho duši niečo, čo mu dovolilo vysvsloviť slová ľútosti a pokánia a ten druhý to nemal a neveril ježošovi, že mu môže pomôcť a to je to niečo na pozadí každého z nás, čo tam máme a podľa čoho sa zachovám,e v kritickej situácii, pudovo, bez toho, že by sme rozmýšľali. neveriací pudovo bez rozmýšľania odmieta boha, lebo to tam nemá. Ježiš hovorí, len ten, komu to dá jeho otec.
Sú ľudia zaťažení ťažkými hriechmi a vôbec im to nevadí a sú ľudia, čo sa boja každej maličkostiu, či s tým neurazili boha .
A prečo potom boh stvoril duše, ktoré nepotrebuje a necháva zahynúť. ????
Zoberme si príklad zo života roľníka. Zaseje repu tak husto, že rastie jedna vedľa druhej, ale ak by nechal rolník takúto húštinu rásť, tak by nemal takmer žiadnu úrodui, preto musí vytrhať všetky nepotrebné rastliny a nechať iba po jednej na určitú vzdialenosť, elbo len tak mu pole prinesie požadovanú úrodu. A prečo neseje len po jednom semene na riedko ako po pretrhaní, pretože má vlastnú skúsenosť, že nie každé smeno vzíde a ptom by mal na pli veľa prázdnych miest bez úrody a keďže semeno nie je frahé, zaseje vicej , aby pretrhaním zostalo pole plné na každom potrebnom mieste a má zaručenú úrodu.
Boh má takú istú skúsenosť, že nie vždy má dostatok dobrých duší a aby mal, dáva život mnohým iným, z ktorých si vyberá ako rolník tu najlepšiu rastlinu a tú necháva ďalej rásť a dáva je priestor, aby sa mohla plne rozvinúť.
Alebo napríklad podobenstvo o rozsievačovi ,niektoré zrno padn doúrodnej pôdy a niektoré na cestu.
Prečo je aj boh a aj satan súčastne to netuším, alebo prečo boh nezničí satana ??? Inak to čo s ním dorobil v raji, to ako keď premení niekoho nahada, to mki pripomínba, ako by mu odňal všetky končatiny ale, Ježiš po krste mu nechal na dobu 40 dní, ježiš hovorí o učenníkoch, že satan si vás vyžiadal, ale ja sa budem za vás modliť. ježiš so satanom opovrhuje, a možno ani nie za seba, ale za ľudí, korých prišiel spasiť, ako ťažko mu ich ježiš vytrhávaz ruky. Drtaho ste boli kúpení.
My obyčajní ľudia ani z desatiny nechápeme, ako to medzi bohom a satanom funguje, pretože nakoniec pokušenie môžeprísť aj od samotného boha. Jažiš nás naučil modliť k svojmu otcovi:_ a neuveď nás do pokušenia, ale.... Teda pokušenie prísť musí, aby bola istota, akí vlastne sme.
Je to naozaj zložité, Caezar, aly my sami sa musíme v tom vyznať, my sami musíme prísť na to, čo je božie a čo satanove. Boh nám dl rozum, kolko sa len dalo a práve čaká, že tento rozum využijeme na to, aby sme pochopili jeho logiku a to pčo je spasenie a o čom to všetko je.
Asi na tomto fore som čítal príbeh jedného, čo sa vrátil z dlhšieho pobytu v klinickej smrti, ktorí tvrdil, že to naozaj ani neche moc, staší sa vraj denne pomodliť každý týáždeň na omšu a zbavovať sa hriechov a určite vraj budeme spasení.
Ja osobne to poovažujem za veľmi logické a zrejme to funguje až dom výšky jeho milosrdenstva, ale je to vždy ešte nie ne 101 %
Aj študent ak ide na skúšku a je pripravený, teda dobre pripravený, nemá tiež 100% istotu, či urobí skúšku, ale na 90 to má takmer isté. ten ideal nedosiahne nikto z nás, ale pripravujme sa neustále viac a viac, aby sme sa prblížili k tejk úspešnej skúške čo najviac. A ted robme kolko vládzeme, aby sme neustále zvyšovali svoju šancu na spasenie, leboten strach,m caezar, ktorý tu opisuješ, to nie je trauma, ktorá ťa zaťžuje, to je zodpovednosť, ktorá ťa naplňa.
Ak matke začne plakať dieťa, skočí k nemu a nerozmýšľa o námahe a takmer nikdy neobanuje hodinu, keď porodila dieťa,, lebo vie, že ak dieťaťu dá čo, potrebuje, zachvíľu budú spať obaja ďalej.
Buďme aj my zodpovední k nášmu spaseniu ako matka k svojmu dieťau a myslím, že sa úspechu nevyhneme obaja.
A ešte, nemôžeme sa pozerať na evanjelium a zvlášť na bibliu dnešnými očami. lebo takto,ako to je dnes, to ešte nikdy nebolo.
|
 |
|
120
|
Teraz som si všimol, že začínaš otázkou,kde si prišiel na to, že boh stvoril aj zlé. Samozrejme nikto nemôže vedieť, čo všetko stvoril boh, ale ak ježiš povedal , že každá bylina, ktorú nestvoril môj otec bude vykorenení, malo by to znamenať, že je tu ešte niekto, kto mu do toho kecá, samozrejme že ak žijeme v kniežatstve tohoto sveta, automaticky mi nabehne, že aj satan musí mať podiel na každom božom čine., lebo toto teraz patrí jemu, on tu vládne, aj kďˇtentomsvet stvoril boh iba jeho synovi Ježišovi a jemu aj patrí a je tu pánom v tom zmysle, že on je konečný vládca s konečným rozhodnuitím na druhej strane, kde satan už nemá dosah. Teda satan má tu nad každým z nás svoju moc a tu nám aj vládne a my podľa toho, ako,sme uverili sa snažíme jeho veci vzoprieť a ísť k ježišovi. Lebo ježiš niám sľúbil, že má pre nás pripravené príbytky a satan nič, on jke odsúdený na smrť pri vyhnaní z raja a chce asi aby sme tu skončili s ním. Ateda ježiš je skutočný vládca preto, lebo jeho rozhodnutia sú konečné a všetko zívisí od nich.Ježiš je ako sudca, ktorý súdi v priestore, kde je neohrozený, ako sudca v talári a má okolo seba mocných, aby tých, čo sú súdení, boli bezmocní
Ak niekto robí zle a nemá mu v tom kto zábrániť, je pánom situácie v mieste svojho zla, ale ak príde silnejší a mocnejší, a dobrý, potom musí za svoje zlé skutky pykať a pánom nad ním je nie on sám, ale ten, čo uvalí na neho trest a dbá o jeho naplnenie. A teda aj ježiš a aj boh nemajú tu na zemi plnú moc, lebo tu je miesto satanovho zločinu, tu vládne on a nechcve nič počuť o tom, že všetci budú súdení na mieste, kde budú bezmocní a napriek tomu, že si jke vedomý, že to raz prísť musí, oddialuje tento čas tým, že klame ľudí, aby neverili nebu, že tam je lepšie a lebo že vôbec neexistuje a znižuje podstatným spôsobom úrodu veriacích na zemi.
Ale tak isto, satan na miestach svojho zločinu je pánom situácie, ale pánom sveta je boh, on je mocnejší tým, že toto jeho kniežatstvo môže kedykolvek zničiť. A to je ta vyššia moc nad ním. Teda boha nad satanom.
Ale nezničí, lebo to stvoril jeho, synovi, ktorý prišiel vykúpiť pre neho niketorých z tohoto satanovho kniežatstva.
A zase, tu sa satan zachoval voči ježišovi ako na mieste jeho zločinu, akoby vôbec nepočítal a nechce myslieť na to, že raz ho boh, či ježiš dostane pred saba bezmocného a ako jeho zvhchovaný král a pán, rozhodne nielen o treste pre samotného satana, lebo neviem, či vôbec ho môže potrestať, lebo to nemáme odkial vedieť, alepotrestaní budú určite tí, korí mu uverili.
Aj mnohí vojnoví zločinci tohoto sveta sa cítia suverénne a veselo zabíjajú a rozbíjajú, búrajú a čo ja viem čo ešte ateda tu na mieste ich zločinu sú páni a podľa toho sa aj chovajú, ale príde čas, keď budú predvedení pred sudcu ako bezmocní a sudca vysloví spravodlivý verdikt.
J medzi nami je to tak, ak niekto robí zle, robí si čo chce, až pokial,nepríde polícia, a tá urobí z neho bezmocného a vynesie verdikt.
|
|
|
121
|
-era-, začnem reagovať na spodku témy, lebo už strácam prehľad v spleti príspevkov...
„... a nie je nám skvele? Bol to dobrý plán. :-)“
Budem štekať. Tá Tvoja ezoterika Ti asi zahmlieva zrak. Nevidíš nielen „prirodzené vysvetlenia“, čo by až tak nevadilo, vidíš akoby v ezoterickej hmle seba, svoje okolie, ale už nedovidíš na utrpenie, ktoré sa Ťa nedotýka... čo tam potom, že nám je skvele... keď rodičia prežijú svoje deti, ktoré neraz zomierajú v krutých bolestiach, zapríčinených vraj Bohom zoslanými chorobami, len preto, že nejaký Adam údajne zahryzol do jablka, či čo to bolo... mohol by som Ti vymenovávať strasti, bolesti, utrpenia... ľudské kríže... voči ktorým je ten Kristov prechádzka ružovou záhradou... ale Tebou to asi nepohne... si zahalený do svojej hrošej kože – ezoterickej hmly ...pes breše a karavána ide ďalej..
Neobviňujem Boha, Ježiša, tvrdím, že nie Boh, Kristus... zoslal na svet zlo. Kritizujem vieru v takto uskutočňované „dobré plány“, či vieru v takto trestajúceho milosrdného Boha, ktorý je stelesnením Lásky... |
|
|
124
|
|
|
121. J.Tull 07.11.2016, 13:14
-era-, začnem reagovať na spodku témy, lebo už strácam prehľad v spleti príspevkov...
„... a nie je nám skvele? Bol to dobrý plán. :-)“
Budem štekať. Tá Tvoja ezoterika Ti asi zahmlieva zrak. Nevidíš nielen „prirodzené vysvetlenia“, čo by až tak nevadilo, vidíš akoby v ezoterickej hmle seba, svoje okolie, ale už nedovidíš na utrpenie, ktoré sa Ťa nedotýka... čo tam potom, že nám je skvele... keď rodičia prežijú svoje deti, ktoré neraz zomierajú v krutých bolestiach, zapríčinených vraj Bo...
▲
07.11.2016, 13:22
|
Tull 121 - dík, pekne si mi naložil :-)
Ale prečo tú realitu, ktorá tu teraz je, hádžeš na veriacich a na ezoterikov. Nie sú to veriaci, ktorí v skutočnosti riadia svet. Nie je to Kristovo: Miluj blížneho ako seba samého. Sú to banky, sú to korporácie, je to Darwinova teória "silnejší prežije", čo teraz riadi svet.
To, že je niekomu zle a ťažko, nie je vinou toho, že ja mám "ezoterickú hmlu pred očami", ale preto, že dravý egoizmus v ľuďoch sa rozvíja bez kontroly, že západný liberalizmus a politická korektnosť nás vedie vpred.
Môžeš kľudne kritizovať veriacich. Nič sa tým nezmení, pretože nie oni to riadia.
|
|
|
125
|
|
|
124. -era- 07.11.2016, 13:22
Tull 121 - dík, pekne si mi naložil :-)
Ale prečo tú realitu, ktorá tu teraz je, hádžeš na veriacich a na ezoterikov. Nie sú to veriaci, ktorí v skutočnosti riadia svet. Nie je to Kristovo: Miluj blížneho ako seba samého. Sú to banky, sú to korporácie, je to Darwinova teória "silnejší prežije", čo teraz riadi svet.
To, že je niekomu zle a ťažko, nie je vinou toho, že ja mám "ezoterickú hmlu pred očami", ale preto, že dravý egoizmus v ľuďoch sa rozvíja bez kontroly, že západný liberalizmu...
▲
07.11.2016, 13:41
|
-era-, tú realitu, ktorá tu teraz je, nehádžem na veriacich a na ezoterikov... kritizujem, že ju, podľa mňa, nechcú vidieť, respektíve nachádzajú príčiny v transcendentnom a riešenia určujú tiež v tejto sfére a týmto vlastne v podstate akceptujú napomáhajú, zlo, ktoré z tohto sveta a preto i prostriedkami tohto sveta, je možné ich odstraňovať. Písal som podobne viackrát:
"Nechcem byť dlhý, tak k podstate ako ju vidím ja: Vnímať nespravodlivosť sveta, vnímať "blížneho svojho", ktorí trpí núdzou, všetkých tých, ktorí žijú pod ľudskú dôstojnosť, postaviť sa "na stranu chudobných, vydedencov, utláčaných, odstrčených a bezbranných", pýtať sa "prečo chudobný nemajú jedlo"; hľadať, analyzovať príčiny nespravodlivosti a na základe nich hľadať riešenia; analyzovať, ako i ponúkať východiská v rámci tohto sveta a to na podklade relevantných odborných vedeckých poznatkov s uvedomením si historickej podmienenosti poznania, ľudskej omylnosti ... " odkaz |
|
|
130
|
|
|
125. J.Tull 07.11.2016, 13:41
-era-, tú realitu, ktorá tu teraz je, nehádžem na veriacich a na ezoterikov... kritizujem, že ju, podľa mňa, nechcú vidieť, respektíve nachádzajú príčiny v transcendentnom a riešenia určujú tiež v tejto sfére a týmto vlastne v podstate akceptujú napomáhajú, zlo, ktoré z tohto sveta a preto i prostriedkami tohto sveta, je možné ich odstraňovať. Písal som podobne viackrát:
"Nechcem byť dlhý, tak k podstate ako ju vidím ja: Vnímať nespravodlivosť sveta, vnímať "blížneho svojho", ktorí trpí núd...
▲
07.11.2016, 14:25
|
Tull - chceš povedať, že keby tí hlupáci veriaci neprekážali, ateisti by zariadili raj na zemi? :-)
Alebo je ti len ľúto, že tak málo ľudí zdiela socialisticko-komunistické ideály?
|
|
|
135
|
|
|
130. -era- 07.11.2016, 14:25
Tull - chceš povedať, že keby tí hlupáci veriaci neprekážali, ateisti by zariadili raj na zemi? :-)
Alebo je ti len ľúto, že tak málo ľudí zdiela socialisticko-komunistické ideály?
▲
07.11.2016, 14:49
|
-era-, ani zďaleka... a ani neviem odkiaľ si zobral "tí hlupáci veriaci"... nikdy som sa takto nevyjadroval, skôr naopak...
...komunisticky netvrdím: "Proletári všetkých krajín spojte sa!", ale "vyznávam": "Ľudia dobrej vôle spojte sa". Napríklad v plnej miere podporujem dnešného pápeža, v takých veciach, ako je i "Laudato si", pri ktorej spolupracoval s katolíckou ekonómkou, pravoslávnym teológom, metropolitom a ateistickým klimatológom...
|
|
|
122
|
-era-, „... ok, dik. A vieme nejako posúdiť, či sú štandardom alebo výnimkou?“
Nemáš za čo... mal som šťastie, že sa mi podarilo nájsť aspoň Krovákov... sú štandardom v tom zmysle, že v drsných prírodných podmienkach nie je možné prežiť moc odlišným spôsobom... nemožno prežiť tak, že sa bude starať každý len o seba... všeobecne tu platí, že blaho jednotlivca je dané blahom celého spoločenstva... ak trpí jeden, trpia všetci a opačne, ak má dostatok spoločnosť, potom má dostatok každý jej člen... vo všetkých pracuje každý svojim dielom pre úspech celého spoločenstva, starajú sa o deti, nemocných, starých... sú rozdiely napríklad v postavení žien... niektorí majú náčelníka, šamana... iné spoločenstvá „demokraciu“, môžu byť rozdiely, nie však vypuklé, v bohatstve jednotlivcov (väčšie rozdiely sú najmä „dnes“) v iných panuje „egalitárstvo“ (rovnostárstvo). U takýchto národov nemá nikto viac bohatstva, moci, prestíže, ako ostatní, aj keď sa uznávajú výnimočné schopnosti jednotlivcov, sú uznávanými, nevyužívajú ich pre seba, ale pre celok. V takýchto spoločenstvách žijú napr.: Krováci, Inuiti, kmeň Ainu... žili naši dávni predkovia... pre nich je súkromné vlastníctvo, úplne neznámy pojem... neviem Ti dať odkaz, čerpám z kníh a dokumentov
odkaz
Pre týchto ľudí „Kristov duch“ spôsobuje ich postupné vyhľadenie, keď im my, ktorí sa hrdíme tým, že poznáme Otca i Syna i Ducha, stále viac a viac ukrajujeme z ich prirodzeného životného prostredia, predtým sme ich kynožili, zotročovali, lebo sme si určili, že nemajú ľudskú dušu a teraz ich „civilizujeme“... robíme z nich bezdomovcov, alkoholikov... |
|
|
126
|
|
|
122. J.Tull 07.11.2016, 13:15
-era-, „... ok, dik. A vieme nejako posúdiť, či sú štandardom alebo výnimkou?“
Nemáš za čo... mal som šťastie, že sa mi podarilo nájsť aspoň Krovákov... sú štandardom v tom zmysle, že v drsných prírodných podmienkach nie je možné prežiť moc odlišným spôsobom... nemožno prežiť tak, že sa bude starať každý len o seba... všeobecne tu platí, že blaho jednotlivca je dané blahom celého spoločenstva... ak trpí jeden, trpia všetci a opačne, ak má dostatok spoločnosť, potom má dostatok každý jej člen...
▲
07.11.2016, 13:53
|
Tull 122: ad "V takýchto spoločenstvách žijú napr.: Krováci, Inuiti, kmeň Ainu... žili naši dávni predkovia... pre nich je súkromné vlastníctvo, úplne neznámy pojem... "
Teraz som opäť neistý, čo presne ti vadí. Či to, že nie všetky spoločenstvá zostali takéto, ale že v niektorých spoločenstvách sa uchytil postupne egoizmus, ktorý prevalcoval rovnostárstvo, alebo to, že vlastne súhlasím s tým, že je dobre, že sme skrze egoizmus cez trvalé utrpenie dospeli k poznaniu prírodných zákonov, aké prírodným národom zostáva utajené.
|
|
|
127
|
|
|
126. -era- 07.11.2016, 13:53
Tull 122: ad "V takýchto spoločenstvách žijú napr.: Krováci, Inuiti, kmeň Ainu... žili naši dávni predkovia... pre nich je súkromné vlastníctvo, úplne neznámy pojem... "
Teraz som opäť neistý, čo presne ti vadí. Či to, že nie všetky spoločenstvá zostali takéto, ale že v niektorých spoločenstvách sa uchytil postupne egoizmus, ktorý prevalcoval rovnostárstvo, alebo to, že vlastne súhlasím s tým, že je dobre, že sme skrze egoizmus cez trvalé utrpenie dospeli k poznaniu prírodných zákonov, ...
▲
07.11.2016, 14:13
|
-era-, postupne som reagoval k:
„Ale v dávnych dobách si neboli ľudia rovní“ („88“)... „aké historické podklady hovoria o tom, že v nejakých dobách si všetci ľudia boli rovnými?“ („108“)
Písal som „nemusíš hľadať v historických podkladoch... môžeš si to overiť v dnešných prírodných národoch, v národoch lovcov a zberačov, ku ktorým kedysi patrilo celé ľudstvo...“
Netvrdil by som „uchytil postupne egoizmus, ktorý prevalcoval rovnostárstvo...“
Už som spomínal. Spôsobila to najpomalšia revolúcia, revolúcia obilného zrna, ktorá nám umožnila pohodlnejší život a do popredia postavila vlastníctvo pôdy, ktoré prestalo byť vlastníctvom celku, stalo sa vlastníctvom jednotlivcov... vznikol súkromný majetok a začalo platiť "silnejší prežije" dávno pred Darwinom...
Nie skrze egoizmus cez trvalé utrpenie dospeli k poznaniu prírodných zákonov, aké prírodným národom zostáva utajené... k poznaniu prírodných zákonov, často viedlo práve potlačenie vlastného egoizmu, keď človeka hnala túžba svojou vedeckou činnosťou byť prospešným ľudstvu...
|
|
|
128
|
|
|
127. J.Tull 07.11.2016, 14:13
-era-, postupne som reagoval k:
„Ale v dávnych dobách si neboli ľudia rovní“ („88“)... „aké historické podklady hovoria o tom, že v nejakých dobách si všetci ľudia boli rovnými?“ („108“)
Písal som „nemusíš hľadať v historických podkladoch... môžeš si to overiť v dnešných prírodných národoch, v národoch lovcov a zberačov, ku ktorým kedysi patrilo celé ľudstvo...“
Netvrdil by som „uchytil postupne egoizmus, ktorý prevalcoval rovnostárstvo...“
Už som spomínal. Spôsobila to najp...
▲
07.11.2016, 14:21
|
Tull, si nejasný sám voči sebe. Najskôr povieš, že nie si prívržencom toho, že by vzrástol egoizmus a v ďalšej vete použiješ nejasné: "sa to udialo" a skončíš, že spoločné sa stalo súkromným. Že dôvod, prečo sa spoločné zrazu stalo súkromným je ľudský egoizmus nevidíš? Veď keby egoizmu nebolo, nikdy by sa nikto netúžil ujať pozemkov ako svojho vlastníctva.
|
|
|
133
|
|
|
128. -era- 07.11.2016, 14:21
Tull, si nejasný sám voči sebe. Najskôr povieš, že nie si prívržencom toho, že by vzrástol egoizmus a v ďalšej vete použiješ nejasné: "sa to udialo" a skončíš, že spoločné sa stalo súkromným. Že dôvod, prečo sa spoločné zrazu stalo súkromným je ľudský egoizmus nevidíš? Veď keby egoizmu nebolo, nikdy by sa nikto netúžil ujať pozemkov ako svojho vlastníctva.
▲
07.11.2016, 14:32
|
-era-, nepochopil si ma. Stručne, zjednodušene... Každý človek je egoista. Máme v sebe diabla i anjela... záleží od toho, čo sa prederie na povrch... záleží nielen na vnútorných, ale i vonkajších podmienkach... víťazstvo "obilného zrna" bolo podmienkou pre víťazstvo egoizmu... zároveň umožnilo i rozvoj vedy... egoizmus nemal podmienky v spoločenstvách lovcov a zberačov, pretože by v ich životnom prostredí znamenal záhubu... tu víťazil skôr " altruizmus" ...
|
|
|
142
|
|
|
133. J.Tull 07.11.2016, 14:32
-era-, nepochopil si ma. Stručne, zjednodušene... Každý človek je egoista. Máme v sebe diabla i anjela... záleží od toho, čo sa prederie na povrch... záleží nielen na vnútorných, ale i vonkajších podmienkach... víťazstvo "obilného zrna" bolo podmienkou pre víťazstvo egoizmu... zároveň umožnilo i rozvoj vedy... egoizmus nemal podmienky v spoločenstvách lovcov a zberačov, pretože by v ich životnom prostredí znamenal záhubu... tu víťazil skôr " altruizmus" ...
▲
07.11.2016, 15:34
|
Tull 133 - Máš zaujímavý názor na svet. Nesúhlasím s ním ani máčny mak, ale je zaujímavý až sa usmievať musím, keď to čítam :-)
Nech sa ti darí.
|
|
|
146
|
|
|
142. -era- 07.11.2016, 15:34
Tull 133 - Máš zaujímavý názor na svet. Nesúhlasím s ním ani máčny mak, ale je zaujímavý až sa usmievať musím, keď to čítam :-)
Nech sa ti darí.
▲
08.11.2016, 12:05
|
-era-, je to môj „smiešny“*, ak chceš, názor, ale nenárokuje si na neomylnosť. Pokúsim sa vysvetliť z čoho som vychádzal... Pre lepšie pochopenie použijem analógie. Najprv odkazy odkaz odkaz – „Přesto dědičnost není tak jednoznačná a nemusí se projevit.“ Napríklad ak má niekto genetickú predispozíciu, nábeh na rakovinu, nerozvinie sa u neho pokiaľ „rakovina nebude mať k tomu podmienky“. A naopak, človek, ktorý takúto dedičnosť nemá, môže ochorieť, ak rakovina dostane pre svoje prepuknutie vhodné podmienky... naše telo neustále bojuje s kadejakými chorobami a víťazí dovtedy, pokiaľ nezdravé prostredie nevytvorí podmienky pre víťazstvo tej ktorej z chorôb...
Iná analógia. Prečo sa v socíku nerozvinul organizovaný zločin? Neboli tu ľudia s talentom pre túto „bohumilú činnosť“? Ako napr. v Amerike? V USA boli menej kvalitné policajné zložky, mali slabú štátnu bezpečnosť? Alebo to bolo „zakomponované“ v systéme? Podľa mňa, neboli tu podmienky pre rozvinutie organizovaného zločinu. Nie preto, žeby to bol zámer.... V socíku neboli domény organizovaného zločinu. Neboli súkromné hracie automaty, herne, bordely... nemohlo existovať „osožné“ výpaľníctvo, keďže štátne reštaurácie, krčmy, obchody... nemalo zmysel „vypaľovať“... nebol súkromný majetok, nedali sa efektívne prepierať špinavé peniaze...
*k tomu „smiešny“. Spomenul som si na jeden dokument. Hovoril o jednom z domorodých kmeňov (už si nepamätám ktorý... ). Príslušníci tohto kmeňa nepoužívali žiadne fyzické tresty, ani na deťoch a vyznačovali sa až neobvyklou veselosťou, obľubou v tancoch, spevoch, spoločnom stravovaní... nespratníka trestali smiechom. Napríklad, ak u niektorého z nich prevládol egoizmus a povedzme nepozorovane si uchmatol kvalitnejší kus mäsa, vysmiali ho a to úprimne. Pripadalo im smiešne takéto správania... trestali i tým, že previnilec sa nemohol zúčastňovať ich obvyklých radovánok... hanba, ktorú pociťoval, v ňom zabíjala egocentrizmus... nútila zmeniť správanie... |
|
|
147
|
|
|
142. -era- 07.11.2016, 15:34
Tull 133 - Máš zaujímavý názor na svet. Nesúhlasím s ním ani máčny mak, ale je zaujímavý až sa usmievať musím, keď to čítam :-)
Nech sa ti darí.
▲
08.11.2016, 12:07
|
-era-, kvôli stručnosti zjednodušujúc - košeľa je bližšia ako kabát. Vždy je bližší vlastný rod, kmeň... než ten cudzí, nech aj bratský... domorodé národy doteraz považujú zvieratá za „svojich bratov a sestry“, napriek tomu ich zabíjajú, lebo je to pre nich nutnosť... podobne, aj keď u našich dávnych predkov prevládala skôr spolupráca (ako nám potvrdzuje archeológia... ), prepukali i boje medzi jednotlivými rodmi, keď nebolo dostatok životného priestoru pre všetkých. Keď bol boj nevyhnutný pre prežitie... človek však nezabije človeka skôr, než si neurčí, že ten druhý, je iný, vlastne ani nie je človekom. Aj domorodcov sme chlomaždili preto, že nemajú ľudskú dušu, podobne si Hitler určil, že Židia sú „podľuďmi“... vo všeobecnosti „vždy“ bolo najprv určené, že ten druhý je zlom, ktoré zabiť je dobrom...
Kým lovci a zberači neboli pripútaní k jednému miestu, aj keď mali svoje zimoviská, kultové miesta... roľníci boli pripútaní k svojím políčkam a skladom potravín, ktoré museli strážiť a opatrovať... boli iní, žili celkom odlišným životom, mali charakterovo odlišných bohov, zvyky, obyčaje... preto ich mohli prepadávať, kradnúť im obživu, najmä ak sami trpeli núdzou. To prinútilo roľnícke spoločenstvá budovať si systém, ktorý by ich ochránil... mali kňazov pre udobrenie bohov a armádu, ktorá ich mala ochrániť pred nájazdníkmi a samozrejme to si vyžadovalo vodcov, správcov... ktorí sa časom postupne stávali privilegovanejšími a privilegovanejšími... ich egoizmus nebol na smiech, ale skôr vzbudzoval obdiv, strach...
...odvolávanie sa na "egocentrizmus", duchovno, bez pochopenia vonkajších súvislostí a pod.... znamená podporovať súčasné zlo... pretože vedie k pasivite, očakáva akýsi vnútorný, pomocou „božou“ spôsobený, prerod človeka, hoci od čias Sumerov sa ľudský „egoizmus“, všeobecná podstata "zbojstva"... nezmenila, duchovné pôsobenia sem, duchovné pôsobenia tam... len to „zbojstvo“ je sofistikovanejšie a to i sofistikovane kamuflovanejšie...
|
|
|
129
|
|
|
126. -era- 07.11.2016, 13:53
Tull 122: ad "V takýchto spoločenstvách žijú napr.: Krováci, Inuiti, kmeň Ainu... žili naši dávni predkovia... pre nich je súkromné vlastníctvo, úplne neznámy pojem... "
Teraz som opäť neistý, čo presne ti vadí. Či to, že nie všetky spoločenstvá zostali takéto, ale že v niektorých spoločenstvách sa uchytil postupne egoizmus, ktorý prevalcoval rovnostárstvo, alebo to, že vlastne súhlasím s tým, že je dobre, že sme skrze egoizmus cez trvalé utrpenie dospeli k poznaniu prírodných zákonov, ...
▲
07.11.2016, 14:22
|
-era-, ešte zabudol som... neviem posúdiť, či je dobre, že sme dospeli k poznaniu prírodných zákonov, aké prírodným národom zostáva utajené... nie sme o nič šťastnejšími, než sú, respektíve boli (kým sme im to "neosladili") oni, skôr naopak... možno tu sú aj korene našej nostalgie po dávnych časoch spoločenstiev lovcov a zberačov (akými sú dnešné prírodné národy... ), nostalgie ktorá vykryštalizovala v príbehoch o stratenom raji...
|
|
|
132
|
|
|
129. J.Tull 07.11.2016, 14:22
-era-, ešte zabudol som... neviem posúdiť, či je dobre, že sme dospeli k poznaniu prírodných zákonov, aké prírodným národom zostáva utajené... nie sme o nič šťastnejšími, než sú, respektíve boli (kým sme im to "neosladili") oni, skôr naopak... možno tu sú aj korene našej nostalgie po dávnych časoch spoločenstiev lovcov a zberačov (akými sú dnešné prírodné národy... ), nostalgie ktorá vykryštalizovala v príbehoch o stratenom raji...
▲
07.11.2016, 14:25
|
Tull, môžeš mi veriť, že niektorí jednotlivci sú šťastnejší.
|
|
|
134
|
|
|
132. -era- 07.11.2016, 14:25
Tull, môžeš mi veriť, že niektorí jednotlivci sú šťastnejší.
▲
07.11.2016, 14:34
|
-era-, vo všeobecnosti však nie... lepšie sú na tom tí, povedzme Krováci...
|
|
|
123
|
-era-, ... to len preto, lebo neberieš do úvahy ezoterný vzťah ľudského ja a bytosti Krista. Ale nechcem sa do toho púšťať hlbšie.
Beriem. Kristus otvoril cestu spásy pre všetkých. Ježiš ako človek prekonal smrť, otvoril cestu prekonať smrť každému... na veci (ako je to v „103“) to však nič nemení, lebo kráľovstvo nebeské nie je tam, alebo tam, ale je medzi nami – záleží na tom, ako s ním naložíme; k tomu nám dal Ježiš príklad i tým, že prišiel k chudobným a nie k mocným, že si uplietol z povrázkov bič a vyhnal kupcov, peňazomencov... ktorí si v chráme vybudovali svoj lotrovský pelech...
|
|
|
138
|
Dovolím si niekoľko poznámok:
- Caesar - do takejto situácie ako ty sa dostávajú veriaci ľudia, ktorí nepochopili, alebo nechcú pochopiť obyčajne z dôvodu vlastnej premisy, že Boh predom všetko vie - lebo je najväčší a ak by sme povedali, že nevie, tak sa rúhame. Nie je tomu tak. Už som to tu písal. Boh nám dal slobodnú vôľu, aby sme si ňou vyberali medzi dobrým a zlým. Teda nemôže vedieť predom, čo si vyberieme, či akou cestou vyberania sa dáme. Ak by to vedel, tak jeho stvoriteľský zámer by bolo iba pozeranie sa do zrkadla. Zamer stvoriteľa je, aby vznikali duše na jeho obraz, ktoré sa v tomto materiálnom svete duchovne zdokonaľujú a ktoré ho po našej telesnej smrti obohatia. A iste, ako stvoriteľ pozná možnosti nášho výberu (lebo ich stvoril) a keď sa mu duše zopsia, tak ich zruší ako pri potope sveta alebo v Sodome a Gomore.....
- Zlo na tejto zemi samozrejme Boh nestvoril aj keď dal aj túto možnosť človeku na výber - inak by zase bez možnosti zla nebola slobodná vôľa pre výber dobra. Naviac nám je Boh pri vyberaní celú večnosť nápomocný. Desatoro, proroctvá, poslanie nám svojho syna na pomoc, ale aj denno denné vstupy do jednotlivých príbehov duší. Načo by mu boli dobré duše ak sa nimi stali preto, že inú možnosť nemali? Materiálny svet je dokonalý výtvor pre možnosť vzniku dobrých duší.
- Metaforicky a mimochodom - Adam a Eva boli vyhnaní z raja nie preto, že zjedli zo stromu poznania a tým porušili Boží príkaz, ale preto, že by mohli zjesť aj zo stromu večného života a to by bola katastrofa pre Boha samotného, lebo už nikdy by nemohol zlo zlikvidovať....
 |
 |
|
145
|
no knts,príčinou všetkého v raji bol vlastne satan, lebo nezniesol, aby sa boh prechádzal v rajskej záhrade v jeho kniežatstve.
A strom poznania bol strom poznania nielen dobrého ale aj zlého.n a nielen zlo poznať, ale v tom zle aj žiť.
Keď rozprával adam s evou, vôbec jej neklamal, ale hovoril iba polovicu pravdy a preto je polopravda horšia než 100 % lož.
Takže ja mám predstavu, že raj bolo niečo dobré, kde sa nemuselo chodiť do roboty,neboli nejaké závažné povinnosti, ale sa ani nerodili deti, lebo sex bol tiež na strome poznania.
Ale viete si predstaviť život bez detí, bez sexu asi ťažko, ale ak toto, tak potom aj rodenie v bolestiach, vyrobiť si chlieb v potu tváre, samotný výchova detí, starosť o rodinu a sú aj dnes ľudia, korí sú sloodní a možno ani nesexujú, celibát, ak je naplnený na najvyšiu možnú mieru,a tak ďalej.
Strom poznania je veda, zoberme si dnes, na základe toho, že jeme zo stromu poznania, máe strojárstvo, alektroniku a iné výmoženesti, ktoré pracujú za ná, ale za akú cenu, za cenu zániku tejto zemegule prehriatím..Jeme zo stromu poznania a rútime sa do záhuby zničením životného prostredia na zemi.
Lebo ak budete jesť zo stromu poznania, zahyniete a to sa plní.
Samozrejme, že to všetko sprevádza zlo a nenávisť a teda hriech, teda aspom ja si takto vysvetlujem jedenie zo stromu poznania.
A zlo tu je tiež preto, aby sme poznali dobro a zlo.
|
|
|
148
|
145-
v zásade súhlasím.
Iba poznámka:
V raji prebiehalo rozmnožovanie, aj pred jedením zo stromu poznania. Pozri 1/27 a 28 aj keď o stvorení Evy píše až v 2/22 ale v 2/24 sa opäť píše nepriamo o rozmnožovaní....Preto opustí človek svojho otca a matku a priľne k svojej manželke..... Až neskôr jedli zo stromu poznania a boli vyhnaní a bolo Eve povedané, že 3/16 - rozmnožím trápenie tvoje pri tehotnosti ......
|
|
|
149
|
Ja som kdesi prišiel k tomu, že každý duch v nebi či pekle, bol najprv človek. A to sa mi zdá pravdepodobnejšie. lebo duša človeka môže vzniknúť len v hmotnom tele.Jediná výnimka toho je boh, alt ján napísal v prologu dosť stručne, takže je to predmetom mnohých sporov. Ježiš do toho neptraí,lebo jeho duša bola tiež mnohokrát v ľudskom teleale jegho prvá duša ako základ jeho osbnosti, tú stvoril boh priamo, ako prvotinu svojho stvorenstva.
A pozor, je tu ešte adam s evou, ktorých duša tiež nevznikla v hmotnom tele, ale vdýchol im ju boh priamo.
No a toto by ti potom mohlo dať za pravdu, že takto vznikla aj duša Ježiša a že boh naozaj mohol vytvoriť niektoré duše takýmto spôsobom.
|
|
|
|
