Duša neexistuje



1. Michallko	25. 8. 2013, 14:13
všimol som si predošlé diskusie tu na tomto fóre, ktoré vraj mali dokazovať existenciu duše - Duša neexistuje, lebo všetky naše procesy v mozgu rozhodujú čo my budeme chcieť a robiť, dochádza k mylnej predstave nás, že tie veci chceme a robíme my. Človek je dajme tomu báger, a bunky sú jeho robotníci. Dám príklad s lietadlom. Je to dopravný prostriedok na lietanie (pochopiteľne). Má lietadlo dušu? Duša toho lietadla, prinúti aby zvlietlo, pristálo, letelo, spadlo? Niektorí tu píšu, že duša je nadradená nad mozgové procesy a tým tie procesy riadi. Tak vrátme sa k lietadlu. Duša lietadla povie tým pilotom, cestujúcim aby vzlietlo? Nie celé to riadia piloti, bez ohľadu na to aké by vôlu alebo chcenie malo lietadlo. Primitívni domorodci v džungliach si myslia, že lietadlo je jeden veľký železný vták, tak ako my si myslíme, že človek je jednotná bytosť.



3. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 14:19
Tu som si profil nemusel čítať, keďže podľa napisaneho má dotyčný isto 12 rokov



5. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 14:22
prehod tie čísla a máš správny vek. Útočiš kvôli obsahu ale naznačuješ gramatiku? Súhlasí Nadja, ruwolf_5



7. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 14:25
A ak má 12 rokov, tak to bude viac alebo menej pravda? Súhlasí ruwolf_5, milky945, Scarletshadow, clear1



8. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 14:25
* alebo



9. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 14:26
Na obsah. Chýba tomu duša. Asi zlý pilot   Súhlasí repress



12. HAHAHAHA	⇑    25. 8. 2013, 14:30
Zda sa, ze aj v dvanastich ma viac rozumu ako stary Ratzinger, alebo papa Ferdo.



14. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 14:33
Hlavne nemá 12... ak sa niekto stane pápežom, nerozum mu ťažko vyčítať, má vystarané do smrti hahaha



16. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 14:35
ja teraz neviem, zda som terčom posmechu, alebo?



17. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 14:39
To nie, ale budeš si musieť počkať na tunajších náboženských fanatikov



18. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 14:39
Nie, prečo by si mal byť? Sa smejem na tom, že človek, ktorý sa dostal na jedno z najvplyvnejších miest na svete, vraj nemá rozum )) Rozum nemajú tí, čo ho tam dostali , predsa



32. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 15:26
Kde nie sú argumenty, zostávajú len úbohé pokusy o osobné útoky...



20. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 14:49
1. "Duša neexistuje, lebo všetky naše procesy v mozgu rozhodujú čo my budeme chcieť a robiť, dochádza k mylnej predstave nás, že tie veci chceme a robíme my." To je nejaké domotané resp. protirečenie. Procesy v našom mozgu rozhodujú o našej činnosti, ale kto si myslí, že sme to my, ten sa mýli, lebo to nie sme my, len náš mozog? A kto alebo čo je to, keď nie my - lietadlo? Riadi nás nejaké lietadlo? Mám to chápať tak, že náš mozog nie sme my, ale cudzie lietadlo? :-)



23. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 14:56
možno som blbo napísal ale myslel som to takto - piloti sú naše mozgové procesy, politoná kabína je náš mozog a telo je leitadlo.



25. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 15:02
Ok, až na to, že mne nešlo o tú metaforu, lež o to, že si to napísal tak, ako keby náš mozog a jeho procesy sme neboli my



28. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 15:11
nejako tak to myslím. Mozgové procesory rozhodujú o tom o čom budeme rozmýšľať, aké budeme mať stanovisko, čo budeme chcieť a nechcieť. Napríklad ked uvidíš peknú babu, tak mozgové bunky povedia, že je zrejme plodná a zaisti tvoje potomstvo, v mozgu prejde proces, vďaka ktorému sa do nej zaľúbiš alebo si povie"Tá za to stojí"



30. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 15:23
Aj tu akoby si oddeľoval nás a naše mozgy. Avšak keď neexistuje duša, tak potom ja a môj mozog je to isté, ja a moje mozgové procesy je jedno a to isté a niet tam rozdielu. Nemôže potom platiť to, že "naše procesy v mozgu rozhodujú čo my budeme chcieť a robiť, dochádza k mylnej predstave nás, že tie veci chceme a robíme my." Žiaľ, neraz sa stáva, že aj pekná baba je neplodná. Okrem toho páčiť sa ti môže niekto aj z estetických dôvodov. Napr. páčiť sa mi môže nejaké zvieratko, hoci rozhodne nie som zoofil, páčiť sa mi môže dieťa, hoci rozhodne nie som pedofil a páčiť sa mi môže - hoci sa to nestáva - aj iný muž, hoci rozhodne nie som homo ani bi. Proste estetika a pod. Čo sa týka muža a ženy, sexuality, tam asi nejde len o plodenie detí, lež aj celkovo o vzťah, "užívanie si" a pod.



33. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 15:32
tak ale ked sa zaľúbiš do ženy, tak budeš aj očakávať výkony v posteli, narozdiel od lásky k deťom či zvieratám



43. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 17:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



44. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 17:50
Preto sa neexistencia nedokazuje. Na to, aby si mohol tvrdiť, že jestvuje, musíš uviesť dôkazy. Babka Jaga neexistije. - To je tvrdenie, ktoré nevieš dokázať.



46. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 17:55
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



47. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 17:57
"Babka Jaga neexistije" je oprávnené tvrdenie, dokiaľ sa neukáže aspoň 1 prejav Babky Jagy



48. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



50. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:10
Tak prestaň klamať, že boh existuje, že duša existuje atď...



58. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



66. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:27
Je rozdiel tvrdiť niečo o známych veciach, ktorých prejavy sú úplne známe (dopravná nehoda) a tvrdiť, že jestvuje niečo, čo ani nevieš presne zadefinovať.



72. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



76. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:37
Z praktického hľadiska musíš pokladať ničím nepodložené výmysly o existencii rozprávkových bytostí za nepravdivé.



81. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



85. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:51
Je, veď Ti vravím, že Ti vymyslím miliardu takých príkladov, kde sa nebudeš môcť ani nadýchnuť...



89. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



90. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:01
Keď poviem, že okolo Teba je sväté fluidum, ktoré keď sa nadýchneš zničíš, a tým spáchaš hriech, ktorý Ťa okamžite pošle do večného pekla a budeš mi veriť, tak sa nebudeš môcť nadýchnuť...



92. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



95. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:05
Nebudeš, len keď chceš ísť do večného pekla. Chceš ísť do večného pekla?



98. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



100. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:12
Ako že nesúvisí, keď je to priamo spojené? No, myslel som tým okamžité odsúdenie. Nástup trestu máš až po smrti.



105. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



106. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:23
Veď to je vonkajšia príčina. Ako že nesúvisí, keď je to spojené s Tvojím nadýchnutím?



113. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



121. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:44
Slovíčkarenie. Nebudeš sa smieť nadýchnuť.



127. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:48
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



136. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:55
Vonkajšia príčina existuje a vieš o nej, lebo som Ti to povedal. Opravil som na SMIEŤ.



147. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



172. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:27
Nie je je cítiť, je to fluidum. Musíš to pokladať za nepravdivé, ak sa chceš nadýchnuť.



183. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



189. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:36
Opravil som sa na SMIEŤ, dokonca som Ťa na to aj opakovane upozornil. Nesmieš, pretože sa tým odsúdiš do večného pekla.



207. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



213. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:13
Dýchať nesmieš. Po kresťansky: Keďže som Ti to povedal, tak to vieš.



222. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



227. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:39
Nesmieš. Z z praktického hľadiska je nutné pokladať túto neoverenú vec za nepravdivú.



232. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



244. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:03
Musíš ju pokladať za nepravdivú, aby si smel dýchať.



261. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 22:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



266. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:16
Ak ju pokladáš za pravdivú tak nesmieš dýchať.



281. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 22:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



53. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:12
Takéto tvrdenia sú priam nevyhnutné, ak chceš niečo robiť. Preto, že ak si začneš vymýšľať, že vedľa Teba stojí bytosť, a keď sa pohneš, tak ju zabiješ, tak sa nebudeš môcť pohnúť. Podobný nezmysel môžeš vymyslieť na Tvoje dýchanie - že je naň napojená nejaká bytosť, a keď sa nadýchneš, tak zomrie. Jednoducho ničím nepodložené nezmysly musíš pokladať za nepravdivé, lebo inak by si sa dostal do riadny sračiek...



62. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



64. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:25
Musím to predpokladať, ak chcem prežiť.



68. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



70. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:35
Potrebujem, inak by som sa zadusil.



74. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



84. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:50
Dal som príklad, pri ktorom by si sa zadusil.



87. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 18:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



91. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:02
Duša existuje. Ak budeš pozorne hladaľ a pozorovaľ...uvidíš jej prejavy. Súhlasí Chiara.1



93. fajer	⇑    25. 8. 2013, 19:03
prejavuje sa hlavne po fazuľovej...



96. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:06
Tvoja mama ma retoriku po fazulovej



101. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:14
Babka Jaga existuje - ak budeš pozorne hľadať a pozorovať, ... uvidíš jej prejavy. Súhlasí carybdeida



103. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:17
Mas nutnost sa vyjadrovat k veciam o ktorych nic nevies!!!



104. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:18
blbec s malym b sa hanbi



107. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:24
To sa pýtaš alebo kričíš? Prečo sa vyjadruješ k Babke Jage, keď o nej nič nevieš?



112. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:32
Ok....tak si Tupec s velkym B



120. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:43
Kde nie sú argumenty, tam zostávajú len trápne pokusy o osobné útoky...



129. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:50
Tvoje argumenty stoja za velke H...... ani ty nemozes nič z toho dokazat len sa pytas a povazujes to za dôkaz. Tvoje otazky su dôkaz??? Veľmi plytké...



135. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:54
Ten, čo niečo tvrdí, musí dokazovať.



139. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:56
Tak to dokaz...... stale si len oponent bez dokazu....



146. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:05
Veď dokáž, že existuje duša.



150. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:10
Dokaz ze nie!!!!



151. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:12
dokazovať neexistenciu niečoho je logický nezmysel - argument neznalosti. Dokazovať musí ten čo vyslovil myšlienku, nie ten čo jej neverí. Ty veríš že existuje, on nie. Súhlasí clear1



154. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:14
Ved je to nezmysel...z jeho strany... Nakoniec sam s o tom moze presvedcit..... staci chciet.



165. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:22
Ked budem chcieť, budem presvedčený? Hele, ja som takéto ideály - duša, Boh, osud, vyšší zmysel - hľadal celý život. teda detstvo a pubertu, chcel som a nijaká vec ma nepresvedčila. A teraz som ateista



169. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:25
Zle si hldal....skor zle si sa pytal. Al nesmut....kto uprimne hlada...ten to najde. Ci uz v tomto zivote alebo v tych dalsich.



171. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:27
a ty si ju našiel?



175. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:29
Smer hej....ale ciel je v nedohladne...a navyse je to ta tazsia cesta......ale verim ze stoji za to... A nie je to viera JPP. Súhlasí repress



187. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:34
ale si ju nenašiel, iba hovoríš že ju nájdeš. Asi tak ako vraveli dobrodruhovia že nájdu El dorádo



193. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:38
Smer hej....len ta cesta je zarubana... Cim sa tam clovek viacej priblizuje, tym su mu vacsie prekazky kladene.... Sam pochybujem ze to zvladnem...ale pokusim sa... Upozornujem!!! Nie som v ziadnej sekte,,neuznavam-nevyznavam ziadne nabozenstvo.



210. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:50
ked človek uviazne vo vnútri lavíny, môže hrabať koľko chce, že sa vyhrabal z lavíny, zistí len tak že sa z lavíny vyhrabal. Ty vidíš ten cieľ za zarúbanou cestou? Chápem, nie si pod žiadnym náboženstvom.



158. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



170. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:25
ale my ľudia nemáme nijaký dôkaz, nijaké zariadenie, ktoré nám ukáže že existuje druhý vesmír. Tým pádom, ten čo vraví, že iný vesmír existuje, verí bez podložených dôkazov. Zatiaľ čo ten čo to odmieta, sa drží stanoviska, lebo nemá dôvod tomu veriť, lebo na to nie sú dôkazy



173. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



182. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:33
Viem dokázať že neexistuje existencia duše, no neviem dokázať neexistenciu nenexistencie duše.



199. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



300. Michallko	⇑    26. 8. 2013, 01:24
ale to je logický nezmysel



152. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:13
Dokiaľ sa nepreukáže, že jestvuje, je rozumné predpokladať, že nejestvuje.



156. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:16
Toto tvrdenie je hlupost.....takisto si ho mozes obratit a pozerat na to opacne..... Súhlasí Chiara.1



176. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:30
Na príkladoch ukazujem, že je to nezmysel, pokladať za jestvujúce niečo, čo sa nikdy nijako neprejavuje. Dokonca je to nebezpečné.



177. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 20:30
kameň je na trávniku, vidím ho, cítim ho. viem že je. koniec. na trávniku je blubotajúca sa levitujúca masa, nevidím ju, necítim ju, tak ako môžem vedieť že tam je?



164. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:21
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



157. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 20:17
146. Ty dokáž že duša neexistuje. ruwolf už sa tu spomínalo, že duša ako vedomie je nehmatateľné, s vedomím sa dá pracovať, atp, už som z toho vysvetľovania vyčerpná   aha , vedci našli dôkaz o existencii duše tvnoviny.sk



192. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 20:38
Ty si si prečítala iba nadpis, že? Ide o teóriu, v článku sú použité slová ako "Vedci tvrdia", "predstava o mozgu" a pod. Okolo dôkazu sa to ani neobtrelo, ani to v článku netvrdia, len hlúpy nadpis... Súhlasí carybdeida



303. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 10:01
192. Milá Nadjenka, azda by nezaškodilo, keby si sa lepšie prizrela čo je v tvojich očiach, uzrela by si si v nich svoju dušu.



304. Nadja	⇑    26. 8. 2013, 10:09
Už sme tu mali tému, že z výzoru človeka sa nedá určiť, čo je zač - to by zločinci mali po chlebe ))



307. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 10:25
304. Zavádzaš od podstaty? Píšem o očiach, o ich hĺbke v ktorej sídli duša, nie o výzore človeka ako takom, to je rozdiel.



308. Nadja	⇑    26. 8. 2013, 10:33
OK, dám si tú robotu a "vystrihnem" ti pár očí známych ľudí - zločincov, dobrodincov a pod. Som zvedavá, ako odhadneš ich dušu. )) Niet nad dôkaz., že?



309. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 10:41
308. Nadjenka vážne ma nebaví táto nahlúpla doťahovačka. Myslela som si, že vieš, že z fotografie sa duša nevycíti, fotka poskytuje len výzor, je neživá, duša žije, jej stav v očiach vyjadruje tvoj vnútorný stav a je premenlivý, podľa 3-tej čakry. Dôkaz ? pozri si pr.301 alebo ti to sem skopčím. a to je posledné aby si niečo pochopila, ak nie, nemôžem za to. 233. clear, Skutočne? Stačilo sa opýtať, skôr než si položil takúto nezmyselnú otázku; Stručne ti podstatu "existencie" tretej čakry teraz vysvetlím : Už samotné čakry a aj tretia čakra sa prejavuje a pôsobí v každom tele ako jeho nehmotná súčasť, pre tzv. vytváranie si psychického podkladu, cez vlastné vedomie pôsobí zdravotne aj na funkciu organizmu, lebo pôsobí na psyché. Tretia čakra stimuluje solar plex, čiže ak je otvorená je harmonická, čo sa na človeku prejavuje kladnými vibráciami, vnútornou vyrovnanosťou, pokojom ; opačne ak je podráždená, jej funkcia zlyháva a človek sa prejavuje ako nervózny, ustráchaný, nevyrovnaný, podráždený. Nedostatočná funkcia tretej čakry a nielen tej, ale všetkých čakier, môže spôsobiť rôzne choroby. A to súvisí s dušou - s našim vedomím, - obrazne- čím sa kŕmiš a čím si kŕmený, všetko čo vnútorne prežívaš ti spracováva tvoje vedomie a výsledok je u tretej čakry, tzv. duše, že je vidieť cez zrak - tvoje oči vypovedajú o tom, ako je na tom tvoja duša. Pochopil dúfam.



310. Nadja	⇑    26. 8. 2013, 10:45
Lenže keď vidíš človeka a jeho správanie, nemôžeš povedať, že "čítaš" jeho oči a v nich dušu,a ani mňa to nebaví, takže ťa chápem a nechajme to tak



198. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:40
Penrose svoje drísty o mikrotubulách nikdy nedokázal.



252. mather	⇑    25. 8. 2013, 22:08
jaaaaj moj tak si pozri letecke katastrofy bezi to na discovery a na ct2 a tak... a vysvetli preco rovake pribehy matematicky dokazatelne dopadli inak... fyziku a matematiku milujem prave pre toto...



2. Michallko	25. 8. 2013, 14:19
ešte zareagujem na to čo som tu čítal. kniha o začierneným obsahom, stále v sebe ukráva text, i ked tam je a nevidíme ju, a tým pádom má dušu. Nie v tej knihe sú začiernené myšlienky textu a nie duša knihy. Písmo je vlastné načmáraná myšlienka. A myšlienka má zdroj vv mozgu, a nie v duši. Kniha tým pádom má myšlienku, ale zdrojom je autor. Nech je tam aká myšlienka chce, patrí autorovi, ako tvorovi s mozgovou aktivitou, ktorá na svoje fungovanie nepotrebuje dušu.



4. Nadja	25. 8. 2013, 14:22
V tomto príklade by dušou mohla byť trebárs letecká spoločnosť, o ktorej ani cestujúci nemusia vedieť vôbec nič ))



6. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 14:25
skôr by som tu leletckú spoločnosť nazval pápežom, alebo politikom, povie im čo majú robiť, a to tie lietadlá spravia, ale i tak by tie lietadlá si mohli letieť kám by chceli, ale dodržujú pravidlí let. spoločnosti, tak ako občani dodržuje zákon a moslim ramadán



11. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 14:28
Duša sa asi dokázať nedá, nik po smrti nám to nevie zdeliť, lebo duchovný a hmotný svet nemajú spoločný prienik. Možno existuje, možno nie. Je zbytočné sa tým zapodievať a radšej sa sústrediť na to, čo dobré môžeme vykonať tu a teraz. Súhlasí clear1



19. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 14:45
možno duše nie sú, možno sú, ale nemožno hovoriť že človek nie je ovládaný mozogovými procesmi ale dušou, ktorá preukázaná nebola



21. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 14:50
Ja som v tomto veľmi opatrná, lebo mám na pamäti spústu príkladov z minulosti, keď sa ľudstvo podľa výšky svojho poznania domnievalo, že skutočnosť je taká či onaká, a potom sa ukázalo, že všetko je inak. To, že niečo zatial nevieme preukázať neznamená, že to neexistuje, Problém je v tom, že zastánci tvrdia, že to preukázať vedia... napr, tým, že je to písané v Biblii a pod. Súhlasí Michallko, clear1



22. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 14:54
okey tak toto berem



27. anaJ*	⇑    25. 8. 2013, 15:11
Mám 10 minút, tak si idem rýpnuť. Takže teoreticky si mi potvrdila, že aj skriňa môže mať dušu



34. VladoBrrrr	⇑    25. 8. 2013, 16:02
Nezalezi nahodou na dreve,orechova,alebo z bambusu? ;-)



35. anaJ*	⇑    25. 8. 2013, 16:05
Nie, ta čosi, veď ja nie som prieberčivá



36. VladoBrrrr	⇑    25. 8. 2013, 16:25
OK dohodnute,ceresnova )))))))))))))))))



37. anaJ*	⇑    25. 8. 2013, 16:26
S makom alebo bez?



38. VladoBrrrr	⇑    25. 8. 2013, 16:28
Ja som zid,na cesnaku ))))))))))))))))))))))))))))))))))))



52. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 18:12
A. C. Clark Keď niekto povie, že niečo je možné, pravdepodobne má pravdu. A keď povie, že niečo je nemožné, pravdepodobne sa mýli.



24. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 15:01
Nie sú, možno sú.... vidíš? Sám si už vniesol možnosť jej existencie. Tvoj prvý príspevok bol o tvrdení a vyobrazený nezmyselne. Nič nieje čierne alebo biele....všetko je ružové



29. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 15:14
chápem, ale o tom diskusia je, nie? Vymieňať si názory, a hodnotiť ich a nie dogmaticky príjmať alebo odmietať. Síce neexistenciu duše poprieť nemôžem, ale viem, že som nikdy v živote existenciu duše nezaregistroval, preto mám k nej negatívne hľadisko



26. carybdeida	⇑    25. 8. 2013, 15:10
"lebo duchovný a hmotný svet nemajú spoločný prienik" mno... potom ako by ale tá údajná duša ovládala telo, keby tam nebol prienik? Súhlasí Nadja, ruwolf_5, Chiara.1, clear1



31. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 15:25
Dobrá pripomienka, niečo spoločné mať musia, inak by každému telu neprináležala jeho duša... ))



49. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:09
26. Ten prienik tam nepochybne je cez vedomie, vedomie - život, duša - psyché je spojená s vedomím každého ako jeho nehmatateľná súčasť. "Duše se nikdy nerodí ani neumírá. Nevznikla, nevzniká a nevznikne - je nezrozená, věčná, existuje trvale a odpradávna. Nezahyne, je-li zabito tělo." Bhagavad-gítya, 2.20



51. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:10
Ničím nepodložené dríty.



55. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:18
51. ruwolf, nesnaž sa ma presvedčiť svojim zatvrdelým prístupom, že si blbec. Súhlasí milky945, Romankoooooo



60. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:20
Tak čím sú podložené tieto drísty?



69. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:34
60. Prečo drísty ? Prečítaj si reakciu 39. Každý disponuje vedomím, aj ty. Vedomie, to sú zmyslové pocity, tvoje myšlienky, celkovo pocity ako emócie, pocity bolesti, strachu, radosti, šťastia a tp, Disponuješ určitou predstavivosťou - vnímavosťou vo forme počutého, videného, precíteného, proste všetko ti ide cez vedomie - dušu, nehmatateľná súčasť človeka, bez vedomia by si nežil.



71. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:36
Vedomie je dej v mozgu.



59. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:20
51. Pozri 39 -ku, podľa toho by si aj pochopil čo duša znamená.



63. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:23
Tam nič nie je, čo to znamená, len to, že sídli solar plexe.



56. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 18:18
Ten prienik tam nepochybne je, ovšem iba v prípade, že duša naozaj existuje ))



61. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:22
56. Keby tvoja duša ako vedomie neexistovalo, neexistuješ ani ty. Súhlasí Romankoooooo



65. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 18:26
Duša alebo vedomie? Čo znamená "duša ako vedomie"?



77. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:38
65. Na vysvetlenie si prečítaj aj ty 39-ku. a vd. 69, že je to súhra mysle, citov a vedomia.



94. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 19:04
Myseľ = vedomie, a city vyplývajú z uvedomovania si vzťahov k okoliu, čo zabepečuje mysel (vedomie), všetko sú to výsledky činnosti mozgu a o veciach, ktoré vyplývajú jedna z druhej, nemôžeš písať o ich súhre... jedno bez druhého by skrátka neexistovalo.



67. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:28
Vedomie je dej v mozgu. Nedá sa od neho oddeliť, je to ako voda a vír. Vodný vír (vedomie) bez vody(mozog) je nezmysel. Súhlasí Lemmy



78. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:40
67. Mozog všetky vnemy spracováva a tie vnemy ti idú cez vedomie, inak by si bol stroj.kompjuter, databáza bez citu.



73. carybdeida	⇑    25. 8. 2013, 18:37
Keď som v bezvedomí, tak neexistujem. Cool.



79. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 18:41
73. Nie si pri vedomí. Alebo vieš čo sa dialo ak si bola v bezvedomí ?, alebo v narkóze? ja nie.



80. carybdeida	⇑    25. 8. 2013, 18:44
Predpokladám, že absencia aktivity v prefrontálnom kortexe, ktorý je obvykle asociovaný s vyššími kognitívnymi funkciami. Prečo?



86. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:52
V 61. si napísala, že keď vedomie neexistuje, tak neexistuješ ani Ty.



133. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 19:54
86. ruwolf to je zložitejšie na vysvetlenie, ak človek upadne do bezvedomia, v pozadí pracuje nevedomie ako libido –- psychická energia, nevedomie je skryté za obzorom vedomia, tela a duše. Smrť je úplný a trvalý zánik vedomia.



160. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:19
Bol som v bezvedomí 2 krát a moje libido nepracovalo.



208. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 20:47
160. ruwolf v tejto súvislosti necháp libido ako sexuálny pud apod, ale ak píšem, že " v poZADí PRACUJE NEVEDOMIE AKO LIBIDO" je myslená ako psychická energia .



83. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 18:49
Ono ešte aj v spánku človek "existuje" duševne, sníva a pod. Súhlasí Chiara.1



99. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 19:11
83 Logicky, lebo vedomie človeka pracuje aj v spánku.



108. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 19:27
99. Skôr by som povedal, že v spánku je "ja", nie vedomie. Filozof Dr. Moreland robí určitý rozdiel medzi vedomím a dušou. Čo je to podľa neho vedomie? "No jednoduchá definícia by bola, že vedomie je to, čoho ste si vedomí, keď sa zamýšľate nad svojím vnútrom. Keď si všímate, čo sa deje vo vašom vnútri, to je vedomie... Zamyslite sa nad tým takto. Predpokladajme, že máte zranenú nohu, operujú vás a vy zrazu začne­te vnímať rozhovor ľudí okolo. Niekto vraví: ,Myslím si, že sa preberá.' Začnete cítiť bolesť pod kolenom. Poviete si: ,Kde to som? Čo sa deje?' Tu si začínate uvedomovať, že ste boli operovaní. Práve nadobúdate vedo­mie. Skrátka, vedomie pozostáva z vnímania, myšlienok, emócií, túžob, dôvery a slobodných rozhodnutí, ktoré nás robia bytosťami, ktoré sú ži­vé a vedomé samé seba." A čo je podľa neho duša? "Duša, to je ego. Moje ,ja'. Či moja individualita. A obsahuje naše ve­domie. Takisto oživuje naše telo. To je dôvod, prečo telo zostáva mŕtvou hmotou, keď ho duša opúšťa. Duša je nemateriálna a je oddeliteľná od tela. ... môžem zostať tou istou osobou, aj keď sa moje vedomie zmení, takže nemôžem byť vecou identickou s mojím vedomím. Ja som ,ja', duša, ktorá obsahuje moje vedomie."



109. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:30
Nie, vedomie je obraz okolia v mozgu. Keď niečo vidíš, počuješ, cítiš hmatom, čuchom, chuťou a pod. To o duší sú ničím nepodložené nebezpečné drísty.



114. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 19:34
109. ruwolf asi ti emócie moc nehovoria, že?



116. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:35
Ako by mohli......ved sa nedaju vypocitat



123. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:45
Hovoroia; prečo si myslíš, že nehovoria?



115. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 19:35
To sú skôr zmyslové vnemy, ktoré vchádzajú do psyché. Je rozdiel medzi duševným svetom psyché, vedomím, myšlienkami, citmi, tzv. psychickým prežívaním, a tým, čo je proste len okolo človeka



126. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:47
Vedomie je OBRAZ okolia, ktorý ide zo zmyslov. Nie okolie.



140. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 19:58
Vedomie by sa dalo definovať takto, Dr. Moreland: "Jednoduchá definícia by bola, že vedomie je to, čoho ste si vedomí, keď sa zamýšľate nad svojím vnútrom. Keď si všímate, čo sa deje vo vašom vnútri, to je vedomie... Zamyslite sa nad tým takto. Predpokladajme, že máte zranenú nohu, operujú vás a vy zrazu začne­te vnímať rozhovor ľudí okolo. Niekto vraví: ,Myslím si, že sa preberá.' Začnete cítiť bolesť pod kolenom. Poviete si: ,Kde to som? Čo sa deje?' Tu si začínate uvedomovať, že ste boli operovaní. Práve nadobúdate vedo­mie. Skrátka, vedomie pozostáva z vnímania, myšlienok, emócií, túžob, dôvery a slobodných rozhodnutí, ktoré nás robia bytosťami, ktoré sú ži­vé a vedomé samé seba."



163. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:21
Sebauvedomovanie je vyšší dej ako vedomie. Netreba to pliesť, bo tým len vzniká chaos.



180. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 20:31
Vedomie zahŕňa aj sebauvedomenie. Netreba to od seba oddeľovať, lebo vzniká klam



194. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:38
Nezahŕňa. Sú živočíchy (a aj mentálne postihnutý ľudia), ktorý majú vedomie, ale nie sebauvedomovanie...



216. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



220. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:27
Mucha.



223. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



226. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:37
Podľa jej správania.



230. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



235. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:50
Všetko. Musela by aspoň 1 aspoň raz ukazovať správanie, že má sebauvedomovanie.



243. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 22:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



254. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:10
Ktoré správanie to ukazuje?



279. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 22:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



286. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:58
Čo z toho je dôkaz, že o sebe vie? Na útek nepotrebuješ sebauvedomovanie. Utekať pri útoku vie aj "bezduchý" robot.



341. Melchisedech	⇑    1. 9. 2013, 09:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



118. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



128. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:48
Veď to je to, čo píšem ja.



137. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



161. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:20
Základná definícia je tá, čo som uviedol. Vedomie majú všetky živočíchy. Sebauvedomovanie je niečo iné. Sebauvedomovanie majú len niektoré živočíchy.



168. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



186. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:34
To sa dá predpokladať sa to na základe ich chovania.



201. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



205. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:45
Všetko o svete sú len predpoklady.



111. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 19:31
108. kRIšTOF, tomu sa hovorí tzv. NEVEDOMIE, prejavom sú aj sny.



102. carybdeida	⇑    25. 8. 2013, 19:14
Hej? Aj v kóme? Ale nezamieňajme si teraz vedomie a iné procesy mozgu.



110. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 19:31
102. v súvise s tým pozri možno skôr prípady duševných zážitkov pri klinickej smrti



119. carybdeida	⇑    25. 8. 2013, 19:42
Mňa by skôr zaujímali duševné zážitky behom kómy, keďže tá je definovaná ako absencia vedomia.



122. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:45
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



124. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:46
Nie.



130. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



134. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:54
To je dané pamäťou - pravdepodobne aj v mozgových bunkách ale najmä tým, ako sú navzájom poprepájané.



142. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



153. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:14
Počas kómy sú vypnuté obvody, ktoré sú potrebné na to, aby v ňom bolo vedomie.



166. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



181. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:32
To je pozorované cez EEG, MRI a pod.



212. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



218. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:25
To je na celú knihu RSTB.RoyalSocietyPublishing.org  OnlineLibrary.Wiley.com



228. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



231. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:42
Tie obvody sú komplikované. Ja nepoznám z pamäti všetky tie názvy. Nie, nie je to tak, pretože chemicky Ti dokážem vypnúť vedomie.



238. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 21:55
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



248. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:06
Akú naivity akého názoru? Huslista sa prejavuje, možno sa ho dotknúť, možno s ním rozprávať, možno ho vidieť atď... Ako sa prejavuje duša? Súhlasí clear1



255. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 22:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



264. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:14
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje.



239. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 21:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



251. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:08
Nepoznáme ho úplne do najmenších detailov. Pretože sa nijako neprejavuje. Tiež som mal chemicky vypnuté vedomie. Dva krát. Normálne, určité anestetikum Ti vypne vedomie úplne.



275. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 22:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



285. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:56
Stimuláciou neurónov možno vyvolať pocity. To je dôkaz, že neuróny sú pôvodcami, žiadna duša. Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým čo nejestvuje. Ak nemáš žiadny prejav vedomia, vedomie nie je.



340. Melchisedech	⇑    1. 9. 2013, 09:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



219. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:26
Toto je voľne prístupné, ale nečítal som to ešte: Brain.OxfordJournals.org  Consciousness



132. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 19:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



138. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 19:56
To nie je to isté, lebo mozgové bunky a ich prepojenia zanikli. Tie Tvoria osobnosť.



149. Melchisedech	⇑    25. 8. 2013, 20:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



174. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:28
Nie, počas kómu nepracujú bunky v obvodoch, ktoré tvoria vedomie.



184. clear1	⇑    25. 8. 2013, 20:34
my už dnes vieme ktoré bunky v ktorých obvodoch tvoria vedomie ? Súhlasí ruwolf_5, Chiara.1



190. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:36
Približne áno.



224. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 21:32
Ale no....to by ti museli dat aspon 10 nobeloviek.....



131. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 19:53
119. Zistilo sa, že sa neraz stáva, že ľudia v kóme sú pri vedomí, ale nevedeli to dať najavo. Zistilo sa to a lekári našli spôsob, ako s nimi komunikovať. Je to jednoduchá komunikácia založená na tom, že rôzne psychické procesy aktivujú rôzne mozgové oblasti (korelácia). "Úžasný pokrok: Lekári sa rozprávali s pacientom v kóme. "Prelomový úspech! Britskí a belgickí lekári vymysleli spôsob, ako sa rozprávať s ľuďmi v kóme. Pomocou magnetickej rezonancie mozgu dokázali získať od pacienta odpovede typu „áno – nie“... Podobne ako mladý muž po autonehode dokázali odpovedať ďalší štyria z dvadsiatich troch pacientov. Išlo o ľudí, o ktorých sa lekári domnievali, že z kómy už prešli do permanentného vegetatívneho stavu. Teda že boli v stave dlhotrvajúcej kómy... Vypozorovali totiž, že keď človek myslí na to, ako hrá tenis, aktivuje sa mu horná časť mozgu. Keď však myslí na to, že sa prechádza po miestnosti, magnetická rezonancia odhalí signál v dolnej časti. Pacient teda počas dialógu pri zápornej odpovedi myslel na prechádzku po miestnosti. Dialóg prebiehal asi takto: „Ste ženatý? Ak áno, myslite na to, že hráte tenis. Ak nie, skúste si predstaviť, že sa prechádzate po byte." www.pluska.sk  Súhlasí Chiara.1



144. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 20:03
131. Normálne, dá sa komunikovať - napojiť sa cez vedomie, stačí sa to naučiť, nie je to také ťažké .



145. carybdeida	⇑    25. 8. 2013, 20:03
Krištof, obávam sa, že je to len bulvárne popletenie termínov. V nasledujúcom linku sa o tom píše... serióznejšie, šlo len o vegetatívny stav, čo je niečo iné www.theguardian.com  A Laureys je pomerne kontroverzná postava. Súhlasí ruwolf_5



167. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 20:23
čítam, že Belgičanovi Rom Houbenovi "po nehode chybne diagnostikovali nezvratný vegetatívny stav (stav bezvedomia bez mozgovej činnosti)." Ide o stavy charakterizované ako kóma. Možno bol totálne ochrnutý, ale skrátka podľa vyšetrení ho viackrát ohodnotili tak, že je v kóme. Takisto aj iných ľudí v takýchto stavoch. Totiž ťažko zistiť psychický stav človeka, ktorý je totálne ochrnutý. Možno preto sa to hodnotí ako kóma, lebo to vyzerá ako stav bez vedomia a pod. "Belgičan Rom Houben bol v kóme dvadsaťtri rokov. Celý čas vnímal, čo sa okolo neho dialo. Počul otázky lekárov aj príbuzných, no nikto z nich nepočul jeho odpovede. „Kričal som, ale nevydal som žiaden zvuk. A keď mi prišli mama a sestra povedať, že otec zomrel, chcel som plakať, ale moje telo nereagovalo,“ vysvetľoval po tom, ako sa v roku 2006 prebudil. www.sme.sk  www.mia.sk



185. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:34
Z nesprávna diagnostiky nemožno odvodzovať fakty o danej diagnóze.



197. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 20:40
Ťažko zistiť psychický stav človeka, ktorý je totálne ochrnutý. Možno preto sa to hodnotí ako kóma, lebo to vyzerá ako stav bez vedomia a pod.



204. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:44
Jedine cez reakcie v mozgu.



211. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 20:50
Samozrejme, existuje aj kóma bez vedomia. To potvrdzujú niektorí tí, ktorí sa z nej prebrali k normálnemu životu. Avšak aj podľa názoru, že existuje duša, sa predpodkladá, že medzi mozgom a dušou je korelácia, takže keď je mozog vážne poškodený, zasiahne to aj dušu, až do úplnej smrti tela Súhlasí Chiara.1



214. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:14
No, potom je to nadbytočné. Ak poškodenie mozgu poškodí dušu, zničenie mozgu zničí dušu. Takže duša je nič nehovoriaci prázdny a zbytočný pojem.



217. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 21:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



221. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:28
To adresuj Krištofovi, nie mne, to tvrdí on, nie ja...



225. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 21:37
Duša a telo sa navzájom ovplyvňujú. Pozri psychosomatika. Je rozdiel, keď je "poškodená" (skôr zasiahnutá) nesmrteľná duša tým, že je vážne poškodený smrteľný mozog, a tým, keď je vážne poškodený mozog. Preto, že je duša nesmrteľná, po smrti (zničení) mozgu bude vlastne oslobodená od poškodeného mozgu



229. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 21:41
Oprav si to, lebo tam máš nejaký nezmysel: "Je rozdiel, keď je 'poškodená' (skôr zasiahnutá) nesmrteľná duša tým, že je vážne poškodený smrteľný mozog a tým, keď je vážne poškodený mozog."



234. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 21:50
To nie je nezmysel. To znamená, že je rozdiel medzi poškodeným mozgom a v dôsledku toho "poškodenou" (či skôr negatívne ovplyvnenou) nesmrteľnou dušou. Ide o dve odlišné skutočnosti, ktoré sú späté, je medzi nimi korelácia, ale nie sú totožné. Takže neplatí tvoje: "Ak poškodenie mozgu poškodí dušu, zničenie mozgu zničí dušu." Podobne ako počítač a ten, kto za ním sedí. Navzájom sa ovplyvňujú, keď jeden "vypadne", ovplyvní to aj druhého, ale sú to dve odlišné skutočnosti



245. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:04
Aká korelácia? Ako funguje duša bez mozgu? Kde si pamätá napr.? V čom má uložené záznamy? Počítať a užívateľ nie sú spätý.



250. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 22:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



258. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:12
Ako je potom možné, že vplyvom Alzheimerovej choroby ju ľudia strácajú?



117. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:37
Prienik maju... Súhlasí Chiara.1



125. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 19:46
Aj tak bola uvodna otazka nestastne polozena....dusa je len obal ducha..ktora nas spaja s hmotnym telom.......je to svet emocionalny...skor zaporny....ovladajuc ho nase podvedomie. Osobne si myslim, ze tema mala byt skor pytujuc sa na ducha. To je to...co podla autora riadi to lietadlo....a dusa nam hovori...je silny vietor..mam strach tak podme inakial.... Tak zhruba.......... Súhlasí Chiara.1



155. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:16
Zase kopec ničím nepodložených drístov.



162. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:21
Ale su podlozene...ale jeden ucitel mi vravel...nehadz perly sviniam



179. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:31
Čím sú podložené?



188. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:35
Aj osobnymi skusenostami, ktore presahuju tvoj pohlad na cloveka a svet okolo nas aj z inej ako materialistickej stranky. Súhlasí Chiara.1



191. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:37
Osobné skúsenosti nie sú spoľahlivý zdroj na závažné tvrdenia.



196. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 20:39
Radsej mat osbne skusenosti ako bla bla bla z druhej ruky.



203. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:44
Dôkazy nie sú bla bla bla.



10. Michallko	25. 8. 2013, 14:28
ináč za gramatiku sa sopravedlnujem, ale môžem sa vyhovoriť na to, že som ťažko sluchovo postihnutí, a doktori vravia, že je zázrak, že ovládam gramatiku a plynule materčinu. Bez srandy



13. Romankoooooo	⇑    25. 8. 2013, 14:31
Tu na gramatiku kašleme. To je v pohode.



15. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 14:34
Nijééé jezuzinkymáriapanenkaskákavá Súhlasí anaJ*



39. Chiara.1	25. 8. 2013, 17:07
1. Michalko, len tak zo srandy sa nehovorí že "oči sú oknom do duše", a že naše "telo je obalom duše" (Sokrates), tak pod pojmom duša rozumej, že je to súhra mozgu, citov a vedomia, ktorými prechádzajú všetky vnemy, to ako sa vnútorne cítiš, to čo je v tebe sa prejavuje navonok, aj bez slov z teba hovoria tvoje oči, tvoja duša. Neexistuje zdravá duša a choré telo, neexistuje chorá duša a zdravé telo. Duša človeka sídli v solar plexe (slnečná pleteň, tretia čakra) pod hrudnou kosťou v strede. Laicky sa hovorí že sídli v srdci. Prečo? Ak človek zanedbáva svoju dušu, môže si zanedbať aj zdravie, ako metaforu uvediem, že duša sa spája s dychom života, zasiahnutá duša, ak duša bolí, sa prejavuje ťažkosťami za hrudnou kosťou - s dýchaním, aj ťažkosťami so srdcom, čo môže viesť aj k psychosomatickým chorobám.



233. clear1	⇑    25. 8. 2013, 21:46
Chiarka, ale v skutočnosti nevieš dokázať ani existenciu tretej čakry (resp. akejkoľvek čakry), a nie ešte existenciu duše



236. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 21:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



237. clear1	⇑    25. 8. 2013, 21:54
nerozumiem, skús vysvetliť ako to bolo myslené



240. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 21:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



241. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:00
Čo sa nikdy nijako neprejavuje, je úplne rovnocenné s tým, čo nejestvuje.



249. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 22:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



256. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:11
Čo je na tom nepravdivé a ako je to správne?



262. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 22:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



267. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:17
Čo je to "duchovná skutočnosť"?



269. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:20
to bude asi opak reality



260. mather	⇑    25. 8. 2013, 22:13
s tym suhlasim viac menej ale naprik tomu ked si mal 20 okov tak isto sa neprejavolatoto sk.wikipedia.org



242. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:02
Aha už rozumiem. Ale akosi vo svojom príspevku neviem nájsť, že by som po Chiarke chcel fyzický dokaz. Mne by úplne postačila aj osobná skúsenosť, niečo ako "Keď sa budem sústrediť na oblasť tretej čakry, bude sa s mojou dušou diať toto a toto..." Ale nič také samozrejme nie je, a to si "tam" uvedomujeme



246. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 22:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



253. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:09
čo znamená "vyvinúť duchovné oči"? Lebo ak to znamená to isté čo "uveriť čomukoľvek bez rozmýšľania a bez dôkazov", tak na takú vysokú duchovnú úroveň sa ja asi nikdy nedostanem.. Súhlasí ruwolf_5, Nadja



257. ardzun	⇑    25. 8. 2013, 22:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



263. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 22:14
To nie je odpoveď na: 'Čo znamená "vyvinúť duchovné oči"?'



265. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:16
no a čím sa vyvíjajú duchovné oči ? Podľa mňa vierou   Súhlasí Nadja



270. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 22:20
clear, ibaže sa obávam, že aj v sc. to je podobné



271. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:23
tak sa pokojne môžeš prestať obávať Nadi, o tomto sme sa už bavili. Sú presné techniky s presnými výsledkami. Nič viac, nič menej. Súhlasí Nadja



272. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 22:25
Ok, dobre ))



273. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:26
Niečo mi tu nesedí..



274. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 22:29
Viem, že u presvedčeného človeka je ťažké zmeniť jeho presvedčenie, veď to tu vidíš na každom kroku (vrátane mňa) ))



277. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:33
Aha, a Ty ma považuješ za presvedčeného človeka..



278. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 22:36
A ty snáď pochybuješ o presnosti techník s presnými výsledkami? Mimochodom, nerozprávame o dianetike, ale scientologii...



280. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:40
Ja pochybujem o všetkom Viem o čom je reč. Dianetika, aj Sc. - obe sú o technikách..



282. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 22:47
Tak je dobre... Vedel by si svojej Drahej odporovať? Už som zažila všelijaké presvedčenia rôznych ľudí, dokonca aj svoje vlastné, a ver mi, precitnutie z omylov je ťažké ako olovo, je divné, že človek môže byť tak veľmi slepý, aj keď chce vidieť... podivné je to ))



283. clear1	⇑    25. 8. 2013, 22:50
Samozrejme, a často aj odporujem. Nikto nemá patent na rozum. Aj keď...no..   Súhlasí Nadja



284. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 22:53
Nie nie nie, ty si mimo pochýb, to je samozrejmé ))   Súhlasí clear1



259. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 22:13
ešte tam chýba "na základe svojich pocitov" Súhlasí clear1, Scarletshadow



301. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 09:39
233. clear, Skutočne? Stačilo sa opýtať, skôr než si položil takúto nezmyselnú otázku;   Stručne ti podstatu "existencie" tretej čakry teraz vysvetlím : Už samotné čakry a aj tretia čakra sa prejavuje a pôsobí v každom tele ako jeho nehmotná súčasť, pre tzv. vytváranie si psychického podkladu, cez vlastné vedomie pôsobí zdravotne aj na funkciu organizmu, lebo pôsobí na psyché. Tretia čakra stimuluje solar plex, čiže ak je otvorená je harmonická, čo sa na človeku prejavuje kladnými vibráciami, vnútornou vyrovnanosťou, pokojom ; opačne ak je podráždená, jej funkcia zlyháva a človek sa prejavuje ako nervózny, ustráchaný, nevyrovnaný, podráždený. Nedostatočná funkcia tretej čakry a nielen tej, ale všetkých čakier, môže spôsobiť rôzne choroby. A to súvisí s dušou - s našim vedomím, - obrazne- čím sa kŕmiš a čím si kŕmený, všetko čo vnútorne prežívaš ti spracováva tvoje vedomie a výsledok je u tretej čakry, tzv. duše, že je vidieť cez zrak - tvoje oči vypovedajú o tom, ako je na tom tvoja duša. Pochopil dúfam.



312. clear1	⇑    26. 8. 2013, 16:04
Chiarka asi sme si nerozumeli, toto predsa nie je dôkaz existencie čakry. Toto čo si tu popísala je len dôkaz existencie Tvojej viery v existenciu tretej čakry   Je to ako keby som Ti tu ja popísal ako vyzerá Yety, pričom by som použil jeho opis z nejakej stránky na ktorej sa o tom písalo. Bude to znamenať, že Yety existuje ? Uveríš mi ? Pouvažuj o tom, dôkaz vyzerá trochu inak.. Súhlasí RighteousFred



313. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 17:11
307. Vieš clearko nemožné otázky nemajú odpovede. Čo chceš počuť, že aha mám ju v pohári tu máš dôkaz,   nie si taký nevzdelaný myslím, aby si nevedel, že bioenergia je nehmatateľná, nemôžem ti z nej odliať otlačok; ale existujú ľudia čo čakry vidia, dokonca ich cítia ako prúdia v tele človeka, takže toľko k tvojim dôkazom a mimochodom ak sa aj ty zaoberáš liečivami a liečbou ľudí, neviem presne akou formou, mohol by si vedieť, že čakry ako tzv. bioenergia života, "pracujú" - vytvárajú a riadia bioenergiu tela, napr. na bioenergetickej úrovni pracujú aj emócie, teda emócie nevznikajú v mozgu ale práve v čakrách.



317. RighteousFred	⇑    26. 8. 2013, 20:51
Co je to bioenergia? Kazda energia je hmatatelna, meratelna, teda dokazatelna.- Súhlasí clear1



314. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 17:16
312. Ku spodnému odstavcu iba toľko, že chyť ľudskú psychiku do pohára, dá sa? O tomto sú tvoje nezmyselné požiadavky na dôkazy.



315. clear1	⇑    26. 8. 2013, 19:39
313/314. Aha, takže ešte stále nedošlo.. Veď o tom hovorím Chiarka, tvrdíš niečo na čo nemáš jediný dôkaz. To sa mi zdá byť nezmyselné, nie dožadovanie sa dôkazu   Súhlasí RighteousFred



316. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 20:47
315. Nie clearko,tebe nedošlo< ty nechápeš funkciu čakry a vôbec nechápeš čo čakra je, in ak by si sa tak MATeRIALISTICKY nedôkazoval   Ty daj dôkaz že čakra ako bioenergia v nás neprúdi, že neexistuje, no? S materialistami sa nedá o týchto veciach baviť, vy ste úplne z iného cesta



318. RighteousFred	⇑    26. 8. 2013, 20:52
Nemusi nic dokazovat, ty si pozri biologiu... Súhlasí clear1



319. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 20:57
318. To radí kto, ty ? Nebuď smiešny, stačí že si hlúpy.



321. RighteousFred	⇑    26. 8. 2013, 21:07
Ako obycajne nevies nic ine len podrypovat a urazat.



324. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 21:29
321. Prečo? nepáči sa ti to? Pred chvíľou si podobne urážal nick "dobrého holuba". Každý deň práve podrypuješ a urážaš kde koho, dnes ráno anaJ, tak si zvykaJ, ZALSúžIš SI TO.



325. RighteousFred	⇑    26. 8. 2013, 21:32
Holub si vymyslal a Anaj urazala inych. A nieze nepaci, ja by som sa aj rad nieco dozvedel, ale diskusie typu "je to takto lebo!" ma vazne nebavia.



328. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 21:37
325. Proste nemáš urážať ani ty, nebudú urážAť ani teba . aKURáT mierne si sa trafil v tom, že aj tie čakry sa pravdepodobne už dajú špeciálnymi jemnými prístrojmi zachytiť. A ako hovorím clearovi, naozaj sú ľudia čo ich vidia.



322. Nadja	⇑    26. 8. 2013, 21:13
Chiara ty si už čakry videla?



326. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 21:32
318. Nie Nadjenka, ja ich nevidím, ani auru nevidím, ja cítim.  Súhlasí Nadja



330. Nadja	⇑    26. 8. 2013, 21:39
A vieš, koľko má človek čakier?



332. ruwolf_5	⇑    26. 8. 2013, 21:42
A ja cítim, že klameš.



320. clear1	⇑    26. 8. 2013, 21:06
Takto Chiarka: Systém čakier pochádza pravdepodobne z Hinduizmu, a sú to také isté dogmy, ako zmŕtvychvstanie Ježiša Krista. To, že niekto vidí čakry, ešte neznamená, že čakry skutočne existujú. Je to podobné, ako keď niekto vidí neexistujúce UFO, alebo keď niekto počuje hlas boží, čo tiež ešte neznamená, že boh existuje. V dnešnej dobe zvykneme takých ľudí označovať za psychicky chorých a liečime ich.. Ale aby sme si rozumeli, ja netvrdím, že čakry neexistujú. Ja len tvrdím, že ich existenciu nevieš nijako dokázať, a predsa to tu prezentuješ ako fakty. A ešte mi tu ideš písať, že mne niečo nedošlo. To Tebe Chiarka niečo nedochádza..



323. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 21:24
320. Takto clearko, ad jedna téma bola o duši a vysvetľovala som kde sídli, chytil si sa dokazovať čakry.Ich jemné vibrácie sa dajú vraj zachytiť ale ja nie som špecialista na čakry, Viem že sú ľudia s duchovným videním, čo tie farby čakier vidia. Nájdi si ich popýtaj sa nech ti dajú dôkaz . Vraj sa dajú zachytiť ich vibrácie špeciálne zhotovenými prístrojmi, neviem. Ja viem že čakry máme, a popísala som to vyššie ako sa prejavuje ich prúdenie. Už sa odmietam na toto baviť s tebou, preštuduj si niečo o čakrách, lebo tebe clearko absolutne nedochádza o čom to je.



327. clear1	⇑    26. 8. 2013, 21:34
ale veď o tom sa celý čas bavíme. Ty tvrdíš, že v tretej čakre sídli duša, ale nevieš dokázať ani existenciu tretej čakry, nieto ešte existenciu duše. Chápeš už ? Aj tu hore tvrdíš, citujem: "Ja viem že čakry máme". Ale dokázať ich existenciu nevieš. Keby si napísala "Je VERÍM že čakry máme", nepovedal by som jediné slovo, pretože to by bola pravda. Jo a ešte toto: O čakrách som si toho naštudoval dosť už pred 17-imi rokmi, vtedy ma to veľmi zaujímalo. (tým samozrejme nechcem tvrdiť, že keď Ťa to teraz zaujíma, si oproti mne 17 rokov pozadu  )



329. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 21:39
327. Clear, si natvrdlý ?: Prečítaj si moje príspevky , vážne už si otravný .



331. clear1	⇑    26. 8. 2013, 21:42
..a pritom si stačí priznať, že nevieš, len veríš. To je taký problém ?



333. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 21:53
331. Eistencia 3tej čakry je v solar plexe, cítime ju všetci, len veľa ľudí netuší čo čakra 3-tia čakra spsobuje. A nevnucuj mi svoje "priznania a vieru"



334. clear1	⇑    26. 8. 2013, 22:00
"cítime ju všetci" - kto všetci ?? Nehovor za všetkých.. Nič Ti nevnucujem, len Ti našepkávam, aby Ti konečne došlo o čo mi ide   Nedochádza Ti, že si stále zamieňaš vieru s vedením



335. Scarletshadow	⇑    27. 8. 2013, 00:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



336. clear1	⇑    27. 8. 2013, 10:31
Máš so mnou nejaké plány, keď máš potrebu veriť v existenciu môjho svedomia ?



337. Nadja	⇑    27. 8. 2013, 10:38
Je to ťažké, existenciu čakier tiež môžeš preukazovať tým, že keď správne nefungujú, tak ochorie orgán, ktorý je na ňu napojený.. energia môže byť taká slabá, že ju nik nedokáže zmerať, ale malo by byť veľmi jednoduché urobiť test s chorými ľuďmi a senzibilmi, v podstate by sa nemali prečo ani raz pomýliť... urobil niekto takýto test?



338. clear1	⇑    27. 8. 2013, 10:57
Neviem, ale Chiarka určite bude vedieť



339. Nadja	⇑    27. 8. 2013, 11:03
No, možno nepozná túto ponuku J. Randiho: JREF zaplatí 1 000 000 US$ (Jeden milión amerických dolárov) („Odmena“) každej osobe, ktorá predvedie nejakú psychickú, nadprirodzenú alebo paranormálnu schopnosť. Kúrňa, dúfam, že sa potom podelí s nami?



40. milky945	25. 8. 2013, 17:12
A čo je to duša? Na túto otázku si hľadal a našiel odpoveď? Podľa tvojej predstavy a opisu v príspevku 1 súdim, že nie. Použíl si chápanie pojmu duša, aké má celé stádo. Ale podľa Biblie človek je duša. Takže keď neexistuje duša, neexistuje človek.



41. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 17:22
Používať 2 názvy pre 1 vec, pričom má jeden z nich aj iný význam, je úmyselné zavádzanie.



42. milky945	⇑    25. 8. 2013, 17:25
kua zase grafoman a zase bez argumentov / dôkazov?



45. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 17:51
To, že niečomu nerozumieš, neznamená, že to je bez argumentov.



54. milky945	⇑    25. 8. 2013, 18:15
Všimol sisi, že autor témy používa len jeden význam pojmu duša a na ten ja reagujem? Zrejme ti to uniklo, ale to nevadí, keď je príležitosť si rypnúť.



57. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:19
Áno, všimol som si, že autor témy používa význam iný, ako si tu zamiešal Ty.



75. milky945	⇑    25. 8. 2013, 18:37
tak ži ďalej vo svojich bludoch, nezaujímaš ma. Súhlasí Romankoooooo



88. fajer	⇑    25. 8. 2013, 18:57
duša je blud,tak o čom točíš,klamár kresťanský...



97. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 19:07
Milky, toto je naozaj nebezpečné: "Ak nevyznávaš to, čo ja, tak si mi ľahostajný". Pozor na to.



143. milky945	⇑    25. 8. 2013, 20:03
Nadja 97: ... v čom je to nebezpečné? Ubližujem tak niekomu? Obviňujem niekoho falošne / neprávom? Nič z toho. Pritom sa pozri napr. na 88 a 82, v jednom som klamár kresťanský, v druhom zase klamem.



202. Nadja	⇑    25. 8. 2013, 20:43
Neodvolávaj sa na to, čo robia druhí. Ano, ľahostajnosť je základný pocit, ktorá umožňuje ubližovanie. Empatia ubližovaniu zabraňuje.



247. milky945	⇑    25. 8. 2013, 22:06
si ma pekne vyškolila teraz. Súhlasí Nadja



82. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 18:48
Zase klameš. Človek podľa Biblie nie je duša: SvatePismo.sk  Mt 10 28 Nebojte sa tých; čo zabíjajú telo, ale dušu zabiť nemôžu. Skôr sa bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zahubiť v pekle. Problém je, že Hebreji neverili v nesmrteľnosť. To prebrali až neskôr od iných národov. Preto je v Biblii o tom taký desný chaos.



141. milky945	⇑    25. 8. 2013, 19:58
Argumentuješ písmom, ktorému nerozumieš. Takže kto tu klame? O duši som mal tému, tam som dokázal / dokazoval rovnosť duša = človek, nie jedným písmom.



148. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:06
Ako vieš, že mu nerozumiem? Ty tu klameš.



276. milky945	⇑    25. 8. 2013, 22:33
Čo sa týka Izraelitov máš pravdu, nesmrteľnosť duše prebrali od grékov a iných, potom od nich to prebrali aj Kresťania, ale v SZ a NZ nie je nesmrteľná duša, lebo (večný) život je dar. Čo sa týka Mat 10,28, nemáš pravdu. Práve ten verš potvrdzuje, že človek je duša. Ježiš tam hovorí, že sa majú báť Boha, ktorý jediný môže zahubiť dušu / život / bytosť v pekle. Inak povedané, len Boh má pravo nad životom človeka, nad človekom, nad jeho existenciou, či existuje alebo nie, lebo zahubiť dušu v pekle = duša / život / bytosť prestane existovať. Nemusia sa báť tých, čo môžu zobrať len pozemský život a nemajú moc zobrať život nebeský / existenciu človeka.



159. -oby-	⇑    25. 8. 2013, 20:18
Sväté písmo treba nie len prečítať, ale sa nad prečítaným aj zamyslieť, alebo sa naň neodvolávať. Čo je napríklad chaotické na Mt 10-28? Súhlasí milky945



178. ruwolf_5	⇑    25. 8. 2013, 20:31
Že je to v rozpore so Starým zákonom - tam o duši a posmrtnom živote nie je nič.



195. Krištof	⇑    25. 8. 2013, 20:38
"Treba si tiež všimnúť, že zosnulý Samuel sa zjavil Saulovi a rozprával sa s ním (porov. 1 Sam 28, 15 – 19)... Takže Židia v období patriarchov verili, že refaim ako tieň ľudskej bytosti žije po smrti, pričom ho jasne odlišovali od tela, ktoré bolo pochované v hrobe... Ďalší vývin koncepcie šeolu, ako aj vzťahu duše a tela v človeku (basar – nefesh) badať v mystických žalmoch (pozri Ž 16; 49; 73). Žalmista dúfa, že Jahve ho vyslobodí z podsvetia (šeolu) a vezme ho k sebe: „No moju dušu (nefesh) Boh vykúpi, z moci podsvetia (šeolu) ma iste vezme k sebe“ (Ž 49, 16). Duša (nefesh) je tu predstavená ako duch človeka, ktorý jestvuje aj po telesnej smrti." www.milujtesa.org



268. milky945	⇑    25. 8. 2013, 22:17
žiadny vývin šeolu / hrobu tam nie je. Hrob bol a je stále len hrob, miesto mŕtvych, ktorý nežijú, nevedia o ničom, nevedia o Bohu, o sebe, o živote. Takže síce nerád ale musím dať za pravdu 178. Samuel sa zjavil Saulovi a si si isty, že to bol naozaj Samuel, bol si tam? Nemohol to byť anjel, ktorý mal jeho podobu? Myslíš, že na hore Tábor, ci ako sa volá, sa zjavili trom učeníkom Mojžiš a Eliáš (Matus 17)? Ja myslím, že nie kvôli veršu 9: "...prikázal im Ježiš a povedal: Nepovedzte nikomu o tom videní...". Mali videnie, podobne ako Saul.



200. ruwolf_5	25. 8. 2013, 20:42
V Starom zákone zo začiatku Jahve odmeňuje tu na zemi, trestá tu na zemi, trestá smrťou. Nič o posmrtnosti.



206. repress	⇑    25. 8. 2013, 20:46
...v tom máš pravdu SZ je iba o smrti.....preto potom NZ a ten Syn a preto vykúpenie hriechov posmrtným životom, aby "nevyhynulo ľudstvo" pod rukov Jahveho :-)))



209. repress	⇑    25. 8. 2013, 20:47
..ježišikriste..pod rukou...



215. -oby-	25. 8. 2013, 21:16
kaz 12-7 A navráti sa prach do zeme, čím bol aj (predtým); a duch sa vráti k Bohu, ktorý ho dal.



287. Scarletshadow	25. 8. 2013, 23:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



288. clear1	⇑    25. 8. 2013, 23:43
pozerám že máš rada rozprávočky



290. Scarletshadow	⇑    25. 8. 2013, 23:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



289. Michallko	⇑    25. 8. 2013, 23:46
vedci to iba tvrdia, ten nadpis je zavádzajúci



291. Scarletshadow	⇑    25. 8. 2013, 23:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



293. Michallko	⇑    26. 8. 2013, 00:05
to je odvolanie na autoritu nie na fakt. Aj ked neprijmám existenciu duše, vždy mi bude bližšia Teória Gaia, ale vzhľadom na nedostačujúce dôkazy ju tiež odmietam



294. Scarletshadow	⇑    26. 8. 2013, 00:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



295. Scarletshadow	⇑    26. 8. 2013, 00:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



296. Michallko	⇑    26. 8. 2013, 00:56
teória Gaia je teória, že Zem je jeden živý organizmus, a rastliny a živočíchy sú vlastne bunky našej planéty. tak ako človek prijma stravu a vzduch našej planéty, dostane aj časť duše planéty, ked človek zomrie, jeho telo sa rozloží na humus, z ktorého vyrastú rastliny a huby, ale nakrmi živočíchy, tak sa duša rozloží, vráti sa k planéte a z nich vzniknú duše nových rastlín a živočíchov. Nejak tak som si to vysvetlil, ked som riešil tú paranormalitu, že si človek má v sebe spomienky a iný život. Presnejšie narážam na to, že v Južnej Amerike sa narodil chlape, ktorý si presne pamätal život človeka, ktorý umrel pred ním. Dokonca mal materské znamienko tam, kde mal ten mŕtvy človek strelnú ranu, ktorá ho zabila. Došiel som k tomu, že častice duše v sebe vytisknú udalosť, ako sa obraz monitora zaryje od obrazovky, ked nemáš zapnutý šetrič obrazovky. Tie malé nepatrné časti sa dostali do mozgu toho chlapca, a preto má jeho spomienky. to je jediný dôvod, prečo som nejakú dobu držal, že existuje duša



297. Michallko	⇑    26. 8. 2013, 00:58
* spomienky na iný život *, tak ako sa obraz monitora zaryje do obrazovky



298. Scarletshadow	⇑    26. 8. 2013, 01:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



299. Michallko	⇑    26. 8. 2013, 01:19
to ale nevieš, to si myslíš



292. Chiara.1	⇑    25. 8. 2013, 23:59
287. Pozri si pr. č. 157, detto link a reakciu na to 192 a 198.



302. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 09:48
287. Scarletshadow, tento istý link som zo srandy ako "dôkaz" ruwolfovi poskytla v 157. Možno Nadjenka nebude na teba reagovať tak ako na mňa, a už len z recesie to sem vložím: 192. Nadja ........................................../ Ty si si prečítala iba nadpis, že? Ide o teóriu, v článku sú použité slová ako "Vedci tvrdia", "predstava o mozgu" a pod. Okolo dôkazu sa to ani neobtrelo, ani to v článku netvrdia, len hlúpy nadpis... Súhlasí carybdeida ?



306. Nadja	⇑    26. 8. 2013, 10:24
Ja som to čítala už z scarletkinho odkazu, ale scarlet uznáva, že to nie je nijaký dôkaz, nemala som potrebu sa k tomu vyjadrovať. Súhlasí Scarletshadow



311. Chiara.1	⇑    26. 8. 2013, 10:58
302. Aha, tak naposledy, ber to tak, že to bol link pre ruwolfa z čistej recesie.



305. zajomato	26. 8. 2013, 10:14
DUŠA EXISTUJE! ja ju MÁM na bicykli, a dá sa aj nafúkať, je to neuveriteľné Súhlasí ruwolf_5, Scarletshadow



342. Shagara	22. 3. 2015, 22:50
Kazateľ 3,18-22........:"18 Povedal som si v srdci o ľudských synoch, že [pravý] Boh ich vyberie, aby videli, že sami sú zvieratá. 19 Lebo sa stáva to isté ľudským synom a to isté sa stáva zvieratám, a všetkým sa stáva to isté. Ako umiera jeden, tak umiera druhý; všetci majú len jedného ducha, takže niet nadradenosti človeka nad zvieraťom, pretože všetko je márnosť. 20 Všetci idú na jedno miesto. Všetci pochádzajú z prachu a všetci sa vracajú do prachu. 21 Kto pozná ducha ľudských synov, či vystupuje hore, a ducha zvieraťa, či zostupuje dolu k zemi? 22 A videl som, že nie je nič lepšie, iba aby sa človek radoval vo svojich dielach, pretože to je jeho podiel; lebo kto ho privedie, aby sa pozrel na to, čo bude po ňom?" Máte dojem z týchto slov,že Písmo hovorí o nesmrteľnej duši? A takých vyjadrení je v Písme viac. Živá duša je smrteľná, zničiteľná.....:/pár príkladov/ 1Mo 12:13; 17:14; 19:19, 20; 37:21; 2Mo 12:15, 19; 31:14; 3Mo 7:20, 21, 27; 19:8; 22:3; 23:30; 24:17; 4Mo 9:13; 15:30, 31; 19:13, 20; 23:10; 31:19; 35:11, 15, 30; 5Mo 19:6, 11; 22:26; 27:25; Joz 2:13, 14; 10:28, 30, 32, 35, 37, 37, 39; 11:11; 20:3, 9; Sud 5:18; 16:16, 30; 1Kr 19:4; 20:31; Jób 7:15; 11:20; 18:4; 33:22; 36:14; Ža 7:2; 22:29; 66:9; 69:1; 78:50; 94:17; 106:15; 124:4; Prí 28:17; Iz 55:3; Jer 2:34; 4:10; 18:20; 38:17; 40:14; Ez 13:19; 17:17; 18:4; 22:25, 27; 33:6; Mat 2:20; 10:28, 28; 26:38; Mar 3:4; 14:34; Luk 6:9; 17:33; Ján 12:25; Sk 3:23; Rim 11:3; Heb 10:39; Jak 5:20; Zj 8:9; 12:11; 16:3.