Diabol vo Vatikane

12.10.2018, 23:30

Papez pravdivo a odvazne pomenoval, ze za niektorymi skandalmi Cirkvi je okrem medii aj diabol.

odkaz

1. meaculpa 12.10.2018, 23:30

Papez pravdivo a odvazne pomenoval, ze za niektorymi skandalmi Cirkvi je okrem medii aj diabol.

https://www1.pluska.sk/spravy/zo-zahranicia/vatikan-trasie-veriaci-prezehnavaju-ateisti-krutia-hlavami?utm_source=hp-centrum&utm_medium=box-spravy&utm_campaign=hp990

▲ 13.10.2018, 09:39

Nikde v tom článku sa nepíše, že by pápež povedal, že Diabol je vo Vatikáne. Píše sa tam, že podla pápeža Diabol môže za sexuálne zneužívanie detí kňazmi.
"Ježiš mu povedal: Blahoslavený si, Šimon, syn Jonášov, lebo ti to nezjavilo telo a krv, ale môj Otec, ktorý je na nebesiach. A ja ti hovorím: Ty si Peter a na tejto skale postavím svoju Cirkev a pekelné brány ju nepremôžu. Tebe dám kľúče od nebeského kráľovstva: čo zviažeš na zemi, bude zviazané v nebi, a čo rozviažeš na zemi, bude rozviazané v nebi." - Mt 16, 17-19 (Meno Peter v preklade znamená Skala.) - Ježiš nepovedal, že "pekelné brány" nebudú útočiť na Jeho cirkev, ale že ju nepremôžu.
odkaz

👍: meaculpa

8. Krištof 13.10.2018, 09:39

▲ 13.10.2018, 11:16

Mimochodom, čo hovoria štatistiky o páchateloch sexuálneho zneužívania deti?
"Znepokojivou skutočnosťou je nielen to, že páchatelia sa zvyčajne javia ako normálni, obyčajní ľudia, ale i to, že väčšina (podľa odhadov 70 až 85 %) prípadov CSA je spáchaná niekým, koho dieťa pozná a komu dôveruje (Council of Europe 2012; Cheung 2012). Podľa štatistík z Českej republiky približne v 63 % je podozrivým páchateľom príbuzná osoba, v 23 % prípadov nepríbuzná, ale dieťaťu známa osoba a v približne 13 % prípadoch je podozrivým celkom cudzia osoba (Robert 2013, s. 27). Takýmito páchateľmi bývajú napr. členovia rodiny, susedia, priatelia, známi rodičov, učitelia, osoby zabezpečujúce voľnočasové aktivity detí." (Pozn. CSA, z angl. Child Sexual Abuse: sexuálne zneužívanie detí)
odkaz ("1.2 Kto sú páchatelia a kto obete?")

Potvrdzuje to skutočnosť, o ktorej som už predtým čítal, že väčšiny prípadov sexuálneho zneužitia maloletých sa dopustili učitelia v škole, tréneri mládežníckych družstiev, či otcovia rodín, ktorí zneužívajú deti. Otázka - aj za týmto je Diabol? Ale ešte asi horšie je, že niektorí liberáli považujú pedofíliu za normálnu sexuálnu orientáciu:
odkaz
odkaz

To už potom možno označiť ako skazenosť, keď sa zlá vec (napr. nebezpečná sexuálna úchylka) nepovažuje za zlú, ale za normálnu. Na rozdiel od toho Cirkev to zneužívanie detí "niektorými" kňazmi (štatisticky sa uvádza asi o 5%) pokladá za hriech a zlo, ktoré treba riešiť, vykoreniť

9. Krištof 13.10.2018, 11:16

▲ 13.10.2018, 11:48

"zneužívanie detí "niektorými" kňazmi (štatisticky sa uvádza asi o 5%)"

- Presnejšie čítal som o tom: "Štúdia z roku 2004 konštatuje, že v priebehu päťdesiatichdvoch rokov (1950 – 2002) bolo z približne 109 000 amerických kňazov, ktorí sa venovali kňazskej službe, obžalovaných zo sexuálnych vzťahov s mladistvými 4 392 kňazov, čo sú 4%. To, že boli obžalovaní, ešte neznamená, že boli aj odsúdení: trestne stíhaná bola menej ako polovica nahlásených prípadov. V niektorých prípadoch možno aj vďaka šikovnosti advokátov alebo premlčacej dobe, kým v iných prípadoch preto, že obžalovaní boli skutočne nevinní. ... Teraz štúdia opäť potvrdzuje, že 80% obetí zneužívania prekročilo pubertálne obdobie, a teda „menej ako piatim percentám“ (s. 3) obžalovaných kňazov možno pripísať „pedofilné“ správanie. Ak má nejaký kňaz intímny vzťah so šestnásťročnou či šestnásťročným, iste sa správa zle, ale nejde o pedofíliu."
odkaz

Na Slovensku asi za 15 rokov bolo obvinených 17 kňazov, z toho 11 prípadov je už uzatvorených, pričom väčšina skončila vylúčením kňaza z klerického stavu
odkaz

👍: meaculpa

10. Krištof 13.10.2018, 11:48

▲ 13.10.2018, 11:51

Oprava linku odkaz

11. Krištof 13.10.2018, 11:51

Oprava linku http://bit.ly/2EfOP3O

▲ 13.10.2018, 18:09

Papez hovori o diablovi v Cirkvi, a centrum je vo Vatikane, preto ten nadpis.
Inak na Slovensku je 3000 knazov a nejak ziadne skandaly. A aj keby sa par knazov naslo, je to 1 promile. V Amerike a celkovo na Zapade je viac degenerovane prostredie.

Dobry link si dal:
odkaz

odstránený používateľ none

12.10.2018, 23:38

No zbohom.

13.10.2018, 00:27

1,....Diabol vo Vatikáne! Šak jsem to povídal!

4. Shagara 13.10.2018, 00:27

1,....Diabol vo Vatikáne! Šak jsem to povídal!

▲ 13.10.2018, 00:49

utoci na tych najlepsich

13.10.2018, 06:43

Pokial nebudemem venovať boju proti satanovi nejmenej tolko času, ako mu venuje ježiš v evanjeliu, máme dopredu boj s ním prehratý.
Človek často netuší, kedy je v ňom satan a kedy duch dobrý. Teda ježiš, alebo jeho otec.
Najvýstižnejším príkladom je časť evanjelia, kde sa ježiš pýta učenníkov, za koho ma pokladaju ľudia a za koho ma pokladáte vy. Boil to následok toho, že už vtedy nevedeli ľudia, či je ježiš boh, alebo nie. Mnohí hovorili, že také skutky, aklo robí on, nemôže robiť človek, len ak je boh, alebo len ak je s ním samotný boh.
Peter odpovedal jasne: Ty si syn boží mesiaš. a ježiľ to potvrdzuje tým, že mu hovorí: Nejzavilo ti to tvoje telo a tvoja krv , ale duch môjho otca.
Na to však ježiš pokračuje, že syn človeka musí trpieť a bude ukrižovaný. Náslewdne peter d pohoršením so vzkypenou žlčou mu hovorí: Toto sa ti nikdy nesmie stať. A zase ježiš odpovedá: Choď preč odomňa satan, lebo myslíš len na veci svetské.
A teraz , čo to mohlo znamenať a znamená dodnes v praxi?
Peter, ako človek, na ktorého ježiš sa spolahol tak, že zanechal na ňom svoju cirkev, nedokázl rozlíšiť v tej chvíli, kedy je v ňom satan a kedy duch boží.
A teda aj dnes to nemôže vedieť ani pápež, ani celá cirkevná hierarchia a ani my laici, kedy z nás hovorí duch boží, alebo satan.
Aký je vlastne vzťah satana, ježiša, jeho otca ....
Vo svojej hlave nemôžeme posúdiť, či ho boh nenávidí, alebo nenávidí a predsa len potrebuje ?
Boh si zriadil na zemi raj, chcel sa prechádzať tu na zemi po rajskej záhrade ato robil až do doby, kým mu satan tento raj nezničil.
Boh za to z neho urobil hada, to akoby človeku odňal všetky končatiny. Po celý život budeš hltať prach zeme. Trest zrejme hrozný z nášho pohľadu. Lenže, o niekoľko tisíc rokov mu vydá na 40 dní na pokúšanie svojho syna. Tesne pred umučením dokonca hovorí svojím učenníkom: Satan si vás vyžiadal, ale ja sa budem za vás modliť.
Keď však potom preosejeme sitom tohoto podobenstva životy jednotlivých apoštolov,vrátane petra, po ježišovej smrti, a to naozaj nezaujate, musíme priznať, že to zanechalo veliké stopy na ich životoch. Ani jeden z nich potom už nebol pápež, Peter začína zhromažďovať majek do spoločného, veiaci mu dávajú všetko, ale zabije manželov len preto, že nedarovali všetko ???? Nedopustili sa hriechu krádeže, ani iného hriechu a predsa ich trestá smrťou.
Ten , ktorému ježiš za živa povedal,čokolvek zaviažeš na zemi, bude zviauzané aj v nebi ,ale po ježišovej smrti má peter zjavenie,ako sa vznáša plachta zo všetkými zvieratami a káže petrovi aby bil a jedol. Pter sa bráni, že nevloží do úst mäso z nečistých zvierat ale hlas mu zdozaňuje,bi a jedz, lebo človeku nie je dovolené posudzovať to, čo je z neba. Teda človeku nie je dovolené posudzovať nebeské veci. A teda ani marianske zjavenia ??? Ak teda hornú hierarchiu cirkvi stále považujeme za ľudí ??? Vrátane pápeža, samozrejme ,ale ako má pápež, alebo my, rozlíšiť, či je v nás ježiš, alebo ten druhý ? Musíme neustále študovať aj tie časti evanjelia, kde je písané o satanovi a dopredu počítať s tým, že každý z nás môže počuť tak isto vetu: Satan si ťa vyžiadal.
A čo máme robiť potom,? Jedine sa modliť k ježišovi tak, ako sa on modlil za svojich učeníkov. Aj keď je zaujímavé zamýsklieť sa nad tým, kto sa modlil za ježiša, keď i ho vyžiadal satan od jeho otca na 40 dní.po jeho krste v jordáne ???
A bol satan pri jordáne za jána krstiteľa ??? Ja si myslím, že bol a tak ako sa otec ježiša prjavil hromovým hlsom a duch svätý sa ukázal v holubici, satan tam bol asi ako had a zrejme si ho nikto ani nevšimol, ale k jánovi pristupovali aj jeho ľudia, a ján to vedel a nazval ich vreteničným plemenom, ale neoodhnal ich, neodohnal nikoho,,kto k nemu prišiel, nekládol žiadne podmienky, ako to je dnev katolíckej cirkvi, že ak chcewš toi, musíš najprv to a potom a to a dokonca sa používajú svetské praktiáky, napríklad dones papier, že si bol pokrstený. atď. Kolkí ľudia takto neboli pokrstení a koľkým takto boli odmietnuté mnohé sviatosti. Veď nakoniec boh tieto veci vyrieši rýchlo a priamo božsky a možno to nakoniec nebolo o tom, čo žiadal, možno to bolo iba o tých, čo rozhodovali o týchto žiadostiach apráve v tej chvíli boli vystavení satanovi, aby ich preosial. To my nemôžeme vedieť na sto % ,ale môžeme v sebe posúdiť,či konali pre ježiša, alebo proti nemu.Na tomrto svete a v tejto veci existujú len títo dvaja a aktorý chce patriť ježišovi, musí ho o to požadať.
A to by sme tu mohli ešte diskutovať .....................

Takže táto problematika je až príliš zložitá na to, aby sa riešila na týchto stránkach df, ak tu je ťažko čítať príspevky, ktoré majú vias ako 5 riadkov. A teraz mi napadá, či nebudú posudzovaní ľudia na poslednom súde práve podľa toho, kto dokázal lepšie rozmotať klbko satana, ježiša a celej cirkvi.

Je to boj dobra a zla a zlí vedia, že sú na barikáde tejto vojny na zlej strane, ale satan robí v nich všetko, aby nemali iné východisko. Aby verili len jemu a aby mu ich ježiš nevytrjol z ruky, má o nich strach a drží si ich pri sebe strachom.

👍: meaculpa

13.10.2018, 07:43

A teda, nemôžeme sa diviť, že ak bol satan v petrovi v živej blízkosti ježiša, prečo by nemohol byť teraz vo vatikáne, alebo v každom z nás ?
A právbe mnohé veci tomu nasvedčujú.
Ak budeme slepo tvrdiť, že to nie je poravda, že to je hanobenie cirkvi, ak predpokladáme že satan môže byť aj v pápežovi, dpredu sme prehrali, lebo určite neváha vohnať do svinstva hriechov, ktorých sa často menej dopúšťajú, ajsamotní neveriac,, aby ich mohol vyvýšiť nad cirkev a veľmi ľahko týmto odrADIL OD SPASENIA MNOHýCH SPRAVOLIVýCH.
Ale ..... a toto je najdôležitejšie, že satan pôsobí v nás a cez nás, ale zodpovednosť za to, čo my uorobíme ne jeho pokyn, nesieme my !!!!!!!! Lebo my sa nakoniec musíme sami rozhodnúť, či počujeme jeho hlas a uskutočníme, čo chce, alebo sa mu vzoprieme a toto je ten prelomový bod, že rozhodnúť sa musí každý z nás. Ono sa to síce ľahko píše, ale ak poviete alkoholikovi, na to aby si nepil, predsa stačí, aby si to viac nezpobral do ruky. Ale kolkí z vás už mali takýto zážitok a samozrejme nedokázali nezobrať ten pohárik, lebo aj on si istí svoje, ale nakoniec prídeme k tomu, že aj táto jednoduchá metoda, iba nevziať do rúk pohárik je tá najučinnejšia, ale to by sme si museli uvedomiť, že v nás predsa je, že existuje a jediná možnosť je sa mu vzoprieť a urobiť to, čo nám je naprosto jasné, urobiť to čo najjednochšie, jednocho ten pohárik nezobrať do ruky !!! Či bude satan za toto potrestaný, alebo nie, to nie je náš problém, náš problém je, či sme odolali, alebo nie. Náš problém mje, či sme iodolali.
Uoberme si napríkla fatimu, keby boli zodpovední pážri a stačil by jeden už tu mohol byť celosvetový mier sto rokov, ale oni doteraz ani jden, tak si tipnite, kto bol v týchto pápežoch, ktorí mohli o tom rozhodnúť - ježiš, alebo satan.
?????
Aké jednoduché a predsa mali sme tu sľubenu vojnu a potm neustále dozeraz sa šíria z ruska do sveta bludy a prelievanie krvi. Cca 150 milionov životov a zybtočne preliatej krvi má za následok iba taká maličkosť, neuveriť nebu, a nič neurobiť, proste si to nevšimnúť !!!! Aké jednoduché a účinné metody ma satan a ako jednoducho a účinne stačilo uposlúchnuť nebo a predsa je stav dnes taký, aký je !!!!
máme tu teraz františka, tipnite si na percentá, či urobí to trápne jednoché, že sa postaví a povie: Vo fatime nám nebo povedalo, čo od nách chce, aby se urobili a preto poďme a urobme to ! Kolko percent by ste vsadili, že o urobí ????, lebo záleží od toho, či tu budemem mať vojnu, alebo mier, či tu bude stanové svinstvo, alebo, či nám ježiš bude môcť priblížiť nebeské kráľovstvo .
Lebo tým by sa totiž naplnili aj slová pri vyhnaní z raja: ono ti rozšliape hlavu a ty mu pohryzieš pätu. Čo znamená, že zaDARMO TO NEBUDE, aj keď to vyzerá jednoducho, lebo ajvtáci, čo pijú z kaluží, za dúšok platia pierkom a čím platíme my, že nebo nie je vyslyšané - milony mrtvach a neustále žiť v strachu a brutalite zlého, lebo to je život pod kniežaťom tohoto sveta, ale yk by bol ježiš pánom tohoto sveta, učite by ho svet nebol zabil a svet by bol v mieri a a dobré by bolo dobré a zlé by bolo zlým a nie všetko naopqak, ako to je dodnes.

Tak teda, kto je tu potom vlastne idiot ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

7. elemír 13.10.2018, 07:43

▲ 13.10.2018, 18:19

elemir, uz Jan Pavol II zasvatil svet a Rusko Neposkvrnenemu srdcu Panny Marie, ale ludia mali robit pokanie, ak mala byt odvratena vojna, to bola poziadavka z Fatimy, a asi ludia pokanie nerobili

inak dobre pises, ale nechapem to tvoje stale robenie sa mudrejsim od cirkevnych otcov, svatcov a cirkvi, cela cirkev sa myli? ty si mudrejsi ako apostol Peter.

👍: Krištof

13.10.2018, 22:14

15 meaculpa - no to si ma naozaj zabil, to ma doteraz ani nenapadlo, že by som mohol takto pôsobiť, a vlastne si ma dobre nakopol, lebo to zrejme s týmto treba tiež počítať, že to môže vlastne všetko moje snaženie otočiť naopak.

Podstata je asi v tom, že ja tieto veci porovnávam s evanjeliom a v evanjeliu napríklad nie je, že ježiš je boh .
lebo toto m i bolo zjavené, alebo oznámené, alebo dané na vedomie osobnosťou, samozrejme duchovnou, a keď mi povedal: Napíš, že ježiš nie je b oh, tak som odskočil od počítača a dva týždne som ho nezapol. Tento príbeh som tu viackrát opakoval, že som takmer dva týždne chodil so zaslzenými očami, pretože ten zvrat v osobe jkežiša, že nie je boh, bol pre mňa obrovský šok. nakoniec som predsa len začalprosiť toho duchovného človeka aby ma dobre obliekol do armády boja dobra poti zlu a poradil mi, kde mám hľadať dôkazy, že to je pravda a on mi povedal, že v evanjeliu, ale musím na to prísť sám, aby som to vedel vysvetliť aj iným. No a keď sa mi to nakoniec podarilo a pozrel som sa na cirkev takýmito očami, zrazu som zistil hrozné veci.
Ťažko je tu hovori o múdrosti svätých otcov, ak svätí otcovia sa pomenmovali otcami, ale ježiš hovorí, že váš otec, nech je len jeden, váš učitel nech je len jeden a ak v cirkvi je učiteľ každý z hierarchie cirkvi a dokmonca máme ešte aj učitelské ústavy, to len taká jedna z mnohých maličkostí, tak potom, ak by b ola zachovaná mudrosť, tak potom prečo obracajú vyjadrenia evanjelia naopak ? to je čo za múdrosť ????alebo ak múdrosť, potom to musí byť zákernosť. zoiber si napríklad dogmy o márii, ježišovej matke. Ak sa modlím ruženec a cítim, že reaguje na moje prosby, potom je tu niekde pri každom z nás, niekde okolo nás, je živá a sdtaršia iba možno o dvatisíc rokov, cca, ale tým že je živá, určize si pamätá čo prežila , ale pozri sa na dogmy, čo svätí otcovia vymysleli, že je poctivá celý život a nepoškvrnené počatie a mnoho iného, dokonca že ježiš nemal bratov , ak v evanjeliu je jasne napísané, e mal. Tak potom, aká je to múdrosť a aká je toi svätosť. ???? A potom , ďalšia naivita, oni nepočítali s tým, že sa sňou niekedy v nebi, ak tam prídu, stretnú a ako jej to chcú zdôvodniť ???? Alebo oni vôbec neveria, že sa sňou stretnú, modlia sa vôbec ruženec ???? a je toho tak strašne veľa a ešte zklatý kliniec, kto tieto nezmysly neuverí, ten bude prekliaty ??? Potom tridentský koncil preklial cirkev, tedacirkev prekliala sama seba . A ab toho bolo až do popuku a na posmech celého sveta, ktorý ich vysmial už vtzedy zabili to ešte tým, že to je nemenné a nesmie sa to nikdy zrušiť ????? tAK MI TERAZ VYSVETLí, MEACULPA, aké je to múdrosť, akú to chce inteligenciu, aby si jeden veriaci takéto nezmysly vôbec pripustil. Tým , že je neustále voláme panna, každým vyslovením slova panna musíme pomyslieť na jej lono a čo jej srce, jej múdrosť a inteligenicia o niekolko desiatok centimetrov vyššie. Prečo nezdvihneme svoj pohľad aspom do jej očí ???, prestať panenkovať a mať ju za najväčšiu ženu tohoto sveta, lebo 16 ročných paneniek máme pre uchýlakov na mraky a neustale pribúdajú, ale žena , ktorá porodila bohu syna, ktorá je božia matka, kolko tu takých máme., Ktorá okrem nej môže povedať, že velké veci jej urobil ten, ktorý je mocný, ktorý chudobných nakrmil a bohatých prepustil naprázdno ???
Ježiš, ako boží syn, jej bol zvestovaný a počala ho a porodila a zostala panna po pôrode, ale tu nešlo o ňu, tu išlo o ježia, lebo musel takýmto spôsobom, ako syn boha prísť na tento svet, ale nepoškvrnené počatie, sa týkalo iba ježiša, ako božieho syna, je to jeho božia výsada a ak ju niekto zneužije, môžwe sa dopúšťať hriechu proti duchu svätému. a aká je to hrozba pre cirkev a veriacich, ktorí to veria, veď to je hrozné pomyslenie, ak sa niekto nádejá celý život vo viere a láske k bohu a spolieha sa na spasenie a zrazu pri pooslednom súde mu môže byť povedané, že sa dopustil hriechu proti duchu svätému ??? A čo potom dedičný hriech, neomalnosť pápeža a ďalších tristo dogiem, aká je to múdrosť a aká je to svätosť ??? Je to naivita, ak každý kňaz a akždý člen cirkevnej hierarchie má vysokoškolské vzedanie ???? Je to zámer, satanov zámer, aby takto odradil od spasenia vysokointeligentných ľudí ?????
Levbo satan najviac útočí na katolícku cirkev, lebo napiek tomu, niet z katolíckej cirkvi úniku, pretože aj napriek týmto nezmyslom dáva katolícka cirkev hriešnikovipredsa len najväčšie príležitosti ku spaseniu, či sú to svbiatosti spovbede, pozdvihovanie a mnohé iné, ktoré v cirkvách, ktoré sa odlúčili od katolôíkov zase nie s ú !!!! Oddelili sa, aby sa zbavili tohoto svinstvačo si myslím bol úprimnz a dobrý zámer, ale napríklad neuznávajú spoveď, ako katolícka cirkev, ktorá je najbližšie k tomu, ako vyznávali ľudia jánovi svoje hriechy a on ich krstil vodopu, hriech nosia so sebou až na posledný súd ??? Veď táto udalosť pri jordáne bola za účasti zvlášnej prítomnosti boha otca a ducha svätého a bol pokrstený aj samotný ježiš a on je samotný dôkaz toho, že dedičný hriech je výmysel, lebo nebol krstený preto, aby bol z neho zmytý tento hriech. Lebo ak boh stanovil, že muž a žena sú jedno telo, nemôže byť hriech, ak majú spolu deti ? Či akjo ?????

A teda vlastne, ak sa hovorí vo fatime, že boh je neustále urážaný, namyslí sa pri tom napríklad na toto. A že zasvätenie, ruska, ktoré bolo prevedené mnohokrát a nakoniec aj jánom pavlom druhým, sa nemohlo uskutočniť, nebo to neprijalo, lebo to, povedala mária lucii priamo, lebo cirkev bola vo fatime vyzvaná aby to urobila, ale musela najprv zrušiť dogmy, očistiť cirkev , lebo je tam napísané, že vo fatime bude zachránená katolícka cirkev a s ňou celý svet.
Ale cirkev nie že neuposlúchla toto nariadenie z neba, za ktoré potom svet zaplatil II. svetovou vojnou a krviprelievaním dodnes, naopak,cirkev uravila tieto dialogy s deťmi podľa dogiem a učenia svtých otcov akde zostali, alebo existujú vôbec ešte dnes originály dialogov našej pani s deťmi ?????
A teda ešte raZ SA PýTAM, AKá JE TO SVATOSť A AKA JE TO MúDROSť TáTO NAIVITA NA POSMECH CELéHO NEKATOLíCLKEHO SVETA ??????
Takže , meaculpa, čo si myslíš o tom, že ak tu napíšem, že satan zaviedol do cirkvi toto svinstvo a udržuje ho preto, aby cirkev, ktorá najviac poskytuje hriešnikovi najviac prostriedkov dostať sa do neba, takýmto spôsobom držal v tejto špíne pred celým svetom a arobí to najmä cez najvyššie postavených duchovných, ktorí netušia, že sú posadnutí ???????
Keď sa hovorilo o medžugorí a jana pavla sa pýtali prečo nejde do medžugoria, tak im odpovedal: Keby som nebol pápež, tak tam idem ! Takže kto bráni pápežovi a prečo a akým spôsobom, aby svoju svätosť použil na to, aby očistil cirkev ????

14. elemír 13.10.2018, 22:14

▲ 13.10.2018, 23:29

Keby cirkev zrusila dogmy(pravdy viery), tak co by hlasala? Ciste evanjelium a kazdy by si ho vykladal sam? Polovica by verila, ze Jezis je Boh, peklo existuje a druha polovica by verila v opak? Vznikol by iba chaos. Bob je Bohom poriadku. Kde by bola jednota?
Urcite Ta ale nepresvedcim, nadalej budes presvedceny, ze dogmy by mali byt zrusene. Ja sa tiez modlim ruzenec, pomaha mi byt menej zly, a verim vsetky dogmy, a som presvedceny, ze v nebi budes Ty prekvapeny, ze Panna Maria mala iba Jezisa.

V Evanjeliu sa pise o Jezisovych bratoch, lebo vtedy slovo brat oznacovalo aj bratanca alebo pribuzneho. Preto nestaci iba citat evanjelium, ale je potrebny aj vyklad, ak mas katolicke evanjelium, tak tam su poznamky pod ciarou, ktore vysvetluju taketo zvyklosti. Jezisovi bratia oznacuju jeho pribuznych, ale predpokladam, ze to si uz pocul, preco tomu vlastne neveris, ze bratia oznacovali vtedy pribuznych.

Ty veris preto, ze den, ked sa modlis, je lepsi ako den, ked sa nemodlis, ale to je Tvoja osobna cesta, ini veria z inych dovodov, ja verim preto, ze mi to pripada logicke, keby sa smrtou vsetko koncilo, tak naco sa trapit a zajtra alebo pozajtra spacham nejaku bezbolestnu samovrazdu. Ale to je zase moja osobna cesta.
Kristus povedal, ze kto ho chce nasledovat ma zapriet sam seba a niest kazdy den svoj kriz, nie je podstatne poznat vsetky dogmy, ale nejst proti cirkvi. Ty nesies svoj kriz, ale pridavas si len zbytocne mrzutosti, ked vidis dogmy ako spinu na Cirkvi. Dogmy su ako svetla, osvetluju ucenie evanjelia, aby kazdy nehlasal vlastne zavery. "Jedine evanjelium" hlasa kdekto, ale kazdy uci nieco ine. To by bol uplny chaos.

16. meaculpa 13.10.2018, 23:29

▲ 13.10.2018, 23:44

18,....si vedľa. Aj vtedy sa rozlišovalo medzi bratom a bratrancom!
V gréčtine sa však používajú odlišné výrazy pre „brata“, „bratranca“ a „príbuzného“. Učenec Frank E. Gaebelein preto označuje tieto teologické teórie za pritiahnuté za vlasy. Uzatvára to slovami:......„Najprirodzenejšie porozumenie výrazu ‚bratia‘... je, že to boli synovia Márie a Jozefa, a teda Ježišovi bratia z matkinej strany.“
Opakujem a dávam príklad,.......V gréčtine sú odlišné výrazy pre slová brat a bratranec........ „‚Či to nie je ten tesár, syn Márie a brat [po grécky adelphos] Jakuba, Jozefa, Judáša a Šimona? A či nie sú jeho sestry [po grécky adelphai] tu s nami?‘ Preto sa na ňom potkli.“ (Marek 6:3) „Nevolaj... svojich príbuzných [po grécky syggeneis].“ (Lukáš 14:12) „Marek, Barnabášov bratranec [po grécky anepsios].“ (Kolosanom 4:10) — Pozri The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Medziriadkový preklad Kráľovstva Gréckych Písiem).
New Catholic Encyclopedia (1967, zv. IX, s. 337) v súvislosti s gréckymi slovami adelfoi a adelfai použitými v Matúšovi 13:55, 56 pripúšťa, že......„v grécky hovoriacom svete mali v čase Evanjelistu význam pokrvných bratov a sestier a grécky čitateľ by ich prirodzene chápal v tomto zmysle
Teda,......tam, kde nejde o bratov, ale o príbuzných, sa používa iné grécke slovo [syggenón], ako je to v Lukášovi 21:16.

17. Shagara 13.10.2018, 23:44

▲ 13.10.2018, 23:53

Ježišovi bratia neboli jeho vlastní bratia, ale blízki príbuzní (bratanci a sesternice). V hebrejčine a aramejčine slovo "brat" znamená aj brata, aj bratanca. Tak napr. dvaja z týchto bratov majú za matku Máriu Kleopasovu (Mt 27, 56), a nie Pannu Máriu (porov. 13, 55). V Starom zákone je mnoho podobných miest (napr. Abrahám a jeho synovec Lot sa volajú bratmi – Gn 13, 8; 14, 12. 14. 16).

odkaz

👍: Krištof

18. meaculpa 13.10.2018, 23:53

▲ 14.10.2018, 00:18

20,...nemá význam to komentovať!
Z ohľadom na kontext sa tu uvádza bežné pomenovanie ,ktoré poukazuje na vzťah po Adamovi,kde sme všetci bratia!
A ja som citoval grécky preklad a dané výrazy v NZ! Ale aj tam rozhoduje hlavne kontext,ktorý ide ruka v ruke s Gréckou gramatikou!
Pozri......„Ježišovi bratia a sestry v ekumenickej perspektíve“ od J. P. Meiera, The Catholic Biblical Quarterly, január 1992, strana 21.
Tu sa to tiež potvrdzuje katolíkom!/Bývalý prezident Katolíckej biblickej spoločnosti v Amerike /

13.10.2018, 22:48

Keď prišli do ameriky biskupi, aby tam založili cirkev a uvideli, či tam napáchal španiekska armáda, zhrozili sa zľakli tak, že ani nevyšli von z domu. A preds ježišova matka našla cestu, ako predsa len dostať do južnej ameriky vieru v ježiša. Skúste sipečítať celý ten príbeh, na konci ktorého biskupi odprosili máriu, za to, ýe jej neverili a cirkev je tam dodnes a aká ! Nieekedy mám dojem, že práve František vždy po ukončení liturgie ak odchádza od oltára, vždy sa zachvíločku zastaví pri jej soche a ja mám dojem, že jej ďakuje za cirkev v južnej amerike, kde by bola ich cirkev, ak by nebolo jej ? Ona presvedčila biskupov zázrakmi, ktoré neboli odhalené ani dnešnou vedou. V čase, keď sa v europe trieštila katolícka cirkev reformáciou a kebol problém presjť cez alpy.
Ťažko nám je dnes posudzovať a človeku to ani neprináleží, ako budú bohom posúdení všetci rewformátorui a všetci katolíci, ktorí zaviedli do cirkvi veci, ktoré tento proces započali. Lebo čo sa týka múdrosti, tam by som bol predsa len opatrný, ale ak si zoberieme asvätosť, môžeme niektorému reformátorovi, či vtedajšiemu katolíckemu vysokému duchovenstvu vyčítať, že neverili v boha ? Určite nie, naopak, každý robil tieto veci v najúprimnejšiej lásky k bohuto snáď je bez pochýb, ale kolkých z nich bol ježiš a v kolkých satan, to vie len samotný ježiš a nám to nie je povolené súdiť, leb o hriechproti duchu svätému, ktorý je definovaný: Povedali, že je posadnutý.
Kolkí ľudia v priebehu dejín cirkví nemali možnosti tie, ako u katolíckej cirkvi, ale kolkí z nich úprimne milujú ježiša a ja prosím ježiša aby im a aj nám odpustil a prijal nás spolu k sebe, už len pre tú lásku k nemu .ASle to je iba moja modlitba a od neho a od jeho otca závisí, či a ak vôbec nás prijme, nejde ani o to, či bude niekto prvý a či posledný a či niekto bol katolík, alebo evaNJELIK, ALebo vyznavač a milovnik ježiša v mnohých iných cirkvách.
A práve pre toto by nemalo byť medzi našímicirkvami nepriateľstvo, lebo ak ježiš prijme tých, ktorých nenávidime, mali by sme ešte my u neho nádej ?? Lebo ak nenávidime tých, ktorých príjma, môže nám povedať, že nenávidime jeho. a k ženíchovi sa už viac nedostaneme, ako nerozumné panny, ktoré si neušetrili olej práve na tú najdôležitejšiu chvíľu.

O tomto sú napísané mnohé knihy a kdeže len takýto príspevok na DF, ale prajme si všetci navzájom a modlíme sa všetci za všetkých, aby mal každý dostatok oleja v tú napotrebnejšiu chvíľu.

👍: meaculpa

14.10.2018, 12:14

meaculpa, vohnal si mi slzy do očí, veď ja som bol úplne to isté, čo si ty stále teraz, a musel som veľa vytrpieť, aby som pochopil to a tak, ako to chápem dnes, a ja som tu už raz písal, že toto utrpenie bude musieť prejsť asi každý, aby sa v ňom tieto veci otočili, lebo toto je sila viery, toto je naša viera.
Ak sa spolioehame na cirkeva všetko, čo nás učí, nemusíme mať evanjelium a sväté písmo komplet. Lebo sme sa spolľahli a vezieme sa spolu ako jedná cirkev. A teda aj naša osobná zodpovednosť za seba a za naše spasenie je zavesená na cirkvi. Dávno sme si na to zvykli, lebo nemáme starosti, čo a ako, cirkev všetko zariadi, máme na to vysokoškolsky vzdelaných ľudí.
Lenže čo ak nás každého potrebuje ako samostanú osobnosť ? Nemáme ju dali sme ju do cirkvui.
Ježiš nám zanechal evanjelium a na konci je napáísané, čo postihne každého, čo by k nemi pridal, či odňal iba čiarku, lebo povedal: Čo je od človeka môže byť aj od toho druhého. Ba dokonca nám povcedal, že nie všetko je v evanjeliu, lebo teraz by to bol pre nás tvrdý pokrm a preto nám pošle ducha pravdy. Aký to má význam, laborovať o tom, či ježiš mal bratov, sestry alebo nie ? Ak verím evanjelium, tak ho verím, ako nám ho zanechal ježiš, lebo jedine ježiš nás môže spasiť. Nikto iíný na svete a ježiš je evanjelium ,. domktorého a ku toprému človek nesmie nič pridávať, lebo by to mohlo byť aj toho druhého.
Svätí otcovia a ani cirkev samotná nás nespasí, oni nám môžu cestui ukázať, pripraviť nás, urobiť z nás to, o čom hovorí ježiš pri jákobovej studni, že boh samotný si vyhľdáva ľudí, ktorí ho vyznávajú v duchu a v pravde a ježiš mu ichprivedie, teda v duchu a v pravde, ale aká môže byť pravda, ktorá je od človeka, akokolvek by sme si mysleli, že je svätý, je to vždy len človek, ktorý môže patriť tomu druhému a pri tom evanjelium je dostatočná a stoprcentná záruka, tak prečoi riskovať to najcennejšie, čo chce človek, byť spasený, lbo to ježišove, že čo je od človeka, môže byť aj do toho druhého, tu stále hrozí !!!! A myslíš si, že satan by práve takýto spôsob zabránenia spasenia mnohých veriacích nevyužil ???
Nčo uzbytočne riskovať a vylepšovať si evanjelium nezmyslami, ktoré nám nemôžu pomôcť.
Veď predsa my nebudeme spasení podľa toho, v akej cirkvi sme, aké máme znalosti z písma, či je mária postivá, alebo nie, či mala okrem ježiša iných synov a dcéry, my budeme spasení iba podľa toho, akí sme my samotní, hľďme na seba a do svojhop vnútra a hľadajme v sebe, čo nám môže v tom zabrániť, veď aj pridávaním k evanjeliu, ako by sme urážali Ježiša, že nám nehcal nedokonalé evanjelium a pri tom on nám ho aj tzak nechal, ale to nám musí stačiť !!!!
Evanjelium nie je trhací kalendár a nedovolme siani z neho niečo také urobiť, lebo tu ide o živort a nie tento pozemský,evenjelium ja beriem rtak, ako je a nie čo je dôležitejšie v ňom a čo nie a a čo bolo asi takto, alebo takto. Je to ježišov zákon a dôkaz toho, že všetko svinstvo na cirkvi nie je ježišove, žiadne inkvizície, žiadne krviprelievanie, žiadne iné veci tam nie sú, naopak sú tam sstrašné tresty pre tých, čobudú prelievať krv v mene cirkvi, čo spôobili a spôsobujkú dodnes dogmy, kolke zbytočné vojny, vraždenie a to si kto v mene cirkvi zodpovie ??????U takého boha, ako je otec ježiša krista, ktorý povedal, každá slza z oka bude zotretá a každá kvapka krvi zúčtovaná.
Ak ježiš vyhnal z niekoho zlého ducha, nechal ho sedieť vedľa seba, ale ak vyhnali zlého ducha z človeka inkvizítori, ktorí ani nemohli tušiť, v kom ten zlý duch je, alebo nie, nakoniec ho aj tak zavraždili ??? A to nehovorím, že sa dopustili hriechu proti duchu svätému, ale ten, čo vyznáva iba čisté evanjelium, nemôže mať s týmto nič spoločné,ako ježiš, ktorý nikoho do ničoho nenútil, ak ma chceš nasledovať .....
A teda nič, čo je na cirkvi a nie je evanjelium nie je ježišove a môže byť od toho druhého, načo takto ľahkovážne riskovať svojku šancu na spasenie.

14.10.2018, 14:16

Elemír, 16. (a príp. inde v tejto téme). Citát: "lebo toto mi bolo zjavené, alebo oznámené, alebo dané na vedomie osobnosťou, samozrejme duchovnou, a keď mi povedal: Napíš, že ježiš nie je b oh, tak som odskočil od počítača a dva týždne som ho nezapol."

Odpoveď: Dobre si urobil, že si sa naľakal a odskočil si od toho preč. Je však škoda, že si sa napokon nechal tou "duchovnou osobnosťou" presvedčiť, že Ježiš nie je Boh a začal si podozrievavo a negatívne pozerať na učenie Cirkvi a pod. Lebo tá "duchovná osobnosť" rozhodne nemusel byť práve Duch Svätý, ale naopak ktosi z tej druhej (tj. démonskej) strany. Niekedy sa mu hovorí Pokušiteľ. A žiaľ niektorí mu v niečom (čiastočne) podľahnú a uveria.
Tak napr. v Danielovi 7, 13-14 sa píše proroctvo o božskom vládcovi, ktoré sa v Evanjeliu vzťahuje na Ježiša: "Videl som v nočnom videní a hľa, v oblakoch neba prichádzal ktosi ako Syn človeka; prišiel až k Starcovi dní, priviedli ho pred neho. A jemu bola odovzdaná vláda a kráľovstvo, takže jemu slúžili všetky národy, kmene a nárečia; jeho vláda je vláda večná, ktorá nezaniká, a jeho kráľovstvo, ktoré nezahynie." - "Syn človeka" je názov Mesiáša, ktorému Boh v prítomnosti anjelov odovzdáva moc. Sám Ježiš sa veľmi často volá týmto názvom. Syn človeka v Danielovom videní prichádza v oblakoch neba, a to je podľa reči Svätého písma výlučné právo Boha. Preto sa Kristus práve na toto odvoláva, keď pred Kajfášom dokazuje svoje božstvo (Mt 26,64). Sľubuje tiež, že v oblakoch neba príde súdiť svet (Mt 24,30). Porov. tiež evanjelium Mt 16,27; Mk 13,26; Lk 21,27; Zjv 1,7; 14,14.
Podobne napr. v Jánovom evanjeliu 1. kap. sa píše, že Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh. A to Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami; Slovo - Boh - Ježiš medzi nami. Viac o tom a aj o tom, prečo sa Ježiš v Biblii zväčša priamo nenazýva Bohom, lež skôr nepriamo, je vysvetlené napr. v príspevku za týmto odkazom: odkaz (33.)

To, čo je cirkevné, nie je iba "cirkevné" akoby "formálne", "všeobecné" či nebodaj "vymyslené" a oddelené od konkrétnych veriacich. Je to aj osobné, teda vzťahuje sa to na každého jednotlivého veriaceho. Evanjelium - ale aj ostatné časti napr. Nového zákona (listy) - vždy niekto musí vykladať. Biblia hovorí: "Predovšetkým však vedzte, že nijaké proroctvo v Písme nepripúšťa súkromný výklad. Lebo proroctvo nikdy nevzišlo z ľudskej vôle, ale pod vedením Ducha Svätého prehovorili ľudia poslaní od Boha." (2Pt 1, 20-21) Preto napr. keď sa modlíš ruženec a cítiš, že ti pomáha, môže to byť osobný dôkaz, že Cirkev má pravdu, keďže modlitba ruženca je v jej učení. My ako veriaci kresťania katolíci by sme mali veriť učeniu Matky Cirkvi. Možno niekedy presne nevieme, ako to je, ale môžeme tomu veriť, lebo Cirkev je pokračovateľkou prvej Cirkvi, ktorej hlavou a zakladateľom je Ježiš Kristus. Buď si veci v Biblii bude niekto vykladať sám bez Cirkvi, alebo to bude vykladať Cirkev (Magistérium, biskupi, nástupcovia apoštolov), ako to robila od počiatku, teda počnúc apoštolmi. Samozrejme aj apoštoli a ich nástupcovia sú len nedokonalí ľudia, ale Ježiš im to napriek tomu zveril. Napr. Cirkev vo svojom učení hovorí, že krst má taký a taký význam - a v rámci toho si môže každá osoba nájsť aj svoj osobný význam krstu (zhodný s cirkevným učením) pre svoju spásu. Teda cirkevné a osobné idú ruka v ruke. Napr. modlíš sa "všeobecný" ruženec, ale úmysly môžeš mať aj svoje vlastné (povedzme modlitba za zdravie rodiny).
Keď je reč o "Panne" Márii, nemyslí sa tým len jej telesná stránka (čistota), ale aj duchovná vernosť, svätosť či láska. Katechizmus KC: "149 Cez celý jej život až po poslednú skúšku, keď jej syn Ježiš zomrel na kríži, jej viera nezakolísala. Mária neprestala veriť, že Božie slovo „sa splní“. Preto Cirkev uctieva v Márii najrýdzejšie uskutočnenie viery."
"967 Pretože Panna Mária plne súhlasila s vôľou Otca, s vykupiteľským dielom svojho Syna a s každým vnuknutím Ducha Svätého, je pre Cirkev vzorom viery a lásky. Preto je „najvynikajúcejším a celkom jedinečným údom Cirkvi,“ ba je uskutočneným obrazom Cirkvi (Ecclesiae typus)."

Kto z ľudí v cirkvi podla Biblie má vedúce postavenie? Niektoré veci (úlohy, služby, úkony) môže konať ktokolvek, akýkolvek veriaci, ak to koná podla Písma a Cirkvi. Ježiš si však zo všetkých učeníkov vyvolil ako svojich hlavných Dvanásť apoštolov; Lukáš 6, 12-17: "V tých dňoch vyšiel na vrch modliť sa a strávil celú noc v modlitbe s Bohom. Keď sa rozodnilo, zavolal si učeníkov a vyvolil si z nich Dvanástich, ktorých nazval apoštolmi: Šimona, ktorému dal meno Peter, a jeho brata Ondreja, Jakuba, Jána Filipa, Bartolomeja, Matúša, Tomáša, Jakuba Alfejovho, Šimona, ktorého volali Horlivec, Júdu Jakubovho a Judáša Iškariotského, ktorý sa stal zradcom. Zostúpil s nimi dolu a zastal na rovine i veľký zástup jeho učeníkov a veľké množstvo ľudu z celej Judey i z Jeruzalema aj z týrskeho a sidonského pobrežia."
Zvlášť potom si vyvolil apoštola Petra (Mt 16, 17-19), pozri príspevok 10. a tiež Ján 21,15.

Bolo to teda dvanásť apoštolov s tým, že Judáš Iškariotský zlyhal, bol preto nahradený Matejom (Skutky apoštolov 1, 12-26). O prvom kresťanskom spoločenstve (po odchode Pána do neba) sa píše, že pri jeho vzniku najprv ľudia počúvali Petrovo kázanie a následne "prijali jeho slovo a dali sa pokrstiť... Vytrvalo sa zúčastňovali na učení apoštolov a na bratskom spoločenstve, na lámaní chleba a na modlitbách. Všetkých sa zmocňovala bázeň; prostredníctvom apoštolov sa dialo množstvo divov a znamení." - Skutky 2,37-43

Potom apoštoli ustanovili aj niekolkých diakonov: "V tých dňoch, keď počet učeníkov rástol... Preto Dvanásti zvolali zhromaždenie učeníkov a povedali: „...Preto si, bratia, vyhliadnite spomedzi seba sedem osvedčených mužov, plných Ducha a múdrosti, a na túto úlohu ustanovíme ich...“ Táto reč sa páčila celému zhromaždeniu a vyvolili si Štefana, muža plného viery a Ducha Svätého, ďalej Filipa, Prochora, Nikanora, Timona, Parmenáša a Mikuláša, prozelytu z Antiochie. Postavili ich pred apoštolov a oni sa modlili a vložili na nich ruky." (Skutky 6,1-6) Diakon, ustanovený apoštolmi (resp. ich nástupcami) má v cirkvi tiež určité služby, napr. môže aj krstiť. Tak i diakon Filip krstil (Sk 8, 12-13; 36-39).

Potom bol medzi vyvolených apoštolov pridaný aj Pavol: "Pán mu povedal: Len choď, lebo jeho som si vyvolil za nádobu, aby zaniesol moje meno pohanom aj kráľom i synom Izraela." (Sk 9, 15) Prvý list apoštola Pavla Korinťanom 7, 10: "Tým, čo uzavreli manželstvo, prikazujem, ani nie ja, ale Pán..." - Teda apoštol Pavol tu v mene Pána Ježiša prikazuje ostatným veriacim. Takéto vedúce postavenie nemá ktorýkolvek veriaci; hoci ktorýkolvek veriaci má svoje úlohy, možnosti.
List apoštola Pavla Rimanom 12, 3-8: "Mocou milosti, ktorú som dostal, hovorím každému z vás, aby si nik nemyslel o sebe viac, ako myslieť treba, ale zmýšľajte triezvo, každý podľa stupňa viery, aký mu udelil Boh." [Iný preklad: "Lebo mocou milosti, ktorá je mi daná, hovorím každému medzi vami, aby si nemyslel o sebe viac ako treba, ale aby skromne zmýšľal, ako Boh komu udelil mieru viery."] Lebo ako máme v jednom tele mnoho údov, ale všetky údy nekonajú tú istú činnosť, tak aj my mnohí sme jedno telo v Kristovi a jednotlivo sme si navzájom údmi. Máme rozličné dary podľa milosti, ktorú sme dostali: či už dar prorokovať v súlade s vierou, alebo dar slúžiť v službe, alebo učiť pri vyučovaní, či povzbudzovať pri povzbudzovaní. Kto teda dáva, nech dáva nezištne, kto je predstavený, nech je starostlivý, kto preukazuje milosrdenstvo, nech to robí radostne."

Potom bol podla Písma - Skutkov apoštolov 15. kap. prvý velký snem a hlavnú úlohu v ňom mali v Pánovom mene samozrejme opäť apoštoli: Peter, Pavol, Jakub...
Čo tu teda vidíme? To, že títo apoštoli (a čiastočne diakoni) mali v kresťanskom spoločenstve od začiatku vedúce postavenie a ostatní učeníci ich poslušne počúvali. Tak to má byť aj v dnešnej cirkvi, pokial ide o nástupcov apoštolov: pápeža (nástupca Petra), biskupov, kňazov - treba ich počúvať (samozrejme, okrem hriechu). To je cnosť pokory, poslušnosti, lásky. Oni sú služobníkmi Boha a Pána Ježiša. Všetci učeníci a veriaci majú svoje úlohy, povolanie a služby, ale vedúce postavenie majú predstavení Cirkvi.
Katechizmus KC "1269 Keď sa pokrstený stane údom Cirkvi, už nepatrí sebe, ale tomu, ktorý za nás zomrel a vstal z mŕtvych. Odvtedy je povolaný, aby sa podriaďoval iným, aby im slúžil v spoločenstve Cirkvi a aby poslúchal predstavených Cirkvi a podriaďoval sa im, aby si ich vážil a mal ich v láske. Tak ako z krstu vyplývajú zodpovednosti a povinnosti, pokrstený má v Cirkvi aj práva: prijímať sviatosti, živiť sa Božím slovom a dostávať aj iné druhy duchovnej pomoci Cirkvi."
"873 Aj rozdiely, ktoré z Pánovej vôle jestvujú medzi údmi jeho tela, slúžia jednote Cirkvi a jej poslaniu. Lebo „v Cirkvi je rozdielnosť služieb, ale jednota poslania. Kristus zveril apoštolom a ich nástupcom poslanie učiť, posväcovať a spravovať (munus docendi, sanctificandi et regendi) v jeho mene a jeho mocou. Ale aj laici, keďže dostali účasť na Kristovom kňazskom, prorockom a kráľovskom úrade, majú svoj podiel na poslaní celého Božieho ľudu v Cirkvi a vo svete.“ „V obidvoch týchto skupinách [v hierarchii i medzi laikmi] sú veriaci v Krista, ktorí profesiou evanjeliových rád… sa svojím osobitným spôsobom zasväcujú Bohu a prispievajú k spásnemu poslaniu Cirkvi."

21. Krištof 14.10.2018, 14:16

▲ 15.10.2018, 11:20

23,....ak by bol Ježiš Všemohúci Boh,....nemuselo "by sa mu nič dávať",.....druhou časťou toho istého Boha.
Pretože Bohu všetko patrí! Prečo potom mu musel Otec niečo dávať? Vieš to?
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Píšeš:......" v Danielovom videní prichádza v oblakoch neba, a to je podľa reči Svätého písma výlučné právo Boha. "
Pýtam sa,.....na to si ako prišiel? Nie je to pravda! Ničím v Písme by si to nepodporil!
Je to len obrazné vyjadrenie nadprirodzeného neviditeľného príchodu,odchodu.
Tiež oblak naznačoval Jehovovu neviditeľnú prítomnosť. /Chrám,vrch Choreb,atď/
A kto viedol Izrael z Egypta? Boh/ale bol to anjel/ ,tak ako to uvádza Pavol a poukazoval,že tým anjelom,skalou bol Ježiš!
Zjavenie píše.... „A videl som iného silného anjela zostupovať z neba, odiateho oblakom, a nad jeho hlavou bola dúha a jeho tvár bola ako slnko a nohy ako ohnivé stĺpy.“ — Zjavenie 10:1.
O kom sa tu píše? Jednoznačne o Ježišovi,ako o anjelovi! Pozri Zjavenie 1 kapitolu a porovnaj! A stvorený anjel/počiatok Božieho stvorenia/ má ďaleko od Všemohúceho Boha!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tiež, treba rozlišovať medzi Všemohúcim Bohom/Pantokrátorom/ a podriadeným bohom. Ježiš je boh,božský to nikto nespochybňuje,....ale nemôže byť rovný Bohu. To jasne dokumentuje žalmista...."že žiadny Boží syn sa nemôže rovnať Bohu"!
Citujem Žalm 89:7......"Lebo kto nad oblakmi je roveň Pánovi? Kto sa z Božích synov podobá Pánovi?"
Ak povieš ,že Boží syn,....tak vedome klameš a hovoríš presný opak ,čo uvádza daný Žalm a celá Biblia!
A opäť bol to Otec,kto odovzdal súd Ježišovi.
Vieš mi ukázať niekde v Písme,žeby Bohu Otcovi niekto niečo dával?
"Hlava" je hlava,....a Ježiš sám uznal že jeho Otec je "väčší ako on"! S tým nič nenarobíš!
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ruženec je pohanská pomôcka, a opakované modlitby ako hovorí Biblia sú neplatné a hlúpe.
A Mária nie je Matkou Božou ale je to hrubé modlárstvo, a pokračovanie kultu bohýň matiek z pohanstva./Aštoret,Semiramis,Artemis,Izis,Diana,atď/
..........................................................................................................................................
Kňazstvo v RKC je pokračovanie žido-pohanského vzoru,....ale to kresťania nemali mať žiadnu kňazskú triedu, v zmysle platených duchovných.
„V NOVOM ZÁKONE a za života apoštolov nenachádzame o duchovných či laikoch ani zmienku,“ .....napísal profesor teológie Cletus Wessels. V diele Encyclopedia of Christianity (Encyklopédia kresťanstva) sa uvádza: ....., „Postupne nastalo rozdelenie na duchovných, čiže tých, ktorí mali úrady, a laikov, čiže tých ostatných... Na ‚radových‘ členov cirkvi sa začalo pozerať ako na nevzdelanú masu.“ Toto rozdelenie nadobudlo výraznejšie rozmery v treťom storočí nášho letopočtu, čo je vyše dvesto rokov po Ježišovi Kristovi!
Kresťania v 1 storočí sa nedelili na duchovných a laikov.
...........................................................................................................................................
Starší a dozorcovia/diakoni/ mali byť,....ale boli to tiež len "bratia" ale nie žiadna platená trieda!
Teda,ani žiadne obrady a rituály!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A to,že pápež je nebiblickým prvkom,....tak o tom už nikto nepochybuje! To platí aj na neomylnosť pápeža,čo je doslova rúhanie Bohu! Neomylný je iba Boh!
Teda,....žiadna apoštolská postupnosť neexistuje. Pápež prišiel až niekoľko storočí po smrti apoštolov.
Najprv to bol len Rímsky biskup,....potom viacerí rovnocenní biskupi, ....a až neskôr Rímsky biskup získal primát!
To je historicky dokázané,.....a tak apoštolská postupnosť je vedomé klamstvo! A nebiblický prvok, kult človeka!
Titul „pápež“ ?(z gréckeho papas, otec) sa počas prvých dvoch storočí nepoužíval. Bývalý jezuita Michael Walsh vysvetľuje:....... „Rímsky biskup bol zrejme prvý raz nazvaný ‚pápežom‘ v treťom storočí a titul bol pridelený pápežovi Kallistovi... Koncom piateho storočia ‚pápež‘ zvyčajne znamená rímskeho biskupa a nikoho iného. Avšak až v jedenástom storočí pápež smel trvať na tom, že titul patrí iba jemu.“ — An Illustrated History of the Popes (Obrazové dejiny pápežov).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A "Pánová večera" v RKC je inovácia doslovného kanibalizmu ako tvrdia viacerí historici, a nemá to nič spoločné s biblickou Pánovou večerou, každoročnou pripomienkou smrti Ježiša Krista.
Kanibalizmus je pozieranie (konzumovanie) jedincom jedneho druhu jedinca toho isteho druhu.
Mimochodom je to aj antropofagia, co je pozieranie jedincom hociktoreho druhu cloveka.
Takže: .......k si das kusok tela J.K. (clovek) a zaroven si clovek, tak je to kanibalizmus. Len aby to neznelo tak drsne, nazve sa to eucharistia. A to je eufemizmus. Bodka.
Aj tu vidno,že táto katolícka "večera" má pôvod v primitívnom pohanstve! A to nie je len môj názor,alebo názor JS.
Ale aj iných kresťanov!

23. Shagara 15.10.2018, 11:20

▲ 15.10.2018, 20:31

25. Citát: "ak by bol Ježiš Všemohúci Boh,...nemuselo "by sa mu nič dávať",.....druhou časťou toho istého Boha."

Odpoveď: Ježiš nebol proste iba Boží Syn - 2. Božia osoba; bol už aj človekom (Syn človeka; Bohočlovek). Najprv bolo treba, aby dokonal svoje vykupiteľské dielo na zemi a až potom mohol dostať tú večnú božskú vládu z proroctva. Preto vzkriesený "Ježiš pristúpil k nim a povedal im: Daná mi je všetka moc na nebi i na zemi." (Mt 28,18)
Dobre, ten "oblak" nebudem riešiť.

Citát: "ako to uvádza Pavol a poukazoval,že tým anjelom,skalou bol Ježiš!"

Odpoveď: Pavol nehovoril, že Ježiš bol anjel, lež v 1. Korintským 10,4 píše: "...a všetci pili ten istý duchovný nápoj, lebo pili z duchovnej skaly, ktorá ich sprevádzala, a tou skalou bol Kristus."
Písmo v liste Hebrejom 1. kap. hovorí, že Ježiš Kristus je vyšší od anjelov: "a stal sa o toľko vyšším od anjelov, o koľko vznešenejšie meno zdedil než oni... A znova, keď uvádza prvorodeného na svet, hovorí: Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli." V tom istom liste 1. kap. sa dokonca píše o Synovi (Ježišovi) to, čo sa týka pravého všemohúceho Boha: "Ale Synovi [hovorí]: Ty, Pane, si na počiatku stvoril zem, aj nebesia sú dielom tvojich rúk. Ony sa pominú, ale ty zostaneš a všetci sťa odev zostarnú, zvinieš ich ako plášť, ako odev a zmenia sa. Ale ty si vždy ten istý a tvoje roky sa nepominú."
Ďalej v tomto liste 3,3 ešte čítame: "Ale Ježiš si zaslúži väčšiu slávu ako Mojžiš, tak ako si staviteľ domu zaslúži väčšie uznanie ako dom, ktorý postavil." Teda Ježiš ako "staviteľ domu" - Stvoriteľ - a Mojžiš ako dom - stvorenie.

List Filipanom 2. kap. uvádza: "...Ježiš: On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom; a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka." - Teda Ježiš mal božskú prirodzenosť a rovnosť s pravým (všemohúcim) Bohom. Ale pre ľudí sa stal aj človekom, klesol z lásky na "nižšiu úroveň", avšak bol potom opäť povýšený.

Keď si spomínal Zjavenie Jána, tak tam v 1. kap. sa uvádza: "Ja som Alfa a Omega, hovorí Pán Boh, ktorý je, ktorý bol a ktorý príde, Všemohúci." - Takže všemohúci Pán Boh tu hovorí, že je Alfa a Omega, čo znamená tiež Prvý a Posledný alebo Počiatok a Koniec. V tej iste kapitole Ježiš hovorí: "Ja som Prvý a Posledný a Živý." A v 22. kapitole Ježiš hovorí o sebe to isté, čo podla 1. kap. hovorí o sebe iba všemohúci Pán Boh: "Ja som Alfa a Omega, Prvý a Posledný, Počiatok a Koniec." Teda tu je Ježiš na úrovni všemohúceho Pána Boha.

Citát: "Hlava" je hlava,....a Ježiš sám uznal že jeho Otec je "väčší ako on"!"

Odpoveď: Ježiš hovorí: "Všetko, čo má Otec, je moje." (Jn 16, 15) Ale dôležitá je aj skutočnosť našej závislosti na Synovi, keď chceme Otca: "Kto popiera Syna, nemá ani Otca. Kto vyznáva Syna, má aj Otca." (1Jn 2, 23-24) "Lebo ako Otec kriesi mŕtvych a oživuje, tak aj Syn oživuje, koho chce. ... Kto si nectí Syna, nectí si ani Otca, ktorý ho poslal." (Jn 5. kap.) Navyše "Ježiš mu odpovedal: "Ja som cesta, pravda a život. Nik nepríde k Otcovi, iba cezo mňa. Ak poznáte mňa, budete poznať aj môjho Otca. Už teraz ho poznáte a videli ste ho. ... toľký čas som s vami a nepoznáš ma?! Kto vidí mňa, vidí Otca... ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám hovorím, nehovorím sám zo seba, ale Otec, ktorý ostáva vo mne, koná svoje skutky." (Jn 14. kap.) - To k tej našej závislosti na Synovi vo vzťahu k Otcovi. A k tomu, aby sme videli to prepojenie "Boha Ježiša" s "Bohom Otcom", aby sme ich od seba neoddeľovali, akoby snáď Ježiš bol len nejaký malý boh vzdialený od Boha Otca.

Podla RKC je pre nás Boh Otcom ako celá Trojica (celá Trojica je pre ľudí Stvoriteľ), teda nielen prvá osoba Otec. Prvá osoba je Otcom vo vzťahu k druhej osobe, k Synovi. Ježiš zjavil, že Boh je "Otec" aj v mimoriadnom zmysle: nie je Otcom iba ako Stvoriteľ, ale je večne Otcom vo vzťahu k svojmu jednorodenému Synovi, ktorý je večne Synom iba vo vzťahu k svojmu Otcovi: "Nik nepozná Syna, iba Otec, ani Otca nepozná nik, iba Syn a ten, komu to Syn bude chcieť zjaviť" (Mt 11, 27).

Okrem toho list Jána 5,20-21 jasne uvádza: "A my sme v tom Pravom, v jeho Synovi Ježišovi Kristovi. On je ten Pravý, Boh a večný život. Deti moje, chráňte sa modiel!" - Ježiš Kristus je pravý Boh. A máme sa chrániť modiel, čo v tejto súvislosti môže znamenať, aby sme namiesto pravého Boha Ježiša Krista neuctievali nejakého iného boha (modla je vlastne akýsi náhradný nepravý boh namiesto pravého Boha).

Úcta k Panne Márii logicky nemôže byť pokračovanie kultu bohýň matiek z pohanstva, pretože vedie kresťanov k jej Synovi Ježišovi Kristovi a celkovo je súčasťou kresťanskej Katolíckej cirkvi, ktorá má Ježiša Krista ako svoju hlavu a Pána. Už som o niečom podobnom písal napr. tu: odkaz
Aj v ruženci sa hovorí: "...požehnaný je plod života tvojho Ježiš, ktorý nám zoslal Ducha Svätého..." Pomocou takej modlitby sa človek sústredí na určité skutočnosti z evanjelia.

Citát: "Kresťania v 1 storočí sa nedelili na duchovných a laikov."

Odpoveď: Myslíš hierarchiu a laikov? O formu slov nejde, ale v podstate už v 1. stor. bol rozdiel medzi apoštolmi, ktorí mali od Krista autoritu viesť veriacich a medzi ostatnými veriacimi. Jn 21,15: "Keď sa najedli, Ježiš sa opýtal Šimona Petra: Šimon, syn Jánov, miluješ ma väčšmi ako títo? Odpovedal mu: Áno, Pane, ty vieš, že ťa mám rád. Ježiš mu povedal: Pas moje baránky." Takže Ježiš zveruje Petrovi pastiersku úlohu vo vzťahu k veriacim.

A pápeži boli od počiatku kresťanstva počnúc Petrom. Tu si môžeš pozrieť zoznam pápežov od začiatku po dnešok:
33/42 – 67 sv. Peter (Petrus)
67 – 76/8 sv. Linus
76/8 – 88/91 sv. Kletus (Anaklét)
88/91 – 97/100 sv. Kliment I. (Klement I./Klemens Rímsky)
97/100 – 105/9 sv. Evarist
106/9 – 115/9 sv. Alexander I.
115/9 – 125/7 sv. Sixtus I. (Xystus)
125/7 – 136/9 sv. Telesfor
136/9 – 140/2 sv. Hyginus
140/2 – 155/7 sv. Pius I.
155/7 – 166/8 sv. Anicet (Aniketos)
166/8 – 174/7 sv. Soter
175/7 – 189/92 sv. Eleutér (Eleutherius)
189/92 – 199/202 sv. Viktor I.
199/202 – 217/8 sv. Zeferinus (Zefyrin)
217/8 – 222 sv. Kalixt I. (Calixotus), 217/8 – 235 sv. Hippolytos (protipápež)
222 – 230 sv. Urban I.
230 – 235 sv. Poncián
235 – 236 sv. Anter (Anteros)
236 – 250 sv. Fabián
251 – 253 sv. Kornel (Kornelius), 251-? Novacián (Novatianus) (protipápež)
253/254 sv. Lucius I.
254 – 257 sv. Štefan I.
257 – 258 sv. Sixtus II.
259 – 268/9 sv. Dionýz
269 – 274 sv. Félix I.
275 – 283 sv. Eutychián (Eutychius)
283 – 296 sv. Kajus (Caius Dalmata)
296 – 304 sv. Marcelín (Marcellinus)
308 – 309/1 sv. Marcel I. (Marcelus)
309/10 – 311 sv. Euzébius (Eusebius)
311 – 313/4 sv. Melchiades (Miltiades)
314 – 335 sv. Silvester I.
Viac na: odkaz

24. Krištof 15.10.2018, 20:31

▲ 15.10.2018, 21:15

"A "Pánová večera" v RKC je inovácia..."

Nemal by si sa takto rúhať. Veď to pochádza z Ježišových slov a z Biblie.
"Naši otcovia na púšti jedli mannu, ako je napísané: »Dal im jesť chlieb z neba.«“ Ježiš im odvetil: „Veru, veru, hovorím vám: Nie Mojžiš vám dal chlieb z neba, ale môj Otec vám dáva pravý chlieb z neba. Lebo Boží chlieb je ten, ktorý zostúpil z neba a dáva svetu život.“ Povedali mu: „Pane, vždy nám dávaj taký chlieb.“ Ježiš im povedal: „Ja som chlieb života. ... Ja som chlieb života. Vaši otcovia jedli na púšti mannu a pomreli. Toto je ten chlieb, ktorý zostupuje z neba, aby nezomrel nik, kto bude z neho jesť. ... Ježiš im povedal: „Veru, veru, hovorím vám: Ak nebudete jesť telo Syna človeka a piť jeho krv, nebudete mať v sebe život. Kto je moje telo a pije moju krv, má večný život a ja ho vzkriesim v posledný deň. Lebo moje telo je pravý pokrm a moja krv je pravý nápoj. Kto je moje telo a pije moju krv, ostáva vo mne a ja v ňom... Toto je ten chlieb, ktorý zostúpil z neba, a nie aký jedli otcovia a pomreli. Kto je tento chlieb, bude žiť naveky." (Jn 6. kap.)

Zdanlivo to (Eucharistia, Pánova večera) vyzerá iba ako víno a oblátka, ale po premenení duchovne je to pokrm pre dušu. Chlieb života.

👍: elemír

25. Krištof 15.10.2018, 21:15

▲ 15.10.2018, 22:18

27,....ctím si sväté veci,ale eucharistia tam nepatrí! A tak sa nerúham niečomu biblickému,...ale len pohanskej náuke!

OK,....ale na tej správe sa potkli aj mnohí počúvajúci,....a to len preto,že ju chápali doslovne!
Lenže, je zrejme,že Ježiš to potom svojim učeníkom bližšie vysvetlil! A tak pochopili ,že "jedenie tela a pitrie krvi" len symbolizuje to,že máme "prejavovať vieru v jeho obeť bezhriešneho tela a vyliatú krv"!
Príjklad na potvrdenie:..... Ján 6:35,......"35 Ježiš im povedal: „Ja som chlieb života. Kto prichádza ku mne, nebude nikdy hladovať, a kto prejavuje vieru vo mňa, nikdy nebude smädný". Už chápeš?
Určite to nemôžeme chápať doslovne.
A na nete máš veľa presne opisných článkov o tom,že táto náuka je obdobou pohanského kanibalizmu.
Skús si to prečítať!
A to,že to nemôžme chápať doslovne. A tak najprirodzenejší preklad tohto verša/veršov/ má byť .....„to znamená moje telo“ alebo „to predstavuje moje telo“. To je trinitársky pohľad jedného učenca!
/Kat.preklad/....... ‚Pite z neho všetci: 28 toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov"— Matúš 26:26–28
Povedz Krištof,...ak to máme brať doslovne,tak sa mení víno aj na Novú Zmluvu?
Chyba je v tom Krištof,....že mnohí jedia oplátku,....ale nemajú živú vieru!
A Pavol píše, na margo toho ,čomu veríte,... ..... „Omša je nekrvavá obeta Kristovho tela a krvi. ",.......
Všimni si, čo hovorí Hebrejom 10:12, 14:...... „No [Ježiš] priniesol jedinú obetu za hriechy a navždy zasadol po pravici Boha. Lebo jedinou obetou navždy zdokonalil tých, čo sa posväcujú.“
Odpoveď Biblie je zaznamenaná k tejto téme aj v Hebrejom 9:25, 26:...... „Nie žeby sa [Kristus] viac ráz obetoval ... On sa však len raz zjavil so svojou obetou na konci vekov, aby odstránil hriech.“
Čo tam čítaš? Kristus sa neobetoval viac ráz! A je jedno,či ide o "krvavú alebo nekrvavú obetu".
Pavol tam aj varuje/v ďalších veršoch/...."Inak by bol musel trpieť už mnohokrát od stvorenia sveta.".
Pochop, ak Ježiš povie, že "bránou do ovčinca" tak to nesmieme chápať doslovne, a to platí aj na to "jedenie jeho tela a pitie jeho krvi"!

24. Krištof 15.10.2018, 20:31

▲ 15.10.2018, 22:40

26,....Ježiš je anjel. Aj kniha trinitárskeho pisateľa o trojici/a aj iné/ od MacLeoda v kapitola :"Pánov anjel" poukazuje na túto skutočnosť.
Aj cirkevní otcovia písali o Ježišovi ako o anjelovi, ako o stvorenej bytosti a podriadenej!
A nikto nespochybňuje ,že Ježiš bol výnimočný a vyšší od anjelov! Už aj preto,že bol jednorodeným synom. Tiež preto,že sa obetoval a "Boh ho povýšil do nadradeného postavenia".
Už aj to poukazuje,že nebol a nie je Všemohúci Boh!
Pretože Zvrchovaného,Najvyššieho Boha nemožno už nijak "povýšiť". To už by bol Ježiš väčší ako Otec. Vyšší od najvyššieho! A to je absurdná predstava!
A Ježiš nie je nijaký "vzdialený boh od Otca"! Je druhou najmocnejšou bytosťou vo vesmíre!
Ak ja nie som Boh, tak nemôžem byť spojený s Bohom,..."mať jeho myseľ",...."jeho schválenie" a ..."byť s ním jedno"?
Práve naopak! Môžem a musím! A to platí aj na Ježiša!
Máte nejakú čudnú predstavu,že ak Ježiš nie je Boh,....tak ako keby bol potom len nejakou nulou! Kde na to chodíte?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A ten Ján 5:20 sa týka Jehovu ,Otca,......pozri sa na tvrdenia aj trinitárskych učencov. Ja som už o tom písal. Je to tu na DF! Tvoj výklad daného verša je však v rozpore s ostatnými časťami Písiem.
Ale niečo som našiel....... Aj on je trinitár...... Učenec B. F. Westcott z Cambridgeskej univerzity napísal:.... „Najlogickejšie vysvetlenie je, že [zámeno houtos] sa nevzťahuje na najbližší subjekt [Ježiša Krista], ale na ústredný subjekt [Jehovu Boha], ktorý mal apoštol na mysli.“ Teda apoštol Ján mal na mysli Ježišovho Otca. Nemecký teológ Erich Haupt napísal: „Je nutné rozlišovať, či sa [houtos] nasledujúceho výroku vzťahuje na najbližší predchádzajúci subjekt... alebo na vzdialenejší subjekt, čiže na Boha... To, že sa vzťahuje na jediného pravého Boha, je podľa všetkého vo väčšom súlade so záverečnou výstrahou pred modlami než tvrdenie, že poukazuje na Krista ako na Boha.“

28. Shagara 15.10.2018, 22:40

▲ 16.10.2018, 13:22

Citát: "Čo tam čítaš? Kristus sa neobetoval viac ráz."

Odpoveď: Dobre, veď to hovorí aj Katolícka cirkev. Katechizmus KC: "1362 Eucharistia je pamiatka Kristovej Veľkej noci, sprítomnenie a sviatostné prinesenie JEHO JEDINEJ OBETY v liturgii Cirkvi, ktorá je jeho telom."
Takže Eucharistia iba sprítomňuje jedinú obetu Krista na kríži. KKC "1366 Eucharistia je teda obeta, lebo sprítomňuje (robí prítomnou) obetu kríža, je jej pamiatkou a aplikuje jej ovocie: ... aby sa ňou sprítomňovala krvavá [obeta], ktorá sa mala raz navždy uskutočniť na kríži, aby jej pamiatka zostala až do konca sveta a aby sa jej spásna sila aplikovala na odpustenie hriechov, ktorých sa každodenne dopúšťame.“"
"1367 Kristova obeta a obeta Eucharistie sú jedna jediná obeta: „Lebo jediná a tá istá je obeť, ten istý obetuje teraz službou kňazov, ktorý vtedy obetoval seba samého na kríži; rozdielny je iba spôsob obetovania.“ „A keďže v tejto božskej obete, ktorá sa koná vo svätej omši, je prítomný a nekrvavým spôsobom sa obetuje ten istý Kristus, ktorý na oltári kríža ,raz navždy obetoval seba samého krvavým spôsobom…‘, táto obeta [je] skutočne zmierna."

Citát: "Pochop, ak Ježiš povie, že "bránou do ovčinca" tak to nesmieme chápať doslovne..."

Odpoveď: "Brána do ovčinca" je obrazné pomenovanie, ale Kristova obeta bola doslovná skutočnosť, reálna udalosť. Ježiš to jedenie "chleba života" a pitie "pravého nápoja" zdôrazňoval, aj to ustanovil podla Písme pri poslednej večeri s učeníkmi.

Citát: "Aj cirkevní otcovia písali o Ježišovi ako o anjelovi, ako o stvorenej bytosti a podriadenej!"

Odpoveď: Cirkevní otcovia učili o Svätej Trojici a že Syn (Ježiš) je druhá osoba tejto Trojice.

Citát: "A ten Ján 5:20 sa týka Jehovu ,Otca,......pozri sa na tvrdenia aj trinitárskych učencov."

Odpoveď: Trinitár však nebude tvrdiť, že tam išlo o Jehovu bez Syna. Lebo podla trinitárov nie je Boh Jehova oddelený od Syna (Ježiša), ale tvorí s ním Svätú Trojicu (s Duchom sv.). Takže buď tam išlo o Syna, Ježiša Krista alebo aj o Otca a Syna, pričom podla trinitárov k tomu patrí i Duch sv. odkaz (12., 38., 39.)

31. Krištof 16.10.2018, 13:22

▲ 16.10.2018, 14:00

33,......ale ,chcem ešte odpoveď,na otázku ,že ak doslovne ,....tak potom ako máme chápať tieto slová:...." ‚Pite z neho všetci: 28 toto je moja krv novej zmluvy,"

Nech je po tvojom,....teda keď pijete krv Krista/kňazi/ tak tiež okrem jeho tela ,jedia aj Novú Zmluvu?

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A ešte jeden príklad...... "Hovorím vám: Odteraz už nebudem piť z tohoto plodu viniča až do dňa, keď ho budem piť s vami nový v kráľovstve svojho Otca.“

Všimni si,že Ježiš o obsahu toho pohára hovorí o víne a to až po tom, ako povedal: „Toto je moja krv.“
To tiež jasne poukazuje na to ,že sú to len symboly.
Problém je aj vo vašom preklade. To slovíčko "estin" by sa malo prekladať:"to znamená",.....a nie "to je"!
Opäť, aj niektorí trinitárski učenci poukazujú na túto nezrovnalosť vo vašich prekladoch!

38. Shagara 16.10.2018, 14:00

▲ 17.10.2018, 12:43

42. Čo sa týka tej doslovnosti, tak je to tam dané do súvislosti a podobnosti s mannou, ktorú Židia s Mojžišom jedli na púšti. Tak ako mannu doslova jedli a bola doslova pokrmom pre nich, podobne aj Eucharistia je doslova pokrmom pre život. S tým rozdielom, že manna účinkovala najmä pre telesný život a Eucharistia je pre duchovný život. Pozri 27.

50. Krištof 17.10.2018, 12:43

▲ 17.10.2018, 12:50

Manna bola pokrm najmä pre časný život, Eucharistia je pre ten večný

51. Krištof 17.10.2018, 12:50

Manna bola pokrm najmä pre časný život, Eucharistia je pre ten večný

▲ 17.10.2018, 12:58

55,....nie! Aj vtedy to bolo o viere židov a dôvere v Boha ,....a tak je tomu aj dnes!
Pečená oblátka nikoho nespasí!

24. Krištof 15.10.2018, 20:31

▲ 15.10.2018, 22:51

26,....aj ja mám tento zoznam, ale tomu tak nebolo! Uisťujem ťa,že opäť aj mnohí katolícki učenci spochybňujú apoštolskú postupnosť, a píšu to,čo som napísal aj ja.
Opakujem sa,....najprv to bol len Rímsky biskup, a boli aj iní, ktorí si navzájom konkurovali,...respektíve spravovali iné oblasti. /Konstantinopolský,Antiochijský,Alexandrijský,Rímsky a podobne/
Pápež ako ho vnímame teraz ,je prvkom v neskorších storočiach,....a nie ako to uvádzate vy! To už je dávno prekonaná vec,....a nedá sa to obhájiť!

15.10.2018, 10:03

23 Krištof, potešil si ma, že si zareagoval, ale až teraz ti môženm odpovedať.
To "odskočenie od počítača" použijem znova tento výraz, bolo odskočenie práve preto, že prvé podozrenie som mal, že to je od satana. Ak by som to zobral na prvý raz, že to bol ježiš, tak by som asi tiež odskočil odpočítača, ale od radosti, akej cti sa mi dostalo. Napríklad podopbne ani vo fatime sa nezjavila Panna Mária, lebo na otázku detí: Kto si?,odpovedala jasne: Som z neba. Preto ma aj napadlo, veď načo by sa zjavovali najvyššie nebeské osobnosti, Ježiš , jeho matka, ak napríklad zvestovaNIE previedol anjel,a prtečo by anjeli nemohli oznamovať niektoré veci aj bežným veriacím.
Samozrejme nie preto, že vtedy ešte ani ježiš a ani mária neboiliv takom poslaní, ako potom neskôr, ale princíp zvestonia niektorých vecí z neba sa často dočítame aj v starom záikone.
Takže tie dva týždne bolo akési horúčkovité ropzmýšľanie o tom, ako z tohoto dostať satatna, ak to je od neho. A každú chvílu som sa snažil ho privolať pre pochybnosti, o koho vlastne ide. Ale hneď mi bolo "dané", takto ľahko to nepôjde, lebo tu sa komunuikeje na úplne inej úrovni.
Toto ale odhadnem: 99% ľudí považuje za bláznovstvo a veľmi som rozmýšľal, ši s tý vôbec ísť von.
Ale potom sa stali veci, ktoré by som považoval za bláznovsvo na trtiu,čo som doteraz nikomu nepovedal a zrejme ani nepoviem a keď som sa pozrel do mojej historie toho podivného vzťahu , našiel som veci, ktoré ma začali postupne akoby vovádzať do úplne inej komunikácie s týmto duchovenstvom, ako to bolo dovtedy.Ale neviem porovnať, či to takfunguje iba u mňa, alebo je to bežné u mnohých.
Moja viera je založená silou modlitby a poraktizovania vierovyznania cez katolícku cirkev a práve táto sila mi ukazuje veci, čo by bolo treba na cirkvi zmeniť. Ja som aj oponoval, že som obyčajný človek,ktorý v tejto veci a vôbec v mojom živote som moc toho nedokázal, ako teda by som moholo na takej mašinérii, ako je cirkev vôbec niečo zmeniť. Tak mi bolo dané, že aby som písal ďalej, že to už je ich problém, komu tito veci budú ukázané a nie ako nariadenie, ale ako na zamyslenie, alebo ako inšpirácia apodľa toho zrejme budú súdení, alebo čo, toi už naozaj niekedy neviem, do čoho som sa to dostal, ale zatial mám ja to svoje podkontrolou, aspom si myslím a to kto to bude čítať je vec, ako sa hovorí : ciest božích.
Teraz si ztqačínam uvedomovať, že ja som inak vedený a iínak trestaný ako iní. Tiež bláznovstvo, či diskutabilná vec.
Uvediem jeden períklad:
Denne som sa modlil ruženec, a tak sommsi zvoli podľa seba, ktorý na ktorý deň.Zrazu som niekde našiel, kde sa doporučovalo, ktorý ruženec sa má modliť na ktorý deň, bral som to akocirkevné a aspom ako cirkvou doporučené a hneď na druhý deň, som to začal podľa tohoto doporučeného systému. Ale to, čo sa stalo v ten deň, nezabudnem do smrti a dodnes sa modlím to, čo som pôvodne vymyslel ja.
V ten deň som mal asi 20 km za viedňou schôdzku o asi 10 s jedným rakúskym statikom a mal som mu ptredložiť na schválenie staické vákresy stavby, teda sme boli v aute traja, šofér ja ako tlmočník a statik,ktorý predkladal dokumentáciu nba sczhválenie-.
Ráno sme pre istotu vyrazili o 6 abybola nejaká časová rezerva. Lenže prišli sme na hranicu a ja som zistil, že mám u seba dcérin pas. a tým sa to všetko začalo. Ako môže niekto ísť na slutakú dôležitú služovnú cestu a nevie si prekontrolovať, či má potrebné doklady ? Mal som šefove auto s jeho eoférom a poradil som sa s ním, že šef sa nemusí nič dozvedieť, ak mi niekto donesie na hranicu môj pas. Predpokladali sme , že ďaľšie auto by malo pri trochu väčššej rýchlosti dôjť do bratislavy asi za 2 HODINY a to by mohla byť tá časová rezerva. Tak som volalk manželke, one, že ano, ale musí zohnať brata, a ten prísť iba neskôr a nakoniec prišli asi o piatej, potom našťastie bol rakúšan ochotný to s nami prejednať aj o pol noci a kedy sme prišli domov, si už ani nepamätám. Celý ten čas čakali so mnou tí dvaja a pozerali ako zmätkujem. Mdzi tým som sa utiáahol kdesi do ústrania a neviem, asi dvakrát som sa ten ruženec pomodlil. Nakoniec to dopadlo dobre, misiu som splnil, ale dostal som príučku na ktorú nezabudnem.
A to isté aj dne podopbne, ak by som si nenašiel čas sa pomodliť, vždy ma niečo dosť zlé čaká a preto ja sa oháňm tuto tým, že viera je o praktizovaní viry v živote, ale ruženec, to je sila a napríklad meaculpa napísal , že jeho viera je postavená na tomk, že to všeko iba uveril. Tak potom neviem ???? Možno aj ty krištof by simi mohol napísať, ako to je u teba.
Ale vráťme sa k tvojmu príspevku.
Ježišovo božstvo, to som tu už tiež m,nohokrát podrobne rozvádzal a pochopiť jánov prolog možno ani nechce tak vyššiu inteligenciu, ale nejaký iný vzťah k evanjeliu a kmtomu všetkému.

Podobne napr. v Jánovom evanjeliu 1. kap. sa píše, že Slovo bolo u Boha a to Slovo bol Boh. A to Slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami; Slovo - Boh - Ježiš medzi nami. Viac o tom a aj o tom, prečo sa Ježiš v Biblii zväčša priamo nenazýva Bohom, lež skôr nepriamo, je vysvetlené napr. v príspevku za týmto odkazom: bit.ly Tento odkaz smeruje mimo DF.sk (33.

V tomto odstavci sa vôbec nehovorí o ježišovi, všimni si npríklad, že to slovo boh ježiš si tam vbsunul ty.
Tu sa jhovorí až o pôvode boha, ježišovho otca, ktorý tak isto vznikol z boha jeho otca., Vznikol.alebo bol níém stvorený vžýdy ako prvotina jeho stvorenstva a vysvetlenie je v poslednom veši prologu 16 - 18.
Z jeho milosti sme my všetci dostali milosť za milosťou. to je prvý stav vzťahu boha aľudstva a to ešte pred stvorením tohoto sveta, teda v iných svetoch časopriestoru, podobných nášmu vesmíru. U nás bol daný zákon skrze mojžiša pred cca 6 000rokmi platí tento zákon universa, ale skrze ježiša prišla milosť a pravda a to je evanjelium. Boha nikto nikdy nevidel, to znamená, že ježiš nemôže byť boh, lebo hovorí učeníkom, kolkí, čo prídu po vás, by chceli vidieť to, čo vidíte vy teraz.
Jednorodený boh, ktorý je lone otca, ten o ňom pri niesol zvesť.
Teda jednorodený boh, otec ježiša krista, priniuesol zvesť o ježišovi, ale zostáva vlone svojho otca. NIš nemôže vzniknúť z ničoho a teda ani boh. To akoby mal ježišm dedka doslova. lEBO, KTORý JE V LONE OTCA ZNAMENá, žE Z LONA BOHA NIKDY NIč NEVYšLO a preto musel byť syn boha vždy stvorený.
Je to príliš zložité a ak nepoznáme teoriu štvrtého romeru, ktorá vychádza z rtoho, že ježiš povedal, pred tým, než bol tento svet, ja som bol, tieto veci nie je možné pochopiť. na to je potrená práve ta vyššie sfér duchovna.
Privyhnaní z rajaboh okrem iného povedal satanovi jej potomstvo tirozšliapa hlavu ty mu zraníš pätu, teda satanové potomstvo. Žijeme tu teda dvy druhy ľudí a neviem, kto ku ktorému potomstvu patrí ale evino potomstvo,to sú tí, čo sa nenarodili ani z vôle muža a ani z vôle muža, lebo sa narodil ľuďom, ktorých boh spojil tak, že muž a žena sú jedno telo a jeden duch. Satčí sa pozrieť okolo seba ak neveriací nenávidia veriacich.
Ja by som ešte napráklad doporučil Pavla a jeholist židom, kde vlastne podrobne vysvetluje, ktoje ježiš, je to kňaz na spôsob melchizedeka., atdď........
Teda na počiatku bolo slovo a slovo bolo u boha laicky by som povedal, že to slovo bolo u boha, ježišovho dedka. Vyzera to smiešne, ale inak sa to nedá bližšie vysvetliť. Bez neho nepovstalo nič ztoho, čo povstaloTeda narodili sa mnnbohí, ale nie všetci sa narodili bez neho. Síce povstali, teda tiež sa narodili, ale bez neho, iba z vôle muža a ženy, kde sa jedná čito o sexuálny vtah, nič iné. Preto je také dôležité upraviť manželský vzťah na jedno telo a jeden duch, aby to, čo z tohoto vzťahu povstane, bolo božie, teda evino potomstvo. A vňom bol život, všimni si , že bol život a nie ako teraz v ježišovi a jeho otcovi je život. Ak teda by bol dobrý preklad, tek ešte aj týmo sa povrdzuje, že ježiš nuie je boh, ale napriek tomu je niečo, čo my ľudia ani netušíme.
Teda toto sú veci,ktoré sú dané dávno pred tým, než bol tento svet a mocnostiami, o ktorých duchovenstve a aich moci nemáme predstavy a teda človek môže len študovať, ale nie meniť. A
Najväčší arguent podľa mňa je, žee ak by bol ježiš bohom, tak nám to určite povie a zanechal by to aj v evanjeliu. Lebo toto vy myslel človek, tak ako vymyslel, že mária je poctivá celý život a nemál človek odkiaľ zistiť, či je to pravda, alebo nie. A teda nejde o pcrtivosť, pravdu vie ona sama, tu ide o hriech ducha svätého, že povedali, že je posadnutý, teda povedali jniečo, čo nie je v evnjeliu a čo človek zo svojho rozumu nemôže vedieť a teda aj hriech proti duchu svätému by mal byť na všetkom, čo je vymyslené mimoevanjelia.
Ježiš vysiela učenníkov dosveta: Choďte a hlásajte evanjelium, ale nehovoríim,aby ho v prípade potreby a štúdia opravili a doplnili. Teda evanjelium vysvetlovať, ale vysvetlovať iba to, čo je tam napísané a nevymýšľať si niečionyvyše, čo automaticky z toho vyplýva, niekomu,Aby to nbedopadlo ako s panenstvom Márie. Ona je tu a vie, ako sa to stalo, ale ak si niekto vo svojej horlivosti povie, že námby vyhovvalo viac, keby bola panna celý život, môže sa dopustiť hriechu proti duchu svätému. No a Ďalšie dogmy a pre mňa najhoršia je dedičný hriech. Toto si neviem predstaviť, aká bude čakať odmena, ak by niekto uvalil hriech už na nenarodené deti ?!?!?!?! Ak,boh spojil muža a ženu na jedno telo a duch, nemôže táto dvojica zhrešiť súložou, lebo to, čo sa z nich narodí, nie je z vôle tela a ducha, ale z vôle boha.
Naša cirkev je obrovský mechanizmus, ktorý musíme udržať za každú cenu na svete, ale to saa podarí len vtedy, ak budmem počúvať znamenia z neba týmto je neustále posväcovať., ako napríklad fatima.
Nechápem ako niekto nemôže stroviť slová našej pani: Ak sa nesplní to, čo nebo žiada, príde vojna znovu a horšia, ako táto. a prišla anikto sa nad tým takto nezamyslí. A aksa tosplní, bude zachránená cirkev a sňou celým svet,nechápem, žecirkev nechce zachrániť sama seba, potom musí vzniknúť otázka, kto cirkev ovláda??
Ježiš povedal petrovi, ty si skala a na tejto skale postavím cirkev, teda o všetko rozhoduje a za všetko zodpovedá pápež, ale aksi pápež neodprace z cesty ľudí, ktorí u bránia v tom, čo chce nebo, potom aJ PáPEž PSTRí IM, LEBO SA IM PODRIADIL.
To je niečo tak hrozné, čo tu píšem, mám strach a je mi z toho zle, Ale ten, čo mi povedal, že ježiš nie je boh to chce takto. Teda píšem a vo svet a v cirkvi nezamenám nič, ale tam na druhej strane, kde sa rozhoduje o tomto svete demokraticky, čakajú , že to predsalen niekomu svitne, neviem či čakajú, že si nejakým spôsobom prečíta tieto moje inšpirácie, aleb oni už vedia, čo stým.Negarantujem, že toto je od ježiša a či od satana, ja verím, že od toho dobrého, teda z neby, lebo je to na strane dobra.
Po ovocí ich poznáte, hovorí ježiš, aké je ovocie dogiem, a aké je ovocie toho, že cirkev neurobila to, čo chce nebo, čo bolo povedané vo fatime.

Ak je oko čisté, je čisté celé telo ak necháme ssvietiť na cirkev čisté ježišovo svetlo, bude ježišova, ale ak necháme oto svetlo zaloniť satanom, bude satanova.
Začalo druhé storočir od fatimy a nič. Ani jeden pápež nedokázal prekonať vo vatikáne, čo je satanove a platia jeho pravidla.

22. elemír 15.10.2018, 10:03

▲ 15.10.2018, 21:35

Elemír, to je trochu moc zložité, niekedy je asi najlepšie pustiť si napr. takýto kresťanský džez a relaxovať 🙂

odkaz

16.10.2018, 07:04

Netreba ani džez , dneska ráno ma perfektne pobavil shagara, už dávno som sa tak nezasmial, že vraj posledná kristova večera bol kanibalizmus, lebo apoštoli jedli kristovo telo a pili jeho krv.
Aleb o píše, že ruženec je opakovaná modlitba, ale kolkokrát musí povedať otec synovi, aby šiel napríklad vyniesť smeti. Alebo uirob si úlohy, ale prio ruženci samozrejme nejde vôbec o to, pretože ruženec je sila, ktorá, aspom mne funguje neuveriteľným spôsobom a kto nevbyužíva túto silu na zlepšenie života, jednoduch stráca veľmi veľa. Je to treba jednoducho vyskúšať. Lebo práve ruženec vznikol na základe poznania odozvy na modlitbu.Lebo ak poznáme tento pocit odozvy na modlitbu, poznáme potom aj odozvy na iné činnosti súvbisiace s vierou. Napríklad spoveď, omša, prosby ku svätým atď.
A vlastne to je ten základ viery, mať istotu, že sa nemodlím do bútlavej vrby, že takouto odozvou mám potvrdený kontakt s nebom. To je to, podľa čoho ľudia cítia na marianskych zjaveniach cíétia kontakt s nebom, ako pri omši, či spovedi a divia sa, že biskupi a arcibiskupi to nemajú. To ma tiež zaráža, že napríklad, ak chcela mária dosiahnúť u biskupa zavdenie viery v guadalupe do južnej ameriky, musela sa mu takto vnucovať, lebo z toho automaticky vyplýva, že sa cítia byť nad ňou.
Alebo ako to vlasne u nich funguje ?
Maximum, čo dovolili postaviť v dechticiach sú dve drevenné latríny a naproti tomu na orave postavili na mieste zjavenia obrovský areál. Už len to, že ako to zjavenie zmení vzionárom tvár, to sa nedá zahrať, to je dôkaz, že sa ocitajú v inom duchovnom svete. A oni takéto veci nepoznajú a čo nepoznajú je satanské, ako aj jehovisti, až nakoniec zostanú..................
Pre nás laikov je podstatné, že máme kňazov, ktorý slúžia omše a sedia v spovedelnici, to je náš živoot a nevyhnutná potreba pre tých, čo objavili praktizovaním viery v sebe ten pocit odmeny z neba a zlepšenie života.
A toto by ma zaujímalo, ako to cítia aj v iných cirkvách.Lebo katolíci chodia na omše v nedeľu hádam aj v naväčších počtoch, lebo pre tento pocit, napríklad pri premenneí,pozdvihovaní, kedy môžu z ježiša načerpať prúdy živej vody, ako o tom hovorí pri samárijskej studni.
Lebo toto je základ skutočnej viery,poznať realny kontakt s nebom pri praktizovaní viery, mám iný život a lepší.

30. elemír 16.10.2018, 07:04

▲ 16.10.2018, 13:33

Elemír, mariánska úcta je v poriadku, ale všetko má určitý svoj poriadok, pričom správne je to podla oficiálneho učenia KC. Panna Mária je druhá po Bohu Otcovi, Synovi, Duchu Svätom, po Pánovi Ježišovi

32. Krištof 16.10.2018, 13:33

▲ 16.10.2018, 13:37

marianska ucta, tak ako ju robia katolíci, nie je v poriadku ani nahodou.....Robia z Marie bohynu , prisudzuju jej vlastnosti, ktoré ma len Boh a to je horsie ako si myslíš.....

33. veriaci 16.10.2018, 13:37

marianska ucta, tak ako ju robia katolíci, nie je v poriadku ani nahodou.....Robia z Marie bohynu , prisudzuju jej vlastnosti, ktoré ma len Boh a to je horsie ako si myslíš.....

▲ 16.10.2018, 13:43

36. odkaz

35. Krištof 16.10.2018, 13:43

36. http://bit.ly/2RVxEaa

▲ 16.10.2018, 13:57

kristof, to bola dobra tema....a stejne si nepochopil......Poviem to ináč. Tym že nebudeš uctievať Mariu, nič nepokazíš....Stači, ked si ju budeš važiť ako bohabojnu židovku.....Ja viem, že vy katolíci to myslite dobre, ale v tom prípade presne platí...za dobrotu na žobrotu......

37. veriaci 16.10.2018, 13:57

▲ 16.10.2018, 14:12

Veď som nedávno napísal: "Samozrejme nemôže ísť o nejakú nanucovanú úctu - všetko v slobode vôle." odkaz
Takže kto nechce, nemusí mať "mariánsku úctu"; a kto chce, nech ju má pokial možno primeranú, tj. podla učenia KC, kde má Mária miesto po Bohu a v súlade s ním. Samozrejme možná je aj "ešte miernejšia" úcta, ale proste aby nebola zbytočne "väčšia" než podla KC

39. Krištof 16.10.2018, 14:12

Veď som nedávno napísal: "Samozrejme nemôže ísť o nejakú nanucovanú úctu - všetko v slobode vôle." http://bit.ly/2RQwHjL
Takže kto nechce, nemusí mať "mariánsku úctu"; a kto chce, nech ju má pokial možno primeranú, tj. podla učenia KC, kde má Mária miesto po Bohu a v súlade s ním. Samozrejme možná je aj "ešte miernejšia" úcta, ale proste aby nebola zbytočne "väčšia" než podla KC

▲ 16.10.2018, 14:23

tam ide prave o tie vytvorene sochy Marie.....klanianie sa socham....a to sa neda nijak ospravedlniť....a dokonca to robi aj papež....takže ludia by sa mali zamyslieť......no a samozrejme jej bezhriešnosť tiež trba chapať....ak nejaky biskup povie že bola bez hriechu, tak tu niečo smrdí....to je absolutne nepochopenie( to je v tom lepsom pripade )nepochopenie písma......pretože bez hriechu nebol ziaden clovek, okrem Ježiša.....

takže.....aj keby si si ju vôbec nectil , neuznaval sochy a popritom by si veril, že bola bez hriechu......robiš z Boha klamara....a v podstate si si vytvoril dalsieho Boha.....pretože len Boh dokaze byť bez hriechu......

41. veriaci 16.10.2018, 14:23

▲ 16.10.2018, 14:29

anjeli tiez nie su bez hriechu?

42. meaculpa 16.10.2018, 14:29

anjeli tiez nie su bez hriechu?

▲ 16.10.2018, 14:35

každy človek, ktorý sa zrodil z vôle muža a ženy(teda porušiteľného semena) ,zhresil a niet v nom Božej slavy.....včetne Marie, ktora sa normalne narodila ako kazdy iný človek......

43. veriaci 16.10.2018, 14:35

každy človek, ktorý sa zrodil z vôle muža a ženy(teda porušiteľného semena) ,zhresil a niet v nom Božej slavy.....včetne Marie, ktora sa normalne narodila ako kazdy iný človek......

▲ 16.10.2018, 14:39

Cize suhlasis, ze anjeli su tiez bez hriechu. Cize nie je to iba vlastnost Boha..

44. meaculpa 16.10.2018, 14:39

Cize suhlasis, ze anjeli su tiez bez hriechu. Cize nie je to iba vlastnost Boha..

▲ 16.10.2018, 15:44

anjeli, ktorí nezhresili a neboli samotným Bohom zvrhnutí samozrejme tiež nemaju hriechu..ale clovek narodeny z vole muža a ženy nevie žiť bez hriechu...ani Maria..

45. veriaci 16.10.2018, 15:44

anjeli, ktorí nezhresili a neboli samotným Bohom zvrhnutí samozrejme tiež nemaju hriechu..ale clovek narodeny z vole muža a ženy nevie žiť bez hriechu...ani Maria..

▲ 16.10.2018, 19:29

V tom s tebou tiez nesuhlasim a som si isty, ze Maria zila bez hriechu. Pomocou bozej milosti.

46. meaculpa 16.10.2018, 19:29

V tom s tebou tiez nesuhlasim a som si isty, ze Maria zila bez hriechu. Pomocou bozej milosti.

▲ 16.10.2018, 19:37

no ale potom neveríš Božiemu Slovu.....ved keby si rozumel Boziemu dielu, tak by si pochopil, že Bohu stacilo že Maria bola panna.....(nemala dovtedy pomer s muzom).....
To že Maria spadala pod dedicný hriech, Bohu nevadilo....pretože Maria bola oplodnena NEPORUSITELN7M SEMENOM.......A to vlasne zabezpecilo, že Ježiš sa nenarodil do dedicneho hriechu......

46. meaculpa 16.10.2018, 19:29

V tom s tebou tiez nesuhlasim a som si isty, ze Maria zila bez hriechu. Pomocou bozej milosti.

▲ 16.10.2018, 20:24

50,....možno máš pravdu,....ale potom klame Biblia ,ktorá tvrdí "že všetci ľudia zhrešili a nedosahujú Božiu slávu"!

Teda, ....to si musíš vykonzultovať s Bohom a presvedčiť ho,že pravdu máš ty a nie ON!

46. meaculpa 16.10.2018, 19:29

V tom s tebou tiez nesuhlasim a som si isty, ze Maria zila bez hriechu. Pomocou bozej milosti.

▲ 16.10.2018, 20:31

a je tu este jedno pravidlo od Boha...a to že odplatou za hriech je smrť.....v starom zakone sa obetovali zvierata, ale to sa prikrivali hriechy len na jeden rok....a pod to spadala aj Maria....V novom zakone...sa obetoval Ježiš....jeho preliata krv je ale platna stzale a uz neni treba ziadných obetovaní.....Zijeme sice v obdobi milosti, ale na zaklade tej obete.......takže ziadne take....ze Maria mala nejaku milost...a nezhresila....ved to by bol Boh sam proti sebe.....

18.10.2018, 06:03

Ježišova matka nie je ani to, čo z nej robí veriaci a ani to, čo z nej robí RKC. Pravda je evanjeliu. Nepoškvrneno počatý bol jedine ježiš, kto túto výsostne ježišovu vlastnosť vzťahuje na iných, rúha sa proti evanjeliu, lebo to v evanjeliu nie je.
Dedičný hriech je dogma a všetko postavené na dewdičnom hriechu je dogma a dogmy sú hrich cirkvi proti duchu svätému, lebo sú založené na vyjadreniaCH čLOVEKA a čo je od človeky môžr byť aj od toho druhého.
Mária nie je prvá po bohu, Ježiš hovorí, že najväčší, čo sa narodil zo ženy, je ján krstiteľ, ale mária nie je ani obyčajná židovka, (velebí moja duša pána)treba si prečítať magnifikát, prečo je prvou ženou na svete.
Čo sa týka modlenie ruženca, je to sila sama o sebe, kto ju nevyužíva, veľmi a veľa zbytočne stráca. Tu vôbec nejde o to , na čom je to založené, le aká je to sila. Keď napríklad dvestotisícova turecká armáda obliehala viedeň a nedokázala ju dobiť proti asi 30tisícovej hrstke žoldnierov, bolo to preto, že každý kto mohol prišiel na námestie vo vatikánme a neustále sa modlilo nirkoľko tisíc ľudí ruženec.
Ruženec sa modlil aj na prosbu za šťastný návrat apolla 13 a tiež sa kozmonauti zachrínili len zízrakom
ˇŽiasne presviedčanie, treba vyskúšať,najlepšie tanje.
Detaily počatia ježiša nevie ani samotná mária, lebo duch svätý zatienil je rozum a nechápem, prečo sa v tom niekto hrabe.

Takže o márii je mnoho vecí, ktoré nevieme a nebuďme nervôzny, čas sa kráti a po smrti na druhj strane nám ona toto vbšetko sama porozpráva, ak prežila život. A vtedy vyjde poravda na povrch a dogmy aj s tými či ich vymysleli a nanútili veriť, vyjdú na velikú hanbu, lebo ona sama nám povie, ako to bolo a nie ako si to niekto želal, aby to bolo a vymýslel hovadinu, Teraz sa radšej modlíme za všetkých, čo to spôsobili a uverili, aby neboli vystavení hriechu proti duchu svätému.
Toľkokrát sme sa na ňu spoliehali a nesklamala nás, prosme ju, aby nám pomohla aj v tejto veci.