Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Dedičný hriech.

119
reakcií
2156
prečítaní
Tému 20. septembra 2009, 00:41 založil Antidogmatik.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
14. 02. 2009
96
 
 


1.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   20. 9. 2009, 00:41 avatar
Citujte kapitolu(y) a verše z Biblie pojednávajúce o dedičnom hriechu. Nevymýšľajte si. Uvedte aj príslušné vydanie Písma, z ktorého budete citovať.


2.
označiť príspevok

fajer
   20. 9. 2009, 07:48 avatar
čo je to hriech????????????


3.
označiť príspevok

Morta žena
   20. 9. 2009, 07:54 avatar
viem, čo je to hriech, ale dedičný ?   to teda nie  


9.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 11:29 avatar
To je ten čo spravili prví ľudia.Len rozmýšlam či to je neposlušnosť alebo uvedomenie si samích sesba.No dočerta to mám ale kacírske myšlienky.Možno si ľudia začáli užívať sex.


14.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 11:46 avatar
Tie reči o dedičnom hriechu sa nedajú vzťahovať na realitu, ale keď sa spomínajú biblické príbehy, tak len doplním, že najprv bol tzv. hriech, a to ten, že zjedli ovocie zo stromu, čo mali nedovolené. Takže v žiadnom prípade nebol sex dôvodom pre hriech. Sex na tých prvých ľudí v biblickom príbehu uvalil až Boh po vyhnaní z raja. Hriech nespočíva ani nesúvisí so sexom, ale s tým, že zjedli zakázané ovocie.

Keby nezjedli ovocie, neboli by hriešni, samozrejme neboli by ani ďalší ľudia. A teda ani my , dnes, posudzovatelia, lebo v biblickom príbehu sa spočiatku ani nepredpokladalo, že budú ďalší ľudia okrem Adama a Evy. Až keď zjedli ovocie, až vtedy nastali nové okolnosti, kvôli ktorým sa biblický boh rozhodol k tomu, že ich vyhnal z raja, a donútil ich "plodiť" nových ľudí. Samozrejme, tento príbeh je značne nedomyslený, lebo autorov ani nenapadlo uvažovať nad tým, odkiaľ sa vzala Kainova žena. [Ale to je už ďalší príbeh, teraz som len chcel zdôrazniť, že sex nesúvisí s dedičným hriechom, nebol to prvý popud, ale zjedenie ovocia, ktoré mali zakázané jesť.]


15.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 11:49 avatar
Napadlo ma ešte sa opýtať, že čo zakázané zjedli iné živočíchy, keď aj oni sa začali rozmnožovať, a predpokladám, že aj všetky ostatné živočíchy boli vyhnané z raja, prípadne sa začali rozmnožovať aj mimo raja, lebo ako pozorujeme dnes, tak živočíchy sú všade na planéte Zem.


16.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 11:50 avatar
preco je hriechom jest zo stromu poznania ?


17.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 11:53 avatar
Prečo si myslíš, že zo stromu poznania?


18.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 11:56 avatar
hm pretoze hriech moze byt poznanim niecoho zleho


19.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 11:57 avatar
ale co zle mohla spoznat Eva..co to bolo


20.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 11:59 avatar
Myrai, no možno môže, ale ja som sa pýtal v súvislosti s tým biblickým príbehom. Nepoznám iné rozprávky, kde by sa kládol taký dôraz na hriech, preto som sa opýtal, že prečo zo stromu poznania, lebo tvoj názor "pretoze hriech moze byt poznanim niecoho zleho" nekorešponduje s týmto biblickým príbehom, tak je to inakšie napísané, tak som sa opýtal, že prečo si myslíš, že zo stromu poznania. Nuž neviem, skús to nejako lepšie vysvetliť, že prečo hriech môže byť poznaním niečoho zlého.


21.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:02 avatar
Vlado ja ten biblicky pribeh nepoznam,neviem ktory to je..ty vies ,tak mi nasepkaj nazov


22.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:08 avatar
Vlado moj zlaty humanista,ty sypes BIbliu jedna radost  


24.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:11 avatar
Pekne si to opísala, sypem Blbliu...


23.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:11 avatar
22. Vtedy povedal boh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho [z raja]!

www.krestan.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Adam a Eva zjedli ovocie zo stromu poznania, ale až obavy samotného boha o to, aby nezjedli aj plody zo stromu večného života, spôsobili, že sa boh rozhodol ich vyhnať z raja... až po vyhnaní z raja nastali tie zmeny u ľudí, že sa začali rozmnožovať, že had sa zmenil na plaza [kto vie, ako sa dovtedy pohyboval, to sa tam nepíše].

A boh riekol hadovi: Že si to urobil [ponúkol plody zo stromu poznania ľuďom], zlorečený budeš nad každé hovädo a nad každé zviera poľné; na svojom bruchu sa budeš plaziť a budeš žrať prach po všetky dni svojho života.


25.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:14 avatar
Vlado ,Adam a Eva nemali telo pred tym jablkom.. 


26.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:15 avatar
Čo kladieš také nezmyselné otázky? Odkiaľ sa v tvojej hlave roja také čudné otázky? Nechápem, ako ťa napadá, že "Adam a Eva nemali telo pred tým..."... z čoho také niečo si vydedukovala?


29.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:18 avatar
ved keby nemali telo,ako by odtrhli to jablko..ten had ich musel obliect..farizej jeden..


31.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 12:19 avatar
myrai ale tam sa píše že mali určitu podobu.Nie ako vyzerali.


32.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:22 avatar
no ano,ale nie ludsku..tu im a aj zvieratam dal asi had..vsak sme tu docasne,sa nepamatas,ked sme tu diskutovali o case?


34.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 12:26 avatar
Nie had ale Boh im dal podobu.Veď to je v Biblii napísane.
Súhlasí Vlado


33.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:22 avatar
Vôbec už neviem, Myrai, o čom točíš? V 25. hovoríš, že nemali pred tým... ale ani teraz si nevysvetlila, že prečo si to myslíš. Takže takto: Adam a Eva mali telá, v tom príbehu sa nič nehovorí o tom, že nemali, to si si už sama vymyslela, že nemali pred tým... aj ešte prečo by ich ten had mal obliecť, keď ich obliekol boh?

A boh učinil Adamovi a jeho žene odev z kože a odial ich.

Myrai, už si ma unavila, nepoznáš vôbec kresťanské príbehy, a ideš polemizovať. Zisťujem, že nemám s oponenta. V tejto téme budem pokračovať, až si to naštuduješ.


35.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:26 avatar
preco ,nemozem si to vydedukovat svojim rozumom,aspon vies ze nie som studovana a moje myslienky su moje.. 
preco musim pisat iba to com som si precitala..to ti moze odpovedat ktorakolvek tutok zenska..ako si to prajes a nie,ako si to predstavujem


36.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:30 avatar
Rozumiem ti, Myrai, ale potom mi prepáč, neviem pokračovať v téme tak, ako by si to mohla želať, lebo keď si začneme vymýšľať viac, než je to potrebné, potom môže nastať v takejto prípadovej štúdii čokoľvek, potom je možné všetko... a zamotáme sa. Snažím sa držať toho, na čo sa dá odvolávať. Ak si budeme do už napísaného príbehu domýšľať aj čosi nové, tak tým pádom budeme vytvárať si nový príbeh, a tým aj nové vysvetlenia... dobre, ale potom navrhujem, aby sme nespájali otázky o dedičnom hriechu s tým biblickým príbehom.

A hneď ma napadá, že kto ešte iný okrem kresťanov používa pojem dedičného hriechu?


37.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:38 avatar
Vlado co to znamena..na co sa da odvolavat..preco sa treba v ustnej tradicii odvolavat,ci v pribehu sa odvolavat a neviem kto pouziva dalsi pojem dedicny hriech


38.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:43 avatar
Prečítaj si úvod: Citujte kapitolu(y) a verše z Biblie pojednávajúce o dedičnom hriechu. Nevymýšľajte si. Uvedte aj príslušné vydanie Písma, z ktorého budete citovať.

Vidíš, ani sama nepoznáš nikoho iného, kto by tento pojem používal. Áno, ide o špecifický pojem, ktorý sa vzťahuje na kresťanskú bibliu, týka sa kresťanov.

Takže ak sa chceš baviť o nejakom inom dedičnom hriechu, musíš najprv preukázať, že ho používajú. A neberiem do úvahy moslimov, ktorí sú pre mňa len pokračovaním... [A ani sa nebudem púšťať do takej debaty, lebo by sme značne odbehli od témy.]


39.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:48 avatar
hm tak tu uz radsej nebudem pisat ,bo poondievam temu..
a kde mozem pisat ohladom Biblie,kde by som si mohla vymyslat ,ci premyslat podla seba s tebou ?


42.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:56 avatar
Prepáč mi, Myrai, že som sa neúplne vyjadroval. Samozrejme, že sa môžeš, a aj máš vyjadrovať tak, ako si to ty sama predstavuješ. Úplne s tebou teraz súhlasím, vyjadri svoj názor, aj keby bol iný, než je všeobecne deklarovaný u väčšiny kresťanov. Je to tvoj názor, a ak si myslíš, že môže byť podnetný, tak ho vyjadri. Nedobre som sa pôvodne vyjadril, takže to napravujem.

Ale takisto môžeš očakávať námietky na svoj názor. Dúfam, že aj to dokážeš prijať ako súčasť diskusie. Takže áno, ty vyjadri svoj názor, nemusíš brať do úvahy to, čo sa píše v nejakom biblickom príbehu. OK, ale počítaj s výmenou názorov... to preto bola moja oponentúra k tvojim rečiam vyššie taká... nepresne som sa vyjadroval, dúfam, že teraz už mi porozumieš. Samozrejme, je na tebe, aby si svoj názor vedela aj obhájiť, lebo ja potom naozaj neviem, ako ďalej pokračovať v diskusii. Úvod vychádza z toho biblického príbehu. A myslel som si, že reč bude o ňom, nie o nových predstavách o iných možných riešeniach dedičného hriechu. Je to asi tým, že pre mňa je pojem "dedičný hriech" nezmysel ako taký, a pokiaľ by som sa mal k takému pojmu vyjadriť, tak len v rámci toho biblického príbehu. načo si vymýšľať nový nezmysel, keď už máme ten starý?


44.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 13:02 avatar
hm to znamena,ze ak ma napadne myslienka nie podla Biblie,musim sa obhajit pred Biblickym textom a pred tebou,preco oponujem a pouzivam iny "slovosled" ako je dany od Boha..ved vymyslat nove nezmysly je hriechom od nevedomej..
a ti nerozumiem,ved je to cele nezmysel  


40.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:49 avatar
Myrai, musíš si uvedomiť, že pojem "dedičný hriech" sa vzťahuje len na tých, ktorí berú ako nejaký reálny základ tie opisy v Starom zákone [nepriamo aj moslimovia, ale ozaj, to by sme odbočili]. Hovorme o kresťanoch. To postačí.

Humanisti predsa netrpia touto stigmou. Humanisti sa môžu zaoberať históriou, skúmať ľudské myslenie v dávnej dobe... pretože ide o všeobecné poznanie.
Súhlasí Anette


41.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 12:51 avatar
no nepostaci ..a co tam pisu moslimovia,ty vies ? a mozme to tu pisat ?


43.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:57 avatar
Myrai, môžeš pokojne popísať, čo len chceš... pokojne, neobávaj sa, a ospravedlňujem sa, že som sa nesprávne skôr vyjadril. 


46.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 13:12 avatar
hm jasne Vlado,mozem si popisat co chcem..ked si uz odisiel..som pochopila..nezaujem pokracovat z tvojej strany,nie som blb....


27.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 12:16 avatar
Vlado len to bolo obrazné povedané.Biblia je písana v mnohých obrazoch a niekedy je potrebné čítať medzi riadkami.


30.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 12:18 avatar
Medzi riadkami je napísané, že tieto príbehy si vymýšľali starí nomádi, keď sa po večeroch nudili. Deti sa ich pýtali na otázky o význame sveta, života, kládli im také čudné otázky ako asi teraz Myrai, a potom z ich výpovedí vznikali ucelenejšie príbehy, ktoré neskôr skompletizovali až do dnešnej podoby.


4.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   20. 9. 2009, 09:40 avatar
A čo Vy ostaní, čo sa dedičným hriechom oháňate?


10.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 11:30 avatar
Prosím ťa pripomeň kde sme sa naposledy oháňali dedičným hriechom?


5.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 10:25 avatar
hm co sa tyka dedicneho hriechu..ja osobne a s absolutnou istotou viem,ze existuje gravitacia a posudzovat pravdivost dedicneho hriechu...hm viem, ze existuje placebo efekt a ním súvvisiaceho liecebneho ucinku na mozog ala napr.Biblia
-cim viac ste sa tu rozpravali o teizme,tým castejsie som siahala po Biblii  
-cim viac by sa tu diskutovalo o sexe ,tym viac by som siahala po.. ..tak je to vsade,ci vo svete Alahovom,ci Jezisovom,ci Krisnovom,sme manipulovatelní recou ,ci slovom,to je jedno hriech ako hriech  


6.
označiť príspevok

Lady_X žena
   20. 9. 2009, 10:39 avatar
myslím si, že hriech sa nedá dediť  


7.
označiť príspevok

Anette žena
   20. 9. 2009, 11:25 avatar
Dedičný hriech sa poníma symbolicky. Je to vlastne odsudzovanie fyzického bytia. Preto by mal pravý kresťan symbolicky ukrižovať svoje telo, aby sa zbavil toho dedičného hriechu. Keď prenesie svoj život z fyzického na duchovný, vtedy môže prebývyť v ňom duch svätý.


8.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 11:27 avatar
coze ..hmotu mam ukrizovat ? 


11.
označiť príspevok

Anette žena
   20. 9. 2009, 11:30 avatar
Symbolicky. Prakticky ide o to, uprednostniť duchovné veci pred svetskými, žiť striedmo, zostať pannou do svadby,...
Súhlasí VeronikaH


12.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 11:30 avatar
To je len simbolicky.


13.
označiť príspevok

myrai žena
   20. 9. 2009, 11:32 avatar
moja ja som uz rozvedena a este k tomu "vdova",bo som pochovala vsetkych chlapov naokolo  


28.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 12:17 avatar
Nikdy si nemusela sa pre niečo obetovať alebo niekto pre teba?


45.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 13:06 avatar
Vlado - Wiliam z Baskervillu veď ty by si mal poznať Bibliu  /k 14-tke/ - Genezis 28 „A Bôh ich požehnal a Bôh im riekol: Ploďte sa a množte sa a naplňte zem a podmaňte si ju a vládnite nad morskými rybami a nad nebeským vtáctvom i nad každým živým tvorom, ktorý sa plazí na zemi.“
... ja si myslím, že hriechom je „vedenie“. Človek zjedol ovocie zo stromu poznania a otvorili sa mu oči. Chcel byť ako Boh a to je ten hriech, ktorý sme zdedili. Chceme byť mocou nášho rozumu ako Boh, ale je celkom možné, že zlo, teda aspoň mnohé a práve to najhoršie, pramení z nášho „rozumu“ 


49.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 13:25 avatar
A čo? 28. predsa potvrdzuje, že sex nebol dôvodom hriechu.

A Hospodin Bôh dal, aby vyrástol zo zeme všelijaký strom žiadúcny na pohľad a ovocím dobrý na jedenie, a strom života prostred raja ako aj strom vedenia dobrého i zlého.

Až zjedli zo stromu poznania, až vtedy boh sa zľakol, aby náhodou ešte nezjedli aj zo stromu života, lebo ľudia by mali taký život ako bohovia. [To je v skratke celý tento príbeh.]


51.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 13:54 avatar
Vlado; "Sex na tých prvých ľudí v biblickom príbehu uvalil až Boh po vyhnaní z raja ... Keby nezjedli ovocie, neboli by hriešni, samozrejme neboli by ani ďalší ľudia. A teda ani my" ...lenže "Ploďte sa a množte sa a naplňte zem", bolo ešte predtým 
...ale to nie je podstatné. "28. predsa potvrdzuje, že sex nebol dôvodom hriechu", presne 


62.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 17:26 avatar
Práve to je to zlváštne že o sexe sa spomýna až po hriechu.Pretým sa nespomýma


47.
označiť príspevok

arašid žena
   20. 9. 2009, 13:19 avatar
dedičný hriech - iste, existuje , poviem vám jeden príklad, ktorý poznám z mnoha podobných: Prastarý otec bol hriešne na ženy, stalo sa, že dostal sifilis. Pravdepodobne to nedoliečil do konca / hm, ktohovie , iná doba, iné lieky a vôbec, či to bolo možné vtedy vyliečiť úplne, to neviem..." , zomrel, jeho deti vyrástli a mali deti ....a tie mali tiež deti , ale aké! Choré, postihnuté mentálne. BOli potrestané svojími predkami - preštudujte si články o D N A , a možno sa o tom dočítate viac.


52.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 13:59 avatar
arašid; ... dedičný hriech existuje, ale nemá nič spoločné zo sexom /viď príspevky Vladove, alebo moje/. Ja si myslím, že ním je naše poznanie, náš rozum, veď nenadarmo i cirkev proti nemu odjakživa bojuje 
Súhlasí Nadja


53.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 14:38 avatar
Je ním naše rozoznanie dobra od zla, spoznanie duality. V raji vládne jednota. Preto sa môžme priblížiť takému stavu iba v láske pri spojení muža a ženy, a si preto väčšinou predstavujú ako dôvod práve ten sex...


54.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 15:21 avatar
... náš rozum je piatym prírodným živlom, popri vzduchu, ohni, vode, zemi. Trasie sa pred nami, zatiaľ len, pozemská príroda... Pokiaľ sme žili v "jednote" s prírodou, v "nevedomosti", žili sme v raji; nemali sme navyše "prírodných" utrpení, ešte i utrapy z rozumu, z tisícok nových strachov, starostí, ... ktoré vyvolal rozum 


55.
označiť príspevok

Petrana žena
   20. 9. 2009, 15:38 avatar
Päť živlov: drevo, oheň, zem, kov, voda...ktorý z nich je rozum? Ale áno, v rozlišovaní dobra a zla je náš problém.


57.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 15:48 avatar
Petrana; ...ani jeden, rozum je živeľ sám o sebe. ...náš problém začal, keď človek "stvoril" vlastníctvo a civilizáciu 


56.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 15:46 avatar
Jett, tak to vidíš, náš rozum je vlastne nerozumom, našou hlúposťou...  
Keby sme mali rozum, tak by sme vedeli, že nesmieme sa povyšovať nad všetko ostatné. Ale práve rozum resp. inteligencia to vlastne zapríčinila, čiže musí nastúpiť namiesto rozumu múdrosť. Tú však nemôžme spoznať iba za pomoci svojej inteligencie, tá sa musí opierať o empatiu, musíme sa naučiť sa riadiť vyššími princípmi dobra. A tie môže zahŕňať pojem Boh.
To, čo píšeš v príspevku 54, je len veľmi relatívne, on ten človek odkázaný na prírodu mal oveľa viac problémov ako my, nevedel liečiť choroby, ovplyvniť úrodu, čiže mal oveľa vyššiu úmrtnosť, z čoho sa dá vydedukovať, že trpel viac, ako my...


58.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 16:01 avatar
Nadja; ... paradoxné je, že rozum, ktorý spôsobuje mnoho zla, je jediný schopný ho aj odstrániť.
"on ten človek odkázaný na prírodu mal oveľa viac problémov ako my, nevedel liečiť choroby, ovplyvniť ...", ale nevedel o tom, takže ani tým trpieť natoľko nemohol 


59.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 16:32 avatar
Jett, takže čo prinúti rozum, aby nepáchal zlo, ale dobro? Zasa len rozum? Nie, rozum vždy bude vnímať "dobro" ako dobro iba pre seba. To je totiž najrozumnejšie počínanie. Všeobecné dobro nás však núti sa svojho dieľu vzdať v prospech ostatných, či ostatného... jednoducho to, že čím viac ľudí zasiahne dobro, tým je väčšie, aj keď je naše osobné dobro touto príčinou zmenšené... ale to to už nie je číry rozum, tam vstupuje iná sila... my jej hovoríme "srdce" či "láska" ...
Netrpel o nič menej, ako keby vedel, že to raz bude liečiteľné, bolesť ti neutíši to, že vieš, že ju utíšia tabletky, na ktoré momentálne nemáš dosah... pračlovek bol oveľa viac zraniteľnejší, ako my, viac trpel, ale pravdepodobne mal svojho Boha, ktorý mu umožňoval zmierenie so svojou situáciou... my Boha strácame a nahrádzame vedou...


63.
označiť príspevok

fajer
   20. 9. 2009, 17:28 avatar
a vieš prečo,lebo boh nič človeku nedal,človek si všetko musel spraviť sám,aj za pomoci vedy....


67.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 17:47 avatar
Fajer, čo duchovné dáva veda človeku? Nevidíš v nej príčinu nášho odklonu od prírody, príčinu ničenia Zeme? V tom, že sa človek zameriava čím ďalej tým viac iba na vedu?
Súhlasí J.Tull


68.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 17:56 avatar
Nadja, to ako keby práve o tebe Wiener hovoril: Žijeme však v dobe, kedy formy do značnej miery nahrádzajú výchovný obsah, samotná túžba po poznaní sa zriedka pokladá za dôstojný cieľ.

Prečítaj si to celé, takým ľuďom ako si teraz sa tu prejavila, hovorí Wiener: www.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


69.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 18:01 avatar
Vladko, prečítam


72.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 19:24 avatar
OK, už od Porka vieme, že pri riešení matematických rébusov zažíva nejvyššiu extázu...
"samotná túžba po poznaní sa zriedka pokladá za dôstojný cieľ" to nie, ja predsa poukazujem iba na nesúlad v túžbe po poznaní technických a vonkajších vecí v porovnaní v túžbe po poznaní seba samého. Veda vie vytvoriť ten legendárny nôž, ale i jeho použití rozhodujú deje v človeku, ktoré veda ovplyvniť zväčšia nevie. A tu nastupuje nie len rozum, ale aj čosi, čo sa rozumom nazvať úplne bezo zvyšku nedá.

"Je už pokročilá doba a voľba medzi dobrom a zlom búcha na naše dvere." - veda nám veľmi nepomáha v definovaní dobra a zla, a preto je často potrebná intuícia, aby sme sa vedeli rozhodnúť, či zlo, ktoré spôsobíme. je vlastne správne a povedie v konečnom dôsledku k dobru...

A nakoniec, Wiener píše o chaose v prírode, ale ja tam chaos nebadám... vlastne si tým nejak odporuje sám sebe - v prírode má všetko svoje príčiny a dôsledky, nijaký chaos...


73.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 19:27 avatar
Nadja, ale keby si poznala napríklad Feynmanove prednášky, vedela by si, čo sa myslí pod chaosom, na mikroúrovni, u atrómov, častíc, je z nášho ľudského pohľadu taký "chaos", že je až akoby záhadné, že niečo tak "chaotické" je vo veľkom také pevné, napríklad kovy.


74.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 19:43 avatar
Vladko, myslím, že aj tento "chaos" v podstate vôbec nie je chaosom... on potom skôr reagoval na naše chápanie hmoty a nové poznanie jej podstaty...
Súhlasí Vlado


77.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 19:58 avatar
My, v dnešnej dobe ešte nevieme presne, aká je vlastne hmota... každý deň sa môžu vyskytnúť nové poznatky, a staré sa prehodnotia.

Citujem Feynmana:

Medzitým prebiehajú experimenty, cieľom ktorých je zistiť, či sa cyklus neopakuje znovu... Práve kvôli takým tajomstvám, ako je toto opakovanie cyklov, sa oplatí byť teoretickým fyzikom. Aké nádherné hádanky nám Príroda poskytuje! Prečo opakuje elektrón s hmotnosťou 206-krát a 3640-krát väčšou?
...
Takže to je o zvyšku kvantovej fyziky všetko. Je to strašný zmätok a mohlo by sa vám zdať, že fyzika sa v poznaní Prírody dopracovala do beznádejného chaosu.

Avšak takto to vyzeralo vždy. Príroda stále vyzerala hrozne chaoticky, ale ako postupoval čas, začali vystupovať súvislosti a vznikali teórie. To vnášalo do vecí isté svetlo a zjednodušovalo ich. Zmätok, ktorého popis som práve ukončil, je omnoho menší ako ten, ktorý existoval pred desiatimi rokmi...


83.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 21:00 avatar
Vladko, a to je práve to - veda objavuje, to, čo je hmota, čo energia, aké zákonitosti v nej vládnu, ale je ďaleko od vysvetlenia, prečo je taká a prečo sú tie vzťahy takéto a nie inakšie... a to, na čo prichádza veda v 20 storočí, povedal už ten Trismegistos - čo je hore, je aj dole...


75.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 19:52 avatar
Nadja; "čo prinúti rozum, aby nepáchal zlo, ale dobro?" ... ja tomu hovorím empatia.
"Netrpel o nič menej, ako ..." iste cítil bolesť, zomieral mladý, zožral ho nejaký dravec, ... a žiadna sranda to preňho nebola, ale nevnímal to tak ako my. Mal menej chorôb, žiadnu z civilizačných, samoliečenie organizmu nebolo brzdené psychikou, nestrachoval sa o zamestnanie, nemal ideály, o ktoré by mohol prísť, nepoznal takú neistotu, chorobný stres, závisť, nenávisť ...
"...pravdepodobne mal svojho Boha ...", ale tu už začína /presné hranice, tak ako i medzi tým, čo ešte považujeme za ľudský rozum a čo ešte nie, nie sú/ rozum.
 


80.
označiť príspevok

Nadja žena
   20. 9. 2009, 20:15 avatar
Jett, vidíš, napríklad empatia... ona vlastne ide proti nášmu rozumu... logické je, že pre prežitie niektoré rozhodnutia spôsobené empatiou by vlastne mali viesť k získaní nejakej prevahy nad ostatnými, nie? Ale ona umožňuje práve aj úplne opačné verdikty, a to ja nazývam Bohom.
Nie, nemal menej chorôb, mal iné... každá hnisajúca ranka bola preňho obrovským problémom, vlastne čo to budem rozpisovať, veď ten priemerný vek nejakých 35 rokov hovorí za všetko... a mal obrovskú zodpovednosť a oveľa väčší strach, o jeho psychike tiež veda mlčí..


65.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 17:35 avatar
A to si J.Tull ako na to došiel že náš rozum je piatym živlom?


76.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 19:58 avatar
VeronikaH; ... nie je živlom to, čo je príčinou vymretia nespočetných rastlinných, živočíšnych druhov, dokáže za mihnutie oka zahubiť nesčíselné možstvo života, zmeniť, dokonca zničiť /zatiaľ len!/ Zem? 


82.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 20:21 avatar
Podla mňa asi nie.


70.
označiť príspevok

arašid žena
   20. 9. 2009, 18:22 avatar
J.Tull, to, čo som napísala, je realita každodenná, skutočná,to, čo ty píšeš i Vladko je viacmenej filozofia iného zrna, a predsa...
aha, takže to, čo ty píšeš, je vlastne tvrdením, že sv. inkvizícia a potom i ďalšie pokolenia po nej bojovali a bojujú proti pokroku vzhľadom k tomu, že všetko, čo vynašiel a zdokladoval človek je hriech, teda dedičný hriech . Takže podľa biblie, Boh stvoril človeka a dal mu mozog, už dopredu počítal s tým, že to bude veru veselé --- s tými ľuďmi a on sa bude na to prizerať, kam až ľudský um a vynaliezavosť zájde, hm.


78.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 20:07 avatar
arašid; ... všeobecne možno povedať, že náboženstvá uprednostňujú vieru pred rozumom. Myslenie, je pre ne menej ako oddanosť viere ... 
Súhlasí arašid


81.
označiť príspevok

arašid žena
   20. 9. 2009, 20:15 avatar
súhlasím, ale to je určite málo na to, aby sme sa dopátrali toho, odkiaľ sme prišli a ako. Hoci, priznávam, viera je pre človeka viac, ako zistenie pravdy o tom , čo bolo skôr....


48.
označiť príspevok

arašid žena
   20. 9. 2009, 13:20 avatar
aj bez biblie.


50.
označiť príspevok

HejTyTam muž
   20. 9. 2009, 13:28 avatar
Rim. 5:12,18

Pre Adama hriech, pre Krista milosť.

12
Preto jako skrze jedného človeka vošiel hriech do sveta a skrze hriech smrť, a tak prešla smrť na všetkých ľudí, pretože všetci zhrešili

18
A tak tedy jako jedným pádom odsudzujúci výrok na všetkých ľudí na odsúdenie, tak i jedným ospravedlňujúcim výrokom dar milosti na všetkých ľudí na ospravedlnenie života.

/Roháčkov preklad/


60.
označiť príspevok

Krištof
   20. 9. 2009, 16:35 avatar
Samozrejme, že jedni to budú interpretovať tak a druhí onak (veriaci, neveriaci a pod.). Ja to beriem tak, že tento hriech znamená, že sme na tomto svete mimo cieľu života, mimo Boha, jeho plánu s nami... Preto žijeme v "nevedomosti", hľadáme rôzne riešenie, rôzne existenciálne odpovede, niektorí sa stávajú pyšní a hrajú sa na boha, bla bla...
Kristus odstraňuje tento hriech tým, že obetuje svoj život, dáva svoje telo, aké máme aj my a z akého je v podstate aj tento svet; zničením jeho života, tela, sa ničí aj "prekážka" medzi Bohom a svetom (človekom) a jeho (Kristovým) novým životom sa obnovuje aj život veriaceho, už nepodlieha dedičnému alebo prvotnému hriechu. Žije nový život s Bohom a - Kristom ako "láskavým Pánom" alebo aj priateľom.
Tým však nechcem povedať, že kto nie je takto oslobodený od tohoto, dostane sa do pekla. Prečo by sa mal človek, ktorý prevažne nie je zlý, dostať do pekla? Trocha kacírske, ale iba trocha.


79.
označiť príspevok

J.Tull
   20. 9. 2009, 20:11 avatar
Krištof, ... ako môže byť naše telo prekážkou "medzi Bohom a svetom (človekom)", keď je jeho dielom? 


84.
označiť príspevok

Krištof
   21. 9. 2009, 16:39 avatar
J.Tull, nie samotné telo je tou prekážkou, no v živote človeka, ktorý sa narodil na tento svet, existuje prekážka medzi Bohom, jeho Duchom, jeho plánom s človekom na jednej strane a človekom ako takým na strane druhej. Človek potrebuje byť duchovne obnovený, aby bola tá prekážka odstránená. Človek sa potrebuje koniec-koncom "zdokonaľovať"...


61.
označiť príspevok

Krištof
   20. 9. 2009, 16:37 avatar
Iný zmysel tohoto hriechu je, že v dôsledku neho máme náklonnosť k dobru i k zlu


64.
označiť príspevok

VeronikaH žena
   20. 9. 2009, 17:29 avatar
To už je ťarcha volby a toho čo prevláda v nás.


66.
označiť príspevok

Vlado muž
   20. 9. 2009, 17:36 avatar
Iróniou je, že podľa biblických predstáv je hriech založený na klamstve, na tom božom klamstve, lebo klamárom je samotný boh.

Biblia tvrdí: A boh prikázal človeku a riekol: Z ktoréhokoľvek stromu rajského budeš slobodne jesť, ale zo stromu poznania dobrého a zlého nebudeš jesť, lebo toho dňa, ktorého by si jedol z neho, istotne zomrieš.

Nuž surovo klamal Adamovi, lebo oni aj napriek tomu, že zjedli ovocie zo stromu poznania, nezomreli. Dôkaz, že nezomreli je hneď v nasledujúcich vetách, keď sám boh sa zhováral s ľuďmi:
A boh volal na Adama a riekol mu: Kde si? A povedal: Počul som tvoj hlas v raji, ale som sa bál, lebo som nahý a preto som sa skryl. A boh mu riekol: Kto ti oznámil, že si nahý?! Či si azda jedol zo stromu, o ktorom som ti prikázal, aby si nejedol z neho?

A nič múdrejšie už nespravil, len ich vyhnal z raja, alebo také čudo, že hada premenil na plaza.


85.
označiť príspevok

Krištof
   21. 9. 2009, 16:41 avatar
Vlado, podľa toho, ako túto smrť vnímame. Môže ísť o duchovnú smrť. Lebo dovtedy žili Adam a Eva s Bohom ako zdrojom ich duchovného života a žili s ním v harmónii v rajskej záhrade. A potom nastala zásadná zmena, medzi nimi a Bohom vznikla prekážka, boli vyhnaní z raja atď. Duchovne zomreli. Potom neskôr zomreli aj telesne (ale to je teraz druhoradé).


87.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 9. 2009, 16:47 avatar
Hej, je to druhoradé. Prvoradé je, že boh je tu opísaný ako klamár. Nezdá sa, žeby duchovne zomreli, naopak, ich duchovné vedomie zosilnelo. Dokonca zistili, že sú nahí.


89.
označiť príspevok

Krištof
   21. 9. 2009, 17:03 avatar
Je to vec interpretácie a prístupu. Nemôžem očakávať od každého, že bude mať k tejto téme pozitívny vzťah. Je to sloboda i zodpovednosť daného človeka.


71.
označiť príspevok

arašid žena
   20. 9. 2009, 18:41 avatar
hm, si predstavujem to vyhnanie z Raja .... no to musel byť ozaj šok, a tak si zvykli..... hm...no a potom porodili Abela a Kaina... a vraj ešte straaaašne veľa detí, lebo život v tých počiatkoch trval dlhšie /tak mi to vysvetľoval jeden dekan, keď som sa ho spýtala, ako to bolo po vyhnaní z raja.../, a tak si putovali svetom, Evička s Adamom, no hrozná predstava, nikde nikto, ani človiečika, nepostretli nikoho - veď koho aj - oni boli prví ľudia. A potom Kain spáchal trestný čin vraždy a obom rodičom zostal na krku iba Ábel , no o ostatných deťoch veľaneviem, lebo iba títo dvaja sú hlboko zapísaní v našich pamätiach. A čo teda s ním? Mal by sa oženiť, rozmnožiť ten ľudský potenciál na zemi. A TU NASTÁVA ČAS NA OTÁZKU : S KÝM?
Jedinou odpoveďou, pochopiteľňou pre rozum ľudský je - s niektorou so svojích sestier, lebo teda s kým iným?
Neskôr sa to už pokladalo za jeden z hriechov - krvismilstvo - interesantné.
A potom neskôr, si povážte ten NOE, dostal úlohu - zostrojiť archu a ... príbeh poznáte. A just tam na tej arche prežili všetci, na hore ARARAT z nej bezpečne vystúpili, keď voda opadla a život začal odznova - očistený od všetkých hriechov, len akosi som sa nikde nedočítala, že by okrem "bielej rasy" boli na arche i iné .
Na odľahčenie tejto záhady jesto jedna odpoveď, tak ako v Raji žili prví ľudia, tak isto museli iní bohovia mať nejaký ten svoj raj, a tak sa tam museli prví ľudia tiež čohosi dopustiť a boli vyhnaní do pustého sveta - tak iste urobil Alah, Budha, Manittou, Jehova, a iní bohovia, lebo inak sa nástolí ďalšia otázka - kde sa na Zemi vzali černosi, žltokožci, červenokožci, eskimáci a ďalší.....
no a úplne na záver - alebo sa potomkovia Evy a Adama spárili s opicami a Darwin to celkom dobre nepreštudoval, mysliac si, že človek prišiel na radu až omnoho neskôr, musel si počkať niekoľko milionov rokov... uffff, som sa zapotila, keď som si to predstavovala . A pritom je to také jednoduché, vraj odpoveď nájdete celú v biblii.


86.
označiť príspevok

Krištof
   21. 9. 2009, 16:44 avatar
Ešte by som uviedol jeden menej známy novozmluvný text, ktorý súvisí s touto témou, hoci mnohí to tak nevnímajú. Je z Pavlovho Listu Riamanom 8, 20-21. Iba jedna dlhšia veta, ale je v nej veľmi veľa obsiahnuté v súvise s touto témou. V postate hovorí o zmysle dejín, že ľudia boli podrobení tomuto životu, ale s tým, že by raz mohli byť z neho pozdvihnutí do stavu Božích detí. Mnohí kresťania si aj hovoria Božie deti.

„Lebo stvorenstvo bolo podrobené pominuteľnosti, nie dobrovoľne, ale skrze Toho, ktorý ho podrobil, a to v nádeji, že aj samo stvorenstvo bude oslobodené z otroctva skazy do slobody a slávy Božích detí.“

Na druhej strane - z iného hľadiska je však tento život dar, je zaujímavý atď.


88.
označiť príspevok

arašid žena
   21. 9. 2009, 16:56 avatar
samé citácie...
dobre, tak mi vysvetlite svojími slovami, ako ste pochopili rozmnoženie ľudských jedincov na tejto zemi - hneď po Eve a Adamovi... o tom tu ešte nikto nepísal, Prečo sa tomu vyhýbate? Neviete to vysvetliť, alebo ste to v biblii nenašli?


90.
označiť príspevok

Krištof
   21. 9. 2009, 17:32 avatar
Arašid, dá sa to vysvetliť dokonca i podľa Biblie (napr. Jehovovi svedkovia to tak robia a vcelku umne). Avšak príbeh o Adamovi a Eve v podstate nie je o tom, ako sa ľudia rozmnožili. Hovorí - symbolicky - v prvom rade o niečom inom.
Nečakajme jednoduché odpovede na všetko.
Súhlasí J.Tull


91.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 9. 2009, 17:46 avatar
Krištof, a nebolo by zaujímavé začať diskutovať skôr o tom, čo podľa koho znamenajú jednotlivé príbehy, ako neustále obhajovať Bibliu ako celok - lebo ateisti ju vždy takto odmietnu...
Vidíš, že Arašídka sa pokúsila tento príbeh prerozprávať tak, ako jej dáva zmysel, ty hneď namietneš, že to je len symbolika, tak nám priblíž svoje vysvetlenie tohto príbehu...
Súhlasí Vlado


93.
označiť príspevok

Vlado muž
   21. 9. 2009, 18:11 avatar
A čo hovoria Svedkovia Jehovovi na Kainovu ženu, ako sa volala, odkiaľ prišla, kde sa s ňou Kain zoznámil, a tak, okolo toho, detaily... jasné, povieš, alebo aj možno oni povedia, že v prvom rade je to o niečom inom...  
Súhlasí bosorka78


100.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 9. 2009, 18:50 avatar
Krištof; ...súhlasím s "Nečakajme jednoduché odpovede na všetko", len prečo to veriaci akosi nevedia pochopiť, keď ide o vedu 


92.
označiť príspevok

Krištof
   21. 9. 2009, 17:53 avatar
Nadja, možno inokedy, sorry. :-)
Súhlasí Nadja


94.
označiť príspevok

arašid žena
   21. 9. 2009, 18:12 avatar
Nadja, na to si aj ja počkám. Mám už veľa rokov a po celý život som hľadala odpoveď na tú istú otázku, ktorú som tu predostrela. Neuspokojila ma odpoveď viacerých teológov, ktorý hlásali slovo božie, odpoveďou bolo iba citovanie biblie, dokonca , a to nechápem vôbec, mi povedal jeden "úradujúci" kňaz, že je to tak, ako píšem hore, a medzi inými nezrozumiteľnými - slovne zavádzajúcimi myšlienkami spomenul jednu vetu: ... ženské loná sú mŕtve... tak tomu vôbec nerozumiem, čo tým pán farár myslel!
*Nemala som už dosť trpezlivosti opýtať sa, čo tým vlastne chcel povedať.
Ja viem, že jednoduché odpovede na to neexistujú, a prapočiatok života na zemi je tak háhadný a ďaleko za nami, že my sa môžeme iba domnievať a mnoho odpovedí približujúcich tento zázrak nám dáva dnešná veda. A tu si neodpustím ešte jednu vetu, ktorá tu zaznela, že proti tomu sa vlastne stavia celá cirkev odjakživa. Symbolika je jedna vec a pravda druhá.
Preto, že nikto nevie ako to v skutočnosti bolo - iba sa môžeme domnievať, je táto symbolika o Eve a Adamovi doteraz pre všetkých kresťanov prijateľná, za tisíce rokov, odkedy sa datuje vznik biblie si ju ľudia prisvojili a nepripúšťajú iné vysvetlenie. Keby aspoň v príbehu o arche boli napísali, že tam boli aj ľudské páry inej rasy! To našich predkov nenapadlo, preto úsmevne povedané, tento príbeh je silne rasistický . Iba biela rasa a nikto iný. A predsa prežili!!!!!!!! I v rozpore s bibliou.


95.
označiť príspevok

Nadja žena
   21. 9. 2009, 18:22 avatar
Arašídka, ty protestuješ proti kopírovaniu, ale tu je zaujímavá úvaha, prečítaj si

Keď si zoberiete Bibliu a začítate sa do Prvej knihy Mojžišovej tzv. Genesis, dozviete sa, že prvý deň Stvorenia sveta Boh riekol: ”Nech je svetlo a bolo svetlo. A Boh videl svetlo, že je dobré, a Boh oddelil svetlo od tmy. A Boh nazval svetlo dňom a tmu nazval nocou. A bol večer a bolo ráno, prvý deň” (M 1, 3-5). Pritom aj laikovi bez väčších znalostí astrofyziky je jasné, že deň aj noc súvisia so slnkom, ktoré Boh paradoxne podľa Biblie stvoril až na tretí deň: ”A bol večer, a bolo ráno, tretí deň. A Boh riekol: Nech sú svetlá na nebeskej oblohe, aby delili deň od noci, a budú na znamenia, na určité časy, na dni a na roky. A budú svetlami na nebeskej oblohe, aby svietili na zem. A bolo tak. A Boh učinil dve veľké svetlá, väčšie svetlo, aby panovalo nado dňom, a menšie svetlo, aby panovalo nad nocou, a tiež i hviezdy. A Boh ich dal na nebeskú oblohu, aby svietili na zem, a aby panovali nado dňom i nad nocou a aby delili svetlo od tmy. A Boh videl, že je to dobré” (M 1, 14-18). Boh ako kosmokreátor mal iste lepšie znalosti o fyzikálnej podstate svetla ako ľudia, takže nepochybne stvoril slnko a teda aj hviezdy už prvý deň. Ak si položíme otázku, prečo je to v Biblii naopak, dospejeme k poznatku, že tretí deň asi Boh robil niečo, o čom sa nechcel veľmi rozširovať a čo chcel pred verejnosťou utajiť.

Čo sa vlastne stalo tretí deň, že sa jeho udalosti museli takto primitívne kamuflovať? Kľúč k riešeniu tejto záhady zrejme spočíva v probléme rozmnožovania. Tak napríklad v prípade stvorenia rastlín, v druhý deň stvorenia, je v Biblii jasne definovaný ich reprodukčný systém: ”A zem vydala sviežu trávu, bylinu, vydávajúcu semä podľa svojho druhu, a všelijaký strom rodiaci ovocie, v ktorom bolo jeho semä, podľa svojho druhu. A Boh videl, že je to dobré.” (M 1, 12),” zatiaľ čo v prípade rýb a vtákov, ktoré Boh stvoril až na štvrtý deň, nie je vôbec uvedené, ako sa majú rozmnožovať: ”A Boh ich požehnal a riekol: Ploďte sa a množte sa a naplňte vody v moriach, a vtáctvo nech sa množí na zemi.” (M 1, 21) Podobne tomu je aj u ostatných živočíchov stvorených v piaty deň: ”A Boh riekol: Nech vydá zem živú dušu podľa jej druhu: hovädá a plazy a zemskú zver podľa jej druhu! A bolo tak. A Boh učinil zemskú zver podľa jej druhu i hovädá podľa ich druhu i všelijaký zemeplaz podľa jeho druhu. A Boh videl, že je to dobré” (M 1, 24-25). V čom tkvie toto informačné embargo? Ak si myslíte, že ide len o formálny nedostatok, tak ste na hlbokom omyle, pretože pri stvorení človeka šiesty deň, Boh už zámerne vymedzuje dve rozdielne pohlavia: ”A Boh stvoril človeka na svoj obraz, na obraz Boží ho stvoril, mužské a ženské pohlavie ich stvoril” (M 1, 27). Nie je zarážajúce, že u človeka Boh vymedzuje dve pohlavia a u zvierat nie?

Tu si môžeme položiť ďalšiu otázku. Ako mohol Boh stvoriť človeka a ešte k tomu na svoj obraz, bez toho, aby si neodskúšal reprodukčný systém, s ktorým sám ako najvyššia jedinečná substancia iste nemal žiadne skúsenosti, pretože bol a snáď ešte stále je, trojjediný? Z vyššie uvedenej analýzy je pravdepodobné, že sa s problémami tohto druhu asi stretol, práve inkriminovaný tretí deň, keď stvoril zvieratá, ktorým prikázal, aby sa množili bez toho, že by ich stvoril v rámci každého druhu dualitne ako samčie a samičie! Viete si prestaviť tú Sodomu-Gomoru, ktorá nastala po tom, ako sa samci resp. samice párili so samcami resp. samicami rôznych druhov? Iste nič na čo by mohol byť Boh hrdý a o čom by na verejnosti vyhlasoval, že je to dobré. A propos, práve z toho zrejme pochádza nechvaľne známe pomenovanie sodomizmus (gomorizmus, ktorý je oveľa horší, už našťastie dávno upadol do zabudnutia).

artoteka.sk


98.
označiť príspevok

arašid žena
   22. 9. 2009, 17:39 avatar
Zaujímavá úvaha, chýba mi na konci staré známe "atď..."
A preto sa medzi ľuďmi oddávna zaužíva tento výraz: "To ani boh nevie..." , keď je nám niečo cudzie, neznáme, či záhadné...
úsmevne povedané! 


96.
označiť príspevok

nany1880 žena
   21. 9. 2009, 20:03 avatar
vlado si dobry a ta otazka ma fakt zaujala.ako sa volala, odkiaľ prišla kainova zena?prides na to aj sam.a to asi tak ze odkial asi prisiel kain?


97.
označiť príspevok

nany1880 žena
   21. 9. 2009, 21:07 avatar
no vlado prisiel si na to?


99.
označiť príspevok

J.Tull
   22. 9. 2009, 18:21 avatar
Nadja; /k 80-tke/ ...no vidíš, keďže žil kratšie, potom mal menej utrpenia.  ... aj taká podenka žije len jeden deň a určite svoj život neprežíva v utrpení, skôr naopak 
...čo sa týka odolnosti organizmu, všeobecne je u zvierat /živočíchov bez „rozumu“, v uvodzovkách, teda takého, akým sa hrdíme my/, vyššia, sú odolnejšie, z mnohého sa dokážu vylízať samé, i tie hnisavé rany. Zdá sa dokonca, že čím menej rozumu, tým viac odolnosti.
...ale asi si nerozumieme. Ja netvrdím, že nám „rozum“ nepriniesol nič dobré. Áno, aj čo sa zdravia týka, celkového skvalitnenia života ...
...lenže urobil nás šťastnejšími?... koľko samovrážd bolo u našich predkov a koľko je ich teraz? ...mali naši prapredkovia mučiace nástroje /koľko dôvtipu a vynaliezavosti sme pri nich preukázali/? ... zabíjame sa navzájom a vyžívame sa v tom; konali tak i oni? ...najväčšia bolesť nie je bolesť fyzická, ale duševná, a tú rozum skôr zvätšuje, dokonca často vytvára, ako tlmí. Rozum nám umožnil rozvinúť, znásobiť naše inštinkty a to vo všetkých smeroch, tak v dobrom ako v zlom. Je živlom/aspoň podľa mňa, aj keď si VeronikaH myslí niečo iné a samozrejme aj tento živel je iný /, ako tie prírodné. Pomáha zvätšovať, vytvárať dobro, ale i zlo.
 


101.
označiť príspevok

Nadja žena
   23. 9. 2009, 17:11 avatar
Jett, mám dojem, že si život toho pračloveka akosi idealizuješ... že nemal civilizačné choroby? No ale o to viac úrazov... Nemal strach o stratu zamestnania? Mal strach o to, čím nakŕmi svoje deti, strach, či sa mu podarí uloviť niečo do úst... ako som už písala, o jeho psychike toho veľa nevieme, ak bola dlhá a krutá zima a on bol nútený už po päťdesiatý raz olizovať tú istú kosť hodenú do kúta a žuvať kožu, z ktorej mal zrobený odev, tak veru veľa šťastia nepociťoval... Ak žene v súboji s dravcom zahynul manžel nemala sociálne dávky, vedela, že jej rodina pravdepodobne neprežije.
Veď podľa toho, čo píšeš, by sme dnes boli síce rozumnejší, ale nešťastnejší a všetok pokrok by bol vlastne omylom... No dobre, niečo pravdy na tom možno aj je, nie sme o toľko viac šťastní, o koľko je rozdielny náš rozumový vývin . Ide však práve o to, na čo sme my ten rozvoj svojho rozumu sústredili - na vonkajšie poznanie sveta. Náš vnútorný rozvoj ostal na tej istej úrovni, ak skôr nezanikáva, naše inštinkty slabnú, pretože ho popri rozumu a k životu v technicky vyspelej civilizácii ich už nepotrebujeme. A tento rozvoj podporuje skôr viera, ako vedecké bádanie. Možno nás rozvoj v tomto smere ešte iba čaká, a fáza, v ktorej sa nachádzame teraz, je iba prechodnou. Lenže je to na nás, za vidinou čoho sa pustíme, čo uprednostníme....


102.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 9. 2009, 18:53 avatar
Nadja; ...ale teraz už naposledy  ...  
... nemyslím si, že by som si nejako idealizoval život pračloveka. Nie je jednoduché vžiť sa do prostredia, v ktorom žili naši prapredkovia a zároveň si uvedomiť, že nemali tak vyspelý „rozum“ ako ho máme my. Okrem toho, kedy už možno hovoriť o ľudskom rozume, ktorý náš prapredok ho už mal a ktorý ešte nie. ... po svete pred miliónmi rokov behalo mnoho kadejakých phitecusov ... Z nich sa evolúciou vyvinuli gibony, orangutani, gorili, šimpanzi ...človek, ale len on, si „zvolil cestu rozumu“; ostatné ľudoopi sa prispôsobovali inak. ...možno, keby bol ramaphitecus „išiel inou cestou“, nie cestou zväčšovania mozgu, rozumu ...
Keď chceme vedieť niečo o psychike našich prapredkov, niečo o nich, nám možno napovie správanie šimanzov, či goríl, aj o úrazoch, „strach o to, čím nakŕmi svoje deti, strach, či sa mu podarí uloviť niečo do úst ...“
Vývinom mozgu náš predok znásobil svoj strach, svoje pocity ..., ale nestal sa z neho strachopud zalezený v jaskyni, trasúci sa od strachu a zimy. Práve naopak, iste pociťoval väčší strach, bol vďaka rozumu citlivejším, ale vďaka nemu ho dokázal aj premáhať /i stvorením bohov/ a ním sa stal najsilnejšim zverom. A keď postavil mestá, založil civilizáciu .... vynašiel otroctvo, ukrižovanie, španielsku čižmu, koncentračné tábory, gulaky ... najnovšie psychické mučenie ...celkove ohrozuje život na zemi ... a akosi nejde dokopy s „vierou“ ...
Nadja oponujem Ti, píšem o „hriechoch rozumu“, nie preto, žeby som nevnímal i tie pozitíva .... Táto téma je o dedičnom hriechu; tak ma napadlo, keďže vznikol tak, že neposlúchnutím božieho príkazu, človek jedol ovocie poznania, získal vlastne rozum, že tým hriechom, sú „hriechy rozumu“. Keby to bola iná téma argumentoval by som o 180° inak a neodporoval by som si  


103.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 9. 2009, 19:06 avatar
Jett, prepáč... ďakujem


104.
označiť príspevok

J.Tull
   24. 9. 2009, 19:33 avatar
Nadja; ...gŕŕŕŕ   ...prepáčiť a čo? ; ďakuješ, veď nemáš za čo  ... rád, s Tebou diskutujem ...  ...ten úvod neber vážne ...veď som hodil smajlíkov 


105.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 9. 2009, 21:17 avatar
Jett, to nič, v pohode... len som sa zľakla, že príliš spolieham na tvoju trpezlivosť


106.
označiť príspevok

postoy-lea
   24. 9. 2009, 21:26 avatar
Tull prosim Ta, ak to nie je tajomstvo kolko mas rokov? Spravaju sa k Tebe ako ku ctihodnemu staresinovy, ktory ma aspon 80 rokov ? A ten ujo co ho mas na avatary azda nie je J. Tull? A nevies nahodou - on zhltol pravitko alebo ma pod satami korzet na vyrovnanie chrbtice? Tie info su pre mna zivotne dolezite, preto sa tesim na Tvoju ctihodnu odpoved, ak budeme toho ja nehodna hodna .


107.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 9. 2009, 21:41 avatar
Lea, ty si taká neuveriteľná papula      
... ale aj tak ťa mám rada, len si lámem hlavu, že prečo?
... asi že čo na srdci, to na jazyku?  


108.
označiť príspevok

postoy-lea
   24. 9. 2009, 21:45 avatar
Nadja ano co na srdci to na jazyku - aspon tu na DF . A trosku humoru do toho umierania - co povies? A ze mas rada to ma len tesi a rastiem a rastiem. Laska sa nepyta, ze preco ha ha ha.


109.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 9. 2009, 21:49 avatar
No nie že to budeš zneužívať...  
Vidím, že máš dobrú náladu, to je fajn


110.
označiť príspevok

postoy-lea
   24. 9. 2009, 21:53 avatar
Nadja keby som mala mozno a prilezitost, tak Tvoju lasku ku mne vyuzijem a rada. Ale takto cez internet asi nic. 


111.
označiť príspevok

Nadja žena
   24. 9. 2009, 21:56 avatar
Lea, ty dnes si vo švungu... radšej zdrhám, pa    
Dúfam zachránim svoju nevinnosť ...  


112.
označiť príspevok

postoy-lea
   24. 9. 2009, 22:01 avatar
Nadja neboj cez pismenka mozem vies co . Nevinnost, nevinnost - co z nej mas? Ak ide o lasku nevinnost jej ma uvolnit cestu.


113.
označiť príspevok

Nadja žena
   25. 9. 2009, 12:00 avatar


114.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 9. 2009, 17:21 avatar
postoy-lea ... mno, že vraj 80, pche  ...Trochu sa pripomeniem, veď čo by som sa opäť nepochváli, keď je príležitosť.  Narodil som sa v roku 1674, patril som medzi prvých zástancov vedeckého prístupu v poľnohospodárstve... Vylepšil som, vynašiel mnoho, rôznych strojov a nástrojov ... Medzi najznámejšie patrí sejačka, ktorú som vynašiel a vlastnoručne zostrojil v roku 1701 ... 
A takto nejako som vyzeral:

upload.wikimedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

...možno povedať, že teraz som už starý na rock and roll, ale mladý na umretie

http://www.youtube.com/watch?v=RdfPER5Cgm8 Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


... k nicku: je to obraz od môjho obľubeného Jeana -Baptiste-Siméon Chardina (1699-1779) Chlapec s vlkom, žiadny ujo /nechcel som vyzerať „profesorsky“/

www.facebook.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
 


115.
označiť príspevok

postoy-lea
   25. 9. 2009, 17:32 avatar
Tull dakujem vela som dozvedala ...


116.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 9. 2009, 20:34 avatar
postoy-lea; ...mno ctihodnú odpoveď nedokážem dať, nie preto, žeby si bola "nehodna", to teda vôbec nie, ale preto, že ja nie som ctihodný  ...pozrela si si klip? ...ten je odpoveď , hoci ešte znesiem i rokec

http://www.youtube.com/watch?v=eDEKUvNjXBI Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


 


118.
označiť príspevok

postoy-lea
   25. 9. 2009, 21:21 avatar
Tullko povedz kolko mas rokov aspon v celych desiatkach... prosim


119.
označiť príspevok

J.Tull
   25. 9. 2009, 21:39 avatar
postoy-lea; ... nerobí mi problém priznať vek, ale mne osobne sa páči na df i to, že vek nehrá úlohu a i Martineka, alebo ateistu ... beriem rovnako ako fajera, či napr. Kasafrana, Degona /chýbajú mi/  


120.
označiť príspevok

postoy-lea
   25. 9. 2009, 21:42 avatar
Tullko v pohode, tak netlacim na pilu. Ano chybaju Ti - lebo mate spolocne temy a co Faier ti nestaci?


117.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   25. 9. 2009, 21:14 avatar
Milá Veronika H , vari sa počítaš medzi tých ostatných? A kto sa to oháňa DH? Predsa celá cirkev, nachádza sa takmer v každom katechizme a DH nájdeš aj v Malom lexikone Biblie (ISBN 80-215-0038-0).
Milý J. TULL vravíš, že zlo pramení z nášho rozumu. Ale rozum dal človeku Pán. Stvoril teda ZLO. Máš stopercentnú pravdu. Viď Roháčkov preklad Biblie Izaiáš kap. 45, verš 7: "...ja, ktorý formujem svetlo a tvorím tmu, pôsobím pokoj a tvorím ZLO, ja Hospodin činím to všetko!" A v kapitole 54, verš 16 sa píše: " Hľa, ja som stvoril kováča, ktorý dýma na oheň u uhlia a vyrába zbrane podľa svojej práce; a ja som stvoril i zhubcu, čo ničí."
Milý Vlado, Boh nie je len klamárom, je aj podvodníkom. Napr. sľubuje, že zastaví slnko, ktoré bude svietiť ešte dávno potom, čo už dlho mala byť tma. To je samozrejme podvod, lebo slnko stojí a točí sa Zem. No je aj lúpežníkom, Biblia je plná príkladov jeho lúpeží. A napokon je masovým vrahom. Veď chcel vyvyraždiť celé ľudstvo potopou (okrem tých desiatok tisícov, ktorých vyhubil pred potopou. (Pre tých, čo ho ospravedlňujú len toľko, že ako vševediaci predsa musel vedieť čo to vlastne tvorí.) Však aj Kaina, prvého vraha stvoril na svoj obraz, vrah, obraz boží.
A čo jeho jediný a milovaný syn Ježiško? Ten miesto mieru priniesol na Zem meč. A vraj nás prišiel zbaviť hriechu. Mečom? Veď mečmi sa prevážne zabíja. A vraždy sú hriech.
Padla v diskusii aj otázka odkiaľ pochádzajú všetci tí ľudia, ktorí sa v Biblii objavujú aj napriek tomu, že by tam vôbec nemali byť. Na to odpovie sama Biblia v kap. 8. v 47. verši evanjelia sv. Jána: " Kto je z Boha počúva božie slová. Vy nepočúvate, lebo nie ste z Boha." Nový zákon SSV Trnava v CN BA 1986. Nedá sa reagovať na všetko, bolo by to veľmi dlhé. Potvrdenie tohoto sa nájde aj v ezoterickej literatúre.
Veľa som čerpal z knhy "Posledné prikázanie", ktorá sa ešte predáva na internete.
Ale záverom Vám všetkým sľubujem, že po mojom odchode z tohoto sveta sa všetko vráti k povodnému stavu až na nato, že sa počet obyvateľov raja (nemám na mysli tú obchodnú organizáciu) podstane zväčší. Ako to urobím. Takto: Adama s Evou Boh vyhnal z raja preto, lebo mu zožrali jablko. To nie je vulgarizmus, oni ho naozaj zožrali, veď predtým "ohavným" činom nemali rozum a boli ako zvieratá. Had vedel v raji tiež rozprávať hoci bol zvieraťom. Ja som požiadal prbuzných, aby mi do truhli dali jablko a tomu, ktorý je niekoľkými miliardami (od stvorenia sveta) považovaný za "NAJ" v celom vesmíre to poondiate jeblko vrátim. Teda aspoň dušu toho jablka. A tým odčiním dedičný hriech, ktorý, ako sa zdá vôbec nejestvuje.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 01:54,  Obrovskej sile odhalenia sa nikto a nic nevyhne https://youtu.be/Dtr6wlcMrH0
dnes, 00:41,  Choď už spať. *21
dnes, 00:35,  20. aj Einstein bol panteista ;) a ten mal toho v hlave viac nez dost ;)
dnes, 00:30,  7. tipujem to na idiota. :)
dnes, 00:19,  V eurách. *21
dnes, 00:11,  Nemysliteľ, trepeš nehorázne nezmysly. Narodil sa do rodiny reverenda Martina Luthera Kinga...
dnes, 00:07,  Tu ide o podstatu textu autor je magazin1.sk no a kazdy normalne zmyslajuci obcan jasne vidi ze...
dnes, 00:02,  4. ta vyplácaju v rubloch alebo si len uzitočny idiot ? :)
dnes, 00:00,  Veruze falosnym a to je nepopieratelny fakt dokazy nepustia. https://youtu.be/og7L-2mcqUU
včera, 23:59,  Koľko chceš, puso. *21
včera, 23:58,  Tak už je to jasné, ak ste hľadali bič na mainstream, sú to kotlebovci. Veľmi pekná...
včera, 23:56,  další ardzunov - hokejisov klon :) kolko multinickov si este zaregistruješ ?
včera, 23:54,  Cele zle . Vinny nie ste vobec nie ste toto telo ani toto ego ste ciste vedomie uplne nevinny....
včera, 23:51,  Dobre aby si bol spokojny boh je len jeden a jeho castou je zenska sila tvorenia (duch svaty) a...
včera, 23:48,  Úprimne povedané už som myslel, že boj „mienkotvorných a demokratických“ médií na...
včera, 23:40,  to je presne dovod prečo sa nikdy neodporúča verit oficiálnym ruskym vyhláseniam :)
včera, 23:31,  216. to predikuješ podla seba ? :)
včera, 23:16,  prečo všade na svete , ak sa prihodí pod. incident, nemusia timy vedcov dokazovat, lebo sa to...
včera, 23:14,  Prax, že aj ten najväčší a nepolepšiteľný hriešnik sa v kat. cirkvi môže cítiť...
včera, 23:10,  5. a ty by si mal zmenit dílera :)
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Veľa čítaj, píš, premýšľaj, aby si sa vedel vyjadriť až budeš chcieť.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(286 534 bytes in 0,767 seconds)