1
|
Už sa toho dosť popísalo na túto tému na df, napriek tomu si dovolím znovu otvoriť. Adam a Eva spáchali prvotný hriech. Podľa RKC a spol. sme tento hriech zdedili aj my tak, že ho dostaneme do vienka po narodení. Ja si to nemyslím. Podľa mňa ich hriechom sme zdedili smrteľnosť, teda smrť. Pokúsim sa písmom dokázať obidve odpovede. Ktorá z odpovedí je správna, hriech alebo smrť(eľnosť)?
|
 |
|
6
|
|
|
1. milky945 16.03.2013, 05:14
Už sa toho dosť popísalo na túto tému na df, napriek tomu si dovolím znovu otvoriť. Adam a Eva spáchali prvotný hriech. Podľa RKC a spol. sme tento hriech zdedili aj my tak, že ho dostaneme do vienka po narodení. Ja si to nemyslím. Podľa mňa ich hriechom sme zdedili smrteľnosť, teda smrť. Pokúsim sa písmom dokázať obidve odpovede. Ktorá z odpovedí je správna, hriech alebo smrť(eľnosť)?
▲
16.03.2013, 08:44
|
Ako môže byť smrť dedičstvom? A to čo si dal dole ten stĺpec podmienených vyhrážok, takto sa správa svätosť?
|
 |
|
7
|
|
|
6. 16.03.2013, 08:44
Ako môže byť smrť dedičstvom? A to čo si dal dole ten stĺpec podmienených vyhrážok, takto sa správa svätosť?
▲
16.03.2013, 09:10
|
...celé Písmo je na vybudovamie a potom udržiavanie stáleho strachu....iba hrdina sa strachu nebojí  |
|
|
65
|
|
|
1. milky945 16.03.2013, 05:14
Už sa toho dosť popísalo na túto tému na df, napriek tomu si dovolím znovu otvoriť. Adam a Eva spáchali prvotný hriech. Podľa RKC a spol. sme tento hriech zdedili aj my tak, že ho dostaneme do vienka po narodení. Ja si to nemyslím. Podľa mňa ich hriechom sme zdedili smrteľnosť, teda smrť. Pokúsim sa písmom dokázať obidve odpovede. Ktorá z odpovedí je správna, hriech alebo smrť(eľnosť)?
▲
16.03.2013, 20:57
|
hriesny je kazdy jeden clovek.na zemi neziju ziadne nadpozemske a dokonale bytosti.hriechom je napriklad aj hnev,alebo lenivost,alebo akakolvek zla vlastnost,alebo zla emocia a ludia nie su stroje,ale su okrem ineho aj emocionalne bytosti.v jednej knihe o zivote krista som citala,ze tajomstvom zivota je prave to,ze smrt nenexistuje,ze je to len prechod inam.zbavenie sa nizzsieho ja,ktovie mozno sa takto chapalo ego.ale to vsetko su dohady,ja pravdu nepoznam ako je to naozaj,ale verim,ze boh je laska a ze po smrti pojdu vsetci domov,ze existuje jedno nadherne miesto,v ktorom sa stretnu vsetky duse.
|
|
|
77
|
|
|
1. milky945 16.03.2013, 05:14
Už sa toho dosť popísalo na túto tému na df, napriek tomu si dovolím znovu otvoriť. Adam a Eva spáchali prvotný hriech. Podľa RKC a spol. sme tento hriech zdedili aj my tak, že ho dostaneme do vienka po narodení. Ja si to nemyslím. Podľa mňa ich hriechom sme zdedili smrteľnosť, teda smrť. Pokúsim sa písmom dokázať obidve odpovede. Ktorá z odpovedí je správna, hriech alebo smrť(eľnosť)?
▲
17.03.2013, 09:03
|
milky 945
Ved aj Jezis sa dal najprv pokrstit na zmitie chriechov a az potom dal zivot za chriechy ludi.
|
|
|
2
|
Dedičstvo je hriech
Rim 5:13: Lebo aj do zákona bol hriech na svete, ale hriech sa nepripočíta, keď nieto zákona.
Rim 5:14: Ale smrť jednako kraľovala od Adama až po Mojžiša i nad tými, ktorí nehrešili
podobným prestúpením ako Adam, ktorý je obrazom toho budúceho.
Rim 6:23: Lebo odplatou za hriech je smrť, ale darom Božím z milosti je večný život v Kristu Ježišovi, v našom Pánovi.
Jakubov list 1:15: Žiadostivosť potom, keď počne, porodí hriech a keď je hriech dokonaný, splodí smrť.
Rim 5:19 Lebo jako neposlušnosťou toho jedného človeka stali sa mnohí hriešnymi, tak aj poslušnosťou toho jedného stanú sa mnohí spravedlivými.
Podľa verša Rim 5:14, smrť kraľovala aj nad tými, ktorí nemali hriech. Dôvod prečo nemali hriech je ten, že nebol daný zákon / prikázanie (Rim 5:13), ale to je teraz vedľajšie. Podľa Rim 6:23 a Jakubov list 1:15 platí: ak je hriech, je aj smrť. No v RKC pripustili aj opačnú implikáciu, teda ak bola smrť v Rim 5:14, musel byť aj hriech, ktorý ju spôsobil. No lenže aký hriech, keď ľudia od Adama po Mojžiša nemali svoj vlastný? Keď nemali, nie je problém, môžu ho zdediť od prvých ľudí. Zatiaľ to nevyzerá moc presvedčivo, kvôli obrátenej implikácii vyššie, ale keď k tomu pridám Rim 5:19, mizne mi úsmev na tvári. :-) S veršom Rim 5:19 si neviem moc rady.
|
|
|
83
|
|
|
2. milky945 16.03.2013, 05:15
Dedičstvo je hriech
Rim 5:13: Lebo aj do zákona bol hriech na svete, ale hriech sa nepripočíta, keď nieto zákona.
Rim 5:14: Ale smrť jednako kraľovala od Adama až po Mojžiša i nad tými, ktorí nehrešili
podobným prestúpením ako Adam, ktorý je obrazom toho budúceho.
Rim 6:23: Lebo odplatou za hriech je smrť, ale darom Božím z milosti je večný život v Kristu Ježišovi, v našom Pánovi.
Jakubov list 1:15: Žiadostivosť potom, keď počne, porodí hriech a keď je ...
▲
17.03.2013, 18:30
|
Verš Rim 5:19 možno na prvý pohľad chápať takto: mnohí (všetci) sa stali hriešni / hriešnymi vďaka hriechu, ktorý zdedili od prvých ľudí. Písmo však nikde nehovorí o dedení hriechu. Písmo hovorí toto:
Gn 3,7: „Vtedy sa otvorily oči obidvoch, a poznali, že sú nahí. A naviažuc fíkového lístia spravili si zástery."
Gn 3,21: „A Hospodin Bôh učinil Adamovi a jeho žene odev z kože a odial ich."
Boh spravil odev z kože a zakryl ich nahotu, pričom nahotu nemožno chápať doslovne, lebo tu ide o duchovný odkaz / podobenstvo, nahota je hriech. Bola to vlastne prvá zvieracia obeta (koža zo zvieraťa) podobná tej, ktorú prinášali Izraeliti za svoje hriechy v SZ. Takže prví ľudia vo verši 7 spoznali, že sú hriešni, že sa stali hriešni, hriešnymi, tak ako píše verš Rim 5:19. Uvedomili si, že pred prvým hriechom páchali aj iné hriechy.
No a týmto som oslabil silný argument pre dedičstvo hriechu od prvých ľudí. Ale je to len môj názor, nič viac.
|
|
|
3
|
Dedičstvo je smrť / smrteľnosť
Gen 3:22: Vtedy povedal Hospodin Bôh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho! A Hospodin Bôh ho poslal preč z raja, zo zahrady Édena, aby obrábal zem, z ktorej bol vzatý.
Rim 5:14: Ale smrť jednako kraľovala od Adama až po Mojžiša i nad tými, ktorí nehrešili podobným prestúpením ako Adam, ktorý je obrazom toho budúceho.
Rim 5:15: … Lebo ak pádom toho jedného zomreli mnohí...
Rim 5:18: A tak tedy jako jedným pádom odsudzujúci výrok na všetkých ľudí na odsúdenie, tak i jedným ospravedlňujúcim výrokom dar milosti na všetkých ľudí na ospravedlnenie života.
1 Korintským 15:22: Lebo jako v Adamovi všetci zomierajú, zrovna tak i v Kristovi všetci budú oživení.
Zjav. Jána 20:14: A smrť a peklo boly uvrhnuté do toho ohnivého jazera. Toto ohnivé jazero je tá druhá smrť.
Jeremiáš 31:29: V tých dňoch už nepovedia viacej: Otcovia jedli nedozrelky, a synom stŕply zuby; lež každý zomrie pre svoju vlastnú neprávosť. Ktorýkoľvek človek by jedol nedozrelky, tomu stŕpnu jeho zuby.
V Gen 3:22 nám bola daná smrť, keď Boh vyhnal Adama a Evu z raja od stromu života. Preto v Rim 5:14 smrť jednako kraľovala, potvrdzuje to aj Rim 5:15. V Rim 5:18 je odsudzujúci výrok a odsúdenie, teda hovorí jasne o treste, nehovorí o vine – hriechu. Na konci vekov bude smrť hodená do ohnivého jazera, teda skončí jej moc, skončí sa náš trest (Zjav. Jána 20:14). Takže všetko doteraz nasvedčuje, že trestom / následkom Adamovho hriechu je naša smrť / smrteľnosť. Čiže dedičstvo prvého hriechu je naša smrteľnosť. Nepriamo to podporuje aj Jeremiáš 31:29, lebo v ňom Hospodin oznamuje, že je tomu koniec, že už každý zomrie pre svoju vlastnú neprávosť, nie pre neprávosť druhých (Adama a Evy). Toto oznamuje neviem presne kedy, ale je to po Mojžišovi, takže to sedí aj na verš 14.
No a teraz ešte krátka úvaha z brucha. Čo je to hriech? Hriech je skutok. Ak podľa Jeremiáš 31:29 bude každý pykať za svoj hriech / skutok, teda keď trest za hriech nie je prenosný, potom nemôže byť prenosný ani samotný hriech / vina / skutok. A to je perfektne normálne a logické.
|
|
|
48
|
|
|
3. milky945 16.03.2013, 05:17
Dedičstvo je smrť / smrteľnosť
Gen 3:22: Vtedy povedal Hospodin Bôh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho! A Hospodin Bôh ho poslal preč z raja, zo zahrady Édena, aby obrábal zem, z ktorej bol vzatý.
Rim 5:14: Ale smrť jednako kraľovala od Adama až po Mojžiša i nad tými, ktorí nehrešili podobným prestúpením ako Adam, ktorý je obrazom toh...
▲
16.03.2013, 17:15
|
Hľa, človek sa stal ako jeden z nás,
kurnik šopa vyzerá to, že bolo viac bohov v tom bohovistane
 |
|
|
4
|
smrt kralovala aj nad tými, ktorí nemali hriech...to ti jasne hovorí, ze smrt tym smrtelnym hriechom nie je.
Smrtelny hriech je vedomost.
Vsade sa to zastiera, pretoze by to potrelo samotnu existenciu cloveka v tej podobe v akej sme, ale Adam s Evou zhresili tym, ze nadobudli poznanie a vedomie. Az toto poznanie im prinieslo hriesnost.
Bez poznania nikto nemá hriechu, kedze nema vedomie. Zvierata nie su hriesne.
Cize ak chces byt bezhriesny , musis byt sprosty jak bakandza
|
 |
|
50
|
|
|
4. Ranexill 16.03.2013, 07:03
smrt kralovala aj nad tými, ktorí nemali hriech...to ti jasne hovorí, ze smrt tym smrtelnym hriechom nie je.
Smrtelny hriech je vedomost.
Vsade sa to zastiera, pretoze by to potrelo samotnu existenciu cloveka v tej podobe v akej sme, ale Adam s Evou zhresili tym, ze nadobudli poznanie a vedomie. Az toto poznanie im prinieslo hriesnost.
Bez poznania nikto nemá hriechu, kedze nema vedomie. Zvierata nie su hriesne.
Cize ak chces byt bezhriesny , musis byt sprosty jak bakandza
▲
16.03.2013, 17:20
|
Cize ak chces byt bezhriesny , musis byt sprosty jak bakandza
tak preto sa snaží cirkev človeka vychovávať, aby mali potom na kom "orať". Lebo levy do pekla nejdu i keď bezhriešne zabíjajú
odkaz |
|
|
84
|
|
|
4. Ranexill 16.03.2013, 07:03
smrt kralovala aj nad tými, ktorí nemali hriech...to ti jasne hovorí, ze smrt tym smrtelnym hriechom nie je.
Smrtelny hriech je vedomost.
Vsade sa to zastiera, pretoze by to potrelo samotnu existenciu cloveka v tej podobe v akej sme, ale Adam s Evou zhresili tym, ze nadobudli poznanie a vedomie. Az toto poznanie im prinieslo hriesnost.
Bez poznania nikto nemá hriechu, kedze nema vedomie. Zvierata nie su hriesne.
Cize ak chces byt bezhriesny , musis byt sprosty jak bakandza
▲
18.03.2013, 07:20
|
Nespoliehajte sa na to, Ježiš povedal, že hriech z nevedomosti je menší, ale zostáva. Hriech je jeden z najdôležitejších faktorov pri určení duchovnej energie duše, ak sa energia delí na kladnú a zápornú a od tiaľto sa môžu dostať do iného sveta len duše s kladným potenciálom.
|
 |
|
5
|
Za hriech sa považuje už aj čierna myšlienka. Aj čiste detsky nevinná, či pôjde na susedove hrušky, úmysel, ktorý sa nemusí stať,
nie je skutkovo naplnený. Iba hriešna myšlienka ostáva. To dáva odpoveď na to, prečo sa rodíme hriešnymi, preto aby sme sa tu ľudia očistili tak aj trpia.
A prečo sa rodíme hriešnymi ? Dosť divno to zariadil aby súdil trestom.
|
|
|
8
|
...Vedel by mi niekto nájsť v Starom zákone verše, v ktorých sa spomína, že sme zdedili od Adama a Evy hriech, alebo smrteľnosť, ale bez vrtenia, akým je i toto:
"Gen 3:22: Vtedy povedal Hospodin Bôh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho! A Hospodin Bôh ho poslal preč z raja, zo zahrady Édena, aby obrábal zem, z ktorej bol vzatý."
... správne citoval milky945 a takto s tým zavrtel:
"Gen 3:22 nám bola daná smrť, keď Boh vyhnal Adama a Evu z raja od stromu života." |
 |
|
11
|
|
|
8. J.Tull 16.03.2013, 09:26
...Vedel by mi niekto nájsť v Starom zákone verše, v ktorých sa spomína, že sme zdedili od Adama a Evy hriech, alebo smrteľnosť, ale bez vrtenia, akým je i toto:
"Gen 3:22: Vtedy povedal Hospodin Bôh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho! A Hospodin Bôh ho poslal preč z raja, zo zahrady Édena, aby obrábal zem, z ktorej bol vzatý."
... správne cit...
▲
16.03.2013, 10:54
|
Tull dobre ze si to spomenul. Takze rozdiel medzi Bohmi a nami je len v tom, ze oni jedia nieco, co im prinasa zivot vecny.
|
|
|
15
|
|
|
11. Ranexill 16.03.2013, 10:54
Tull dobre ze si to spomenul. Takze rozdiel medzi Bohmi a nami je len v tom, ze oni jedia nieco, co im prinasa zivot vecny.
▲
16.03.2013, 12:04
|
Ranexill; ... ak ukradneš bohom sómu a budeš ju piť, tiež sa staneš nesmrteľným, aspoň podľa véd , alebo si odtrhneš z rastliny na dne mora, tak ako to urobil Gigameš ... len si musíš dať pozor, aby Ti ju nezožral had ...  |
|
|
18
|
|
|
15. J.Tull 16.03.2013, 12:04
Ranexill; ... ak ukradneš bohom sómu a budeš ju piť, tiež sa staneš nesmrteľným, aspoň podľa véd, alebo si odtrhneš z rastliny na dne mora, tak ako to urobil Gigameš ... len si musíš dať pozor, aby Ti ju nezožral had ...
▲
16.03.2013, 12:43
|
|
13
|
|
|
8. J.Tull 16.03.2013, 09:26
...Vedel by mi niekto nájsť v Starom zákone verše, v ktorých sa spomína, že sme zdedili od Adama a Evy hriech, alebo smrteľnosť, ale bez vrtenia, akým je i toto:
"Gen 3:22: Vtedy povedal Hospodin Bôh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho! A Hospodin Bôh ho poslal preč z raja, zo zahrady Édena, aby obrábal zem, z ktorej bol vzatý."
... správne cit...
▲
16.03.2013, 11:50
|
Tull, neviem či to poznáš, ale existuje biblický slovník, dokonca už aj online na nete. V ňom máš akúkoľvek tému dobre rozobratú a sú k nej citované konkrétne miesta zvlášť k Starej i Novej zmluve. Podľa mňa tam nájdeš oveľa komplexnejšie a fundovanejšie odpovede, než od ktoréhokoľvek veriaceho tu na df (vrátane mňa). Napríklad si nájdeš slovo "smrť" a máš tam takmer všetko z Biblie k tomu, aj vo vzájomných súvislostiach.
Tu je to:
odkaz |
|
|
14
|
|
|
13. rastos 16.03.2013, 11:50
Tull, neviem či to poznáš, ale existuje biblický slovník, dokonca už aj online na nete. V ňom máš akúkoľvek tému dobre rozobratú a sú k nej citované konkrétne miesta zvlášť k Starej i Novej zmluve. Podľa mňa tam nájdeš oveľa komplexnejšie a fundovanejšie odpovede, než od ktoréhokoľvek veriaceho tu na df (vrátane mňa). Napríklad si nájdeš slovo "smrť" a máš tam takmer všetko z Biblie k tomu, aj vo vzájomných súvislostiach.
Tu je to:
http://cb.cz/praha2/bib_slovnik_novotny.htm
▲
16.03.2013, 12:03
|
rastos; ... ja som si dal v odkaz vyhľadať "hriech" vo všetkých knihách SZ a nikde, v súvislosti s ním, nie je spomenuté, žeby išlo o dedičstvo od "prarodičov". Skoro všetky sa týkali obety za "súdobý" hriech ... som presvedčený o tom, že podobne je to aj zo smrťou ...
 |
|
|
16
|
|
|
14. J.Tull 16.03.2013, 12:03
rastos; ... ja som si dal v http://www.svatepismo.sk/ vyhľadať "hriech" vo všetkých knihách SZ a nikde, v súvislosti s ním, nie je spomenuté, žeby išlo o dedičstvo od "prarodičov". Skoro všetky sa týkali obety za "súdobý" hriech ... som presvedčený o tom, že podobne je to aj zo smrťou ...
▲
16.03.2013, 12:13
|
Tull, vybral som z toho online biblického slovníku text, ktorý sa týka hriechu a jeho pôvodu (inak ten biblický slovník by sa dal považovať za materiál, ktorý sa zostavuje vedeckými postupmi, preto ho odporúčam). Je to tam opísané takto:
Původ a všeobecnost hříchu. Gn 3 podává ve SZ ojedinělý výklad o původu a kořeni každého h. Ať už rozumíme jednotlivostem jakkoli, vypravování je soustředěno na dvě formule: »býti jako Bůh« a »věděti dobré a zlé«. Člověk, naslouchající svůdci [had je personifikací této démonické síly], upadá v pokušení zasahovat do Božích řádů [zde Boží zákaz, doprovázený výstrahou o následcích neposlušnosti] a sám se svého stanoviska rozhodovati o tom, co je dobré a zlé. Člověk se chce vymknout z oblasti Boží autority. Tak se stávají Adam a Eva prototypem každého člověka ve snaze setřást se sebe stvořenostní charakter, kritisovat řády Boží a být jen sobě odpovědný. Pisatel Gn 3 zdůrazňuje náboženské přesvědčení, že být člověkem znamená být hříšníkem. Neřeší však otázku, proč Bůh dopustil, že se člověk smí rozhodovat buď pro nebo proti, nýbrž prostě vykládá skutečnost obecnosti hříchu z první neposlušnosti prvních lidí. H. přistoupil k člověku z vnějška; jakmile však mu člověk podlehl, není návratu. H. se stal strhujícím proudem, zachvacujícím pokolení za pokolením [Gn 6,5; 8,21].
Je příznačné, že toto vypravování stojí ojediněle v SZ, který nikde ani slůvkem na ně nenavazuje. Teprve poexilní židovská literatura snad pod vlivem řeckého a perského myšlení a NZ odvozují hříšnost člověka z pádu prvních rodičů.
|
|
|
52
|
|
|
16. rastos 16.03.2013, 12:13
Tull, vybral som z toho online biblického slovníku text, ktorý sa týka hriechu a jeho pôvodu (inak ten biblický slovník by sa dal považovať za materiál, ktorý sa zostavuje vedeckými postupmi, preto ho odporúčam). Je to tam opísané takto:
Původ a všeobecnost hříchu. Gn 3 podává ve SZ ojedinělý výklad o původu a kořeni každého h. Ať už rozumíme jednotlivostem jakkoli, vypravování je soustředěno na dvě formule: »býti jako Bůh« a »věděti dobré a zlé«. Člověk, naslouchající svůdci [had je pe...
▲
16.03.2013, 17:36
|
Teprve poexilní židovská literatura snad pod vlivem řeckého a perského myšlení a NZ odvozují hříšnost člověka z pádu prvních rodičů.
no vida niečo sa tam dopísalo dodatočne a my z toho máme dnes guláš |
|
|
17
|
|
|
8. J.Tull 16.03.2013, 09:26
...Vedel by mi niekto nájsť v Starom zákone verše, v ktorých sa spomína, že sme zdedili od Adama a Evy hriech, alebo smrteľnosť, ale bez vrtenia, akým je i toto:
"Gen 3:22: Vtedy povedal Hospodin Bôh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho! A Hospodin Bôh ho poslal preč z raja, zo zahrady Édena, aby obrábal zem, z ktorej bol vzatý."
... správne cit...
▲
16.03.2013, 12:24
|
Tullko, ja som našla toto:
odkaz
33 Prvý hriech povstal pre ženu a pre ňu musíme všetci zomrieť. |
 |
|
19
|
|
|
8. J.Tull 16.03.2013, 09:26
...Vedel by mi niekto nájsť v Starom zákone verše, v ktorých sa spomína, že sme zdedili od Adama a Evy hriech, alebo smrteľnosť, ale bez vrtenia, akým je i toto:
"Gen 3:22: Vtedy povedal Hospodin Bôh: Hľa, človek sa stal ako jeden z nás, aby vedel dobré i zlé. A tak teraz, aby nevystrel svojej ruky a nevzal ešte aj zo stromu života a nejedol, a žil by potom na veky, vyžeňme ho! A Hospodin Bôh ho poslal preč z raja, zo zahrady Édena, aby obrábal zem, z ktorej bol vzatý."
... správne cit...
▲
16.03.2013, 14:31
|
No ty z Písma pochopíš asi veľké ..., ale sme tu v slušnej spoločnosti, keď toto považuješ za vrtenie. Asi čakáš exaktný a explicitný text: "zdedili ste hriech; zdedili ste smrteľnosť; tak a máte to, už ste smrteľní; ..."
|
|
|
21
|
|
|
19. milky945 16.03.2013, 14:31
No ty z Písma pochopíš asi veľké ..., ale sme tu v slušnej spoločnosti, keď toto považuješ za vrtenie. Asi čakáš exaktný a explicitný text: "zdedili ste hriech; zdedili ste smrteľnosť; tak a máte to, už ste smrteľní; ..."
▲
16.03.2013, 15:15
|
milky945; ... čo by sa stalo, keby Adam s Evou vystreli svojej ruky a vzali ešte aj zo stromu života a jedli z neho? |
|
|
22
|
|
|
21. J.Tull 16.03.2013, 15:15
milky945; ... čo by sa stalo, keby Adam s Evou vystreli svojej ruky a vzali ešte aj zo stromu života a jedli z neho?
▲
16.03.2013, 15:28
|
21:
To je zaujímavá otázka. Ja som rozmýšľal nad jej variantou, keby vzali najskôr zo stromu života. To by mali asi večný život. Ale nejedli z neho. A prečo? Podľa mňa preto, lebo strom života symbolizuje Krista a ako taký mal pre nich hnusné ovocie, ktoré sa im nepáčilo na pohľad. Keby strom života mal chutné a príťažlivé ovocie, hneď by z neho jedli, lebo vedeli o ňom, Boh o ňom hovoril Adamovi. A toto krásne dokazuje, že prvý ľudia neboli na obraz boží, neboli dokončené stvorenie, už som tu o tom písal vo vlastnej téme.
Inak prepáč, že som na teba tak vybehol.
|
|
|
9
|
Žasnem a čudujem sa, ako môžu dospelí a rozumní ľudia brať vážne vymyslené legendy hebrejských, nomádskych kmeňov, ktorým Abrahám a Mojžiš nabulíkal do hláv, že sú vyvoleným národom.
|
 |
|
10
|
|
|
9. sta2rky 16.03.2013, 10:34
Žasnem a čudujem sa, ako môžu dospelí a rozumní ľudia brať vážne vymyslené legendy hebrejských, nomádskych kmeňov, ktorým Abrahám a Mojžiš nabulíkal do hláv, že sú vyvoleným národom.
▲
16.03.2013, 10:51
|
na mojich hebrejskych predkov mi nesahaj, po dalsie ja sa divim fanatizmu neveriacich voci veriacim a ich viere, uz prestante
|
|
|
12
|
|
|
10. 16.03.2013, 10:51
na mojich hebrejskych predkov mi nesahaj, po dalsie ja sa divim fanatizmu neveriacich voci veriacim a ich viere, uz prestante
▲
16.03.2013, 11:06
|
Mas nos jak italiano kar? Ked nie, tak ziadny predkovia sa nekonaju  |
|
|
20
|
rastos; k "16" ... ja som mal predovšetkým na mysli tých veriacich, ktorí berú Bibliu doslovne, pretože v nej o dedičnosti hriechu, alebo o tom, že Adam a Eva boli nesmrteľní, doslovne nehovorí žiadny verš. Samozrejme, ak sa Biblia neberie doslovne, je možní nespočet výkladov. Ja by som nenazýval vedeckým postupom, postup, ktorý za základ považuje dogmu a nej, i keď racionálne, podriaďuje všetko ... Keď je to vedeckým postupom, potom i vysvetlenia, výklad Biblie, tak ako ho chápu Židia / odkaz / je vedeckým ... potom aj mnohí katolíci - evoluční teológovia, chápu, vysvetľujú SZ vedecky, pričom ich poňatie „dedičnosti“ hriechu, vôbec „raja“, ako takého, je diametrálne odlišným od „Biblického slovníka“ ...
Aby som nezabudol ďakujem za Tvoj odkaz naň . Je mi na ňom sympatické /vedecké .../, že spomína i predpokladaný pôvod odvodenia hriešnosti človeka od „prarodičov“ ... |
|
|
23
|
|
|
20. J.Tull 16.03.2013, 15:10
rastos; k "16" ... ja som mal predovšetkým na mysli tých veriacich, ktorí berú Bibliu doslovne, pretože v nej o dedičnosti hriechu, alebo o tom, že Adam a Eva boli nesmrteľní, doslovne nehovorí žiadny verš. Samozrejme, ak sa Biblia neberie doslovne, je možní nespočet výkladov. Ja by som nenazýval vedeckým postupom, postup, ktorý za základ považuje dogmu a nej, i keď racionálne, podriaďuje všetko ... Keď je to vedeckým postupom, potom i vysvetlenia, výklad Biblie, tak ako ho chápu Židia / http://...
▲
16.03.2013, 15:52
|
o dedičnom hriechu neviem, či je v písme, ale nesmrteľnosť prvých ľudí je v
Gn. 2,17: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. Zo stromu poznania dobra a zla z toho nejedz! Lebo v deň, kedy by si z neho jedol, istotne zomrieš."
Gn. 3,3: "Ale o ovocí stromu, ktorý je prostred raja, riekol Bôh: Nebudete jesť z neho ani sa ho nedotknete, aby ste nezomreli!"
|
|
|
33
|
A to ešte ak dvaja robia to isté, nie je to to isté, a ani ty, ak niečo bude robiť raz za 1000 rokov, nebude tá istá činnosť
|
|
|
45
|
milky945; ... k „21“; „25“ ... v tých veršoch sa hovorí, že Adam a Eva zomrú v ten deň, v ktorom budú z neho jesť a nie o ich nesmrteľnosti ... že boli smrteľnými, svedčia verše o strome života, z ktorého však nejedli /možno preto, že nemali „poznanie“ a neskôr už nestihli ... / Boh im o ňom nič nepovedal, aspoň o tom v SZ zmienka nie je ...
Inak do mňa môžeš ... lepšie však ako na niekoho vybehnúť je zamyslieť sa nad tým, čo vlastne píše ... ja neútočím na vieru ako takú, ale najčastejšie „vybieham“ na nemyslenie a ak niekto berie Bibliu doslovne dnes /bolo prirodzené ju takto chápať v dobách vznikania ich jednotlivých častí .../ je podľa mňa nemyslením ... |
|
|
51
|
|
|
45. J.Tull 16.03.2013, 17:06
milky945; ... k „21“; „25“ ... v tých veršoch sa hovorí, že Adam a Eva zomrú v ten deň, v ktorom budú z neho jesť a nie o ich nesmrteľnosti ... že boli smrteľnými, svedčia verše o strome života, z ktorého však nejedli /možno preto, že nemali „poznanie“ a neskôr už nestihli ... / Boh im o ňom nič nepovedal, aspoň o tom v SZ zmienka nie je ...
Inak do mňa môžeš ... lepšie však ako na niekoho vybehnúť je zamyslieť sa nad tým, čo vlastne píše ... ja neútočím na vieru ako takú, ale najčastejšie „...
▲
16.03.2013, 17:36
|
Gn. 2,17: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. Zo stromu poznania dobra a zla z toho nejedz! Lebo v deň, kedy by si z neho jedol, istotne zomrieš."
Gn. 3,3: "Ale o ovocí stromu, ktorý je prostred raja, riekol Bôh: Nebudete jesť z neho ani sa ho nedotknete, aby ste nezomreli!"
Dal vyrásť stromu života a nič im o ňom nepovedal? Načo ta zmienka o ňom v písme? Tie stromy boli vedľa seba, v strede záhrady. Dokazujú to verše vyššie. V prvom verši Boh zakazuje jesť zo stromu pokušenia, v druhom verši Eva hovori o strome prostred raja, teda strom pokušenia = strom prostred raja. Ale tam bol aj strom života, takže boli vedľa seba. Takže o ňom vedeli. Možno nevedeli, že je to strom života, aj keď ho videli, ale tak či tak by z neho nejedli z dôvodov, ktoré som písal v 21.
No a k tej nesmrteľnosti … keby nejedli zo stromu pokušenia, aj tak by zomreli? A prečo, veď nemali hriech. Bez hriechu nie je smrť, ako som písal vyššie. A kedy? Už tak sa dožili vyše 900 rokov alebo jeden deň (jeden deň je pre Boha ako 1000 rokov a naopak). Žili by ešte 10 000 rokov? To nie je v písme, takže je to písmom nepodložené aspoň tak ako ich nesmrteľnosť.
|
|
|
53
|
|
|
51. milky945 16.03.2013, 17:36
Gn. 2,17: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. Zo stromu poznania dobra a zla z toho nejedz! Lebo v deň, kedy by si z neho jedol, istotne zomrieš."
Gn. 3,3: "Ale o ovocí stromu, ktorý je prostred raja, riekol Bôh: Nebudete jesť z neho ani sa ho nedotknete, aby ste nezomreli!"
Dal vyrásť stromu života a nič im o ňom nepovedal? Načo ta zmienka o ňom v písme? Tie stromy boli vedľa seba, v strede záhrady. Dokazujú to verše vyššie. V prvom verši Boh zakazuje jesť zo stromu pokušeni...
▲
16.03.2013, 17:38
|
|
57
|
|
|
53. milky945 16.03.2013, 17:38
nie v 21 ale v 22
▲
16.03.2013, 18:08
|
milky945; ... zopakujem, prvý verš, ktorý cituješ /“Gn. 2,17: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. Zo stromu poznania dobra a zla z toho nejedz! Lebo v deň, kedy by si z neho jedol, istotne zomrieš"/ predsa hovorí o tom, že zomrú v deň, kedy by z neho jedli a druhý si vytrhol z kontextu. Ide o Evinu odpoveď hadovi:
Žena odpovedala hadovi: "Z ovocia rajských stromov môžeme jesť, ale o ovocí stromu, ktorý je v strede raja nám Boh povedal: "Nejedzte z neho, ani sa ho nedotýkajte, aby ste nezomreli!" ...
Nehnevaj sa na mňa, ale ostatné, čo píšeš je vrtením. Nespomína sa strom pokušenia, ale strom poznania dobrého a zlého, z ktorého keď jedli, sa im otvorili oči /spoznali, že sú nahí .../, čo už v tých dobách, keď bola táto časť písaná, v prenesenom význame, znamenalo nadobudnutie poznania ... a prečo by strom, ktorý symbolizuje Krista /ako to, že o tomto proroci nevedeli .../ a ako taký by mal pre nich hnusné ovocie, ktoré sa im nepáčilo na pohľad? Bez hriechu nie je smrť? To sa píše v SZ? Sú zvieratá hriešne? ...
|
|
|
60
|
|
|
57. J.Tull 16.03.2013, 18:08
milky945; ... zopakujem, prvý verš, ktorý cituješ /“Gn. 2,17: "Zo všetkých stromov raja môžeš jesť. Zo stromu poznania dobra a zla z toho nejedz! Lebo v deň, kedy by si z neho jedol, istotne zomrieš"/ predsa hovorí o tom, že zomrú v deň, kedy by z neho jedli a druhý si vytrhol z kontextu. Ide o Evinu odpoveď hadovi:
Žena odpovedala hadovi: "Z ovocia rajských stromov môžeme jesť, ale o ovocí stromu, ktorý je v strede raja nám Boh povedal: "Nejedzte z neho, ani sa ho nedotýkajte, aby ste nezom...
▲
16.03.2013, 18:48
|
Druhý verš som vytrhol z kontextu? Možno, ale aj tak je to pravda, v kontexte alebo mimo neho. ….... Strom pokušenia = strom poznania dobrého a zlého, je to kratšie, používam to interne........Spoznali, že sú nahí = spoznali, že sú okrem iného hriešny, preto Boh musel zakryť ich nahotu / hriech, to isté robili zvieracie obete v SZ.........Tak prečo nejedli zo stromu života, keď ho minimálne videli alebo prečo ich had nepokúšal jesť z neho?..........Bez hriechu nie je smrť? Áno, viď Rim 6:23 alebo Jakubov list 1:15. Neviem prečo sa v tejto fundamentálnej / zásadnej záležitosti odvolávaš len na SZ.......Zvieratá nie sú hriešne, ale Písmo sa vzťahuje na ľudí, nie na zvieratá.
|
|
|
61
|
|
|
60. milky945 16.03.2013, 18:48
Druhý verš som vytrhol z kontextu? Možno, ale aj tak je to pravda, v kontexte alebo mimo neho. ….... Strom pokušenia = strom poznania dobrého a zlého, je to kratšie, používam to interne........Spoznali, že sú nahí = spoznali, že sú okrem iného hriešny, preto Boh musel zakryť ich nahotu / hriech, to isté robili zvieracie obete v SZ.........Tak prečo nejedli zo stromu života, keď ho minimálne videli alebo prečo ich had nepokúšal jesť z neho?..........Bez hriechu nie je smrť? Áno, viď Rim 6:23 aleb...
▲
16.03.2013, 18:52
|
milky945; ... keď zvieratá nie sú hriešne a bez hriechu nie je smrť, ako to že umierajú? |
|
|
62
|
|
|
61. J.Tull 16.03.2013, 18:52
milky945; ... keď zvieratá nie sú hriešne a bez hriechu nie je smrť, ako to že umierajú?
▲
16.03.2013, 19:08
|
80: už som nato odpovedal v 79, ale znovu zopakujem: Písmo platí pre ľudí, nie pre zvieratá.
Vyššie som formuloval nie celkom presne vetu „Bez hriechu nie je smrť.“ Písmo Rim 6:23 hovorí o implikácii, teda ak je hriech, je aj smrť. Nehovorí však, že smrť pochádza výlučne z hriechu, je to implikácia. A o tom je vlastne táto téma a verš Rim 5:14, že mali smrť aj bez svojho hriechu, smrť mali ako následok prvotného hriechu. Lebo Rim 6:23 možno chápať aj tak, že odplatou za hriech je smrť viacerých, ale to to nie som si istý. Priznávam, že už špekulujem.
|
|
|
63
|
|
|
62. milky945 16.03.2013, 19:08
80: už som nato odpovedal v 79, ale znovu zopakujem: Písmo platí pre ľudí, nie pre zvieratá.
Vyššie som formuloval nie celkom presne vetu „Bez hriechu nie je smrť.“ Písmo Rim 6:23 hovorí o implikácii, teda ak je hriech, je aj smrť. Nehovorí však, že smrť pochádza výlučne z hriechu, je to implikácia. A o tom je vlastne táto téma a verš Rim 5:14, že mali smrť aj bez svojho hriechu, smrť mali ako následok prvotného hriechu. Lebo Rim 6:23 možno chápať aj tak, že odplatou za hriech je smrť ...
▲
16.03.2013, 19:35
|
milky945; ... „smrť mali ako následok prvotného hriechu“, ale kde sa nabrala u zvierat? ... ešte k stromu „poznania“ ... to, že sú nahí spoznali, až keď sa im otvorili oči, ergo - nadobudli poznanie, ktoré predtým nemali ...
To, na čo sa snažím celý čas poukázať je, že v dnešnej dobe je nezmyselné brať Bibliu doslovne. Bola písaná v určitých historických obdobiach, pre ľudí konkrétnej doby a to na základe vtedajších poznatkov ... ak sa ešte i dnes berie doslovne, potom, podľa mňa, takýto doslovný výklad, bez historického kontextu, skôr Boha /ak existuje .../ uráža ...
... k tej špekulácii, ak môžem, si dovolím Ti odporučiť odkaz
Niečo som už z neho, na df, dával
|
|
|
64
|
|
|
63. J.Tull 16.03.2013, 19:35
milky945; ... „smrť mali ako následok prvotného hriechu“, ale kde sa nabrala u zvierat? ... ešte k stromu „poznania“ ... to, že sú nahí spoznali, až keď sa im otvorili oči, ergo - nadobudli poznanie, ktoré predtým nemali ...
To, na čo sa snažím celý čas poukázať je, že v dnešnej dobe je nezmyselné brať Bibliu doslovne. Bola písaná v určitých historických obdobiach, pre ľudí konkrétnej doby a to na základe vtedajších poznatkov ... ak sa ešte i dnes berie doslovne, potom, podľa mňa, takýto dos...
▲
16.03.2013, 19:53
|
Hm, a v čom je ta dnešná doba iná oproti minulosti? ľudia sú rovnaký, ľudská povaha je rovnaká, ľudia páchajú tie isté hriechy, sú k sebe rovnako pozorní alebo hrubí, vojny boli, sú a budú, genocída na základe viery alebo etnickej príslušnosti boli, sú a budú, len technológie sa menia, vedecký pokrok rastie, poznanie prírody a stvorenia ako takého rastie, ale to je tak všetko.
Ja neobhajujem doslovné chápanie písma, ja obhajujem správne chápanie písma, či už doslovné alebo iné. Pochop, že ak doslovný výklad je správny, tak bol správny v minulosti aj teraz, bez ohľadu na čas. Ale ak je správny nie doslovný výklad, tak ten je správny tiež hocikedy, takže nemôžeš ho prispôsobovať dobe, teda nemôžeš meniť chápanie slov podľa doby. Písmo by tak bolo poplatné dobe.
|
|
|
80
|
|
|
61. J.Tull 16.03.2013, 18:52
milky945; ... keď zvieratá nie sú hriešne a bez hriechu nie je smrť, ako to že umierajú?
▲
17.03.2013, 10:44
|
Zvieratá a ludia sú o moc rozdielny prečo by sme sa mali porovnávať zo zvieratami?
|
|
|
81
|
|
|
80. 17.03.2013, 10:44
Zvieratá a ludia sú o moc rozdielny prečo by sme sa mali porovnávať zo zvieratami?
▲
17.03.2013, 10:51
|
Preco nie?
Ked ti niekto povie ze si krava, tak si hned zorientovana
a trebars holubicka tiez |
|
|
76
|
|
|
60. milky945 16.03.2013, 18:48
Druhý verš som vytrhol z kontextu? Možno, ale aj tak je to pravda, v kontexte alebo mimo neho. ….... Strom pokušenia = strom poznania dobrého a zlého, je to kratšie, používam to interne........Spoznali, že sú nahí = spoznali, že sú okrem iného hriešny, preto Boh musel zakryť ich nahotu / hriech, to isté robili zvieracie obete v SZ.........Tak prečo nejedli zo stromu života, keď ho minimálne videli alebo prečo ich had nepokúšal jesť z neho?..........Bez hriechu nie je smrť? Áno, viď Rim 6:23 aleb...
▲
16.03.2013, 23:47
|
milky945. Čo znamená tých 945. Rozhodol si sa napísať na tomto DF-ku 945 ****ovín. Ako napríklad, že Boh MUSEL zakryť ich nahotu. Ako vysvetlíš, že všemohúci niečo musel? No nech na toto odpovieš čokoľvek, bude to len tvoja ďalšia ****ovina. Ale z toho si nič nerob, lebo podobných ****ovín je plno aj v Písme svätom. Napríklad v Poučení o písme svätom hneď v Svätom písme starý zákon1 na strane 10 nájdeš niekoľko nádherných ****ovín. Tada, že Boh sa nemôže ani mýliť a nemôže ani klamať- sprostosť v Biblii klame až sa mu z huby práši. Nepýtaj sa kde, prečítaj si písmo a dozvieš sa. Ďalej sa tam píše že: Učenie o neomylnosti Písma sv. patrí k základným pravdám katolíckeho učenia. Čo je samozrejme tiež len ****ovina. Ale tým nechcem povedať, aby si prestal písať ****oviny. Práve naopak, píš ich čím viac. Pokojne môžeš aj stokrát prekročiť svoj záväzok stanovený tvojim číslom. Lebo nielen my sa na nich pobavíme, ale ale aj tí ,ktorí ich len čítajú a nie sú pre nich hodné vyjadrenia sa. Nuž a keď sa len trocha zamyslýš: Prečo zvieratá nežrali zo stromu života a nežijú večne? Myslýš, že vo vetvách toho stromu videli šťavnaté bifteky pre levov, tigrov vlkov, kojotov supov... boli na ňom aj ndoby s vodou do ktorých si mohli zaletieť lietajúce ryby. Ozaj a ako by sa tam dostali obyčajné ryby. To by si tiž mal vysvetlií. A čo také andulky, kolibríci, alebo trebárs včielky Aleb červotoče nepreliezli ten strom? Podľa mňa teba mali zviliťza pápeža, lebo len ty vieš naozaj všetko vysvetlťi. Má to síce jednu úplne maličku, ale celkom nepodstatnú chybičuk, to jest, že sú to všetko nádherné ****ovim, ale čo na tom, je to vysvetlené. Takže len vysvetľuuuj ďalej. Držím ti palce.
|
|
|
49
|
... ja si myslím, že ľudia sa nedokážu jednoducho zmieriť so smrťou, utrpením - a viera v posmrtný život je im v tomto nápomocná – než by sa viac zamýšľali, vo všeobecnosti, nad nesmrteľnosťou ...
|
|
|
54
|
Pdľa Biblie ani bohovia nie sú nesmrteľní. A duše tiež nie. Takže všetky tvrdenia cirkvy svätej o tom, že niekto pôjde do očistca, iný do pekla a len po odpykaní si hriechov pôjdu niektorí do neba sú podľa slova božieho len slaboduché žvásty.
V Biblii niet otom žiadnej zmienky. Ba naopak z 1. M – Genezis 3/22 jasne plynie, že všetci boli smrteľní. Podľa Starého zákona nebol žiadny človek nesmrteľný. Dokonca ani bohovia nie.
1. Par. – 1. Krn. 5/25, 26: „...a chodili smilne za bohmi krajiny, ktorých Boh, rozumej Pán – Hospodin, vyhubil pred nimi.“ Ani bohovia neboli nesmrteľní. Dôkaz pochádza priamo z Biblie.
Ž. 83/8: „...uvidia Boha bohov na Sione.“
Ž. 86/8: „Nieto takého medzi bohmi ako si ty, ó Pane – Hospodin.“
Ž. 95/3: „Lebo Pán – Hospodin je silný boh veľký a veľký kráľ nad všetkými bohmi.“
V Biblii nit žiadnej zmienky o nesmrteľnosti ľudí. Ba naopak z 1. M – Genezis 3/22 a ďalších jasne plynie, že už Adam s Evou boli smrteľní. Podľa Starého zákona nebol žiadny človek nesmrteľný. Dokonca ani bohovia nie
Mal. 2/11: „...lebo Júda poškvrnil svätyňu Pánovu – Hospodinovu, ktorú miloval a vzal si za ženu dcéru cudzieho boha.“ takže nemohlo ísť o modlu
Že ani duše nie sú nesmrteľné nájdeme v Ezechielovi 13/18, 20. Osobne hovorí Pán – Hospodin, poťažne Jahve: „Beda tým, čo na kĺb každej ruky šijú obväzy a hotujú závoje na hlavu pre každý vzrast, aby ulovili duše. Lovíte duše ľudu môjho a pre seba duše oživujete? A znesväcujete ma u ľudu môjho za priehrštie jačmeňa a za ohryzky chleba, keď zabíjate duše, ktoré nemajú zomrieť, a oživujete duše, ktoré nemajú žiť...“
|
|
|
55
|
kto vie ake dnes mali v pekle počasie
a čo tam dnes porábajú. Ja som vysával. varil ryžu atp. kto vie či napr: Tutamchamon niekde v teple nezaháľa boha jeho |
|
|
78
|
Ja si myslím že sme zdedili hriech ved nikto nie je neomylní. Ale v to druhé som si nie celkom istá ale môžeto byť, prečo nie človek je na to malí pán aby to na 100% vedel. A keď ano tak dobrý pôjdu do neba, stredný do očistca a tí najhorší ... viete kam.  |
|
|
79
|
|
|
78. 17.03.2013, 10:38
Ja si myslím že sme zdedili hriech ved nikto nie je neomylní. Ale v to druhé som si nie celkom istá ale môžeto byť, prečo nie človek je na to malí pán aby to na 100% vedel. A keď ano tak dobrý pôjdu do neba, stredný do očistca a tí najhorší ... viete kam.
▲
17.03.2013, 10:40
|
Ľudia nemajú ako zdediť hriech. Cez gény sa nič také neprenáša. Adam a Eva sú literárne postavy, a z fiktívnych postáv ľudia nemajú čo zdediť. Prenášajú sa len ako mémy.
|
|
|
82
|
milky945; k "83" ... áno, ľudia sú v podstate rovnakí ... to však neznamená, že veríme tým istým veciam, ako verili naši predkovia. Ak bol doslovný výklad, povedzme knihy Genezis, pravdivý v dobách, keď ju písali, to neznamená, že je rovnako pravdivým i dnes. Bibliu písali ľudia a človek vždy hovorí rečou doby, v ktorej žije a toho, nielen čo pozná, ale i toho, ako a kde žije - či ako člen kmeňa pastierov, alebo ako chrámový kňaz vyspelej otrokárskej civilizácie ... V tých časoch vedeli, že Zem je doska, nad ktorou sa klenú nebesia, že Slnko putuje z východu na západ a mesiac svieti v noci ... a boli konfrontovaní z inými civilizáciami, inou kultúrou, inými náboženskými predstavami a toto všetko má celkový vplyv na vieru i jej pravdivosť ... ak Bibliu aj diktoval Boh, nemohol ju diktovať inak, ako „rečou danej doby“ a to sa netýka len prírodných zákonov, morálky, ale i chápania Boha samotného a vzťahov medzi ním a človekom ...
|
|
|
|
