Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Čo hovorí história? Žil vôbec Ježiš Kristus?

35
reakcií
4582
prečítaní
Tému 15. marca 2012, 07:23 založil fajer.

podobné témy:



1.
označiť príspevok

fajer
   15. 3. 2012, 07:23 avatar
Vedci, ktorí sa zaoberajú pôvodom a vznikom kresťanstva si čoraz častejšie kladú otázku, "Existoval vôbec niekedy Ježiš Kristus?". Mohol pred zhruba dvetisíc rokmi žiť niekto, kto bol synom Boha a narodil sa panne menom Mária, ktorá bola oplodnená Duchom svätým? Nábožensky založení ľudia samozrejme dôverujú obsahu Biblie a nespochybňujú tieto tvrdenia. Mnohí však týmto príbehom neveria a myslia si, že Ježiš, hoci skutočne žil, bol iba obyčajným prorokom. Avšak s pribúdajúcimi rokmi sa čoraz viac odborníkov zhoduje na tom, že Ježiš Kristus v skutočnosti pravdepodobne vôbec neexistoval.

Stále častejšie sa takmer vo všetkých krajinách sveta objavujú pochybnosti o tom, či je náboženská literatúra hodnoverným zdrojom výkladu histórie a stále viac a viac sa medzi odborníkmi, ale aj medzi obyčajnými ľuďmi šíri presvedčenie, že Ježiš bol mýtus. Čo teda hovorí história? Ak Ježiš skutočne žil, o jeho existencií by okrem písma svätého mala jestvovať aj iná zmienka. No je tomu skutočne tak?

Cirkev vníma ako dôkaz existencie Ježiša štyri evanjeliá Nového zákona - evanjelium podľa Matúša, Marka, Lukáša a Jána. Tieto evanjeliá nám opisujú jeho život. Avšak pravda je taká, že v skutočnosti nevieme a nemáme absolútne žiadne historické údaje o Matúšovi, Markovi, Lukášovi a Jánovi. Dokonca ani v spomínaných evanjeliách sa neuvádza, že boli napísané Matúšom, Markom, Lukášom, respektíve Jánom. O týchto osobách nemáme žiadny historický dôkaz a nikto na svete nevie, kto napísal čo i len jediný riadok týchto evanjelií. Navyše dodnes nie je celkom zrejmé, či evanjeliá opisujú len jednu osobu, alebo ich bolo viac. Marek totiž vo svojom evanjeliu tvrdil, že Ježiš bol človek. Podľa Matúša a Lukáša bol polo-boh, zatiaľ čo Ján tvrdil, že Ježiš bol samotným Bohom.

Sväté písmo tvrdí, že Marek napísal svoje evanjelium po roku 70 n.l., Lukáš okolo roku 110 n.l., Matúš okolo roku 130 n.l. a Jánove evanjelium vzniklo po roku 140 n.l.. Prvá historická zmienka o evanjeliách Matúša, Marka a Lukáša vôbec, pochádza od kresťanského kňaza St. Ireneausa, približne z roku 190 n.l.. Jánove evanjelium prvý spomína Theopholis z Antiochu, niekedy okolo roku 180 n.l.. Walter R. Cassels, autor knihy Supernatural Religion tvrdí: "Preskúmali sme všetky dostupné historické texty. Nikde okrem Svätého písma sme nenašli ani stopy po žiadnych evanjeliách. Ako môžu vôbec byť nejaké evanjeliá, ktorých bolo mimochodom oveľa viac, ale takmer všetky ostatné boli označené za nie-skutočné a ktoré sa z ničoho nič objavili 150 rokov po jeho smrti, považované za historický dôkaz o tom, že skutočne existoval? História sa predsa zakladá na nespochybniteľných dôkazoch. Ak by som dnes napísal o nejakom človeku menom Bart Simpson, ktorý údajne žil pred 150-timi rokmi a v žiadnych iných historických záznamoch by o ňom nebola ani zmienka, bola by to história? Nie, bola by to rozprávka. Ani jediná veta o tejto osobe by nebola braná vážne. Tisícky rôznych príbehov od našich predkov, ktoré obsahovali obrov, trpaslíkov, drakov a kdečo iné, bolo zaradených do mytológie. Prečo sa na základe tohto jediného píše história?", nechápe Cassels.

Podľa Svätého písma bol Ježiš a jeho učeníci židia. Ich jazykom by teda prirodzene mala byť aramejčina, čiže jazyk, ktorý sa v Palestíne v tom čase používal. Avšak všetky evanjeliá sú písané v gréčtine. To znamená, že museli byť preložené. Ich originály ale nikto nikdy nenašiel. Nevieme kto ich preložil, kedy ich preložil a už vôbec nevieme, čo obsahovali originály. Ak aj sú tieto evanjeliá pravdivé, obsahujú pomerne veľa nezrovnalostí. Poďme si priblížiť niektoré z nich.

Ak teda Ježiš skutočne žil, je prirodzené, že sa musel narodiť. Kedy sa ale narodil ? Matúš tvrdí, že to bolo v čase, kedy bol Herodes kráľom Judska. Ale Lukáš tvrdí, že to bolo v čase, keď bol Cyrenius vládcom Sýrie. Herodes však zomrel v roku 4 p.n.l. a Cyrenius sa stál vládcom Sýrie až o desať rokov neskôr.

"Koho pobozkám, to je on, toho chyťte!", povedal Judáš Iškariotský, aby označil Ježiša v príbehu o jeho zrade. Avšak v celom tomto príbehu akosi absentuje logická postupnosť. Podľa evanjelií mal byť Ježiš v Jeruzaleme mnoho krát. Spolu so svojimi apoštolmi mával každodenné kázania v miestnom kostole, ktorých sa zúčastňovali davy mužov a žien. Ľudia spievali "hosany" na jeho počesť. To znamenalo, že musel byť veľmi dobre známou osobou. Prečo potom museli kňazi podplatiť Judáša, aby ho identifikoval? Muž, ktorý denne prednáša v kostole a ktorý sa denne objavuje v uliciach a na verejnosti, predsa môže byť zatknutý kedykoľvek. Nebolo by teda potrebné podplácať jedného z apoštolov, aby označil človeka, ktorého každý poznal. Ak je teda príbeh o Judášovej zrade skutočný, všetky ostatné vyhlásenia o jeho kázaniach v Jeruzaleme pravdepodobne nie sú. Navyše sa zdá, že mesto Nazareth, kde mal údajne prežiť svoje detstvo, v tom čase vôbec neexistovalo.

Ďalšie špekulácie vyvoláva Ježišove ukrižovanie. Rimania totiž boli asi najlepší právnici, akých kedy svet mal. Ich súdy boli vzorným príkladom poriadku a férovosti a rímske právo je aj základom dnešného moderného právneho systému. Nikto nebol nikdy odsúdený bez riadneho súdneho procesu a bez vynesenia rozsudku. V tom prípade je trochu paradoxné, ak máme uveriť tomu, že nevinný muž stojaci pred rímskym súdom, kde bol sudcom Pontius Pilát, bol odsúdený na smrť len preto, lebo si to žiadalo niekoľko ľudí svojimi pokrikmi. Máme uveriť tomu, že Pontius Pilát nariadil mučenie a ukrižovanie človeka, ktorý neurobil nič zlé a sám ho pokladal za nevinného, pričom by prepustil zlodeja a vraha Barabáša? Navyše to všetko za vlády Tiberia Caesara, ktorý bol považovaný za jedného z najférovejších cisárov? Ťažko uveriteľné.

Nemenej zaujímavé sú listy apoštola Pavla. Ak sú teda vôbec skutočné, tak pochádzajú od muža, ktorý žil v Jeruzaleme v čase, kedy tam mal Ježiš učiť. Ak sú teda fakty o živote Ježiša pravdivé, kto iný by ich mohol potvrdiť lepšie, ako kresťanský misionár a apoštol, ktorý žil v rovnakom meste a v rovnakom čase? Pavol napísal celkovo trinásť listov. Viaceré z nich sú veľmi obsiahle. Boli napísané dávno pred evanjeliami. Ani v jednom však nespomína, žeby niekedy videl Ježiša, nespomína nič o jeho živote, o jeho práci, ani o jeho učeniach. Veľká časť evanjelií totiž obsahuje Ježišove zázraky a aj jeho záhadný príchod na svet z nepoškvrnenej panny Márie. Avšak ak si prečítame všetkých trinásť Pavlových listov, nenájdeme v nich ani najmenšiu zmienku zázrakoch, ani o jeho narodení. Čo takto Ježišove kázanie na hore? Pavol o ňom nepočul. Ježišove podobenstvá? Pavol o nich nevie. Nie je to podozrivé? Pavol, ktorý urobil viac ako ktokoľvek iný pre rozšírenie kresťanstva po svete, by úplne ignoroval Ježišove učenie a vo všetkých trinástich listoch by neuviedol ani jedinú zmienku o ňom? Je totiž dosť možné, že Kristus, ktorého spomína Pavol a Ježiš z evanjelií sú dve odlišné osoby. Kristus, ktorého spomína Pavol totiž nemusí byť skutočná osoba. Nemá životný príbeh, nenasledujú ho davy ľudí, nekoná žiadne zázraky, nie je učiteľom. Je to len akási vízia, ktorú mal Pavol pri svojej ceste do Damasku, zjavenie, fantóm - nie žijúca bytosť. Tieto prívlastky jej neskôr dali ľudia, ktorí písali, respektíve prekladali evanjeliá.

Ak Ježiš skutočne žil, bol reformátorom, ktorý vykonal množstvo zázrakov, zaujal davy ľudí, až sa nakoniec dostal do konfliktu s autoritami, ktoré ho nechali ukrižovať. Ak je toto všetko pravda, ako vysvetlíme fakt, že skutočná história dokonca ani len nepozná jeho meno? Doba, v ktorej žil, bola dobou mysliteľov a filozofov. Len v Grécku, v Ríme a v Palestíne žilo v tom čase množstvo historikov, básnikov, rečníkov, politikov a filozofov. Žili dokonca niektorí z najlepších židovských spisovateľov, akých kedy tento národ mal. Každá, čo i len nepatrná udalosť bola zaznamenaná. Ako je teda možné, že ani jedna písomnosť z daného obdobia nevenuje ani jeden riadok, ani jedno slovo a ani jedno písmeno Ježišovi? Veľkí spisovatelia by sa zaoberali udalosťami oveľa menšej dôležitosti a nenapísali by ani jediné slovo o najslávnejšej osobe, ktorá kedy na svete žila? O niekom, kto uzdravil malomocného, kto chodil po hladine vody, kto vstal z mŕtvych...? John E. Remsburg vo svojej knihe The Christ uvádza zoznam celkovo 42 slávnych spisovateľov, ktorí žili v daných rokoch, alebo v rokoch tesne po Ježišovej smrti. Žiaden z nich ho vo svojich dielach vôbec nespomína.

Meno Ježiš (v originále Jesus) bolo medzi židmi úplne bežným menom, asi tak, ako dnes u nás Peter, či Andrej. V záznamoch spisovateľa Jozefa Flaviusa figuruje hneď niekoľko Ježišov. Jeden z nich je napríklad zakladateľ skupiny námorníkov, alebo ďalší je vodcom bandy zlodejov, ktorí boli neskôr všetci pochytaní a odsúdení. Slovo Kristus (v originále Christ) zase v gréčtine znamená "pomazaný". Nie je to žiadne meno, či priezvisko, je to akýsi titul, ktorý sa dával pokrsteným ľuďom. Tých bolo v histórii tiež pomerne veľa. Židovský národ hľadal svojho spasiteľa, svojho vodcu, alebo akéhosi politického lídra, ktorý by navrátil ich národu nezávislosť. Flavius spomína viacerých "mesiášov", ktorí sa o to v tej dobe snažili a boli Rimanmi popravení, čisto z politických dôvodov. Podľa Flavia však Pontius Pilát nechal takto popraviť iba jediného človeka - istého samaritánskeho proroka.

Zdá sa teda, že osoba Ježiša môže byť vymyslená. Celá svetová literatúra je preplnená rôznymi vymyslenými postavami, ktoré si žili svoj imaginárny život. Ale ako by sme zdôvodnili vieru, ak by Ježiš neexistoval? Zamyslime sa. Ako zdôvodniť napríklad renesanciu, Francúzsku revolúciu alebo socializmus? Nič z toho nevymyslela jedna konkrétna osoba, tieto udalosti proste vznikli. A tak isto vzniklo aj kresťanstvo. Nie Ježiš vytvoril cirkev, cirkev vytvorila Ježiša.
Súhlasí Kasafran, Osvietený


12.
označiť príspevok

blueevil
   15. 3. 2012, 17:37 avatar
si z toho kokot andrej


32.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 3. 2012, 12:19 avatar
umrem     


36.
označiť príspevok

Osvietený muž
   14. 9. 2013, 00:02

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



2.
označiť príspevok

pepsi
   15. 3. 2012, 07:33 avatar
nielen história, ale najmä súčasnosť vo virtuálnom svete, ktorý či chceme alebo nechceme nahrádza postupne náš reálny život, je preplnený rôznymi vymyslenými postavami, ktoré žijú svoj imaginárny život. osobne si myslím, že Ježiš existoval a hlásal svoj odboj v Palestíne proti vtedajšej vládnucej oligarchií, no to, čo z neho spravila jedovatá cirkev je výsmechom všetkému čo možno nazvať "kresťanstvom".


3.
označiť príspevok

salbea žena
   15. 3. 2012, 08:10 avatar
no a co,pre mna ako psychosku je to celkom pekna rozpravka..Rozjimava modliba od Hans Urs Balthasar mi v nej viera sa prejavuje ako prosta viera so sposobom ,kotry mna ako sprostu hus upokoji a formuluje mna do akejsi kontemplacie s duchom tajomnym a zaroven aj naplnujucm utechou,ze v tejto idiotskej dobe,existuje naozaj rozpravka o dobre


4.
označiť príspevok

salbea žena
   15. 3. 2012, 08:11 avatar
mam na haku existenciu lasky medzi dvoma ludmi,ta iba zmanipuluje a tyranizuje,mne staci uz len vztah k tejto rozpravke


5.
označiť príspevok

Ranexill muž
   15. 3. 2012, 08:17 avatar
Asi bol tym, kto príde. A ak bol slovom, tak bol kazdym hovoriacim telom a písucou rukou. Tazko by tomu menej abstraktne zmyslajuci porozumel. Takemu je vyhradeny ateizmus, cize neschopnost byt snilko.


7.
označiť príspevok

majomajo muž
   15. 3. 2012, 08:29 avatar
Tak to si dobre zabaranil.....prečo myslíš že abstraktné myslenie je vyhradené iba pre nábožensky veriacich ?
Súhlasí Kasafran


8.
označiť príspevok

fajer
   15. 3. 2012, 08:31 avatar
ja snívam,že jedného krásneho dňa,vráti cirkev všetky nakradnuté majetky...
Súhlasí Kasafran, Osvietený


35.
označiť príspevok

rain...
   18. 3. 2012, 15:30 avatar
Kedy sa pravda ukáže? Cirkev používa vieru na ovládanie más. Dnes verejne ukazuje výsmech ovládnutým masám.


6.
označiť príspevok

Ónya žena
   15. 3. 2012, 08:23 avatar
tu sa natíska otázka .. " ako sa tvoria mýty ?" ...)
Súhlasí dorota


9.
označiť príspevok

rastos muž
   15. 3. 2012, 10:45 avatar
Len jeden postreh, prečo si myslím, že je článok tendenčný:

„Muž, ktorý denne prednáša v kostole a ktorý sa denne objavuje v uliciach a na verejnosti, predsa môže byť zatknutý kedykoľvek. Nebolo by teda potrebné podplácať jedného z apoštolov, aby označil človeka, ktorého každý poznal.“

“Od toho dňa boli rozhodnutí, že ho zabijú. Preto už Ježiš nechodil verejne medzi Židmi...“ (evanjelium podľa Jána 11, 53-54)
Súhlasí red rose


10.
označiť príspevok

red rose žena
   15. 3. 2012, 11:48 avatar
v konecnom dosledku je nepodstatne ci zil a bol z mäsa a kosti,ale nova idea a s nou ludskost. -spolupatricnost, laska,odpustanie,nastavenie druheho lica nepriatelovi.... To ze cirkev prekrutila zmysel noveho nabozenstva je ina vec.....


11.
označiť príspevok

J.Tull
   15. 3. 2012, 16:18 avatar
fajer súhlasím s rastosom v tom, že je článok tendenčný aj keď na základe iných argumentov ...
"Podľa Svätého písma bol Ježiš a jeho učeníci židia. Ich jazykom by teda prirodzene mala byť aramejčina, čiže jazyk, ktorý sa v Palestíne v tom čase používal. Avšak všetky evanjeliá sú písané v gréčtine."
- a na tom nie je nič divné. Rečou vzdelancov tej doby bola gréčtina a to aj v Palestíne ...
"Ďalšie špekulácie vyvoláva Ježišove ukrižovanie"
Ak chápeme ukrižovanie v kontexte doby, čím bolo, čo znamenalo, že bolo v tom čase najpotupnejšou smrťou, len sotva možno predpokladať, že si ho kresťania vymysleli, ako smrť božieho syna ...
"Meno Ježiš (v originále Jesus) bolo medzi židmi úplne bežným menom, asi tak, ako dnes u nás Peter, či Andrej"
Preto je len veľmi nepravdepodobné, ak nie vylučujúce, žeby takto nazvali vymysleného mesiáša, ktorého proroci predpovedali a mal sa volať Emanuel ...


13.
označiť príspevok

Krištof
   15. 3. 2012, 18:51 avatar
Podobné články bývajú zaujaté a dobré iba ak pre ľudí bez príslušných znalostí, resp. pre "nepriateľov". Inak aj ten taliansky historik Luigi Cascioli, ktorý sa súdil tvrdiac, že Ježiš Kristus nikdy neexistoval, ten súd prehral. Jeho historicitu popierajú len "odporcovia" - antiteisti, antikresťania a pod., niečo ako tu fajer.

Rastos 9., aj to, že stráže, ktoré mali Ježiša chytiť, ho predsa nemuseli tak dobre poznať a to navyše vo večernej tme... Tak či tak ten príbeh o zrade Judáša má symbolický význam, hovorí o tom, že aj blízki ľudia niekedy zrádzajú "za tridsať strieborných"


14.
označiť príspevok

Krištof
   15. 3. 2012, 19:09 avatar
Aj to že hocikedy, keď bol medzi ľuďmi, ho nemohli nepriatelia chytiť, pretože "zástupy" boli zväčša na jeho strane


15.
označiť príspevok

nabzlo muž
   15. 3. 2012, 19:18 avatar
Krištof,chabá reakcia...ten súd vyhrať nemohol,ked sudca bol náboženský fanatik,ja by som len bol zvedavý,aké dôkazy predložili,že Ježiš žil...


16.
označiť príspevok

Krištof
   15. 3. 2012, 19:42 avatar
Takže aj sudca a súd je zlý, len ty a tebe podobní ste objektívni, hm? Keď si nájdem čas, možno sem pridám nejaké veci, dnes sa mi nechce. Len neviem, či to má význam, lebo aj keby boli predložené mimoriadne dobré argumenty v prospech historickej existencie JK, vymysleli by ste si zas iné námietky. Neviem, prečo sa trochu neupokojíš a nevenuješ sa aj iným veciam ako len zaujatému boju proti kresťanstvu a pod.


26.
označiť príspevok

nabzlo muž
   15. 3. 2012, 21:44 avatar
lebo proti zlu treba bojovať a náboženstvo je zlo...


17.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   15. 3. 2012, 19:44 avatar
Mozno nechce byt poslusny :-)


18.
označiť príspevok

viluette muž
   15. 3. 2012, 20:10

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



19.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   15. 3. 2012, 20:14 avatar
Otazka znie takto : existuje boh? Moze mat syna? Mohol byt niekedy na zemi? Mohol to byt JK? Da sa to potvrdit alebo vyvratit?


20.
označiť príspevok

viluette muž
   15. 3. 2012, 20:59

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



21.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   15. 3. 2012, 21:00 avatar
Potomok


22.
označiť príspevok

viluette muž
   15. 3. 2012, 21:03

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   15. 3. 2012, 21:04 avatar
No ved potomok vzisiel z rodica... Je preto JK vynimkou?


24.
označiť príspevok

viluette muž
   15. 3. 2012, 21:05

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



25.
označiť príspevok

EnaXnaY muž
   15. 3. 2012, 21:07 avatar
No otom potom... Ale napisala si ze bol max.filozof... Ze syn nie :-)


27.
označiť príspevok

gangstro muž
   16. 3. 2012, 00:28 avatar
Ježiš Kristus žil - potvrdzujú to okrem evanjelií aj židovský spisovatelia a aj rímsky.Napr.:(Flavius) Ďalej ako proroka ho uznávajú židia aj mohamedáni. V čase Ježiša - bola grécka kultúra v celom rímskom impériu - preto sú napísané v gréčtine.
Ukrižovanie bol najhorší trest, ktorý používali Rimania. Pilát sa bál trocha Ježiša - lebo v podstate spôsoboval ošiaľ - male veľa stúpencov a veľa odporcov - takže v jeho očiach mohol byť burič - a tých nik nemá rád. Pavol sa s Ježišom počas Ježišovho života nestretol. Ježiš ako historická osoba určite žil. Či je Bohom - to je na každého viere. Určite si treba všimnúť jeho vplyv vo svete: napadajú teraz len 2 historické udalosti: Konštantín(budúci cisár ) v rozhodujúcej bitke o cisárstvo viedol svoje vojská pod znamením kríža. Obliehanie Viedne turkami - boli porazení vojskami z Poľska, ktorý prišli so zástavami Panny Márie. Renesancia, fr. revolúcia - to sú pokusy žiť bez boha - veď zaviedli 10 dňový týždeň - a zistili, že 7 je tak akurát.


28.
označiť príspevok

nabzlo muž
   16. 3. 2012, 07:22 avatar
argumenty hodné génia,aj Janko Hraško určite žil,či bol taký malý,to je na každého viere....
Súhlasí carcass


29.
označiť príspevok

Ranexill muž
   16. 3. 2012, 09:25 avatar
Jezis Kristus je.


30.
označiť príspevok

Ónya žena
   16. 3. 2012, 09:38 avatar
ranexík a kde ? 


31.
označiť príspevok

Ranexill muž
   16. 3. 2012, 09:43 avatar
v restike
Súhlasí Kasafran


33.
označiť príspevok

Krištof
   16. 3. 2012, 15:03 avatar
Mám teraz pár hodín čas, tak reku pozriem sa na tento - dá sa povedať - pamflet (hanopis). Fajer ho sem zrejme vložil v procese "copy and paste" (kopírovať a prilepiť) bez toho, aby uviedol zdroj. Včera som to len narýchlo prebehol očami.

V histórii a archeológii sa priebežne objavujú nové objavy, ktoré sú relavantné z hľadiska kresťanstva, napr. www.aktuality.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk a www.aktuality.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Samozrejme, toto sa nepozdáva rôznym kritikom, podľa nich sa nič také, čo by podporovalo kresťanstvo, neobjavuje, naopak, obavujú sa vraj len veci, ktoré ho spochybňujú. Možno si žijú v nejakom svojom svete, vo svete "mýtov technickej doby" a pod. Jedným z mýtov môže byť aj tvrdenie, že "Ježiš Kristus v skutočnosti pravdepodobne vôbec neexistoval". Tak či onak je veľa príslušných odborníkov - historik, archeológov, textových kritikov, biblistov a i., ktorí publikujú v prospech kresťanstva, historicity Ježiša a pod.

Nielen o Kristovi, ale aj o raných kresťanoch ako jeho nasledovníkoch sa zmieňujú mimobiblické historické texty. Napríklad o Jakubovi. Historik Josephus Flavius v diele Židovské starožitnosti spomína Ježišovho brata a učeníka Jakuba. Popisuje moment, keď veľkňaz Ananiáš využil smrť rímskeho miestodržiteľa Festa, ktorý sa spomína tiež v Novej zmluve, aby dal zabiť Jakuba. "Zvolal stretnutie Sanhedrinu a priviedol pred nich muža menom Jakub, brata Ježiša, nazývaného tiež Kristus, a niektorých ďalších. Obvinil ich, že prestúpili zákon a vydal ich na kameňovanie." Takisto aj raní cirkevní autori z 1. a 2. storočia sa zmieňujú o Marekovi, Matúšovi, Lukášovi, Jánovi a i.: Klement Rímsky, Polykarp, Ignác z Antiochie, Barnabáš a i. Napríklad evanjelium podľa Marka mal napísať učeník Petra, teda onoho Ježišovho učeníka. O tom píše už v r. 125 po Kr. Papius. Vyjadril sa, že Marek "neurobil žiadnu chybu" a neprijal "žiadne falošné tvrdenie". A potom Ireneus, ktorý písal cca r. 180, potvrdil tradované autorstvo: "Matúš šíril evenjelium medzi Židmi v ich vlastnom jazyku, kým Peter a Pavol kázali evanjelium v Ríme a založili tam cirkev. Po ich odchode sám Petrov učeník a tlmočník Marek nám zanechal podstatnú časť Petrovho kázania v poznámkach. Lukáš, Pavlov spoločník, usporiadal do knihy evanjelium kázané svojím učiteľom. Potom Ján, učeník Pánov, ktorý tiež spočíval na jeho hrudi, sám napísal evanjelium, kým prebýval v Ázijskom Efeze."

V Rímskej ríši bolo kresťanstvo systematicky prenasledované a jeho spisy likvidované, ale aj tak sa veľa zachovalo. Napríklad najstarší fragment rukopisu evanjelia podľa Jána pochádza z doby krátko po r. 100 (!). Mnoho významných paleografov, ako sú Sir Frederic Kenyon, Sir Harold Bell, Adolf Diessmann, W. H. P. Hatch, Ulrich Wilcken a ďalší s týmto odhadom súhlasili. Deissmann tvrdil, že patrí aspoň do obdobia vlády cisára Hadriána, čo znamená do rokov 117 až 138, alebo dokonca cisára Trajána, čo sú roky 98 - 117. A vôbec, ďalšie nájdené rukopisy pochádzajú z relatívne skorého obdobia, už z 2. storočia. Pochádzajú z opisov podobne ako aj iné staroveké diela, pretože papyrus a pergamen, najmä ak sa používa, sa ľahko ničí. A ako hovorí profesor Bruce M. Metzger: "Aj keby sa stratili všetky grécke rukopisy spolu s ranými prekladmi, obsah Nového zákona by sme ešte vždy mohli zrekonštruovať z množstva citácií roztrúsených v komentároch, kázňach, listoch a iných písomnostiach cirkevných otcov."

"Marek totiž vo svojom evanjeliu tvrdil, že Ježiš bol človek."

V Markovi to nie je až také zjavné, skôr len naznačované, no aj tam božstvo Krista je vyjadrené. Hlavne v Mk 14, 61-64, kde kňazi obviňujú Ježiša, podobne ako v ev. Jána, že sa rúha, vydáva za Boha a pod. "Veľkňaz sa ho znova pýtal: "Si ty Mesiáš, syn Požehnaného?" Ježiš odvetil: "Áno, som. A uvidíte Syna človeka sedieť po pravici Moci a prichádzať s nebeskými oblakmi."

"Rimania totiž boli asi najlepší právnici, akých kedy svet mal. Ich súdy boli vzorným príkladom poriadku a férovosti a rímske právo je aj základom dnešného moderného právneho systému. Nikto nebol nikdy odsúdený bez riadneho súdneho procesu a bez vynesenia rozsudku."

Autor citovaného textu je celkom "zábavný", keď nejako idealizuje Rimanov, ktorí napr. prevádzkovali neľudské Koloseum. Napríklad Rimania dali bez mihnutia oka ukrižovať tisíce ľudí zo Spartakovej vzbury. "5 000 zajatých Spartakových bojovníků bylo ukřižováno podél silnice Via Appia z města Capua do Říma, vzdáleného 132 římských mil (asi 200 km). Ukřižovaní nebyli nikdy z kříže sundáni a tak zde bylo možno vidět množství křížů po dlouhá desetiletí jako výstraha potenciálním následovníkům." cs.wikipedia.org Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Ako píše aj rímsky historik Publius Cornelius Tacitus zaznamenal cca r. 115: "Krista, od ktorého odvodzujú svoje meno, dal tým najhorším trestom popraviť prokurátor Pontský Pilát za vlády Tiberia." Proste boli za tým aj dané politické procesy, nešlo vždy práve o spravodlivosť.

Pavol nabol učeníkom pozemského Ježiša, "stretol ho" až neskôr; píše najmä o kresťanskom učení, viere a pod. Sem-tam aj o pozemskom živote Ježiša, napr. Hebr 5,7; Gal 4,4; 1K 15, 3-11 a i. Jeho učenie bolo v súlade s ostatnými apoštolmi (Gal 2, 1-10), ako napr. uvádza učeník Peter 2P 3, 15-16: "...ako vám napísal aj náš milovaný brat Pavol podľa múdrosti, ktorá mu bola daná, tak ako vo všetkých listoch, keď v nich o tomto hovorí. Niektoré miesta v nich sú ťažko zrozumiteľné a neučení a neutvrdení ľudia ich prekrúcajú, ako aj ostatné Písma, na svoju vlastnú záhubu."

Pôvod kresťanstva (Kristus) by som neprirovnával k Francúzskej revolúcii či k renesancii; skôr k budhizmu (Budha), islamu (Mohamad), bahaizmu (Bahá'u'lláh) atď.


34.
označiť príspevok

Krištof
   16. 3. 2012, 15:06 avatar
Historicita Ježíše Krista
Je Ježíš Kristus skutečnou historickou postavou, nebo jen pouhým mýtem či smyšlenkou nějaké náboženské skupiny? Základní úvod do tohoto tématu podává český historik PhDr. Radomír Malý.
Ježíš Kristus! Kolikrát už bylo toto jméno skloňováno v dějinách ve všech pádech! Pro křesťany je Bohočlověkem, který přišel na svět skrze početí z Ducha svatého, byl ukřižován za hříchy lidí a svým zázračným zmrtvýchvstáním přemohl smrt. Pro jiné byl pouhým člověkem, filozofem a náboženským reformátorem, pro další zase podvodníkem. Vyskytli se i takoví, kteří popírali jeho historickou existenci, prý byl jen legendární postavou jako bohové a hrdinové antické mytologie.
Jaká je pravda? Co konkrétně víme o historicitě Ježíše Krista? Máme tady křesťanské prameny, především evangelia a Nový zákon a také svědectví křesťanských pisatelů prvních staletí. Jenže to nestačí. Abychom mohli spolehlivě konstatovat, že Ježíš Kristus je opravdu historickou osobou, nutno se ptát, jestli máme nějaké zmínky o něm i v mimokřesťanské literatuře.

Odpověď je jednoznačně kladná. Základní informaci čerpáme od největšího a nejvýznamnějšího římského historika Cornelia Tacita, jenž líčí ve svých Análech (15,44), jak císař Nero začal pronásledovat křesťany, když na ně svedl zapálení Říma, čehož se s největší pravděpodobností dopustil on sám: „Proto Nero, aby potlačil pověsti, že z jeho rozkazu byl Řím zapálen, nastrčil jako viníky a s nejrafinovanější krutostí potrestal ty, kterými lid opovrhoval pro jejich nectnosti a které nazýval christianos (křesťany). Kristus, od něhož své pojmenování získali, byl na základě odsudku prokurátora Piláta Pontského popraven, když byl císařem Tiberius, a ta zhoubná pověra byla na krátkou dobu zaražena, aby propukla nanovo..." Tacitus, který byl - jak dokazuje uvedený citát - zavilým nepřítelem křesťanství, přesto potvrzuje jako dějinný fakt základní údaj evangelistů o Ježíši Kristu jako historické osobě popravené za císaře Tiberia za vlády prokurátora Pontia Pilata v Judei. Tacitus žil a psal na přelomu 1. a 2. stol., byl tedy jen nepatrně časově vzdálen od Ježíše Krista. Nečinilo mu žádné obtíže zjistit, jestli se jednalo o osobnost reálnou nebo vybájenou. Kdyby šlo o tu druhou variantu, samozřejmě by ji neopomenul s veškerou jizlivostí uvést, neboť patřil k zásadním odpůrcům křesťanství. Nikdo z historiků též nikdy nezpochybnil pravost uvedeného citátu, případný pozdější křesťanský falzifikátor by se totiž nespokojil s pouhým suchým konstatováním údaje o popravě Ježíšově a doplnil by další data, která by svědčila v Kristův prospěch, neboť šlo o postavu pro křesťany drahou a posvátnou.

Pro Tacita nebylo obtížné zajít jednoduše do římského columbaria, kde byl uložen státní archiv. Tam putovaly mj. i úřední materiály jednotlivých správců provincií (prokurátorů) včetně Pontia Pilata. Máme spolehlivé zprávy, že se tam nacházel i Pilátův protokol o procesu s Ježíšem Nazaretským. Dosvědčují to ve 2. stol. dva křesťanští spisovatelé: sv. Justin a Tertulian. Justin píše ve své Apologii Ježíše Krista císaři Antoninu Piovi: „A že se toto stalo, můžete se dovědět z protokolů sepsaných pod Pontským Pilátem..." Tvrdit, že Justin si vymýšlel nebo jen naslepo hádal, by bylo absurdní. Ihned by jej popravili pro podvod. Prvotní křesťané si pokládali za čest zemřít pro Krista, ale ne kvůli podvodu. A takový podvod by římský císař snadno odhalil, stačilo jen zavítat do columbaria a prohlédnout si Pilátovy spisy. Přesto nikdy nikdo prvotní křesťany z nějakého podvodu neobvinil. Podobně i Tertulian uvádí ve své Apologii: „To vše o Kristovi Pilát hlásil tehdejšímu císaři Tiberiovi..." Zmíněné dokumenty se žel nedochovaly, padly patrně za oběť tak jako téměř celý archiv pozdějším barbarským nájezdům, kdy nepřátelé Říma všechno ničili.
Křesťanská literatura uvádí na podporu historicity Ježíše Krista ještě další citáty z děl historiků, ty však nejsou dostatečně průkazné. Suetonius píše ve svých Životech dvanácti císařů, že Claudius vyhnal z Říma Židy, kteří se bouřili „pro jakéhosi Krésta". Jestli šlo o Ježíše Krista, nelze spolehlivě říct. Plinius ml. zase v dopise císaři Trajánovi sděluje, že křesťané „velebí Krista jako Boha", což o jeho historicitě příliš nevypovídá.
Průkazná svědectví ale existují u dvou dalších autorů konce 1. stol. Proslulý satirik Lukianos ze Samosaty v díle „O Peregrinově smrti" se vysmívá prvotním křesťanům a píše v 11. kap.: „...dosud uctívají toho velkého člověka, který byl v Palestině přibit na kříž za to, že uvedl v život ten nový kult... Jejich první zákonodárce je přesvědčil, že si jsou navzájem bratry, jakmile se zapřou a pominou řecké bohy a budou se klanět tomu svému ukřižovanému mudrci a žít podle jeho přikázání..." Lukianos žil v Sýrii, čili nedaleko míst spjatých se životem a smrtí Ježíše Krista, mohl si proto všechno „na místě" ověřit. Jestliže přesto píše o Kristu jako o historické osobnosti a nemá o tom nejmenší pochybnost, je zřejmé, že o historickou osobnost opravdu šlo. Kdyby v tom byly nějaké nesrovnalosti, Lukianos ve své zaujatosti vůči křesťanům by toto rozhodně neopomenul napsat. V Sýrii žil koncem 1. stol. také spisovatel Mara bar Sarapion, jehož dopis synovi z vězení (byl neprávem obviněn ze zločinu) je uchován v Britském muzeu. Mara se tam srovnává se Sokratem, Pythagorem a anonymním „židovským králem", kteří byli také nespravedlivě obžalováni. Z pasáží věnovaných „židovskému králi", aniž ho jmenuje, je zřejmé, že se jedná o Ježíše Krista.

Toto jsou pohanské prameny, dosvědčující historicitu Ježíšovu. Máme ale ještě prameny židovské. Dějepisec židovsko-římské války Josephus Flavius, jenž zemřel někdy po r. 100, píše o Ježíši Kristu ve své 18. kap. Židovských starožitností takto: „V této době žil Ježíš, člověk moudrý, můžeme-li ho vskutku nazývat člověkem, konal totiž neuvěřitelné skutky a učil lidi, kteří s potěšením přijímají pravdu. Získal si mnoho Židů, též i mnohé z Řeků. On byl ten Kristus. A když ho Pilát odsoudil na kříž na základě obžaloby předních lidí mezi námi, ti, kteří ho od počátku milovali, se ho nevzdali. Zjevil se jim totiž znovu živý třetího dne, jak i toto i tisíce dalších mocných věcí o něm předpovídali Boží proroci. A ani nyní kmen křesťanů, tak po něm nazvaných, dosud nevyhynul..."
Tady jsme ovšem na rozpacích. Flavius zde píše o Ježíši tak, jako by byl sám křesťanem. Origenes ve 3. stol. však uvádí, že Flavius nevěřil v mesiášské poslání Ježíšovo. Proto nemůžeme pozdější křesťanskou interpolaci (vsuvku) vyloučit. Nemuselo jít o úmyslný podvod, někdo třeba napsal na okraj papyru s textem glosu, jak bylo tenkrát zvykem, další opisovač nepochopil, že jde o pozdější přípis a zařadil ji do textu. Jeden z opisů Flaviových Starožitností z 9. stol. z Byzance má přitom s největší pravděpodobností originální Flaviův text o Ježíši, který zní: „V této době žil Ježíš, člověk moudrý, kterého Pilát odsoudil na kříž na základě obžaloby předních mužů mezi námi. Ti, kteří ho od počátku milovali, se ho však nevzdali. Ani nyní kmen křesťanů, tak po něm nazvaných, dosud nevyhynul." Interpolovat do starověkých textů nebylo totiž vůbec snadné, neboť existovalo pokaždé více opisů a každé závažné porušení textu by se snadno odhalilo. Druhý, kratší text Flaviových Starožitností považují proto solidní historikové za autentický, první, delší, obsahuje pravděpodobně pozdější vsuvky, které však nenarušují základní strukturu vlastního textu. Buď jak buď, Flavius se v této kapitole o Ježíši jako historické osobě rozhodně zmiňuje.
Ale i kdyby ne, tak Flaviovy Starožitnosti obsahují ještě další zmínku o Kristu a sice ve 20. kapitole, kde je psáno: „Velekněz Ananiáš shromáždil soudní radu a předvedl před ni bratra Ježíše řečeného Kristus, jenž se jmenoval Jakub...." A propos: Termín „bratr" v semitské mluvě se nevztahuje pouze na fyzického bratra, ale na jakéhokoliv příbuzného z boční linie.
Dalším důležitým pramenem k historicitě Ježíše Krista je Talmud. Jedná se o kodex židovského zákona s komentářem, vzniklý v letech 70-300 po Kr. Obsahuje dílčí urážlivé poznámky o Ježíši z Nazareta: byl prý nemanželským synem nazaretské ženy Marie, falešným prorokem a podvodníkem. Tyto hanlivé urážky Ježíše Krista jsou ve skutečnosti cenným argumentem pro jeho historicitu. Kdyby talmudista měl stín pochybnosti o jeho reálné existenci, zajisté by nevynechal příležitost vypořádat se s touto „pověrou", ohrožující tradiční židovství.
Tyto pohanské a židovské prameny dokazují jednoznačně neudržitelnost názoru, že Ježíš Kristus je pouhou vymyšlenou postavou. Poprvé s tím přišel v 19. stol. osvícenský biblista David Friedrich Strauss v Německu, který se stýkal s Karlem Marxem a ovlivnil ho. Proto součástí komunistické ideologie se stalo klišé o „nehistoricitě" Ježíše Krista. Nicméně odborná historiografie nikdy toto stanovisko nepřijala. Proto i sovětská komunistická dějeprava, nechtěla-li se totálně zesměšnit, musela koncem 60. let alespoň připustit názor, že Kristus mohl historickou osobností skutečně být, mohl být prý jakýmsi „lidovým prorokem". Ve prospěch historicity Ježíšovy osobnosti hovoří i psychologie a sociologie. Křesťanství jako hnutí totiž nelze vysvětlit bez pronikavé a silné osobnosti reálného zakladatele, který musel být historickou postavou, kdyby ne, tak by se křesťanství nezformovalo do těch podob, v jakých je známe. Kristus je tedy stejně nezpochybnitelnou dějinnou osobností jako Caesar, Marcus Aurelius nebo Karel Veliký. K tomu by se daly ještě připojit vnitřní důkazy, čerpané z Nového zákona a svědectví prvotních křesťanů, ale to by byla již jiná kapitola.

revue.theofil.cz Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 11:35,  1. Do určitej miery by som s textom súhlasil, viac-menej je v tom obsiahnutý taký normálny a...
dnes, 11:33,  hokejis, takú reklamu ako urobili kresťania, referendum o týchto otázkach... už asi...
dnes, 11:16,  Sparta viedla dlhú vojnu s Aténami.. o čom píšeš?...
dnes, 11:13,  Jasné, že je to fakt a to nie raz reálne potvrdený. Starý Bush hovoril o novom svetovom...
dnes, 11:08,  Sparta však nebojovala sa Spartu, ale za Grécko. A ku Grécku patrili aj Atény, tie, ktoré...
dnes, 11:02,  Čo si naozaj o tom myslím? Myslím si, že tie veci, ktoré sa zdajú, akoby nejaká skupina...
dnes, 10:59,  Opísal som to v poslednej téme. Nemáš pravdu a výsledky, celé dejiny o tom hovoria.
dnes, 10:58,  Dualizmus je učenie o dvoch vzájomne si odporujúcich podstatách sveta. Svetlo - temno...
dnes, 10:46,  59. Áno, ľudia si stále priveľa namýšľajú a potom sú z toho len sklamania a depresie.
dnes, 10:43,  Nesúhlasím. To je jednostranné videnie. Podľa mňa je dôsledkom mantinelizmu - že iba jedno...
dnes, 10:40,  a kto ich uz 200r. riadi,vedie a organizuje? *04
dnes, 10:36,  Lemmy, prečo si myslíš, že žijem v blude, v nepochopení ako pracujú novinári? ... doteraz...
dnes, 10:35,  Teória Nového svetového poriadku (angl. New World Order) je vraj konšpiračná teória,...
dnes, 10:28,  Ked sa opalujeme na dovolenke na slnku, teda chceme byť nechcení?
dnes, 10:20,  (2) Boris, presne tak - mám taký istý názor, a preto sa s ním plne stotožňujem...
dnes, 10:16,  (2) Havran, dovolím si doplniť Tvoju poslednú vetu len o jedno slovo: ...viedli a VEDÚ vojny...
dnes, 10:16,  To je to isté ako by si povedal, ak je ciankáli jedovaté a neprekonáš jeho jedovatosť, vypi...
dnes, 10:11,  Tak takéto veci dokážu iba sílné národy. Je jasné, prečo sa na západe spartakiády...
dnes, 10:02,  Čínská spartakiáda 2019...
dnes, 09:52,  39. Ako keby si nemal schopnosť morálnej vôle.
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Snažte sa naozaj žiť, nielen existovať.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(145 008 bytes in 0,452 seconds)