hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
Čistá vs. rozšírená morálka
príspevkov
45 |
zobrazení
0 |
tému vytvoril(a) 12.11.2013 22:29
posledná zmena 13.11.2013 17:14
|
1
|
Tak, zasa som sa vymačkol k nejakému intelektuálnemu výkonu a progresu v teórii. Teraz to bude o rozsahu morálky. Pôvodne postnuté na libertariánske fórum tu: odkaz . Celé repostujem sem:
Čistá vs. rozšírená morálka
Čistá morálka je len NAP (a z neho vyplývajúce súkromné vlastníctvo). Rozšírená morálka je to, keď považujeme za amorálne aj nepriame porušenie NAP. Napr. byrokrat porušuje nepriamo NAP, pretože je platený z peňazí získaných priamym porušením NAP. Na viac "hopov" potom môžme hovoriť aj napr. o tom, že zamestnanec firmy vyrábajúcej informačný systém pre múzeá porušuje nepriamo NAP, pretože veľké múzeá sú väčšinou štátne, tj. opäť financované z krvavých peňazí. Keď to dotiahneme do dôsledkov, dospejeme k tomu, že každý človek, ktorý sa ekonomicky angažuje na štátnom území, má podiel na porušení NAP. Čiže podľa rozšíreného pricípu sme vinní všetci, avšak asi v rôznej miere - v závislosti na počte hopov ako aj veľkosti prijímaných peňazí (všetky štátne peniaze sú krvavé peniaze).
Ktorú morálku zastávate? Ste puritáni (= libertariáni) alebo sa snažíte pretlačiť anarchiu čo najväčším znížením svojej viny na nepriamom porušení NAP?
Inak povedané, človek, ktorý sa riadi len simplistickou morálkou, "má v paži". Chce si žiť niekde v pokoji a len nechce, aby sa štát doňho staral. Človek snažiaci sa riadiť rozšírenou morálkou "nemá v paži", považuje stav spoločnosti za pre seba dôležitý, myslí globálne a ide mu o prežitie a prosperovanie celého jeho živočíšneho druhu. Podľa mňa druhý prístup má väčší spoločenský prínos.
Takže príklad: vo Venezuele vláda silou zlomí obchodný reťazec a umožní simplistickému davu lúpiť jeho obsah. Libertariáni vinia LEN vládu. Chovanie oviec považujú za prirodzené, však kto by si "to svoje" neurval? Anarchisti (tj. tí s rozšírenou morálkou) vinia samozrejme vládu tiež, lebo ide o priame porušenie NAP, ale nenechávajú niť suchú ani na ovciach, ktoré toto amorálne jednanie vlády vy(zne)užili vo svoj, podľa rozšírenej morálky amorálne egoistický, prospech. |
 |
|
2
|
|
|
1. 12.11.2013, 22:29
Tak, zasa som sa vymačkol k nejakému intelektuálnemu výkonu a progresu v teórii. Teraz to bude o rozsahu morálky. Pôvodne postnuté na libertariánske fórum tu: http://www.mises.cz/forum/cista-vs-rozsirena-moralka-509.aspx . Celé repostujem sem:
Čistá vs. rozšírená morálka
Čistá morálka je len NAP (a z neho vyplývajúce súkromné vlastníctvo). Rozšírená morálka je to, keď považujeme za amorálne aj nepriame porušenie NAP. Napr. byrokrat porušuje nepriamo NAP, pretože je platený z pe...
▲
12.11.2013, 22:39
|
|
3
|
|
|
2. TvojOponent19 12.11.2013, 22:39
Čo je NAP?
▲
12.11.2013, 22:42
|
NAP = National Arbeiterpartei
|
 |
|
4
|
|
|
2. TvojOponent19 12.11.2013, 22:39
Čo je NAP?
▲
12.11.2013, 22:44
|
|
8
|
|
|
1. 12.11.2013, 22:29
Tak, zasa som sa vymačkol k nejakému intelektuálnemu výkonu a progresu v teórii. Teraz to bude o rozsahu morálky. Pôvodne postnuté na libertariánske fórum tu: http://www.mises.cz/forum/cista-vs-rozsirena-moralka-509.aspx . Celé repostujem sem:
Čistá vs. rozšírená morálka
Čistá morálka je len NAP (a z neho vyplývajúce súkromné vlastníctvo). Rozšírená morálka je to, keď považujeme za amorálne aj nepriame porušenie NAP. Napr. byrokrat porušuje nepriamo NAP, pretože je platený z pe...
▲
13.11.2013, 13:03
|
nerozumiem a hlavne nerozumiem,ako sa v teme predstavuju anarchisti.
ale mozno je chyba vo mne,ze som nechapava;
|
|
|
5
|
Nuz luke, podla toho co som od teba cital, ak Brusel vlada iniciuje nasilie a europske ovce nato skocia, podla teba su vinne len europske ovce.
Nie Brusel.
|
 |
|
6
|
A tie blaboly, ze "vsetky statne peniaze su krvave peniaze"
su uz len anarchisticke utopie
|
|
|
7
|
Co je moralne na sukromnom vlastnictve?? Tu si so svojou uvahou skoncil.
Majetky vydobite vo vojnach pod falosnou vlajkou, majetky ulupene pokrivenym zakonov, ci nasilnym odstranenim konkurencie, majetky, ktore sa dedia z pokolenia na pokolenie a nesu na sebe krv.. co je na nich moralne???? A co je moralne na tom, ze sa majetky, teda vyrobne prostriedky tejto planety a ludskeho usilia zneuzivaju na zbedacovanie ludstva a upevnovanie neprisluchajucej moci tych, co tie majetky vlastnia a nadobudli ich amoralnym pocinanim??
Na sukromnom vlastnictve nieje vobec nic moralne uz aj len preto, ze je to ludsky vymysel sebectva a nicoho ineho.
|
|
|
9
|
|
|
7. 13.11.2013, 12:57
Co je moralne na sukromnom vlastnictve?? Tu si so svojou uvahou skoncil.
Majetky vydobite vo vojnach pod falosnou vlajkou, majetky ulupene pokrivenym zakonov, ci nasilnym odstranenim konkurencie, majetky, ktore sa dedia z pokolenia na pokolenie a nesu na sebe krv.. co je na nich moralne???? A co je moralne na tom, ze sa majetky, teda vyrobne prostriedky tejto planety a ludskeho usilia zneuzivaju na zbedacovanie ludstva a upevnovanie neprisluchajucej moci tych, co tie majetky vlastnia a nadob...
▲
13.11.2013, 13:47
|
> "Majetky vydobite vo vojnach"
Vojna je predsa porušenie NAP. Na zvyšok nemá zmysel reagovať - pomýlil si sa už v prvej vete.
|
|
|
10
|
|
|
9. 13.11.2013, 13:47
> "Majetky vydobite vo vojnach"
Vojna je predsa porušenie NAP. Na zvyšok nemá zmysel reagovať - pomýlil si sa už v prvej vete.
▲
13.11.2013, 15:00
|
A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia. Konkurencny boj bez pravidiel.
Nasa spolocnost je tak nastavena, aby jednostaj superila a prave z toho dovodu sa vzdy zakonite dostava do extremov. Nedokazes vymanit zo spolocnosti amoralnost, ked ona zije v amoralnom svete, systeme, ktory ju k tomu nuti.
Ak chceme mat moralnych ludi, musia dostat moznost zit dostojne bez nutnosti byt amoralny. Ked ale uz ten samotny system stoji na klamstve, na iluzii vlastnictva na zaklade ktoreho sa hodnoti jeho majitel, tak ludia budu amoralni, pretoze chcu dosahovat urcity piedestal spolocenskeho uznania a to za tu cenu, ktoru si system ziada. Chory system nemoze produkovat zdravych ludi.
Zakladom zla je chamtivost/pahltnost, v en. takzvany Greed. Len na zaklade tejto vlastnosti vznika zlo a je to tak pekne opisane aj v nabozenstvach a vobec mnohych filozofickych uvahach.
Zlo vzdy operovalo s predstavou nieco ziskat.. Ak spravis to dostanes to/budes mat/ziskas.. Vlastnit. A na zaklade toho cloveka dostalo do pekiel.
Naozaj na tom nic nevidis? Tu krasnu spojitost. Naopak ktore ciny su vzdy videne ako najslachetnejsie? Tie v mene absolutneho dobra, dobrej vole bytosti. Samozrejme dar, pomoc bez naroku na osobne ucely. To je to, co je v nas este stale a chvalabohu zakorenene tiez. Takze je uplne jasne, co drzi tento svet v temne a nie a nie sa z toho vymanit aj ked sa ludia snazia. Ale stale nevidia zakladne priciny. Bez moznosti osobne nieco vyznamne vlastnit a rozhodovat o tom bez ohladu na ostatnych na ktorych to ma samozrejme tiez nejakym sposobom vplyv by mohol byt svet spravodlivy a rozumne koncipovany, pretoze az toto zasadne zmenenie zmyslania by logicky odstranila akukolvek moznost korupcie a jednak ta by sa stala aj bezvyznamna. Vsetok potencial, ktory dnes clovek vyuziva prevazne na to, aby vymyslel ako vyhupat s ostatnymi a tak ziskat co najviac, cim ziska aj co mozno najvyssie spolocenske postavenie, by sa ludia venovali vyhradne mysleniu a produkcii a clovek by bol az v takom systeme pravom a spravodlivo hodnoteny, nie na zaklade toho co ma, ale toho, kto je a co robi.
O tom je aj dla mna tiez velmi hodnotne dielo Pan prstenov. O neschopnosti sa vzdat niecoho a to potom plodi zlo. O chceni vlastnenia z coho plynie moc a uznanie v tak nastavenom systeme/svete. A presne to nevie clovek, vzdat sa iluzie vlastnictva a zamerat sa na to, co je dolezite pre nas vsetkych, kedze vlastnictvo je zalezitost veduca k sebectvu, ja mam, vlastnim.
Mozno by ta to zaujimalo, ak by si dokazal polavit zo svojho presvedcenia tu je hozhovor medzi Petrom Jozephom "Zeitgeist" a Alexom Jonesom a riesia prave tuto dilemu. Alex s Petrom nesuhlasi, ale ocividne len nechce Petra pocuvat.
odkaz |
|
|
12
|
|
|
10. 13.11.2013, 15:00
A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia. Konkurencny boj bez pravidiel.
Nasa spolocnost je tak nastavena, aby jednostaj superila a prave z toho dovodu sa vzdy zakonite dostava do extremov. Nedokazes vymanit zo spolocnosti amoralnost, ked ona zije v amoralnom svete, systeme, ktory ju k tomu nuti.
Ak chceme mat moralnych ludi, musia dostat moznost zit dostojne bez nutnosti byt amoralny. Ked ale uz ten samotny system stoji na klamstve, na iluzii vlastnictva na zaklade ktoreho sa hodnoti j...
▲
13.11.2013, 15:16
|
> "A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia."
Zasa omyl.
|
|
|
14
|
|
|
12. 13.11.2013, 15:16
> "A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia."
Zasa omyl.
▲
13.11.2013, 15:23
|
|
15
|
|
|
14. 13.11.2013, 15:23
Dokaz to.
▲
13.11.2013, 15:26
|
Vojna je porušenie NAP, konkurencia nie. Vojna je agresia, konkurencia mier.
|
|
|
17
|
|
|
15. 13.11.2013, 15:26
Vojna je porušenie NAP, konkurencia nie. Vojna je agresia, konkurencia mier.
▲
13.11.2013, 15:37
|
To je tvoja predstava a nie dokaz.
Ked ekonomicke struktury medzi sebou superia o najvacsi zisk a vplyv a obcan to odnasa premrstenym platenim za pre zivot potrebne veci, ktore su este aj mizernej kvality co cloveka obera okrem zivotnej kvality aj o zdravie a moze ho nakoniec aj zabit.. Cim sa to odlisuje od vojny? Len casovym usekom a pouzitymi prostriedkami, nicim inym, podstata je ta ista.
|
|
|
20
|
|
|
17. 13.11.2013, 15:37
To je tvoja predstava a nie dokaz.
Ked ekonomicke struktury medzi sebou superia o najvacsi zisk a vplyv a obcan to odnasa premrstenym platenim za pre zivot potrebne veci, ktore su este aj mizernej kvality co cloveka obera okrem zivotnej kvality aj o zdravie a moze ho nakoniec aj zabit.. Cim sa to odlisuje od vojny? Len casovym usekom a pouzitymi prostriedkami, nicim inym, podstata je ta ista.
▲
13.11.2013, 15:41
|
> "To je tvoja predstava a nie dokaz."
To je moja definícia. Frede, diskusia s tebou je veľmi ľahká, lebo ty sa pomýliš vždy hneď v prvej vete, takže ďalej čítať ani nemusím 🙂.
|
|
|
23
|
|
|
20. 13.11.2013, 15:41
> "To je tvoja predstava a nie dokaz."
To je moja definícia. Frede, diskusia s tebou je veľmi ľahká, lebo ty sa pomýliš vždy hneď v prvej vete, takže ďalej čítať ani nemusím 🙂.
▲
13.11.2013, 15:43
|
Ja som ziadal ale dokaz a nie tvoju definiciu. Preto je ti take lahke so mnou diskutovat, pretoze ta nezaujimaju moje argumenty, melies si svoje cez cokolvek.
|
|
|
28
|
|
|
23. 13.11.2013, 15:43
Ja som ziadal ale dokaz a nie tvoju definiciu. Preto je ti take lahke so mnou diskutovat, pretoze ta nezaujimaju moje argumenty, melies si svoje cez cokolvek.
▲
13.11.2013, 15:55
|
> "Ja som ziadal ale dokaz"
Definície sa nedokazujú. Dokazuje sa na základe definícií.
|
|
|
34
|
|
|
28. 13.11.2013, 15:55
> "Ja som ziadal ale dokaz"
Definície sa nedokazujú. Dokazuje sa na základe definícií.
▲
13.11.2013, 16:19
|
Potom sa ta definicia akosi mina svojmu vyznamu, alebo tej definicii nie celkom rozumies.
Hruby a vseobecny vyznam slova konkurencia je superenie. Ake praktiky sa v supereni smu pouzivat urcuju pravidla, bez pravidiel je to vojna, cize sposob superenia vsetkymi dostupnymi prostriedkami.
A kto zabezpecuje pravidla? Zakon. Kto je vykonavatel zakona? Stat. Ty by si rad stat zrusil, zrusis zakon, zrusis pravidla a nastolis vojnu.. Barbarstvo hlboko pod urovnou zvierat.
Stat nieje narod a nieje to ani rasa, nieje to materialna elita, aj ked v sucasnosti je a predtym to bola cirkev atd. ale to je len to, co statu prisudil clovek, ktory ho prave ovladal.
Ale stat sam o sebe nieje ziadna ideologia. Je to len nastroj. Velka "roboticka" ruka naseho spolocneho vedomia, chcenia.
Stat na svoje fungovanie nepotrebuje ludske rozhodovanie, riadenie. potrebuje len vstupne udaje a moze ako dobre nastavene hodinky plnit svoj ucel. Len my ako casto opakujem podliehame iluziam, ktore vytvaraju konkretni jedinci, ci skupiny, aby tak budovali iluzorne potrebne miesta ktorymi len uchvacuju moc nad ostatnymi v mene statu, ktory s tym sam o sebe ale nic nema... to ako by sme vinili mlyncek za to, ze do neho niekto niekomu strcil nasilnym sposobom prsty.
Stat nepotrebuje ani peniaze. Potrebuje len spolupracu ludi a ti spolupracuju pre svoj a vseobecny prospech. Ak nieje prospech vseobecny, nebude dlho ani osobny a prave preto bol aj stat ako taky ludmi vymysleny a dany do platnosti.
Tento stat je ale coraz viac sabotovany mocnymi. Tuto moc im dala prave konkurencia, ten slobodny sposob podnikania. Tento system vracia ludstvo naspat vo vyvoji a miesto slobody matematicky urcuje tych, ktori riadia ostatnych.
Preco si ludia protirecia?
Zivot a jeho moznosti a isty komfort predstavuje slobodu.
|
|
|
35
|
|
|
34. 13.11.2013, 16:19
Potom sa ta definicia akosi mina svojmu vyznamu, alebo tej definicii nie celkom rozumies.
Hruby a vseobecny vyznam slova konkurencia je superenie. Ake praktiky sa v supereni smu pouzivat urcuju pravidla, bez pravidiel je to vojna, cize sposob superenia vsetkymi dostupnymi prostriedkami.
A kto zabezpecuje pravidla? Zakon. Kto je vykonavatel zakona? Stat. Ty by si rad stat zrusil, zrusis zakon, zrusis pravidla a nastolis vojnu.. Barbarstvo hlboko pod urovnou zvierat.
Stat nieje narod...
▲
13.11.2013, 16:30
|
To je ale len jeden zasadny aspekt veci. Ten druhy a zrejme aj podstatnejsi je ten, ktory sa tyka samotneho prezitia, pretoze ak neprezijeme, tak je nam vsetka tato rozprava a vobec vsetko co robime z podstaty existencie, teda chcenia ybt, existovat zbytocna.
A tou je planovanie, chapanie toho, v com zijeme a co k tomu samotnemu prezitiu potrebujeme. A to sa neda robit subjektivnymi rozhodnutiami jedincov vidiacich len svoj osobny a momentalny prospech. Na to je potrebne spolocne chapanie a zapojenie, inak to vedie ku kolapsu, co nam jasne hovori aj matematika. V zmysle jednotlivca plne chapem tuzbu sebarealizacie, ale nechapem, ze pri tom uplne ignoruje prospech vseobecny, ktory je v konecnom dosledku aj jeho osobny.
Ale pre vseobecny prospech musi byt ochotny zo svojich osobnych tuzob aj odstupovat.
odkaz |
|
|
37
|
|
|
34. 13.11.2013, 16:19
Potom sa ta definicia akosi mina svojmu vyznamu, alebo tej definicii nie celkom rozumies.
Hruby a vseobecny vyznam slova konkurencia je superenie. Ake praktiky sa v supereni smu pouzivat urcuju pravidla, bez pravidiel je to vojna, cize sposob superenia vsetkymi dostupnymi prostriedkami.
A kto zabezpecuje pravidla? Zakon. Kto je vykonavatel zakona? Stat. Ty by si rad stat zrusil, zrusis zakon, zrusis pravidla a nastolis vojnu.. Barbarstvo hlboko pod urovnou zvierat.
Stat nieje narod...
▲
13.11.2013, 16:38
|
> "Potom sa ta definicia akosi mina svojmu vyznamu"
Skús to napísať tak, aby sa na to dalo aj reagovať a nepoužívaj lasičie výrazy.
odkaz
A weasel word (also, anonymous authority) is an informal term for equivocating words and phrases aimed at creating an impression that something specific and meaningful has been said, when in fact only a vague or ambiguous claim, or even a refutation has been communicated. |
|
|
39
|
|
|
37. 13.11.2013, 16:38
> "Potom sa ta definicia akosi mina svojmu vyznamu"
Skús to napísať tak, aby sa na to dalo aj reagovať a nepoužívaj lasičie výrazy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Weasel_word
A weasel word (also, anonymous authority) is an informal term for equivocating words and phrases aimed at creating an impression that something specific and meaningful has been said, when in fact only a vague or ambiguous claim, or even a refutation has been communicated.
▲
13.11.2013, 16:42
|
"lasičie výrazy" su prave take, ako slovo "konkurencia". Iba falosne zjemnuje vyznam jeho povodu "superenie", co je zase zjemneny vyraz podstaty slova "vojna" - vsetko spada pod konflikt zaujmov.
|
|
|
41
|
|
|
39. 13.11.2013, 16:42
"lasičie výrazy" su prave take, ako slovo "konkurencia". Iba falosne zjemnuje vyznam jeho povodu "superenie", co je zase zjemneny vyraz podstaty slova "vojna" - vsetko spada pod konflikt zaujmov.
▲
13.11.2013, 16:47
|
Lenže jeden typ konfliktu záujmov je povolený, zatiaľčo druhý typ nie je.
|
|
|
44
|
|
|
41. 13.11.2013, 16:47
Lenže jeden typ konfliktu záujmov je povolený, zatiaľčo druhý typ nie je.
▲
13.11.2013, 17:09
|
To je nicotne prehlasenie.
A pokial, v akych hraniciach je ten koflikt zaujmov povoleny? a kto o tom rozhoduje a kto dodrziavanie kontroluje pripadne porusovanie naprava? Ako som pisal, superenie na trhu s potravinami napriklad sposobuje, ze niekde sa jedlo vyhadzuje a inde vobec nieje. Pritom vacsina pochadza casto prave odtial, kde je ho na trhu nedostatok.
|
|
|
45
|
|
|
44. 13.11.2013, 17:09
To je nicotne prehlasenie.
A pokial, v akych hraniciach je ten koflikt zaujmov povoleny? a kto o tom rozhoduje a kto dodrziavanie kontroluje pripadne porusovanie naprava? Ako som pisal, superenie na trhu s potravinami napriklad sposobuje, ze niekde sa jedlo vyhadzuje a inde vobec nieje. Pritom vacsina pochadza casto prave odtial, kde je ho na trhu nedostatok.
▲
13.11.2013, 17:14
|
> "To je nicotne prehlasenie."
To vyplýva z definície 🙂.
|
|
|
19
|
|
|
12. 13.11.2013, 15:16
> "A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia."
Zasa omyl.
▲
13.11.2013, 15:40
|
> "A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia."
a čo konkurencia síl zbraní?
|
|
|
21
|
|
|
19. 13.11.2013, 15:40
> "A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia."
a čo konkurencia síl zbraní?
▲
13.11.2013, 15:42
|
> "a čo konkurencia síl zbraní?"
Každá cnosť má svoju necnosť. Použitie zbrane na zranenie človeka je rovnaká necnosť ako použitie rozumu na jeho oblbnutie.
|
|
|
22
|
|
|
12. 13.11.2013, 15:16
> "A co je vojna? Nic ine, ako konkurencia."
Zasa omyl.
▲
13.11.2013, 15:43
|
ked si date osobne do drziek, tak ti bude hned jasne, kto vyhral konkurencny boj
|
|
|
25
|
|
|
22. 13.11.2013, 15:43
ked si date osobne do drziek, tak ti bude hned jasne, kto vyhral konkurencny boj
▲
13.11.2013, 15:49
|
Pre bitku platí to isté 🙂. Inak s necnostnými ľuďmi, ktorí však majú nejakú z horeuvedených schopností, je vyjednávanie stratou času. Bojovníkov treba zastreliť, kúzelníkov prechytračiť a zlých kráľov ubiť. Alebo prehrať, to je druhá možnosť.
|
|
|
26
|
|
|
25. 13.11.2013, 15:49
Pre bitku platí to isté 🙂. Inak s necnostnými ľuďmi, ktorí však majú nejakú z horeuvedených schopností, je vyjednávanie stratou času. Bojovníkov treba zastreliť, kúzelníkov prechytračiť a zlých kráľov ubiť. Alebo prehrať, to je druhá možnosť.
▲
13.11.2013, 15:51
|
ako prechytračíš kúzelníka, napr. vodcu sekty, ktorý ťa doblbne a ty mu s vďakou a radosťou odovzdáš celý majetok?
tam potrebuješ minimálne jedného, ktorý pochopil, čo sa deje.. pri rozbíjaní držiek je to jasné každému.. kto volá pohrebák
|
|
|
30
|
|
|
26. 13.11.2013, 15:51
ako prechytračíš kúzelníka, napr. vodcu sekty, ktorý ťa doblbne a ty mu s vďakou a radosťou odovzdáš celý majetok?
tam potrebuješ minimálne jedného, ktorý pochopil, čo sa deje.. pri rozbíjaní držiek je to jasné každému.. kto volá pohrebák
▲
13.11.2013, 16:11
|
> "ako prechytračíš kúzelníka, napr. vodcu sekty, ktorý ťa doblbne a ty mu s vďakou a radosťou odovzdáš celý majetok?"
Ide skôr o to nenechať sa oblbnúť, tzn. nepristúpiť na niečo, čo je pre mňa stratové. Ale pokiaľ trik robí inteligentná zlá osoba, tak my musíme byť inteligentní, aby sme vôbec dokázali pochopiť, že skočiť na daný trik je pre nás stratové.
> "pri rozbíjaní držiek je to jasné každému.. kto volá pohrebák"
Ono veľkosť nakoniec rozhoduje o všetkom. Len niekedy sa stane (neni to však dnešný prípad), že zápas ako možnosť stretu nie je prístupná možnosť.
|
|
|
31
|
|
|
30. 13.11.2013, 16:11
> "ako prechytračíš kúzelníka, napr. vodcu sekty, ktorý ťa doblbne a ty mu s vďakou a radosťou odovzdáš celý majetok?"
Ide skôr o to nenechať sa oblbnúť, tzn. nepristúpiť na niečo, čo je pre mňa stratové. Ale pokiaľ trik robí inteligentná zlá osoba, tak my musíme byť inteligentní, aby sme vôbec dokázali pochopiť, že skočiť na daný trik je pre nás stratové.
> "pri rozbíjaní držiek je to jasné každému.. kto volá pohrebák"
Ono veľkosť nakoniec rozhoduje o všetkom. Len nie...
▲
13.11.2013, 16:14
|
asi tak to uzavrime... inak by sme sa tu preli večne, ako ruwolf s veriacimi...
|
|
|
33
|
|
|
31. 13.11.2013, 16:14
asi tak to uzavrime... inak by sme sa tu preli večne, ako ruwolf s veriacimi...
▲
13.11.2013, 16:17
|
Ja si, naopak, myslím, že sme sa na všetkom zhodli. Ty, dorota a ja 🙂. Si na dobrej strane, to som si myslel hneď. Len nechápem, prečo kopeš do ľudí niekedy 🙂.
|
|
|
36
|
|
|
33. 13.11.2013, 16:17
Ja si, naopak, myslím, že sme sa na všetkom zhodli. Ty, dorota a ja 🙂. Si na dobrej strane, to som si myslel hneď. Len nechápem, prečo kopeš do ľudí niekedy 🙂.
▲
13.11.2013, 16:32
|
.... lebo neuznáva NAP?
Lenže, niekedy jeden pársekundový kopanec ti ušetrí roky bezvýsledného vysvetlovania... 🙂
|
 |
|
38
|
|
|
36. Nadja 13.11.2013, 16:32
.... lebo neuznáva NAP?
Lenže, niekedy jeden pársekundový kopanec ti ušetrí roky bezvýsledného vysvetlovania... 🙂
▲
13.11.2013, 16:40
|
Biť máš morálne právo len tých, ktorí bijú teba. Nikoho iného.
|
|
|
40
|
|
|
38. 13.11.2013, 16:40
Biť máš morálne právo len tých, ktorí bijú teba. Nikoho iného.
▲
13.11.2013, 16:43
|
Buď máme právo biť, alebo nie. Ak nie, tak ani tých, čo ťa bijú. Ak áno, tak záleží len na schopnosti obhájiť svoje počínanie, aby bolo uznané ako morálne.
|
|
|
42
|
|
|
40. Nadja 13.11.2013, 16:43
Buď máme právo biť, alebo nie. Ak nie, tak ani tých, čo ťa bijú. Ak áno, tak záleží len na schopnosti obhájiť svoje počínanie, aby bolo uznané ako morálne.
▲
13.11.2013, 16:48
|
|
43
|
|
|
40. Nadja 13.11.2013, 16:43
Buď máme právo biť, alebo nie. Ak nie, tak ani tých, čo ťa bijú. Ak áno, tak záleží len na schopnosti obhájiť svoje počínanie, aby bolo uznané ako morálne.
▲
13.11.2013, 16:49
|
mas pravo sa branit. nemusis nutne zabit, ale branit sa ano.
|
 |
|
11
|
do zaujimaveho svetla stavias anarchistov.
kazdopadne chapem kam smerujes a hlavne s konanim v uvedenom priklade sa stotoznujem.
|
|
|
13
|
|
|
11. dorota 13.11.2013, 15:14
do zaujimaveho svetla stavias anarchistov.
kazdopadne chapem kam smerujes a hlavne s konanim v uvedenom priklade sa stotoznujem.
▲
13.11.2013, 15:21
|
Dobrých mužov s nejakými schopnosťami delím na tri kasty: voluntaristov, libertariánov a anarchistov. Všetci majú približne rovnakú filozofiu, len tendujú k iným veciam. Voluntaristi sú bojovníci a ich hlavným pravidlom je nikoho nezraniť. Libertariáni sú kúzelníci (wizardi, tj. tí múdri) a ich hlavnou cnosťou je poznanie komplikovaných právd. Anarchisti sú vládcovia a ich hlavnou cnosťou je dobrá vôľa. Tento rád zrkadlí nebeský poriadok.
|
|
|
16
|
|
|
13. 13.11.2013, 15:21
Dobrých mužov s nejakými schopnosťami delím na tri kasty: voluntaristov, libertariánov a anarchistov. Všetci majú približne rovnakú filozofiu, len tendujú k iným veciam. Voluntaristi sú bojovníci a ich hlavným pravidlom je nikoho nezraniť. Libertariáni sú kúzelníci (wizardi, tj. tí múdri) a ich hlavnou cnosťou je poznanie komplikovaných právd. Anarchisti sú vládcovia a ich hlavnou cnosťou je dobrá vôľa. Tento rád zrkadlí nebeský poriadok.
▲
13.11.2013, 15:32
|
je bod kde sa prekryvajú?
|
|
|
18
|
|
|
16. dorota 13.11.2013, 15:32
je bod kde sa prekryvajú?
▲
13.11.2013, 15:39
|
Nehovorím, že každý schopný muž sa dá vmestiť len do jednej kategórie. Niektorí môžu byť myslitelia a bojovníci zároveň. Prekrývajú sa filozoficky v tom, že každá cnosť je jedným z aspektov pravdy.
|
|
|
24
|
|
|
18. 13.11.2013, 15:39
Nehovorím, že každý schopný muž sa dá vmestiť len do jednej kategórie. Niektorí môžu byť myslitelia a bojovníci zároveň. Prekrývajú sa filozoficky v tom, že každá cnosť je jedným z aspektov pravdy.
▲
13.11.2013, 15:44
|
daj nejaky konkretny priklad, meno a kam sis ho zaradil.
|
|
|
27
|
|
|
24. dorota 13.11.2013, 15:44
daj nejaky konkretny priklad, meno a kam sis ho zaradil.
▲
13.11.2013, 15:52
|
No, ja som hral dlhú dobu za wizarda. Časť libertariánov sú tiež wizardi. Ninjovia (tí zlí) sú naše policajné a vojenské zložky. Ruling class - králi - sú prezidenti, premiéri, parlament. Ľudí je v každej skupine dosť. Ničmenej väčšina mužov je tzv. working class, tzn. "dělníci", ktorí na všetkých pracujú a do ktorých je strieľané policajtmi, ktorí sú oblbovaní intelektuálmi a ktorým dominuje vláda. Inak povedané, ovce, ktoré nemajú žiadne schopnosti a sú len obeťami horeuvedených troch tried.
|
|
|
29
|
|
|
27. 13.11.2013, 15:52
No, ja som hral dlhú dobu za wizarda. Časť libertariánov sú tiež wizardi. Ninjovia (tí zlí) sú naše policajné a vojenské zložky. Ruling class - králi - sú prezidenti, premiéri, parlament. Ľudí je v každej skupine dosť. Ničmenej väčšina mužov je tzv. working class, tzn. "dělníci", ktorí na všetkých pracujú a do ktorých je strieľané policajtmi, ktorí sú oblbovaní intelektuálmi a ktorým dominuje vláda. Inak povedané, ovce, ktoré nemajú žiadne schopnosti a sú len obeťami horeuvedených troch tried.
▲
13.11.2013, 16:10
|
 znie to ako world of warcraft.
hral. teraz si inde? mozno si kazdy musi prejsta kazdym z vymenovaneho. |
|
|
32
|
|
|
29. dorota 13.11.2013, 16:10
znie to ako world of warcraft.
hral. teraz si inde? mozno si kazdy musi prejsta kazdym z vymenovaneho.
▲
13.11.2013, 16:14
|
> "znie to ako world of warcraft."
Skôr diablo III. Ono diablo III vytvorili diabli, ktorí túto angelológiu (resp. démonológiu) samozrejme veľmi dobre poznajú. Nečudo, že v týchto rozprávkach je vždy trocha pravdy. Niekedy to človeka až zaskočí, koľko.
> "hral. teraz si inde?"
Teraz fakt neviem, čo som, ani čo robím. Podľa mňa je to game over, lebo dobrí wizardi dostali poriadne po prdeli.
> "mozno si kazdy musi prejsta kazdym z vymenovaneho."
Tiež si myslím, že od toho tu sme. Tí, ktorí sa vydali na túto cestu idú cestou ovca -> filozof -> ninja -> wizard -> king
|
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
verzia : 1.05 ( 17.4.2024 8:30 )
veľkosť : 200 590 B
vygenerované za : 0.163 s
unikátne zobrazenia tém : 47 529
unikátne zobrazenia blogov : 793
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
Kľúč k viere ... hľadieť na Ježiša, pôvodcu a zdokonaľovateľa viery, ktorý pre radosť, ktorá mu bola predložená, znášal kríž, pohŕdajúc potupou, a je posadený po pravici Božieho trónu. Židom 12,2 My ľudia máme nielen tendenciu zameriavať sa na kaž...
citát dňa :
Nevadí mi názor iných ľudí, ale to, že mi ho chcú nanútiť.
|
