Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  rôzne  téma
kategórie:  

Církev nemá žádné právo na restituce

66
reakcií
1019
prečítaní
Tému 30. novembra 2012, 15:05 založil Boris_I..

podobné témy:



1.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   30. 11. 2012, 15:05 avatar
Hned vysvětlím toto poněkud radikální prohlášení.
Jak jistě víte, opět nastala doba, kdy církevní představitelé začali vyskakovat, že konečně musí dojít k vyrovnání ztrát církve (rozuměj „katolické“ církve), kterou církev „utrpěla“ po roce 1948 v důsledku „konfiskací majetku“ a represálií ze strany komunistického režimu.
Ale je tomu úplně jinak.
Už císař Josef II. kolem roku 1780 kromě zrušení nevolnictví provedl faktické zestátnění církve (samozřejmě katolické, protože jiná v té době ani nesměla být...)
Císař Josef II. (syn Marie Terezie) už měl totiž dost rozpínavosti a arogance církevních představitelů, zavedl toleranci všech náboženských vyznání – a církev v podstatě zbavil veškerého majetku. Nadále byli církevníci jen „správci a provozovateli“ všech církevních statků, které od té doby patřily státu. Tedy alespoň v tom byl Josef II. císař „blahé paměti“. Udělal kus záslužné práce. Dokázal to, co nedokázali ani husité!
Tento stav přetrval i konec Rakousko-Uherska a vznik ČSR.
A fakticky přetrval i celou dobu komunistického režimu. Komunistický režim katolíkům nepřál a jak mohl, tak je diskriminoval, případně zavíral.
Ale žádný majetek jim komunisté nemohli zkonfiskovat ani znárodnilt. Ne, že by nechtěli, ale prostě nemohli. Proč nemohli? Protože už neměli co znárodnit a zkonfiskovat.
Církev už přibližně 170 let žádný majetek nevlastnila... Jak už bylo řečeno, od vlády císaře Josefa II. byla jen správcem a provozovatelem církevních statků, ne majitelem.
Komunisté církevníky bez náhrady vyháněli z různých staveb a pozemků, které původně využívali, ale v žádném případě jim nemohli nic vyvlastnit!
Není to ostatně poprvé, co církev takto vykřikuje a domáhá se majetku, který jí byl údajně „ukraden“ nějakým státním režimem.
Vždycky to dělá v době, kdy je nepřehledná politická nebo hospodářská situace, nebo když se mění státní zřízení.
Tehdy začne křičet, že chce peníze, majetek – a zase peníze, které ji „byly ukradeny“.
Bylo to v roce 1919, kdy se na prezidentovi Masarykovi domáhala „odškodnění“ za pozemkovou reformu a další údajné ztráty, které „utrpěla“ v důsledku vzniku ČSR.
Bylo to v roce 1945, kdy využila poválečného zmatku a zase chtěla – tentokrát na prezidentu Benešovi peníze za „konfiskaci majetku“ v době války.
Posléze to bylo krátce po „hadrovém puči“ v roce 1989. Ani tehdy však neuspěla. Jen ukázala „zuby“, když určitou chybou v rozhodování tehdejších představitelů, se jí podařilo „uškubnout“ např. bývalý klášter Voršilky v Praze – div jsme při tom nepřišli o kus Národního divadla.
V roce 1998 tehdejší vicepremiér JUDr. Pavel Rychetský požadavky církve prošetřil a vydal prohlášení, že majetek není ve vlastnictví církve. Totéž potvrdila expertiza právníků.
Ale církev to zkouší stále znovu a znovu. Před lety chtěla získat Svatovítskou katedrálu, ale tehdy jí to zase naštěstí nevyšlo.
Ale vida! Současná vláda (dnes je 10.11.2011) jim hodlá vyhovět a vydat jí majetek, na který už církev nemá právo zhruba 230 let!
Nestydíte se církevní představitelé, vždyť je to vědomý podvod!
To o sobě tvrdíte, že zastupujete Boha na zemi? Jaký je tento váš Bůh, když strpí vaše hochštaplerství? Když mu nevadilo, že jste po staletí mučili a vraždili jinověrce, konfiskovali jejich majetky – a teď, místo abyste se snažili svoji temnou minulost alespoň trochu odčinit, máte pocit ukřivděnosti a chcete (navíc v době krize) další majetky, na které nemáte právo?
Lidé, tento svět je váš a ne žádných světských nebo církevních chamtivců!
Využívejte Boží dary, které jste dostali – k tomu nepotřebujete žádné církevní zástupce!
pk.
Súhlasí clear1, trin i ty, nabzlo, havran


2.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 11. 2012, 15:25 avatar
Nuž, príliš jednostranné, tendenčné.
Súhlasí Slušný človek


4.
označiť príspevok

clear1 muž
   30. 11. 2012, 15:26 avatar
..a nepríjemne pravdivé  
Súhlasí trin i ty


5.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 11. 2012, 15:39 avatar
S pravdou to nemá veľa spoločného, je to len akýsi filozofický pokus spochybniť právo cirkvi vlastniť majetok.
Súhlasí Slušný človek


6.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   30. 11. 2012, 15:57 avatar
Cirkev lipnuca na majetku priamo neguje Jezisove posolstvo, farizeji.
Súhlasí Skellington, trin i ty


7.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 11. 2012, 16:02 avatar
Takže každý, kto sa ozve za niečo, čo mu bolo zobraté, je "lipnúci na majetku"?
Súhlasí Slušný človek


8.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   30. 11. 2012, 16:11 avatar
Ako moze byt niekomu nieco zobrate, ked nikto nic v skutocnosti nevlastni?
V pisme stoji, ze vsetko je vsetkych, ale porusovanie tohoto pravidla vedie logicky neustale ku konfliktom.
Preto je aspon pre mna nepripustne, aby hlavni zvestovatelia slova bozieho trepali nieco o majetkoch. Su priamym opakom toho, co by mali predstavovat a ist prikladom. Ale kedze im slo vzdy len o moc a majetok, tak konflikt prirodzene svojim kazanim nikdy nedokazali vymanit zo spolocnosti.. lebo pahltnost a mamonarstvo, fuj, ved sa staci pozriet na vatikan a cloveku pride zle v porovnani s tym, co stoji v biblii..su to farizeji ked uz.
A v biblii taktiez jasne stoji, ze satan sa bude vzdy pokusat o cloveka klamom a prezliekanim sa za cnostne poslania - cirkev, stat, korporacie... nas neustale presviedcaju, ze nam chcu len to najlepsie a pritom sa podielaju neustale na tych najvacsich zverstvach. biblia je dobre dielo, len zrejme zalezi na tom, kto ho cita.


9.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 11. 2012, 16:13 avatar
Predovšetkým si treba uvedomiť, že ak niekomu niečo darujem, ako to robia aj veriaci voči cirkvi, tak sa to stáva majetkom tej cirkvi. Povedať, že to jej majetkom nie je a že to nikdy nevlastnila, je evidentná hlúposť.

To je prinajmenšom to, na čo sa v úvodnom článku "zabudlo".
Súhlasí Slušný človek


10.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   30. 11. 2012, 16:19 avatar
Ako mozes niekomu nieco darovat, ked ti to nepatri? Mozes mu to poskitnut, ale nie ako nieco tvoje do jeho vlastnictva. To je stale ta dogma, ze tu niekto nieco vlastni. Nic tu z toho co tu je nedokazeme vyprodukovat z nicoho, vzdy to vyprodukujeme len z niecoho, co tu uz bolo a ako moze byt nieco nase, ak to tu bolo uz pred nami.. beztak, je svet udajne dielo bozie, tak akym pravom si ho clovek privlastnuje a prehlasuje za svoj majetok?
Vlastnictvo je clovekom pomyslena zalezitost, nejedna sa o nic realneho charakteru a sluzi len pre ucel sukromia, ale aj ovladania, ci tirania.


11.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 11. 2012, 16:22 avatar
To je už iné filozofovanie, ale základný poriadok vo vlastníckych vzťahoch potrebujeme.


12.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   30. 11. 2012, 16:30 avatar
Ze ho potrebujeme je len preto, ze sme tak nauceni mysliet. V skutocnosti ho nepotrebujeme a tom je cela rada literatury zaoberajucca sa ako medziludkymi vztahmi, tak materialnou strankou spoloccnosti. A sam pan Boh nam to odporuca , takze sme to my, kto sa myli, alebo snad boh? Alebo su snad svate texty bludom? Jednoducho staci sa pozriet na nasledky ludskej spolocnosti a srdce a rozum vravi, ze to nieje celkom v poriadku a to je snad dostatocny dokaz.
sme spolocenske bytosti, nie superiace, superit nas nechava dogma v ktorej zijeme, vyrastame ucime sa ju denno denne.

Penazomenci, ti co vymienaju tovar za peniaze, tych odsudil jezis, dva krat im vypratal chram sprevadzajuc karhanim za zlo, ktore plodia svojou cinnostou.


13.
označiť príspevok

rastos muž
   30. 11. 2012, 16:34 avatar
Ja tu nechcem filozofovať na tému života bez vlastníctva.
Len som sa zapojil do debaty, či je spravodlivé, aby sa cirkvi vrátil majetok. Poukazujem na to, že ak niekto získal majetok tým, že mu ho niekto daroval, to vlastníctvo je legitímne, a teda aj jeho vrátenie po odobratí.
Súhlasí Slušný človek


14.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   30. 11. 2012, 16:51 avatar
Ale ved ked sa bavime o cirkvy, tak sa bavime aj o zmyslu jej existencie a tym je slovo bozie. Ak cirkev hlasa slovo bozie ale sama ho nenasleduje, tak predsa vodu kaze a vino pije a teda nema zmysel ani jej samotna existencia resp. jedna sa o farizejstvo.


17.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 12. 2012, 03:03 avatar
Stále odbiehaš od podstaty toho, čo som napísal. Tá je o tom, či má akýkoľvek subjekt nárok na majetok, ktorý získal darmi a bol mu odňatý.


15.
označiť príspevok

nabzlo muž
   30. 11. 2012, 17:44 avatar
ich majetok je postriekaný krvou nevinných ľudí,väčšina ich majetku je nadobudnutá podvodom,sú na to dôkazy o nezákonnosti nadobudania majetku cirkvou,len taký zákon o čarodejniciach a habanie ich majetku v prospech cirkvi...rastos čo si to za človeka,ked obhajuješ túto obludnu zločineckú organizáciu...


18.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 12. 2012, 03:06 avatar
Nabzlo, tvoje dozaista úprimné pohoršenie z mojej maličkosti je tááák dojemnééééé...


23.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 09:24 avatar
Boris, svet v dnešnej podobe funguje podľa tohto (tvojho) pravidla? Ty podľa neho funguješ? Veci , ktoré vlastníš, ti hocikto beztrestne môže zobrať, a tebe to nebude vadiť, lebo " v skutočnosti nie sú tvoje"?


27.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 12. 2012, 10:55 avatar
Slusny clovek, to ze si slusny este neznamena, ze sa nemozes mylit a momentalne sa mylis. Ja niesom ten, kto hlasa svate pismo.


32.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 12:21 avatar
Boris, 27, to že mám nick Slušný človek ešte neznamená, že sa pasujem na slušného, ktorý si myslí o sebe , že sa nemôže mýliť. Ale v tejto veci sa nemýlim. Ty sa odvolávaš na písmo, keď tvrdíš, že kresťania by nemali vlastniť žiaden majetok a že keď ho chcú vlastniť, tak sú farizeji. Písmo odsudzuje lásku k bohatstvu , k mamonu, ale nikde nehovorí, že veriaci by nemali mať žiaden majetok. Ide o to , na čo majetok používajú. Keď len na svoje obohatenie, to je zle. Ak ho využívajú hlavne na šírenie evanjelia, vtedy je to správne. Židovský zákon veľa hovorí o vlastníckych vzťahoch , o daniach ,
o dedičstve, skrátka o nakladaní s majetkom. Ak niekto daroval svoj súkromný majetok cirkvi, tak patrí cirkvi.Ak sa stali podvody, som za to , aby sa vyšetrili, a takýto majetok by sa cirkvi vracať nemal. Ale treba to dokázať, a nie niekoho osočovať bez dôkazov.


35.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 12. 2012, 12:48 avatar
Schopnost logicky argumentovat sa zda byt u veriacich priam miziva.
Uz som tu pisal, ze ak niekto nic nevlastnil, tak to predsa nemoze darovat. Ak to nikdy vlastnitvo nebolo, tak to ani nemoze byt, ak sa daruje.
Vyrob zem z nicoho a daruj ju, potom budes vlastnikom a komu ju darujes, ten ju moze vlastnit, ale clovek tu nikdy nic nevyrobil, len to vsetko pouziva a to ho nerobi vlastnikom.
Vlastnictvo si vymysleli hyeny v ludskej kozi, preve tie, ktore boli aj Jezisom karhane a kotre odsudzuje aj svate pismo.
Farizej.


37.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 12:59 avatar
Boris, v zmysle, akom to myslíš to platí, ale nežijeme vo vzduchoprázdne. Boh to vie, a preto ani majetok, ktorý legálne vlastníš, niekde si ho neukradol, patrí tebe. Tak je to aj podľa zákonov svetských. Ty tiež žiješ podľa týchto zákonov a vlastníš trebárs počítač. Považuješ ho za svoj majetok, aj keď si ho nevyrobil a nikto z ľudí nestvoril atómy, z ktorých je vyrobený. Legálne si ho kúpil, považuješ ho za svoj legálny majetok. Ak by si ho niekomu daroval, považoval by sa za jeho majetok, a nie za majetok kradnutý.


39.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 12. 2012, 13:08 avatar
Ano slusny clovek, vlastnim, ale s tym rozdielom, ze si plne uvedomujem, ake je to chore a nezmyselne.
Lenze zijem vo svete, ktory je tak nadizajnovany nami - ludmi. V ziadnom pripade by som nenamietal, ak by prisiel navrh na zmenu.
Praveze by som ju velmi rad uvital.. Preco cirkev nesiri taketo myslienky? Preco sa nesnazi odstranovat nasilie zo sveta? Pretoze su to farizeji a nejde im skutocne o slovo bozie, ale len o majetky a vplyv nad clovekom.


42.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 13:22 avatar
Boris,39, celkom som ti neporozumel. Komu by teda patril tvoj počítač, keby to malo byť podľa tvojej predstavy? Bol by majetkom všetkých a hocikto by si ho mohol vziať?
Za cirkev nechcem hovoriť, čo robí a nerobí proti násiliu reálne. Viem, že pápež stále odsudzuje vojnové konflkty. Do akej miery to myslí úprimne, to neviem. Nie som katolík, takže ma nemôžeš upodozrievať, že som neobjektívny. Len mi trochu vadí, keď niekto vyhlasuje majetok, ktorý je svetskou mocou považovaný za legálny, za zlodejinu, a to sa netýka len cirkvi, ale všeobecne. Keby sme takto postupovali vo všetkých prípadoch , tak by v tom bol riadny chaos.
Za seba môžem hovoriť, že sa snažím vo svojom okolí bojovať proti násiliu v akejkoľvek forme.
Súhlasí luke85, rastos


56.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 12. 2012, 15:19 avatar
Slusny clovek, odpoved na to stoji za novu temu. Mne v porovnani s osudom nasej spolocnosti je nejaky pocitac totalne ukradnuty a ak by som mal nejaku zaruku v to, ze ak sa ja zbavim vsetkeho majetku, tak sa tym napravi svet, tak nevaham ani zlomok sekundy.
To lipnutie na "mojom" je u cloveka neuveritelne silne. Ak mas ty pocitac a ini nemaju, neponukol by si ho obcas aj druhym? A ak ano, nestraca sa tam uz ten vyznam vlastnictva? Potom je uz len otazka, kde ten pocitac umiestneny je. A dalej, ak by mal kazdy pocitac, co je celkom mozne dosiahnut, tak by nikto nebol odkazany na pocitac niekoho ineho.
Neviem ci mi rozumies, ale ako veriaci by si v podstate aj v ramci svojej viery mal, kedze ta ti kaze nebyt skupi a podelit sa bratsky o vsetko, toto vam vo vseobecnosti unika z celho nabozenstva, je tam cely navod na mierumilovne a spravodlive spolunazivanie, ale akosi ste ho odignorovali. Neriadite sa tym, co je tam napisane.. uz len vyznavate boha bez riadneho opodstatnenia. Ten, kto svate pismo pisal, samotne lipnutie na materialnom je jasnym naznakom diablovej pritomnosti. Teda toho, co v nasom zivote sposobuje nestastie. Tych co sa vedia podelit jazis jasne chvalil a tych, co lipli na majetkoch bohacom bolo v pisme jasne odkazane, ze skor prejde tava okom ihly, ako bohac do neba. To su naozaj tak priehladne tie posolstva???? A vsimam si u veriacich ze sa velmi urputne zaujimaju o prava vlastnenia. Farizeji.
Spoločensko evolučná dogma!


64.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 16:48 avatar
Boris, 56, kto ti povedal, že by som nebol ochotný sa podeliť so svojim majetkom? Prečo si myslíš, že mi z náboženstva uniká mierumilovné a spravodlivé spolunažívanie? Riešili sme iný problém, nie to, aký som kresťan. Hovorili sme , či je správne, že by mal byť cirkvi vrátený majetok, ktorý bol skonfiškovaný za socializmu. Ty si hovoril, že nie, že nemusia mať žiadny majetok, že to, že cirkev vlastní majetok je proti Kristovmu učeniu. Ja som hovoril, že to, čo niekomu neoprávnene zobrali, malo by mu byť vrátené, aj keď sa jedná o majetok cirkvi. Argumentoval som, že tak je to spravodlivé. Ty si hovoril, že žiadny majetok by si človek nemal privlastňovať, lebo nič nie je jeho. V podstate máš pravdu, že nič nám nepatrí, ale pokiaľ žijeme v tomto materiálnom svete, musíme niekde bývať, mať nejaké veci, ktoré potrebujeme pre život. Vzťah k týmto veciam ale nemusí znamenať, že človek je mamonár. Záleží, čo je pre neho v živote dôležitejšie. Uvediem príklad. Ak by sa kresťan dostal do situácie, že dajú mu na výber. Môžeš veriť, ale zoberieme ti tvoj dom, alebo byt, alebo ti byt alebo dom necháme, ale ty zaprieš Boha, mal by si vybrať tú prvú altenatívu. Ak by tak urobil, tým by ukázal, čo je pre neho dôležitejšie, či viera v Boha , alebo materiálne statky.
Mýliš sa , ak tvrdíš, že Ježiš chcel od svojich nasledovníkov, aby nič nevlastnili. Mohli mať majetok, len mali mať k nemu správny vzťah, nemali na ňom lipnúť, mali ho používať na správne účely. Toto je reálny pohľad na život a je poctivejší, ako ten tvoj. Tvoj pohľad je totiž v dnešnom svete nereálny a ty to dobre vieš. Je to len teória , ktorá nefunguje, a pokiaľ bude tento svet v dnešnej podobe, tak ani fungovať nebude. Kresťanský pohľad je poctivejší.
Na záver tohto príspevku chcem ešte raz zopakovať: správny, zdravý vzťah k osobnému vlastníctvu nie je škodlivý ani pre mojich blížnych, ani pre spoločnosť a nie je to ani hriech proti Bohu.
Súhlasí rastos


66.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   2. 12. 2012, 11:19 avatar
Nerealni ste vy veriaci, pretoze posolstvo vasej viery ste cele skurvili na obraz vasich posranych eg.
Kopec dristov a nic rozumne slusny clovek.
To podstatne si samozrejme uspesne odignoroval, tak si vlastnite a sirte zlo a nenavist po tomto svete.. to urcite boh chcel... boze vypatlanci bez konca.. ved site aj preto tuto cvargu viackrat zmietol zo sveta, prave kvoli takym hajzlom sebeckyym, ako si aj ty. Lipnut na majetku znamena, chciet ho za kazdu cenu a presne to robite.


67.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   2. 12. 2012, 13:10 avatar
Boris, 66, priznal by som, že máš v tejto veci pravdu len vtedy, keby si aj podľa toho žil ty osobne. Ale vieš, že to sa v tomto svete nedá. O tom je to všetko. Len ma mrzí, že ty, ktorý máš také ušľachtilé názory potrebuješ podporovať svoje argumenty útokmi na osobu a nadávkami. To tvoje argumenty paradoxne oslabuje a nie posiľňuje.


57.
označiť príspevok

havran
   1. 12. 2012, 15:29 avatar
Slušný človek - vidím , že stále miešaš kapitál s osobným vlastníctvom. Teda kapitál je zdroj financovania výrobných síl , kým bude platiť zákon hodnoty v rozdeľovaní výsledkov práce spoločnosti. Spôsob rozdeľovania je závislý od triedneho usporiadania v spoločnosti a toho kto je hegemónom moci. To tvoje jednoduché obhajovanie je dobré tak pre staré mamy a ich mamy.


22.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 09:20 avatar
Boris, 8, kde v písme sa píše, že všetko je všetkých, uveď prosím verš.


28.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 12. 2012, 10:57 avatar
Neviem z pamati slusny clovek, ale je to tam spomenute viackrat. Ale Jezisove slova si pamatam sto percentne.. smutne, ze o tom ty nic nevies a pri tom sa tvaris ako veriaci. Ste skutocne snad vsetci farizeji?


33.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 12:30 avatar
Boris,28, naozaj by som bol rád, keby si mi uviedol verš z Biblie, lebo naozaj som tam nenašiel text v zmysle že všetko je všetkých. Je smutné, že neviem o niečom, čo v písme nie je, a preto som farizej?
Súhlasí rastos


34.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   1. 12. 2012, 12:46 avatar
Je smutne, ze nevies o niecom, co v pisme je.
A ak namietas, tak si na strane vecneho nasilia a tak ti ho bez problemov mozem ponukat.
Nieje najmensi problem.


38.
označiť príspevok

dilemma žena
   1. 12. 2012, 13:04 avatar
napr. hned na začiatku, 1mo 1:28, boh povedal vlastným stvoreniam, aby mali všetko v podriadenosti.. flóru aj faunu, so všetkým, čo k tomu patrí, čo je na zemi..


43.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 13:29 avatar
Dilemma, 38, veď práve, ale to priamo odporuje tomu, čo tvrdí Boris. Mali mať všetko v podriadenosti, ale to neznamená, že ich potomstvo by nemalo vlastný dom, alebo pole, domáce zviera, atď. Nebol by to majetok ďalších ľudí v zmysle, že by s ním mohli nakladať ako so svojim.
Súhlasí rastos


44.
označiť príspevok

dilemma žena
   1. 12. 2012, 13:35 avatar
luk, 12:33 predávajte to, čo vám patrí, a dávajte dary milosrdenstva. 34. lebo kde je váš poklad, tam je vaše srdce.


46.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 13:52 avatar
Dilemma, 44, s tým súhlasím. Kresťania majú pomáhať núdznym. Ale tu sa nepíše, že všetko je všetkých.
Súhlasí rastos


48.
označiť príspevok

dilemma žena
   1. 12. 2012, 14:03 avatar
to vôbec nie je o núdzi.. čítaj aj dalej.
mat. 19:21 ježiš mu povedal: ak chceš byť dokonalý, chod, predaj svoj majetok .. až do 30. a každý, kto opustil domy, alebo bratov... alebo pozemky pre moje meno, dostane mnohonásobne viac.. 30. mnohí, ktorí sú prví, budú poslední a poslední budú prví.


49.
označiť príspevok

dilemma žena
   1. 12. 2012, 14:05 avatar
sk, 4:32 - 37


51.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 14:55 avatar
Dilemma, 48, s tým plne súhlasím. Ale opäť, nikde sa nepíše že všetko je všetkých a že kresťan nemá mať žiadny majetok. Nemá mať lásku k bohatstvu a zhŕňať.Verše, ktoré si uvádzala, opisujú spôsob života ľudí v prvej línii, teda apoštolov, evanjelistov, ktorí budú cestovať a evanjelizovať a mali by sa pripraviť na takýto "kočovný" život.Ježiš ich uvádza aj preto, že keď aj má kresťan majetok , nemal by na ňom lipnúť.
Správnosť tohto výkladu ukazujú Skutky apoštolov, kde napr. Pavol cestoval po svojich misijných cestách, ale bola kopa kresťanov, ktorí mali svoje domy v Jeruzaleme, Ríme a iných mestách, kde sa schádzali na uctievanie.
Skutky 4:32-37 opisujú eufóriu po zoslaní svätého ducha na Letnice. Ale to , že ľudia predávali majetok neznamená, že nič si nenechali. Kde potom podľa teba bývali tí, čo predali domy? Museli niekde žiť. Predávali majetok, ale zrejme nie všetko čo mali. Plne chápem túto ich eufóriu. Keby sme my zažili to, čo sa tam vtedy dialo, možno by sme v dnešnej dobe reagovali rovnako.
Súhlasí rastos


54.
označiť príspevok

dilemma žena
   1. 12. 2012, 15:13 avatar
každí si to môže vysvetľovať, ako chce. mne je aj tak jedno, čo natáral ježiš.


55.
označiť príspevok

havran
   1. 12. 2012, 15:14 avatar
Slušný človek - asi nerobíš rozdiel medzi osobným vlastníctvom a kapitálom. Uvedom si , že kapitál je zdrojom zisku a v triednej spoločnosti ten zisk vytvára robotnícka trieda. Prečo asi 1 percento vlastní viac ako 70 percent majetku? A samozrejme cirkev prvá tento systém obhajuje a ešte hovorí o tom ako si váži chudobných , čo dali posledné grajciare na oltár.


58.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 15:32 avatar
Havran, 55, podľa čoho usudzuješ , že asi nerobím rozdiel medzi osobným vlastníctvom a kapitálom? Sám v podstate patrím do
"robotníckej triedy", takže viem ako ťažko sa peniažky zarábajú. A musia byť aj riadiaci pracovníci, takí boli aj za socializmu.
Dôležité je , aby boli na úrovni a nehrabali len pre seba.
Inak, neviem ako cirkev tento systém obhajuje, neviem , čo máš na mysli.


59.
označiť príspevok

havran
   1. 12. 2012, 15:38 avatar
Slušný človek - čo myslíš tým v "podstate"? Vieš to sa odvíja od postavenia a vzťahu k výrobným silám. Vari "v podstate " používaš strúhadlo , ceruzku a papier?


63.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 16:02 avatar
Havran, 59, výrazom "v podstate " myslím to, že robím prácu, kde sa fyzicky narobím ako robotník aj keď sa tomu dnes už tak nehovorí.


61.
označiť príspevok

havran
   1. 12. 2012, 15:49 avatar
Slušný človek - vieš , nesúhlasím s mnohým , čo prezentovala ML teória , ale Lenin napísal takú malú tenku knižôčku " Ovšeobecnej evidencii a kontrole" , možno to poznáš. Tam zdôrazňoval a vysvetlil porebu vzdelania robotníkov , aby mohli riadiť svoju spoločnosč bez parazitov. Ty si vari myslíš , že cirkev zbohatla len na tom čo dostala do zvončeka? Dnes ona vlastní viac ako 4000 fabrík , pôdu najvyššej bonity o rozlohe Brazílie a po 2. svet. vojne jej pokladňa bola na 2. mieste - teda o čo tu ide? Kď chce tak pomáhať , tak asi sa chystá na niečo veľké.Peniaze-peníze a peneži?


16.
označiť príspevok

Lea Pragmatická žena
   30. 11. 2012, 19:55 avatar
Tento clanok a mnoho podobnych je dnes plno na internete. Mnohi pochopili a nenaletia na lacnu ateisticku propagandu. Okrem toho mame demokraciu, a keby sme aj nemali kazdy ma pravo volby a rozhodnut. Rozhodne nesuhlasim a odmietam nasilnu a jednotnu ateizaizaciu a sekularizaciu - taku totalitu nech si nechaju nevedomi pre seba, teda ateisti. Smutne, ak niekto naleti takemu jednoduchemu ateisticku propagandistickemu clanku a im podobnym. Ludia maju pravo na vieru aj nabozenstvo.


19.
označiť príspevok

nabzlo muž
   1. 12. 2012, 07:37 avatar
od kedy si volíš farára alebo biskupa,náboženstvo je totalita a tá nemá čo robiť v demokracii....


24.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 09:27 avatar
Nabzlo, 19, odkedy si voliš svojho šéfa? Tvoje zamestnanie je totalita a nemá čo robiť v demokracii. Okrem toho, sú náboženstvá, ktoré si svojich predstaviteľov volia.
Súhlasí rastos


20.
označiť príspevok

nabzlo muž
   1. 12. 2012, 08:35 avatar
Deklarácia OSN o ľudských právach dáva slobodu náboženského vyznania týmto rodičom a právo vykonávať svoju náboženskú povinnosť. Ale podľa tej istej Deklarácie deti sú rovnako právnickými osobami. Čiže deti majú vlastné právo na slobodu výberu náboženstva, to znamená, že na rodiča sa neprenáša právo určiť jeho dieťaťu katolícku vieru a jej zachovávanie. Z toho logicky vyplýva, že ide o nezlučiteľné princípy náboženstva a Deklarácie.
Súhlasí majomajo


21.
označiť príspevok

majomajo muž
   1. 12. 2012, 08:56 avatar
Ovplyvňovať už maličké detičky, ktoré sú absolútne na nás závislé a nie sú schopné samostatne posúdiť čo je pre ne dobré alebo zlé, je porušovaním ich práva, nútením na istú ideoloógiu z nich robíme cvičené opičky, ktoré nemajú šancu vybudovať si vlastný názor na svet.
Súhlasí nabzlo, havran


25.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 09:42 avatar
Majomajo, podľa tohto(tvojho ) videnia , alebo pravidla, by deti nemohli chodiť do školy, lebo sú porušované ich práva. Nie sú schopné samostatne posúdiť, či to, čo sa vyučuje je pre ne dobré, alebo zlé. Sú "nútené" prijímať určitú ideológiu, napr. evolučnú teóriu. Tak z nich"robíme cvičené opičky, ktoré nemajú šancu vybudovať si vlastný názor na svet. "
Čo potom povieš na množstvo ľudí, ktorí vieru svojich rodičov neprijali, sú z nich pochybovači, alebo ateisti? Tvoje videnie cvičených opičiek by bolo správne, keby všetci, ktorí boli vedení k Bohu sa aj veriacimi stali, ale tak to nefunguje.
Alebo čo potom hovoríš na rodičov, ktorí nútia chodiť od malička svoje deti na futbal, hokej , korčuľovanie, tenis, na husle , klavír a podobne? Vnucujú im svoje videnie sveta a života. To ti nevadí? To nie je porušovanie ich práva na slobodné rozhodnutie.
Myslím si, že nechať vyrastať svoje deti bez výchovy ( a k tomu patrí u veriacich rodičov aj náboženská výchova, alebo vedenie k Bohu) by bolo chybné. Samozrejme, aj tak posledné rozhodnutie, či veriť alebo neveriť sa necháva na deti.


26.
označiť príspevok

majomajo muž
   1. 12. 2012, 10:54 avatar
Nie sú nútené prijímať žiadnu ideológiu teda okrem tej náboženskej. Pozri si čo sa vyučuje, vyučujú sa fakty všeobecné veci a dokonca sa spomína aj náboženstvo ako informácia pre nich že také niečo existuje. Evolučná teória je všeobecne uznávaná vedecká záležitosť a dokonca ju uznáva aj Vatikán, tak neviem o čom točíš......Náboženstvo nie je všeobecná výchova, to chceš tvrdiť že bez náboženstva sa nedajú deti vychovať ? Myslím, že je to porušenie práv detí, prečo je také neprijatelné pre teba a podobných aby sa deti ,možno vo veku 15 rokov, same rozhodli ? O čom asi tak rozhoduje dieťa keď vyrastá od predškolského veku v náboženskom prostredí ? Vonkoncom nechápem prečo do tejto debaty pletieš šport a umenie......to je ideológia ?
Súhlasí nabzlo


36.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 12:52 avatar
Majomajo, 26, kde sú deti nútené prijímať náboženskú ideológiu? Veď náboženstvo v školách je nepovinné.
Ja som nikde nehovoril, že bez náboženstva sa nedajú deti vychovať. Ale ako som správne rozumel pointe, vám vadí aj to, že ľudia, ktorí vyučujú svoje deti viere v Boha, alebo ich nechajú vyučovať na to delegovanými ľuďmi porušujú práva detí. To považujem za úplne chybný názor. Opakujem, potom každá činnosť, ktorá by viedla k tomu, že by sme deti k niečomu nútili, je porušovanie ich slobody. Neviem, či si rodič, ale ak si, vo všetkom nechávaš, alebo si nechával sa deti rozhodnúť, až keď budú mať 15 rokov? A u veriacich je viera nie niečo nepodstatné a podľa písma si to Boh praje, aby deti boli rodičmi vedené k nemu. Ak by bolo toto rodičom zakazované, bolo by to práveže obmedzovanie ich slobody. Ani komunisti to nerobili.


29.
označiť príspevok

nabzlo muž
   1. 12. 2012, 11:24 avatar
evolúcia nieje teória ,ale fakt,náboženstvo je zlo a zlé veci by sa deti nemali učiť...


30.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 12:08 avatar
Nabzlo,29, to hovoríš ty, že je to fakt, ale nazýva sa "evolučná teória". Nikto nebol pri tom, keď sa to dialo.
V mene náboženstva bolo urobeného veľa zla, ale aj v mene evolučnej teórie, resp. neviery v Boha, takže niet si čo vyčítať.
Ľudia dokážu zneužiť každú vec.


31.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 12. 2012, 12:12 avatar
SČ, zamyslí sa nad sebou. Vari si myslíš, že aj teória gravitácie je len "teória"?

www.humanisti.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


40.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 13:11 avatar
Vlado,31, nemyslím si , že sila, ktorú ľudia nazvali gravitácia je len teória, lebo denne s ňou prichádzam do styku.
Ale o evolučnej teórii ma zatiaľ nik nepresvedčil, že je to fakt, aj keď aj podľa humanisti.sk je to fakt. Ale možné je , že som mal zatiaľ len nedostatok informácii.
Ale ja som len reagoval na to, že nabzlo porovnával ET s náboženstvom a povedal, že náboženstvo je zlo. Nie náboženstvo, ale jeho zneužívanie na nesprávne účely, zneužívanie viery na nesprávny účel. Treba trestať porušovateľov zákona, a nie vieru samotnú.
Čo je zlé na tom, keď učím svoje dieťa, že má milovať druhých ľudí, ako samého seba? Že sa nemá odplácať za zlé zlým?
Že má druhým odpúšťať ich previnenia voči sebe?


41.
označiť príspevok

Vlado muž
   1. 12. 2012, 13:22 avatar
SČ: nemyslím si , že sila, ktorú ľudia nazvali gravitácia je len teória, lebo denne s ňou prichádzam do styku.
Ale o evolučnej teórii ma zatiaľ nik nepresvedčil, že je to fakt

To len svedčí o tvojom nedostatku intelektu. Rovnako ako keď hovoríme o teórii gravitácie, tak hovoríme aj o teórii evolúcie. To, že jednému rozumieš, a druhému nie, nie je chyba tých, ktorí na to prišli (a hovoria o tom), ale u príjemcu, teda u teba.


45.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 13:38 avatar
Vlado,41, ja som nepísal , že nerozumiem ET, ale že ma zatiaľ nikto nepresvedčil o jej správnosti. Ale som aj napísal, že som mal možno nedostatok informácií a nehovoril so, že to nie je moja chyba.


52.
označiť príspevok

rastos muž
   1. 12. 2012, 15:05 avatar
Nezmysel, uveď aspoň jeden empirický dôkaz, ktorý preukazuje evolučnú teóriu. Neexistuje také.

Preto ani nemáš právo navážať sa do intelektu iných ľudí, ktorí nezdieľajú tebou obľúbený filozofický výklad vedeckých skutočností.


3.
označiť príspevok

Vlado muž
   30. 11. 2012, 15:26 avatar
Ale má. Má rovnaké právo ako ho má Luke85. Má vlastné pravidlá, i keď spoločnosť potrebuje.

Tak ako to Luke85 povedal včera o 20:45:

Potrebujem celú spoločnosť. Ale chovám sa podľa vlastných pravidiel, mám na to právo.

Viac na: Jacque Fresco čo na to poviete?


47.
označiť príspevok

Vladko muž
   1. 12. 2012, 13:57 avatar
41

No nie. Úbožiak (Vlado) píše o intelekte. Kde bol tvoj intelekt, keď si sa oháňal vulgarizmami a dookola každému len nadával?
Intelekt si nemýľ s kopou sena, či hnoja, ty robotník - inteligent.


50.
označiť príspevok

havran
   1. 12. 2012, 14:55 avatar
Vladko - vysvetlí svoj postoj k robotníkom , vari ti smrdia a hodnota ktorej sú tvorcom ti nesmrdí?


53.
označiť príspevok

havran
   1. 12. 2012, 15:06 avatar
V dnešnej spoločnosti je robotník propagandisticou mašinériou predstavovaný ako asociál bez kultúry a vzdelania , čo je obrovská škoda pre spoločnosť.


60.
označiť príspevok

Slušný človek muž
   1. 12. 2012, 15:42 avatar
Havran, súhlasím, že robotník dnes má naozaj nízke spoločenské postavenie. A pritom sú to ľudia, ktorí sú veľmi potrební. Čo by sme robili bez smetiarov, predavačov, poštárov, pekárov, elektrikárov........atď


62.
označiť príspevok

havran
   1. 12. 2012, 15:56 avatar
Slušný človek - vieš s rozvojom vedy a techniky aj definícia robotníka sa mení a začína tam ako si napísal , no končí pri CNC operátoroch... , len fakt je taký , že stále váčšia časť spoločnosti je vtláčaná do chudoby , zatiaľ čo 1 percento bohatne , detičky v chudobných krajinách lovia šváby a myši. A tým ľuďom hovoríme o pokore , o tom ako budú bohon za utrpenie odmenení....A čo . tí boháči vari naozaj neprejdu cez to ucho ihly? Vyri nevidíš tu medvediu službu , ktorú cirkev podkytuje kapitálu?
Súhlasí servis


65.
označiť príspevok

servis žena
   1. 12. 2012, 17:18 avatar
havran, vieš, niekedy sa mi už ani čítať nechce nie to reagovaťl Ale všetci obhajcovia "svojej viery" by mali byť vďační za takého oponenta ako si Ty. Za seba Ti ďakujem. Je v tebe skúsenosť a múdrosť...a niekoho mi pripomínaš. Otváraš oči...no ak niekto nechce tak ich neotvorí.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 12:45,  verklík ondrej :)
dnes, 10:25,  OBJEDNÁVKA HOTELU Majitel psa napsal majiteli hotelu:  „Vážený pane, rád bych se ve...
dnes, 10:19,  Nie tak dávno bol na duhovom pochode
dnes, 06:00,  Boris ty stale meleš o tých dlhoch....Ja nie som ekonom, ale nie je dlh ako dlh. Dnes ma skoro...
dnes, 05:39,  Čo mi na to napíšeš ty? Ja som k tejto téme videl, čital už viac. Za asi najhybnejší...
dnes, 05:24,  skus porovnávať seba samého v socializme a teraz......čo si si kupil vtedy a čo si kupiš...
dnes, 05:21,  merkuj mufko.....
dnes, 05:20,  Ano spišske parky boli celkom dobre aj za socializmu......Ale čo sa týka vyberu masa, moc toho...
dnes, 01:57,  Pamätám sa na tú kvalitu po prevrate. Išiel som do obchodu a chcel som kúpiť párky. Fuj,...
dnes, 01:23,  jo v pohode aj koncert :D
dnes, 00:32,  Petr Bende - Nad horu svita
dnes, 00:18,  Edo chce budovať totalitu !
dnes, 00:09,  zlaty socík dorazil *13*13*13
dnes, 00:08,  naš prakokot za podporovania hzds som nekandidoval . Nebol som ani na slovensku *13*13*13...
dnes, 00:05,  To je komunistický hovnomet . Nepoznaš ved vám na stranícke schôdze nápoje dovážal
včera, 23:51,  (1) Osvietený, vidím, že kompletuješ svoje vybavenie - k svojim hovnometom si si už...
včera, 23:32,  Dodo, hádam by si Grétku neodmietneš, keď by Ti to auto ponúkla odviesť/preplaviť do...
včera, 23:21,  (17) 0svietený, keby len hmlu, ale aj kadejaký odor zo svojich stále plných hovnometov....
včera, 22:41,  Pozrite sa, ja nezvyknem komentovať stranu Dobrá voľba. Podľa mňa je to nezmyselný projekt...
včera, 22:37,  Rok 2002. Všetci zvolení kandidáti za koalíciu HZDS. / Ak osvietený präkäkät kandidoval a...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Zdraví majú tisíc prianí, chorí iba jedno.
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(191 592 bytes in 0,495 seconds)