Či Boh stvoril zlo?

Odpoveď: Na prvý pohľad sa môže pozdávať, že ak Boh stvoril všetky veci, určite stvoril i zlo. Avšak, tu existuje jeden predpoklad, ktorý je treba vyjasniť. Zlo nie je „vec“ – ako kameň alebo elektrina. Nemôžete vlastniť nádobu so zlom! Presnejšie, zlo je niečo čo sa stane, ako činnosť. Zlo neexistuje samé od seba – ono je nedostatok niečoho iného. Napríklad, diera je skutočná, ale existuje iba v niečom inom. Dierou voláme nedostatok zeme – ale ona nemôže byť odpojená od zeme. Takže, Boh keď stváral, pravda je, že všetko bolo dobré. Jedna z dobrých vecí, ktoré Boh stvoril sú stvorenstvá, ktoré mali slobodnú vôľu vybrať si dobro. Aby oni mohli mať pravý výber, Boh musel dovoliť i niečo iné na výber okrem dobra. A tak Boh dovolil týmto slobodným anjelom a ľuďom, aby si vybrali dobro, alebo ne-dobro (zlo). Keď existuje zlý vzťah medzi dvoma dobrými vecami, to nazývame zlom, ale to nie je „vec“ pre ktorú je potrebný Boh, aby ju stvoril.

Ak sa opýtam jednej priemernej osoby „či existuje chlad?“ – jej odpoveď pravdepodobne bude áno. Avšak, to je nesprávne. Chlad neexistuje. Chlad je iba nedostatok tepla. Podobne, ani tma neexistuje. Tma je iba nedostatok svetla. Podobne, zlo je nedostatok dobra, alebo ešte lepšie, zlo je nedostatok Boha. Boh nemusel stvárať zlo, iba mal dovoliť nedostatok dobra.

Boh je suverénny a koniec koncov, on má v moci všetko čo sa deje. Satan nemôže nič urobiť ak nemá Božie „povolenie“. Boh nestvoril zlo, ale dovolil zlo. Keby Boh nedovolil zlo, i ľudské pokolenie i anjeli by slúžili Bohu z povinnosti a nie preto, že si tak vybrali. On nechcel mať „roboty“, ktoré by jednoducho robili to, čo On chce, lebo sú tak „naprogramované“. Boh dovolil zlo, aby sme my mohli mať opravdivú slobodnú vôľu, aby sme si mohli vybrať či mu chceme slúžiť alebo nie.

Koniec-koncov, neexistuje jedna odpoveď na tieto otázky, ktorú by sme my mohli úplne pochopiť. My, ako ohraničené ľudské bytosti, nikdy nemôžeme úplne pochopiť jedného nekonečného Boha. Niekedy si myslíme, že rozumieme prečo Boh niečo robí, aby sme neskôr pochopili, že sa to stalo z úplne iných dôvodov než sme si pôvodne mysleli. Boh sa na veci díva z večnej perspektívy. My sa na veci dívame z tuzemskej. Prečo Boh postavil Adama a Evu na zem vediac, že Adam a Eva zhrešia a tým prinesú zlo, smrť a utrpenie celému ľudskému pokoleniu? Prečo nás jednoducho nestvoril a nenechal v raji, kde by sme boli dokonalí a bez utrpenia? No lebo Boh nechcel pokolenie robotov, ktorí nemajú slobodnú vôľu. Boh musel dovoliť zlo, aby sme my mali pravý výber, či ho chceme oslavovať, alebo nie. Ak by sme nikdy nemuseli trpieť a nikdy nezažili zlo, či by sme opravdu vedeli aké je nebo úžasné? Boh nestvoril zlo, ale ho dovolil. Keby On nedovolil zlo, my by sme ho oslavovali z povinnosti a nie preto, že sme si tak slobodne zvolili.

👍: veriaci

...ja by som sa nevydeľovala...že my a Boh. Je to jedno, nie dve. Dve je to len preto, aby to vôbec bolo. A stále sa to strieda. Dobro automaticky nasleduje zlo, zlo dobro, aby bolo veselo. Je to tak relatívne a subjektívne a nepredvídateľné, že nikdy nevieš dopredu povedať, že čo je naozaj zlo. Môžeš iba povedať, že všetko zlé je na niečo dobré a naopak. Ale veľa razy nevieš povedať, že prečo a načo. Vieš iba, že každý následok má svoju príčinu a príčina následok...ale nemôžeš byť ani nečinný, lebo tlak k činnosti je veľký. Nie sme obete svojho osudu. Sami si ho tvoríme, ale potom naňho nadávame, alebo sa hneváme na Boha. Málokto mu však dovolí, aby ho viedol. Málokto sa svojmu osudu dovzdá. Málokto si uvedomí, že ak sa odovzdá - nechá sa viesť, že sa nemôže stať nič zlé. Stane sa iba to, čo sa má stať. Tak aké zlo?

Nejaky cas tiež rozmyšľam nad tým ,kde sa vlastne zobralo to zlo.Je to vlastne vysledok nášho postoja ku Bohu.
Ten ,kto proste nepríde ku Bohu a neodmietne zlo ako také,nevyzná Bohu ze je hriesny,nemože vlastnou silou sa vymanit
z toho zlého prostredia v ktorom je.Všade okolo nás je veľa zla,všetci o tom vieme.ale urobili sme to čo môžeme urobiť,ato povedat Bohu ako sa nám to všetko nepáči? Nestaci len vidieť zlo a spravne ho definovať,ale je potrebne vyznať Bohu ze sme hriesni,uvedomit si že len ON može nas vytrhnut z toho stavu.
Je viac ako jasne,že proti zlu človek nemôže bojovať .To zlo je silnejsie ako človek,len s Bohom ,stvoritelom toho všetkého sa to dá.
Adam vlastne nevedel čo je zlé.Ked neposlúchol Boha tak sa to dozvedel,ale bolo neskoro.
1 moj 3:3 Ale o ovocí stromu,ktorý je prostred raja nebudete jesť z neho ,ani sa ho nedotknete,aby ste nezomreli./človek bol upozornený bohom /
4. a had povedal žene "istotne nezomriete" /naozaj nezomreli ostali žiť,ale zomreli duchovne,a neboli schopní vnimať božiu pritomnosť/Ale boh vie ,že toho dňa,ktoreho by ste jedli z neho ,otvoria sa vase oči a budete ako bohovia, /množne číslo preto ,lebo Boh je trojjedinný/ktorí vedia čo je dobre i zlé/toto bola pravda/
Clovek sa takto vlastne dozvedel ,čo je dobré a čo zlé./cez neposlušnosť/Toto je vlastne našou vyhodou a s týmto poznaním môžeme prichádzať späť ku Bohu.

Klameš - Ty už nevieš rozmýšľať.

Dôkazom je tento príspevok.

Boh nás stvoril tvoril takých, aký sme, teda je zodpovedný aj za naše postoje, čiže aj za všetko zlo sveta.

Teba stvoril parádne.Na čelo si daj nápis.Nevšimajte si ma,ja nie som za nič zodpovedný.Takto ma stvoril boh.

Straw man. Non sequitur.

ty brdo.

Mám toto brať ako Tvoje priznanie a sľub, že už nebudeš klamať a písať sprostosti?

1 kor.2-14 Ale telesný človek nemôže chápať vecí Ducha Božieho,lebo sú mu bláznovstvom a nemôže ich poznať,lebo sa majú duchovne posudzovať.

Utrpenie je napr. bolesť. Bolesť nie je žiadny nedostatok, je to zážitok.

Slobodná vôľa je zrejme len pocit.

👍: Ranexill

Chcete získať poznanie. Vedieť čo je dobré a zlé? Jedzte veľa ovocia. Poznanie rastie na stromoch. Je v ovocí. Údajne najlepšie sú jablká.

Zemetrasenie nie je „vec“ – ako kameň alebo elektrina. Nemôžete vlastniť nádobu so zemetrasením! Presnejšie, zemetrasenie je niečo čo sa stane, ako činnosť. Zemetrasenie neexistuje samé od seba – ono je nedostatok niečoho iného. Napríklad, diera je skutočná, ale existuje iba v niečom inom. Dierou voláme nedostatok zeme – ale ona nemôže byť odpojená od zeme. Takže, Boh keď stváral, pravda je, že bolo nezemetrasenie. Jedna z dobrých vecí, ktoré Boh stvoril je Zem, ktorá má slobodnú vôľu vybrať si nezemetrasenie. Aby mohla mať pravý výber, Boh musel dovoliť i niečo iné na výber okrem nezemetrasenia. A tak Boh dovolil Zeme, aby si vybrala nezemetrasenie, alebo zemetrasenie ...

👍: ruwolf

Dobro nie je „vec“ – ako kameň alebo elektrina. Nemôžete vlastniť nádobu s dobrom! Presnejšie, dobro je niečo čo sa stane, ako činnosť. Dobro neexistuje samé od seba – ono je nedostatok niečoho iného. Napríklad, diera je skutočná, ale existuje iba v niečom inom. Dierou voláme nedostatok zeme – ale ona nemôže byť odpojená od zeme. Takže, Boh keď stváral, pravda je, že všetko bolo zlé. Jedna zo zlých vecí, ktoré Boh stvoril sú stvorenstvá, ktoré mali slobodnú vôľu vybrať si zlo. Aby oni mohli mať pravý výber, Boh musel dovoliť i niečo iné na výber okrem zla. A tak Boh dovolil týmto slobodným anjelom a ľuďom, aby si vybrali zlo, alebo ne-zlo (dobro) ...

👍: ruwolf

Ak sa opýtam jednej priemernej osoby „či existuje chlad?“ – jej odpoveď pravdepodobne bude áno. Avšak, to je nesprávne. Chlad neexistuje. Chlad je iba nedostatok tepla. Podobne, ani tma neexistuje. Tma je iba nedostatok svetla. Podobne, zlo je nedostatok dobra, alebo ešte lepšie, zlo je nedostatok Boha. Boh nemusel stvárať zlo, iba mal dovoliť nedostatok dobra. Jednoducho nabral dobro do vedier a porozhadzoval ho po vesmíre a takto naberal a rozhadzoval pokiaľ sa mu neminulo. Vesmíru, ľuďom, všetkému stvorenstvu dal slobodnú vôľu, či si ho nazbierajú alebo nie. Dôsledkom toho, že si ho nenazbierali, alebo nazbierali málo, sú zemetrasenia, tsunami, meteority, prírodné katastrofy, choroby ako rakovina a pod., ktoré sa nevyhnú ani deťom, ktoré často zomierajú i v krutých bolestiach ...

👍: ruwolf

Boh stvoril pivo, aby sa vsetci mohli ožrat a robit zle na futbalovych stadionoch.
Prečo tahat Boha do vyslovene hm. zalezitostí?

Podľa toho, aké dobro a zlo máme na mysli. V tejto téme je to asi morálne a duchovné, nie prírodné dobro a zlo. Takže asi dobro by bolo slobodný pozitívny vzťah k Bohu, k sebe, blížnemu, láska, dobrá vôľa a pod. Zlo je potom opak toho: slobodný zlý vzťah k Bohu, blížnemu, pýcha, klamanie atď.

Pokiaľ ide o prírodu a život na tomto svete, príroda funguje dobre, ale nie dokonale, má aj nedokonalosti. Nežijeme v "raji". Aj Ježiš hovoril, že "na svete máte súženie, ale dúfajte..." Takže podľa toho nejde o to, že by sme tu stále mali žiť "ako v bavlnke", ako v nebi...

Takže možno ak neprevažuje to primárne, pôvodné dobro, sekundárne na základe slobody inteligentných stvorení môže vznikať zlo

Kecáš slobode a nevieš ju ani popísať, nieto ešte preukázať.

Podla Véd vsetkeho povodcom je Krsna, resp. Višnu, ktorý stvoril aj nebeskeho Otca Brahmu. A Stvoritewl nasho vesmíru stvoril aj zlo. Teda aj my aj dobro ci zlo je prejav druheho sledu tvorenia.

Pár slov na vysvetlenie. Nepísal som o slobode, zlu, dobru ... a ani sa nevysmievam viere a už vôbec nie Bohu ... Skôr si myslím, že to, čo vo svojich témach prezentuje brotherrr /a nielen on .../ je výsmechom Boha. Ja síce neverím, ale nevylučujem takúto možnosť a hlavne neviem. Ak však existuje všemohúci, spravodlivý, milujúci Boh, potom to, ako ho prezentuje brotherrr ..., musí byť urážkou ... Nejde len o to, ako vykladá božiu spravodlivosť, milosť, akty stvorenia ... a jeho namyslenosť, pýchu pasovať sa za toho, kto naisto vie, ako to „Boh robí“, /veď nakoniec je to jeho predstava .../, ale to, čo mu vytýkam, je spôsob dokazovania. Dovolím si dať pár citátov K. Jaspersa /pochybujem síce, že to veriaci s nedostatkom logického myslenia pochopia .../:
„Svět jako celek není předmět, neboť v něm vždy už jsme a nikdy jej jako celek nemáme proti sobě. A proto nelze ze světa jakožto celku činit závěr o něčem jiném než o světě“ ...
„Neboť právě tak, jako nelze dokázat, že Búh jest, nelze rovněž dokázat, že není. Dúkazy a jejich vyvracení pouze ukazují: dokázaný Búh by nebyl žádnym Bohem, nýbrž pouze věcí ve světě.“ ...
„Všechny tyto takzvané dúkazy nejenže nedokazují bytí Boha, nýbrž svádějí k tomu, abychom z Boha učinili světskou realitu, na kterou takříkajíc narážíme na hranici světa jako na jakýsi druhý svět. Takové dúkazy potom zatěmňují myšlenku Boha.“ ...
„A tak se stále znovu a znovu ukazuje: Búh není předmět vedení, jeho odkrytí nelze vynutit. Búh také není předmět smyslové skušenosti. Je neviditelný, nelze jej spatřit, lze v něj jen věřit.“ ...
Netvrdím, že to čo píše Jaspers, prípadne Hume, Kant, alebo píšu na túto tému iní myslitelia, je „písmo sväté“ ...To len malé odbočenie na zamyslenie sa ...
Reagujem, ako som už spomínal, na spôsob dokazovania v témach predkladaných brotherrrom. Je až obdivuhodné, ako sa v nich ignoruje logické myslenie, ak v týchto prípadoch vôbec možno hovoriť o rozmýšľaní. Nie som žiadny expertom na logiku a podobne ... ani netvrdím, že brotherrr nedokáže logicky myslieť všeobecne ... Možno len nekriticky prijíma to, čo predkladajú učitelia nemyslenia, lebo sa mu vidí, že konajú v prospech jeho viery ...

veriaci; k 21... možno je bláznovstvom označovať takto vieru v Boha. Nie som si istý, či je to ten správny výraz. Ako však nazvať to, keď človek na základe ľudských činov, odvodzuje činy božie, keď používa analógiu svojho tvorenia k tvoreniu Boha ..., keď z nedokonalého hmotného sveta, ktorý vlastne ani nepozná a viac o ňom nevie, ako vie, vo svojej nedokonalosti a pýche, vyvodzuje to, aký je a ako koná Boh ... Ako nazvať to, keď veriaci berú Bibliu doslovne a považujú ju za prírodovedeckú učebnicu, keď dokazujú Boha prekrucovaním, popieraním logiky, nemyslením, klamstvom ... A nie je bláznovstvom milovať Boha viac ako človeka, čo môže prerásť až k neľudským činom, ako o tom svedčí nielen minulá história ...

Jedným extrémom môžu byť niektoré názory či prístupy náboženských fundamentalistov a druhým extrémom názory a prístupy zaťatých ateistov, materialistov. Nejde tam vždy o vecnú hodnotu argumentov, ale skôr o psychológiu: či máme záujem o daný svetonázor, jeho hodnoty, alebo nám subjektívne vyhovuje ten náš starý svetonázor (plus otázka vlastnej prestíže). Je preto paradoxné, keď niekto kritizuje údajné logické nedostatky jednej strany, keď sám vychádza z opačnej "nelogickej" pozície. Hoci netvrdím, možno tieto polemiky majú svoj význam