1
|
Jeden z najvacsich psychologov vobec, ktory dopomohol vyznamne k poznaniu nas samotnych, nasej psychy.
Tento genius zial utrpel aj znacnou nedoverou, kedze sa otvorene hlasil aj k veciam nabozenskym, veciam viery, kto disponuje ovsem dostatocnym nadhladom nemoze tento fakt pokladat za nijako rusivy.
Jung ego vnimal ako tu nasu primitivnejsiu cast, ktoru treba casom/vyvojom potlacit, aby sa tak clovek stal bez uvodzoviek vyssou bytostou, kedze ego je to, co nas sice vnutorne a zvonka identifikuje, ale zaroven brzdi v chapani a hlavne uznavani vyssich hodnot a priorit, ktore dalej vedu ku kvalitnejsej existencii bytosti, ako sme MY LUDIA.
"vývoj - celoživotní proces; první pol. ego, druhá bytostné já"
Clovek sa narodi ako bezmocne stvorenie, preto sa hlavne v detstve prejavujeme skor egom. Je to sposob prezitia, je to vynucovanie si starostlivosti, co je pre bezmocneho tvora len prirodzene. Ovsem vyvojom/dospievanim by sa mal clovek od ega ciastocne oslobodit, pretoze prave to mu potom brani v dalsom poznavani skutocnosti okolo seba sameho, nas ako druh a spolocnosti, ale aj sveta ako takeho. Clovek podliehajuci egu je ako za pozerajuci sa cez okno, ale za zaclonou.. Nieco vidi, ale detajly mu uplne unikaju a detajly su prave to najpodstatnejsie. Jemnost myslenia..
Fazu existencie po prekonani EGA Jung nazval bytostnym JA:
bytostné já - self - nejzákladnější archetyp, jádro O; primárním symbolem je mandala (magický kruh); zralé self nejdříve ve stř. věku, chce vytrvalost a moudrost.
Ako vidiet podla Jungovych uvah je neprekonane ego, ci nezaujem ho prekonat po dosiahnuti stredneho veku, kedze skor je to pre cloveka este obtiazne aj vzhladom k malo prezitych skusenosti hlavnou brzdou vo rozvoji ludskej bytosti. Clovek v zajati vylucne svojho ega ostava zakrpateny vo svojom chapani, co dalej moze viest k najroznejsim negativnym vyvojom osobnosti, ktore sa mozu javit ako preberanie cudzej identity z dovodu vlastnej "nedokonalosti" resp. neschopnosti dalsieho vyvoja: Osobne nevedomie:
-získané, závislé na osobní historii jedince
-vzniká ze zapomenutých, potlačených nebo vytěsněných zážitků a myšlenek, traumatických prožitků a smyslových vtisků, které nebyly natolik silné, aby byly vědomě registrovány
-vyjevuje se ve snech a fantaziích
V kratkosti a jednoduchosti to znamena, ze je jedinec odtrhnuty od reality pritomneho momentu.
A vznik komlexov:
-v osobním nevědomí
-zážitky jedince, které se vymkly kontrole a existují samostatně v temné obl. psyché
vznikají z významných a často traumatických zážitků; obvykle jeden takový zážitek přitáhne další podobné a tím síla komplexu vzrůstá > zážitky tvoří trsy
-neukončené záležitosti často související se vztahy s důležitými druhými
-některé ovládají jednání a determinují vnímání - komplex moci - osoba vynakládající libido na aktivity spjaté s mocí; pod. osoba ovládaná matkou, otcem, penězi, sexem...
-nerozřešený - nebezpečný, rozřešený - prospěšný, např. nový náhled na život
Ego je vědomá mysl; zodpovídá za identitu jedince a jeho chování; jako velitel armády - velí. Samo ale nenabízí maximum, čeho člověk může dosáhnout - katalyzátorem osobního růstu je bytostné já. To zahrnuje vědomí i nevědomí a proto je osobností, jíž TAKÉ jsme. Je to základ, střed, který syntetizuje psyché a uchovává rovnováhu.
Každý má možnost uskutečnit své "osobní povolání" - osvobodit se od stáda, vyhnout se tomu být masově produkovanou "normální osobou".
Co je este na Junogvi zaujimave.. tvrdil, ze spoznal boha, co je dovod, preco akceptoval nabozenstva a dalej jeho velkym "konickom" bolo desifrovanie hinduizmu, ktory pokladal za "vysoku ligu" psychologie, nauky o nas samotnych a nie tak o nejakom bohu ako takom.
A ja tvrdim, ze boha spoznas az po prekonani svojho ega, teda po prekonani sebadolezitosti ako stredobodu vsetkeho, co je viacmenej len logicky zaver.. neda sa spoznat vseobimajuce, ak sme v zajati iluzornosti o sebe samom.
|
 |
|
2
|
|
|
1. 28.09.2013, 06:49
Jeden z najvacsich psychologov vobec, ktory dopomohol vyznamne k poznaniu nas samotnych, nasej psychy.
Tento genius zial utrpel aj znacnou nedoverou, kedze sa otvorene hlasil aj k veciam nabozenskym, veciam viery, kto disponuje ovsem dostatocnym nadhladom nemoze tento fakt pokladat za nijako rusivy.
Jung ego vnimal ako tu nasu primitivnejsiu cast, ktoru treba casom/vyvojom potlacit, aby sa tak clovek stal bez uvodzoviek vyssou bytostou, kedze ego je to, co nas sice vnutorne a zvon...
▲
28.09.2013, 08:41
|
1. Zdroj?
Som názoru, že podporu silnejšieho ega zapríčiňuje strach, to podporuje závisť, chamtivosť, sebectvo, samoľúbosť, žiarlivosť a pod.
Jung spoznal Boha lebo sa zrejme celý odovzdal láske, zbavil sa strachu a tým mohol spoznať sám seba v celej svojej podstate.
|
|
|
3
|
|
|
2. 28.09.2013, 08:41
1. Zdroj?
Som názoru, že podporu silnejšieho ega zapríčiňuje strach, to podporuje závisť, chamtivosť, sebectvo, samoľúbosť, žiarlivosť a pod.
Jung spoznal Boha lebo sa zrejme celý odovzdal láske, zbavil sa strachu a tým mohol spoznať sám seba v celej svojej podstate.
▲
28.09.2013, 08:51
|
odkaz
konkretne, ale O jungovych pracach je toho podstatne viac.
|
|
|
4
|
boh sa odzrkadluje v laske k bliznemu. v nezistnych dobrych skutkoch bzw. psychoanalytici a ich dristy
odkaz |
|
|
5
|
|
|
4. 28.09.2013, 11:37
boh sa odzrkadluje v laske k bliznemu. v nezistnych dobrych skutkoch bzw. psychoanalytici a ich dristy
http://www.youtube.com/watch?v=TmKKaf2F6uk#t=163
▲
28.09.2013, 12:34
|
Slovania  |
|
|
6
|
Dosť si to zjednodušil RighteousFred. Jungovi nešlo primárne o prekonanie "ega", ale o vyzdravenie ľudstva z neurózy. V tomto bode je dôležité, ako on sám chápal neurózu. Pre Junga bola neuróza vlastne niečo ako životná kríza, nastávala väčšinou okolo štyridsiateho roka života (kríza stredného veku), kedy vraj človek začal hľadať samého seba. V tomto sa inšpiroval u Indov (ako tam správne uvádzaš).
Jung hovoril, že hľadanie samého seba je vhodné až v neskoršom veku. Počas prvých dvadsiatich rokov života sa odhaľuje povaha jedinca, kým v posledných dvadsiatich rokoch by sa mal venovať príprave na smrť. Okrem vymedzenia prvých a posledných dvadsať rokov života stanovil Jung presnú hranicu, kedy sa jedinec začne zaoberať záležitosťami svojho „vnútra“. Prelomovým je štyriadsiaty rok života. Štyridsať rokov je aj symbolicky akt obrátenia (napr. hebrejci putovali počas exodu 40 rokov). Zaujímavosťou je aj štatistické vyhodnotenie, že experimentovanie v oblasti spirituality sa väčšinou vyskytuje u ľudí, ktorí majú 30-40 rokov, pričom ide o ľudí, ktorí sú už do istej miery zabezpečení.
Taká tradícia pretrvávala (a dodnes ešte pretrváva) v Indii. Človek východnej tradície by mal ideálne prejsť štyrmi štádiami života (ašráma). Zjednodušene, prvé zahŕňa štúdium a dospievanie (brahmačarja). Druhé štádium súvisí s uživením rodiny, doslova gazdovaním (grhastha). Tieto prvé dve štádiá prebiehajú do relatívne mladého veku a prežije ich každý Ind. Druhá dvojica štádií (vánaprastha a sanjása) sa týka spirituality a spoznávania samého seba. Dôležitým prvkom poznania v náboženstvách Indov je viera v existenciu večnej a nemennej duše jedinca, najvnútornejšej podstaty bytia (átman).
Tento átman je vlastne identický s "bytostným ja" (nem. Selbst, angl. Self), lat. Ipse), v Jungovom ponímaní so skutočnou podstatou človeka. V ezoterike, od teozofie až po hnutie New Age je bytostné ja "vyššie ja" (môžu to byť bohovia, mimozemšťania, anjeli, mŕtvi predkovia).
Jung však netvrdil, že dosiahnutie Selbst je dôležité iba preto, lebo ego je niečo "animálne", nízke a primitívne. Psyché človeka chápal ako spojenie vedomých a nevedomých procesov. Čiže vedomie a nevedomie. Vo vedomí je ego, ale nezahŕňa celé vedomie, iba akýsi ostrovček vedomia. Ego je najvedomejšie, lebo je to vlastne uvedomovanie si samého seba (ja som ja). Ďalej do vedomia patrí všetko, čo si uvedomujeme (čiže procesy, pri ktorých sme bdelí). Lenže značnú časť života strávime v stave nevedomia (snívanie). Jung považoval spánok za nevedomý proces, lebo nasledoval Freudovu axiómu, že "sen je kráľovská cesta do nevedomia". Tieto nevedomé procesy si človek často nepamätá a podľa Junga je táto sféra väčšia ako vedomie. Preto chcel urobiť akúsi syntézu. Tvrdil, že ak si človek uvedomuje iba tú menšiu časť života, je psychicky neúplný. A preto trpí neurózou. Od toho štyridsiateho roka života by sa mal snažiť spojiť svoje vedomie s nevedomím a tak sa stať celistvým človekom (po psychickej stránke).
Problém nastáva pri chápaní nevedomia. Jung ho rozdelil na individuálne nevedomie a kolektívne nevedomie. Koncept individuálneho nevedomia preberá od Freuda, avšak neoznačuje ho iba za akési skladisko potlačených sexuálnych spomienok či komplexov. Individuálne, alebo aj osobné nevedomie obsahuje všetky komplexy, skúsenosti a zážitky jedinca, nie len tie, ktoré sa týkajú vytesnenej sexuality. Na druhej strane kolektívne nevedomie stojí nad jedincom, existuje samostatne, nezávisle od neho. Inými slovami, kolektívne nevedomie je časť psyché, ktoré sa dá od osobného nevedomia odlíšiť tým, že jeho obsah za svoju existenciu nevďačí osobnej skúsenosti. Zatiaľ čo osobné nevedomie je zložené prevažne z obsahov, ktoré boli svojho času vedomé, avšak z vedomia zmizli tak, že boli buď zabudnuté, alebo vytesnené, obsahy kolektívneho nevedomia vo vedomí nikdy neboli a teda neboli nadobudnuté individuálne, pričom vďačia za svoju existenciu výhradne dedičnosti.
Takže obsah individuálneho nevedomia sa týka toho, čo prežil a zakúsil ten jednotlivec. Obsah kolektívneho nevedomia je obsah, ktorý zakúsili všetci ľudia na Zemi. A tu je problém. Najmä v tom, že antropológovia a iní humanitní vedci majú dve paradigmy šírenia kultúry: 1. buď sa jednotlivé kultúry ovplyvňovali medzi sebou (napr. migráciou) 2. alebo mali všetky kultúry rovnaké predstavy - kolektívne predstavy - bez toho, že by sa navštívili. Jung tvrdil, že mali spoločné predstavy, lebo existuje kolektívne nevedomie. Toto tvrdenie stojí dosť na vode. Racionálne je uchopiteľné, ale empiricky až tak nie.
Aby som to nerozoberal moc do hĺbky, odcitujem len pasáž, ktorou Jung prepokladal spojitosť medzi neurózou, kolektívnym nevedomím a archetypmi (obsahmi kolektívneho nevedomia): „Pokiaľ je neuróza vlastne len súkromná vec, teda pokiaľ má svoje korene iba v osobných príčinách, nehrajú archetypy vôbec žiadnu rolu. Avšak pokiaľ je vecou všeobecnej inkompatibility alebo nejakého iného škodlivého stavu spôsobujúceho neurózy u relatívne veľkého počtu indivíduí, musíme predpokladať prítomnosť archetypov. Pretože neurózy nie sú vo väčšine prípadov iba súkromnými záležitosťami ale sociálnymi javmi, musíme taktiež vo väčšine prípadov predpokladať prítomnosť archetypov: druh archetypu, ktorý zodpovedá situácii je prebudený a ako výsledok začínajú pôsobiť ony explozívne, a preto tak nebezpečné pudové sily, ktoré sú v archetype skryté, a to má často nedozierne následky“ (C. G. Jung, Archetypy a nevědomí 1997, s. 154n).
Jediné, v čom bol problém, bolo Jungovo vyhlásenie o individuácii (to je vlastne celý ten proces, ktorého cieľ je dosiahnutie bytostného ja, uceleného psychického človeka) ako o konečnom ciele ľudstva, nie iba za cieľ analytickej psychológie (teda jungiánskej psychológie). Tým si vlastne uzurpoval pre seba "pravdu o človeku" a prekročil rámec lekárskej psychológie. Antony Storr vo svojej štúdii Feet of Clay z roku 1996 prirovnal Junga k charizmatickým "guru" osobnostiam ako Gurdijeff, Bhagwan Shree Rajneesh, Ignác z Loyoly, Rudolf Steiner, Jim Jones, David Koreshe a Sigmund Freud. Bez ohľadu na heterogenitu tohto výberu im nachádza spoločné črty ako charizmu, narcizmus a autoritárstvo. Podľa Storra väčšina z týchto mužov tvrdila, že disponuje duchovným vhľadom založeným na osobnom zjavení a že svoje ezoterické poznatky získali vďaka putovaniu do vzdialených alebo nedostupných miest.
Takže v tom je problém Jungovej psychoterapie, keď ju viedol on (teraz je väčšina jungiánov celkom umiernená). Hnutie New Age ho vzalo za slovo a všade hlásajú svoje klišé: "Spoj sa so svojím vyšším ja". Je to proste utopistické ponímanie človeka optikou duchovných náuk. Takmer nikto nepopiera, že náboženstvá a duchovné systémy sú pre jedinca ozdravné, ak si ich sám pre seba pestuje, ale ako všeliek pre celé ľudstvo je to niečo ako politická extrémna ľavica. Speje to k totalizmu.
|
|
|
7
|
|
|
6. 28.09.2013, 12:56
Dosť si to zjednodušil RighteousFred. Jungovi nešlo primárne o prekonanie "ega", ale o vyzdravenie ľudstva z neurózy. V tomto bode je dôležité, ako on sám chápal neurózu. Pre Junga bola neuróza vlastne niečo ako životná kríza, nastávala väčšinou okolo štyridsiateho roka života (kríza stredného veku), kedy vraj človek začal hľadať samého seba. V tomto sa inšpiroval u Indov (ako tam správne uvádzaš).
Jung hovoril, že hľadanie samého seba je vhodné až v neskoršom veku. Počas prvých dvadsia...
▲
28.09.2013, 13:02
|
takže ego je časť nášho vedomia? aj mne to dáva väčší zmysel, ale v podstate si to neodporuje s hlavnou témou.
|
|
|
10
|
|
|
7. 28.09.2013, 13:02
takže ego je časť nášho vedomia? aj mne to dáva väčší zmysel, ale v podstate si to neodporuje s hlavnou témou.
▲
28.09.2013, 13:09
|
to je pravda, že to neodporuje téme, len som chcel zdôrazniť, že ego nie je "zlo", ani pre Junga to nebolo "zlo", pudovosť, respektíve ako to berú duchovne založení ľudia, že pudy sú nízke, patria iba zvieratám a človek sa má povzniesť nad animálnosť a stať sa "vyšším" tvorom. Vieme, ako boli tieto teórie zneužité sociálnymi darwinistami.
|
|
|
12
|
|
|
10. 28.09.2013, 13:09
to je pravda, že to neodporuje téme, len som chcel zdôrazniť, že ego nie je "zlo", ani pre Junga to nebolo "zlo", pudovosť, respektíve ako to berú duchovne založení ľudia, že pudy sú nízke, patria iba zvieratám a človek sa má povzniesť nad animálnosť a stať sa "vyšším" tvorom. Vieme, ako boli tieto teórie zneužité sociálnymi darwinistami.
▲
28.09.2013, 13:12
|
ja som tu nedávno písala, že nežiadúci je skôr egoizmus ako chorobný extrémny prejav nášho ega. egoizmus je od slova ego, takže to môže byť mätúce.
|
|
|
13
|
|
|
10. 28.09.2013, 13:09
to je pravda, že to neodporuje téme, len som chcel zdôrazniť, že ego nie je "zlo", ani pre Junga to nebolo "zlo", pudovosť, respektíve ako to berú duchovne založení ľudia, že pudy sú nízke, patria iba zvieratám a človek sa má povzniesť nad animálnosť a stať sa "vyšším" tvorom. Vieme, ako boli tieto teórie zneužité sociálnymi darwinistami.
▲
28.09.2013, 13:13
|
Preto je to osobne hladanie a ucenie. Hovado zneuzije aj lasku.. takze je nepodstatne, co bolo, ci bude v ramci nejakych rezimov. To uz je na spolocnosti, ako sa dokaze ovladnut a mysliet.
A prave ego, ktore vedie cloveka neskor aj k osobnemu nevedomiu, teda identifikaciou z vonka viedlo k takym veciam ako je fasizmus a podobne. Pretoze clovek nenachadzal "bytosne ja" a ego jednoducho nepostacuje pre neskorsiu existenciu a tak sa clovek potom nechava nabulikat vselicim. Prave preto je nauka o obmedzovani egoizmu len a len prospesna.
|
|
|
8
|
|
|
6. 28.09.2013, 12:56
Dosť si to zjednodušil RighteousFred. Jungovi nešlo primárne o prekonanie "ega", ale o vyzdravenie ľudstva z neurózy. V tomto bode je dôležité, ako on sám chápal neurózu. Pre Junga bola neuróza vlastne niečo ako životná kríza, nastávala väčšinou okolo štyridsiateho roka života (kríza stredného veku), kedy vraj človek začal hľadať samého seba. V tomto sa inšpiroval u Indov (ako tam správne uvádzaš).
Jung hovoril, že hľadanie samého seba je vhodné až v neskoršom veku. Počas prvých dvadsia...
▲
28.09.2013, 13:07
|
Ja v tom problem nevidim enemy unknown. Problem v tom vidia ti, ktori v tom problem vidiet chcu a dovod je zrejmy.
Tento pohlad ovsem nema len Jung, ma ho mnoho znamejsich ludi, ktori sa zaoberali touto tematikou. Ale je predsa samozrejme, ze sa takato nauka tazko akceptuje, kedze v podstate ide o obmedzovanie sameho seba v urcitych zmysloch, mysleni a cinnosti.
Nezaujima ma new age, ani ine spolky. Je tu urcita filozofia, podla ktorej sa da najst to vseobimajuce v sebe a na to treba ale prv potlacit to v nas, co si o sebe mysli, ze je jedine a najdolezitejsie.
|
|
|
9
|
|
|
8. 28.09.2013, 13:07
Ja v tom problem nevidim enemy unknown. Problem v tom vidia ti, ktori v tom problem vidiet chcu a dovod je zrejmy.
Tento pohlad ovsem nema len Jung, ma ho mnoho znamejsich ludi, ktori sa zaoberali touto tematikou. Ale je predsa samozrejme, ze sa takato nauka tazko akceptuje, kedze v podstate ide o obmedzovanie sameho seba v urcitych zmysloch, mysleni a cinnosti.
Nezaujima ma new age, ani ine spolky. Je tu urcita filozofia, podla ktorej sa da najst to vseobimajuce v sebe a na to treba al...
▲
28.09.2013, 13:09
|
A k tomu musim este dodat, ze to nieje len kvoli sebe samemu a priblizeniu sa vseobimajuceho, ale je to len a len prospesne pre vsetkych nas a vsetko okolo nas. Je nepopretelne, ze hruby egoizmus tento svet devastuje strasnym sposobom.
|
|
|
15
|
|
|
9. 28.09.2013, 13:09
A k tomu musim este dodat, ze to nieje len kvoli sebe samemu a priblizeniu sa vseobimajuceho, ale je to len a len prospesne pre vsetkych nas a vsetko okolo nas. Je nepopretelne, ze hruby egoizmus tento svet devastuje strasnym sposobom.
▲
28.09.2013, 13:17
|
hej, egoizmom sa vieme ničiť, lenže ego nie je iba egoizmus. Jung netvrdil, že treba ego prekonať, ale že treba spojiť vedomé (kde je aj ego) a nevedomé obsahy, aby sme boli psychicky ucelení. Za celú históriu ľudstva sa nevedia ľudia zbaviť egoizmu, a to vymysleli celkom slušné množstvo náboženských systémov k tomu. Spočiatku si mysleli, že egoizmus je spojený s hmotou, s hmotným svetom, a teda aj s majetkom v prenesenom význame (napr. preto pústni otcovia nechceli nič vlastniť a putovali púštou ako spomínaní hebrejci alebo JK, keď ho vábil Satan). Ale tento gnostický dualizmus hmota-duch nie je príčinou zla. Zlo sa nedá úplne odstrániť, ani keby sa odstránil egoizmus ľudí. Teoreticky by sme ako ľudia mali príjemnejšie spolunažívanie, no prakticky ťažko povedať.
|
|
|
16
|
|
|
15. 28.09.2013, 13:17
hej, egoizmom sa vieme ničiť, lenže ego nie je iba egoizmus. Jung netvrdil, že treba ego prekonať, ale že treba spojiť vedomé (kde je aj ego) a nevedomé obsahy, aby sme boli psychicky ucelení. Za celú históriu ľudstva sa nevedia ľudia zbaviť egoizmu, a to vymysleli celkom slušné množstvo náboženských systémov k tomu. Spočiatku si mysleli, že egoizmus je spojený s hmotou, s hmotným svetom, a teda aj s majetkom v prenesenom význame (napr. preto pústni otcovia nechceli nič vlastniť a putovali púšto...
▲
28.09.2013, 13:23
|
enemy, kedže samotné ego teda nie je čistým zlom, ako sa potom ego prejavuje v tom dobrom? čo je to dobré na ľudskom egu? individualita? vlastné sebauvedomovanie sa?
|
|
|
33
|
|
|
16. 28.09.2013, 13:23
enemy, kedže samotné ego teda nie je čistým zlom, ako sa potom ego prejavuje v tom dobrom? čo je to dobré na ľudskom egu? individualita? vlastné sebauvedomovanie sa?
▲
28.09.2013, 13:39
|
sebauvedomovanie je asi dôležité, aj keď podľa mnohých teoretikov a učencov je vnímanie vlastného "ja" konštruktom racionalizmu a osvietenstva, kedy začal byť dôraz na antropocentrizmus (čiže na človeka ako stred vlastného bytia). Vraj v stredoveku si ľudia moc neuvedomovali svoju "individualitu", lebo cirkev učila, že ľudstvo je tu preto, že to chce boh, a všetko robia pre neho, nie pre seba. Aj v staroveku to tak chápali napr. neoplatonici. Zatiaľ čo pre nás hrá kľúčovú rolu jednotlivec zodpovedný za text, v antike bola dôležitá tradícia a autorita, o ktorú sa text opieral. Zatiaľ čo najstarší básnici sa pokladali za tlmočníkov Múz (napr. Homér), antickí novoplatonici v podobnom duchu trvali na tom, že nič nové nevymýšľajú, ale len interpretujú Platónovo myslenie a snažia sa lepšie vystihnúť majstrove úmysly (napr. Proklove komentáre k Platónovi).
Čiže dôležité je aj to, ako sa "ego" vníma. Ak ide skutočne o umelý konštrukt, ktorý prešiel vývojom od Descarta po Freuda a dodnes hrá v humanitných vedách pozíciu "konceptu", tak by možno bolo vhodné ho ponímať ako "vedomie". Ak to nie je umelý konštrukt, ale akási "entita" v nás, tak neviem. Na mňa je to potom moc metafyzické a nechcem sa k tomu vyjadrovať.
A potom je ďalším problémom to, že ako je ponímané "zlo". Či ponímaš zlo objektívne, alebo subjektívne (subjektívne znamená, že čo je pre niekoho dobré, pre iného môže byť zlé, moralisti to nazývajú morálnym relativizmom). Je toho veľa, čo mi bráni, aby som ti jednoznačne a konkrétne odpovedal na tvoju otázku v príspevku 16.
|
|
|
38
|
|
|
33. 28.09.2013, 13:39
sebauvedomovanie je asi dôležité, aj keď podľa mnohých teoretikov a učencov je vnímanie vlastného "ja" konštruktom racionalizmu a osvietenstva, kedy začal byť dôraz na antropocentrizmus (čiže na človeka ako stred vlastného bytia). Vraj v stredoveku si ľudia moc neuvedomovali svoju "individualitu", lebo cirkev učila, že ľudstvo je tu preto, že to chce boh, a všetko robia pre neho, nie pre seba. Aj v staroveku to tak chápali napr. neoplatonici. Zatiaľ čo pre nás hrá kľúčovú rolu jednotlivec zodpov...
▲
28.09.2013, 13:47
|
vdaka za odpoved.
čo sa zla týka, občas sa tiež nechávam subjektívne stiahnuť relativizmom, ale je to skôr nebezpečná cesta .. nedá sa všetko ospravedlniť a taktiež neexistuje vždy stredná cesta, či kompromis.
|
|
|
17
|
|
|
15. 28.09.2013, 13:17
hej, egoizmom sa vieme ničiť, lenže ego nie je iba egoizmus. Jung netvrdil, že treba ego prekonať, ale že treba spojiť vedomé (kde je aj ego) a nevedomé obsahy, aby sme boli psychicky ucelení. Za celú históriu ľudstva sa nevedia ľudia zbaviť egoizmu, a to vymysleli celkom slušné množstvo náboženských systémov k tomu. Spočiatku si mysleli, že egoizmus je spojený s hmotou, s hmotným svetom, a teda aj s majetkom v prenesenom význame (napr. preto pústni otcovia nechceli nič vlastniť a putovali púšto...
▲
28.09.2013, 13:24
|
Takze ti pustni otcovia a JK boli vlastne zli? Nic nedokazali? Lebo tak to teraz od teba vyznieva.
Dla mna praveze len dokazali pravdivost tychto teorii a spolocnost ako taka, AK by si dokazala brat naozaj priklad, tak by take vlastnictvo odmietla a prevzala komunisticky koncept spolocneho vlastnictva, co by rozhodne mohol znamenat ten zlom. Len prosim ta nezacni aj ty spominat socializmus a jeho zverstva, pretoze to s tym naozaj nema nic spolocne, kedze jeho elitne prvky vobec socialisticke neboli.
|
|
|
44
|
|
|
17. 28.09.2013, 13:24
Takze ti pustni otcovia a JK boli vlastne zli? Nic nedokazali? Lebo tak to teraz od teba vyznieva.
Dla mna praveze len dokazali pravdivost tychto teorii a spolocnost ako taka, AK by si dokazala brat naozaj priklad, tak by take vlastnictvo odmietla a prevzala komunisticky koncept spolocneho vlastnictva, co by rozhodne mohol znamenat ten zlom. Len prosim ta nezacni aj ty spominat socializmus a jeho zverstva, pretoze to s tym naozaj nema nic spolocne, kedze jeho elitne prvky vobec socialistick...
▲
28.09.2013, 13:58
|
kde z môjho príspevku inklinuje, že púštni otcovia boli zlí?
Jediné čo v príspevku 33 tvrdím je, že to gnostické delenie na hmotu (zlo) a ducha (dobro) je čiernobiele a puritánske. To však neznamená, že je zlé. Pre nastavenie morálky to môže byť prospešné, ale iba pre nastavenie morálky v subjektívnom ponímaní, teda iba pre toho, kto sa tak rozhodne žiť. Nastaviť takto morálku pre celé ľudstvo nie je prakticky uskutočniteľné (teoreticky je však uskutočniteľné všetko, že?).
A neboj, dobre viem, že ZSSR komunizmus (teda vlastne leninizmus a stalinizmus) bol niečo iné ako komunizmus Marxa, ktorý čerpal zo skorších utopistických traktátov ako "Utopia" Thomasa Moora alebo Platónová "Republika".
Koncept spoločného vlastníctva funguje v menších komunitách, ako napríklad rodina (tam by mal väčšinou fungovať, nedeje sa to vždy), alebo židovské Kibuce. Ale spoločné vlastníctvo všetkých ľudí na Zemi je v praktickej rovine komplikované, a nie len kvôli nejakej "elite", ktorá vládne. Tým si len opäť človek vysvetľuje "zlo" vo svete: deje sa zlo, lebo to elita tak chce.
Mohli by sme mať spoločné prírodné zdroje, ktoré človek len ťaží ale nevie ich vyrobiť. No predmety, ktoré sám vyrobí, kľudne môže vlastniť. Ak ich vyrobí pre niekoho iného, tak ich daruje, ak sám sebe, tak si to nechá, prečo nie. Problém je hlavne v tých prírodných zdrojoch, lebo tie sú mocensky zneužívané (niektoré štáty majú málo prvkov na ťažbu, iné až moc a pod.). Ja som za akési regulované súkromné vlastníctvo, kde človek môže vlastniť iba to, čo dokázal vyrobiť vlastnými rukami. To čo vyprodukovala "príroda" (napr. aj vesmírne telesá ako Slnko, planéty a pod.) by si nemal privlasťňovať a finančne zneužívať. To súvisí aj so skupovaním pozemkov napr.
|
|
|
49
|
|
|
44. 28.09.2013, 13:58
kde z môjho príspevku inklinuje, že púštni otcovia boli zlí?
Jediné čo v príspevku 33 tvrdím je, že to gnostické delenie na hmotu (zlo) a ducha (dobro) je čiernobiele a puritánske. To však neznamená, že je zlé. Pre nastavenie morálky to môže byť prospešné, ale iba pre nastavenie morálky v subjektívnom ponímaní, teda iba pre toho, kto sa tak rozhodne žiť. Nastaviť takto morálku pre celé ľudstvo nie je prakticky uskutočniteľné (teoreticky je však uskutočniteľné všetko, že?).
A neboj, dobre...
▲
28.09.2013, 14:06
|
Z casti suhlas. Ja som o sukromnom vlastnictve premyslal uz roky dozadu a prisiel k tomu, ze sa da velmi jednoducho a elegantne nahradit pravom na sukromie. To je ale zase na inu debatu. Ide v podstate o to, ze sukromne vlastnictvo sice neexistuje, ale pre osobne ucely je nutne aby clovek mohol urcitymi vecami osobne a nikym obmedzene disponovat, to ale este nem,usi znamenat, ze to musi nevyhnutne aj vlastnit.
Ostatne take dedicstvo napriklad pokladam za hrubo diskriminacnu zalezitost, ktora tiez obera celu spolocnost o nemaly potencial, nevraviac o tom, ze je aj velmi nespravodlive, kedze niekto dostava neporovnatelnu csancu len tym, ze sa proste narodil. To su ale debaty uz na inu temu aj ked suvis tu je. V napredovani naseho druhu ovsem jednoznacne brtani prave egoizmus, teda ludske fungovanie vyhradne na baze ega/egoizmu, privlastnovania si veci, na ktore proste nema realny narok, len si ho vydobil, vymyslel a doslova zapalil/oklamal ostatnych.
|
|
|
11
|
v kazdom pripade je prehnane ego samotným zlom pre daneho cloveka, tzn. viac si ním ublizuje ako dava.
|
|
|
14
|
|
|
11. 28.09.2013, 13:10
v kazdom pripade je prehnane ego samotným zlom pre daneho cloveka, tzn. viac si ním ublizuje ako dava.
▲
28.09.2013, 13:14
|
použijem fredov obľúbený slovný zvrat "spuchnuté ego" :-)
|
|
|
22
|
|
|
11. 28.09.2013, 13:10
v kazdom pripade je prehnane ego samotným zlom pre daneho cloveka, tzn. viac si ním ublizuje ako dava.
▲
28.09.2013, 13:28
|
za to pre neho samého je prospešné, ni ?
|
|
|
25
|
|
|
22. 28.09.2013, 13:28
za to pre neho samého je prospešné, ni ?
▲
28.09.2013, 13:31
|
nie vzdy, svet sa netoci výlucne okolo nich, aj ked oni by strasne radi 🙂)
|
|
|
18
|
aký je rozdiel medzi egom a egoistou ?
|
|
|
19
|
|
|
18. 28.09.2013, 13:26
aký je rozdiel medzi egom a egoistou ?
▲
28.09.2013, 13:27
|
|
20
|
|
|
18. 28.09.2013, 13:26
aký je rozdiel medzi egom a egoistou ?
▲
28.09.2013, 13:28
|
Ego je nasa neoddelitelna sucast, sebaidentifikacia, sebaurcenie. Jedna z casti naseho komplexneho fungovania mozgu, teda nas.
Egoista je ovladany vyhradne egom.
|
|
|
42
|
|
|
20. 28.09.2013, 13:28
Ego je nasa neoddelitelna sucast, sebaidentifikacia, sebaurcenie. Jedna z casti naseho komplexneho fungovania mozgu, teda nas.
Egoista je ovladany vyhradne egom.
▲
28.09.2013, 13:55
|
to hej, len nie je zdravé, aby sa videlo v ľuďoch len ego, čo ej mylná predstava.
|
|
|
46
|
|
|
42. 28.09.2013, 13:55
to hej, len nie je zdravé, aby sa videlo v ľuďoch len ego, čo ej mylná predstava.
▲
28.09.2013, 13:59
|
Ale tato spolocnost je extremne egoisticka. Je to v podstate systemova zalezitost.
|
|
|
21
|
|
|
18. 28.09.2013, 13:26
aký je rozdiel medzi egom a egoistou ?
▲
28.09.2013, 13:28
|
zdravé ego versus choré ego ...aj mna to zaujíma.
|
|
|
23
|
|
|
21. 28.09.2013, 13:28
zdravé ego versus choré ego ...aj mna to zaujíma.
▲
28.09.2013, 13:30
|
alebo da sa to napisat aj ináč, prehnane ego je viditelná vlastnost egoistu.
|
|
|
26
|
|
|
23. 28.09.2013, 13:30
alebo da sa to napisat aj ináč, prehnane ego je viditelná vlastnost egoistu.
▲
28.09.2013, 13:32
|
raz sme tu písali, že každý sme občas egoisti, sebci, čiže potom každý z nás je, bol bude, mať to choré ego? a liekom by mohla byť láska a pokora. občas potrebujeme asi všetci preliečiť :-)
|
|
|
32
|
|
|
26. 28.09.2013, 13:32
raz sme tu písali, že každý sme občas egoisti, sebci, čiže potom každý z nás je, bol bude, mať to choré ego? a liekom by mohla byť láska a pokora. občas potrebujeme asi všetci preliečiť :-)
▲
28.09.2013, 13:38
|
a asi by malo byt dolezite, si to vediet priznat..pracovat na tejto stránke, uvedomovat si to...a nieco s tým robit, resp. to mat pod kontrolou..pretoze zdrave ego sa zvykne necinnostou, ci prekrocením medzi pretavit do choreho..
|
|
|
36
|
|
|
32. 28.09.2013, 13:38
a asi by malo byt dolezite, si to vediet priznat..pracovat na tejto stránke, uvedomovat si to...a nieco s tým robit, resp. to mat pod kontrolou..pretoze zdrave ego sa zvykne necinnostou, ci prekrocením medzi pretavit do choreho..
▲
28.09.2013, 13:43
|
zdravé ego má charakter, choré ho nemá.
ale ked sa tak zamyslím, ľudia sú všelijakí, ie sú čierno-bieli, asi nepoznám skutočného 100% egoistu, len ľudí, ktorí tak občas konajú... či zase mám ružové bríle na nose? :-)
|
|
|
48
|
|
|
36. 28.09.2013, 13:43
zdravé ego má charakter, choré ho nemá.
ale ked sa tak zamyslím, ľudia sú všelijakí, ie sú čierno-bieli, asi nepoznám skutočného 100% egoistu, len ľudí, ktorí tak občas konajú... či zase mám ružové bríle na nose? :-)
▲
28.09.2013, 14:00
|
mas potom celkom stastie, ze ich nemás naokolo, hned by si tvrdila ináč 🙂 alebo to cinia tie brýle🙂
v kazdom pripade su egoisti velmi neprijemní ludia.
|
|
|
63
|
|
|
48. 28.09.2013, 14:00
mas potom celkom stastie, ze ich nemás naokolo, hned by si tvrdila ináč 🙂 alebo to cinia tie brýle🙂
v kazdom pripade su egoisti velmi neprijemní ludia.
▲
28.09.2013, 15:15
|
asi preto nám je to nepríjemné, pretože my sami sme sčasti takí. a čím viac to neznášame na iných, tým silnejšie je to u nás. možno nie viditeľné, možno nie prejavujúce sa, ale potlačené, ale v nás.
aspon tak to tvrdí teória projekcie v psychologii.
|
|
|
64
|
|
|
63. 28.09.2013, 15:15
asi preto nám je to nepríjemné, pretože my sami sme sčasti takí. a čím viac to neznášame na iných, tým silnejšie je to u nás. možno nie viditeľné, možno nie prejavujúce sa, ale potlačené, ale v nás.
aspon tak to tvrdí teória projekcie v psychologii.
▲
28.09.2013, 15:18
|
nesuhlasim 🙂 dokázem sa obatovat, dokazem potlacit svoje JA, kvoli inému, ale nie kazdý to dokáze..
|
|
|
65
|
|
|
64. 28.09.2013, 15:18
nesuhlasim 🙂 dokázem sa obatovat, dokazem potlacit svoje JA, kvoli inému, ale nie kazdý to dokáze..
▲
28.09.2013, 15:24
|
ja som tiež dlho s touto teoriou nesúhlasila, je ťažké to priznať.
a ja som to písala všeobecne, nebolo to mierené na teba konkrétne. ale všímaj okolie, je to tak ..
|
|
|
68
|
|
|
65. 28.09.2013, 15:24
ja som tiež dlho s touto teoriou nesúhlasila, je ťažké to priznať.
a ja som to písala všeobecne, nebolo to mierené na teba konkrétne. ale všímaj okolie, je to tak ..
▲
28.09.2013, 15:29
|
ved viem, ze nie na mna ale vseobecne. ale nesuhlasim s tým ja .) tak preto osobne.
a ja sa s tým nestotoznim asi nikdy.  |
|
|
70
|
|
|
68. 28.09.2013, 15:29
ved viem, ze nie na mna ale vseobecne. ale nesuhlasim s tým ja .) tak preto osobne.
a ja sa s tým nestotoznim asi nikdy.
▲
28.09.2013, 15:32
|
Zvolila si si a tak je to spravne. Mas pevnu podu pod nohami, cize sa mozes aj odrazat ak treba. Tazko ta niekto "skope do gulicky". Zato toho, kto pevnu podu pod nohami nema, toho sa da pinkat sem a tam..
|
|
|
101
|
|
|
68. 28.09.2013, 15:29
ved viem, ze nie na mna ale vseobecne. ale nesuhlasim s tým ja .) tak preto osobne.
a ja sa s tým nestotoznim asi nikdy.
▲
28.09.2013, 16:12
|
oli, ti požičiam jednu knižku venovanú okrem iného aj teórii projekcie. nemusíš súhlasiť. je skutočne ťažké si priznať niektoré veci. ja neznášam násilie a pripúšťam, že mám v sebe potlačenú agresiu, ako pubertiačka som bežne niečo v zničijúcom hneve hádzala o zem a rozbíjala, vrátane seba :-)) potlačila som to, zrušila, ale je to vo mne.
|
|
|
128
|
|
|
101. 28.09.2013, 16:12
oli, ti požičiam jednu knižku venovanú okrem iného aj teórii projekcie. nemusíš súhlasiť. je skutočne ťažké si priznať niektoré veci. ja neznášam násilie a pripúšťam, že mám v sebe potlačenú agresiu, ako pubertiačka som bežne niečo v zničijúcom hneve hádzala o zem a rozbíjala, vrátane seba :-)) potlačila som to, zrušila, ale je to vo mne.
▲
28.09.2013, 20:08
|
@101: To muselo byť neskutočne zlaté 🙂.
|
|
|
66
|
|
|
63. 28.09.2013, 15:15
asi preto nám je to nepríjemné, pretože my sami sme sčasti takí. a čím viac to neznášame na iných, tým silnejšie je to u nás. možno nie viditeľné, možno nie prejavujúce sa, ale potlačené, ale v nás.
aspon tak to tvrdí teória projekcie v psychologii.
▲
28.09.2013, 15:26
|
Ked ti niekto tlaci do ust nejake odporne jedlo, ktore proste nemas rada, tak im budes za to este dakovat?
Samozrejme, ze nie. Uz som sa ti to dnes snazil vysvetlit, ale zrejme bezuspesne.
Hnev nieje zla emocia, tak isto, ako ohen nieje zly pokial s nim vies zaobchadzat a regulovat podla potrieb, tak aby posluzil, ale neznicil.
Preco sa tomu branis? Nieco v sebe nasilu potlacas a este k tomu robis s rozumnych ludi idiotov, myslis, ze je to naozaj spravna cesta?
Pozri si slova Jezisa Krista, pokladas jeho za zly vzor? A pritom ten nicomnikov rozhodne nesetril, ale nalozil im tak, ze im z toho zle bolo. Je len prirodzene drzat si od seba a stranit sa zlych prikladov riadne ich karjat a kritizovat, to je uplne normalne aj pri vychove dietata, samozrejme vsetko v urcitych medziach a hlavne bez nasilia. Ovsem povedat jasne NIE je zaklad budovania dobrych komunit, dobreho vnutorneho rozpolozenia a tak podobne.
A tiez by si sa mala uz konecne zmierit aj s tym, ze LUDIA SU CIERNOBIELY v zmysle ze niektori inklinuju pravidelne k zlemu a iny k tomu dobremu a to je CIERNA A BIELA. Ak sa konecne nepostavis na jednu z tych stran, tak budes len bezcielne bludit, nezmyselne relativizovat... co nema proste ztiadny vyznam. To uz sa radsej postav aj na stranu zla a identifikuj sa nim aj tak posluzis svojim sposobom dobru, pretoze budes odstrasujucim prikladom pre tych, ktori sa rozhodnu opacne.
Jednoducho svet je takto postaveny, chlad, teplo, tma, svetlo, zlo. Nezmenis to svojim relativizovanim a zastavanim si niecoho... frazou ze "nic nieje ciernobiele" ono to je a svet, priroda okolo nas nam to jasne dava najavo. Ak to nedokazes, tak si nikdy nemozes vybudovat hodnoty a priority a nebudes moctprispievat ani k tomu, ani k onomu. Je to nicotny stav, ktory sa chce len vyhnut konfrontacii, ale pre boha ved zivot sam je nikdy nekonciaca konfrontacia.
Ja ti nic nevycitam, ludia hold hladaju, len sa ta snazim niekam nakopnut, lebo vidim ako bludis.
|
|
|
73
|
|
|
66. 28.09.2013, 15:26
Ked ti niekto tlaci do ust nejake odporne jedlo, ktore proste nemas rada, tak im budes za to este dakovat?
Samozrejme, ze nie. Uz som sa ti to dnes snazil vysvetlit, ale zrejme bezuspesne.
Hnev nieje zla emocia, tak isto, ako ohen nieje zly pokial s nim vies zaobchadzat a regulovat podla potrieb, tak aby posluzil, ale neznicil.
Preco sa tomu branis? Nieco v sebe nasilu potlacas a este k tomu robis s rozumnych ludi idiotov, myslis, ze je to naozaj spravna cesta?
Pozri si slova...
▲
28.09.2013, 15:34
|
hnev je zlý, je to neschopnosť sebaovladánia, vždy sa všetko dá vyriešiť inou cestou.
svet nie je čienobiely, je farebný. ľudia sa nedelia na dobrých a zlých, nie sme v rozprávke, život je zložitejší.
a niekoľkokrát som aj dnes napísala, že sa nedá vždy relativizovať, od veci píšeš, niekedy neexistuje správny kompromis a naopak, občas je práve kompromis tým správnym riešením.
viac nemám čo k tvojej mylnej psychonalalýze :-)
|
|
|
76
|
|
|
73. 28.09.2013, 15:34
hnev je zlý, je to neschopnosť sebaovladánia, vždy sa všetko dá vyriešiť inou cestou.
svet nie je čienobiely, je farebný. ľudia sa nedelia na dobrých a zlých, nie sme v rozprávke, život je zložitejší.
a niekoľkokrát som aj dnes napísala, že sa nedá vždy relativizovať, od veci píšeš, niekedy neexistuje správny kompromis a naopak, občas je práve kompromis tým správnym riešením.
viac nemám čo k tvojej mylnej psychonalalýze :-)
▲
28.09.2013, 15:38
|
To su tie Baricakove sracky. Ako myslis, ver, ze si na moje slova este nie raz spomenies.
Pretoze takymto sposobom budes vzdy len druhym fackovacim panakom a tak sa neda ani od zivota ocakavat nieco dobre.
|
|
|
79
|
|
|
76. 28.09.2013, 15:38
To su tie Baricakove sracky. Ako myslis, ver, ze si na moje slova este nie raz spomenies.
Pretoze takymto sposobom budes vzdy len druhym fackovacim panakom a tak sa neda ani od zivota ocakavat nieco dobre.
▲
28.09.2013, 15:42
|
nie, nespomeniem. ty sa tak strašne preceňuješ, je to až smiešne, fredy.
a baričák s tým nič nemá, čítam aj trošku zložitejšie veci :-) ale prezentujem len to, čo mám aj odskúšané.
|
|
|
81
|
|
|
79. 28.09.2013, 15:42
nie, nespomeniem. ty sa tak strašne preceňuješ, je to až smiešne, fredy.
a baričák s tým nič nemá, čítam aj trošku zložitejšie veci :-) ale prezentujem len to, čo mám aj odskúšané.
▲
28.09.2013, 15:44
|
Citis sa byt napadnuta a to je len dokaz toho, ze sa nemylim. Nuz co uz, ja sa snazim naozaj len pomoct a skus este popremyslat aj o tom Kristovi. Uz ti davam pokoj 🙂
|
|
|
85
|
|
|
81. 28.09.2013, 15:44
Citis sa byt napadnuta a to je len dokaz toho, ze sa nemylim. Nuz co uz, ja sa snazim naozaj len pomoct a skus este popremyslat aj o tom Kristovi. Uz ti davam pokoj 🙂
▲
28.09.2013, 15:48
|
nevieš ako sa cítim, môžeš len domýšľať. práveže som čakala ešte nejaké tie nadávky, si prekvapil, že nič :-)
ja stále nad sebou premýšľam ...ale to neznamená, že blúdim. skôr by som to nazvala plánovaným cestovaním .-)
a pokoj aj tebe. potrebujeme ho všetci ...
|
|
|
89
|
|
|
85. 28.09.2013, 15:48
nevieš ako sa cítim, môžeš len domýšľať. práveže som čakala ešte nejaké tie nadávky, si prekvapil, že nič :-)
ja stále nad sebou premýšľam ...ale to neznamená, že blúdim. skôr by som to nazvala plánovaným cestovaním .-)
a pokoj aj tebe. potrebujeme ho všetci ...
▲
28.09.2013, 15:52
|
To rozhodne neviem, ako sa citis, ale vidim, ako zmyslas a viem, co sa od takeho rozpolozenia da ocakavat.
Psychologia nech sa to niekomu akokolvek nepaci je dost podobna matematike, nase spravanie su len urcite vzorce.
|
|
|
92
|
|
|
89. 28.09.2013, 15:52
To rozhodne neviem, ako sa citis, ale vidim, ako zmyslas a viem, co sa od takeho rozpolozenia da ocakavat.
Psychologia nech sa to niekomu akokolvek nepaci je dost podobna matematike, nase spravanie su len urcite vzorce.
▲
28.09.2013, 15:57
|
opakujem, strašne sa preceňuješ.
ved ja som vyššie písala o uznávanej psychologickej teórii, ja psychologiu nespochybňujem, ale ani nepočúvam amatérov psychologov, radšej pripustím názory skutočných odborníkov.
|
|
|
96
|
|
|
92. 28.09.2013, 15:57
opakujem, strašne sa preceňuješ.
ved ja som vyššie písala o uznávanej psychologickej teórii, ja psychologiu nespochybňujem, ale ani nepočúvam amatérov psychologov, radšej pripustím názory skutočných odborníkov.
▲
28.09.2013, 16:05
|
Tak zacni 🙂
Ale mne sa zda, ze za odbornikov pokladas prave takych prospecharov a zavadzacov, ako je Baricak and company. A to rozhodne niesu odbornici, to su zlodeji myslienok, lubivych myslienok, ktore potom chaoticky pouzivaju na predaj, kde sa ich posolstva aj uplne vyhnu pozitivnemu ucinku.
Ja seba neriesim, pisem a hovorim len to, co pokladam za spravne. Nerieim, ci ma za to bude pokladat niekto za zleho, dobreho, namysleneho, ci zakomplexovaneho. Proste sa venujem tematike a hotovo.
|
|
|
106
|
|
|
96. 28.09.2013, 16:05
Tak zacni 🙂
Ale mne sa zda, ze za odbornikov pokladas prave takych prospecharov a zavadzacov, ako je Baricak and company. A to rozhodne niesu odbornici, to su zlodeji myslienok, lubivych myslienok, ktore potom chaoticky pouzivaju na predaj, kde sa ich posolstva aj uplne vyhnu pozitivnemu ucinku.
Ja seba neriesim, pisem a hovorim len to, co pokladam za spravne. Nerieim, ci ma za to bude pokladat niekto za zleho, dobreho, namysleneho, ci zakomplexovaneho. Proste sa venujem tematike a ho...
▲
28.09.2013, 16:18
|
bože, už prestan s tým baričákom :-)) píšem o psychologii a pokiaľ viem, baričák sa nevenuje psych. teoriám :-)) ženám sa páči jeho poetika, dokonca aj niektorým mužom, čo viem .-))
nechajme to, nenáchadzame spoločnú reč a ja nebudem písať to, čo chceš počuť, nepotrebujem sa každému páčiť a s každým súhlasiť .-)
|
|
|
110
|
|
|
106. 28.09.2013, 16:18
bože, už prestan s tým baričákom :-)) píšem o psychologii a pokiaľ viem, baričák sa nevenuje psych. teoriám :-)) ženám sa páči jeho poetika, dokonca aj niektorým mužom, čo viem .-))
nechajme to, nenáchadzame spoločnú reč a ja nebudem písať to, čo chceš počuť, nepotrebujem sa každému páčiť a s každým súhlasiť .-)
▲
28.09.2013, 16:24
|
" ja nebudem písať to, čo chceš počuť, nepotrebujem sa každému páčiť a s každým súhlasiť"
to je len dobre. Ja to ani neocakavam, ja len diskutujem, to ty sa citis nejako napadana a mala by si premyslat aj nad tym, ze preco 🙂
|
|
|
117
|
|
|
110. 28.09.2013, 16:24
" ja nebudem písať to, čo chceš počuť, nepotrebujem sa každému páčiť a s každým súhlasiť"
to je len dobre. Ja to ani neocakavam, ja len diskutujem, to ty sa citis nejako napadana a mala by si premyslat aj nad tym, ze preco 🙂
▲
28.09.2013, 16:32
|
ok, sľubujem, budem :-) a ty popremýšľaj, prečo si o sebe myslíš, že všetko o všetkých vieš, dokonca poznáš pocity niekoho, koho vôbec nepoznáš. že kde sa v tebe berie tá istota a vševedúcnosť :-)
ja som sa celkom bavila, dokonca aj zasmiala párkrát, len už nedávam vyškerených smejov, aby som ťa zbytočne nedráždila  |
|
|
121
|
|
|
117. 28.09.2013, 16:32
ok, sľubujem, budem :-) a ty popremýšľaj, prečo si o sebe myslíš, že všetko o všetkých vieš, dokonca poznáš pocity niekoho, koho vôbec nepoznáš. že kde sa v tebe berie tá istota a vševedúcnosť :-)
ja som sa celkom bavila, dokonca aj zasmiala párkrát, len už nedávam vyškerených smejov, aby som ťa zbytočne nedráždila
▲
28.09.2013, 16:37
|
Ja si nemyslim o sebe nic. Znova to musim zopakovat. Pisem to, co pokladam za spravne bez osobnych zaujmov 🙂
Ale naozaj sme uz dnes "zabili" dost casu, tak este pekny zvysok dna, ahooooj/te 🙂
|
|
|
123
|
|
|
121. 28.09.2013, 16:37
Ja si nemyslim o sebe nic. Znova to musim zopakovat. Pisem to, co pokladam za spravne bez osobnych zaujmov 🙂
Ale naozaj sme uz dnes "zabili" dost casu, tak este pekny zvysok dna, ahooooj/te 🙂
▲
28.09.2013, 16:39
|
hej, je strašné s tebou debatovať, nekonečný príbeh :-) idem konečne vysávať, maj sa :-)
|
|
|
83
|
|
|
73. 28.09.2013, 15:34
hnev je zlý, je to neschopnosť sebaovladánia, vždy sa všetko dá vyriešiť inou cestou.
svet nie je čienobiely, je farebný. ľudia sa nedelia na dobrých a zlých, nie sme v rozprávke, život je zložitejší.
a niekoľkokrát som aj dnes napísala, že sa nedá vždy relativizovať, od veci píšeš, niekedy neexistuje správny kompromis a naopak, občas je práve kompromis tým správnym riešením.
viac nemám čo k tvojej mylnej psychonalalýze :-)
▲
28.09.2013, 15:45
|
hnev je uplne normalna reakcia.neviem si predstavit cloveka,ktory by hnev nepocitil.
hnev je vacsinou kratkodoby,preco by sa mal potlacat a tym hromadit?
ked ma niekto poriadne nastve,alebo nepravom z niecoho obvini,predsa sa nebudem usmievat a hned dopredu odpustat,alebo nastavovat druhu stranu tvare.
kludne svoj hnev prejavim,ak si mysim,ze je na mieste.hnev je tiez emocia,ako radost,ci smutok.
|
|
|
84
|
|
|
83. 28.09.2013, 15:45
hnev je uplne normalna reakcia.neviem si predstavit cloveka,ktory by hnev nepocitil.
hnev je vacsinou kratkodoby,preco by sa mal potlacat a tym hromadit?
ked ma niekto poriadne nastve,alebo nepravom z niecoho obvini,predsa sa nebudem usmievat a hned dopredu odpustat,alebo nastavovat druhu stranu tvare.
kludne svoj hnev prejavim,ak si mysim,ze je na mieste.hnev je tiez emocia,ako radost,ci smutok.
▲
28.09.2013, 15:47
|
Presne tak.
Teraz ma napadlo velmi trefne a humorne porovnanie.
NO NEPRDNI SI! LEBO TO SMRDI  |
|
|
86
|
K tomu myslim treba este dodat, ze hnev je emocia, ale nenavist je myslienka a to su dve velmi odlisne zalezitosti.
|
|
|
88
|
84. je to tak;-)
ale s hnevom netreba utekat do vedlajsej miestnosti,ani na dvor ako s prdom |
|
|
87
|
|
|
83. 28.09.2013, 15:45
hnev je uplne normalna reakcia.neviem si predstavit cloveka,ktory by hnev nepocitil.
hnev je vacsinou kratkodoby,preco by sa mal potlacat a tym hromadit?
ked ma niekto poriadne nastve,alebo nepravom z niecoho obvini,predsa sa nebudem usmievat a hned dopredu odpustat,alebo nastavovat druhu stranu tvare.
kludne svoj hnev prejavim,ak si mysim,ze je na mieste.hnev je tiez emocia,ako radost,ci smutok.
▲
28.09.2013, 15:51
|
hnev vo mne evokuje agresiu a násilie, ale máš pravdu, nie je hnev ako hnev, ale musíš uznať ...je to naša slabosť, neschopnosť sa ovládať. nie je to v žiadnom prípade cnosť :-) a často ním ubližujeme sebe i okoliu. zbytočne.
|
|
|
91
|
|
|
87. 28.09.2013, 15:51
hnev vo mne evokuje agresiu a násilie, ale máš pravdu, nie je hnev ako hnev, ale musíš uznať ...je to naša slabosť, neschopnosť sa ovládať. nie je to v žiadnom prípade cnosť :-) a často ním ubližujeme sebe i okoliu. zbytočne.
▲
28.09.2013, 15:55
|
87. podla mna nasilie a agresiu evokuje dlho potlacany,nahromadeny hnev,preto sa hovori,
veci treba riesit hned za cerstva a vacsinou ten kto brecha,ten nehryzie.
ale rovnako,ako sa vieme nahnevat,mali by sme prijimat opravneny hnev od druhych.akceptacia
opravneneho hnevu otuzuje a upevnuje vztahy,treba vediet prijat kritiku,ked chceme byt lepsimi.
|
|
|
97
|
|
|
91. 28.09.2013, 15:55
87. podla mna nasilie a agresiu evokuje dlho potlacany,nahromadeny hnev,preto sa hovori,
veci treba riesit hned za cerstva a vacsinou ten kto brecha,ten nehryzie.
ale rovnako,ako sa vieme nahnevat,mali by sme prijimat opravneny hnev od druhych.akceptacia
opravneneho hnevu otuzuje a upevnuje vztahy,treba vediet prijat kritiku,ked chceme byt lepsimi.
▲
28.09.2013, 16:06
|
našla som to :-)
citujem z jednej knižky: "záchvaty hnevu sú príkladom slabosti. kričíme len vtedy, ak nerozumieme vlastnému hnevu" Kay Pollak
a dalej: " za hnevom sa vždy skrýva strach.hnev je vlastne zúfalé volanie o pomoc"
cítiť hnev je v poriadku, ale prejaviť ho, neovládať sa, to je zlé. kritiku môžeme voči druhému prejaviť aj inou formou a bude určite aj účinnejšia.
|
|
|
104
|
|
|
97. 28.09.2013, 16:06
našla som to :-)
citujem z jednej knižky: "záchvaty hnevu sú príkladom slabosti. kričíme len vtedy, ak nerozumieme vlastnému hnevu" Kay Pollak
a dalej: " za hnevom sa vždy skrýva strach.hnev je vlastne zúfalé volanie o pomoc"
cítiť hnev je v poriadku, ale prejaviť ho, neovládať sa, to je zlé. kritiku môžeme voči druhému prejaviť aj inou formou a bude určite aj účinnejšia.
▲
28.09.2013, 16:14
|
Ak ho usmernujes, to neznamena, ze NEEXISTUJE ZOEEEEEEEE 🙂
Ved skus zachadzat hlbsie do tych myslienok.
Myslis, ze ked napriklad otec trpezlivo synovi vysvetluje, ze ma davat pozor pri manipulacii s ohnom, pretoze prave podpalil pol stodoly, tak ten otec nepocitil hnev?? Mysli znova.
|
|
|
107
|
|
|
104. 28.09.2013, 16:14
Ak ho usmernujes, to neznamena, ze NEEXISTUJE ZOEEEEEEEE 🙂
Ved skus zachadzat hlbsie do tych myslienok.
Myslis, ze ked napriklad otec trpezlivo synovi vysvetluje, ze ma davat pozor pri manipulacii s ohnom, pretoze prave podpalil pol stodoly, tak ten otec nepocitil hnev?? Mysli znova.
▲
28.09.2013, 16:19
|
a o čom píšem celý čas? :-) booože, boooris :-))
|
|
|
114
|
|
|
107. 28.09.2013, 16:19
a o čom píšem celý čas? :-) booože, boooris :-))
▲
28.09.2013, 16:29
|
O tom, ze hnev zo seba nevymazes, mozes sa snazit a nahovarat si kolko chces.
|
|
|
93
|
|
|
87. 28.09.2013, 15:51
hnev vo mne evokuje agresiu a násilie, ale máš pravdu, nie je hnev ako hnev, ale musíš uznať ...je to naša slabosť, neschopnosť sa ovládať. nie je to v žiadnom prípade cnosť :-) a často ním ubližujeme sebe i okoliu. zbytočne.
▲
28.09.2013, 15:57
|
Ak sa hnev pouziva s dobrym umyslom, nieje na tom nic zle.
Ak hnev pouzicvas na eliminaciu niekoho, tak to uz ale nieje hnev, ale nenavist, alebo sa snazis nieco ziskat.
Ja na hneve nevidim vobec nic zleho, tak isto ako na smutku, radosti a dalsim pocitoch. Uz som top tu niekde pisal, su to geneticky dane zalezitosti a priroda nezachovava nieco, co nieje pre nu samotnu prospesne. Nasa mysel je uz ale ina zalezitost, ta si kreuje svoje vlastne predstavy a tam patri aj spominana nenavist. Hnev je prirodzeny. Len ak si ho prilis pripustis, moze ta znicit, ale to dokaze aj LASKA, preto vzdy k emociam treba primiesavat aj rozum, ktory to ma vsetko kontrolovat a usmernovat. Oddavat sa len emociam je fatalne. Preto je vseobecne na mieste rovnovaha, rovnomerne rozdelovanie vsetkeho a vsetkeho vela skodi to su nadcasove pravidla dane svetom samotnym,.
|
|
|
99
|
|
|
93. 28.09.2013, 15:57
Ak sa hnev pouziva s dobrym umyslom, nieje na tom nic zle.
Ak hnev pouzicvas na eliminaciu niekoho, tak to uz ale nieje hnev, ale nenavist, alebo sa snazis nieco ziskat.
Ja na hneve nevidim vobec nic zleho, tak isto ako na smutku, radosti a dalsim pocitoch. Uz som top tu niekde pisal, su to geneticky dane zalezitosti a priroda nezachovava nieco, co nieje pre nu samotnu prospesne. Nasa mysel je uz ale ina zalezitost, ta si kreuje svoje vlastne predstavy a tam patri aj spominana nenavist...
▲
28.09.2013, 16:08
|
93. v tom momente, ked si dobre nasrany,tak na umysly moc nehladis,trkne ti to neskor,teda aspon mne.
eliminacia,to je dost na dlhu debatu.nebojim sa napisat,ani povedat slovo nenavidim.
nenavidim fyzicke nasilie.o fyzicku eliminaciu sa pokusaju jedine zufalci,kriminalnici,ci psychicky chori ludia.
ja eliminujem v krajnom pripade,to je napr,ked mi niekto dlhodobo a zamerne pije krv,aj to po svojom.
uplne a navzdy ho vyradim zo svojho zivota.
|
|
|
100
|
|
|
99. 28.09.2013, 16:08
93. v tom momente, ked si dobre nasrany,tak na umysly moc nehladis,trkne ti to neskor,teda aspon mne.
eliminacia,to je dost na dlhu debatu.nebojim sa napisat,ani povedat slovo nenavidim.
nenavidim fyzicke nasilie.o fyzicku eliminaciu sa pokusaju jedine zufalci,kriminalnici,ci psychicky chori ludia.
ja eliminujem v krajnom pripade,to je napr,ked mi niekto dlhodobo a zamerne pije krv,aj to po svojom.
uplne a navzdy ho vyradim zo svojho zivota.
▲
28.09.2013, 16:12
|
Ja viem nechat "dvierka" otvorene. Ale musim vidiet, ze tam prebehla naozaj zasadna zmena. Inak vyradujem tiez a pokladam to za plne opravnene a spravne.
Ale ved prave o to pri hneve ide.. Ide o podobny jav, ako ked zjeme nieco pokazene, tak to zaludok vyvrati, to robi hnev, vynuti si vyhrknut z nas to zle a NASLEDNE VEDIE aj k hlbsiemu zamyslaniu sa. Ako ked po grcanici zhodnocujeme, co sme to mohli take zle zjest a nabuduce si davame aj vacsi pozor.
|
|
|
108
|
|
|
100. 28.09.2013, 16:12
Ja viem nechat "dvierka" otvorene. Ale musim vidiet, ze tam prebehla naozaj zasadna zmena. Inak vyradujem tiez a pokladam to za plne opravnene a spravne.
Ale ved prave o to pri hneve ide.. Ide o podobny jav, ako ked zjeme nieco pokazene, tak to zaludok vyvrati, to robi hnev, vynuti si vyhrknut z nas to zle a NASLEDNE VEDIE aj k hlbsiemu zamyslaniu sa. Ako ked po grcanici zhodnocujeme, co sme to mohli take zle zjest a nabuduce si davame aj vacsi pozor.
▲
28.09.2013, 16:20
|
100.ano,otvorene dvierka nechavam aj ja,ale nie do aleluja.
predstav si, ze nejaky "dobrak"ta sustavne a hlavne dlhodobo verejne oznacuje za zlodeja.ako dlho
ich nechas otvorene?ako dlho ho budes a aj ostatnych presviedcat,ze si mu nevzal ani korunu?
to nie je potom iba pokazene jedlo,pichnut si prst do krku a vyhodit ho von,to je rastuci vred a toho sa treba zbavit.
inac to neviem vysvetlit;-)
|
|
|
113
|
|
|
108. 28.09.2013, 16:20
100.ano,otvorene dvierka nechavam aj ja,ale nie do aleluja.
predstav si, ze nejaky "dobrak"ta sustavne a hlavne dlhodobo verejne oznacuje za zlodeja.ako dlho
ich nechas otvorene?ako dlho ho budes a aj ostatnych presviedcat,ze si mu nevzal ani korunu?
to nie je potom iba pokazene jedlo,pichnut si prst do krku a vyhodit ho von,to je rastuci vred a toho sa treba zbavit.
inac to neviem vysvetlit;-)
▲
28.09.2013, 16:28
|
Chapem, ale ved kuk tu skajku, ako ma neustale napada. Co uz, kym nejde o zivot, nejde o nic 🙂
|
|
|
115
|
|
|
113. 28.09.2013, 16:28
Chapem, ale ved kuk tu skajku, ako ma neustale napada. Co uz, kym nejde o zivot, nejde o nic 🙂
▲
28.09.2013, 16:30
|
113. mne sa to vidi ine....naozaj,ani z tvojej,ani zo strany scarlet nevnimam nenavist,
je to skor skadlenie;-)
|
|
|
119
|
|
|
115. 28.09.2013, 16:30
113. mne sa to vidi ine....naozaj,ani z tvojej,ani zo strany scarlet nevnimam nenavist,
je to skor skadlenie;-)
▲
28.09.2013, 16:32
|
|
120
|
|
|
119. 28.09.2013, 16:32
trochu sa bavim 🙂))
▲
28.09.2013, 16:36
|
119. ja vas mam virtualne tak trochu rada obidvoch |
|
|
124
|
|
|
120. 28.09.2013, 16:36
119. ja vas mam virtualne tak trochu rada obidvoch
▲
28.09.2013, 16:40
|
|
126
|
|
|
124. 28.09.2013, 16:40
ja sa mam tiez rada heh
▲
28.09.2013, 16:46
|
124.ani mne sebaposkodzovanie nehrozi,mam sa tiez akuratne rada  |
|
|
27
|
|
|
21. 28.09.2013, 13:28
zdravé ego versus choré ego ...aj mna to zaujíma.
▲
28.09.2013, 13:33
|
zoe, že existuje aj mega ego; a že pokiaľ bude človeka riadiť ego ktoré ho ovláda, budestále egoistom, som vyčítala.
|
|
|
29
|
|
|
27. 28.09.2013, 13:33
zoe, že existuje aj mega ego; a že pokiaľ bude človeka riadiť ego ktoré ho ovláda, budestále egoistom, som vyčítala.
▲
28.09.2013, 13:36
|
opakom egoizmu je asi altruizmus, je to tá správna cesta, čo myslíš? dnes mám chuť všetko analyzovať :-)
|
|
|
40
|
|
|
29. 28.09.2013, 13:36
opakom egoizmu je asi altruizmus, je to tá správna cesta, čo myslíš? dnes mám chuť všetko analyzovať :-)
▲
28.09.2013, 13:51
|
na to musí byť povaha aby ho altruizmus napĺňal, preto sa nedá všeobecne povedať či je to tá správna cesta, je to individuálne; ego nás má posilňovať, no nie sa k nemu viazať a ani ho zneužívať vo svoj prospech.
|
|
|
41
|
|
|
40. 28.09.2013, 13:51
na to musí byť povaha aby ho altruizmus napĺňal, preto sa nedá všeobecne povedať či je to tá správna cesta, je to individuálne; ego nás má posilňovať, no nie sa k nemu viazať a ani ho zneužívať vo svoj prospech.
▲
28.09.2013, 13:53
|
Zoe, zlata stredná cesta🙂 uz tolkokrát opakovana..
|
|
|
45
|
|
|
41. 28.09.2013, 13:53
Zoe, zlata stredná cesta🙂 uz tolkokrát opakovana..
▲
28.09.2013, 13:59
|
alebo aj ovca celá, aj vlk sýty? :-) nie vždy sa to dá však realizovať ...a nie vždy je to aj to správne podľa mňa. taký alkoholik nemôže piť menej, musí prestať, žiadny kompromis nie je riešenie a pod. ale to už značne odbočujem od témy .-)
|
|
|
54
|
|
|
45. 28.09.2013, 13:59
alebo aj ovca celá, aj vlk sýty? :-) nie vždy sa to dá však realizovať ...a nie vždy je to aj to správne podľa mňa. taký alkoholik nemôže piť menej, musí prestať, žiadny kompromis nie je riešenie a pod. ale to už značne odbočujem od témy .-)
▲
28.09.2013, 14:14
|
ak berieme strednu cestu bez extremov 🙂 v tom hlbsom ponimani sa to jedine dá chápat.
a presne tak, niekedy neexistuje c moznost..a clovek sa musi rozhodnut nekompromisne a celkom jasne .) cize ziadna polovicna robota 🙂
|
|
|
56
|
|
|
54. 28.09.2013, 14:14
ak berieme strednu cestu bez extremov 🙂 v tom hlbsom ponimani sa to jedine dá chápat.
a presne tak, niekedy neexistuje c moznost..a clovek sa musi rozhodnut nekompromisne a celkom jasne .) cize ziadna polovicna robota 🙂
▲
28.09.2013, 14:19
|
ale v tejto téme o egoizme je fajn, že si to spomenula, pretože to je asi tým správnym riešením, nerozdať sa, myslieť aj na seba, ale nie na úkor iných. aspon sa teda o to snažiť, lebo nie vždy je to jednoduché .. ľahšie sa napíše.
|
|
|
24
|
mohlo by byť zdravé ego niečo ako zdravé sebavedomie? uvedomovanie si vlastnej hodnoty, vlastného ja, ale nevyvyšovanie sa a nekonanie na úkor iných?
|
|
|
28
|
|
|
24. 28.09.2013, 13:30
mohlo by byť zdravé ego niečo ako zdravé sebavedomie? uvedomovanie si vlastnej hodnoty, vlastného ja, ale nevyvyšovanie sa a nekonanie na úkor iných?
▲
28.09.2013, 13:34
|
myslím, ze zdravý egoizmus pomáha cloveku prezit, posuvat sa, nebát sa výziev..tzn. sluzi mu pre rozvoj jeho osobnosti.
"choré" ego mu naopak stazuje zivot a potláca jeho osobnost..clovek je tak zahladený sam do seba, ze nevidi svet..
|
|
|
31
|
|
|
28. 28.09.2013, 13:34
myslím, ze zdravý egoizmus pomáha cloveku prezit, posuvat sa, nebát sa výziev..tzn. sluzi mu pre rozvoj jeho osobnosti.
"choré" ego mu naopak stazuje zivot a potláca jeho osobnost..clovek je tak zahladený sam do seba, ze nevidi svet..
▲
28.09.2013, 13:37
|
súhlasím, oli, až na to, že choré ego potláča osobnosť, ale možno som len nepochopila ako to myslíš. skôr si myslím, že nepotláča, ale pretláča.
|
|
|
34
|
|
|
31. 28.09.2013, 13:37
súhlasím, oli, až na to, že choré ego potláča osobnosť, ale možno som len nepochopila ako to myslíš. skôr si myslím, že nepotláča, ale pretláča.
▲
28.09.2013, 13:39
|
jasne, myslela som, ze ho znehodnocuje ako cloveka, oberá o kvality..
|
|
|
35
|
|
|
28. 28.09.2013, 13:34
myslím, ze zdravý egoizmus pomáha cloveku prezit, posuvat sa, nebát sa výziev..tzn. sluzi mu pre rozvoj jeho osobnosti.
"choré" ego mu naopak stazuje zivot a potláca jeho osobnost..clovek je tak zahladený sam do seba, ze nevidi svet..
▲
28.09.2013, 13:41
|
S tym absolutne nesuhlasim. Paradoxne! Egu davame velky vyznam vo veciach akehosi "uspechu" ci motivacie, ale pritom tie najvacsie objavy ludstva boli neegoistickeho charakteru, teda vynaliezane pre ludsky druh ako celok a nie pre toho, kto to vymyslel. A prave toto je tragedia zastancov ega, ze si toto odmietaju pripustit. Ale necudujem sa tomu, pretioze ak je raz spolocenske povedomie po cele generacie vychovavane v urcitej dogme, tak sa jej len velmi tazko dokaze zbavit.... Podobne ako sa nedokazeme zbavit dogmy o tom, ze najlepsou motivaciou je materialna odmena.
|
|
|
37
|
|
|
35. 28.09.2013, 13:41
S tym absolutne nesuhlasim. Paradoxne! Egu davame velky vyznam vo veciach akehosi "uspechu" ci motivacie, ale pritom tie najvacsie objavy ludstva boli neegoistickeho charakteru, teda vynaliezane pre ludsky druh ako celok a nie pre toho, kto to vymyslel. A prave toto je tragedia zastancov ega, ze si toto odmietaju pripustit. Ale necudujem sa tomu, pretioze ak je raz spolocenske povedomie po cele generacie vychovavane v urcitej dogme, tak sa jej len velmi tazko dokaze zbavit.... Podobne ako sa ned...
▲
28.09.2013, 13:46
|
lenze nesmieme zabudat, za kazdý človek disponuje egom...
robime casto veci len "pre seba"..mozes sa na to pozerat akokolvek chces, ale stále budeme zohladnovat v niektorých veciach SEBA. nepisem v prehnanom význame, mozno celkom v malom- nepatrnom, ale to ego tam je..Bez neho si ani nedokázem predstavit ludsku bytost.
|
|
|
39
|
|
|
37. 28.09.2013, 13:46
lenze nesmieme zabudat, za kazdý človek disponuje egom...
robime casto veci len "pre seba"..mozes sa na to pozerat akokolvek chces, ale stále budeme zohladnovat v niektorých veciach SEBA. nepisem v prehnanom význame, mozno celkom v malom- nepatrnom, ale to ego tam je..Bez neho si ani nedokázem predstavit ludsku bytost.
▲
28.09.2013, 13:49
|
tu ale treba rozlisovat "mieru" kedy ozaj pomáha cloveku a kedy naopak druhému zacina skodit..
|
|
|
43
|
|
|
39. 28.09.2013, 13:49
tu ale treba rozlisovat "mieru" kedy ozaj pomáha cloveku a kedy naopak druhému zacina skodit..
▲
28.09.2013, 13:58
|
Nerozumiem, preco sa ludia ak ide o ego hned zacnu o neho "triast".
Ega sa NEDA zbavit nadobro. To je ako chciet si vynat pluca, alebo zrdce z tela.
Tu nieco v zasade zle chapu. Nikdy nebola rec o jeho totalnej eliminacii, ale o jeho ovladnuti, o jeho zaradenie medzi ostatne aspekny nas samotnych. To je presne to iste ako by som povedal, ze Zbav sa pluc, ved mas este srdce, pecen, oblicky, zaludok.... To je zle chapanie neegoizmu.
Tu ide o to, aby sme tie pluca prestali povazovat za PRIMARNE, pretoze su tu hold este ostatne organy, ktore su presne tak isto dolezite a az svojou suhrou dokazu podporovat zivot, kvalitne fungovanie.
|
|
|
47
|
|
|
43. 28.09.2013, 13:58
Nerozumiem, preco sa ludia ak ide o ego hned zacnu o neho "triast".
Ega sa NEDA zbavit nadobro. To je ako chciet si vynat pluca, alebo zrdce z tela.
Tu nieco v zasade zle chapu. Nikdy nebola rec o jeho totalnej eliminacii, ale o jeho ovladnuti, o jeho zaradenie medzi ostatne aspekny nas samotnych. To je presne to iste ako by som povedal, ze Zbav sa pluc, ved mas este srdce, pecen, oblicky, zaludok.... To je zle chapanie neegoizmu.
Tu ide o to, aby sme tie pluca prestali povazovat...
▲
28.09.2013, 14:00
|
presne takto som to myslel, mohol si to napísať aj do úvodného príspevku a hneď by som vedel, o čo ti primárne ide touto témou. Tak som sa zbytočne chytil Junga a jeho konceptu.
|
|
|
51
|
|
|
47. 28.09.2013, 14:00
presne takto som to myslel, mohol si to napísať aj do úvodného príspevku a hneď by som vedel, o čo ti primárne ide touto témou. Tak som sa zbytočne chytil Junga a jeho konceptu.
▲
28.09.2013, 14:07
|
Oukej, ale ved na to uz sluzi diskusia 🙂
A dobru chut k obedu! Kto este nejedol.. ja dnes trocku neskor-.
|
|
|
52
|
|
|
43. 28.09.2013, 13:58
Nerozumiem, preco sa ludia ak ide o ego hned zacnu o neho "triast".
Ega sa NEDA zbavit nadobro. To je ako chciet si vynat pluca, alebo zrdce z tela.
Tu nieco v zasade zle chapu. Nikdy nebola rec o jeho totalnej eliminacii, ale o jeho ovladnuti, o jeho zaradenie medzi ostatne aspekny nas samotnych. To je presne to iste ako by som povedal, ze Zbav sa pluc, ved mas este srdce, pecen, oblicky, zaludok.... To je zle chapanie neegoizmu.
Tu ide o to, aby sme tie pluca prestali povazovat...
▲
28.09.2013, 14:09
|
no neprehanaj, ze "triast" .)
ved som pisala, ze nejde ho vylucit, je nasou sucastou. mozno som sa celkom presne nevyjadrila, ale precitaj otázku Zoe, č. 24. Tak som sa tam snazila dostat a to akosi rozclenit. Chapes?
podobne ako sebectvo, v tom nevidím nic prospesne..jedine naopak. Nazeranim hlbsie som sa chcela dostat k niecomu co by v primeranej miere mohli ludia, clovek nejako vyuzit.
|
|
|
57
|
|
|
52. 28.09.2013, 14:09
no neprehanaj, ze "triast" .)
ved som pisala, ze nejde ho vylucit, je nasou sucastou. mozno som sa celkom presne nevyjadrila, ale precitaj otázku Zoe, č. 24. Tak som sa tam snazila dostat a to akosi rozclenit. Chapes?
podobne ako sebectvo, v tom nevidím nic prospesne..jedine naopak. Nazeranim hlbsie som sa chcela dostat k niecomu co by v primeranej miere mohli ludia, clovek nejako vyuzit.
▲
28.09.2013, 14:35
|
Ale ved ja som to nemyslel konkretne na teba, ale vseobecne.
Ak sa len spomenie EGO, ludia sa normalne stavaju na s****y, len si to vsimaj  |
|
|
58
|
|
|
57. 28.09.2013, 14:35
Ale ved ja som to nemyslel konkretne na teba, ale vseobecne.
Ak sa len spomenie EGO, ludia sa normalne stavaju na s****y, len si to vsimaj
▲
28.09.2013, 14:39
|
preco? nechcu, byt videni inými ako egoisti?..bránia sa tomu titulovaniu? ak je to koser, tak potom nevidím dovod. Preco chcu byt ludia vzdy lepsi, ako v skutocnosti su? Je lahsie si nieco nepriznat, ako voci tomu bojovat?
|
|
|
59
|
|
|
58. 28.09.2013, 14:39
preco? nechcu, byt videni inými ako egoisti?..bránia sa tomu titulovaniu? ak je to koser, tak potom nevidím dovod. Preco chcu byt ludia vzdy lepsi, ako v skutocnosti su? Je lahsie si nieco nepriznat, ako voci tomu bojovat?
▲
28.09.2013, 14:53
|
Lebo to vnimaju ako nejaky osobny utok, kedze sa prave definuju vyhradne svojim egom.
|
|
|
60
|
|
|
59. 28.09.2013, 14:53
Lebo to vnimaju ako nejaky osobny utok, kedze sa prave definuju vyhradne svojim egom.
▲
28.09.2013, 15:10
|
preco zas "ti ludia. btw, to egoisti vecinou recnia o inych 🙂 preco nevztahujete na seba, alebo ste perfektni? vzdy len mudrovat, moralizovat na margo inych.
zabudnite na inych a zamerajte sa na seba
|
|
|
61
|
|
|
60. 28.09.2013, 15:10
preco zas "ti ludia. btw, to egoisti vecinou recnia o inych 🙂 preco nevztahujete na seba, alebo ste perfektni? vzdy len mudrovat, moralizovat na margo inych.
zabudnite na inych a zamerajte sa na seba
▲
28.09.2013, 15:12
|
za seba- pretoze egoistov-sebcov z duse nenávidim..
|
|
|
62
|
|
|
61. 28.09.2013, 15:12
za seba- pretoze egoistov-sebcov z duse nenávidim..
▲
28.09.2013, 15:13
|
beriem spat nenávist a zamienam za neznášam.
|
|
|
67
|
|
|
61. 28.09.2013, 15:12
za seba- pretoze egoistov-sebcov z duse nenávidim..
▲
28.09.2013, 15:29
|
ukazat na ineho neznamena za seba, trochu sa ti pletu pojmy. vezmi si priklad zo zoi. ako ona interpretuje svoje reakcie. vzdy zacne sebou, vzdy nesie svoju kozu na trh " prenesene. ti zacinac a aj koncis co "ini. vzdy neurcito, nepise o sebe aky si ty clovek, o svojich chybach.
|
|
|
69
|
|
|
67. 28.09.2013, 15:29
ukazat na ineho neznamena za seba, trochu sa ti pletu pojmy. vezmi si priklad zo zoi. ako ona interpretuje svoje reakcie. vzdy zacne sebou, vzdy nesie svoju kozu na trh " prenesene. ti zacinac a aj koncis co "ini. vzdy neurcito, nepise o sebe aky si ty clovek, o svojich chybach.
▲
28.09.2013, 15:30
|
v podstate oleandra, ak by som mala zhrnut tvoje prispevky za ten rok alebo kolko sem pises. podla toho ako sa o sebe vyjadrujes, ty musis byt normalne druha panenka maria
|
|
|
72
|
|
|
69. 28.09.2013, 15:30
v podstate oleandra, ak by som mala zhrnut tvoje prispevky za ten rok alebo kolko sem pises. podla toho ako sa o sebe vyjadrujes, ty musis byt normalne druha panenka maria
▲
28.09.2013, 15:33
|
No ja by som si prave od teba absolutne ziadny priklad ani vycitky nebral k srdcu..
|
|
|
80
|
|
|
72. 28.09.2013, 15:33
No ja by som si prave od teba absolutne ziadny priklad ani vycitky nebral k srdcu..
▲
28.09.2013, 15:44
|
|
75
|
|
|
69. 28.09.2013, 15:30
v podstate oleandra, ak by som mala zhrnut tvoje prispevky za ten rok alebo kolko sem pises. podla toho ako sa o sebe vyjadrujes, ty musis byt normalne druha panenka maria
▲
28.09.2013, 15:37
|
teraz si ma skutocne pobavila 🙂))
|
|
|
74
|
|
|
67. 28.09.2013, 15:29
ukazat na ineho neznamena za seba, trochu sa ti pletu pojmy. vezmi si priklad zo zoi. ako ona interpretuje svoje reakcie. vzdy zacne sebou, vzdy nesie svoju kozu na trh " prenesene. ti zacinac a aj koncis co "ini. vzdy neurcito, nepise o sebe aky si ty clovek, o svojich chybach.
▲
28.09.2013, 15:35
|
za seba - kedze otázka bola skor na borka, a predsa neviem, ako to on myslel .) takze si si to zle vysvetlila. ziadne pletenie pojmov.
a ja som tu o sebe uz doost vela toho negativneho napisala..nemaj boja .) a nemám s tým najmensi problem. len zaroven niektoré vlastnosti na iných neznášam.
|
|
|
77
|
|
|
74. 28.09.2013, 15:35
za seba - kedze otázka bola skor na borka, a predsa neviem, ako to on myslel .) takze si si to zle vysvetlila. ziadne pletenie pojmov.
a ja som tu o sebe uz doost vela toho negativneho napisala..nemaj boja .) a nemám s tým najmensi problem. len zaroven niektoré vlastnosti na iných neznášam.
▲
28.09.2013, 15:41
|
Plne podporujem .. ja o tebe tiez mozem a viem povedat, ze si svoje chyby vies pripustat a aj tak robis.
A dalej sa uz da len zopakovat
"Lebo to vnimaju ako nejaky osobny utok, kedze sa prave definuju vyhradne svojim egom." a tu je aj nazorna ukazka.
|
|
|
82
|
|
|
77. 28.09.2013, 15:41
Plne podporujem .. ja o tebe tiez mozem a viem povedat, ze si svoje chyby vies pripustat a aj tak robis.
A dalej sa uz da len zopakovat
"Lebo to vnimaju ako nejaky osobny utok, kedze sa prave definuju vyhradne svojim egom." a tu je aj nazorna ukazka.
▲
28.09.2013, 15:45
|
dakujem, vidíš to tak, ako to aj je |
|
|
90
|
|
|
77. 28.09.2013, 15:41
Plne podporujem .. ja o tebe tiez mozem a viem povedat, ze si svoje chyby vies pripustat a aj tak robis.
A dalej sa uz da len zopakovat
"Lebo to vnimaju ako nejaky osobny utok, kedze sa prave definuju vyhradne svojim egom." a tu je aj nazorna ukazka.
▲
28.09.2013, 15:53
|
minule si tu o oleandre verejne napisal ze je falosna, plus dalsie "komplimenty na jej osobu. tak ja neviem
|
|
|
94
|
|
|
90. 28.09.2013, 15:53
minule si tu o oleandre verejne napisal ze je falosna, plus dalsie "komplimenty na jej osobu. tak ja neviem
▲
28.09.2013, 15:59
|
Moze byt, aj ja sa hnevam obcas. To ale neznamena, ze v tom stave zotrvavam.
|
|
|
95
|
|
|
94. 28.09.2013, 15:59
Moze byt, aj ja sa hnevam obcas. To ale neznamena, ze v tom stave zotrvavam.
▲
28.09.2013, 16:00
|
A spominam si, to bolo na margo suhlasu s istym clankom od lukeho, ale to sme si potom vydiskutovali a dali veci na pravu mieru.
|
|
|
109
|
|
|
94. 28.09.2013, 15:59
Moze byt, aj ja sa hnevam obcas. To ale neznamena, ze v tom stave zotrvavam.
▲
28.09.2013, 16:21
|
nie mozbyt ale iste. si nemohol rozdychat ze dala suhlas lukimu
|
|
|
112
|
|
|
109. 28.09.2013, 16:21
nie mozbyt ale iste. si nemohol rozdychat ze dala suhlas lukimu
▲
28.09.2013, 16:26
|
Kedze zrejme nechapes ani o co islo, je len tvoje minus, ze to tu teraz riesis. Ale tvoja snaha je aj tak tak priehladna az no. Za kazdu cenu snaha sa mna osobne ociernovat. Stale si si nevsimla, ze mi to nijako neprekaza??? 🙂
Rob, co nevies nechat tak.
|
|
|
78
|
|
|
74. 28.09.2013, 15:35
za seba - kedze otázka bola skor na borka, a predsa neviem, ako to on myslel .) takze si si to zle vysvetlila. ziadne pletenie pojmov.
a ja som tu o sebe uz doost vela toho negativneho napisala..nemaj boja .) a nemám s tým najmensi problem. len zaroven niektoré vlastnosti na iných neznášam.
▲
28.09.2013, 15:41
|
ved ja viem 🙂) a co sa tyka tych negativnych vlastnosti, sklony mame k nim vsetci.
|
|
|
71
|
|
|
59. 28.09.2013, 14:53
Lebo to vnimaju ako nejaky osobny utok, kedze sa prave definuju vyhradne svojim egom.
▲
28.09.2013, 15:32
|
detto 59/ dalsi hlupak, co sa vraj zbavil ega.
|
|
|
98
|
|
|
71. 28.09.2013, 15:32
detto 59/ dalsi hlupak, co sa vraj zbavil ega.
▲
28.09.2013, 16:06
|
Ja som sa zbavil Ega, a velmi toho lutujem. Presnejsie. Ego odo mna utieklo, ked zistilo, ze o nom viem:D:D:D
Henten clovek, tamten, nik nevie co vlastne ego je. Ale bavte sa o nom, akoby ste vedeli o co ide.:D
|
|
|
103
|
|
|
98. 28.09.2013, 16:06
Ja som sa zbavil Ega, a velmi toho lutujem. Presnejsie. Ego odo mna utieklo, ked zistilo, ze o nom viem:D:D:D
Henten clovek, tamten, nik nevie co vlastne ego je. Ale bavte sa o nom, akoby ste vedeli o co ide.:D
▲
28.09.2013, 16:13
|
ze kolko zloby, vulgarnosti, neucty voci zenam a prednasa sa tu egu. hlavna vec 🙂))))
|
|
|
102
|
|
|
71. 28.09.2013, 15:32
detto 59/ dalsi hlupak, co sa vraj zbavil ega.
▲
28.09.2013, 16:12
|
Zrejme necitas cele vlakno, inak by si tuto hlupost nenapisala.
|
|
|
105
|
|
|
102. 28.09.2013, 16:12
Zrejme necitas cele vlakno, inak by si tuto hlupost nenapisala.
▲
28.09.2013, 16:17
|
babrak to si ty o sebe napisal este par mesiacov do zadu, vsak smesa vtedy dobre bavili na tvojich zvastoch. |
|
|
111
|
|
|
105. 28.09.2013, 16:17
babrak to si ty o sebe napisal este par mesiacov do zadu, vsak smesa vtedy dobre bavili na tvojich zvastoch.
▲
28.09.2013, 16:24
|
Cokolvek. Ty proste stagnujes.
|
|
|
116
|
|
|
111. 28.09.2013, 16:24
Cokolvek. Ty proste stagnujes.
▲
28.09.2013, 16:30
|
kto napisal, ty? akoby nikto...
|
|
|
118
|
|
|
116. 28.09.2013, 16:30
kto napisal, ty? akoby nikto...
▲
28.09.2013, 16:32
|
Ved ja som ten, ktory som. nikto a zaroven vsetci. A taki sme .. len sa treba najst.
|
|
|
122
|
|
|
118. 28.09.2013, 16:32
Ved ja som ten, ktory som. nikto a zaroven vsetci. A taki sme .. len sa treba najst.
▲
28.09.2013, 16:37
|
|
125
|
|
|
122. 28.09.2013, 16:37
ty si nula
▲
28.09.2013, 16:42
|
|
127
|
|
|
125. 28.09.2013, 16:42
To sme vsetci 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=ZdhvnGXySq0
▲
28.09.2013, 16:51
|
nie vsetci. je dost muzov ktori nie su nuly ;-))
|
|
|
30
|
|
|
24. 28.09.2013, 13:30
mohlo by byť zdravé ego niečo ako zdravé sebavedomie? uvedomovanie si vlastnej hodnoty, vlastného ja, ale nevyvyšovanie sa a nekonanie na úkor iných?
▲
28.09.2013, 13:36
|
zdravé ego funguje u ľudí°;
Paul Brunton: „Egoistický způsob pohlížení na život je omezující. Brání mu v přístupu k tomu, co je nejlepší. Nutí ho k tomu, co je nízké a zabraňuje mu, aby pracoval se zázračnými silami Nadjá. Čím dále se od něho vzdaluje a čím více se přibližuje k neosobnímu a kosmickému způsobu pohlížení na život, tím dříve získává požehnání větší moudrosti, lepšího zdraví, laskavějších vztahů a ušlechtilejšího charakteru.“
|
|
|
50
|
|
|
24. 28.09.2013, 13:30
mohlo by byť zdravé ego niečo ako zdravé sebavedomie? uvedomovanie si vlastnej hodnoty, vlastného ja, ale nevyvyšovanie sa a nekonanie na úkor iných?
▲
28.09.2013, 14:06
|
zoe, ego je niečo ako mentálna záležitosť, takže ak vychádzame z ega , ktorá sa stále nemí skúsenosťami, životom a prirátame k tomu sklony ku ktorým človek inklinuje, môže to posilniť zdravé sebavedomie, ale aj sa môže kľudne stať, že dobrák stratou ega, stratí aj svoju individualitu, lebo ako ja chápem ego, tak je o myšlienkach ktoré z neho plynú.
|
|
|
53
|
|
|
50. 28.09.2013, 14:06
zoe, ego je niečo ako mentálna záležitosť, takže ak vychádzame z ega , ktorá sa stále nemí skúsenosťami, životom a prirátame k tomu sklony ku ktorým človek inklinuje, môže to posilniť zdravé sebavedomie, ale aj sa môže kľudne stať, že dobrák stratou ega, stratí aj svoju individualitu, lebo ako ja chápem ego, tak je o myšlienkach ktoré z neho plynú.
▲
28.09.2013, 14:11
|
rozdať sa, úplne potlačiť ego, stratiť sa .. byť len bábkou, handrou ..
|
|
|
55
|
|
|
53. 28.09.2013, 14:11
rozdať sa, úplne potlačiť ego, stratiť sa .. byť len bábkou, handrou ..
▲
28.09.2013, 14:16
|
preto ego má svoje miesto.
|
|
|
|
