hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Bol život stvorený? Pôvod života!

príspevkov
137
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 20.2.2018 18:20 Shagara
posledná zmena 21.2.2018 14:57
1
20.02.2018, 18:20
Predkladám dve nádherne ilustrované publikácie,s viac ako vedeckým obsahom,kde jedna pojednáva o tom,či bol život stvorený?
A druhá poukazuje na pôvod života!
Myslím si,že tu je dosť relevantných,vedeckých a logických dôkazov?!
Ak má niekto záujem,môže si ich prelistovať a reagovať na ne!
Rád poskytnem dodatočné odpovede na otázky týkajúcich sa tejto témy!

Bol život stvorený?.......odkaz

Pôvod života!................odkaz
none
2

1. Shagara 20.02.2018, 18:20

Predkladám dve nádherne ilustrované publikácie,s viac ako vedeckým obsahom,kde jedna pojednáva o tom,či bol život stvorený?
A druhá poukazuje na pôvod života!
Myslím si,že tu je dosť relevantných,vedeckých a logických dôkazov?!
Ak má niekto záujem,môže si ich prelistovať a reagovať na ne!
Rád poskytnem dodatočné odpovede na otázky týkajúcich sa tejto témy!

Bol život stvorený?.......https://wol.jw.org/sk/wol/lv/r38/lp-v/0/16282

Pôvod života!................ht...

20.02.2018, 18:29
Život vznikol samočinne z neživej hmoty. Bolo to už opakovane niekoľko krát dokázané v laboratóriu. Americký chemik židovského pôvodu Stanley Miller v roku 1952 nezvratne dokázal, že živá bunka vznikla sériou chemických reakcii z anorganických látok. Výsledkom bola živá bunka, ktorú Miller priniesol ako dôkaz. Neskôr v roku 1961 tento experiment zopakoval Joan Oró s rovnakým výsledkom. Tvoje ilustrácie preto patria do rozprávkových knižiek pre deti.
none
13

2. 20.02.2018, 18:29

Život vznikol samočinne z neživej hmoty. Bolo to už opakovane niekoľko krát dokázané v laboratóriu. Americký chemik židovského pôvodu Stanley Miller v roku 1952 nezvratne dokázal, že živá bunka vznikla sériou chemických reakcii z anorganických látok. Výsledkom bola živá bunka, ktorú Miller priniesol ako dôkaz. Neskôr v roku 1961 tento experiment zopakoval Joan Oró s rovnakým výsledkom. Tvoje ilustrácie preto patria do rozprávkových knižiek pre deti.

20.02.2018, 19:27
2,.....žartuješ? Miller ako inteligentný vedec všetko pripravil na daný proces a to čo v ňom vzniklo bolo niečo,čo nikdy rozumný človek nemôže považovať za dôkaz!
Ale OK,....povedz,koho predstavoval vedec Miller v danom pokuse? Boha,inteligenciu:
Ak by vedec/inteligentná príčina/ nič nepripravila,neriadila,povedz ....čo by vzniklo?
Absolútne NIČ! Tento jeho pokus bol práve že dôkazom Boha,ktorého vedec predstavoval. Ale ak daný ,inteligentný vedec takmer nič nedokázal/výsledok pokusu nič neriešil, tak ako môže niekto dospieť k názoru že,...."Život vznikol samočinne z neživej hmoty.".......???
Ak sa to nepodarilo inteligentnému vedcovi, dokázala by to slepá sila?
A povedz aj to,aký život,alebo čo dokázal daný vedec daným pokusom?
Koľko reakcií je potrebných k vzniku života,a koľko a čo dokázal Milller?
Mysli hlavou a nie zadkom! Určité aminokyseliny nie sú takmer ničím, v porovnaní s tým,čo je potrebné k vzniku života.
A to pán vedec všetko pripravila riadil!

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Zamysli sa nad molekulou RNA.
Tá pozostáva z menších molekúl nazývaných .......nukleotidy. Nukleotid je ale odlišný typ molekuly než aminokyselina a je od nej o niečo zložitejší.
Profesor Shapiro hovorí, že.......... „nemáme správy o tom, že by sa akýkoľvek druh nukleotidu podarilo vytvoriť pri pokusoch s elektrickým výbojom alebo že by sa našiel pri skúmaní meteoritov“.
Navyše pravdepodobnosť, že by sa zo zmesi menších molekúl, ktoré sú stavebnými jednotkami života, náhodne zoskupila molekula RNA schopná replikácie, je podľa neho........ „taká mizivá, že keby sa to stalo čo i len raz kdekoľvek vo viditeľnom vesmíre, dalo by sa to považovať za výnimočné šťastie“
Zdroj:.....Scientific American, June 2007, pp. 47, 49–50.
Fotoon,....zrejme nepremýšľaš nad tým,čo tvrdíš. tak ako s tým "vínom". Si dogmatik a neveriaci. Teda,podla teba Boh nestvoril život a všetko?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
none
44

13. Shagara 20.02.2018, 19:27

2,.....žartuješ? Miller ako inteligentný vedec všetko pripravil na daný proces a to čo v ňom vzniklo bolo niečo,čo nikdy rozumný človek nemôže považovať za dôkaz!
Ale OK,....povedz,koho predstavoval vedec Miller v danom pokuse? Boha,inteligenciu:
Ak by vedec/inteligentná príčina/ nič nepripravila,neriadila,povedz ....čo by vzniklo?
Absolútne NIČ! Tento jeho pokus bol práve že dôkazom Boha,ktorého vedec predstavoval. Ale ak daný ,inteligentný vedec takmer nič nedokázal/výsledok po...

20.02.2018, 20:18
Ale prd. Miller získal svojim pokusom živú bunku. Oró to potvrdil a získal hneď bunky dve. Máš o tom málo informácii. Naštuduj si. Hneď potom napísal svoj slávny román Dr Frankenstein, v ktorom opisuje výsledky svojho výskumu.
none
57

44. 20.02.2018, 20:18

Ale prd. Miller získal svojim pokusom živú bunku. Oró to potvrdil a získal hneď bunky dve. Máš o tom málo informácii. Naštuduj si. Hneď potom napísal svoj slávny román Dr Frankenstein, v ktorom opisuje výsledky svojho výskumu.

20.02.2018, 21:43
47.,........Fotoon,prečo klameš! Aminikyseliny nie sú živé bunky!

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Keby aj Stanley Miller svojim pokusom vytvoril CELÉHO ČLOVEKA,.....čo by to dokazovalo?
To,že slepá náhoda niečo vytvorila,život,atď,....??? NIE !!!
Iba to,že inteligencia, vzdelaný vedec niečo vytvoril! Teda, že niekto v niečom napodobnil prvotnú inteligentnú Príčinu!
Uvedom si,že daný pokus Millera, sa neurobil sám.......,bez prispenia inteligencie,ale ho režíroval človek,inteligencia!



Priemerná funkčná bielkovina v .......„jednoduchej“ bunke obsahuje 200 aminokyselín. A dokonca aj v .....„jednoduchých“ bunkách existujú tisíce rôznych druhov bielkovín. Pravdepodobnosť, že sa na zemi niekedy náhodne sformovala čo len jedna bielkovina obsahujúca hoci iba 100 aminokyselín, bola vypočítaná na jedna ku miliónu miliárd.
Hovorí ti to niečo? Teda,ak niekto získa pokusom "nejaké" aminokyseliny znamená to niečo? NIČ!

Všetky doterajšie vedecké dôkazy ukazujú, že život pochádza len z už existujúceho života. A nikto nedokázal opak,ani Miller! Na prijatie teórie, že hoci aj nejaká...... „jednoduchá“ bunka vznikla náhodou z neživých chemických zlúčenín, je potrebná veľká dávka viery. Aj preto tvrdím,že evolucionisti sú "veriaci" a veria viac v zázraky ,ako kresťania!
none
51

13. Shagara 20.02.2018, 19:27

2,.....žartuješ? Miller ako inteligentný vedec všetko pripravil na daný proces a to čo v ňom vzniklo bolo niečo,čo nikdy rozumný človek nemôže považovať za dôkaz!
Ale OK,....povedz,koho predstavoval vedec Miller v danom pokuse? Boha,inteligenciu:
Ak by vedec/inteligentná príčina/ nič nepripravila,neriadila,povedz ....čo by vzniklo?
Absolútne NIČ! Tento jeho pokus bol práve že dôkazom Boha,ktorého vedec predstavoval. Ale ak daný ,inteligentný vedec takmer nič nedokázal/výsledok po...

20.02.2018, 20:23
RNA sa dala dohromady chemickými reakciami, v ktorých už bol jej vznik sám od seba zakódovaný. 🙂
none
59

51. 20.02.2018, 20:23

RNA sa dala dohromady chemickými reakciami, v ktorých už bol jej vznik sám od seba zakódovaný. 🙂

20.02.2018, 22:04
54,....detinské vysvetlenie typu,......"Môj počítač sa sám vyrobil,lebo to mal v sebe už zakódované"! A hotovo!
Uverí ti rozumný človek ,čo vie čo je RNA,.....a kto chápe celú epopeju vývoja aj tej najjednoduchejšej bunky?
none
54

13. Shagara 20.02.2018, 19:27

2,.....žartuješ? Miller ako inteligentný vedec všetko pripravil na daný proces a to čo v ňom vzniklo bolo niečo,čo nikdy rozumný človek nemôže považovať za dôkaz!
Ale OK,....povedz,koho predstavoval vedec Miller v danom pokuse? Boha,inteligenciu:
Ak by vedec/inteligentná príčina/ nič nepripravila,neriadila,povedz ....čo by vzniklo?
Absolútne NIČ! Tento jeho pokus bol práve že dôkazom Boha,ktorého vedec predstavoval. Ale ak daný ,inteligentný vedec takmer nič nedokázal/výsledok po...

20.02.2018, 21:15
Chemické reakcie nevytvárajú ktorékoľvek prvky s ktorými ktorýmikoľvek, ale záleží na veľa faktoroch ako elektrónová konfigurácia a z toho plynúca elektronegativita, teplota, tlak... V prvotnej atmosfére vznikali za pomoci krátkodobých elektrických výbojov miesta s vysokou teplotou, kde sa skladali zlúčeniny, ktoré inak neboli možné. Keď sa ich nahromadilo veľa, spájali sa spolu a vytvárali zložitejšie celky. A tie zas spolu ešte zložitejšie. Až nakoniec vznikla prvá RNA, ktorá bola obdarená nevídanou stabilitou. Za celé milióny rokov sa nerozpadla ale naopak vytvárala svoje kópie z okolitých látok, ktoré sa už medzi tým stihli nahromadiť všade naokolo vo vysokej koncentrácii. Vznikla prvá bunky. Najprv vyzerala ako bublina na vodnej hladine. Z nej neskôr vznikla bunková membrána. Mohol tým započať vývoj bunkových orangel ako mitochondrie. Golgiho aparát, etc... Toto všetko vzniklo Millerovi v labáku za pol roka experimentovania. Viac o tom píšem tu. Sú tam o tom aj odkazy na pôvodný výskum a jeho výsledky: odkaz
none
58

54. 20.02.2018, 21:15

Chemické reakcie nevytvárajú ktorékoľvek prvky s ktorými ktorýmikoľvek, ale záleží na veľa faktoroch ako elektrónová konfigurácia a z toho plynúca elektronegativita, teplota, tlak... V prvotnej atmosfére vznikali za pomoci krátkodobých elektrických výbojov miesta s vysokou teplotou, kde sa skladali zlúčeniny, ktoré inak neboli možné. Keď sa ich nahromadilo veľa, spájali sa spolu a vytvárali zložitejšie celky. A tie zas spolu ešte zložitejšie. Až nakoniec vznikla prvá RNA, ktorá bola obdarená nev...

20.02.2018, 21:57
58,....a ako vieš aká bola prvotná atmosféra? Vedci s tým prišli /s tou svojou verziou/len preto,že pri inej by nedokázali nič vytvoriť.
A tá tvoja predstava postupnosti vývoja života je komická,....zrejme ani netušíš ,čo je potrebné k vzniku života na tej najelemntárnejšej úrovni?!
Vedec Hubert P. Yockey, ktorý je zástancom evolučnej teórie, hovorí: .......„Je nemožné, aby sa život začal tak, že najprv vznikli bielkoviny.“.........Na tvorbu bielkovín je potrebná RNA, ........no zároveň pri tvorbe RNA sú potrebné bielkoviny. Ale čo ak predsa len, aj napriek tomu, že je to extrémne nepravdepodobné, molekuly bielkovín aj RNA náhodne vznikli na rovnakom mieste a v rovnakom čase?
Aká je pravdepodobnosť, že by začali spolupracovať a vytvorili by tak samoreplikovateľnú formu života, ktorá by bola schopná sa udržiavať pri živote?------- „Pravdepodobnosť, že by sa to náhodou stalo (v náhodne vzniknutej zmesi bielkovín a RNA), sa zdá takmer nulová,“
Samozrejme,to ešte nie je všetko. Ako si spomenul tie "celky,systémy" tak to je omnoho širší komplex , mnohých vzájomných reakcií v následnej a presnej postupnosti, v kombinácií viacerých systémov,celkov. Teda, je to súbeh spoločných interakcií,a tie musia byť presne nastavené,riadené a nesmie dôjsť k žiadnej chybe ,pretože by sa muselo začínať odznovu. Ale to sa nedá ani len predstaviť a teoreticky ani zdôvodniť,pretože to nie je možné sformulovať s dnešnými poznatkami. Preto potom sa dané "medzery" v nevedomosti prelínajú slovami: "Nuž nejak to potom pokračovalo dalej,.....muselo sa to tak stať,.....nevieme,ale život si dalej vytváral svoje cestičky,a podobne!
Ak aj niečo skopíruješ,vysvetli to vlastnými slovami. Pretože píšeš od veci!
none
62

58. Shagara 20.02.2018, 21:57

58,....a ako vieš aká bola prvotná atmosféra? Vedci s tým prišli /s tou svojou verziou/len preto,že pri inej by nedokázali nič vytvoriť.
A tá tvoja predstava postupnosti vývoja života je komická,....zrejme ani netušíš ,čo je potrebné k vzniku života na tej najelemntárnejšej úrovni?!
Vedec Hubert P. Yockey, ktorý je zástancom evolučnej teórie, hovorí: .......„Je nemožné, aby sa život začal tak, že najprv vznikli bielkoviny.“.........Na tvorbu bielkovín je potrebná RNA, ........no zároveň ...

20.02.2018, 22:23
Viem to, lebo som tam bol. Na elementárnej úrovni stačia atómy kyslíka, uhlíka, vodíka, dusíka + stopové prvky. Pomocou bleskov vznikli prvé bázy Cytosin, Guanin, Adenin, Thymin, Uracil. Keď bola ich koncentrácia dostatočná, vznikla prvá RNA. Keď bola RNA hotová, sama od seba, bez potreby RNA polymerázy vytvárala svoje kópie. (Pretože to bola úplne prvá RNA) 🙂 Chbami pri kopírovaní začali z nukleobáz vznikať aminokyseliny. Tak vznikol prvý enzým zvaný ribozóm. Ten je zodpovedný za proteosyntézu a podľa predlohy RNA začal vytvárať prvé bielkoviny. Tie potom vystavali samotnú bunku. A.... bunka bola hotovaaaa. Bolo to takto jednoduché. Preto sa to Millerovi podarilo za pol roka. Nebolo treba viac. Vďaka chybám vznikla prvá bunka.

Ja nekopírujem ako ty, lebo biológii sa narozdiel od teba rozumiem, preto píšem z hlavy. Ty kopíruješ a ľahko ti aj môžem ukázať odkiaľ si kopíroval svoj shit v 61: odkaz Vidíš, aký si pokrytec. A teraz je rada na tebe: ukáž, odkiaľ som kopíroval ja.
none
114

62. 20.02.2018, 22:23

Viem to, lebo som tam bol. Na elementárnej úrovni stačia atómy kyslíka, uhlíka, vodíka, dusíka + stopové prvky. Pomocou bleskov vznikli prvé bázy Cytosin, Guanin, Adenin, Thymin, Uracil. Keď bola ich koncentrácia dostatočná, vznikla prvá RNA. Keď bola RNA hotová, sama od seba, bez potreby RNA polymerázy vytvárala svoje kópie. (Pretože to bola úplne prvá RNA) 🙂 Chbami pri kopírovaní začali z nukleobáz vznikať aminokyseliny. Tak vznikol prvý enzým zvaný ribozóm. Ten je zodpovedný za proteosyntézu...

21.02.2018, 13:52
66,....ak by to bolo tak jednoduché,.....tak prečo to vedci nevedia simulovať,tvoriť v špecializovaných laboratóriách?
Vedia vedci vytvoriť na tom tvojom princípe živú bunku? NIE!
Tak potom je niekde problém!
Ano, a to v tvojom zjednodušenom pohľade na život. Už len keď sa človek zamyslí na tvorbou bielkovín/reťazcami,tvarom,presné poradie,atď/ tak už aj tu je nemožné,aby náhoda niečo bezchybne dala niečo dokopy,čo by bolo čo by nakoniec viedlo k životu. Hnevá ma,keď takto bohapusto zavádzaš ľudí!

.....................................................................................................................................................................

Mikrobiológ Radu Popa napríklad neverí biblickej správe o stvorení. No v roku 2004 napísal.......„Ako môže príroda vytvoriť život, keď nám sa to nepodarilo ani pri všetkých tých riadených pokusoch s presne nastavenými podmienkami?“
Uviedol tiež:......... „Zložitosť mechanizmov potrebných na fungovanie živej bunky je taká obrovská, že to, aby sa náhodou objavili všetky naraz, sa zdá nemožné.“
Zdroj: POPA, Radu. Between Necessity and Probability: Searching for the Definition and Origin of Life. 2004, str.126-127,. a 129.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
none
133

114. Shagara 21.02.2018, 13:52

66,....ak by to bolo tak jednoduché,.....tak prečo to vedci nevedia simulovať,tvoriť v špecializovaných laboratóriách?
Vedia vedci vytvoriť na tom tvojom princípe živú bunku? NIE!
Tak potom je niekde problém!
Ano, a to v tvojom zjednodušenom pohľade na život. Už len keď sa človek zamyslí na tvorbou bielkovín/reťazcami,tvarom,presné poradie,atď/ tak už aj tu je nemožné,aby náhoda niečo bezchybne dala niečo dokopy,čo by bolo čo by nakoniec viedlo k životu. Hnevá ma,keď takto bohapusto...

21.02.2018, 23:49
Nepi toľko. Už dávno tvoria. Millerovi vznikla v labáku bunka. Nevieš čítať ? 🙂 Bielkoviny sú chemické látky a vznikajú preto chémiou. Nie je to žiadna veda. Stačí trocha trpezlivosti a času a máš bunku (ani to nebolelo).

Príroda to dokázala. Veď mala k dispozícii miliardy rokov.
none
3

1. Shagara 20.02.2018, 18:20

Predkladám dve nádherne ilustrované publikácie,s viac ako vedeckým obsahom,kde jedna pojednáva o tom,či bol život stvorený?
A druhá poukazuje na pôvod života!
Myslím si,že tu je dosť relevantných,vedeckých a logických dôkazov?!
Ak má niekto záujem,môže si ich prelistovať a reagovať na ne!
Rád poskytnem dodatočné odpovede na otázky týkajúcich sa tejto témy!

Bol život stvorený?.......https://wol.jw.org/sk/wol/lv/r38/lp-v/0/16282

Pôvod života!................ht...

20.02.2018, 18:29
Kludne mohol svet byt stvorený , nejaká hybná sila evolúcie moze kludne byt . Ale urcite ,, betónovo ,, to nemá nič spoločné s náboženskými rozprávkami , ktoré si povymýslali pologramotní hotentóti .
none
4

3. 20.02.2018, 18:29

Kludne mohol svet byt stvorený , nejaká hybná sila evolúcie moze kludne byt . Ale urcite ,, betónovo ,, to nemá nič spoločné s náboženskými rozprávkami , ktoré si povymýslali pologramotní hotentóti .

20.02.2018, 18:38
Slovo "evolúcia" má viac významov a musíš najskôr presne definovať, o akej evolúcii píšeš. Lebo keď napr. hrávam často na gitare, stvrdnú mi končeky prstov. To je tiež evolúcia. Nabudúce keď chytám akordy ma to už nebolí. Mal si na mysli Evolučnú Teóriu ?
none
5

4. 20.02.2018, 18:38

Slovo "evolúcia" má viac významov a musíš najskôr presne definovať, o akej evolúcii píšeš. Lebo keď napr. hrávam často na gitare, stvrdnú mi končeky prstov. To je tiež evolúcia. Nabudúce keď chytám akordy ma to už nebolí. Mal si na mysli Evolučnú Teóriu ?

20.02.2018, 18:41
Foton , som iba laik , viem o stvorení velké kulové Ale mam aj zdravy rozum , aby som vedel , že náboženstvá boli povymýslané ludmi .
none
6

5. 20.02.2018, 18:41

Foton , som iba laik , viem o stvorení velké kulové Ale mam aj zdravy rozum , aby som vedel , že náboženstvá boli povymýslané ludmi .

20.02.2018, 18:42
Ako to vieš ?
none
7

6. 20.02.2018, 18:42

Ako to vieš ?

20.02.2018, 18:47
Foton a pre?o už v dnesnom svete vedy a techniky nevzniklo nejaké nové božstvo ? Naposledy vymysleli tusim Alaha a odvtedy nikoho ? Prečo asi ?
none
8

7. 20.02.2018, 18:47

Foton a pre?o už v dnesnom svete vedy a techniky nevzniklo nejaké nové božstvo ? Naposledy vymysleli tusim Alaha a odvtedy nikoho ? Prečo asi ?

20.02.2018, 18:59
V dnešnej dobe vzniká ešte viac náboženstiev ako kedysi. Naposledy New Age. Lebo démoni nevymreli.
👍: -era-
none
9

8. 20.02.2018, 18:59

V dnešnej dobe vzniká ešte viac náboženstiev ako kedysi. Naposledy New Age. Lebo démoni nevymreli.

20.02.2018, 19:04
Ano , new age už nie je také rozprávkové a clovek už nehrá rolo podradného otroka , ako v klasických náboženstvách . Cize vývoj aj v tomto smere napreduje
none
50

9. 20.02.2018, 19:04

Ano , new age už nie je také rozprávkové a clovek už nehrá rolo podradného otroka , ako v klasických náboženstvách . Cize vývoj aj v tomto smere napreduje

20.02.2018, 20:21
New Age je celá množina náboženstiev. Mimo iné aj takých, ktoré vznikli v nedávnej dobe.
none
17

8. 20.02.2018, 18:59

V dnešnej dobe vzniká ešte viac náboženstiev ako kedysi. Naposledy New Age. Lebo démoni nevymreli.

20.02.2018, 19:31
8,.....a New age si práve ty!
none
47

17. Shagara 20.02.2018, 19:31

8,.....a New age si práve ty!

20.02.2018, 20:19
Nie, ja s Charlesom Russellom nemám nič spoločné. S niekym si ma pletieš.
none
52

47. 20.02.2018, 20:19

Nie, ja s Charlesom Russellom nemám nič spoločné. S niekym si ma pletieš.

20.02.2018, 20:27
50,....a ty nie si ten so širákom a tou špatnou bradou?
Čo sa zatajuješ,.......a nepovedal si,že "život vznikol samovoľne",.......a že Boh asi teda nebol potrebný? To si ako myslel?
New age mieša mix kresťanstva a všetkého možného zo sveta! Tak sa nepaprč,....a to robíš aj ty.
Teda,....nepletiem,klobúčik môj!
none
56

52. Shagara 20.02.2018, 20:27

50,....a ty nie si ten so širákom a tou špatnou bradou?
Čo sa zatajuješ,.......a nepovedal si,že "život vznikol samovoľne",.......a že Boh asi teda nebol potrebný? To si ako myslel?
New age mieša mix kresťanstva a všetkého možného zo sveta! Tak sa nepaprč,....a to robíš aj ty.
Teda,....nepletiem,klobúčik môj!

20.02.2018, 21:20
Veď som ti to hore vysvetlil ako. (Genesis je je len alegória.) 🙂

Russel bol iluminát a ten vás založil. Ilumináti sa neskôr (v 80 rokoch minulého storočia) podieľali na vzniku hnutia New Age. 🙂 Máš sa teda čím chváliť.
none
60

56. 20.02.2018, 21:20

Veď som ti to hore vysvetlil ako. (Genesis je je len alegória.) 🙂

Russel bol iluminát a ten vás založil. Ilumináti sa neskôr (v 80 rokoch minulého storočia) podieľali na vzniku hnutia New Age. 🙂 Máš sa teda čím chváliť.

20.02.2018, 22:08
60,.....neotravuj s konšpiračnými teoriami,.....ale vážne! Teda, nebol ani dedičný hriech,.....a ak nie je,tak nás nikto nemusel zachraňovať a podobne. tak prečo potom Ježiš zomrel a z čoho nás prišiel oslobodiť? Alebo aj on bol "alegória"?
A že prečo máš ten širák a bradu,....papagájuješ tu Filona, a neverného žida nám tu podsúvaš ,ako niečo pravdivé!
none
63

60. Shagara 20.02.2018, 22:08

60,.....neotravuj s konšpiračnými teoriami,.....ale vážne! Teda, nebol ani dedičný hriech,.....a ak nie je,tak nás nikto nemusel zachraňovať a podobne. tak prečo potom Ježiš zomrel a z čoho nás prišiel oslobodiť? Alebo aj on bol "alegória"?
A že prečo máš ten širák a bradu,....papagájuješ tu Filona, a neverného žida nám tu podsúvaš ,ako niečo pravdivé!

20.02.2018, 22:24
Sám si povedal, že biblia je plná alegórii. Genesis patrí do biblie, čiže je tiež plná alegórii. Alebo to už teraz neplatí ?
none
126

63. 20.02.2018, 22:24

Sám si povedal, že biblia je plná alegórii. Genesis patrí do biblie, čiže je tiež plná alegórii. Alebo to už teraz neplatí ?

21.02.2018, 14:34
67,....ja som povedal niečo síce podobné,.....ale tak,že falošný kresťan,tam kde ide o skutočnosť vidí alegóriu a naopak!
A ak by si odpovedal na moje otázky,ktoré som ti tam položil,tak by si na to prišiel sám!
A tak platí to,....že sú stále falošní a praví kresťania!
none
134

126. Shagara 21.02.2018, 14:34

67,....ja som povedal niečo síce podobné,.....ale tak,že falošný kresťan,tam kde ide o skutočnosť vidí alegóriu a naopak!
A ak by si odpovedal na moje otázky,ktoré som ti tam položil,tak by si na to prišiel sám!
A tak platí to,....že sú stále falošní a praví kresťania!

21.02.2018, 23:52
A čo ak ty si falošný kresťan a vidíš alegóriu tam, kde ide o skutočnosť ? 🙂

To môžem povedať aj ja. Ty si falošný kresťan a vidíš v Genesis skutočnosť, napriek tomu, že je to len alegória. Bolo to tak jednoduché.
none
19

7. 20.02.2018, 18:47

Foton a pre?o už v dnesnom svete vedy a techniky nevzniklo nejaké nové božstvo ? Naposledy vymysleli tusim Alaha a odvtedy nikoho ? Prečo asi ?

20.02.2018, 19:32
7,.....akože nie? Dnes si vymysleli a urobili ľudia boha brucho a mamon!
👍: -era-
none
49

19. Shagara 20.02.2018, 19:32

7,.....akože nie? Dnes si vymysleli a urobili ľudia boha brucho a mamon!

20.02.2018, 20:20
Preto jehovisti vlastnia drahé budovy. 🙂
none
53

49. 20.02.2018, 20:20

Preto jehovisti vlastnia drahé budovy. 🙂

20.02.2018, 20:44
52,.......ktoré si postavili vlastnými rukami, a financovali vlastnými peniazmi, a nenaťahovali ruky k štátu!
A "drahé" preto,lebo sú veľké! "Drahé" sú aj naše najväčšie tlačiarne na svete,ale sú naše,a nikto nám na ne nedal ani cent, a tlačia sa tam Biblie,publikácie pre zvestovateľskú činnosť!

Tie ,ktoré nestavali už predali príbuzným Trumpovi, a slúžili výsostne ako služobné a ubytovacie priestory,pre tých ktorí tu vykonávali mnohé činnosti!
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
odkaz
none
55

53. Shagara 20.02.2018, 20:44

52,.......ktoré si postavili vlastnými rukami, a financovali vlastnými peniazmi, a nenaťahovali ruky k štátu!
A "drahé" preto,lebo sú veľké! "Drahé" sú aj naše najväčšie tlačiarne na svete,ale sú naše,a nikto nám na ne nedal ani cent, a tlačia sa tam Biblie,publikácie pre zvestovateľskú činnosť!

Tie ,ktoré nestavali už predali príbuzným Trumpovi, a slúžili výsostne ako služobné a ubytovacie priestory,pre tých ktorí tu vykonávali mnohé činnosti!
https://www.jw.org/sk/publikacie...

20.02.2018, 21:18
No veď hovorím. Urobili ste si z brucha a mamonu boha. Sám si to povedal.
none
15

3. 20.02.2018, 18:29

Kludne mohol svet byt stvorený , nejaká hybná sila evolúcie moze kludne byt . Ale urcite ,, betónovo ,, to nemá nič spoločné s náboženskými rozprávkami , ktoré si povymýslali pologramotní hotentóti .

20.02.2018, 19:29
3,....a tou "hybnou silou" je Boh,Prvotná príčina!
Alebo kto,čo by ňou malo byť?
A Boha nikto nevymyslel, to on Sám tvrdí,.....nie nejakí "hotentóti"!
none
29

15. Shagara 20.02.2018, 19:29

3,....a tou "hybnou silou" je Boh,Prvotná príčina!
Alebo kto,čo by ňou malo byť?
A Boha nikto nevymyslel, to on Sám tvrdí,.....nie nejakí "hotentóti"!

20.02.2018, 19:47
16 . Shegýýý......Shegýýý ........odkaz
none
34

29. 20.02.2018, 19:47

16 . Shegýýý......Shegýýý ........https://m.youtube.com/watch?v=hByob-5pPEs

20.02.2018, 19:51
31,....unikla mi pointa!
none
64

1. Shagara 20.02.2018, 18:20

Predkladám dve nádherne ilustrované publikácie,s viac ako vedeckým obsahom,kde jedna pojednáva o tom,či bol život stvorený?
A druhá poukazuje na pôvod života!
Myslím si,že tu je dosť relevantných,vedeckých a logických dôkazov?!
Ak má niekto záujem,môže si ich prelistovať a reagovať na ne!
Rád poskytnem dodatočné odpovede na otázky týkajúcich sa tejto témy!

Bol život stvorený?.......https://wol.jw.org/sk/wol/lv/r38/lp-v/0/16282

Pôvod života!................ht...

20.02.2018, 22:29
V 2. odkaze je nepravdivá veta: zdá sa, že aj niektorí vedci sa zdráhajú hovoriť o ešte podstatnejšej otázke: Odkiaľ sa vzal život?

Nezdá sa! Nezdráhajú sa. Abiogenéza je zatiaľ vo vývoji, báda sa, ale vedci ešte nemajú jednoznačné odpovede. Náboženskí fanatici sú príliš nedočkaví, raz dva by chceli mať správnu odpoveď, a keď ju nedostanú, vymyslia si nejakú náboženskú táraniny o živote.
none
65

64. Lemmy 20.02.2018, 22:29

V 2. odkaze je nepravdivá veta: zdá sa, že aj niektorí vedci sa zdráhajú hovoriť o ešte podstatnejšej otázke: Odkiaľ sa vzal život?

Nezdá sa! Nezdráhajú sa. Abiogenéza je zatiaľ vo vývoji, báda sa, ale vedci ešte nemajú jednoznačné odpovede. Náboženskí fanatici sú príliš nedočkaví, raz dva by chceli mať správnu odpoveď, a keď ju nedostanú, vymyslia si nejakú náboženskú táraniny o živote.

20.02.2018, 22:31
Abiogenéza je blud účelovo vymyslený ateistami s cieľom poprieť Boha. (Dopredu vytvorený záver.) Vedecké teórie sa vytvárajú na základe dôkazov alebo aspoň relevantných indícii. Abiogenéza má iba jednu indíciu: nič. (Rozumej - prázdno v hlavách ateistov.)
none
67

65. 20.02.2018, 22:31

Abiogenéza je blud účelovo vymyslený ateistami s cieľom poprieť Boha. (Dopredu vytvorený záver.) Vedecké teórie sa vytvárajú na základe dôkazov alebo aspoň relevantných indícii. Abiogenéza má iba jednu indíciu: nič. (Rozumej - prázdno v hlavách ateistov.)

20.02.2018, 22:43
No dobre, uľav si! Tárať vieš.
none
68

65. 20.02.2018, 22:31

Abiogenéza je blud účelovo vymyslený ateistami s cieľom poprieť Boha. (Dopredu vytvorený záver.) Vedecké teórie sa vytvárajú na základe dôkazov alebo aspoň relevantných indícii. Abiogenéza má iba jednu indíciu: nič. (Rozumej - prázdno v hlavách ateistov.)

20.02.2018, 22:43
V abiogenéze nie sú žiadne dopredu vytvorené závery.
none
75

68. Lemmy 20.02.2018, 22:43

V abiogenéze nie sú žiadne dopredu vytvorené závery.

20.02.2018, 22:59
To, že život vznikol samovoľne, je dopredu vytvorený záver.
none
78

75. 20.02.2018, 22:59

To, že život vznikol samovoľne, je dopredu vytvorený záver.

20.02.2018, 23:02
Ale to je tvoj dopredu vytvorený záver. Ty polemizuješ sám so sebou. Nie s vedcami, ktorí sa zaoberajú abiogenézou.
none
84

78. Lemmy 20.02.2018, 23:02

Ale to je tvoj dopredu vytvorený záver. Ty polemizuješ sám so sebou. Nie s vedcami, ktorí sa zaoberajú abiogenézou.

20.02.2018, 23:16
Ako teda vznikol ?
none
87

84. 20.02.2018, 23:16

Ako teda vznikol ?

20.02.2018, 23:43
Vedci, ktorí sa zaoberajú abiogenézou, ešte nemajú spoľahlivú odpoveď na to, ako vznikol. Ale už som to povedal, že to nie je dôvod, aby sme kvôli tomu skĺzli do mytológie, do rozprávkovej (náboženskej) predstavy.
none
91

87. Lemmy 20.02.2018, 23:43

Vedci, ktorí sa zaoberajú abiogenézou, ešte nemajú spoľahlivú odpoveď na to, ako vznikol. Ale už som to povedal, že to nie je dôvod, aby sme kvôli tomu skĺzli do mytológie, do rozprávkovej (náboženskej) predstavy.

20.02.2018, 23:59
Nemajú žiadnu odpoveď. Len zbožné prianie, že abiogenéza kedysi prebehla. (Čiže rozprávky a mytológiu typu: mapočiatku nebolo nič a z toho vznikla bunka)
none
93

91. 20.02.2018, 23:59

Nemajú žiadnu odpoveď. Len zbožné prianie, že abiogenéza kedysi prebehla. (Čiže rozprávky a mytológiu typu: mapočiatku nebolo nič a z toho vznikla bunka)

21.02.2018, 00:00
Šašo, na počiatku boli rôzne zlúčeniny, jednoduché. Nemôžem za to, že ty veríš ničomu, čiže náboženskej rozprávke.
none
100

93. Lemmy 21.02.2018, 00:00

Šašo, na počiatku boli rôzne zlúčeniny, jednoduché. Nemôžem za to, že ty veríš ničomu, čiže náboženskej rozprávke.

21.02.2018, 00:05
No veď to je tá rozprávka, ktorej veríš. Že z jednoduchšieho sa stalo zložitejšie. To, čo odporuje empírii. Evolúcia je o tom, čo nikto nikdy nepozoroval. Naproti tomu kreáciu štruktúr obsahujúcich veľké množstvo funkčne špecifickej informácie pozorujeme denne.
none
124

93. Lemmy 21.02.2018, 00:00

Šašo, na počiatku boli rôzne zlúčeniny, jednoduché. Nemôžem za to, že ty veríš ničomu, čiže náboženskej rozprávke.

21.02.2018, 14:31
97,....ako vieš? A kde sa vzali? Kto ich stvoril? Vznikli samé?
none
127

68. Lemmy 20.02.2018, 22:43

V abiogenéze nie sú žiadne dopredu vytvorené závery.

21.02.2018, 14:44
72,.....musia byť,....inak by sa hneď na počiatku musela ukázať ako nesprávna! Napríklad sa predpokladá dopredu,že tu bola nejaká "prapolievka" zlúčenín a podobne. Daľší vytvorený názor je aj ten,že muselo niečo prísť z kozmu/meteority,nukleoidy,atd/ ,....ale takéto "vopred vytvorené predpoklady" sú aj v iných teóriách danej abiogenéze.
A vôbec v celej evolučnej ideológií!
none
10
20.02.2018, 19:15
som najodpornejsia diskuterka na DF a pre teistov najsprostejsia
aj napriek tomu tvrdim, ze zivot na Zemi je dielom mimozemskej inteligencie, dielom takeho druhu, ktory vzdy a vo vsetkom predci ludsky druh
ludskemu druhu sa nepodari invaziou rozmnozit sa na inej planete, preto je ludsky druh docasny a iba tu na planete Zem
neverim bohom a ludskym vierovyznaniam, verim mimozemskemu druhu, ktory ma pod kontrolou na Zemi uplne vsetko
none
16

10. 20.02.2018, 19:15

som najodpornejsia diskuterka na DF a pre teistov najsprostejsia
aj napriek tomu tvrdim, ze zivot na Zemi je dielom mimozemskej inteligencie, dielom takeho druhu, ktory vzdy a vo vsetkom predci ludsky druh
ludskemu druhu sa nepodari invaziou rozmnozit sa na inej planete, preto je ludsky druh docasny a iba tu na planete Zem
neverim bohom a ludskym vierovyznaniam, verim mimozemskemu druhu, ktory ma pod kontrolou na Zemi uplne vsetko

20.02.2018, 19:30
10,....a tá "mimozemská civilizácia" je ten Boh. Pretože ON nežije na zemi, existuje mimo nej v inom časopriestore, v inej dimenzii!
none
20

16. Shagara 20.02.2018, 19:30

10,....a tá "mimozemská civilizácia" je ten Boh. Pretože ON nežije na zemi, existuje mimo nej v inom časopriestore, v inej dimenzii!

20.02.2018, 19:33
pomenuj si autora ako chces, ale ten tvoj Boh sa ta prave pomaly zbavuje z planety Zem
none
21

20. 20.02.2018, 19:33

pomenuj si autora ako chces, ale ten tvoj Boh sa ta prave pomaly zbavuje z planety Zem

20.02.2018, 19:36
ziadne vierovyznanie, ziadna politika, absolutne nic nezmeni jeho nazor na ludstvo
none
24

20. 20.02.2018, 19:33

pomenuj si autora ako chces, ale ten tvoj Boh sa ta prave pomaly zbavuje z planety Zem

20.02.2018, 19:39
21,....to robí boh tohoto sveta,....a toho za chvíľu môj Boh pošle tam ,kde si ani nepípne!

Zjavenie 11:18,......."a prišiel tvoj hnev a ustanovený čas, aby boli súdení mŕtvi a aby bola daná odmena tvojim otrokom, prorokom a svätým a tým, ktorí sa boja tvojho mena, malým aj veľkým, a aby bola privedená skaza na tých, ktorí kazia zem.“
none
26

24. Shagara 20.02.2018, 19:39

21,....to robí boh tohoto sveta,....a toho za chvíľu môj Boh pošle tam ,kde si ani nepípne!

Zjavenie 11:18,......."a prišiel tvoj hnev a ustanovený čas, aby boli súdení mŕtvi a aby bola daná odmena tvojim otrokom, prorokom a svätým a tým, ktorí sa boja tvojho mena, malým aj veľkým, a aby bola privedená skaza na tých, ktorí kazia zem.“

20.02.2018, 19:42
12 kapitola je o recepte ako a o tom, kam ta posle ked sa nasere
none
28

26. 20.02.2018, 19:42

12 kapitola je o recepte ako a o tom, kam ta posle ked sa nasere

20.02.2018, 19:46
napisem ti to obrazne
cesto ktore stvoril, si tu nechal odlezat a potom priprava cestovin bol pre neho zdlhavy proces a sakra, prevaril ich
takze musi tvorit odznova, chapes ?
ludsky druh je pre neho prevarenym dielom a bez chuti
none
30

28. 20.02.2018, 19:46

napisem ti to obrazne
cesto ktore stvoril, si tu nechal odlezat a potom priprava cestovin bol pre neho zdlhavy proces a sakra, prevaril ich
takze musi tvorit odznova, chapes ?
ludsky druh je pre neho prevarenym dielom a bez chuti

20.02.2018, 19:48
ludsky druh varil 15 minut
vyrataj si ako dlho je ludstvo na Zemi
Shagara rataj
none
31

30. 20.02.2018, 19:48

ludsky druh varil 15 minut
vyrataj si ako dlho je ludstvo na Zemi
Shagara rataj

20.02.2018, 19:50
31,.....krátko proti večnosti!
none
35

31. Shagara 20.02.2018, 19:50

31,.....krátko proti večnosti!

20.02.2018, 19:54
Shagara je koniec, ocakavaj miesto korenia popol
tvoje vierovyznanie a nielen tvoje klame a nikoho necaka vecny zivot na Zemi, ocakava ludstvo popol
none
37

35. 20.02.2018, 19:54

Shagara je koniec, ocakavaj miesto korenia popol
tvoje vierovyznanie a nielen tvoje klame a nikoho necaka vecny zivot na Zemi, ocakava ludstvo popol

20.02.2018, 19:55
37,....očakávam a varujem iných ,....teda aj teba. A "popol" bude iba z tých, čo naozaj klamali druhých ,alebo seba!
none
40

37. Shagara 20.02.2018, 19:55

37,....očakávam a varujem iných ,....teda aj teba. A "popol" bude iba z tých, čo naozaj klamali druhých ,alebo seba!

20.02.2018, 20:11
popol tvori cierna diera, neviem preco sa tomu hovori cierna diera, ked je to hmota v tvare lopty, v ktorej sa vsetko meni na energiu popol, pretoze prave tam je dokaz existencie inych vesmriov a inych fyzikalnych zakonov nie z tohto vesmiru
sedi pouzivaju praveze cierne diery na prisposobenie sa tymto fyzikalnym zakonom a energiu z popola a to co zabije ludsky druh je fyzikalny zakon z popola, pricom Zem ostane nedotknuta
none
41

40. 20.02.2018, 20:11

popol tvori cierna diera, neviem preco sa tomu hovori cierna diera, ked je to hmota v tvare lopty, v ktorej sa vsetko meni na energiu popol, pretoze prave tam je dokaz existencie inych vesmriov a inych fyzikalnych zakonov nie z tohto vesmiru
sedi pouzivaju praveze cierne diery na prisposobenie sa tymto fyzikalnym zakonom a energiu z popola a to co zabije ludsky druh je fyzikalny zakon z popola, pricom Zem ostane nedotknuta

20.02.2018, 20:12
ja neklamem
none
42

41. 20.02.2018, 20:12

ja neklamem

20.02.2018, 20:13
ja verim slovam a obrazom sedym tak isto, ako ty veris slovam a obrazom svojich bohov
none
45

42. 20.02.2018, 20:13

ja verim slovam a obrazom sedym tak isto, ako ty veris slovam a obrazom svojich bohov

20.02.2018, 20:18
ten isty popol pouzili aj pri odstraneni veljasterov z planety Zem, pricom rastlinna risa ostala nedotknuta
ten isty popol ocakava ludsky druh, pricom rastlinna risa bude opat nedotknuta
none
48

45. 20.02.2018, 20:18

ten isty popol pouzili aj pri odstraneni veljasterov z planety Zem, pricom rastlinna risa ostala nedotknuta
ten isty popol ocakava ludsky druh, pricom rastlinna risa bude opat nedotknuta

20.02.2018, 20:20
nikto mi neveri, mne je to jedno
ja ich vidim a vidim aj ich svet, tento tu ma uz svojou primitivnostou a zlobou absolutne neoslovuje
definitivne ma nezaujima
none
46

41. 20.02.2018, 20:12

ja neklamem

20.02.2018, 20:18
44,....to skoro nikto: Všetci len dezinterpretujú!
none
32

30. 20.02.2018, 19:48

ludsky druh varil 15 minut
vyrataj si ako dlho je ludstvo na Zemi
Shagara rataj

20.02.2018, 19:51
ludsky druh to nie je ako poskladat salat a potom ho degustovat na tanieri
cestoviny stvoril rozneho druhu a tvarov a cim zlozitejsie, tym chcel mat vacsi pozitok
sakra, jeden druh sa prevaril, samoprevaril a preto odznova
chapes a to je najtazsie aj pre sedeho
odznova a neprevarit
none
36

28. 20.02.2018, 19:46

napisem ti to obrazne
cesto ktore stvoril, si tu nechal odlezat a potom priprava cestovin bol pre neho zdlhavy proces a sakra, prevaril ich
takze musi tvorit odznova, chapes ?
ludsky druh je pre neho prevarenym dielom a bez chuti

20.02.2018, 19:54
30,....v niečom súhlasím. Ani ja nemôžem prísť na chuť mnohým, čo deformujú obraz Boha a ničia planétu zem,morálne a aj fyzicky!
none
38

36. Shagara 20.02.2018, 19:54

30,....v niečom súhlasím. Ani ja nemôžem prísť na chuť mnohým, čo deformujú obraz Boha a ničia planétu zem,morálne a aj fyzicky!

20.02.2018, 19:58
prudenie vzduchu je velmi dolezite, ale na konci ludskej ery vzduch bude utrpenim moralne i fyzicky
tak sa jehovisti snazite a aj ostatne vierovyznania, zial autor vsetkeho ziveho s vami uz v dalsej spolupraci pri vareni a peceni nerata
none
11
20.02.2018, 19:18
absolutne od nich priebeh evolucie, zivot a zanik zivota na Zemi zavisi
kvoli politike, absolutnej politike
myslim tym ich, sedych
none
33

11. 20.02.2018, 19:18

absolutne od nich priebeh evolucie, zivot a zanik zivota na Zemi zavisi
kvoli politike, absolutnej politike
myslim tym ich, sedych

20.02.2018, 19:51
Verím ti, len mi ešte vysvetli ako vznikli mimozemšťania......
none
39

33. majko1 20.02.2018, 19:51

Verím ti, len mi ešte vysvetli ako vznikli mimozemšťania......

20.02.2018, 20:00
sedi nie su z tohto vesmiru, nie su z tohto sveta
ich svet ma uplne ine fyzikalne zakony i moralne hodnoty
je mrte vesmirov a v kazdom posobia jedinecne fyzikalne zakony, nemenne
none
12
20.02.2018, 19:19
su tu aj teraz ked pisem, viem to
ich politika je absolutna moc aj nad vasimi vierovyznaniami
none
14
20.02.2018, 19:28
imunita ludskeho druhu je uz natolko zoslabena, ze je schopny ludsky druh kvoli prezitiu krizit sa s inymi zvieratami a transplantovat si organy kvoli predlzeniu zivota stvorenymi v labakoch
uz to je obraz totalneho upadku ludskej imunity a pomaleho trvaleho odchodu z planety Zem, pretoze oni iba odtial potial si nechaju znicit svoju Zem
nie ludsky druh, planeta je cennejsim a hodnotnejsim dielom na nove tvorenie odznova a opat
none
18
20.02.2018, 19:32
vasi bohovia ma nezaujimaju, mna zaujima planeta Zem a to akym sposobom ju opat prinavratia do stavu normal uz bez ludskeho druhu, je fascinujucim veldielom a dokonalou pracou sedych
odkaz
fascinuje ma ich sposob akym sa zbavuju pomaly ludskeho druhu
none
22
20.02.2018, 19:36
Reagujte na dané dôkazy z daných publikácií,....nie bájkami typu Fotoona!
.....boh Stanley Miller dlho pripravoval pokus,všetko zabezpečil podľa svojich predstáv a riadil tímom, a predsa s výsledkom zlomkovým-aminokyseliny! Je človek,život,inteligencia,vesmír -aminokyselina?
A opakujem sa......koho v danom pokuse predstavoval pán vedec? Boha?
Prečo to všetko nenechal na náhodu a samovoľný vznik?
Žeby sa načakal? To verím!
none
23
20.02.2018, 19:39
mimozemstan pouzil na tvorbu DNA tradicne suroviny, ktore sa nachadzaju na Zemi, pretoze vsetky suroviny si sem priniesol
none
25
20.02.2018, 19:40
jest musi kazdy
none
27
20.02.2018, 19:42
prisposobi sa kazdy podla IQ
none
61
20.02.2018, 22:11
Fotoon a spol,.....pozrite si dané publikácie a zorientuj sa v daných základných pojmoch!
A potom reagujte!
none
66
20.02.2018, 22:42
Problém u jehovistov:

Fakt: Všetky výsledky vedeckého výskumu ukazujú, že život nemôže vzniknúť z neživej hmoty.

Zamyslite sa: Na akom vedeckom podklade je založené tvrdenie, že prvá bunka vznikla z neživých chemických zlúčenín?

To nie je fakt, a ak, tak ide o zlý, chybný fakt. A po ďalšie, bunka je, hoci aj nejaká prvá, už tak zložitý organický útvar, že už nemožno sa pýtať na to, či vznikla z neživých zlúčenín. Nevznikla z neživých zlúčenín, ale už zo živých, zložitých látok, ale tie zložité látky sa vyvinuli z predtým zložitých látok, ktoré by sme už mohli nazývať neživými, lebo tam ešte neprebiehala reprodukcia, množenie, delenie alebo spájanie na takej úrovni, ako už pri živých zlúčeninách. Veď ten prechod trval veľmi dlho, mnoho neživých látok sa nejako spájalo, a vzápätí rozpadalo, až z nejakých dôvodov sa raz začali tie neživé látky spájať tak, že už dochádzalo k prvým náznakom budúcich živých látok. Až oveľa neskôr, pod vplyvom rôznych prírodných okolností, z takých živých látok vznikli bunky.

Jehovisti niekde vysvetľujú aj vedecky vznik vírusov?
none
73

66. Lemmy 20.02.2018, 22:42

Problém u jehovistov:

Fakt: Všetky výsledky vedeckého výskumu ukazujú, že život nemôže vzniknúť z neživej hmoty.

Zamyslite sa: Na akom vedeckom podklade je založené tvrdenie, že prvá bunka vznikla z neživých chemických zlúčenín?

To nie je fakt, a ak, tak ide o zlý, chybný fakt. A po ďalšie, bunka je, hoci aj nejaká prvá, už tak zložitý organický útvar, že už nemožno sa pýtať na to, či vznikla z neživých zlúčenín. Nevznikla z neživých zlúčenín, ale už zo živých, zložit...

20.02.2018, 22:58
Ktoré výsleky to ukazujú ?

Nikto nikdy nepreukázal, ako môže bunka vzniknúť z jednoduchých zlúčenín. Ani náznakom. Všetko čoho ste schopní sú len ničím nepodložené tvrdenia, aké dokážem vytvárať aj ja (viď moje príspevky 2, 58, 66). Vlastne každý. Staˇ´ci len trochu fantázie. To už ale nie je veda, ale beletria.

Dlhé trvanie je tvoj boh. Čas nie je argument, ako to mohlo vzniknúť samovoľne. Zložité molekuly dlho nevydržia pohromade. Rýchlo sa bez správneho fungovania bunkových orangel a enzýmov rozpadajú. Behom hodín. Takže si tu dlhými časmi nepomôžeš.

Keby niekto chcel, tak môže podobné somariny trepať aj o vzniku PC vírusov v kyberpriestore.
none
76

73. 20.02.2018, 22:58

Ktoré výsleky to ukazujú ?

Nikto nikdy nepreukázal, ako môže bunka vzniknúť z jednoduchých zlúčenín. Ani náznakom. Všetko čoho ste schopní sú len ničím nepodložené tvrdenia, aké dokážem vytvárať aj ja (viď moje príspevky 2, 58, 66). Vlastne každý. Staˇ´ci len trochu fantázie. To už ale nie je veda, ale beletria.

Dlhé trvanie je tvoj boh. Čas nie je argument, ako to mohlo vzniknúť samovoľne. Zložité molekuly dlho nevydržia pohromade. Rýchlo sa bez správneho fungovania bunkov...

20.02.2018, 23:01
Výsledky? Napríklad sedimenty. Horniny. Nenájdeš králika v prvohorách.
none
83

76. Lemmy 20.02.2018, 23:01

Výsledky? Napríklad sedimenty. Horniny. Nenájdeš králika v prvohorách.

20.02.2018, 23:14
Pretože pvohorné sedimenty sú cintoríny živočíchov žijúcich na morskom dne alebo v jeho blízkosti. Neviem ako ty, ale ja králikov, ktoí by pobehovali po morskom dne nepoznám. (Preto sú fosílie prvohô najnižšie, lebo morské dno je najnižšie položenou biosférou na zemi. Nižšie pod morským dnom sú už iba baktérie. Preto pod kambriom nachádzame už len fosílie baktérii)
none
88

83. 20.02.2018, 23:14

Pretože pvohorné sedimenty sú cintoríny živočíchov žijúcich na morskom dne alebo v jeho blízkosti. Neviem ako ty, ale ja králikov, ktoí by pobehovali po morskom dne nepoznám. (Preto sú fosílie prvohô najnižšie, lebo morské dno je najnižšie položenou biosférou na zemi. Nižšie pod morským dnom sú už iba baktérie. Preto pod kambriom nachádzame už len fosílie baktérii)

20.02.2018, 23:46
Jaj, mohol by si spraviť prednášku v SAV.

Nevieš, že archeológ sa k hornine dostane aj na súši? Nič nevieš o pohybe zemskej kôry. Sú zlomy, ktoré sú dnes vysoko nad hladinou mora.
none
94

88. Lemmy 20.02.2018, 23:46

Jaj, mohol by si spraviť prednášku v SAV.

Nevieš, že archeológ sa k hornine dostane aj na súši? Nič nevieš o pohybe zemskej kôry. Sú zlomy, ktoré sú dnes vysoko nad hladinou mora.

21.02.2018, 00:01
Argumentum ad verecundiam.

Nevieš o tom, že súš bola vždy súšou a oceánske dno vždy oceánskym dnom? Hádaj prečo. (Len to napoviem, že ľahší materiál bude vždy plávať na tom ťažšom, hustejšom.)
none
96

94. 21.02.2018, 00:01

Argumentum ad verecundiam.

Nevieš o tom, že súš bola vždy súšou a oceánske dno vždy oceánskym dnom? Hádaj prečo. (Len to napoviem, že ľahší materiál bude vždy plávať na tom ťažšom, hustejšom.)

21.02.2018, 00:03
Táraš, nevieš nič o výskumoch.
none
98

96. Lemmy 21.02.2018, 00:03

Táraš, nevieš nič o výskumoch.

21.02.2018, 00:03
Ani kontinenty kedysi nevyzerali tak, ako dnes.
👍: Shagara
none
103

98. Lemmy 21.02.2018, 00:03

Ani kontinenty kedysi nevyzerali tak, ako dnes.

21.02.2018, 00:07
Tvrdil niekto, že vyzerali rovnako ?
none
108

103. 21.02.2018, 00:07

Tvrdil niekto, že vyzerali rovnako ?

21.02.2018, 00:13
Veď ty to tvrdíš vo vete: súš bola vždy súšou a oceánske dno vždy oceánskym dnom.

Súš stále súš. Dno stále dno!

Robíš zo seba trolla.
none
110

108. Lemmy 21.02.2018, 00:13

Veď ty to tvrdíš vo vete: súš bola vždy súšou a oceánske dno vždy oceánskym dnom.

Súš stále súš. Dno stále dno!

Robíš zo seba trolla.

21.02.2018, 00:16
Samozrejme, že bola. Ale netvrdil som, že vždy mala rovnaký tvar. Táraž o koze a ja o voze. Pripadáš si normálny ?

Samozrejme, pretože granit (pevninská kôra) bude vždy plávať na bazalte (oceánskej kôre).

A ta idiota, čo sa nerozumie ani geológii...
none
112

110. 21.02.2018, 00:16

Samozrejme, že bola. Ale netvrdil som, že vždy mala rovnaký tvar. Táraž o koze a ja o voze. Pripadáš si normálny ?

Samozrejme, pretože granit (pevninská kôra) bude vždy plávať na bazalte (oceánskej kôre).

A ta idiota, čo sa nerozumie ani geológii...

21.02.2018, 00:18
Tu máš, našiel som ti niečo čomu môžeš rozumieť, aby si sa dovzdelal:

odkaz "Tektonické platne pozostávajú z dvoch typov kôry: oceánskej a pevninskej. Rozdiel medzi nimi je v hustote a minerálnom zložení: oceánska kôra je ťažšia a zložená z iných (tmavých, alebo mafických) minerálov ako kontinentálna, ktorú budujú hlavne ľahšie granitoidné a premenené horniny[4] oveľa bohatšie na kremeň. Väčšina platní je tvorená oboma typmi kôry, iba niektoré platne sú tvorené čisto oceánskou kôrou."
none
122

108. Lemmy 21.02.2018, 00:13

Veď ty to tvrdíš vo vete: súš bola vždy súšou a oceánske dno vždy oceánskym dnom.

Súš stále súš. Dno stále dno!

Robíš zo seba trolla.

21.02.2018, 14:24
112,.....ale tu nie je žiaden problém! Môžeš mať v mnohom pravdu, ale to nič nedokazuje!
Aj ja sám verím ,že tomu bolo tak ako tvrdíš ty!
A Fotoon je dogmatik,tomu to darmo hovoríš!
none
102

96. Lemmy 21.02.2018, 00:03

Táraš, nevieš nič o výskumoch.

21.02.2018, 00:07
Dokáž to.
none
105

102. 21.02.2018, 00:07

Dokáž to.

21.02.2018, 00:09
Nechce sa mi. Dobrú noc, a dúfam, že sa nepomočíš z toho, že na teba kašlem. Až tak mi nestojíš za pozornosť. Len obkecávaš, ignoruješ vedecké poznatky, a mňa nebaví diskusia s niekým, kto nemá ani základné vzdelanie. Už si sa dostal v diskusii na úroveň katolíka Tvojoponenta. Snáď nabudúce, keď sa vyspím, a budem mať dobrú náladu, sa s tebou trošku pohrám.
none
107

105. Lemmy 21.02.2018, 00:09

Nechce sa mi. Dobrú noc, a dúfam, že sa nepomočíš z toho, že na teba kašlem. Až tak mi nestojíš za pozornosť. Len obkecávaš, ignoruješ vedecké poznatky, a mňa nebaví diskusia s niekým, kto nemá ani základné vzdelanie. Už si sa dostal v diskusii na úroveň katolíka Tvojoponenta. Snáď nabudúce, keď sa vyspím, a budem mať dobrú náladu, sa s tebou trošku pohrám.

21.02.2018, 00:12
Pekne si sa z toho vyhovoril.

Veď sa ťa na tie "vedecké poznatky" pýtam. Za to, že niečo povie vedec neznamená, že všetci padnú na kolená a budú sa pred ním modliť, ako ty. Zaujímaj sa trochu viacej o vedu a nežer všetko hneď len preto, lebo to povie vedec. Ale chápem: laik iné východisko nemá, len slepú vieru, že všetko už je dokázané.
none
123

94. 21.02.2018, 00:01

Argumentum ad verecundiam.

Nevieš o tom, že súš bola vždy súšou a oceánske dno vždy oceánskym dnom? Hádaj prečo. (Len to napoviem, že ľahší materiál bude vždy plávať na tom ťažšom, hustejšom.)

21.02.2018, 14:30
98,....blbosť! To je len časť pravdy. Viac to má spojitosť s tvárnením/vrásnenie/ zeme,jej vývojom,stúpaním,klesaním horstiev,plôch,atď!/pohyb litosferických platní,atd/
none
135

123. Shagara 21.02.2018, 14:30

98,....blbosť! To je len časť pravdy. Viac to má spojitosť s tvárnením/vrásnenie/ zeme,jej vývojom,stúpaním,klesaním horstiev,plôch,atď!/pohyb litosferických platní,atd/

21.02.2018, 23:53
Prečo sa pletieš do vecí, ktorým sa nerozumieš ?
none
69
20.02.2018, 22:47
Je tam 2. otázka, ktorá je nezmysel: Vaše telo je jednou z najzložitejších vecí vo vesmíre.

Jehovisti sú jednoducho znalci vesmíru, preskúmali celý vesmír, a preto vedia, že práve ľudské telo jehovistov je najzložitejšia vec vo vesmíre.

Vedci (nejehovisti) sú však normálni, a takú hlúposť nevyslovia.
none
121

69. Lemmy 20.02.2018, 22:47

Je tam 2. otázka, ktorá je nezmysel: Vaše telo je jednou z najzložitejších vecí vo vesmíre.

Jehovisti sú jednoducho znalci vesmíru, preskúmali celý vesmír, a preto vedia, že práve ľudské telo jehovistov je najzložitejšia vec vo vesmíre.

Vedci (nejehovisti) sú však normálni, a takú hlúposť nevyslovia.

21.02.2018, 14:21
73,....a čo je zložitejšie? Ak nie ľudské telo?!
Potom už len ateistická ideológia! Tá je tak zložitá,že tej ,ani oni sami nerozumia,....ako si aj napísal! Ale hádať sa budeš!
none
125

121. Shagara 21.02.2018, 14:21

73,....a čo je zložitejšie? Ak nie ľudské telo?!
Potom už len ateistická ideológia! Tá je tak zložitá,že tej ,ani oni sami nerozumia,....ako si aj napísal! Ale hádať sa budeš!

21.02.2018, 14:33
Nevieš nič o vesmíre, a preto nemôžeš nič rozumné o vesmíre povedať. Vo vesmíre totiž môžu byť aj oveľa zložitejšie veci ako je ľudský organizmus. Si len zbytočne namyslený!
none
70
20.02.2018, 22:53
Veta: Tvrdia, že „príroda“, ktorá nedokáže premýšľať, nejako prišla nielen na to, ako dosiahnuť zásadné zmeny vo funkcii pohltených buniek, ale aj ako uchovať tieto adaptované bunky vnútri „hostiteľskej“ bunky pri jej delení

Prečo jehovisti vkladajú vedcom do úst bludy? Príroda nedokáže premýšľať. Blud! Vedci sa vôbec takto nevyjadrujú. Žiadne premýšľanie, toto si treba vyhodiť z hlavy. V prírode sa len dejú rôzne javy. Tam, v tom začiatku, a vôbec, po celé milióny rokov nikto nijako nepremýšľal, len sa diali udalosti. O premýšľaní hovoríme u ľuďoch, a v primitívnej forme s prižmúrením oka u živočíchov a rastlín s nejakou vyššou signálnou sústavou. Napríklad, keď slnečnica sa naťahuje za svetlom. Ale to je o inom.

Ani bunky nepremýšľajú. To je veľmi silný antropocentrizmus, silný zásah do vedy, takto zle sa vyjadrovať o javoch v prírode.
none
71
20.02.2018, 22:55
Veta: Ak je evolučná teória pravdivá, mala by poskytnúť vierohodné vysvetlenie toho, ako sa mohla prvá „jednoduchá“ bunka sformovať náhodou.

Nešlo o náhodu. To len nám sa takto javí, ako náhoda, lebo slovom náhoda opisujeme jav, o ktorom nevieme, ako prebiehal. Keby sme ho mohli spätne pozorovať, o žiadnej náhode by nemohla byť reč. Veda nespomína náhodu. Išlo o príliš zložitý proces. Mnoho procesov. Niektoré zanikli, a niektoré prežili, a to potom spôsobilo evolúciu.
none
80

71. Lemmy 20.02.2018, 22:55

Veta: Ak je evolučná teória pravdivá, mala by poskytnúť vierohodné vysvetlenie toho, ako sa mohla prvá „jednoduchá“ bunka sformovať náhodou.

Nešlo o náhodu. To len nám sa takto javí, ako náhoda, lebo slovom náhoda opisujeme jav, o ktorom nevieme, ako prebiehal. Keby sme ho mohli spätne pozorovať, o žiadnej náhode by nemohla byť reč. Veda nespomína náhodu. Išlo o príliš zložitý proces. Mnoho procesov. Niektoré zanikli, a niektoré prežili, a to potom spôsobilo evolúciu.

20.02.2018, 23:08
Prírodný výber nemá v sebe dostatok informácie, aby dokázal usmerniť náhodné procesy správnym smerom. Náhodné pokusy napr. na reťazci dlhom 30 aminokyselín dávajú dohromady 20^30 = 10^39 možností, ako ich usporiadať. Z toho je len drvivá menžina takých zoskupení, ktoré by boli užitočné a mali nejaký účel povedzme v nejakej dráhe bunkovej signalizácie. Prirozdený výber sú len hrubé sily a vplyvy na organizmus a nedokážu nič vytvoriť. žiadnu informáciu.
none
118

80. 20.02.2018, 23:08

Prírodný výber nemá v sebe dostatok informácie, aby dokázal usmerniť náhodné procesy správnym smerom. Náhodné pokusy napr. na reťazci dlhom 30 aminokyselín dávajú dohromady 20^30 = 10^39 možností, ako ich usporiadať. Z toho je len drvivá menžina takých zoskupení, ktoré by boli užitočné a mali nejaký účel povedzme v nejakej dráhe bunkovej signalizácie. Prirozdený výber sú len hrubé sily a vplyvy na organizmus a nedokážu nič vytvoriť. žiadnu informáciu.

21.02.2018, 14:10
84,......Fotoon,....naozaj ti nerozumiem. Teraz zas píšeš niečo iné! So mnou/ked polemizujeme/ tvrdíš niečo iné, a teraz aj v tomto príspevku zas iné!
Tak odrazu už to nie je "jednoduchý proces"?
Čo to má znamenať? Sú tu dvaja Fotooni?
none
136

118. Shagara 21.02.2018, 14:10

84,......Fotoon,....naozaj ti nerozumiem. Teraz zas píšeš niečo iné! So mnou/ked polemizujeme/ tvrdíš niečo iné, a teraz aj v tomto príspevku zas iné!
Tak odrazu už to nie je "jednoduchý proces"?
Čo to má znamenať? Sú tu dvaja Fotooni?

21.02.2018, 23:57
Ty si myslíš, že sa s tebou bavím vážne ? Ale nasmial som sa na tebe dosť. Poslúžil si mi k zábave a rozptýleniu dostatočne. Ešte teraz ma bolí bránica, ako si ma presviedčal. Čo s tebou, sektárom pomýleným, ktorý nevie kde je sever.
none
117

71. Lemmy 20.02.2018, 22:55

Veta: Ak je evolučná teória pravdivá, mala by poskytnúť vierohodné vysvetlenie toho, ako sa mohla prvá „jednoduchá“ bunka sformovať náhodou.

Nešlo o náhodu. To len nám sa takto javí, ako náhoda, lebo slovom náhoda opisujeme jav, o ktorom nevieme, ako prebiehal. Keby sme ho mohli spätne pozorovať, o žiadnej náhode by nemohla byť reč. Veda nespomína náhodu. Išlo o príliš zložitý proces. Mnoho procesov. Niektoré zanikli, a niektoré prežili, a to potom spôsobilo evolúciu.

21.02.2018, 14:07
75,....ale to je hra na slepú babu. Ak neveríš na inteligentnú Príčinu,tak môže byť len reč o náhode,slepých silách!
A veda spomína "náhodu" aj keď pomaly upúšťa od tohto slova,vyjadrenia,....lebo si uvedomuje,že dané slovo je viac ako nevedecké!

Ak napíšeš ...."nevieme ako prebiehal",......tak prečo vôbec polemizuješ o tom, keď o tom nič neviete? A teda nemôžte ani vylúčiť inteligentnú Príčinu!
Opakujem,......tá Príčina nie je to,čo si mnohí predstavujú,keď s odporom vnímajú pokrytecké náboženstvá!
none
119

117. Shagara 21.02.2018, 14:07

75,....ale to je hra na slepú babu. Ak neveríš na inteligentnú Príčinu,tak môže byť len reč o náhode,slepých silách!
A veda spomína "náhodu" aj keď pomaly upúšťa od tohto slova,vyjadrenia,....lebo si uvedomuje,že dané slovo je viac ako nevedecké!

Ak napíšeš ...."nevieme ako prebiehal",......tak prečo vôbec polemizuješ o tom, keď o tom nič neviete? A teda nemôžte ani vylúčiť inteligentnú Príčinu!
Opakujem,......tá Príčina nie je to,čo si mnohí predstavujú,keď s odporom vnímajú p...

21.02.2018, 14:12
Shagy, pozor, ale slepú babu si stvoril, ty. Nie je pravda, že ak niekto odmieta pre nedostatok serióznych vysvetlení inteligentnú príčinu, že musí ísť o o reč o náhode, a slepých silách.

To je už štandardný nelogický klam teistov (nábožných).

Vo vesmíre prebiehajú veľmi zložité deje, a vôbec nie sú náhodné, ale ich neriadi nijaká slepá sila.
none
120

119. Lemmy 21.02.2018, 14:12

Shagy, pozor, ale slepú babu si stvoril, ty. Nie je pravda, že ak niekto odmieta pre nedostatok serióznych vysvetlení inteligentnú príčinu, že musí ísť o o reč o náhode, a slepých silách.

To je už štandardný nelogický klam teistov (nábožných).

Vo vesmíre prebiehajú veľmi zložité deje, a vôbec nie sú náhodné, ale ich neriadi nijaká slepá sila.

21.02.2018, 14:18
123,....OK,......ale ak nepovieš kto to je,ak to nie je náhoda,....tak sa hráš na slepú babu!
Sú len dve alternatívy: 1,Inteligentná sila
2,neinteligentná sila=slepá,náhoda

Ak poznáš tretiu,napíš:
none
72
20.02.2018, 22:57
Je potrebné si uvedomiť, že ak vznikli prvé zložitejšie látky, tak tie keď sa rozpadli, tak sa neuchovali ani ako fosílie, pretože nemali ešte schránku na také zachovanie do dneška. Trilobity sú už tak zložité, že mohli zachovať svoj odtieň v prírode. Ale prvé bunky sa nezachovali, rozpadli sa tak, že dnes ich nemáme ako nájsť. Aj korále sú už zložité.
none
74

72. Lemmy 20.02.2018, 22:57

Je potrebné si uvedomiť, že ak vznikli prvé zložitejšie látky, tak tie keď sa rozpadli, tak sa neuchovali ani ako fosílie, pretože nemali ešte schránku na také zachovanie do dneška. Trilobity sú už tak zložité, že mohli zachovať svoj odtieň v prírode. Ale prvé bunky sa nezachovali, rozpadli sa tak, že dnes ich nemáme ako nájsť. Aj korále sú už zložité.

20.02.2018, 22:59
Predtým, než sa rozpadli, však zanechali tzv. potomstvo ďalších zložitejších látok, ktoré sa tiež neskôr rozpadli, ale aj zachovali ďalšie, takže po čase už nemáme zložité prvotné látky, len vyššie, zložitejšie, ako napríklad tie v predkambriu.
none
77

74. Lemmy 20.02.2018, 22:59

Predtým, než sa rozpadli, však zanechali tzv. potomstvo ďalších zložitejších látok, ktoré sa tiež neskôr rozpadli, ale aj zachovali ďalšie, takže po čase už nemáme zložité prvotné látky, len vyššie, zložitejšie, ako napríklad tie v predkambriu.

20.02.2018, 23:01
Chybami nikdy nevznikne nová informácia ale len deštrukcia (ani keď je do toho zapojený výber).
👍: Shagara
none
79

77. 20.02.2018, 23:01

Chybami nikdy nevznikne nová informácia ale len deštrukcia (ani keď je do toho zapojený výber).

20.02.2018, 23:03
Aké chyby? Ja som o chybách čo povedal? Vieš, ty máš akúsi zvláštnu bujnú fantáziu, ty polemizuješ s vlastnými názormi. Máš 2, a medzi sebou s nimi polemizuješ.
none
81

79. Lemmy 20.02.2018, 23:03

Aké chyby? Ja som o chybách čo povedal? Vieš, ty máš akúsi zvláštnu bujnú fantáziu, ty polemizuješ s vlastnými názormi. Máš 2, a medzi sebou s nimi polemizuješ.

20.02.2018, 23:08
Myslím, že svojou fantáziou nezaostávam za vami, evolučnými mýtotvorcami. 🙂
none
85

81. 20.02.2018, 23:08

Myslím, že svojou fantáziou nezaostávam za vami, evolučnými mýtotvorcami. 🙂

20.02.2018, 23:40
Evolúcia je tak dokázaná, že už nad tým nikto vo vede nepolemizuje. Je to tak silný fakt, že musela by sa prepracovať celá veda, aby evolúcia neplatila. Všetko, paleontológia, genetika, biológia, archeológia, všetko. S mýtmi sa vedci už vysporiadali. odkaz
none
89

85. Lemmy 20.02.2018, 23:40

Evolúcia je tak dokázaná, že už nad tým nikto vo vede nepolemizuje. Je to tak silný fakt, že musela by sa prepracovať celá veda, aby evolúcia neplatila. Všetko, paleontológia, genetika, biológia, archeológia, všetko. S mýtmi sa vedci už vysporiadali. http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2009010002

20.02.2018, 23:55
Bola asi tak dokázaná, ako existencia Snehulienky. Papier znesie všetko (a zvlášť predstay laikov ako si ty). 🙂
none
92

89. 20.02.2018, 23:55

Bola asi tak dokázaná, ako existencia Snehulienky. Papier znesie všetko (a zvlášť predstay laikov ako si ty). 🙂

20.02.2018, 23:59
Evolúcia nie je dokazovaná vetami napísanými na papier, ale mnohými údajmi, meraniami, nálezmi, výskumom, a výsledky si navzájom neodporujú, ale do seba zapadajú. Ale ty si mudrc, môžeš toto hovoriť vedcov v SAV.
none
97

92. Lemmy 20.02.2018, 23:59

Evolúcia nie je dokazovaná vetami napísanými na papier, ale mnohými údajmi, meraniami, nálezmi, výskumom, a výsledky si navzájom neodporujú, ale do seba zapadajú. Ale ty si mudrc, môžeš toto hovoriť vedcov v SAV.

21.02.2018, 00:03
Tie nálezy majú ďaleko jednoduchšie vysvetlenie, než evolúciu (occamova britva nepustí)

Žiadny nález nedokazuje evolúciu.
none
99

97. 21.02.2018, 00:03

Tie nálezy majú ďaleko jednoduchšie vysvetlenie, než evolúciu (occamova britva nepustí)

Žiadny nález nedokazuje evolúciu.

21.02.2018, 00:04
OK, ty to tak vidíš, vedci majú iný názor. Ich názor sa dá dokázať, tvoj nie.
none
104

99. Lemmy 21.02.2018, 00:04

OK, ty to tak vidíš, vedci majú iný názor. Ich názor sa dá dokázať, tvoj nie.

21.02.2018, 00:09
Ja chápem prečo majú taký názor. V komunizme mali komunistickí vedci na niektoré veci zas iný názor, atď...
none
106

104. 21.02.2018, 00:09

Ja chápem prečo majú taký názor. V komunizme mali komunistickí vedci na niektoré veci zas iný názor, atď...

21.02.2018, 00:11
V USA nie sú komunistickí vedci, lebo tých zlikvidovali takí náboženskí fanatici, ako si ty. Napríklad McCarthy.

odkaz
none
109

106. Lemmy 21.02.2018, 00:11

V USA nie sú komunistickí vedci, lebo tých zlikvidovali takí náboženskí fanatici, ako si ty. Napríklad McCarthy.

http://www.humanisti.sk/view.php?cisloclanku=2007070004

21.02.2018, 00:13
Aký je rozdiel medzi komunistickým vedcom a fanatikom do Evolučnej Teórie ? Žiadny. Rozdiel je len v obsahu ideológie.
none
111

109. 21.02.2018, 00:13

Aký je rozdiel medzi komunistickým vedcom a fanatikom do Evolučnej Teórie ? Žiadny. Rozdiel je len v obsahu ideológie.

21.02.2018, 00:17
Už si trápny, normálny človek by už v tejto chvíli ukončil s tebou, trollom, diskusiu, lebo už nediskutuješ.

Napísal som: V USA nie sú komunistickí vedci

A ty na to reaguješ ako truľo: Aký je rozdiel medzi komunistickým vedcom

Už mi nestojíš za pozornosť, nájdi si iného, čo bude na tvoje trollovanie reagovať. Mňa už nezaujímaš, lebo nečítaš, čo píšem, a argumentuješ od veci.
none
113

111. Lemmy 21.02.2018, 00:17

Už si trápny, normálny človek by už v tejto chvíli ukončil s tebou, trollom, diskusiu, lebo už nediskutuješ.

Napísal som: V USA nie sú komunistickí vedci

A ty na to reaguješ ako truľo: Aký je rozdiel medzi komunistickým vedcom

Už mi nestojíš za pozornosť, nájdi si iného, čo bude na tvoje trollovanie reagovať. Mňa už nezaujímaš, lebo nečítaš, čo píšem, a argumentuješ od veci.

21.02.2018, 00:20
Bolo ti už oznámené, že Evolučná Teória je len iný druh ideológie, podobne ako mali komunisti.
none
116

97. 21.02.2018, 00:03

Tie nálezy majú ďaleko jednoduchšie vysvetlenie, než evolúciu (occamova britva nepustí)

Žiadny nález nedokazuje evolúciu.

21.02.2018, 14:01
101,....Fotoon,ale včera si tvrdil niečo iné,....dokonca si tvrdil ,že správa v genesis je "alegória"! nerozumiem ti,....nie si rozdvojený?!
none
137

116. Shagara 21.02.2018, 14:01

101,....Fotoon,ale včera si tvrdil niečo iné,....dokonca si tvrdil ,že správa v genesis je "alegória"! nerozumiem ti,....nie si rozdvojený?!

21.02.2018, 23:58
Na teba mám odlišný meter.
none
82

79. Lemmy 20.02.2018, 23:03

Aké chyby? Ja som o chybách čo povedal? Vieš, ty máš akúsi zvláštnu bujnú fantáziu, ty polemizuješ s vlastnými názormi. Máš 2, a medzi sebou s nimi polemizuješ.

20.02.2018, 23:10
Organizmy za sebou zanechávajú potomkov vždy len rovnakého druhu. Ako chceš teda vytvárať druhy nové? Už si teda konečne pochopil, že ich stvoril Boh ?
none
86

82. 20.02.2018, 23:10

Organizmy za sebou zanechávajú potomkov vždy len rovnakého druhu. Ako chceš teda vytvárať druhy nové? Už si teda konečne pochopil, že ich stvoril Boh ?

20.02.2018, 23:41
Nie celkom, stále s malými zmenami. Ale mnoho zmien nakoniec spôsobí, že už budúce potomstvo bude odlišné. Až to nazveme novým druhom.
none
90

86. Lemmy 20.02.2018, 23:41

Nie celkom, stále s malými zmenami. Ale mnoho zmien nakoniec spôsobí, že už budúce potomstvo bude odlišné. Až to nazveme novým druhom.

20.02.2018, 23:58
Náhodné zmeny nikdy nevyprodukujú nový funkčný fenotyp. Nenáhodné zmeny (riadené bunkovým programom) pozorujeme. Ale to už musel niekto do tej bunky naprogramovať. A to si píš, že do nej nenaprogramoval plán pre vznik jedného druhu z iného.
none
95

90. 20.02.2018, 23:58

Náhodné zmeny nikdy nevyprodukujú nový funkčný fenotyp. Nenáhodné zmeny (riadené bunkovým programom) pozorujeme. Ale to už musel niekto do tej bunky naprogramovať. A to si píš, že do nej nenaprogramoval plán pre vznik jedného druhu z iného.

21.02.2018, 00:02
Zmeny nie sú náhodné, a nikto tie zmeny neprogramuje. Trpíš antropocentrizmom, ty všade, za každým javom v prírode vidíš blud, že si to vysvetľuješ, ako keby príroda myslela ako človek.
none
101

95. Lemmy 21.02.2018, 00:02

Zmeny nie sú náhodné, a nikto tie zmeny neprogramuje. Trpíš antropocentrizmom, ty všade, za každým javom v prírode vidíš blud, že si to vysvetľuješ, ako keby príroda myslela ako človek.

21.02.2018, 00:06
Popíš teda aké zmeny prebiehajú pri mutáciách, ak nie náhodné.
none
129

95. Lemmy 21.02.2018, 00:02

Zmeny nie sú náhodné, a nikto tie zmeny neprogramuje. Trpíš antropocentrizmom, ty všade, za každým javom v prírode vidíš blud, že si to vysvetľuješ, ako keby príroda myslela ako človek.

21.02.2018, 14:45
99,....tak buď presnejší,...kto alebo čo za tým stojí? Oparin,Miller,....?
none
131

129. Shagara 21.02.2018, 14:45

99,....tak buď presnejší,...kto alebo čo za tým stojí? Oparin,Miller,....?

21.02.2018, 14:52
Ja neviem, či Oparin alebo Miller, sa takto hlúpo vyjadrovali ako jehovisti. Musel by si ich citovať, ak chceš mať pravdu.

Vo veda sa však odmieta antropocentrizmus, nazeranie na prírodné javy pomocou ľudského vnímania, ako sú pocity, predstavy…
none
115

86. Lemmy 20.02.2018, 23:41

Nie celkom, stále s malými zmenami. Ale mnoho zmien nakoniec spôsobí, že už budúce potomstvo bude odlišné. Až to nazveme novým druhom.

21.02.2018, 13:58
90,.....musíš vedieť,že sa nikomu ešte nepodarilo to dokázať a ani dnes sa to nikomu nepodarilo urobiť!
Mikro-evolúcia/tie malé zmeny/ je normálny a prirodzený proces/šľachtenie,kríženie/,ale vždy sa to deje v rámci druhu. A ak aj niečo vznikne,....tak nie nový druh/aj keby išlo o dlhý čas/ ,ale len vylepšená,alebo nejak zmenená modifikácia daného druhu. lepšie tu platí aj výraz -prispôsobovanie sa v rámci druhu,čo sa samovoľne deje voľne v prírode.
To sú napríklad aj tie-.Darwinové pinky!
none
128

115. Shagara 21.02.2018, 13:58

90,.....musíš vedieť,že sa nikomu ešte nepodarilo to dokázať a ani dnes sa to nikomu nepodarilo urobiť!
Mikro-evolúcia/tie malé zmeny/ je normálny a prirodzený proces/šľachtenie,kríženie/,ale vždy sa to deje v rámci druhu. A ak aj niečo vznikne,....tak nie nový druh/aj keby išlo o dlhý čas/ ,ale len vylepšená,alebo nejak zmenená modifikácia daného druhu. lepšie tu platí aj výraz -prispôsobovanie sa v rámci druhu,čo sa samovoľne deje voľne v prírode.
To sú napríklad aj tie-.Darwinové pink...

21.02.2018, 14:44
Nie, nové druhy vznikajú z predošlých druhov po dlhšej izolácii. Napríklad orangutan je podobný druh ako človek, ale od predkov vznikla veľká izolácia vo vývoji populácií.
none
130

74. Lemmy 20.02.2018, 22:59

Predtým, než sa rozpadli, však zanechali tzv. potomstvo ďalších zložitejších látok, ktoré sa tiež neskôr rozpadli, ale aj zachovali ďalšie, takže po čase už nemáme zložité prvotné látky, len vyššie, zložitejšie, ako napríklad tie v predkambriu.

21.02.2018, 14:49
78,....takto to ale nefunguje, na to prišli vedci už pred 20 rokmi,keď upustili od mutácií!

Dr. Lönnig povedal:........ „V 80. rokoch 20. storočia celosvetový neúspech definitívne pochoval nádeje a eufóriu vedcov. Krajiny západného sveta sa mutačnému šľachteniu ako samostatnému výskumnému odboru prestali venovať. Skoro všetky mutanty... uhynuli alebo boli slabšie než divo rastúce odrody.“

Pokusy s mutáciami sa opakovane končili tak, že počet nových typov mutantov ustavične klesal, zatiaľ čo sa pravidelne vyskytovali rovnaké typy mutantov. Na ďalší výskum bolo vybraté len necelé jedno percento rastlinných mutantov a z nich len necelé jedno percento bolo vhodné na komerčné využitie. Nikdy však nevznikol ani jeden úplne nový druh. Pri zvieratách boli výsledky ešte horšie, a tak sa od mutačného šľachtenia úplne upustilo.
none
132

130. Shagara 21.02.2018, 14:49

78,....takto to ale nefunguje, na to prišli vedci už pred 20 rokmi,keď upustili od mutácií!

Dr. Lönnig povedal:........ „V 80. rokoch 20. storočia celosvetový neúspech definitívne pochoval nádeje a eufóriu vedcov. Krajiny západného sveta sa mutačnému šľachteniu ako samostatnému výskumnému odboru prestali venovať. Skoro všetky mutanty... uhynuli alebo boli slabšie než divo rastúce odrody.“

Pokusy s mutáciami sa opakovane končili tak, že počet nových typov mutantov ustavične kl...

21.02.2018, 14:57
Neviem, o čom hovoríš, ale vo vede stále platí evolúcia, a tá prebieha tak, že napríklad, ak dvaja jedinci (samček a samička) majú potomka, tak ten sa odlišuje od svojich rodičov. Jednoducho, zmena je v prírode samozrejmosťou.
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 454 490 B vygenerované za : 0.118 s unikátne zobrazenia tém : 36 198 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Vaše modlitby prinášajú úžasné výsledky ... Úprimná modlitba spravodlivého človeka má veľkú moc a prináša obdivuhodné výsledky. Jakub 5,16 Keď bol Ježiš popravený na kríži, nielenže zmyl všetky vaše hriechy svojou drahocennou krvou, ale dal vám a...

citát dňa :

Škoda krásy, keď rozumu nieto.