1
|
Táto otázka je hlavne pre kresťanov, ktorí veria v Boha a zároveň aj v evolúciu.
Myslím, že ako kresťania sa zhodneme na tom, že Ježiš o týchto veciach musel vedieť najlepšie. Čo však povedal o stvorení?
U Matúša 19:4,5 je napísané: " Nečítali ste , že ten , ktorý ich (Adama a Evu ) stvoril, stvoril ich od začiatku ako muža a ženu a povedal : "Preto opustí človek svojho otca a svoju matku a bude sa pridržiavať svojej manželky , a tí dvaja budú jedno telo"? "
Z toho vyplýva, že Ježiš veril, že Adam a Eva boli skutočné osoby. Otázka teda znie, nemali by sme tomu veriť aj my kresťania? Ako to chápete vy, ktorí veríte Kristovi a zároveň veríte v evolúciu? Čakám vaše názory.
Samozrejme, môžu sa vyjadriť aj ostatní, ale ich názor nie je ovplyvnený vierou v Krista, takže čo sa týka tohto problému, nemajú veľmi čo riešiť.
Ďakujem za vaše názory.
|
 |
|
27
|
|
|
1. Slušný človek 17.12.2011, 09:33
Táto otázka je hlavne pre kresťanov, ktorí veria v Boha a zároveň aj v evolúciu.
Myslím, že ako kresťania sa zhodneme na tom, že Ježiš o týchto veciach musel vedieť najlepšie. Čo však povedal o stvorení?
U Matúša 19:4,5 je napísané: " Nečítali ste , že ten , ktorý ich (Adama a Evu ) stvoril, stvoril ich od začiatku ako muža a ženu a povedal : "Preto opustí človek svojho otca a svoju matku a bude sa pridržiavať svojej manželky , a tí dvaja budú jedno telo"? "
Z toho vyplýva, že Ježi...
▲
18.12.2011, 16:48
|
zaujimava tema.Boh stvoril človeka na svoj obraz,čize bol vtedy dokonalý.lenže človek boha sklamal,porusil jeho zasady,a tak boh mu odobral/alebo umrtvil jeho ducha, a clovek nebol schopný ho vnímať.
po čase sa stalo to že boh jednoducho tak miloval svet/ aj cloveka ktoreho stvoril/že obetoval svojho syna,aby cloveku vratil to čo mu odobral./shopnosť ho vnimať/.
treba jednoducho prijat tuto obetu.
a co sa stane?je to neuveritelne ale schopnosť vnimat boha je spať!!!
ludia sa znovuzrodzuju ,ale to je evolucia? nie! zacinaju tam ,kde skoncil adam .
boh čo si zaumienil to aj dokonci/aj za cenu obety/
toto nie je nahodny vyvoj .clovek to bohu trochu skomplikoval ale on dokonči svoje dielo.
|
 |
|
2
|
Pozri ja som veriaca. Adam a Eva nemali koho opustit - boli prvi a nemali otca a matku. Maximalne tak mali otca(divne, ze netreba matku), ktorym bol Boh. Potom to vyzera tak, ze maju opustit Boha, dat sa dokopy ako milenci.
|
 |
|
3
|
Ten príkaz o opustení otca a matky bol hlavne pre ich deti a ďalších ľudí. Ale téma sa nezaoberá týmto, ale či jJežiš veril v evolúciu, alebo v stvorenie. Z daného textu vyplýva, že nie len veril , ale on to ako Boží syn vedel a hovoril o tom. Preto nechápem, ako môže skutočný kresťan, ktorý verí Kristovi, veriť aj v evolúciu. A to je jadrom tejto témy, na to som sa pýtal.
|
|
|
4
|
|
|
3. Slušný človek 17.12.2011, 09:45
Ten príkaz o opustení otca a matky bol hlavne pre ich deti a ďalších ľudí. Ale téma sa nezaoberá týmto, ale či jJežiš veril v evolúciu, alebo v stvorenie. Z daného textu vyplýva, že nie len veril , ale on to ako Boží syn vedel a hovoril o tom. Preto nechápem, ako môže skutočný kresťan, ktorý verí Kristovi, veriť aj v evolúciu. A to je jadrom tejto témy, na to som sa pýtal.
▲
17.12.2011, 09:46
|
V Biblii je to podane tak, ze veril vo stvorenie. Skutocny krestan neznamena, ze veri vsetko dobodky a dopismenka co je napisane v jednej knihe alebo vo viacerych.
|
|
|
5
|
|
|
4. 17.12.2011, 09:46
V Biblii je to podane tak, ze veril vo stvorenie. Skutocny krestan neznamena, ze veri vsetko dobodky a dopismenka co je napisane v jednej knihe alebo vo viacerych.
▲
17.12.2011, 10:00
|
Samozrejme, ale toto je jedna so základných vecí, preto sa pýtam. Myslím, že to nie je okrajová záležitosť.
|
|
|
6
|
Slusny clovek ahoj ...
Na tejto stranke je o tom pisane mnoho odkaz
Pavol sa vyjadril takto :
(„Hľaďte, aby vás niekto nezajal v lúpež filozofiou (svetskou múdrosťou) a prázdnym zvodom učiac podľa podania ľudí, podľa živlov sveta a nie podľa Krista“, Kolosenským 2:8) |
|
|
7
|
|
|
6. 17.12.2011, 10:29
Slusny clovek ahoj ...
Na tejto stranke je o tom pisane mnoho http://casopis.solas.sk/veda-a-viera
Pavol sa vyjadril takto :
(„Hľaďte, aby vás niekto nezajal v lúpež filozofiou (svetskou múdrosťou) a prázdnym zvodom učiac podľa podania ľudí, podľa živlov sveta a nie podľa Krista“, Kolosenským 2:8)
▲
17.12.2011, 10:35
|
Alebo aj tu este.... odkaz ...tam so pisane nazory veriecich ... |
|
|
8
|
Slušný človek; ... viac krát som dal odkazy na videoarchív Tv Noe / napr. v odkaz dúm v kosmu", v ktorom, autor katolícky kňaz Marek Orko Vácha odkaz
medzi iným, hovorí o pravdivosti ET ...
Hovorí o tom, čo tu už dávno vypisujem. Totiž to, že Biblia, včítane NZ, nie je prírodopisnou knihou a že stvorenie a ET sa nevylučujú. Dávam sem odkazy na spomínaný seriál aj preto, že autorom je kresťan, odborník na túto tému a predpokladám, že jeho názory prijmeš lepšie, ako názory ateistu ... Odporcovia ET - kreacionisti /píšem o tých o ktorých viem .../, vrtia psom, prekrucujú, používajú logické klamy, vytrhujú z kontextu, trepú a klamú a hlavne učia nemyslieť ...
 |
 |
|
9
|
Je jasné,že Ježiš bol veľmi dobrý človek,ale je otázne,či poznal vznik sveta z iného prameňa,ako z biblie.Bol jej zástancom a dodržiaval zásady,aj keď niektoré upravil ľudským spôsobom.Vytvoril si svoj krásny duševný svet,ktorý nedokáže nikto zničiť.Celý svet by sa zlepšil,keby sa ten jeho duševný svet viac presadil aj v našom materiálnom svete.Ježišovo učenie je hlavne o dobrých vzájomných vzťahoch medzi ľuďmi.Ako človek tej doby mal len obmedzené poznanie sveta a vznik sveta podľa biblie bral ako fakt tak,ako mnohí iní.Človek za svoj život dokáže zhromaždiť len určité obmedzené množstvo znalostí a Ježiš v tomto nebol tiež výnimka.Venoval sa asi tomu najrozumnejšiemu,rozvoju ľudskosti.
|
|
|
11
|
|
|
9. 17.12.2011, 11:53
Je jasné,že Ježiš bol veľmi dobrý človek,ale je otázne,či poznal vznik sveta z iného prameňa,ako z biblie.Bol jej zástancom a dodržiaval zásady,aj keď niektoré upravil ľudským spôsobom.Vytvoril si svoj krásny duševný svet,ktorý nedokáže nikto zničiť.Celý svet by sa zlepšil,keby sa ten jeho duševný svet viac presadil aj v našom materiálnom svete.Ježišovo učenie je hlavne o dobrých vzájomných vzťahoch medzi ľuďmi.Ako človek tej doby mal len obmedzené poznanie sveta a vznik sveta podľa biblie bral...
▲
17.12.2011, 12:07
|
starec - definícia dobra je veľmi relatívna - aj dynamit je veľmi dobrý , ide o to na čo sa použije - predpokladám , že túto pripomienku chápeš ako podporu toho čo hovoríš , pravda trochu z iného uhla.
|
 |
|
10
|
Slušný človek - Môj názor je taký , že tragédiou pre ľudí je anarchia a dvojfarebnosť v myslení a snaha si potom na základe preferencie vybrať z čiernobieleho jednu farbu. Veriaci - nevriaci , alebo , alebo vytvárať čudné nedialektické dvojice , ktoré maju pramálo spoločného. Tak napríklad: evolúcia a revolúcia. Už samotná Biblia je plná revolúcii , čo sa však prieči podstate kresťanského učenia. Problém ja akurát v tom , že ľudia po tých tisícročiach už nad Bibliou neuvažujú , len ju konzumujú. Ale aby som sa vrátil k podstate témy a na to ti odpoviem takto : každý deň prinášal človeku nové skúsenosti a posúval spoločenské vedomie: A ver , že mi je veľmi smutno , keď prichádzam do styku s mládežou , ktorá funguje na gombíky - je perfektne ovládaná svetským záujmom kapitálu. Aparátnici KS to pohnojili na dlhé roky a preto bude lepšie ich nestrkať pri argumentácii o lepšej spoločnosti. Ale možno si počul formulku "Ježiš bol prvý komunista" Zle ti to zneje ? Ale rozober význam - je to človek ktorý chcel žiť a obetovať sa pre "komunitu". Ani dnes myšlienky o spravodlivej spoločnosti nezapadli prachom. Ak vynecháš komunizmus , máš tu "postindustriálnu spoločnosť" - sú to rovnaké sny ako ponúkali komunisti. Slovo "komunizmus" je sprofanované a do jeho obsahu sa nalieva len jed. Ale Keď zoberieš vývoj kresťanstva , nie sú tam obdobia , ktoré by cirkev rada vymazala? Napríklad upaľovanie bosoriek .....Ty sa prezentuješ ako objektívny človek , okrem toho , že chceš byť slušný - tak buď taký pre ľudí.
|
|
|
14
|
|
|
10. havran 17.12.2011, 11:56
Slušný človek - Môj názor je taký , že tragédiou pre ľudí je anarchia a dvojfarebnosť v myslení a snaha si potom na základe preferencie vybrať z čiernobieleho jednu farbu. Veriaci - nevriaci , alebo , alebo vytvárať čudné nedialektické dvojice , ktoré maju pramálo spoločného. Tak napríklad: evolúcia a revolúcia. Už samotná Biblia je plná revolúcii , čo sa však prieči podstate kresťanského učenia. Problém ja akurát v tom , že ľudia po tých tisícročiach už nad Bibliou neuvažujú , len ju konzumujú....
▲
17.12.2011, 13:01
|
havran; "Problém ja akurát v tom , že ľudia po tých tisícročiach už nad Bibliou neuvažujú , len ju konzumujú"
Máš asi pravdu, čo sa týka väčšiny ... Kresťanstvo a judaizmus však patrí medzi náboženstvá, ktoré nepokladajú za rúhanie uvažovať, dokonca "pochybujúco" nad vlastným "písmom svätým" a medzi kresťanmi i vyznavačmi judaizmu je mnoho nielen odborníkov, ktorí tak konajú a to od "počiatkov" dodnes ...
Čo sa týka "kresťanstvo - komunizmus" písal som o tom už viackrát a nerozumiem ako môže byť mysliaci kresťan "pravičiarom" ... Pýtal som sa na to Slušného človeka i rastosa. Ich odpoveď pokladám za výhovorku, nie za relevantné zdôvodnenie ...
Táto téma je však o inom. Slušný človek pokladá ET za nezlučiteľnú s biblickým stvorením. Myslím si, že za to môžu predsudky, za ktorými je i "komunistický dogmatizmus", ktorý v protiklade s vlastnou ideou, potláčal iný názor /i v tom vidieť podobnosť s kresťanstvom/ ...
|
|
|
23
|
|
|
14. J.Tull 17.12.2011, 13:01
havran; "Problém ja akurát v tom , že ľudia po tých tisícročiach už nad Bibliou neuvažujú , len ju konzumujú"
Máš asi pravdu, čo sa týka väčšiny ... Kresťanstvo a judaizmus však patrí medzi náboženstvá, ktoré nepokladajú za rúhanie uvažovať, dokonca "pochybujúco" nad vlastným "písmom svätým" a medzi kresťanmi i vyznavačmi judaizmu je mnoho nielen odborníkov, ktorí tak konajú a to od "počiatkov" dodnes ...
Čo sa týka "kresťanstvo - komunizmus" písal som o tom už viackrát a nerozumiem ako ...
▲
18.12.2011, 16:19
|
Tull, ja som túto záležitosť o kňazovi, ktorý verí v evolúciu od teba čítal a aj preto som založil túto tému. Veľmi by ma totiž zaujímal názor toho kňaza napr. na tie slová Ježiša, ktoré som citoval, ako ich chápe.
Čo sa týka podobnosti komunistov a kresťanov v presadzovaní svojich názorov, súhlasím, hlavne v stredoveku sa to podobalo, možno, že kresťania sa prejavovali v určitých dobách horšie. Ale aj keď so mnou nebudeš súhlasiť a Fajer a Vlado tiež, ja týchto ľudí nepovažujem za kresťanov. Prečo? Lebo podľa písma ich za kresťanov nepovažuje ani nebeský otec, ani syn Ježiš Kristus.
Už apoštoli upozorňovali, že prídu časy, keď sa medzi kresťanov dostanú takí, ktorí budú robiť Bohu hanbu, pre ktorých sa hanlivo, s odporom bude hovoriť o ceste pravdy. To sa aj splnilo. Totiž žiaden kresťan nemá právo a nedostal od Krista povolenie používať násilie pri evanjelizácii. Ale žiaden kresťan, ani nenesie
|
|
|
25
|
|
|
23. Slušný človek 18.12.2011, 16:19
Tull, ja som túto záležitosť o kňazovi, ktorý verí v evolúciu od teba čítal a aj preto som založil túto tému. Veľmi by ma totiž zaujímal názor toho kňaza napr. na tie slová Ježiša, ktoré som citoval, ako ich chápe.
Čo sa týka podobnosti komunistov a kresťanov v presadzovaní svojich názorov, súhlasím, hlavne v stredoveku sa to podobalo, možno, že kresťania sa prejavovali v určitých dobách horšie. Ale aj keď so mnou nebudeš súhlasiť a Fajer a Vlado tiež, ja týchto ľudí nepovažujem za kresťanov...
▲
18.12.2011, 16:22
|
Pardón, omylom som odoslal príspevok ešte pred dopísaním.
Čiže myslím, že ako kresťan nenesiem zodpovednosť za konanie iných kresťanov,ale len za svoje. Tak , ako neveriaci nenesú zodpovednosť za zlé konanie neveriacich, tak , ako napr. dnešní Nemci nenesú zodpovednosť za konanie ich otcov a praotcov počas fašizmu.
|
|
|
12
|
Njapodstatnejsia vec je ze :
...a tí dvaja budú jedno telo. ...Budú. To nie je to co je.
|
|
|
13
|
|
|
12. 17.12.2011, 12:29
Njapodstatnejsia vec je ze :
...a tí dvaja budú jedno telo. ...Budú. To nie je to co je.
▲
17.12.2011, 12:32
|
Vlastne nemam dovod vam to vysvetlovat, lebo nemam pravdu, ekdze nevedomost ovlada svet.
Ak bude chciet Svatý vam to vysvetlit urobí tak, jeho vec.
|
|
|
15
|
Slušný človek; ... "okopčil" som Ti môj starší "výňatok":
... „kresťanského evoluciunizmu“ taká filozofia je –„evolučná teológia“. Keď kresťanstvo vstúpilo na pôdu západnej kultúry, vládnucim modelom Boha bol obraz Cézara, a nie obraz pokorného pastiera z Nazaretu. John Mmacquarrie: „Predstava, že by Boh mal zostúpiť do dejín, že by mal prísť v pokore, bezmocnosti a biede, protirečila všetkým ľudským predstavám o bohoch.. To bol koniec moci božstiev, Mardukov a Jupiterov ..., ... Život, ktorý sa začal v jaskyni, sa ocitol na križovatke – a tu ho čakal rozhodujúci boj medzi mocou a láskou, medzi idolmi a pravým Bohom, medzi falošným a pravým náboženstvom.“ Prízrak Boha ako vládcu sa ešte stále vznáša nad predstavami o „rozumnom tvorcovi plánu“. Jadrom kresťanskej viery je nádej, že v utrpení a ukrižovaní Krista sa nám ukazuje tajomstvo Boha, ktorý vlieva svoju božskosť do sveta v akte nepodmieneného vzdania sa seba samého. Nejde však o „bezmocného“, „slabého Boha. Z obrazu Božej pokory nevyplýva slabosť a bezmocnosť, ale skôr istá „bezbrannosť“ či „zraniteľnosť“. Paradoxne sa Božia moc stáva najefektívnejšou práve v Božej pokore. Božia všemohúcnosť nemá deštruktívne rozmery uplatňovania moci, ale stáva sa v tomto svete „bezbrannou“ a zraniteľnou. Ukazuje sa ako moc lásky, ktorá je výzvou dávajúcou život a oslobodzujúcou ľudí. Teologická reflexia takto vnímaného Boha môže pomôcť viere pochopiť aj cesty evolúcie. Obraz Boha vzdávajúceho sa svojej božskosti tvorí jadro kresťanského zjavenia a náuky o Trojici. A práve tento udivujúci obraz božského tajomstva umožňuje začleniť evolúciu sveta do procesu stvorenia. Teológ Jurgen Moltmann tvrdí, že stvorenie vesmíru nie je ani tak prejavom božskej moci ako skôr dôsledkom sebapopretia Boha: „... jeho tvorivému konaniu smerom von predchádza pokorné Božie sebauskromnenie. Z tohto hľadiska sa sebaponíženie Boha nezačína až stvorením..., ale už pred stvorením a je jeho predpokladom. Tvorivá láska Boha je založená na jeho pokornej, seba samu ponižujúcej láske. Táto seba samu uskromňujúca láska je počiatkom onoho sebazrieknutia sa Boha, ktoré Druhý list Filipanom chápe ako božie tajomstvo Mesiáša. Aby stvoril nebo a zem, vzdáva sa Boh svojej všetko napĺňajúcej všemohúcnosti a ako Stvoriteľ prijíma podobu služobníka.“ Ježiš Kristus, Pán všetkých, „sa zriekol sám seba“ /ekenosen seauton/ a stal sa služobníkom všetkých ľudí. V konečnom dôsledku sa „kenóza“, t.j. „sebavyprázdnenie“, či „zrieknutie sa samého seba“, týka vlastného bytia Boha. A to je cesta ako dať nový význam nielen zmätenosti, vyvolávanej nestálosťou sociálnej existencie, či individuálnym ľudským utrpením, ale aj nesmierne dlhým obdobiam kľukatých ciest experimentovania, boja, zjavného utrpenia, ktoré sú ako výsledok evolúcie na základe prírodného výberu súčasťou širšieho príbehu života. Keďže podstatou lásky dokonca aj na ľudskej úrovni, je to, že sa zrieka násilnej manipulácie s inými, nemôžeme očakávať, že svet stvorený veľkodušným Bohom bude okamžite dokonale usporiadaný. Naopak, v podmienkach sebaobmedzenia prináležacieho k láske, dávajúcej sa absolútne, sa svet vyvíja tak, že na Božiu výzvu reaguje svojím vlastným tempom a svojím špecifickým spôsobom. Vesmír je teda spontánne sebakreatívny a sebaorganizujúci. Boh mohutne pôsobí vo svete tým, že mu ponúka vlastne neobmedzenú škálu nových možností, v rámci ktorých sa môže stať čímsi relatívne autonómnym a odlišným od svojho stvoriteľa. Boh celou svojou božskou podstatou zostupuje do sveta, a tým ho vyzýva, aby sa stal čímsi radikálne „odlišným“ od toho božského. Tak pôsobí skutočná láska. Boh je zdrojom a ideálnym vzorom nesebeckej lásky. ...mno už som opäť /možno zbytočne/ „dlhý“, a to je len priblíženie k Evolučnej teológii. Chcel som poukázať, že je tu filozofia, ktorá využíva vedecký fakt evolúcie a začleňuje ho do svojej koncepcie, na rozdieľ od „kreacionizmu“ /ID/, ktorý nie je filozofiou ani vedeckou teóriou, dokonca nie je vôbec žiadnou teóriou ...
|
|
|
16
|
Slušný človek, skúsme sa na to pozrieť takto: Ježiš to hovoril v súvislosti s otázkou, či je v poriadku, aby sa manželia rozvádzali, keď chcú. On poukázal na biblický VZOR - Adama a Evu... Biblia poskytuje aj isté vzory, v tomto prípade pre manželstvo, monogamiu a pod. Teda možno Ježiš sa na to neodvolával v tom zmysle, či išlo naozaj o historické udalosti a osoby, ale že tak sa to dá čítať v Písme - ako vzor pre ľudí. Ježiš zastával rovnaký názor ako Písmo, čo mu možno našepkávalo aj svedomie. Nemusia byť všetci ani kresťania či veriaci, aby prípadne uznávali monogamiu, resp. to, že keď sa muž a žena raz spolu vezmú, bolo by dobré, aby sa potom nemuseli rozvádzať. Biblia to vyjadruje v príbehu o Adamovi a Eve.
|
 |
|
17
|
|
|
16. Krištof 17.12.2011, 16:31
Slušný človek, skúsme sa na to pozrieť takto: Ježiš to hovoril v súvislosti s otázkou, či je v poriadku, aby sa manželia rozvádzali, keď chcú. On poukázal na biblický VZOR - Adama a Evu... Biblia poskytuje aj isté vzory, v tomto prípade pre manželstvo, monogamiu a pod. Teda možno Ježiš sa na to neodvolával v tom zmysle, či išlo naozaj o historické udalosti a osoby, ale že tak sa to dá čítať v Písme - ako vzor pre ľudí. Ježiš zastával rovnaký názor ako Písmo, čo mu možno našepkávalo aj svedomie. ...
▲
17.12.2011, 16:45
|
Čo presne tomu predchádzalo, Mt 19, 3: Tu k nemu pristúpili farizeji a pokúšali ho: "Smie človek prepustiť svoju manželku z akejkoľvek príčiny?"
|
|
|
18
|
|
|
17. Krištof 17.12.2011, 16:45
Čo presne tomu predchádzalo, Mt 19, 3: Tu k nemu pristúpili farizeji a pokúšali ho: "Smie človek prepustiť svoju manželku z akejkoľvek príčiny?"
▲
17.12.2011, 17:20
|
Iný aspekt môže byť ten, že keby v tej dobe muž prepustil len tak svoju ženu, tej by sa už asi ťažko pretĺkalo životom.
|
|
|
19
|
„kto nie je ochotný zaprieť otca svojho a matku svoju, nie je hoden ma nasledovať“
hm hm hmmmmmmm
|
|
|
20
|
|
|
19. 17.12.2011, 23:08
„kto nie je ochotný zaprieť otca svojho a matku svoju, nie je hoden ma nasledovať“
hm hm hmmmmmmm
▲
17.12.2011, 23:09
|
Podobná bola aj Bushova koncepcia: „Povedzme zaslepeným fundamentalistom, že naše americké hodnoty nám dal Boh,“ radí svojim spoluobčanom.
|
|
|
21
|
|
|
20. 17.12.2011, 23:09
Podobná bola aj Bushova koncepcia: „Povedzme zaslepeným fundamentalistom, že naše americké hodnoty nám dal Boh,“ radí svojim spoluobčanom.
▲
17.12.2011, 23:12
|
Z veľkých ideológií 20. storočia nemožno už ani jednu obhájiť, ostala po nich prázdnota, ale potreba orientačných bodov a zmyslu zosilnela. Náboženstvo sa ponúka ako prameň hodnôt a vízií, ktorý, na rozdiel od ideológií, nevyschol. A to je hlavný dôvod, prečo sa po nich prejavuje vyšší dopyt. Všimnime si, aký úspech majú dnes rozličné sekty, napríklad scientology. Cirkvi a sekty sa špecializujú na uspokojovanie potrieb orientačných bodov a zmyslu života, dopyt po tomto biznise je jednou z hlavných čŕt globalizácie v Európe. Aj náboženstvo sa podriaďuje zákonom ponuky a dopytu, výroby a spotreby, stáva sa komoditou. V jednej starej židovskej anekdote hovorí pán Kohn, keď pozoruje papamobil a množstvo limuzín, ktoré sprevádzajú pápeža na návšteve v Jeruzaleme: „A to pred dvoma tisícročiami rozbiehali kresťania tento biznis iba s jedným oslom!“
|
|
|
22
|
|
|
21. 17.12.2011, 23:12
Z veľkých ideológií 20. storočia nemožno už ani jednu obhájiť, ostala po nich prázdnota, ale potreba orientačných bodov a zmyslu zosilnela. Náboženstvo sa ponúka ako prameň hodnôt a vízií, ktorý, na rozdiel od ideológií, nevyschol. A to je hlavný dôvod, prečo sa po nich prejavuje vyšší dopyt. Všimnime si, aký úspech majú dnes rozličné sekty, napríklad scientology. Cirkvi a sekty sa špecializujú na uspokojovanie potrieb orientačných bodov a zmyslu života, dopyt po tomto biznise je jednou z hlavný...
▲
17.12.2011, 23:15
|
Schopnosť interpretovať a porozumieť nás spája. Pravda tak nie je výsledkom diktátu z nejakého „onoho sveta“, či už zo sveta vedeckej pravdy, resp. náboženskej viery. Pravda, napísal Gadamer, je „ozajstná skúsenosť“, skúsenosť, ktorá nás mení, pretože skrze ňu prežívame svoju historickú situovanosť, obmedzenosť, smrteľnosť. Neprežívame ju však ako niečo, čo nás uzatvára v úzkom horizonte toho, čo je nám vlastné, prežívame ju naopak ako otvorenosť, ako kľúč k porozumeniu všetkým možným ľudským svetom. „Nikto nemá nárok na pravdu, len na porozumenie“ – napísal Milan Kundera. V každom porozumení je aj niečo subverzívne, je to skúsenosť, ktorá odkazuje vždy na pojem spravodlivosti. V jednej poviedke Karla Čapka je Boh pri poslednom súde iba svedok, všetkému totiž rozumie a preto nemôže súdiť, „len ho bolí srdce“. Áno, medzi súdom a porozumením je staré napätie. Porozumieť iným nás vždy stavia do rozporu so súdmi a odsúdeniami. Matka napríklad háji svojho homosexuálneho syna pred všetkými, čo ho za to odsudzujú, a to aj napriek odmietavému postoju svojej referenčnej skupiny, pretože mu porozumela.
Súčasný obrat k identite oceňuje naopak na náboženstve iba to, že predpisuje a odsudzuje, že stavia hranice medzi „nami“ a “kultúrnymi cudzincami“. Také zneužitie náboženstva treba čo najrýchlejšie prekonať.
|
|
|
24
|
Slušný človek; ... vidím, že si online. Vieš sledovať Tv Noe? Dnes o 20:00 bude ďalšia časť "Náš dúm v kosmu". Videoarchív im nejako zamrzol a tak neviem dať pokračovanie dielov, ktoré som už prezentoval  ...
Snažím sa Ti vyhovieť. Poukazujem na názory tých ktorí "veria v Boha a zároveň aj v evolúciu" ... Možno pochopíš i to, že evolúcia nie je vierou ...
|
|
|
28
|
Slušný človek; k "23" Najprv stručne k "politike". Rovnako dobre ako si napísal: "...týchto ľudí nepovažujem za kresťanov. Prečo? Lebo podľa písma ich za kresťanov nepovažuje ani nebeský otec, ani syn Ježiš Kristus", je možné analogicky tvrdiť o komunistoch a nepovažovať ich za komunistov, lebo nekonali podľa ich "svätého písma", marxizmu ...
Veci sú však trochu zložitejšie a tak ako i v tej dobe /stredoveku/ boli "skutoční" kresťania, tak i v dobe nedávnej, boli i "skutoční" komunisti a hlavne treba chápať v širších, nielen historických, súvislostiach, tak myslenie, poznanie ako i konanie kresťanov i komunistov danej doby ...
"Veľmi by ma totiž zaujímal názor toho kňaza ..."
Diskutuje sa mi ťažko. Som neveriaci. Je mi ťažké obhajovať ET z pohľadu veriaceho. Môžem Ti napísať, len názory veriacich evolucionistov tak, ako som ich pochopil a ťažkosti sú hlavne v tom, že aj keď ich vysvetlenia akceptujem, môj uhol pohľadu je iný ... Chýba tu na df. veriaci evolucionista a ja ho nedokážem dosť dobre zastúpiť ...
Dôležité je, uvedomiť si, že Bibliu /i NZ/ napísali ľudia a nie Boh /ani Ježiš Kristus/ a každá jej časť bola písaná v konkrétnej dobe, s konkrétnym účelom pre ľudí danej doby ... a hlavne nie je vedeckým opisom stvorenia, prírody, sveta vôbec ... je tak trochu o inom ...
Pokúsim sa stručne k meritu veci - "Adam a Eva". Ježiš neprišiel k Sumerom, k Aztékom, k Chetitom, ku Grékom ... prišiel a kázal v konkrétnej dobe, konkrétnym ľuďom /je množstvo zdôvodnení prečo vtedy a práve tam .../ a preto nemohol a nakoniec to nebolo a ani nie je podstatné, kázať o tom ako Boh stvoril človeka ... Jeho učenie nie je prírodopisným opisom sveta, ale "opisom" zmyslu sveta ... Vo svojom kázaní často používal podobenstvá, pre lepšie pochopenie svojho učenia. Takto chápu Bibliu mnohí mysliaci kresťania. Nebolo by od neho rozumné, keby napr. hovoril o tom, že hlina, z ktorej Boh stvoril Adama a Evu, je vlastne príroda /ríša zvierat/ z ktorej ich stvoril evolúciou ..., alebo opisoval iný spôsob evolučného "tvorenia". Predsa pre veriaceho by nemalo byť natoľko dôležité "ako", ale hlavne "prečo" a to je podstatné ...
Sú veriaci, ktorí nemyslia. Napr. napíšu, že človek bol na "začiatku" dokonalý ... Dokonalosť znamená nerozoznať dobro od zla? ... Môže dokonalý tvor spyšnieť? Môže dokonalý tvor zhrešiť ...?
|
|
|
29
|
Slušný človek; ... ešte k Adamovi a Eve. Výskumy v oblasti genetiky poukazujú na to, že celé dnešné ľudské „veškerenstvo“ pochádza z Afriky, možno z jedinej „rodiny“. Aj keď je známych viac /neviem, asi 20 .../ ľudských druhov, prežil len náš a v zhode s Bibliou by sme tak mohli povedať, že pochádzame z "Adama" a "Evy", rozmnožili sme sa a zaplnil zem ...
Písal som už a niečo podobné hovorí i Marek Orko Vácha, o analógii medzi teóriami z oblasti fyziky a ET. Tak ako sa nerovná gravitácia teóriám, ktoré ju opisujú, tak ani evolúcia sa nerovná jej teóriám. Dnes už veda nepochybuje o evolúcii, problémom však ostáva, čo najlepšie, najpodrobnejšie opísať ako funguje a možno tak, ako i čo sa týka gravitácie, na jej všetky otázky nikdy nenájdeme vyčerpávajúce odpovede ...
Darwin nebol prvým kto si ju „všimol“ /možno bol prvým kto ju relatívne úspešne opísal .../ A asi prvým „kresťanským evolucionistom“ bol sv. Augustín. Dodnes je mnoho evolucionistov, odborníkov v relevantných oblastiach prírodných vied i filozofie, ktorí sú zároveň praktizujúcimi kresťanmi, podobne ako už spomínaný Marek Orko Vácha, ktorý v tomto smere, vôbec nie je žiadnou výnimkou. A to si predstav v Biblii nachádzajú, aj keď sa zhodujú na tom, že nie je nejakou „prírodovedeckou učebnicou“, verše, myšlienky, ktoré ju potvrdzujú /to prirovnanie o Adamovi a Eve je môj nápad, ale je celkom dobre možné, že nie som s tým sám .../
|
|
|
|
