hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
BOL JEZIS CELE 3DNI V CHROBE?
príspevkov
51 |
zobrazení
0 |
tému vytvoril(a) 23.9.2013 19:32 gabor
posledná zmena 25.9.2013 22:07
|
1
|
Bol Jezis cele 3dni v chrobe alebo len 2,5dna? MAT 14:40------Opak MARK 15:25,42,44,45,46 16:9.A KOLKO ZIEN PRISLO K CHROBU JEZISA ? Podla Jana 20:1(1 zena) MAT 28:1 (2 zeni) MARK 16:1 (3 zeni) LUK 24;10 (+3 zeni).
|
 |
|
2
|
|
|
1. gabor 23.09.2013, 19:32
Bol Jezis cele 3dni v chrobe alebo len 2,5dna? MAT 14:40------Opak MARK 15:25,42,44,45,46 16:9.A KOLKO ZIEN PRISLO K CHROBU JEZISA ? Podla Jana 20:1(1 zena) MAT 28:1 (2 zeni) MARK 16:1 (3 zeni) LUK 24;10 (+3 zeni).
▲
23.09.2013, 19:34
|
Presne tri dni dve noci a ráno odišiel.
|
|
|
4
|
|
|
1. gabor 23.09.2013, 19:32
Bol Jezis cele 3dni v chrobe alebo len 2,5dna? MAT 14:40------Opak MARK 15:25,42,44,45,46 16:9.A KOLKO ZIEN PRISLO K CHROBU JEZISA ? Podla Jana 20:1(1 zena) MAT 28:1 (2 zeni) MARK 16:1 (3 zeni) LUK 24;10 (+3 zeni).
▲
23.09.2013, 20:46
|
Kde sa to píše, že ma byť 3 dni konkrétne V HROBE??  |
|
|
5
|
|
|
4. 23.09.2013, 20:46
Kde sa to píše, že ma byť 3 dni konkrétne V HROBE??
▲
23.09.2013, 20:47
|
Anti-ruwolf v historii isto nie len v biblickej dogme sa to môže písať a s dogmou nemožno polemizovať
|
 |
|
8
|
|
|
5. Osvietený 23.09.2013, 20:47
Anti-ruwolf v historii isto nie len v biblickej dogme sa to môže písať a s dogmou nemožno polemizovať
▲
24.09.2013, 12:56
|
Biblia je historická kniha.
|
|
|
9
|
|
|
8. 24.09.2013, 12:56
Biblia je historická kniha.
▲
24.09.2013, 12:58
|
to ale neznamená, že je úplne presná
|
|
|
11
|
|
|
9. 24.09.2013, 12:58
to ale neznamená, že je úplne presná
▲
24.09.2013, 19:03
|
Tvrdím niekde, že je úplne presná?
|
|
|
33
|
|
|
11. 24.09.2013, 19:03
Tvrdím niekde, že je úplne presná?
▲
25.09.2013, 13:17
|
to len aby sa niekto na ňu neodvolával ako na absolútny zdroj
|
|
|
35
|
|
|
33. 25.09.2013, 13:17
to len aby sa niekto na ňu neodvolával ako na absolútny zdroj
▲
25.09.2013, 16:32
|
Je to zdroj, a je možné sa na ňu odvolávať. Chyby sú iba v niektorých menných zoznamoch a číselných údajoch. (=údajoch o počte) -V takých veciach sa ľahko stanú chybu. -V samotnom obsahu však nie.
|
|
|
31
|
|
|
4. 23.09.2013, 20:46
Kde sa to píše, že ma byť 3 dni konkrétne V HROBE??
▲
24.09.2013, 20:41
|
Anti-ruwolf ježiš a lenin boli večne živý
|
|
|
34
|
|
|
31. Osvietený 24.09.2013, 20:41
Anti-ruwolf ježiš a lenin boli večne živý
▲
25.09.2013, 16:30
|
Večne živí sme všetci. Akurát niektorí budú v pekle a niektorí v nebi.
|
|
|
10
|
|
|
1. gabor 23.09.2013, 19:32
Bol Jezis cele 3dni v chrobe alebo len 2,5dna? MAT 14:40------Opak MARK 15:25,42,44,45,46 16:9.A KOLKO ZIEN PRISLO K CHROBU JEZISA ? Podla Jana 20:1(1 zena) MAT 28:1 (2 zeni) MARK 16:1 (3 zeni) LUK 24;10 (+3 zeni).
▲
24.09.2013, 17:24
|
Gabor 1: Ako nesprávne uviedol anti-ruwolf, biblia nie je historická kniha, teda nemožno na základe nej posudzovať také detajly ako je počet žien pri hrobe Ježiša.
Tie tri dni v hrobe je zaujímavý postreh. Ježiš v MATÚŠ 12,40 zrejme zdôrazňoval viac stav ako trvanie / čas, teda čo s ním bude, nie koľko. Tým nechcem povedať, že čas nie je dôležitý, ale ani v Jonáš 2 nie je uvedený presný čas, koľko bolo hodín, keď bol zjedený a vyvrátený. Pozri si odkaz, tam je krátky komentár na Mat 12,40.
MATÚŠ 12,40: Lebo jako bol Jonáš v bruchu veľryby tri dni a tri noci, tak bude i Syn človeka v srdci zeme tri dni a tri noci.“ |
 |
|
15
|
|
|
10. milky945 24.09.2013, 17:24
Gabor 1: Ako nesprávne uviedol anti-ruwolf, biblia nie je historická kniha, teda nemožno na základe nej posudzovať také detajly ako je počet žien pri hrobe Ježiša.
Tie tri dni v hrobe je zaujímavý postreh. Ježiš v MATÚŠ 12,40 zrejme zdôrazňoval viac stav ako trvanie / čas, teda čo s ním bude, nie koľko. Tým nechcem povedať, že čas nie je dôležitý, ale ani v Jonáš 2 nie je uvedený presný čas, koľko bolo hodín, keď bol zjedený a vyvrátený. Pozri si http://www.diskusneforum.sk/tema/zostupi...
▲
24.09.2013, 19:50
|
milky 945
Viem ze Biblia neje historicka kniha ale dvolezite je aj dneska a v dnesnej dobe kolko videlo svedkov jeden ,dva,tri, cim viac ludi videli tym viac je dvolezitejsie. Miky k tomu MAT 12:40 mal by si vediet ze podla stareho zakona Je Noc po zapade slnka a vichode slnka sa konci noc. Napr; sabat zacina piatkom po zapade slnka do soboty zapade slnka.Tak ze sa to rovna 1 noc+1 den.
|
|
|
32
|
|
|
15. gabor 24.09.2013, 19:50
milky 945
Viem ze Biblia neje historicka kniha ale dvolezite je aj dneska a v dnesnej dobe kolko videlo svedkov jeden ,dva,tri, cim viac ludi videli tym viac je dvolezitejsie. Miky k tomu MAT 12:40 mal by si vediet ze podla stareho zakona Je Noc po zapade slnka a vichode slnka sa konci noc. Napr; sabat zacina piatkom po zapade slnka do soboty zapade slnka.Tak ze sa to rovna 1 noc+1 den.
▲
25.09.2013, 13:07
|
dik za info, to som nevedel.
|
|
|
36
|
|
|
15. gabor 24.09.2013, 19:50
milky 945
Viem ze Biblia neje historicka kniha ale dvolezite je aj dneska a v dnesnej dobe kolko videlo svedkov jeden ,dva,tri, cim viac ludi videli tym viac je dvolezitejsie. Miky k tomu MAT 12:40 mal by si vediet ze podla stareho zakona Je Noc po zapade slnka a vichode slnka sa konci noc. Napr; sabat zacina piatkom po zapade slnka do soboty zapade slnka.Tak ze sa to rovna 1 noc+1 den.
▲
25.09.2013, 16:37
|
Biblia je bohužiaľ (pre teba) historická kniha. Citujem: odkaz "Bible je nejen teologická kniha, ale i kniha historická. Celé její poselství je založeno na historických událostech. ..... I dnes je Bible cenným historickým dokumentem, který pomáhá při archeologických výzkumech a poznávání dějin Blízkého Východu." |
|
|
39
|
|
|
36. 25.09.2013, 16:37
Biblia je bohužiaľ (pre teba) historická kniha. Citujem: http://cs.wikipedia.org/wiki/Bible_a_historie "Bible je nejen teologická kniha, ale i kniha historická. Celé její poselství je založeno na historických událostech. ..... I dnes je Bible cenným historickým dokumentem, který pomáhá při archeologických výzkumech a poznávání dějin Blízkého Východu."
▲
25.09.2013, 17:39
|
Ked som sa pytal na nejake nezrovnalosti v biblii farara, tak mi (okrem ineho) povedal, ze biblia nie je historicka kniha ale navod ku viere.
|
|
|
38
|
|
|
15. gabor 24.09.2013, 19:50
milky 945
Viem ze Biblia neje historicka kniha ale dvolezite je aj dneska a v dnesnej dobe kolko videlo svedkov jeden ,dva,tri, cim viac ludi videli tym viac je dvolezitejsie. Miky k tomu MAT 12:40 mal by si vediet ze podla stareho zakona Je Noc po zapade slnka a vichode slnka sa konci noc. Napr; sabat zacina piatkom po zapade slnka do soboty zapade slnka.Tak ze sa to rovna 1 noc+1 den.
▲
25.09.2013, 17:29
|
Asi si sa sekol. nie?
"Je Noc po zapade slnka a vichode slnka sa konci noc." >> povedal by som, ze tak nejak plati vsade na svete.
Akurat, ze u Hebrejov brali zapad slnka ako koniec stareho dna a zaciatok noveho dna.
|
|
|
3
|
Problem vidím v tom že ježiš nebol čiže nemohol byť ani v chorobe  Je to iba dogma cirkvi popísana ako mýtus v rozprávkovej knihe zvanej biblia . Kuzelníka ježiška vymysleli v 4 storočí a nie príliš šťastne ho zaradili retrospektívne ako dogmu do relatívnej historie biblia . Normálna historia nepozna takeho človeka a žiaden historik ani ježišov súčastník nikdy nepopísal ani jednou vetou že by niekto videl takuto osobu . Ako to popisuje wikipedia odkaz stať Mimobiblické pramene : Okrem Biblie existuje niekoľko prameňov, ktoré spomínajú existenciu osoby Ježiša Krista. Žiaden z ich autorov však nebol jeho súčasníkom. Najdôležitejšie z nich sú texty židovského dejepisca Jozefa Flávia, ktorý vo svojich spisoch okrem iného tvrdí: V tomto čase tam bol Ježiš, múdry človek, ak je vôbec legitímne ho nazývať človekom.[80]. Existuje tiež názor, že táto pasáž bola do diela pridaná neskôr nejakým príliš horlivým kresťanským opisovačom, keďže pasáž je evidentne pro-kresťanská a Flávius bol žid.
Rímsky historik Tacitus okolo roku 115 v diele Annales, v súvislosti s Neronovou perzekúciou hovorí, ako kresťania, ktorých už bol „veľký zástup“ (ingens multitudo), si odvodili svoj názov z nejakého Krista, ktorý bol odsúdený za vlády Tibéria prokurátorom v Júdei, Pontiom Pilátom [81]. Hlavný spor sa vedie o to či Tacitus čerpal túto informáciu od Kresťanov (a teda nieje nezávislým zdrojom) alebo čerpal z Rímskych archívov. Tacitus je všeobecne známy ako veľmi dôsledný a skeptický historik, avšak tu nesprávne uvádza, že Pilát bol prefekt a nie prokurátor.
Napokon, Suetonius, vo svojom opise Klaudia, hovorí o židoch, ktorí boli vyhnaní z Ríma kvôli tomu, že vytvorili rozruch podnietený nejakým Chrestom (impulsore Chresto), čo biblickí učenci považujú za chybu alebo preklep miesto Kristom. Popisovaná udalosť sa zvyčajne identifikuje s popisom dvoch židov vyhnaných z Ríma v Skutkoch Apoštolov 18.2[82]. Chrestus bolo síce bežné Grécke meno, ale vieme že veľká časť kresťanov nazývala Ježiša týmto menom, nie slovom Kristus. |
|
|
13
|
|
|
3. Osvietený 23.09.2013, 19:40
Problem vidím v tom že ježiš nebol čiže nemohol byť ani v chorobe Je to iba dogma cirkvi popísana ako mýtus v rozprávkovej knihe zvanej biblia . Kuzelníka ježiška vymysleli v 4 storočí a nie príliš šťastne ho zaradili retrospektívne ako dogmu do relatívnej historie biblia . Normálna historia nepozna takeho človeka a žiaden historik ani ježišov súčastník nikdy nepopísal ani jednou vetou že by niekto videl takuto osobu . Ako to popisuje wikipedia http://sk.wikipedia.org/wiki/Je%C5%BEi...
▲
24.09.2013, 19:15
|
Drístaš.
Viď: odkaz "Svědectví římských úředníků a historiků ze začátku 2. století dosvědčují, že se v dané době považuje Ježíšův život za fakt i v nekřesťanských kruzích. Gaius Plinius Caecilius Secundus mladší, místodržící římské provincie Bithýnie v letech 111-113, se dotazuje císaře Traiana, jak má nakládat s křesťany, kteří uctívají Krista, modlí se k němu a slaví rituály k jeho poctě, ač mimo to nečiní nic zlého:
Tvrdili však,… že mají ve zvyku se ve stanovený den před východem slunce scházet a společně prozpěvovat píseň Kristu jakožto Bohu, že se zavazují vzájemně přísahou nikoli k nějakému zločinu, nýbrž že se nebudou dopouštět krádeží, ani loupeží, ani cizoložství, že budou držet čestné slovo a věrnost…[1]
Suetoniovo svědectví v Životopisech dvanácti císařů (kolem 120) dokazuje, že již před rokem 42 byli v Římě křesťané přítomní, že se na Ježíšově osobě neshodli se židy a že Kristovo jméno bylo pohanům známo:
Klaudius Židy, bouřící se pro pobuřovatele Krista (Chresta), vyhnal z Říma.[2]
Římský historik Publius Cornelius Tacitus se při líčení požáru Říma za císaře Nerona zmiňuje o křesťanech a o Kristu coby historické osobnosti následovně:
Skrze lidskou pomoc, skrze dárky císaře, skrze oběti na uspokojení bohů se nedala vyvrátit špatná zvěst o tom, že požár byl založen z rozkazu. Proto Nero, aby všemu udělal konec a utišit řeči, obžaloval jiné z tohoto zločinu, a trestal je nejkrutějšími mukami – ty, kteří byli kvůli svým zločinů lidem nenáviděni a byli nazýváni christiani. Původce toho jména, Kristus, byl za vlády Tiberiovy popraven prokurátorem Pilátem z Pontia. Ač na okamžik potlačena, pověra ta vybuchla s novou silou, nejen v Judsku, odkud pochází, ale i v Římě, kde se sbírá z celého světa zlo a ohavnost.[3]
Další fragment se dochoval v díle Chronografiai Iulia Africana a pochází z pera Tiberiova historika Thalla, s nímž Iulius polemizuje ohledně popisovaných okolností Ježíšovy smrti.
Židovské prameny
V Židovských starožitnostech Flavia Iosepha se vyskytují dvě zmínky o Ježíšovi, označované jako testimonium flavianum. První ze zmínek, v níž se interpolace textu jeví jako nepravděpodobná, jmenuje Ježíše i s jeho přízviskem Kristus:
Protože Ananos měl takovou povahu, usoudil, že je vhodná chvíle, když Festus byl mrtvý a Albinus byl ještě na cestě, a svolal zasedání soudců, přivedl před ně Jakuba, bratra Ježíše, zvaného Kristus, a některé jiné. Obvinil je z porušování zákonů a předal je k ukamenování.[4]
Autenticita druhé zmínky bývá zpochybňována s poukazem, že se může jednat o pozdější vsuvku. Roku 1971 byl nalezen arabský rukopis z 10. století, který potvrzuje teorie o pozdější interpolaci, avšak zároveň přináší text, který se zdá být textu původnímu nejbližší:
Toho času žil jeden moudrý muž, který se jmenoval Ježíš. Jeho chování bylo dobré a byl znám jako ctnostný. A mnozí z Židů a z ostatních národů se stali jeho učedníky. Pilát ho odsoudil k smrti na kříži. Ti však, kteří se stali jeho učedníky, neopustili jeho učednictví. Vyprávěli, že se jim zjevil tři dny po svém ukřižování a že byl živ. Snad to byl proto Mesiáš, o němž proroci vyprávěli podivuhodné věci.[5]
Flavius Iosephus a Filón Alexandrijský (1. století) také poměrně podrobně a na mnoha místech popisují život a působení další významné novozákonní postavy, Piláta Pontského (srov. Filónovo Legatio ad Gaium, XXXVIII), a také židovských velekněží Annáše a Kaifáše, kteří podle novozákonního podání zorganizovali Kristovo ukřižování. Zasazení novozákonního příběhu do soudobého politického rámce tedy odpovídá nenovozákonním historickým pramenům. V roce 1990 byl nalezen údajný Kaifášův hrob, autenticita tohoto nálezu se však zpochybňuje. [6] V nenovozákonních pramenech je bohatě doložen také Herodes Veliký a jeho syn Héródés Antipas, kteří hrají v Novém zákoně rovněž významnou úlohu.
Flavius Josephus také popisuje osobnost a život Jana Křtitele (Židovské starožitnosti 18.5.2), který byl dle novozákonního podání Ježíšovým příbuzným a předchůdcem v kazatelské činnosti. Flaviův popis Jana Křtitele se v obecných věcech shoduje s Novým zákonem, v důležitých detailech se ale odlišuje: Jan je charakterizován jako nekompromisní kazatel ctnosti a pokání, kterého dá Herodes zabít, protože se obává povstání (v Novém zákoně je to kvůli kritice Herodova incestního manželství, které Flavius také zmiňuje, ale v jiné souvislosti). O souvislosti s Jana Křtitele s Ježíšem Flavius nehovoří. Pozdější interpolace je u této pasáže z křesťanské strany, navrhovaná u předchozích zmínek, je v tomto případě, i pro částečné neshody s biblickým textem, velmi nepravděpodobná.
Mišna, která zahrnuje materiály z 1. až 3. století, Ježíšovo jméno neobsahuje, avšak Jeruzalémský i Babylónský Talmud s Ježíšovou osobností polemizují, především s jeho údajným narozením z panny (traktát Bešabbat). Traktát Sanhedrin Babylónského Talmudu pak obsahuje zajímavou poznámku o Ješuovi,
jenž byl oběšen v předvečer Pesachu. Čtyřicet dní předtím herold zvěstoval: „Bude ukamenován, protože praktikoval magii, sváděl a mátl Izrael. Kdo chce svědčit v jeho prospěch, ať přijde a předloží své svědectví.[7]
Protože takové svědectví na Ježíšovu obranu nikdo nepředložil, byl Ješua nakonec oběšen.[8] V židovských pramenech se tedy mnoho zmínek o Ježíšovi nevyskytuje; toto mlčení lze vysvětlit konfliktem mezi židy a křesťany a nezájmem rabínů o Ježíšovu postavu." |
|
|
14
|
Ešte dodatok pre nevzdelaného a nesčítaného (ne)Osvieteného:
odkaz "Zatímco nekřesťanské prameny byly v zásadě vždy považovány za autentické (s výjimkou testimonium flavianum), někteří historikové evangelia a ostatní novozákonní spisy za důvěryhodné a objektivní prameny nepovažují, protože byly sepsány Ježíšovými stoupenci, a jsou skeptičtí zvláště ohledně některých událostí, o nichž se evangelia zmiňují, a to především Ježíšových zázraků a jeho vzkříšení. Jako další argument proti hodnověrnosti těchto dokumentů jsou určité podobnosti mezi evangelním líčením a pohanskými mýty, jako např. mýtem Mithrovým, Apollónovým, Attidovým, Osiridovým či Dionýsovým. To vede některé vědce k dohadům, zda křesťané tyto mýty nepřevzali.
V polovině 19. století německý historik Ferdinanrd Christian Baur předpokládal, že většina knih Nového zákona byla napsána až koncem 2. století, a že proto mezi událostmi Ježíšova života a jejich písemným zaznamenáním uplynula tak dlouhá doba, že novozákonní spisy nemohou zachycovat historickou Ježíšovu podobu, ale nanejvýš báje a legendy. Odpověď na tuto kritiku křesťanských spisů přinesly rozhodujícím způsobem archeologické nálezy 20. století, které potvrdily věrohodnost novozákonních spisů. Objev papyrových rukopisů Rylands P 52 (datován mezi roky 125 a 135), Chester Beatty P 46 (asi 200) a Bodmer P 66 a P 75 (asi 200) posunul dataci a Baurovu domněnku, že spisy obsahují jen mýty, vyvrátil. Současné bádání datuje konečnou verzi evangelií (tedy nikoli předchozích pracovních vrstev, které jsou ještě starší) do 2. poloviny 1. století. Za tak krátkou dobu mezi Ježíšovým životem a sepsání spisů o něm nemohlo dojít k tak zásadnímu zkreslení, aby se tyto dokumenty staly historicky nedůvěryhodnými. Rukopisná tradice tuto domněnku podporuje. V případě Nového zákona se zachovalo unikátní množství starověkých rukopisů – celkové číslo se pohybuje těsně pod šesti tisíci – které jsou navíc časově natolik blízko originálu, že se s ním nemůže srovnávat žádné dílo starověku. Zatímco u starověkých autorů se jedná o jednotlivé exempláře, maximálně desítky rukopisů, které se zachovaly s odstupem několika set let od jejich vytvoření, v případě Nového zákona je k dispozici téměř šest tisíc rukopisů, z nichž některé jsou vzdáleny jen desítky let od původního textu.[21] Textová kritika krom toho umožnila stanovit s velkou jistotou původní text Nového zákona, který se neliší od originálu, a Nový zákon lze považovat za spolehlivý pramen." |
|
|
17
|
Anti-ruwolf biblia nie je historická kniha je to iba dogma cirkvi vznikla zhruba v 4 storočí samozrejme uplne ina ako ta čo tvorila zaklad tej našej rozprávky . Tá bola písaná v 9 storočí . Je smutné že uvadzaš dogmu ako nejaký historický fakt to je dosť humorné Každopadne ježiška popisujúci 200 rokov po jeho smrti umelci neboli jeho súčastníci . Nikto o ježiškovi z jeho súčasníkov nenapísal ani slovko . Humoristický vymyselníci ktorí sa odvolávali lživo na svojich predchodcov zopakujem tých ktorí neboli súčastníci ježiša čo nebol ani Flavius atd. Ktorí mal písať o zastupe kresťanov čiže ľudí , ktorí sa menovali po christus titule ktorí dostal až stovky rokov po našom ltp . zťažka mohli v roku 111 brázdiť svet ako tej ježiško čo mal po Nazarete kuzla tropiť ked Nazaret vznikol až 200 rokov n.ltp . Niet jedinej písomnej zmienky o tomto meste s pred roku 200 čiže ked niet jednej vety všetky museli vymyselníci len vymyslieť . Samozrejme ani o 4 evanjelistoch niet ani stopa v historii. Su to len dogmatické bytôstky pre deturence . Takým ako Ty musel sám pápežko trknuť do tej dogmatickej hlavičky že ježiško sa nenarodil na vianoce ani anjelici nepoletovali ani traja krali neznášali drahé darčeky do maštalky lebo nebola ani maštalka a s panenstvom panny Marie dalšej mytickej bytosti to s tým panenstvom nebolo tiež take horúce . Odkazuje badatelom že všetko je to iba mýtická dogma ktorá vraj nie je podstatná . Ak si už toto natvrdo vyjadrenie nepochopil nepochopíš už vôbec nič . odkaz Mal by si sa preto prebudiť z toho bludu ako ked si ako dieťatko prišiel na to že tie darčeky nenosí ježiško teda ak si to nahodou nemyslíš dodnes čo je u teba dosť možné . |
|
|
22
|
|
|
17. Osvietený 24.09.2013, 19:59
Anti-ruwolf biblia nie je historická kniha je to iba dogma cirkvi vznikla zhruba v 4 storočí samozrejme uplne ina ako ta čo tvorila zaklad tej našej rozprávky . Tá bola písaná v 9 storočí . Je smutné že uvadzaš dogmu ako nejaký historický fakt to je dosť humorné Každopadne ježiška popisujúci 200 rokov po jeho smrti umelci neboli jeho súčastníci . Nikto o ježiškovi z jeho súčasníkov nenapísal ani slovko . Humoristický vymyselníci ktorí sa odvolávali lživo na svojich predchodcov zopakujem týc...
▲
24.09.2013, 20:15
|
Tvoje tvrdenia plné omylov a nevedomosti nikoho nezaujímajú. Dôležité sú fakty. -Vo wiki máš odkazy na zdroje. (vo wiki, z ktorej som to citoval)
|
|
|
25
|
|
|
22. 24.09.2013, 20:15
Tvoje tvrdenia plné omylov a nevedomosti nikoho nezaujímajú. Dôležité sú fakty. -Vo wiki máš odkazy na zdroje. (vo wiki, z ktorej som to citoval)
▲
24.09.2013, 20:26
|
Wikipedia je fajn, ale nie je uplne presn, pisu ju ludia, ktori do nej vkladaju svoje osobne nazory.
To znamena, ze dost lahko poukazu na niektore fakty a zataja pritom ine, ze z toho moze vzist deformovana informacia.
|
|
|
28
|
|
|
25. 24.09.2013, 20:26
Wikipedia je fajn, ale nie je uplne presn, pisu ju ludia, ktori do nej vkladaju svoje osobne nazory.
To znamena, ze dost lahko poukazu na niektore fakty a zataja pritom ine, ze z toho moze vzist deformovana informacia.
▲
24.09.2013, 20:34
|
Wolfe ja netvrdím že wikipedia je neomylný encyklopedia ako to tvrdia krestania o absurdnej totalne bludnej rozpravkovej knihe biblie !
|
|
|
29
|
|
|
28. Osvietený 24.09.2013, 20:34
Wolfe ja netvrdím že wikipedia je neomylný encyklopedia ako to tvrdia krestania o absurdnej totalne bludnej rozpravkovej knihe biblie !
▲
24.09.2013, 20:37
|
Myslel som tym, ze sa na nu obraciate obaja
Ty aj anti-rw  |
|
|
30
|
|
|
29. 24.09.2013, 20:37
Myslel som tym, ze sa na nu obraciate obaja
Ty aj anti-rw
▲
24.09.2013, 20:41
|
update: zabudol som, samozrejme ja sa na nu obraciam tiez, len treba vzdy povazovat, ze ako objektivny clanok na nej je.
Popripade to porovnat s uplne odlisnymi zdrojmi.
inak s 20tkou tiez docela suhlasim, ale k tomu menu Christos som sa uz raz vyjadroval, ale neodpovedal si mi tam.
odkaz
"Inak to, ze Kristus je z grectiny moc nedokazuje.
Je viac moznosti:
1. Nazov Kristus sa mohol zacat pouzivat az neskor
2. Vplyv helenizmu bol uz pred nasim letopoctom >> Grecka diaspora, Seleukovci atd.." |
|
|
18
|
Anti-ruwolf hlavne nemiešaj bibliu s historiou dogma nemá nič spoločné s realitou a už vôbec nie historiou . Dogma niekdy nebola ani nebude realita ani historia . Dogmu popisuje wikipedia takto odkaz Čiže citujem : Dogmy sú najčastejšie cirkevné alebo všeobecne náboženské. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery. |
|
|
23
|
|
|
18. Osvietený 24.09.2013, 20:02
Anti-ruwolf hlavne nemiešaj bibliu s historiou dogma nemá nič spoločné s realitou a už vôbec nie historiou . Dogma niekdy nebola ani nebude realita ani historia . Dogmu popisuje wikipedia takto http://sk.wikipedia.org/wiki/Dogma Čiže citujem : Dogmy sú najčastejšie cirkevné alebo všeobecne náboženské. Dôkazy, analýzy ani tradície nemajú žiaden vplyv na platnosť dogmy, lebo dogma nie je vecou logiky, ale vecou viery.
▲
24.09.2013, 20:15
|
Tvoje tvrdenia plné omylov a nevedomosti nikoho nezaujímajú. Dôležité sú fakty. -Vo wiki máš odkazy na zdroje. (vo wiki, z ktorej som to citoval)
|
|
|
42
|
|
|
23. 24.09.2013, 20:15
Tvoje tvrdenia plné omylov a nevedomosti nikoho nezaujímajú. Dôležité sú fakty. -Vo wiki máš odkazy na zdroje. (vo wiki, z ktorej som to citoval)
▲
25.09.2013, 18:30
|
pán fararko Anti-ruwolf ja som písal že nejestvuje nejestvoval ani nebude jediný súčastník ktorý by videl či jednou vetou napísal že žil človek menom ježiš !!! Ty si tu dal X odkazov čo vraj udajne písali o ježiškovi v roku 111 či v roku 200 alebo tristo . To sú však iba dogmatické sprostosti vymyslené falšovateľmi . Onô totiž nemali to od koho opísať čo ten ježiško robil kedže ho nikto nevidel a neopísal museli si to iba vymyslieť . Keď dostal vymyslený ježiško titul od grekov Kristus začalo sa imperium dogmy ježiška kristuska začalo sa vraždenie a besnenie ľudí ktorí si hovorili kresťania podľa titulu najväčšieho virtualneho zločinca všetkých čias ježiša krista neskôr prišlo vyvraždovanie celých národov v mene Krista križiackými výpravami . Ňevinný ľudia v nene krista horeli na hraniciach , besnilo sa vraždilo a zhýralosť pápežov nepoznala konca kraja . Šírenie strachu urezavanie nosov neježiškovcom , liate olova do uší a očí každemu čo mrnkne proti dogme ježiška . Miliony otrokov zomierali v krutosti kríža , mučenie falšovanie listín , ktoré boli zneužívane na enormný nárast cirkevneho majetku nemali konca kraja . Kto bol majetnejší vykonštruvali na neho habaduru a už horel na hranici aby opáčil pekelný ohen ešte na zemi . Majetok takto uchylne popravených a mučených ľudí si svojvolne privlastnovala cirkev . Takto besnila cele staročia . Neskôr sa im malilo tak zaviedli celibat aby bolo ešte viac zlata a penazí . Dnes je cirkev absolútne naložená v rozprávkových financiach . Ale stale je to malo stale ešte tato nehanebna chobotnica vie uhrať neplatenie daní v našej krajine protiustavnu zmluvu z Vatikánom kde si zabezpečuje aby jej naš národ ktorý staročia vraždila , mučila a zotročovala musel platit tuto zvrhlu organizaciu .
|
|
|
43
|
|
|
42. Osvietený 25.09.2013, 18:30
pán fararko Anti-ruwolf ja som písal že nejestvuje nejestvoval ani nebude jediný súčastník ktorý by videl či jednou vetou napísal že žil človek menom ježiš !!! Ty si tu dal X odkazov čo vraj udajne písali o ježiškovi v roku 111 či v roku 200 alebo tristo . To sú však iba dogmatické sprostosti vymyslené falšovateľmi . Onô totiž nemali to od koho opísať čo ten ježiško robil kedže ho nikto nevidel a neopísal museli si to iba vymyslieť . Keď dostal vymyslený ježiško titul od grekov Kristus začalo s...
▲
25.09.2013, 18:37
|
Osvietený - máš to márne. Kto verí cirkvi , nepotrebuje veriť ani vlastným očiam , ale funguje čo prešsne formuloval Gebls 100 x opakovaná lož... im stačí , že niekto niečo napísal a je to zahrnuté v Biblii. So zabednencom nepohneš.
|
 |
|
44
|
|
|
43. havran 25.09.2013, 18:37
Osvietený - máš to márne. Kto verí cirkvi , nepotrebuje veriť ani vlastným očiam , ale funguje čo prešsne formuloval Gebls 100 x opakovaná lož... im stačí , že niekto niečo napísal a je to zahrnuté v Biblii. So zabednencom nepohneš.
▲
25.09.2013, 20:04
|
havran ja nechcem pohnuť ani nikoho viere odnaučovať . Pre mňa za mňa nech veria aj v 50 hlaveho draka len nech daju pokoj slušným ľudom . Nech chobotnica topiaca sa v bilionoch euro nezdiera ešte aj tak zubožený národ Slovenský . Nech chobotnica nežiada aby som svätil tyranov akými boli Cyril a Metod aby som svätil povinne panenku Máriu a ine dogmy . Nech riadne platí cirkev dane a naopak nech si ježiškovci čo po nebi túžia platia túto zvrátenú organizáciu sami !!!Nech nenúkajú tvrde drogy detom ako svätú tekutinu . Nie aby sa na zvrhlíkov skladal celý národ a ľudia , ktorí odmietajú zločinecku organizaciu cirkev ! Potom sa môžu aj na kríže pribíjať ako na Filipínach ked dajú slušným ľudom pokoj .
|
|
|
45
|
|
|
42. Osvietený 25.09.2013, 18:30
pán fararko Anti-ruwolf ja som písal že nejestvuje nejestvoval ani nebude jediný súčastník ktorý by videl či jednou vetou napísal že žil človek menom ježiš !!! Ty si tu dal X odkazov čo vraj udajne písali o ježiškovi v roku 111 či v roku 200 alebo tristo . To sú však iba dogmatické sprostosti vymyslené falšovateľmi . Onô totiž nemali to od koho opísať čo ten ježiško robil kedže ho nikto nevidel a neopísal museli si to iba vymyslieť . Keď dostal vymyslený ježiško titul od grekov Kristus začalo s...
▲
25.09.2013, 20:09
|
píšeš správne osvietený, ty píšeš o neviestke. Poznaš aj nevestu?
|
|
|
50
|
|
|
45. 25.09.2013, 20:09
píšeš správne osvietený, ty píšeš o neviestke. Poznaš aj nevestu?
▲
25.09.2013, 21:57
|
nuž ako vidím nepoznáš. Akurat tu tliachaš stale dookola tie svoje pravdy. Prisiel som sa pozrieť po čase na toto forum ako to tu vyzerá, no vidim že je to stale rovnaké. Ak sa mžem opýtať, si normálny zdravý človek? Lebo ak ano , potom potrebuješ kvalitnu radu od nejakeho psychologa. To nemas nič na robotu len sedieť od rana do vecera na df a s nejakymi spriaznenými chorými dušami si tu vymienať súhlasy?
|
|
|
51
|
|
|
50. 25.09.2013, 21:57
nuž ako vidím nepoznáš. Akurat tu tliachaš stale dookola tie svoje pravdy. Prisiel som sa pozrieť po čase na toto forum ako to tu vyzerá, no vidim že je to stale rovnaké. Ak sa mžem opýtať, si normálny zdravý človek? Lebo ak ano , potom potrebuješ kvalitnu radu od nejakeho psychologa. To nemas nič na robotu len sedieť od rana do vecera na df a s nejakymi spriaznenými chorými dušami si tu vymienať súhlasy?
▲
25.09.2013, 22:07
|
veriaci-3 som uplne v poriadku netrpím ani pedofíliou ani nie som buzík takže do tvojej oblubenej skupinky svätých nespadam . Psychotesty som absolvoval viacejkrat v živote vždy s výborným výsledkom . Dokonca mi ani neharaší z dogiem cirkvi . Len ma seru takí špinavci ktorí obhajuju zločinecku organizaciu mysliac si v svojej falošnej hlavičke že za to pôjdu do neba . Ale vieš kam pôjdu ? odkaz |
|
|
26
|
Anti-ruwolf ty sa považuješ za všetkých ked napíšeš taký blud že nikoho nezaujímaju ??? Ano dôležite su historicke fakty to máš pravdu nie dogma popísana v rozprávkovej knižke biblia to je je fakt . Tam by sme sa mohli dozvedieť ako ten ježiškoboh storoval za 6 dní svet a jeden den trval 1000 rokov . Dnes už totiž vieme že ludia tu nežiju 6000 rokov i to že tu bol pravek atd . To je dokazana historia !!! Vieme i to že ježiška nikto nevidel a žiaden jeho sučastník o nom nenapísal ani slovko ani nemohol ked ho vymysleli v 4 storočí ked mu greci titul dali christus . Logicky pred tým ako greci slovko christus dali nemohli byť kresťania ak tak ježiškovci . Ty však tiež nie lebo ježiško ešte nebol vymyslený obdobne ako Narazet |
|
|
|
prevádzkuje diskusneforum.sk
kontaktuj správcu diskusného fóra
vytvoril dzI/O 2023 - 2024
verzia : 1.05 ( 17.4.2024 8:30 )
veľkosť : 186 816 B
vygenerované za : 0.138 s
unikátne zobrazenia tém : 47 523
unikátne zobrazenia blogov : 793
táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...
|
možnosti
hlavná stránka
nastavenia
blogy
todo
hľadanie :
blog dňa :
Je veľmi zaujímavé, že naše presvedčenie nám bráni spoznať pravdu... Vlastne, po nej aj pátrať. Poznáme to všetci, ale málokto proti tomu aj bojuje, a aj keď bojuje, veľakrát bez úspechu. Zato máme všetci túžbu o svojej verzii pravdy poúčať druhých ...
citát dňa :
Deti nie sú zlé, ani neslušné. Deti sú iba odrazom spoločnosti, v ktorej vyrastajú.
|
