Bohovia novej doby



1. B0ris	2. 10. 2014, 13:57
Pre dalsi rozmer pochopenia nabozenstiev vrele odporucam hlavne ateistom, ale aj veriacim ktorehokolvek vierovyznania. zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=A8LELD_LFMk  Ak vzhliadnete tento dokument, tak vam k tomu mozem povedat, ze Bagavadgitu mam doma, precital som ju viackrat a to, co ti takzvani guruovia hlasaju svojim oveckam su nezmysly a vobec nepochadzaju z tejto knihy. Tento "new age" sa ludom snazi nahovorit, ze nezalezi na tom co sa deje, ze clovek musi prijimat svoj osud, nech uz je akykolvek, nesmie spochybnovat plan bozi a podobne. Bagavadgita pojednava ale o pravom opaku. Krisna sa prihovara Arjunovi v tom zmysle, ze ma napravit nepravo, ktore na nom vykonali jeho nevlastni bratia. Arjuna Krisnove slova spochybnoval, vravel, ze nepoklada za spravne bojovat s blizkymi ludmni aj ked ho zradili, okradli a ponizili. Krisna sa mu toto snazi celu dobu vyhovorit aj sa mu to napokon podari a Arjuna ide do boja. Gurovia su hnusni klamari a prekrucuju skutocny vyznam nabozenstva, ktore akoze hlasaju... Ze su to smradi, ktorych konanie ma za nasledky strasne osudy ludi mozete najst aj v tomto dokumente. Tiez tato skutocnost vypoveda o tom, ze nie nabozenstva su skodnou, ale ludia, ktori ich prekrucuju a zneuzivaju. A ako sa voci tomu branit??? Nuz.. ako priamo v dokumente hovori aj jedna zo zmanipulovanych zien: Mame kapitalizmus, nikoho nic do toho, ake bohatstvo ma nas guru.. ludia zavidia, ze je sikovny...." Dokonca je to velmi podobne s fungovanim vysokych financnikov na zapade. Hlasaju iste dogmy o financnych vynosoch, ktore sa nikdy nestali a ani nestanu skutocnostou, takymto sposobom o sebe vytvaraju kult financne zdatnych ludi a ziskavaju doveru ostatnych ludi, ktori si k nim chodia ukladat peniaze, zakladat rozne sporenia, ci poistenia, ktore maju jediny ucel.. obohatit financnika, nie pomoct jeho klientovi. Guruovia robia to iste, len neponukaju financny produkt, ale produkt duchovny. No a ako je to mozne sa docitate v psychologii pod pojmom "davova psychoza". Nemyslite, ze taketo zalezitosti by sa patrilo posunut mimo zakon? Tato spolocnost robi ale priamy opak, aj v amerike sa rozsirili podobne kulty a ich dotacie ani len nepodliehaju zdaneniu. A ak si myslite, ze ano, taketo nicomne praktiky a devastovanie ludskych zivotov by mali byt nezakonne, tak ste zial, alebo chvalabohu, zalezi na vas.. spravny komunista



9. pátrač	⇑    2. 10. 2014, 17:17
Boris nesúhlasím s tebou. Ak sa niečomu venuješ napríklad kopaniu kanálov si rovnako úspešný aj keby si sa venoval duchovným veciam...



10. B0ris	⇑    2. 10. 2014, 19:24
Nepochopil som patrac, co si tym chcel povedat.



19. pátrač	⇑    3. 10. 2014, 09:20
že je jedno akou cestou sa vyberieš, podstatné je, že na tej ceste pomáhaš a učíš tých čo sa chcú učiť Súhlasí B0ris



2. Linda	2. 10. 2014, 14:40
sk.wikipedia.org  Boris, nie ťažšie   by sa nenašlo? ani náhodou neviem čo je to Bhagavadgíta? a tak miesto dokumentu musela som si zagúgliť   aj to neviem, či dobre? Súhlasí B0ris



3. Linda	⇑    2. 10. 2014, 14:43
Edit: niečo ťažšie...



4. B0ris	⇑    2. 10. 2014, 14:48
To je presne ono Lindus, takzvana "biblia" hinduizmu. Ved nikoho do nicoho nenutim, pozrie si ten, kto si chce pozriet a podla mna urcite stoji za to. Mozno to bude niekomu mierne pripadat ako propaganda krestanstva. Tam len pripomeniem, ze pravy krestan neuznava cirkev, pretoze Jezis sam zakazal chramy bozie. Krestan, ktory podporuje krestansku cirkev tak cini v priamom protiklade s Jezisovymi slovami.



5. B0ris	2. 10. 2014, 14:54
Tiez zaujimave, menenie textov biblie. Kolko je toho v biblii vlastne este skutocne povodneho? zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=jycp3r67OjU  Súhlasí Linda



6. Linda	⇑    2. 10. 2014, 15:07
tak toto si večer určite pozriem   čas trvania 1:57



20. Patrick91	⇑    3. 10. 2014, 11:01
Ten dokument som nevidel a nemám čas si ho pozrieť. Iba úvod som si pozrel, kde hovorí o ktorých prekladoch hovorí. A asi ani jeden sa na Slovensku nepoužíva Ja mám našťastie doma bibliu v pôvodných jazykoch.



7. ScarlettSign	2. 10. 2014, 15:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



11. B0ris	⇑    2. 10. 2014, 19:27
gro myslienky new age je nezodpovednost a sebeckost. New age je velky problem. Kriteria moralky su urcene uz davno, problem je prave ten, ze si ludia urcuju kriteria moralky sami po svojom.



15. ScarlettSign	⇑    2. 10. 2014, 22:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18. B0ris	⇑    3. 10. 2014, 06:32
New age je stale aktualny. Aj Secret nakazil dost ludi a tato pliaga sa siri dalej. New age hlasa, ze zalezi len na nasich prianiach, tuzbach a nezalezi na tom, co pre to obetujeme, co sa rovna sebeckost a nezodpovednost. Tato "filozofia" je zapadniarska filozofia a teda new age je sucasna zapadniarska filozofia. Ano, je to misung roznych filozofii a nabozenstiev, ktory ale ako celok nedava ziadny zmysel a vysledkom nasledovania tohoto ucenia je zlo a chaos. Ked si to tak vezmeme, tak new age je pravy opak krestanskych hodnot a teda ak sa chceme bavit na urovni mytologie, tak je new age ucenie satanove. Súhlasí rose.madder



21. ScarlettSign	⇑    3. 10. 2014, 14:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



25. B0ris	⇑    3. 10. 2014, 21:29
Mna ale nezaujima cirkev a do podstatnej miery ma ani nezaujima nabozenstvo res. viera, ale krestanske hodnoty pokladam za spravne a rozumne. Videl som film Secret a cital som dost o new age. New age som za satanove ucenie oznacil ja.



29. veriaci-4	⇑    3. 10. 2014, 21:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30. veriaci-4	⇑    3. 10. 2014, 21:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



31. B0ris	⇑    3. 10. 2014, 21:40
veriaci, dospel som k tomu logickym uvazovanim. Sebectvo a nezodpovednost vytvara v kazdej komunite konflikt. Skor sa cudujem, ako take volaco mozu ludia vobec pocuvat, venovat tomu pozornost.... Ved predsa nikto z nas nema rad sebcov a nikto z nas nema rad ak niekto kona bez toho, aby bral ohlad na ostatnych, teda je to ucenie, ktore vedie cloveka k tomu, aby sa spraval tak ,ako to sam nema rad na druhych. Súhlasí veriaci-4



8. dorota	2. 10. 2014, 16:49
zase ten zisk... to je asi novodoba morena...



12. B0ris	⇑    2. 10. 2014, 19:29
Vobec nie novodoba. Zisk a za nim moc devastuje ludsku civilizaciu uz par tisic rokov. Dnes sa tieto skutocnosti dostavaju len na povrch, pretoze zijeme v informacnom veku, veku vodnara.



13. ScarlettSign	⇑    2. 10. 2014, 22:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14. ScarlettSign	⇑    2. 10. 2014, 22:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



17. B0ris	⇑    3. 10. 2014, 06:22
Urcite nie Scarlett. Jedine, ze by tu bol new age uz dobrych 2500 rokov. sk.wikipedia.org



22. ScarlettSign	⇑    3. 10. 2014, 15:16
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



26. B0ris	⇑    3. 10. 2014, 21:30
Ja nespekulujem, drzim sa dostupnych informacii.



32. ScarlettSign	⇑    3. 10. 2014, 22:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



24. dorota	⇑    3. 10. 2014, 16:10
ja reku ze je to zloba, zavist a egoizmus, ale ked vravis ze zisk tak asi zisk...



28. B0ris	⇑    3. 10. 2014, 21:33
Ved, zloba, zavist a egoizmus vedu k zhrnaniu penazi, majetkov + ziskavaniu moci nad druhymi..



34. dorota	⇑    4. 10. 2014, 11:44
tak potom je problemom zloba a zavist a nie zisk.



35. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 14:45
To je jedno a to iste.



36. dorota	⇑    4. 10. 2014, 14:58
to teda nie je :-D ak je niekto zly moze zhanat zisk alebo nemusi, kludne staci ked zneuziva ludi.



37. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:03
To teda je.



38. dorota	⇑    4. 10. 2014, 15:06
najpriklad teraz ty: kludne budes klamat inych len aby si potvrdil svoju domnienku ze zisk v podobe zhrnaniahmotneho majetku je zly . sice nezhanas zisk ale klames co je povazovane za zlu vlastmnost.



39. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:07
To nieje klamstvo.



40. dorota	⇑    4. 10. 2014, 15:12
je to klamstvo. ako povedia tvoja uvaha dalej ked zacnes tvrdit ze zisk je synonymom egoizmu a zleho? ako dalej buds budovat socializmus ktory chapete ako lepsi v porovnani s kapitalizmom iba preto lebo chape zisk ako potrebu na formovanie spolocnosti preropzdeklenim medzi kazdeho rovnako? ak je zisk zly je zly aj socializmus lebo s nim pracuje a potrebuje ho?



41. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:17
Zamerne si odignorovala gro myslienky - zhrnanie zisku. Socilizmus ho nezhrna, ale prerozdeluje. To iste paradoxne robil kapitalista Bata. Chudak, zil v zlej dobe.



42. dorota	⇑    4. 10. 2014, 15:20
bata vyuzival ludi a zlikvidoval pracu mnozstvu inych obuvnikov cim ich dostal svojim konanim do problemov. viac s ao nich nestaral. takze je problem pre teba zhrnanie? alebo zisk? zhrnat sa da aj zrno , lakomec je lakomec :-D



43. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:22
Suhlasil by som, ak by si Bata ponechaval zisk, ale to nerobil, pokladal to za kradez. Nema vyznam na teba reagovat.



48. dorota	⇑    4. 10. 2014, 15:47
zase si idealizujes batu, zisk si nechaval inak by si nemohol kupit zamocek v bojniciach. ale vratme sa k podstate temy: tak ako, zisk alebo zhrnanie je problem pre teba?



50. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:50
Neklam, Bata si pisal mzdu.



52. dorota	⇑    4. 10. 2014, 15:53
a kupil si zamocek. aj s pozemkom okolo....lebo mal mzdu aj zisk.



44. -oby-	⇑    4. 10. 2014, 15:31
a keby mu bol vyšiel aj jeho ďalší plán, ktorý vypracoval pre tretiu ríšu, mohli sa už Česi preháňať po Patagónii. Nie je všetko zlato, čo sa blyští! Alebo by na tom získali?



45. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:34
Bavim sa o filozofii zisku. Nie o politickej situacii tej doby oby.



46. -oby-	⇑    4. 10. 2014, 15:41
však tej filozofii zapredal všetko. Len neviem prečo sa teraz propaguje len pozlátko.



47. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:45
Ake pozlatko? Ved sa vymackni normalne oby. Bata si neponechaval zisk, ten siel na budovanie a vylepsovanie prevadzok, na zvysovanie mzdy a vyhod zamestnancov a na znizovanie cien produktov pre zakaznikov. Len tak bolo mozne, ze BAtov podnik rastol neporovnatelne rychlejsie, ako konkurencie, vystaval cesty, obytovne, obchody pre ludi... z penazi, ktore by si mohol nechat a kupit si trebars ostrov, ako je to u dnesnych magorkoch bezne.



49. dorota	⇑    4. 10. 2014, 15:49
bata nemal ziadnu konkurenciu! to je fakt, ved svojim podnikanim zanikli male obuvnicke dielne. sak si kupil zamocek to sa vyrovna LOL



51. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:51
Obuvnikov zamestnal on sam a pritom mali vyssie platy, ako ked podnikali sami. Na Tomasa Batu moze nadavat naozaj iba clovek, ktory nepozna jeho dielo.



53. dorota	⇑    4. 10. 2014, 15:54
a jeho familia ho ziada naspat, to predsa vies? :-D ako ICH majetok. jeho dielo je zname kazdemu...kludne si ho veleb ale bol to podnikatel a podnikal koli zisku a nie aby daval ludom pracu LOL



54. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 15:58
Piste si co len chcete. Zavidte a vycitajte zavist druhym. Bata urobil vela dobreho pre ludi a to len vdaka filozofii, ktorej sa drzal. Zisk z podnikania nebol jeho, bol vsetkych zucastnenych v jeho podniku a preto si ho odmietal ponechavat, ale pisal si mzdu. Ostatny zisk bol investovany opad do ludi.. Bata vravel, ze ponechavat si zisk z podniku je kradez, pretoze na zisku podniku sa podiela kazdy zamestnanec, nie len on sam a bez tych zamestnancov by mal houno aj on sam. Pravdiva a moralna filozofia.



55. dorota	⇑    4. 10. 2014, 16:00
jasne :-)))



56. -oby-	⇑    4. 10. 2014, 16:06
aj Bojnický zámok kúpil pre zamestnancov, aj tých lesov k tomu, to aby mali kde zamestnanci chodiť na hríby. Áno pre svojich zamestnancov mal programy. Ale všetci nerobili u neho. Kde prišiel likvidoval konkurenciu topánkami pre chudobu za korunu. Keď nebolo konkurencie zrazu stáli desať.



57. B0ris	⇑    4. 10. 2014, 16:08
"Keď nebolo konkurencie zrazu stáli desať." Leda tak v obyho hlávke.



58. dorota	⇑    4. 10. 2014, 16:24
ale iba 5 kilo na osobu :-D



60. pátrač	⇑    4. 10. 2014, 18:20
neviem čo je patagónia



59. pátrač	⇑    4. 10. 2014, 18:20
dorota súhlasím s tebou si inteligentná, pretože podnikanie by malo uživiť podnikateľa, ak podnikateľ mení životy iných ľudí nie je to fair play, bohužiaľ robí sa to aj v kapitalizme a robilo sa to aj v socializme



16. Karola	2. 10. 2014, 23:44
Amerika je priam posadnutá gurujmi, duchovenstvom, všetko čo sa im predloží, spapajú aj s navijákom a sú ochotní za to platiť nemalé peniaze.



23. ScarlettSign	3. 10. 2014, 15:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



27. B0ris	⇑    3. 10. 2014, 21:32
aha, tak komunisti su sekta a kapitalisti su potom co? g.cz = necitat...



33. ScarlettSign	⇑    3. 10. 2014, 22:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



61. B0ris	6. 10. 2014, 16:28
Treba vidiet.. www.dailymotion.com