Boh v SZ a NZ =ánjel !!!



1. Shagara	15. 7. 2015, 01:29
Citujem 7 kapitolu Skutkov apoštolských.....:" Pre toto slovo Mojžiš ušiel a býval ako cudzinec v madiánskej krajine, kde sa mu narodili dvaja synovia. 30 Keď uplynulo štyridsať rokov, zjavil sa mu na púšti pri vrchu Sinaj ........anjel .........v plameni horiaceho kríka. 31 Keď to Mojžiš zbadal, divil sa tomu, čo videl. A keď prišiel bližšie, aby sa na to pozrel, zaznel .......Pánov hlas: 32 ......‚Ja som Boh tvojich otcov, Boh Abraháma, Izáka a Jakuba.‘ .......Mojžiš sa zľakol a neodvážil sa pozrieť hore. 33 Vtedy mu Pán povedal: ‚Zobuj si obuv z nôh, lebo miesto, na ktorom stojíš, je zem svätá. 34 Dobre som videl, ako trpí môj ľud v Egypte a počul som ich vzdychanie; preto som zostúpil vyslobodiť ich. A teraz poď, pošlem ťa do Egypta!‘ 35 Tohto Mojžiša, ktorého zapreli, keď povedali: Kto ťa ustanovil za knieža a sudcu?, toho poslal ako knieža a vysloboditeľa........ sám Boh, keď sa mu zjavil v kríku a hovoril mu ústami anjela. ........ 36 On ich vyviedol a robil divy a znamenia v Egyptskej krajine, v Červenom mori a na púšti po štyridsať rokov. 37 Tento Mojžiš povedal synom Izraela: ‚Boh vám vzbudí z vašich bratov proroka, ako som ja.‘ 38 To on bol v zhromaždení ľudu na púšti prostredníkom medzi ........anjelom, čo sa s ním rozprával na vrchu Sinaj, ........a medzi našimi otcami; on dostal živé slová, aby nám ich odovzdal. 39 Ale naši otcovia ho nechceli poslúchať, odmietli ho a v srdciach sa im zacnelo po Egypte. 40 Áronovi vraveli: ‚Urob nám bohov, ktorí pôjdu pred nami, lebo nevieme, čo sa stalo s tým Mojžišom, čo nás vyviedol z Egyptskej krajiny.‘ 41 V tých dňoch si urobili teľa, priniesli modle obetu a kochali sa v diele svojich rúk. 42 Ale Boh sa od nich odvrátil a nechal, aby sa klaňali nebeským vojom, ako sa píše v knihe Prorokov: Dom Izraela, vari ste mne prinášali krvavé a nekrvavé obety štyridsať rokov na púšti? 43 Veď ste so sebou nosili stan Molocha a hviezdu svojho boha Refana, figúry, čo ste si urobili, aby ste sa im klaňali. Preto vás presídlim až za Babylon. 44 Naši otcovia mali na púšti Stan svedectva, ako im nariadil Boh, keď povedal Mojžišovi, aby ho zhotovil podľa vzoru, ktorý videl. 45 Naši otcovia ho zdedili a za Jozueho priniesli na územie pohanov, ktorých Boh vyhnal spred našich otcov. Tak to bolo až do Dávidových čias. 46 Dávid našiel milosť u Boha a prosil, aby našiel bydlisko pre Boha Jakuba. 47 Ale až Šalamún mu postavil dom. 48 Najvyšší však nebýva v domoch zhotovených rukou, ako hovorí prorok: 49 Nebo je mojím trónom a zem podnožou mojich nôh. Aký dom mi postavíte, hovorí Pán, kde je miesto môjho odpočinku? 50 Nevytvorila toto všetko moja ruka? 51 Akí tvrdohlaví ste, stále v srdci pohania a hluchí pre pravdu! Vy vždy odporujete proti Svätému Duchu! Akí otcovia, takí synovia! 52 Bol niekedy prorok, ktorého by vaši otcovia neboli prenasledovali? Oni zabili tých, čo predpovedali príchod Spravodlivého, a vy ste sa stali teraz jeho zradcami a vrahmi, 53 vy, čo ste ........prostredníctvom anjelov dostali Zákon, ........no nezachovávali ste ho!" ------------------------------------------ Citujem daľšiu správu z Písma :...... To, keď apoštol Pavol hovoril o prejavovaní láskavosti cudzincom, povedal: „Ňou niektorí nevedomky pohostili anjelov.“ Hebrejom 13:2. Väčšina prekladov Biblie s krížovými odkazmi spája tieto Pavlove slová so správami o Abrahámovi a Lótovi v 18. a 19. kapitole 1. Mojžišovej. Tu sa píše o anjeloch a zároveň o Bohu. Koho teda pohostil Abrahám? Anjelov,alebo samotného Boha? Tak,ako to bolo aj v predchádzajúcuch príkladoch,....jednoznačne išlo o anjelov! Prečo tie texty? Je to preto,aby aj laik pochopil,že Boh sa vždy zjavoval skrze anjelov,poslov,syna,....ale nikdy nie on osobne. To by bola vec,ktorá odporuje Písmu aj zdravému rozumu. Boh nemôže na seba zobrať hmotné telo,rásť,vyvíjať sa,učiť sa poslušnosti,byť pokúšaný,,zomrieť....atd! Vždy tak robil v zastúpení svojimi anjelmi,hovorcami,poslami. A to platí i na Ježiša! Dané texty to potvrdzujú! Čítajte pozorne! To sú tie texty,na ktoré mi nechce Veriaci,Stefan a Sloven odpovedať,....pretože vedia ,že to je ich pasca! Samozrejme,...sú aj iné texty ,ktoré potvrdzujú ,že tomu je tak. Zatiaľ len toľko. Snád sa dočkám odpovede ktoré som už nadhodil:Pýtam sa ťa po niekoľkýkrát ,....kto sa zjavil Mojžišovi v horiacom kríku? 1,Bol to anjel? ------------------------------------------------------------------------------------------------2,Bol to Boh? ------------------------------------------------------------------------------------------------3,Bol to anjel Boh? ------------------------------------------------------------------------------------------------4,Bol to anjel,ktorý zastupoval Boha? Tak ako zastupoval anjel Ježiš Všemohúceho Boha Jehovu? Súhlasí výkričník, gabriel pb, milky945



4. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 10:27
Shagara...ak sa chceš pozrieť,kto komu neodpovedá,nože pozri príspevky adresované na teba. Pravda bude asi niekde inde.Tým,čo píšeš,len chceš prekričať PRAVDU.Ale na to si krátky.Vytrhávaš stále niečo z kontextu a šermuješ s tým.Dávaš tu stále nejakých učencov,ktorých nikto nepozná / samozrejme ide o veľmi plodných poväčšine unitariánskych a jehovistických učencov,niektorí napísali až 3 knihy/ a čerpáš svoje námety zo študentských námetov referáty.sk. Veľmi ma pobavilo toto: je to z tvojho zdroja referaty.atlas.sk  Historik Earl Morse Wilbur vysvetľuje, že trojica......„v stredoveku bola medzi katolíckymi teológmi a dokonca aj medzi samotnými pápežmi námetom mnohých dišpút“. A toto je originál z referátov.sk: Historik Earl Morse Wilbur vysvetľuje, že náuka o trojici...v stredoveku bola predmetom mnohých rozhovorov medzi katolíckymi teológmi vrátane pápežov. Takže čo si urobil?Zmenil si slovo rozhovor za dišputu a pridal si slovo dokonca. Takto si predstavuješ seriózny rozbor?Aby si rozumel,ja nemám nič proti učencom,alebo citovaniu serióznych rozborov. Ale aby tvoja teológia stála na nejakom študentskom článku z referátov,je trochu silná káva.Keď si prečítam ten článok,tak skoro všetky tvoje debaty vychádzajú z tohto článku. Čo urobíš teraz?Nájdeš si iný článok?Skús rozbory od žiakov ZŠ!!! Súhlasí výkričník



6. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 15:00
Bol to hociktory anjel, ktory zastupoval Boha... naco by bola myriada anjelov, keby chodil vzdy len jeden? A o tom, preco to nemoze byt anjel som ti uz pisal niekolkokrat, vzdy si sa ale vysmykol ako red harring... Súhlasí výkričník



10. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 15:31
Wolfe...6.....ano,boli to anjeli. A z mnohých pasáži je zrejme,že išlo na mnohých miestach i o Ježiša. Presne to,čo sa vzťahuje na týchto "anjelov-Bohov",....sa vzťahuje aj na Ježiša Krista. Aj on mal prívlastok-"božský,boh"....ale to z neho nerobí Všemohúceho Boha! To by viac sedelo na daných anjelov/čo som citoval/,pretože tam sú priamo spájaní s Bohom,a je tam citované aj jeho meno/JHVH/. Kto to nevidí,alebo nechce vidieť má duchovnú slepotu! Tým som chcel len jednoducho vysvetliť,na základe citovaných textov,že ak príjmem Stefanovu alebo Veriaceho logiku,a dokazovaciu metódu,tak potom je v Biblii vela anjelských,Všemohúcich Bohov,a už to nie je trojica,....ale "myriada-tica".  Toto je bežná reč Písma,ked sa anjel,človek vníma ako -"boh,Boh,božský..atd",....a pritom nejde o Všemohúceho Boha. Boh nikdy nebol a nebude na zemi,a nebude viditeľní pozemským ludom! Preto,každý kto bol na zemi/teda,aj Ježiš/ nemôže byť Všemohúci Boh. A nemôže nim byť ani stvorená vec,osoba. Trojica je totálny nezmysel,ako logický,tak i biblický!!! Súhlasí výkričník



12. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 16:08
Aj keby neexistovala trojica tak to este neznamena, ze to musel byt anjel... cierna a biela... Súhlasí výkričník



31. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 18:18
Wolfe....12....ak správa na viacerých miestach píše,že to je anjel/príklad,čo viedol Izrael z Egypta/,.....tak môže to byť niečo iné ako anjel. Ver mi,ak niekde čítaš,že na ulici je kačica,a vyzerá ako kačica,a kváka ako kačica,...tak je to kačica! Určite nebudem tvrdiť,že to je kondor! To platí i na to,o čom sa tu bavíme. Pamätaj,pisatelia ktorí tvrdia ,že to bol anjel,písali pod inšpiráciou. To len trinitári majú takú optiku,že všade kde sa niečo šuchne,vidia trojicu. Tých textov/dôkazov/ proti trojici je tak veľa,že ignorovať túto pravdu,znamená samovraždu pre tých,čo v ňu veria.Ono,zamieňať si polyteizmus za monoteizmus,/a naopak/nie je žiadna "smietka"! A ak myslím pragmaticky,logicky....tak ,ak verím v jediného ,Všemohúceho Boha,...tak nutne ostatní duchovní tvorovia musia byť anjeli. Neviem ,čo iné by mohli byť? A hlavne,ked o Ježišovi je vela zmienok ,že bol stvorený,zrodený,splodený! Tomu verili aj všetci cirkevní otcovia. "„Nech si všetky národy uvedomia, že ty si jediný Boh a že Ježiš Kristus je tvoje Dieťa.“ Klement Rímsky /1 storočie/ Samozrejme,Klement dalej dokladá podriadenosť Ježiša Otcovi! Súhlasí výkričník



43. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:01
Este vzdy to moze byt labut... len prve co pocujeme je nieco, co znie ako gagot kacice, tak si k tomu domyslime aj vzhlad aj chodzu... Chap, ze trojica ma nezaujima... nepchaj ju tam bavime sa o tom, ci je Jezis anjel alebo nie.. "A ak myslím pragmaticky,logicky....tak ,ak verím v jediného ,Všemohúceho Boha,...tak nutne ostatní duchovní tvorovia musia byť anjeli. Neviem ,čo iné by mohli byť?" >> Nemusia byt... ved ani nevieme co vsetko je v nebi... neznamena, ze je tam len to, co je napisane v biblii.. Ved Jezis povedal [Jn 16,12] 12 Ešte veľa vám mám toho povedať, ale teraz by ste to nezniesli. Nakoniec v Nebi nie su len anjeli... [Zjv 5,8-11] 8 A keď ju vzal, štyri bytosti a dvadsiati štyria starci padli pred Baránkom. Každý mal citaru a zlatú čašu plnú kadidla, čo sú modlitby svätých, 9 a spievali novú pieseň: "Hoden si vziať knihu a otvoriť jej pečate, lebo si bol zabitý a svojou krvou si Bohu vykúpil ľudí z každého kmeňa, jazyka, ľudu a národa 10 a urobil si ich kráľovstvom a kňazmi nášmu Bohu; a budú kraľovať na zemi." 11 Videl som a počul som hlas mnohých anjelov okolo trónu, bytostí a starcov. Boli ich myriady myriád a tisíce tisícov Vsimni si, su tam bytosti, starci.. a bytosti nie su anjeli, ti su jasne vyznaceni neskor... A bytosti je vseobecny nazov... a moze to znamenat (vzdy) ktokolvek... A to ze je to oddelene od anjelov vidno aj tu: Zj 15,7 Jedna zo štyroch bytostí podala siedmim anjelom sedem zlatých čiaš, plných hnevu Boha, žijúceho na veky vekov. Súhlasí výkričník



113. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 01:41
Wolfe....v nebi sú len duchovné bytosti,anjeli. Nič iné! A ak je tam istá hierarchia:"Archanjel,Serafíni,cherubíni,anjeli",....tak stále sú to len anjeli aj ked niekto má vyššie a niekto nižšie postavenie. A tých "starcov" vnímaj tiež už ako anjelov,duchovné bytosti. Sú to tí,čo boli "kúpení zo zeme",...ktorí budú vládnuť spolu s Kristom. V nebi môžu byť len a len anjeli. Pavol to vysvetľuje. Ak teda veríš,že Boh je jeden/nemám ti pchať pod nos trojicu/,....tak odpoved máš! Ježiš je anjel,vodca anjelov,archanjel. Druhá,najmocnejšia bytosť vo vesmíre. A to ho vôbec ani trochu neznižuje. Práve naopak....ak mu prisúdime ,že je Boh/súčasť trojice/ tak sa dostávame tam,kde modlárstvo a nerešpektovanie výlučnej oddanosti jedinému Bohu...nás istotne pripraví o nádej na večný život!



153. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:57
Nejak si odignoroval toto: Zj 15,7 Jedna zo štyroch >>bytostí<< podala siedmim >>anjelom<< sedem zlatých čiaš, plných hnevu Boha, žijúceho na veky vekov. Preco by to v jednej jedine vete bolo rozdelene? Stale si mi nedokazal to, ze v bilii nie je pisane, ze ziaden z anjelov nebude sediet vedla Boha... Ak je Jezis anjel, tak to plati aj na neho...



45. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:03
Stvoreny, pretoze bol stvoreny Bohom Splodeny, pretoze sa narodil z Marie.. ja na tom nic cudne nevidim...



28. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 18:02
Shagara, spamätajte sa, pokiaľ ešte nie je neskoro...



40. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 18:54
Sloven...28...Dík,....už som sa "prebudil". A vdaka za to Bohu! Bohu,ktorého meno sa prehliada!



83. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 21:15
Vy nie ste prebudený, vy ste opäť zablúdený....



89. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 21:33
Sloven....100...konečný ortieľ povie Boh. Nechajme to na neho! Aj Ježiš bol svojho času "bludár",....ale mýlili sa tí druhí!



91. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 21:41
Seba k Ježišovi, tak to je sila prirovnávať... A nechávam to na vás, vy sám určujete smer, s akým výsledkom, to sa tiež dozviete...



114. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 01:45
Sloven....kresťania sa musia prirovnávať ku Kristovi! Ku komu inému by sa mali? Ved sme jeho nasledovníkmi! A máme mať "Kristovú myseľ". Isť v jeho šľapajách,a spájať svoj život s jeho. To on aj prikazuje! A rob tak aj ty,...nehanbi sa za to!



115. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 01:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



132. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 11:26
To je jasné, že ak ku Kristovi, tak on sám musí byť pre nich vzorom, ale aj Slovo, podľa ktorého majú konať a žiť, až vtedy sú kresťanmi vpravom slova zmysle...



136. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:33
Je rozdiel, ked seba prirovnavas k Jezisovi a ostatnych k Zidom



445. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 17:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



191. milky945	⇑    16. 7. 2015, 21:32
Shagara, dobre si to napísal, najmä záver v 1. Napriek tomu ostávam trochu skeptický voči tomu, že Ježiš bol anjel Michal / Gabriel alebo iný anjel. Bez hlbšieho štúdia / dôkazov som ochotný pripustiť, že Ježiš je niečo ako anjel, na spôsob anjela, no sám ich prevyšuje vo všetkom. Na tvoju otázku „kto sa zjavil Mojžišovi v horiacom kríku“ poznám / uznávam len jednu odpoveď. Myslím si, že to bol samotný Ježiš, hoci vtedy nemal také meno. Iné som chcel. Možno je to na samostatnú tému. Prečo hovoril Ježiš o sebe, že je „syn človeka“? Čo je syn človeka? Vieš mi nato odpovedať? Vopred ďakujem za akúkoľvek odpoveď / radu okrem odpovede syn človeka = narodil sa ako človek / z človeka. Súhlasí Wolfe



193. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 21:37
Prečo hovoril Ježiš o sebe, že je „syn človeka“? Čo je syn človeka? >> Toto som sa uz niekedy nedavno pytal v nejakej teme aj ja... Súhlasí milky945



229. milky945	⇑    17. 7. 2015, 12:40
Aj ti niekto odpovedal? Ak hej, kde to bolo?



236. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 15:19
Myslim ze nie... Ani netusim kde to bolo uz.. Viem, ze som sa to pytal s takym dodatkom. ci sa tym viac Jezis este viac nepokoroval...



450. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 01:37
Milky.......ak verím v šem Izraela,.."že Boh je jeden Pán,jeden Boh",....tak podla mňa nič iné ako anjel Ježiš nemôže byť. Medzi Bohom a anjelmi nie je nejaký medzistupeň. Môžme to tvrdiť,ale potom sa už neopierame o Písma,ale len o svoje názory. A je pravdou,že Ježiš je nadradený anjelom /Boh Otec ho povýšil/,a tiež tým,že je priamo stvorený Bohom. Teda v týchto činiteľoch ,spočíva jeho nadradenosť nad anjelov/má Bohom dané vyššie postavenie/,......čo je správne a on si to právom zaslúži. Preto JS tvrdia,že je "druhou najmocnejšou bytosťou vo vesmíre",...že je vodca anjelov/archanjel/....čo tiež naznačuje jasne ,že im velí,a že oni ho poslúchajú. A aj niektorí trinitári poukazujú,že v "horiacom kry" a na púšti,ked viedol anjel Izrael z Egypta,to bol Ježiš. A na poslednú otázku si si pekne odpovedal sám v závere. Inak som niečo v tomto naznačil aj v príspevku Slovenovi,....ktorý tvrdil niečo o "dvoch synoch". A použil som tam aj zopár textov z Písma. Veľavravný je aj tento na tvoju otázku:Filipanom 2:7 "7 Nie, ale vzdal sa sám seba, prijal podobu otroka a stal sa rovný ľuďom." Hebrejom 2:14 "14 Pretože sa teda „malé deti“ zúčastňujú na krvi a tele, aj on sa podobne zúčastnil na tých istých veciach, aby svojou smrťou zničil toho, ktorý má prostriedky na spôsobenie smrti, totiž Diabla," Tu niet čo dodávať....jednoduchá vec!



452. Wolfe	⇑    25. 7. 2015, 01:43
Ako mozes napisat: "Medzi Bohom a anjelmi nie je nejaký medzistupeň." a hned na to "A je pravdou,že Ježiš je nadradený anjelom"??



2. Shagara	15. 7. 2015, 02:47
A ešte dodatok...jedna správa tvrdí......:2. Mojžišova 13:21 "21 A Jehova šiel pred nimi v oblakovom stĺpe cez deň, aby ich viedol cestou,a v ohnivom stĺpe v noci, aby im dával svetlo, aby tak išli vo dne v noci" Druhá správa ale tvrdí:........2. Mojžišova 14:19 "19 Potom sa anjel [pravého] Boha, ktorý šiel pred izraelským táborom, vzdialil a šiel za nich a oblakový stĺp sa vzdialil od ich predvoja a postavil sa za nich." 2. Mojžišova 23:20 "20 Hľa, posielam pred tebou anjela, aby ťa opatroval na ceste a priviedol ťa na miesto, ktoré som pripravil." Izaiáš 63:9 "9 Počas všetkej ich tiesne to bolo tiesnivé pre neho. A zachránil ich jeho osobný posol. V svojej láske a v svojom súcite ich sám vyplatil a pozdvihol ich a nosil ich po všetky dávne dni." -------------------------------------------- Pýtam sa odborníkov na nepochopiteľné tajomstvo/Stefana,Veriaceho,Slovena/,aby nás poučili,kto vlastne viedol Izrael z Egyptského otroctva do zasľúbenej zeme? Bol to anjel,alebo Boh? Súhlasí výkričník



3. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 03:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



8. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 15:14
Nefandim zrovna nazoru, ze Jezis je anjel, ale tvoje argumenty: "On sam sa zjavil na zemi v ludskom tele .(to je to slovo,ktore sa stalo telom a prebyvalo medzi nami.) Ježiš bol este pred stvorením sveta...." Aj anjeli boli stvoreni pred stvorenim sveta, kedze existovali vo svojej nebeskej "sfere"... "Boh mu dal vsetku moc na zemi,nebi aj v podsvetí. " >> Ako mohol dat Boh Bohu vsetku moc na zemi, na nebi, aj v podsveti.. Ako presne si dal moc sam sebe? "dalej je napisane ze mame vyvysovat a uctievat jezisa ako pana....ako krala kralov" >> Jezis je kral kralov, ale kde presne je v biblii napisane, ze ho mame uctievat? Prosim mozes mi hodit suradnice? Dik Súhlasí výkričník



11. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 15:47
Wolfe....8....Boh sa zjavil v tele,ale prostredníctvom Krista! Teda, v jeho poslovi/anjelovi/vidíme jeho lásku a ochotu nám pomôcť z hriechu. A samozrejme,Ježiš bol ešte pred stvorením sveta,tak ako to opisuje Príslovie 8 kapitola. Zosobnená múdrosť v tejto kapitole je Ježiš. Čo nikto nespochybňuje...: Pôvod múdrosti "22 Jahve ma stvoril na začiatku svojej stvoriteľskej činnosti, prv než najdávnejšie zo svojich diel. 23 Založená som od večnosti, od počiatku, dávno pred začiatkom zeme. 24 Keď ešte neboli oceány, narodila som sa, keď ešte neboli prýštiace žriedla, 25 prv, než boli hory zasadené na svoje miesta. Pred vrchmi som sa zrodila, 26 prv, než stvoril nivy i jazerá a všetky základné prvky sveta. 27 Bola som tam, keď upevňoval oblohu, keď obkľúčil obzorom nesmierny oceán, 28 keď zhusťoval mraky vo výškach, keď ustaľoval žriedla v oceánoch, 29 keď vymedzoval hranice moriam, aby sa vody nepreliali ponad ich brehy; keď kládol základy zeme. 30 Po jeho boku som stávala deň čo deň ako staviteľ, jeho miláčik a jeho potecha. Stále som sa pohrávala v jeho prítomnosti. 31 Pohrávala som sa po jeho zemi, keď ju už dokončil, no najradšej sa bavím v spoločnosti ľudí. "....... ------------------------------------ A správne odpovedáš......."Ako presne si dal moc sam sebe?".......je to komická predstava,ako Boh sám sebe niečo dáva. A všimni si,......Ježiš vždy niečo dostal /nie že to mal,ako Otec/ ...od Otca. Nikdy to nie je naopak,...prečo? A tiež zober v potas,že Všemohúci Boh vždy mal všetko v absolútnej miere,a jemu preto nikto nikdy nič nedával. To aj sám potvrdzuje:...."čo mi môžte dať,čo nie je moje?" Ale to už neplatí na Ježiša. On aj po vzkriesení stále dostáva od Otca:..."Zjavenie od Ježiša Krista, ktoré mu dal Boh"....Zjav.1:1....atd A to,že ho máme uctievať nie je nikde v Písme! Klaňanie sa Ježišovi je niečo iné. Samozrejme,aj klaňanie môže byť aktom uctievania,ale len za istých podmienok. A to možno vždy vidieť z kontextu. Ak napríklad satan pokúšal Ježiša a chcel aby sa mu poklonil,....tak tu jednoznačne šlo o akt uctievania. A to je jednoduché zistenie. Súhlasí Wolfe, výkričník



13. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 16:19
Veriaci....nie iba "jehovisti" nechápu trojicu. Sami čelní predstavitelia cirkvi a učenci,tvrdia,že ju nechápu a že to je "nepochopiteľné tajomstvo"! Preto je mi čudné,že ty to chápeš. A tvrdiť o anjelovi,že je anjel nie je žiadna -"degradácia"! To môže tvrdiť iba biblický nevzdelanec. Degradácia je to,ked prehliadate samotného Otca,a v skutočnosti sa považuje za Všemohúceho Boha Ježiš,a nie Jehova,....ktorému neviete prísť ani na meno. A to je niečo,čo Boh nenechá bez povšimnutia. Poznáš to? "Ak niekto zhreší proti synovi,tomu bude odpustené,...ale ak niekto sa rúha duchu svätému,teda samotnému Jehovovi,tomu nebude nikdy odpustené". Pochopil si?! JS,ak vnímajú Ježiša ako Božieho syna/druhú,najmocnejšiu bytosť vo vesmíre/a prejavujú v neho vieru a nasledujú ho,....tak sa nedopúšťajú ničoho zlého. Práve naopak! Ale ak ty a ostatní,ste odstránili meno pravého Boha,a vnímate ho ako pobočníka Krista,...tak to sa neodpúšťa."Modlári totiž nevôjdu do Božieho kráľovstva". A JS stavajú svoju vieru na Biblii a na tom ,čomu sa verilo v prvých troch storočiach: V knihe The Formation of Christian Dogma (Formovanie kresťanskej dogmy) hovorí dr. Martin Werner o chápaní vzťahu medzi Synom a Bohom v najranejšej dobe: „Tento vzťah sa jednoznačne chápal ako vzťah ‚subordinácie‘, to znamená v zmysle podriadenosti Krista Bohu. Kdekoľvek sa v Novom Zákone uvažuje o vzťahu Ježiša k Bohu, Otcovi... je zásadne chápaný a predstavovaný ako vzťah podriadenosti. A najsmerodajnejším subordinacionistom Nového Zákona, podľa synoptického záznamu, bol sám Ježiš... Toto pôvodné stanovisko, keďže bolo pevné a jasné, sa mohlo udržať dlhú dobu. ‚Všetci veľkí prednicejskí teológovia zastávali názor, že Logos je podriadený Bohu.‘“ V súlade s tým R. P. C. Hanson v knihe The Search for the Christian Doctrine of God (Hľadanie kresťanskej náuky o Bohu) konštatuje: „Pred vypuknutím ariánskeho sporu [v štvrtom storočí] nenachádzame ani vo Východnej ani v Západnej cirkvi žiadneho teológa, ktorý by v istom zmysle nepovažoval Syna za podriadeného Otcovi.“ Súhlasí výkričník



16. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 16:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 16:44
Veriaci....chválime Boha! Ale nielen ústami. Teraz je trojdňový zjazd v Bratislave,na Inchebe,príd sa pozrieť! Boh je Všemohúci...o tom nepochybujem. A znovuzrodení sú len tí,čo budu žiť v nebi. A to sa teba netýka,zaprisáhavam ťa! Zabezpeč si aspoň život v pozemskom raji! Súhlasí výkričník



20. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 16:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



22. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 16:51
Myslim, ze vyslovuju Jeho meno nahlas... ved prave to im vadi na inych.. ze ani nevyslovuju Jeho meno... Súhlasí výkričník



26. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 17:53
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



30. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 18:11
Tak to je cirkus Humberto, keby som nevidel, tak neuverím....



36. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 18:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



48. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:14
Hmm kazdy je izbovy krestan, truhlik, pavuk co sa zamotava do svojej siete... len ty si ten s patentom na rozum a bibliu... Súhlasí Sloven



51. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 19:24
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



57. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:34
Spravne a pokial nie je z KS Milost, alebo z inej pentakostalickej ci charizmtickej cirkvi, tak ti proste neprejde cez filter..



49. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 19:22
veriaci, už koľko času ste tu vy sám už dneska strávil???



52. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 19:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



59. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 19:35
Lem dnes, veď ste tu stále v posledných dňoch, čo sa dá ľahko dokázať...



71. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 20:04
Tak takto určite nie, takým bláznovstvom...



39. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 18:53
Veriaci....nie! Neotvára,...som nenásilnej povahy/aj ked silný/ a milujem Krista! A chvála sa vzdáva prirodzeným,spontánnym spôsobom bez kamier a crazyshow! Niekde v izbičke,alebo len jednoducho svojim životom! Súhlasí Wolfe, Sloven



42. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 19:00
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



112. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 23:58
Veriaci....44.........milujem Božieho syna....a ten je vždy a vždy aj bude anjelom. Biblia nadovšetku pochybnosť označuje anjelov ako "Božích synov":......1. Mojžišovej 6:2, 4; Jóbovi 1:6; 2:1; 38:7 a Žalme 89:6. Klamem,...alebo zavádzam? Nie! A som aj za výraz,baránok Boží. Je to v Písme. A kto bude večne žiť,...rozhodne Boh!



152. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:55
Ja som myslel, ze sud necha Boh na Jezisovi (niekde som to nedavno cital)



155. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 16:02
Ježiš užv sem nepríde, čo jasne je napísané v Evanjeliu podľa Jána: "Idem k Otcovi a viac ma neuvidíte!"



160. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 16:15
Sloven....180....doslovne nie. To je význam textu. Ale ak staviaš svoj názor len na tomto texte,tak sa môžeš v niečom mýliť! V súvislosti s príchodom Krista v Biblii čítame: „Hľa, prichádza s oblakmi a uvidí ho každé oko.“ (Zjavenie 1:7) O čom sa tu teda píše? Vieš?



163. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:24
Shagara: "Hľa, prichádza s oblakmi a uvidí ho každé oko.">> Nie je to tak trochu proti teorii, ze Jezis pride nebadane? (Vlastne, ze je uz dokonca tu?)



208. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 00:11
Wolfe....188....ale áno,správny postreh. Ja som ale odpovedal na niečo iné. Ved ked čítaš celý verš a dalej,tak tam čítaš:"a tí, ktorí ho prebodli; a všetky kmene zeme sa budú biť v zármutku kvôli nemu.“ Teda,ako ho uvidia aj "tí,čo ho prebodli"? Povieš ,že daný vojak bude vzkriesený? No ale tu sa hovorí v množnom čísle,a musíme brať v úvahu fakt,že ho už "svet nikdy viac neuvidí"! Ako to potom skĺbiť? Ak by sa mal Kristus objaviť viditeľne na nebi, je zrejmé, že by ho nevidelo „každé oko“. Ak by sa napríklad objavil nad Austráliou, nebolo by ho vidieť v Európe, Afrike a Amerike. V akom zmysle ho teda ‚uvidí každé oko‘? ........Z udalostí na zemi ľudia rozoznajú, že je neviditeľne prítomný. Aj v Jánovi 9:41 sa hovorí o zraku, ktorý nie je doslovný:...... „Ježiš [farizejom] povedal: ‚Keby ste boli slepí, nemali by ste hriech. Ale teraz hovoríte: „Vidíme.“ Váš hriech zostáva.‘“ (Porovnaj Rimanom 1:20.) Po Kristovom návrate prejavujú niektorí ľudia vieru; rozoznávajú znamenie jeho prítomnosti. Iní zavrhujú tieto dôkazy, ale keď Kristus zasiahne ako Boží vykonávateľ rozsudku nad zlými, aj oni z prejavu jeho moci rozoznajú, že zničenie nie je od ľudí, ale z neba. Budú vedieť, čo sa deje, pretože boli dopredu varovaní. Pre to, čo sa im stane, sa budú „biť v zármutku“. Kto sú..... „tí, ktorí ho prebodli“? Doslova to urobili rímski vojaci v čase Ježišovej popravy. Aj ked išlo asi o jedneho vojaka. Ale tí sú už dávno mŕtvi. Musí sa to teda vzťahovať na ľudí, ktorí podobne zle zaobchádzajú s Kristovými pravými nasledovníkmi, alebo ich ‚prebodávajú‘, počas „posledných dní“. — Mat. 25:40, 45. A tu by som apeloval na "kresťanov" ako Stefan,Veriaci...atd......aby pochopili,že svojimi tvrdeniami vytrhnutými z kontextu a urážaním Boha JS...."prebodávajú Krista"!



209. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 00:12
W...a je pravdou:"Už je tu"!...188



164. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 16:24
A kde je tam napísane, že Ježiš?



166. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:29
Ako arbument pridavam moju 187 A teraz odpoved na tvoju otazku 5 a >>>>od Ježiša Krista<<<, verného svedka, prvorodeného z mŕtvych a vládcu nad kráľmi zeme. Jemu, ktorý nás miluje a svojou krvou nás oslobodil od hriechov 6 a urobil nás kráľovstvom, kňazmi Bohu a svojmu Otcovi, jemu sláva a vláda na veky vekov. Amen. 7 Hľa, prichádza s oblakmi a uvidí ho každé oko, aj tí, čo ho prebodli, a budú nad nim nariekať všetky kmene zeme. Tak je. Amen. Ako si vsimnes, cely text stale popisuje o Jezisovi...



168. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 16:36
čiže budeme o Zjavení Jána?



169. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:41
Prepac, ale nepochopil som tuto vetu



170. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 16:42
Tak skúsim inak, že už v úvode zistíte, že predsa je všetko inak, stačí pozorne čítať...chcete viac?



184. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 18:31
Co (vsetko) je inak?



188. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 19:16
že to nie o Ježišovi je, ale o Synovi Človeka, a tým je druhý Syn Boha Stvoriteľa, Duch Svätý Imanuel... Správne by to tak malo byť: 1Zjavenie Syna Človeka, ktoré Mu dal Boh, aby ukázal svojim služobníkom, čo sa má onedlho diať, On naznačil a poslal ho po anjelovi svojmu služobníkovi Jánovi, 2ktorý svedčil o slove Božom i o svedectve Syna Človeka, čokoľvek videl. 3Blahoslavený, kto číta, aj tí, ktorí počúvajú slová tohto proroctva a zachovávajú, čo je napísané v ňom, lebo (určený) čas je blízko. A komu na tom záleží? Predsa tomu, kto sa vzoprel Bohu a chcel byť mu roveň, teda samotnému padlému archanjelovi Luciferovi, ktorý tým že padol, vlastnou vinou, tak sa stal kráľom tmy, teda jeho kráľovstvo leží v tých najhlbších hĺbkach, kam nik nemôže kročiť, len on sám...Na vrchole BOH...na opačnom konci Lucifer - Satan, Kráľ tmy, potkanov, kráľ temna...



189. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 19:23
A prečo mu na tom tak záleží, samozrejme, že lokajov na rtu prácu má dosť, lebo príchodom Imanuela končí jeho vláda na Zemi. A verte, že on to dobre vie, preto už dnes temno besnie, všetky hnus vyplával na povrch, lebo každý, tým že tlak Svetla sa zvyšuje, sa ukazuje v tom pravom svetle...aj tu!



162. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:22
Preco sa potom pise o druhom prichode Krista? + [Sk 1,9-11] 9 Keď to povedal, pred ich očami sa vzniesol a oblak im ho vzal spred očí. 10 A kým uprene hľadeli k nebu, ako odchádza, zastali pri nich dvaja mužovia v bielom odeve 11 a povedali: "Mužovia galilejskí, čo stojíte a hľadíte do neba? >>>Tento Ježiš, ktorý bol od vás vzatý do neba, príde tak, ako ste ho videli do neba odchádzať."<<<



165. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 16:25
A kto boli tí mužovia v bielom obleku...a naozaj sa to aj stalo?



167. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:32
Je zaujimave ako si kazdy odobera z biblie a pridava co chce... A ja hovorim, ze sa to deje tisicrocia... Shagara tvrdi, ze Jezisovo stare telo skryli, ked vstal z mrtvych, aj ked to v biblii nikde nie je. Ty zas tvrdis ze nieco nie je pravda, aj ked to v biblii je.. Fakt trhaci kalendar... Muzi v bielom.. to boli oponenti muzom v ciernom.. Dobre robil som si srandu Muzi v bielom boli anjeli



190. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 19:38
A čo ak to boli padlí anjeli, ktorí slúžia padlému archanjelovi?



192. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 21:35
Preco rovno aj apokryfy nehodit do kanonu.. A judas zradil Jezisa na jeho prikaz, a zato mal miesto v Nebi atd.. Tak mame vlastne verit biblii alebo nie? Kedy sa v biblii satan alebo jeho pomocnici prezentoval ako fyzicky clovek?



53. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:26
41 "A chvála sa vzdáva prirodzeným,spontánnym spôsobom bez kamier a crazyshow! Niekde v izbičke,alebo len jednoducho svojim životom!" Shagara 100 BODOV! Súhlasí Sloven



55. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 19:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



58. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:35
Nemas to jedno, ci ta zblbnu v izbe, alebo v zbore?   Az na to, ze v zbore je to intenzivnejsie, sugestibilnejsie a tak si nedavas az taky pozor... Davas na emocie, nie na to co je spravne... Súhlasí Sloven



61. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 19:37
No ale keď oni si myslia, že takto ľahšie do raja....



64. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:42
Vies, hodne mi to pripomina ten vers, co som niekam pred par hodinami daval 5 A keď sa modlíte, nebuďte ako pokrytci, ktorí sa radi postojačky modlievajú v synagógach (a na rohoch ulíc), aby ich ľudia videli. Súhlasí Sloven



66. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 19:44
Ale oni vám budú oponovať iným, lebo to doteraz ešte stále nepochopili...



68. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:54
A Sloven, kludne mi mozes tykat, lebo sa budem citit blbo (prosim urob mi tu laskavost, nech sa necitim blbo  )



69. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 20:01
Tak budete musieť to nejak zniesť....



70. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 20:03
ale nooo



72. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 20:04
inak v netikete sa pise, ze na anonymnych forach sa tyka.. Pokial posielas niekomu mail, tak sa vyka atd... Dokonca som niekde cital, ze vykanie na diskusnom fore je extremne formalne



73. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 20:12
Tak predsa ostanem pri tom svojom, tak mi to vyhovuje...) Súhlasí Wolfe



75. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 20:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



77. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 20:46
Boh nesúdi...súdime sa sami, ako žijeme, myslíme, citíme a konáme....Všetko je to predsa tak jednoduché....



78. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 20:55
Sloven.....91 ....máš pravdu,ale bude "súdiť aj slovo"...ktoré ludia odmietajú. Preto aj Pavol spája odmietanie "dobrého posolstva o kráľovstve" so smrťou a životom. 2v Kor.2:15-17.....: "Lebo sme Kristovou ľúbeznou vôňou pre Boha medzi tými, čo sú na ceste spásy, i pre tých, čo idú do záhuby. 16 Pre jedných smrteľnou vôňou, ktorá zabíja, pre druhých vôňou života, ktorá prináša život. Kto je schopný takej úlohy? 17 My nie sme ako mnohí, čo zneužívajú Božie slovo, ale ako Bohom poslaní hovoríme úprimne pred Bohom v Kristovi. " O kom sa tu píše?



27. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 17:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



29. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 18:05
Niekedy sa chovas, ako taka typicka babka katolicka..



44. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 19:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



38. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 18:51
Veriaci....27....neodíde! Ten je tak u teba zabývaný,že kedy chce ťa "povalí" a "bľaboce" svojim dialektom!  Chceš ešte väčší dôkaz?! Súhlasí Wolfe



41. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 18:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



56. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:30
Napis nieco v jazykoch... Skusime dat to google translatoru, mozno nieco najde



19. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 16:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



23. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 16:52
Myslis, ze Štúr bol idiot? Tebe by vyhovoval Bernolak, co?



24. veriaci-4	⇑    15. 7. 2015, 17:08
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



25. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 17:11
No ved, Bernolak = Pis, ako pocujes... Súhlasí veriaci-4



54. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:29
Inak este dobre, ze nemusite to hovorenie v jazykoch zapisovat... ktovie ake i/y by si pisal tam..



5. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 10:53
Shagara...SZ sa vysvetľuje Novým zákonom.Necituj pokútne zdroje,kde jehova pred nimi v oblakovom stĺpe ,máme slovenské preklady,kde také niečo nie je. Správny výklad je od Pavla a ten tvrdí,že KRISTUS bol tou duchovnou skalou,ktorá sprevádzala židov na púšti.Ďalej hovorí---nepokúšajme Krista, jako tiež niektorí z nich pokúšali a pohynuli od hadov.--- Takže z toho jasne vyplýva,že BOH v osobe KRISTA zoslal hady na neposlušných židov / Pavol nikde nepíše Jehova /. Keďže nepostupuješ podľa Písma,ale nejakých vašich manuálov,všetko sa ti pletie a hlásaš tu bludy.Tu sú niektoré z nich /všetky by boli na celú tému/: Píšeš""Je pravda,že aj Jehova a Ježiš je spasiteľ"---nie je to pravda,spasiteľ je len jeden-BOH samotný-------Ja, ja som Hospodin, a NIET spasiteľa krome mňa.--- Píšeš:"Stefan....Ježiš prišiel povolať všetkých"--to takisto nie je pravda ---uveď zdroj,odkiaľ si čerpal Píšeš:"Ježiš bol odkázaný pri zmŕtvychvstaní na Otca"---nie je to pravda---že ja DÁVAM svoj život a zasa si ho VEZMEM.--- ------Mám moc DAŤ ho a mám moc zasa si ho VZIAŤ--- Píšeš:"Eliáš bol prenesený na inú časť zeme,odkiaľ písal listy"--ďaľšia hlúposť--ukáž,kde je to napísané Takže KRISTUS v ŽIADNOM prípade nemôže byť anjel,lebo Písmo by obsahovalo protirečenia,nevraviac o tom,že v SZ BOH jasne hovorí,že jediným spasiteľom je ON sám. Súhlasí výkričník



17. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 16:40
Stefan...správne! Kristus bol tou "skalou". A dalšia správa tvrdí,že ich viedol "anjel". Ak to spojíš,tak dostaneš,že ich viedol anjel Ježiš vo svojej predľudskej podobe. Ako anjel Boží, ktorý išiel za táborom Izraelovým v.....?2.Moj. 14:19, keď prechádzali cez Červené more. Potvrdzuje to aj apoštol Pavol, ktorý spomína v?1. Kor. 10:4,....."keď boli Izraeliti pokrstený v?oblaku aj v?mori, išla za nimi skala, ktorou bol Kristus". Ďalej 2. Moj. 23:20-21 anjel, ktorý má ísť pred Izraelom a?Jahveho meno má prebývať v?jeho strede. Podľa 2. Moj. 32:34 a?33:2 ich mal tento anjel tiež voviesť do zasľúbenej zeme. O čom tu chceš ešte polemizovať? A to platí i na Mojžiša a jeho stret s "Bohom"/anjelom,ktorý ho zastupoval/. Podľa listu Pavla Galaťanom vyplýva , že minimálne s?Mojžišom prišli do kontaktu viacerí anjeli, pretože zákon „bol ustanovený prostredníctvom anjelov v?ruke sprostredkovateľa“(Gal. 3:19b; Sk. 7:53). Osobne si myslím, že vo väčšine prípadov sa Božím mužom a?ženám zjavoval hlavný Boží posol (archanjel,teda Ježiš). Keď mali Izraeliti ťažkosti, tak Boh používal práve tohto posla: „V každom ich súžení mal aj on súženie a?"anjel jeho tvári" (iný preklad „jeho osobný posol“) ich zachraňoval“(Iz. 63:9). Opäť,....niet o čom polemizovať. Trojica je mŕtva! Súhlasí výkričník



21. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 16:48
Stale si nevysvetlil toto: Tu hovori, ze nikdy nepovedal anjelovi: 5 Veď kedy komu z anjelov povedal: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom"? 13 A kedy ktorému z anjelov povedal: "Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám"? 14 Či nie sú >>všetci služobnými duchmi<<, poslanými slúžiť tým, čo majú dostať do dedičstva spásu? Súhlasí výkričník, veriaci-4



37. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 18:49
Wolfe....21...jeden ničnehovoriaci text ťa irituje,a stovky iných a jasných prehliadaš! Nechápem! Pýtam sa,povedal Boh inému anjelovi:"ja som ťa dnes splodil"? Nie! Prečo? Nuž jednoducho preto,lebo iba Ježiša priamo stvoril Boh,a nikoho iného z anjelov. Všetko ostatné bolo stvorené skrze Krista! K druhej otázke:Povedal Boh niekedy inému anjelovi,..."sed po mojej pravici"? Nie! Prečo? Lebo to povedal len svojmu prvorodenému! Kde je tam trojica,alebo tvrdenie,že Ježiš nie je anjel? Nikde! A už som to vysvetloval viac krát! Ale vy sa ako kliešte držíte jedneho ,bezvýznamného tvrdenia/čo sa týka trojice/ a stále to omielate. Ako to inak vysvetliť? Mám si vymýšlať? Nie,to nerobím! A ak je Boh skutočne jeden,prečo je Ježiš po pravici? Prečo on nesedí na tróne. Pri iných textoch tvrdíte presný opak,...že on sedí na tróne! Alebo sú dvaja bohovia? Chápem,že ked bol na zemi sa rozdelil,ale prečo sú v nebi dvaja,a prečo aj tu je Ježiš podriadený Otcovi a odlišný od neho? Ked hovorí o svojom Otcovi,4 krát za sebou ako o -"svojom Bohu"?! Má Boh svojho Boha? Ak áno,tak ja som potom šípková rúženka! Howgh



50. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:24
Chces povedat, ze Michal stvoril ostatnych anjelov? Ale Michal je tiez anjel... ci vynimka potvrzuje pravidlo? Vychadzaju dve moznosti Kedze ziaden anjel nebude sediet po pravici Boha tak BUD Jezis nie je anjel ALEBO Jezis nebude sediet po pravici Boha Vies nemozes povedat... vsetci ste ludia... teda okrem.... Ked hovori, ze ziadnemu, tak ziadnemu... "Kde je tam trojica,alebo tvrdenie,že Ježiš nie je anjel? Nikde!" >> V biblii sa spomina, ze kazdy clovek je hriesny, ale moje meno sa tam nespomina, znamena to, ze ja som bezhriesny? << Tvoja logika "Kde je tam trojica" >> Ja som povedal, uz predtym, aby sme vynechali trojicu... ty uplne srsis tym, ako ju mas v zuboch spolu s trinitarmi.. ale dobre, neverim, ze existuje trojica, ale ani neverim ani, ze Jezis je anjel.. To je logicky klam - falosna dilema = "BUD, ALEBO", ako vies, ze neexistuje dalsia moznost? " Pri iných textoch tvrdíte presný opak,...že on sedí na tróne!" >> Ty strasne zovseobecnujes.. ja som nikdy nic take nepovedal... nedavaj ma do vreca s inymi. JA som JA... Preco kazda diskusia JEZIS JE ANJEL CI NIE zvrtnes na trojicu? Pouzivas argumenty, ktore na mna neplatia, pretoze na trojicu zrovna tiez uz moc neverim.. Takze tie argumenty mi pridu ako red herring = odvadzanie pozornosti od skutocnej temy..



111. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 23:51
Wolfe.....54....a čo iné by mal byť Ježiš,ak veríme Bohu a Písmu,že "Boh je jeden Pán"? Po Bohu nasledujú len anjeli. A presnejšie....Ježiš je archanjel. Aj cirkevní otcovia tomu verili,a nepohoršovali sa nad tým. A nikde nie je napísané,že "žiadny anjel nebude sedieť po pravici Boha". Aj ja sa teba môžem opýtať,kde je písané,že bude Boh sedieť vedľa Boha? A prečo má byť -"vedľa",...ked Boh je jeden,a Ježiš je Jehova? A s tým tronom,....ked si položil otázku a citoval daný text,....tak to vyplývalo z tvojho príspevku. Ale ked si to tak nemyslel,tak potom tu nevidím žiaden problém. A neodvádzam pozornosť,....ale som použil niektoré texty,kde je predpoklad,že to tak je. Zapamätaj si.....ja nevychádzam k svojim tvrdeniam len na základe 5-10 textov,....ale celej Biblie. Vnímam ju komplexne. Poznám ju dobre,a desaťročia ju študujem. Deň čo deň! Ak si myslíš,že Ježiš nie je anjel....pozri si stránku,kde sa to dokladá stovkami textov z celého Písma:......jedinyboh.webnode.sk .....a nájdeš tam aj vyjadrenia,čomu verili apoštoli a cirkevní otcovia. ------------------------------------------------------- Všimni si, ako je to uvedené v knihe The Formation of Christian Dogma: „V ranej kresťanskej ére niet žiadneho náznaku nejakých trinitárskych problémov alebo polemík, ako boli tie, ktoré neskôr spôsobili v cirkvi prudké spory. Dôvodom toho je nepochybne skutočnosť, že pre rané kresťanstvo bol Kristus... bytosťou z vysokého nebeského anjelského sveta; bol stvorený a vybraný Bohom pre úlohu nastoliť na konci vekov... Božie kráľovstvo.“ ..."z anjelského sveta"....... Uvažuj aj o slovách, ktoré povedal známy katolícky teológ kardinál John Henry Newman: „Pripusťme, že raná cirkev dôsledne a jednotne vyznávala celý rad náuk týkajúcich sa nášho Pána... Ale pokiaľ ide o katolícku náuku o Trojici, je to určite inak. Nevidím, v akom zmysle by sa dalo hovoriť o tom, že zo strany raných [cirkevných autorít] existuje zhoda v jej prospech...Vyznania viery z tejto ranej doby sa nezmieňujú... o [trojici] vôbec. V skutočnosti sa zmieňujú o Troch; ale o tom, že v náuke existuje nejaké tajomstvo, že tí Traja sú Jedno, že sú sebe rovní, rovnako veční, všetci sú nestvorení, všetci všemohúci, všetci nevystihnuteľní, sa nehovorí a nedá sa to z nich vyvodzovať.“ Potrebuje to komentár? Samozrejme....aj napriek tomuto konštatovaniu,aj on sa pripojil k trinitárom. Aj ked ho vnímam trochu "svojsky".



119. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 03:24
Aj ja sa teba môžem opýtať,kde je písané,že bude Boh sedieť vedľa Boha? >> Ty ma vobec necitas.. Kde som pisal, ze Jezis je Boh? Este som jasne napisal, ze to nemusi byt LEN cierna (Jezis je Boh) alebo LEN biela (Jezis je anjel) Ty reagujes na to, co si len myslis, co chcel dotycny povedat, ale nie to co naozaj povedal... "A nikde nie je napísané,že "žiadny anjel nebude sedieť po pravici Boha"." >>> ok, vidim, ze nevnimas verse, ktore ti kopirujem, tak pouzijem tvoj druh argumentu >> Nikde nie je napisane, ze Jezis je anjel... ".ja nevychádzam k svojim tvrdeniam len na základe 5-10 textov,....ale celej Biblie. Vnímam ju komplexne. Poznám ju dobre,a desaťročia ju študujem. Deň čo deň!" >> Mozno ta tam zaviedol falosny sylogizmus.. To je ako ked katolici uctievaju Mariu, ved co tam po par versoch, ze vsetci su hriesni.. Tak isto co tam po par versoch 5 Veď kedy komu z anjelov povedal: "Ty si môj syn, ja som ťa dnes splodil" a opäť: "Ja budem jeho otcom a on bude mojím synom"? 13 A kedy ktorému z anjelov povedal: "Seď po mojej pravici, kým nepoložím tvojich nepriateľov za podnožku tvojim nohám"? Nie je tam napisane Ved kedy komu z anjelov, okrem Michala povedal... je tam ANJELOV.. takze nevyberame ceresnicky.. ten ano, ten nie tyka sa to VSETKYCH anjelov Nehovoriac, ze Michal nepodnikol nic voci satanovi, az na vyrok "Nech ta pan Boh skarha" na rozdiel od Jezisa.. Viac budem reagovat neskor, uz je fakt neskoro



200. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 23:10
Wolfe....sám poukazuješ,že na niečo neodpovedám,....ale to robíš ty. Ja sa stále opakujem. A niečo som už tvrdil opakovane ,niekoľko-krát. Ak som ti citoval správu z SZ a Pavla...1 Kor.10:1_4....tak tam máš potvrdené,že ten anjel čo viedol Izael z Egypta bol Kristus. Ako to chceš mať napísané ,aby si uveril? Je zaujímavé,že samotní trinitári/učenci/ poukazujú ,že -"výraz trojica,trojjediný v Písme nie je,a ani sa tam nič také neučí"...a predsa tomu väčšina verí: Tam netreba mať doslovne napísané:"Ježiš je súčasťou trojice?".... Alebo,že -"Boh Biblie je trojjediný"?! Sám vidíš,že je to o tom,čomu chceme veriť. Trojicu vyvracajú stovky textov. Ale trojicu podporujú len niekoľko textov,a a tam treba vytvárať krkolomnú myšlienkovú konštrukciu,aby sme nejak obhájili,že Boh sú traja bohovia,sú si rovní,veční a všemocní! A Michael svojho času ani nič iné ani nemohol podniknúť. /ked len pokarhal satana/ Unikol ti opäť kontext. Prečo ho ako Boh nezničil,ked ho pokúšal? Tiež nevhodná otázka! Podobný opis má aj mocný anjel v Zjavení 10:1-3, ktorého stotožňujú so vzkrieseným Kristom aj viacerí zo zástancov trojice. „A videl som iného mocného anjela zostupovať z?neba, zahaleného oblakom a?s?dúhou na hlave. Tvár mal ako slnko, nohy ako ohnivé stĺpy a?v?ruke mal otvorený zvitok. Pravou nohou sa postavil na more, ľavou na zem a?zavolal mohutným hlasom, ako keď reve lev.“ /"Lev z kmeňa Júdu"/Na rozdiel od vzkrieseného Krista v?1. kapitole nemá v?ruke 7 hviezd, ale otvorený zvitok a?namiesto meča vychádzajúceho z?úst má na hlave dúhu. Dúha v?biblickej symbolike predstavuje zmluvu, takže tu nie je Kristus predstavený ako sudca, ale ako anjel - sprostredkovateľ zmluvy (Mal. 3:1). Tým že stojí na mori aj na zemi je ukázané, že vďaka zmluve, ktorú sprostredkoval dostane vládu nad zemou a?morom. Žiadny verš z?Biblie však ani len nenaznačuje, že by ten najvýznamnejší z?nich mal byť časťou, alebo osobou nejakého tajomného trojjediného božstva. Ale skôr to, že jeden z?nich má poslanie (pomazanie) oveľa významnejšie od ostatných (Žid. 1:9) a je to ten, ktorý je zrodený ako prvý zo všetkých nebeských bytostí (Zj. 3:14; Prísl. 8:22 Ja chápem,že pre teba je to problém pochopiť,ale pre mňa je to jasné ako facka,že Kristus je anjel. Pretože poznám dôsledný rozbor daných textov a sú za tým roky štúdia. Ale aj tak by to nebolo nič platné,keby som nemal pomoc Božieho ducha: Modlíš sa o jeho vedenie?



7. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 15:07
Ad tvoj prvy odstavec... ale vysvetli mi toto [Ex 33,19] 19 On mu odvetil: "Predvediem pred tebou všetku svoju nádheru a vyslovím pred tebou aj >>>Pánovo meno<<<. Milostivý >>budem, ku komu chcem byť milostivý, a zmilujem sa nad tým, nad kým sa chcem zmilovať!<<" ale (aj) [Ex 33,20-23] 20 A ešte mu povedal: "Moju tvár nemôžeš vidieť, lebo niet človeka, ktorý by mňa videl, a ostal by nažive!" 21 A Pán hovoril ďalej: "Hľa, neďaleko mňa je miesto, tam vystúp na skalu! 22 Keď tade pôjde moja sláva, postavím ťa do skalnej trhliny a položím na teba svoju ruku, kým neprejdem. 23 Potom svoju ruku odtiahnem a ty ma uvidíš odzadu. Ale moju tvár nesmie nik vidieť!" Súhlasí výkričník



14. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 16:28
Wolfe.......Ex.33 kapitola sa musí vnímať opäť v kontexte toho,čo som už citoval: Dám ti aj nové texty a pochopíš:Lukáš 2:9 "9 A zrazu stál pri nich Jehovov anjel a okolo nich zažiarila Jehovova sláva, a veľmi sa báli." Skutky 7:38 "38 Toto je ten, ktorý bol v zbore na pustatine s anjelom, ktorý hovoril na vrchu Sinaj jemu a našim predkom, a dostal živé sväté vyhlásenia, aby vám ich dal." Skutky 7:53 "53 vy, čo ste dostali Zákon odovzdaný anjelmi, ale nedodržiavali ste ho.“ Teda,.....tu nešlo,a ani nemohlo ísť o samotného Boha,ale opäť o anjela! Všimni si,že aj Mojžišovi žiarila tvár,ked sa vrátil z vrchu Sion dole s desatorom,kamennými tabuľkami. Ale správa opäť hovorí,že zákon dostal od "anjela"! Aj ked inde sa píše o samotnom Bohu. Opakujem sa už po niekoľký- krát:"Boh odovzdal zákon rukou anjelov",....a týmto spôsobom sa zjaviil aj istým ludom,prorokom..."skrze anjela"! /videnie jeho slávy,trónu...atd/ Je to strašne jednoduché,...zmätok vytvára len tá nešťastná,pohanská dogma o trojjedinom bohu./filozofická špekulácia/ Súhlasí Wolfe, výkričník



15. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 16:31
Len nechapem, preco by mala zabit Jehovova slava, keby stadial prechadzal "len" anjel? Ved kolko ludi videlo anjelov... Súhlasí výkričník



34. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 18:33
Wolfe....15....sleduj kontext. Je zrejme,že šlo o anjela v duchovnom tele. Nie o zhmotneného. Aj anjeli svojim zjavom majú niečo z toho,prečo nemôžme vidieť Boha,..duchovných tvorov. Opakujem.....zhmotnený anjel je iná kategória. Už samotný výraz :"Sláva" ,...poukazuje na niečo vznešenejšie,ako je hmotné telo. Vid,Ježišovo oslávené telo,videnie premeneného Ježiša!....atd! Trebárs,ked Eliáš videl Boha...:"On mu povedal: "Vyjdi a postav sa na vrchu pred Jahveho!" A hľa, Jahve prechádzal. Pred ním sa strhol obrovský mocný víchor, rozrážal vrchy a drvil bralá. Ale Jahve v tom víchre nebol. Po víchre nastalo zemetrasenie, ale Jahve nebol ani v zemetrasení. 12 Po zemetrasení oheň, ale Jahve v tom ohni nebol. Po ohni tichý, lahodný vánok. " 1 Kráľov 19 kap. Polož si otázku: Prečo Jahve nebol vo víchrici,v zemetrasení,v ohni? A kto sa to opäť zjavil Eliášovi? A skús sa aj opýtať Stefana,alebo Veriaceho!



47. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:10
Aha.. prvy odsek mozno uplne stacil na vysvetlenie.. Pockat... Jezisovo oslavene telo... nie je to ten katolicky text ktory nemas rad? Ci iba preto, ze je v zlom kontexte?



110. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 23:33
Wolfe...49....ano,je to ten text. Ale nemám ho rád,pretože sa nesprávne interpretuje. Oslávené telo-jednoducho znamená,..."v sláve Božej,nebeské,duchovné,také aké mal predtým,ako prišiel na zem"! A nie ako učí RKC,že to bude zmes hmotného a duchovného tela./Obojživelník,hybrid/ A RKC tak musí odpovedať,inak by zrušili vzkriesenie. A to nemôžu poprieť ,že nie je v Písme. Vidíš,kam až zájde potom človek,......ak príjme nejakú filozofickú,ľudskú,pohanskú predstavu?! Stále viac musí klamať,a stále viac sa zamotáva do svojich absurdných lží: Co myslíš,...aký bude toho výsledok,.....aj tých čo im uverili?



118. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 03:02
Ono to nema logiku ani v ich kontexte nesmrtelnej duse.. Uz to by bolo trochu divne, ze clovek by isiel do neba ako dusa a Jezis ako telo..



207. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 00:01
Wolfe...to dušičkárov vôbec netrápi. 141.... Jeden pán/Obžaloba náboženstva-Dolan/ napísal .že "nesmrteľná duša bez tela je ako úškľabok opice bez opice".



32. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 18:25
Shagara...a tam ,kde anjel pri Božom zjavení nie je explicitne menovaný.....máme si ho domyslieť? Napr.tu: ----A videli Boha Izraelovho, a pod jeho nohami bolo čosi jako dielo jasnosti zafíra a jako samo nebo čo do čistoty. 11A na kniežatá synov Izraelových nevystrel svojej ruky, hoci videli Boha, a jedli a pili.---- Súhlasí výkričník



35. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 18:39
Stefan....33....sleduj kontext,a prídeš na to! Mnohé veci sa dajú z Písma detegovať,ale určite by sme to nemali vnímať ako dogmu. Neviem,odkiaľ to cituješ/bud konkrétny/...ak je to zo Zjavenia,a videnie v samotnom nebi,...tak zaiste uznáš ,že to nie je zem a videnie ľudmi! A to je zásadný rozdieľ! Tiež,ak ide len o nejaké videnie,...treba opäť sledovať kontext! Ale,či už je to v nebi ,alebo na zemi....tak jedno viem iste,...že žiadna trojica v celom vesmíre neexistuje! Inak by som si nedovolil spochybňovať ju! Súhlasí výkričník



65. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 19:42
Shagara...vyhnime sa nezmyselným drístom o kontexte,áno?Toto je 2.Mojžišovej a kontext máš napísaný v týchto veršoch.Iný nie je.Takže namiesto toho radšej napíš,ako je možné ,že videli Boha.A nie je to jediné miesto,kde je tak napísané. Súhlasí výkričník



109. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 23:25
Stfan....76...Stefan ,pre teba je kontext -"dríst",ale potom ked ho neberieš v potas,dochádzaš k čudným záverom. Vždy sa musí brať v potas okolitý kontext veršov,a aj celkový kontext Písma! Uved mi presné súradnice,a vyvediem ťa z omylu. "Boha nikto nikdy nevidel". Nerob z Boha klamára! Pozri sa....keby si čítal len jeden verš,tak tam čítaš o Bohu. Ale daľší text v úplne inej biblickej knihe hovorí ,že išlo o anjela. Preto nesmieš prehliadať kontext. Súhlasí výkričník



130. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 11:14
Shagara...neviem,čo je potas,stavím sa ,že slovenčina také slovo nepozná. O niečom to hovorí.Zrejme máš problém so slovenčinou a jej pochopením. ------A VIDELI Boha Izraelovho,.....na kniežatá synov Izraelových nevystrel svojej ruky, hoci VIDELI Boha...--- Je tu niečo napísané.Podľa mňa klameš ty a nie Biblia. Tvoj boh nie je kompatibilný s BOHOM kresťanov.Tvoj boh je niekde uväznený,naproti tomu BOH kresťanov ---činí čo sa mu ľúbi--. Na všetko máš iba jednu odpoveď kontext.Pochybujem,že vieš,čo znamená to slovo.Nechaj si svojho rohatého boha a neotravuj ostatných s bájkami.



156. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:05
brat v potas - spravne potaz (cesky)= brat do uvahy



183. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 18:23
preto som to napísal,že neviem ,čo je potaS....mňa to ..píš,ako očuješ nejako neberie.



161. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 16:19
Stefan....154...za trojicou je "rohatý"! Ten je v Písme označený ako drak! A tí bývajú trojhlaví! Už vieš kto teda stojí za trojicou? A Ježiš/Pavol/ nepísali,že "máme správne narábať so slovom pravdy". Teda ,nevytrhávať verše z kontextu. To,je to,....čo tak často robíš!



171. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 16:52
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



172. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 17:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



173. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 17:22
Stefa,....a čo s tými minimálne niekoľko desiatok veršov,až nie stoviek ,ktoré hovoria o pretvorení zeme na raj? Ignorujeme tieto biblické fakty,len preto,že ja som získal také poznanie a chcem isť do neba?! O čom potom mal kázeň na vrchu,ked tvrdil,že "mierni zdedia zem". Je aj v nebi zem? A o čom tu píše Žalmista,ak nie o pozemskom raji?...."Veď zločinci budú odrezaní, ale tí, ktorí dúfajú v Jehovu, budú vlastniť zem. ? [Vav] 10 A ešte chvíľku a zlého už nebude; a určite sa pozrieš na jeho miesto, a jeho nebude. 11 Ale mierni, tí budú vlastniť zem a naozaj nájdu svoje najväčšie potešenie v hojnosti pokoja.......Spravodliví budú vlastniť zem a budú na nej bývať navždy" . 37 Žalm Ja naozaj nechápem,ako môžte tak hrubo ignorovať biblické fakty,len preto,že Augustín/obrodený pohan/ zrušil pozemský raj?! A tu sa o čom píše....?: "Nebudú stavať a niekto iný obývať; nebudú sadiť a niekto iný jesť. Veď dni môjho ľudu budú ako dni stromu; a moji vyvolení budú plne užívať diela svojich rúk.“ (Iz. 65:20–22) „Pustatina a bezvodné územie budú jasať a púšťová rovina sa bude tešiť a rozkvitne ako šafran. Celkom istotne rozkvitne a skutočne sa bude tešiť s radosťou a jasavým volaním... Chromý [sa bude] šplhať ako jeleň a jazyk nemého vykríkne radosťou. Veď v pustatine vytrysknú vody a v púšťovej rovine bystriny. A žiarom vyprahnutá zem bude ako trstinový rybník a smädná zem ako vodné žriedla. Na mieste bývania šakalov, na mieste ich odpočinku, bude zelená tráva s trstinou a rastlinami papyrusu.“ — Izaiáš 35:1–7. „Na zemi bude hojnosť obilia; na vrcholku hôr bude nadbytok.“ (Žalm 72:16) "Pôsobí, aby prestali vojny až do najvzdialenejšej končiny zeme.“ (Žalm 46:9) „Národ nepozdvihne meč proti národu, ani sa už viac nebudú učiť vojne.“ (Izaiáš 2:4) Hebrejom 2:5 hovorí o „budúcej obývanej zemi“. Zjavenie 5:10 sa zmieňuje o tom, že Kristovi spoluvládcovia budú „vládnuť ako králi nad zemou“. A Ježiš nás učil modliť sa,..."aby sa diala aj Božia vôľa na zemi"! Nielen na nebi! A povedz mi,...aké bolo pôvodné predsavzatie s ľudmi a so zemou? A uved len jeden text,kde sa píše,že sa toto predsavzatie zmenilo! Naopak ...Izaiáš 55:11...píše,že sa nezmenilo,a že to ,čo si vždy zaumienil Boh aj splní! Inak by nebol Všemohúci! Citujem,..."Také bude moje slovo, vychádzajúce z mojich úst. Nevráti sa ku mne bez výsledkov, ale istotne urobí to, v čom som mal potešenie, a istotne bude mať úspech v tom, na čo som ho poslal." Veriaci.....uvedomuješ si,že robíš z Boha klamára a niekoho,kto nevie naplniť svoje sľuby?! Veríš ,že Boh je Všemohúci? Rád používaš tieto slová! ------------------------------------------- A k tvojmu tvrdeniu a textu:......Mat. 20:20–23, : „Matka synov Zebedeových... riekla mu [Ježišovi]: Povedz, aby títo moji dvaja synovia sedeli jeden po tvojom pravom a druhý po tvojom ľavom boku v tvojom kráľovstve. A Ježiš odpovedal... Môj kalich pravda piť budete... ale dať sedieť po mojom pravom a po mojom ľavom boku nie je mojou vecou, ale to bude dané tým, ktorým je to pripravené od môjho Otca.“ (Aký zvláštny by bol tento výrok, ak by bol Ježiš Bohom, ako to niektorí tvrdia! Týmto jasne Ježiš ukázal,že nie je samotným Bohom. Ak by bol,tak potom dané slová by boli absurdné!) A už teda vieš kto "ponúka satanovu cestu"? Viac si ceníte ľudské,manichejske predstavy,ako Božie slovo! Súhlasí milky945



174. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 17:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



181. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 18:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



198. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 22:34
Veriaci.....199....ked som citoval veľa veršov,...tak to sú dohady? Môžem ich citovať desať krát toľko,a aj tak neuveríš! Tu máš dopredu vytvorenú predstavu,čomu chceš veriť,a z toho nezlavíš. Ani keby sám Boh zostúpil. Ak ťa jeho slovo nepresvedčí,čo ťa potom presvedčí? Ja som necitoval svoje slová,ale Bibliu,....uvedom si to! Ako,ked čítaš Bibliu ,môžeš ignorovať túto spústu biblických tvrdení o pozemskom raji? Ako? Nechápem! A to tvrdí,že máš úctu k Ježišovi,"ceste", k Božiemu slovu". A ja netvrdím,že nikto nejde do neba. Ved tam idú tí-"čo budú vládnuť nad zemou",....."znovuzrodení"...."malé stádo"......atd. Citujem...:" Ježiš povedal: „Neboj sa, malé stádo, lebo Otec schválil dať vám kráľovstvo.“ (Lukáš 12:32) To je tá "kráľovská trieda",..."ľud pre zvláštne vlastníctvo". Ved Biblia hovorí,že v čase konca budú zjednotení aj tí čo budú žiť v nebi,aj tí čo budú žiť na zemi. Ef.1:9-10....:"tak, že nám oznámil sväté tajomstvo svojej vôle. Je to podľa jeho záľuby, ktorú sám v sebe zamýšľal+ 10 pre správu na plnej hranici ustanovených časov, totiž opäť zhromaždiť všetky veci v Kristovi, .......veci v nebesiach .......a veci na zemi". Už chápeš? Súhlasí milky945



216. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 01:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



217. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 01:50
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



219. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 02:25
Veriaci...243...myslíš tým -"jazyky"? Ak je to tak,tak si pekne zúžil Kristov zákon lásky! "Spoznajte pravdu/obsiahnutú v Biblii/ a pravda vás oslobodí". To stojí v Písme. A daná pravda ťa potom môže viesť k viere v Krista. Nie naopak!



221. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 03:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



338. milky945	⇑    17. 7. 2015, 23:04
Veriaci-4, dovoľ mi reagovať na tvoj výrok, kto sa môže stať / stane kresťanom. Napísal si postupne tento postup: V 243: "Kazdy kto prijme Ježisa ako spasitela do svojho srdca. Ucini ho svojim panom, vyzna to pred ludmi.": V 247: "vyznat jezisa nahlas pred ludmi, pozvat ho do svojho vnutra": V tomto návode ma najviac zaujala časť, že sa to má odohrať / stať "pred ľudmi" / verejne. Prečo pred luďmi / verejne? 1. To si videl niekde v Písme? Alebo sa len inšpiruješ katolíkmi, ktorí na vstup do cirkvi používajú verejný obrad / divadlo, ktoré v skutočnosti nemá žiadny účinok? Áno myslím tým krst novorodencov. 2. Ľudia sú hriešni a nedokonalí. Myslíš, že Boh potrebuje hriešnych svedkov k tomu, aby Ježiš vstúpil do môjho vnútra? 3. Pýtal sa ťa Boh, či sa chceš narodiť? Prečo myslíš, že sa ťa bude pýtať nato, aby sa stal tvojim pánom, aby ti zmenil život? V prvom prípade si dostal nejaký život ako dieťa. V druhom prípade tak isto dostaneš nový život v Pánovi.



220. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 02:33
Veriaci,,,,242...povedal si "A". Teraz ale povedz "B"! Ak Boh neodstránil telo z hrobky,tak čo sa podla teba s ním stalo? A ked sa vyjadríš,potom ti doložím Písmom,čomu to vlastne veríš! A "duch svätý" je moc od Boha. A tak,čo môže dať Boh,to dáva aj jeho duch,sila. A Boh je Všemocný. A to Biblia tvrdí,že svätý duch je sila,moc:"Ale naproti tomu ja som bol naplnený silou, Jehovovým duchom, a právom a mocou". Micheáš 3:8 Lukáš 1:35 "35 Anjel jej odpovedal a riekol: „Príde na teba svätý duch a zatieni ťa moc Najvyššieho."



222. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 03:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



329. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 22:19
Veriaci...248...OK,...v poriadku. Nemusíš to riešiť. To ti nezazlievam. A JS k tomu pridali len to/čo je úplne logické/ ,že Boh musel dané telo odstrániť,tak ako odstránil aj Mojžišové telo. A o tom je záznam v Písme. Tak prečo potom to zazlievaš JS? Určite to nie je tak,ako učí RKC ,že si dané hmotné telo opäť vzal na seba a s ním šiel do neba. To je taká nerozumnosť,že mi to až žili trhá! A vzkriesenie nebolo znovuzrodenie,určite nie v prípade Ježiša. Týka sa to len nedokonalých ľudí "kúpených zo zeme". Tým sú prijatý za Božích synov./deti/ To ale neplatí opäť na Ježiša.



332. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 22:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



333. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 22:45
Veriaqci nie...359....ved daní kresťania ktorí majú nádej žiť v nebi,boli znovuzrodení ešte za života na zemi,ked ich pomazal duch svätý. Mnohí tiež veria, že výraz „znovuzrodený“ sa vzťahuje na človeka, ktorý dal slávnostný sľub, že bude slúžiť Bohu a Kristovi, a vďaka tomu bol duchovne oživený. Ale to tak nie je,...a nemá to ani nič spoločné s vzkriesením. Keď pozorne čítame Ježišove slová, /ked sa rozprával s Nikodémom/zistíme, že Ježiš neučil, že to závisí od človeka, či sa narodí znovu, alebo nie. Prečo to môžeme povedať? Grécky výraz preložený ako ‚narodiť sa znovu‘ možno preložiť aj ako „narodiť sa zhora“. Preto v súlade s týmto alternatívnym prekladom toto znovuzrodenie pochádza zhora — čiže z neba, od Otca. (Ján 19:11; Jakub 1:17) Teda znovuzrodenie spôsobuje Boh. (1. Jána 3:9) A nie je to vecou osobnej voľby,ako si to myslíš ty Veriaci. MNOHÍ veria, že človek sa musí znovu narodiť, aby získal večnú záchranu. No všimnite si, čo o účele znovuzrodenia povedal sám Ježiš: „Ak sa nenarodí niekto znovu, nemôže uzrieť Božie kráľovstvo.“ (Ján 3:3) Teda,,nejde o záchranu/aj ked sa tu jedná aj o ňu/ ale v prvom rade o to,že títo jedinci budú patriť ku "kráľovskej,vládnucej triede" spolu s Kristom. To oni budú "vládnuť nad zemou"....nad nami ,čo budeme žiť v pozemskom raji. Túto výsadu mali prednostne židia,ako vyvolený národ. Vtom spočívala ich "vyvolenosť",...ich "zvláštny vzťah",....a to že boli zaradený do "kráľovskej triedy". Preto zo začiatku Ježiš nedovoloval zvestovať mimo Izrael a samáriu! Až potom,ked ho židia odmietali,bola otvorená aj cesta pohanom stať sa členmi tejto nebeskej triedy.Preto aj Písmo tvrdí/čo je tiež dôkaz/,že "po Jána" nikto nemal túto nebeskú nádej. Ani Ján...lebo nebol znovuzrodený,a pokrstený duchom svätým!



334. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 22:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



339. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 23:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



341. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 23:17
Veriaci....ja hovorím o tých židoch ,čo prijali Krista. A žiadny žid ak nepríjme Krista nebude zachránený! Viem načo narážaš/z Písma/ ale to je úplne o inom! A ak Písmo hovorí,že .."Nie je totiž možné, aby krv býkov a capov sňala hriechy.“ (Hebrejom 10:1–4) Teda,...natrvalo. Vtedy to stačilo,ked sa tak robilo každý rok! Ale ako potom môžu byť znovuzrodení,ked podmienka je narodiť sa z "ducha"? Každí,aj predkresťanskí ctitelia musia prijať Krista,...a na to budú mať možnosť v pozemskom raji,1000-ročnom "súdnom dni". A modliť sa máme za všetkých,teda aj za židov a ľudí každého druhu.



342. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 23:20
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



345. milky945	⇑    17. 7. 2015, 23:31
369: no neviem neviem Veriaci-4. Podľa Ján 3,3 narodenie znova = vzkriesenie. Na zemi toziž teraz nie je kráľovstvo Božie, ale bude, keď príde Kristus na konci veku a vzkriesi svoje ovečky. Na zemi je teraz všetko možné len nie kráľovstvo Božie. Ján 3,3: .... Ak sa niekto nenarodí znova, nemôže vidieť kráľovstvo Božie.



347. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 23:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



350. milky945	⇑    18. 7. 2015, 00:14
Veriaci, neviem o čom je 374. V Ján 3 hovorí o dvoch narodeniach: z tela a z ducha. Pri prvom narodení sme dostali fyzické telo tu na zemi. Rovnako aj pri druhom / znovu narodení by sme mali dostať telo, telo v kráľovstve božom. A žeby to bolo duchovné telo, o ktorom hovorí Pavol kdesi v Korinťanom? Súhlasí veriaci-4



352. Shagara	⇑    18. 7. 2015, 00:19
Milky....len malá oprava. Kráľovstvo už vládne neviditelne v nebesiach a to preto,že teraz "Kristus zhromažduje vyvolených",...alebo "roztrúsené ovce Izraela v jedno". To dnes činia pod vedením Krista JS. To,čo hovorí daný text,poukazuje na miesto v nebesiach ,v "Božej vláde". To neznamená,že ...narodím sa znovu a hned budem v nebi,v Božom kráľovstve". Nie! Znovunarodenie prebieha tu na zemi. V nebi,po vzkriesení už nič také nepotrebujem. Ved budem vzkriesený,budem žiť,...tak načo potom znovuzrodenie? Treba rozlišovať -"prítomnosť Krista a jeho príchod",ked príde zničiť bezbožných. Príklad z 1 storočia:.........Ježiš ,mesiáš prišiel/a bol prítomný/ v roku 29 n.l......ale k zničeniu došlo až v roku 70 n.l.! A medzi týmto obdobím sa hlásalo evanjélium na záchranu. Akurát dnes som pozeral film o tom,ako sa vtedy,ked odtiahol Cestius Gallus od Jeruzalema, kresťania zachránili útekom do hôr Pella. A ako doplatili tí,čo tak neučinili presne podla daného proroctva a otálali. Alebo sa nechali oklamať tvrdením:"mier a bezpečie"...ked Gallus bez zjavnej príčiny odtiahol od múrov Jeruzalema. Tak to bude aj dnes.



346. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 23:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



349. Shagara	⇑    18. 7. 2015, 00:06
Veriaci....373,,,,......Alfa a Omega........ : Alfa a Omega: Komu prináleží tento titul? 1. Podľa Zjavenia 1:8 patrí Bohu, Všemohúcemu. V 11. verši je tento titul použitý na niekoho, koho neskorší opis odhalí ako Ježiša Krista. No učenci uznávajú, že zmienka o Alfe a Omege v 11. verši je nepravá, a tak sa nevyskytuje v NV, AH, EP, SEP, ZŠ. 2. Mnohé preklady Zjavenia do hebrejčiny uznávajú, že 8. verš opisuje Jehovu, a preto tam vracajú Božie osobné meno. Pozri NS. 3. Zjavenie 21:6, 7 poukazuje na to, že kresťania, ktorí duchovne zvíťazia, sa stanú ‚synmi‘ toho, ktorý je známy ako Alfa a Omega. O vzťahu medzi kresťanmi pomazanými duchom a Ježišom Kristom sa takto nikde nepíše. Ježiš o nich hovoril ako o svojich ‚bratoch‘. (Hebr. 2:11; Mat. 12:50; 25:40) Ale o týchto Ježišových ‚bratoch‘ sa píše ako o ‚Božích synoch‘. (Gal. 3:26; 4:6) 4. TEV vsunul do textu v Zjavení 22:12 meno Ježiš, čo vzbudzuje dojem, že zmienka o Alfe a Omege v 13. verši sa vzťahuje na Ježiša. No v gréčtine sa tam meno Ježiš nevyskytuje a iné preklady ho tam ani nevkladajú. 5. V Zjavení 22:13 sa tiež hovorí, že Alfa a Omega je „prvý a posledný“, čo je vyjadrenie, ktoré je v Zjavení 1:17, 18 uplatnené na Ježiša. Podobne slovo „apoštol“ bolo použité na Ježiša Krista, ako aj na niektorých z jeho nasledovníkov. Dokazuje to však, že sú tou istou osobou alebo že majú rovnaké postavenie? (Hebr. 3:1) Všetky doklady teda vedú k záveru, že titul „Alfa a Omega“ sa vzťahuje na Všemohúceho Boha, Otca, a nie na Syna. Titul „Alfa a Omega“ označuje Jehovu a zdôrazňuje sa ním to, že pred Jehovom neexistoval žiadny všemocný Boh a ani po ňom nebude žiaden. On je „začiatok a koniec“. (Zjav. 21:6; 22:13) Hoci v Zjavení 22:13 je výrazom „prvý a posledný“ označený Jehova a vyjadruje sa tým to, že nikto nebol Zvrchovaným Panovníkom pred ním a nikto nebude po ňom, z kontextu prvej kapitoly vidíme, že titul „Prvý a Posledný“ sa tu vzťahuje na Ježiša Krista. On bol prvým človekom, ktorý bol vzkriesený k nesmrteľnému duchovnému životu, a bol posledný, koho vzkriesil Jehova osobne. (Kol. 1:18) A tak teraz uvažuj,kto sa to zrazil s koňom?!



351. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 00:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



353. Shagara	⇑    18. 7. 2015, 00:29
Veriaci....378.....s tým nemám problém. Ale neviem čo tým chceš povedať? Ved sme si ujasnili,že verím že aj Jehova/Iniciátor/ aj Ježiš je spasiteľ. A teda sprostredkovateľ života. Nebodaj tam vidíš trojicu? A kde? Ale Ježišove slová poukazujú na "vodu"/živú/...na Božie slovo. Skrze neho získavame vieru na záchranu,večný život. Ved už svojho času Izaiáš vola k takéjto vode židov....."„Hej, vy všetci žízniví! Poďte k vode."



355. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 00:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



356. milky945	⇑    18. 7. 2015, 00:40
Veriaci, pozri si 365 a 377. S tebou je "radosť" diskutovať, keď ignoruješ.



357. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 00:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



358. milky945	⇑    18. 7. 2015, 00:46
384: A tieto krásne slová ti vnukol ježiš pán znovu narodený? Ďakujem, aspoň si ma v niečom utvrdil. Súhlasí veriaci-4, Wolfe



359. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 01:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



362. milky945	⇑    18. 7. 2015, 01:48
veriaci, ty ma vieš len urážať alebo ignorovať, takéto reči si strč vieš kam Súhlasí Wolfe



368. Wolfe	⇑    19. 7. 2015, 02:35
To je jeho styl.. Ale nikto mi neveri..



372. veriaci-4	⇑    19. 7. 2015, 05:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



360. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 01:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



375. veriaci-4	⇑    20. 7. 2015, 18:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



376. Wolfe	⇑    20. 7. 2015, 19:44
Chudak Duch Svaty, piate kolo na voze..



354. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 00:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



364. stefan 5	⇑    18. 7. 2015, 08:21
Shagara...to je fakt zaujímavá argumentácia: "No učenci uznávajú"..."Mnohé preklady Zjavenia do hebrejčiny uznávajú"... kto sú bezmenní učenci,ktoré sú "mnohé" preklady? Treba si položiť otázku.Kto neustále spochybňuje Božie Slovo a pridáva,alebo uberá z veršov,ak nie diablov sluha?



373. veriaci-4	⇑    19. 7. 2015, 18:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



387. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 15:55
Veriaci.......402......Ježiš veľakrát tvrdil,že aby bol človek znovuzrodený,....musí byť pokrstený duchom svätým. Ale ten bol vyliatý až na letnice. Iba vtedy,ked už Ježiš predložil obeť svojho bezhriešneho tela svojmu Otcovi. Pretrhnutie opony v chráme,bol dôkaz,že až vtedy bola otvorená cesta do neba. Bola odstránená prekážka medzi "svätou a Najsvätejšou"! Hebrejom 10:20....."Bratia, keďže máme smelosť pre cestu vstupu do svätého miesta prostredníctvom Ježišovej krvi, 20 ktorú zasvätil pre nás ako novú a živú cestu cez oponu, svoje telo". Krátko pred smrťou Ježiš povedal svojim nasledovníkom: „Idem, aby som vám pripravil miesto. Ak teda pôjdem a pripravím vám miesto, prídem opäť a prijmem vás k sebe, aby ste boli aj vy tam, kde som ja.“ (Ján 14:2, 3) Teda,....predkresťanskí ctitelia nemohli "vojsť do svätého miesta".,,,,"Najsvätejšej"! Tak tým, ......že Ježiš získal prístup do Najsvätejšej, čiže do neba, otvoril cestu pre ďalších, ktorí ho mali nasledovať. (Hebrejom 6:19, 20) A tak po "Jána Krstiteľa" nikto nemohol vojsť do neba,pretože nebola "zasvätená cesta" a nebol prístup do "Najsvätejšej",....do neba. "Opona" ktorá symbolizovala Ježišove telo,nebolo ešte obetované! Aj preto píše Matúš,že aj Ján Krstitel,.......aj ked bol "najväčší z ľudí narodených na zemi",.....nebude a nevošiel do neba! Citujem....."Pravdivo vám hovorím: Medzi tými, čo sa narodili zo žien, nebol vzbudený nikto väčší ako Ján Krstiteľ; ale ten, ktorý je menší v nebeskom kráľovstve, je väčší ako on." Další verš hovorí,že až od neho/od Letníc,ked bol,vyliaty duch/ bola sprístupnená cesta do neba. Dalej......Ján sám napísal.......Povedal: „Krstil som vás vodou, ale on [Ježiš] vás bude krstiť svätým duchom.“ (Marek 1:7, 8) A to je podstatný rozdieľ! Ježiš asi tri roky po svojom krste dal svojim učeníkom uistenie: „Budete pokrstení o niekoľko dní v svätom duchu.“ (Skutky 1:5) A to sa stalo až na letnice. Všimni si,...... že Ježiš bol najprv pokrstený vo vode. Potom dostal svätého ducha. Podobne aj raní učeníci boli najprv pokrstení vo vode (niektorých z nich pokrstil Ján Krstiteľ) a neskôr dostali svätého ducha. (Ján 1:26–36) A rovnako aj tritisíc nových učeníkov sa najprv dalo pokrstiť vo vode a potom dostali svätého ducha. Môžem toto svoje tvrdenie doložiť desiatkami daľších textov. Ty sa opieraš len o svoje ľudské tvrdenie, a nie o Písma! Je teda zrejme,že vôbec nechápeš,čo znamená byť znovuzrodený/ked tvrdíš to,čo tvrdíš/ a určite ty nie si znovuzrodený. A tak nebudeš "vládcom a sudcom" v nebi,pretože je to výsada,pre ktorú si nesplnil mnohé podmienky a Boh ťa nepovolal. Ak niečo tvrdíš o sebe,to ešte nie je dôkaz ,že to je aj pravda! A tak ti dám radu: Usiluj sa,aby si si vyslúžil záchranu a žil v pozemskom raji.



398. Wolfe	⇑    22. 7. 2015, 07:45
"Preto aj Písmo tvrdí/čo je tiež dôkaz/,že "po Jána" nikto nemal túto nebeskú nádej." >> A co taky Abraham, ten nebude v tej vladnucej triede v Nebi, ale "len" vzkrieseny do tela na Zemi?



453. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 01:54
Wolfe......427....Abrahám nie je výnimka! Dávid bol Boží obľúbenec tiež,a predsa správa v NZ tvrdí:....."Veď Dávid nevystúpil do nebies,"...Sk.2:34....hádaj prečo? Pre to isté,ako Abrahám! Nebol znovuzrodený,a pred Kristom nebola "zjavená cesta do neba". Viete,netvrdím to,že tak učia JS,ale preto,že Biblia na mnohých miestach tak učí. A ja som citoval veľa textov na podporu tohto tvrdenia. "Opona",...predobrazujúca Ježišovo,bezhriešne telo ,bola tým ,čo tomu bránilo. Inak povedané,...prístup do "Najsvätejšej"/=nebo/ bol možný až po jeho smrti a následnom vyliatí ducha. To tvrdí Pavol na mnohých miestach. Teda,daná opona oddelovala svätú od najsvätejšej. To "symbolické roztrhnutie" znamenalo otvorenú cestu do neba, po vyliatí ducha. Teda,správne si odpovedal. "Krv býkov a capov totiž neoslobodzuje natrvalo". Aj oni v raji musia uveriť v jediný prostriedok záchrany. Pavol aj cituje,že "predkresťanskí ctitelia",...."nebudú dedičmi sľubov",...a že znovuzrodení kresťania/v 1 storočí/ ich "predídu"! Ale sú aj iné časti Písma ,čo poukazujú na tieto fakty!



478. Wolfe	⇑    27. 7. 2015, 05:28
Mi to pride take nefer.. Ja som myslel, ze Boh ma vacsiu moc.. A Abraham by obetoval aj svojho syna, taku vernost ukazal Bohu.. Cele je to nejake divne... Vsetci hlavni predstavitelia nejak blbo skoncili Abraham, Mojzis, David...



327. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 22:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



328. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 22:12
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



182. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 18:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



197. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 22:23
Veriaci...ja súhlasím,že Kristus je cesta,pravda a život. Len vy nie! Kristus totiž neučil trojicu. Ani peklo,ani nesmrteľnú dušu,ani to,že všetci pôjdu do neba! Vy nejdete po Kristovej ceste. A to už poriadne dávno,....len sa za ňu skrývate! Aj ked sa "kresťania" mlátili,jeden druhého....tak aj vtedy ste šli po Kristovej ceste nenásilia a lásky? Súhlasí výkričník, milky945



230. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 13:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



231. milky945	⇑    17. 7. 2015, 14:19
RE "to vy jehovisti čo tak zarputilo bojujete proti trojjedinnosti ho rozdelujete a to doslovne. Boha otca a anjela.(toto je rozdelenie)....Boh nie je rozdelený": inak to nejde ako doslovne rozdelovať, inak sa nedá vysvetliť Ježišova smrť na kríži a následné vzkriesenie. Ak to teda nevysvetluješ metódou samo oživenia.



232. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 14:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



233. milky945	⇑    17. 7. 2015, 14:49
Boh sa sám vzkriesi? To by musel najskôr vedieť zomrieť. Vzkriesenie je znovuzrodenia (cloveka), nie predobraz.



234. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 14:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



238. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 15:26
Ked bol Jezis dole, na Zemi, tak sa ludia modlili k Bohu zbytocne, pretoze on na Nebi nebol?



239. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 15:28
Je to zaujimave... Boh ktory nikdy nevznikol ani ho nikto nestvoril a ktory je vecny od vzdy do vzdy na 2+ dni neexistoval? Súhlasí milky945



254. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:40
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



257. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 16:44
Keby si bol duchovny clovek, tak by si vedel vysvetlovat z pisma... ale ty sa len vrtis na jednom mieste a len hovoris ako sa kazdy myli, aky je telesny clovek, aky je neveriaci... To je cela tvoja mudrost, ktoru si "dostal z Ducha" Súhlasí veriaci-4



258. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



259. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 16:54
Ked sa ta niekto nieco pyta, ani nevies zo seba nic vykomolit.. Pretoze ziadneho ducha nemas, tvoj rozum jeho nepouzivanim zakrnel... Takze jedine na co sa zmozes, je len hovorit o inych, ze neuverili a ze su telesni Mozno si ty viac telesny, nez mnohi..



262. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 17:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



265. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 18:48
Myslis, ze nie som pokoreny pred Bohom, ked hovorim, ze to co stvarate vo vasej spolocnosti je cirkus? To nema nic s mojou pokorou pred Bohom... A hlavne ty nevies nic o mojej pokore pred Bohom...



266. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 18:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



271. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:32
Ja nespochybnujem Jeho slovo... Ja spochybnujem vas cirkus... Ty si ako Shagara... cela biblia pise o Svedkoch Jehovovych U Vas je to zas .. kto spochybni vas, spochybnil Boha... podajte si ruku...



365. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 10:43
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



366. milky945	⇑    18. 7. 2015, 17:05
Veriaci-4 394: RE "Boh je neskutocny dokazal umriet ked tu bol v tele a zaroven byt vecny. Aj clovek ked umrie v tele na vecnosti nezomiera, jeho duch bude ziť. To znamena ze aj clovek vlastne umrel a zaroven je vecny duch a neumiera.": Takže človek a Ježiš / Boh zomrie len v tele, ale jeho duch žije ďalej vo večnosti? Tak to znamená, že duch a večnosť je niečo viac ako Boh, keď si vie udržať život bez Boha, keď má život sám v sebe. Duch nepotrebuje Boha k tomu, aby žil. Výborný záver. Myslené ironicky samozrejme. Súhlasí Wolfe



369. Wolfe	⇑    19. 7. 2015, 02:52
"Irituje ta že som ti povedal že som znovuzrodeny a že mam ducha sveteho" >>> Irituje ma tvoja pyvha a domyslavost. Tamto tvrdenie? To mi je skor na smiech... Mimochodom, ako vies, ze nemam ducha? Pretoze nie som v KS Milost?   To nie je chaos.. Namotal som do toho Mariu, aby si videl ako katolici krutia s bibliou,. presne tak isto krutite bibliou o hovoreni v jazykoch a duchom svatym.... Proste chcel som ti to ukazat na niecom inom.... Boh NEMOZE PRESTAT EXISTOVAT.. To je BLBOST na eNtu!!! Prosim ta, sam si telesny.. vyjadrujes sa jak telesny, si telesny.. keby si mal ducha tak by si sa vyjadroval - choval inak.... Ked som neveril, povedal si mi uver a pochopis... A ja som ti povedal, kolko ludi veri, a mysli si, ze to co robite v KS Milost je blbost... Uveril som v Boha a myslim si presne to iste, co si myslia aj ostatni.. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! NA TOTO ODPOVEDZ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Mimochodom este stale si neuznal svoj omyl... Ked som daval otazky, pretoze som potreboval odpovede... Povedal si, ze nechcem uverit, ale ze sa snazim len znicit vieru slabo veriacich.. Ale ja som uveril (pomohlo mi v tom par ludi) Takze uznaj, ze si sa myli..... Ci si taky zbabelec, ze si nepriznas ani vlastnu chybu? !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Verim, ze Jezis zomrel... Neverim, ze Boh zomrel, to je ta najvacsia blbost, aku som v zivote pocul... Boh bol 3 dni v kome ("trosku silnejsej" a potom sa prebral.. Ako mohol Jezis povedat, Boze preco si ma opustil? Epilog na zaver: Mne je jedno, co stvarate v tom svojom spolocenstve... Len sa nerob, akoby si bol viac krestan ako ostatni... A netvar sa, ze si uz spaseny.. to je pycha... Clovek nema nikdy istotu, ze je spaseny... Moze LEN DUFAT... Ty nemas co JS vycitat... tiez sa hrajete na vyvolenych "Boh je neskutocny dokazal umriet ked tu bol v tele a zaroven byt vecny" >>> Logika ti nieco hovori? Ako moze zaniknut, colen na chvilu ked je nieco vecne... Súhlasí milky945



370. Wolfe	⇑    19. 7. 2015, 02:54
K 398 medzi vykricniky...nezabudni, ze si mi za to nadaval do ŠPÍN!



371. veriaci-4	⇑    19. 7. 2015, 05:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



374. Wolfe	⇑    19. 7. 2015, 20:19
"co sa tyka duchovnosti.....uz to ze clovek hovorí v jazykoch je dokaz jeho duchovnosti." >> Ktokolvek sa nauci hovorit "jazykmi".. staci chodit medzi tych ktori rozpravaju "jazykmi">> nauci sa styl kladenia slabik... To nema z duchovnostou nic spolocneho... keby si bol duchovny, tak sa nespravas ako chrapun... "ak niekto bude VEDOME brat vieru druhym ,tak mu hocikedy a z vysoka vynadam do spin.....takí ludia su pre mna odpadom ludskym.Capisto pišto?....... ked by som bol presvedceny u teba tak ti vynadam znova." >> Tak este raz... skus pouzit LOGIKU!!! Ked hovorim, ze som sa pytal, pretoze som potreboval odpovede, aby som uveril, a ty si mi nadaval do spin a povedal si, ze to nerobim preto, aby som sa nieco dozvedel a aby som uveril, ale preto, ze chcem znicit vieru slabo veriacim... Nemyslis, ze by to mohla byt pravda,KEBY SOM BOL STALE NEVERIACI? (Ale aj to by nemusela) Mimochodom, preco by som to chcel robit... keby som chcel LEN spochybnovat, tak sa nebudem tvarit, ze chcem uverit... ved ktory veriaci sa tvari, ze chce uverit? Lemmy? Fajer? Sta2rky? atd? Mimochodom neslo ani o to, co som hovoril, ale o to, ze mna si nenavidel, takze akokolvek ti nadaval Ruwolf a ostatni to ti ani nevadilo... to len ked ja som nieco napisal, tak si mal cervene pred ocami... "je to virtual a po case som sa ti ospravedlnil lebo mi predsa len prislo ze to naschval nerobiš." >> Nie neospravedlnil si sa za to, pretoze si si myslel, ze to nerobim preto, ale preto, ze si pouzil dost ostru nadavku... Mimochodom po ospravelneni si ju na mna pouzil znova... Ti poviem to dodalo tomu ospravedlneniu silu.. "myslim ze ani sam v sebe sa nevyznas ci veris alebo nie...." >> Verim v Boha a v Jezisa nasho spasitela, ale je pravda, ze mam vo vela otazkach este zmatok.... "zaujimave ze toto nespominaš....ani teraz nie som si isty ci to robis naschval" >> Nikdy som to nerobil naschval, bol som sarkasticky, ked sa niekto vyvysoval, robil sa moralnejsim alebo v comkolvek lepsi ako neveriaci.. Ale ked som sa pytal otazky, bez navaznosti na nejaky arogantny kontext, tak som to myslel vazne.. To co som spravil teraz...je len to, ze som tie otazky potlacil.. A vlastne tym, ze som to potlacil, tak vybledli aj argumenty (psychologia)... Ale stale vo vela veciach je biblia nejasna... Moze sa ti zdat jasna, ale to ju potom moc dobre necitas... mozno ju prejdes len tak ocami... "znovuzrodeny clovek ma istotu ze je spaseny to si nevedel?......a nie je to pycha ale je to realita." >> To, ze ste znovuzrodeni a ze mate istotu, ze budete spaseni je pycha a domyslavost... iluzia ktora lahodi mysli... Ale ked ti to tak vyhovuje.. Niekomu je iluzia spasenosti pocas zivota lepsia ako naozajstna spasenost... Mal by si byt pokorny, prosit Boha a dufat, nie vyhlasit tak ja uz som spaseny, pretoze ja rozhodujem za Boha, alebo viem co si mysli... Pysny clovek ani nevie, ze je pysny... "zaroven to je dobry priklad na to aby si pochopil ze jezis a boh su jedno" >> By ma zaujimalo kolko denominacii by ti odsuhlasilo, ze ked zomrel Boh-Syn, tak omrel aj Boh-Otec... "ani v otazke viery to nemas jasne.....zapis si za usi.....najprv je viera a potom je poznanie....." >> Najprv musis nieco spoznat, aby si v to mohol zacat verit, to si nevedel? Potom to mozes spoznavat viac a viac... "inac truhliku ja nie som povinny ti vsetko vysvetlovat a este sa mi dostane vysmechu...." >> Vysmech dostavas, ked davas od obdiv svoju agresiu, jesitnost a pychu az aroganciu...



454. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 01:58
Wolfe....398....a top stále nikto neodpovedal na Habakuka,ktorý tvrdí:..."že Boh nezomiera"!...a že iba Boh Otec sám má nesmrteľnosť! Ježiš ju dostal od Otca. Súhlasí Wolfe



235. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 15:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



240. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 15:30
Ono clovek nevie comu skor neverit.. Ci tomu, ze Boh zomrie, alebo tomu, ze sa sam vzkriesi...



241. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 15:31
No ty by si ma skor: Boze, ja to nechapem, ale verim v kazdu kravinu, prosim osviet ma..



247. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



249. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 16:20
"to znamena ze hovoriš Bohu ze jeho slovo je kravina" >> Nie, ale ze ludia z neho vyvodili kravinu... Preco potom kazda cirkev veri v nieco ine, ked je len JEDNO BOZIE SLOVO? Tak skus pouzit tu vec na krku..



252. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



255. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 16:41
"to ze rozne cirkvi neuverili boziemu slovu je pravda," ale KS Milost ta uverila boziemu slovu a je ochotna poopravit svoj nazor... to hovor tomu, co seno zere.. Katolici maju tiez zjavenia.. moze byt? nia



260. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:55
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



263. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 18:44
A toto je zas tvoj nazor... Si videl fatamorganu akurat tak a nie zjavenie.. (Si nerozmyslajuci hlupak, vies o tom?)



267. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 18:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



272. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:33
".ja vstupujem do bozej pritomnosti a ty nie truhliku." >> Poznaj sam seba ty pysny, jesitny a arogantny trulo...



276. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 19:39
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



278. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:41
Na to ze mas ducha, spravas sa ako kreten, nevies ani Ň.. ohanas sa aky si ty duchovny, ako vstupujes do bozej pritomnost.. Jedinte co z teba srsi nie je duch svaty, ale kretenizmus a pycha A jesitny si ty... Tvaris sa ako akysi vyvoleny aj z celou tvojou chasou...



282. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 19:47
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



286. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:53
" Poznam ta uz nejaku dobu a vie co hovorim..." O com hovoris? Hovoris klamstva! Ked som bol neveriaci, pisal som len argumenty nic ine., Ty si na mna zacal utocit, vysmievat sa mi.. najprv mi nadavat do truhlikov, potom do spin.. Povedal si, ze davam zakerne otazky, pretoze chcem podlomit slabych krestanov a preto som spina. A pritom som sa stal veriacim... Ale ty si to nebol, co mi pomohol... ty si robil presne opak... ako ti uz MNOHI povedali: robis medvediu sluzbu Tolko k tvojej pravde o mne... Boha nikdy nespoznas...ani podla pisma ani podla nicoho..to by si sa musel pri krste ponorit aspon na 5+ minut Ja spoznani bozieho slova, o uceni... nie o spoznani Boha.... Ja som jesitny a ty sa tvaris, ze poznas Boha?? Smiesne!



289. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 19:56
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



291. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:58
Ked nemas argumenty tak pises prazdne vety.. A ty mas argumenty malokedy Som ti jasne dokazal tvoju loz alebo domyslavost Radsej si to rychlo odignoroval, namiesto toho sa zas len do mna navazas To je tvoj sposob... Hlupak hovori, nepouzivajte rozum...



293. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 20:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



298. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:10
Ano zober slovo take ake je.. Takze prosme Mariu, aby orodovala za nas, pretoze Jezis jej nic neodoprel, tak ako sme o tom citali na svadbe v Kani Galilejskej.. Taktiez Jezis ked bol na krizi, ked videl svojho oblubeneho ucennika stat pri svojej matke, povedal mu Hla tvoja matka.. a svojej matke povedal Hla tvoj syn... to znamena, ze Maria sa stala nasou matkou a my jej detmi... Taktiez anjel jej povedal Zdravas Maria milosti plna Alzbeta jej povedala pozehnana si medzi zenami a pozehneny je plod zivota tvojho Jezis... Toto ucenie je davno pred charizmatickymi cirkvami.. Tak kto tu bol kto zacal mudrovat? Zeby protestanti a medzi nimi aj charizmaticke cirkvi? Teraz mi povedz nieco o mudrovani, ty truhlik



295. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 20:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



300. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:12
Si stale akosi neodpovedal na: Ked som bol neveriaci, pisal som len argumenty nic ine., Ty si na mna zacal utocit, vysmievat sa mi.. najprv mi nadavat do truhlikov, potom do spin.. Povedal si, ze davam zakerne otazky, pretoze chcem podlomit slabych krestanov a preto som spina. A pritom som sa stal veriacim... Radsej nie.. to by si musel uznat, ze si sa mylil, vsak?



280. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 19:45
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



283. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:48
Nadja velmi dobre otazky... Ale neboj sa on na to nieco najde.. ale urcite ti neodpovie, tak ako by si chcela.. system red herring



285. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 19:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



288. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:55
Cim je duchovny clovek iny nez telesny? Ako poznas ze si duchovny? Nemyslis, ze kazdy si moze povedat, ze je duchovny a tym sa stane duchovny? Myslim, ze to plati aj na teba.. To ze sa ponoris do bazena neznamena ze si hned pokrsteny aj duchom svatym... Ty nie si Jezis... Ci vari apostoli zacali hovorit v jazykoch akonahle boli pokrsteni? Nebolo to nahodou uplne inokedy?



290. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 19:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



292. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:59
Demoni skor vedia, nez veria... Nie to ty si neveriaci clovek... A ako cisty alibizmus si si dal nick veriaci...



294. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 20:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



301. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 20:12
Veriaci...317...Hovorenie jazykmi v dnešnej dobe sa očividne značne líši od daru svätého ducha, ktorý bol daný Ježišovým raným nasledovníkom. A nemáme ani nijaký hodnoverný záznam o tom, že by niekto po období apoštolov dostal takúto zázračnú moc. Už som písal,že Pavol poukázal,že "prestanú"! Tu je príklad jedného charizmatika...."JA TOMU proste nerozumiem,“ hovorí Devon. „Každý týždeň dostávajú mnohí v našej cirkvi svätého ducha a zázračne začnú hovoriť rôznymi jazykmi. Niektorí žijú nemravne. Ja sa snažím žiť čistým životom, ale akokoľvek sa o tento dar svätého ducha modlím, nedostávam ho. Ako je to možné?“: Ale položme si teraz otázku:Pomáha hovorenie jazykmi, ku ktorému dnes dochádza v niektorých cirkvách, pri šírení dobrého posolstva? Spomeňme si, že pozorovatelia, ktorí sa zišli v Jeruzaleme na deň Letníc roku 33 n. l., boli z mnohých krajín a jasne rozumeli jazykom, ktorými učeníci zázračne hovorili. Naproti tomu ľuďom, ktorí dnes hovoria jazykmi, zvyčajne nikto nerozumie. Tak načo je taký dar? K akému účelu slúži? A prečo ho nemá každý veriaci? Súhlasí Wolfe



307. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 20:25
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



296. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 20:05
Nadja...307...už poznám odpoved Veriaceho! ......:"prejavuje sa hovorením jazykov"!  Súhlasí Wolfe



297. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 20:06
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



305. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 20:19
Veriaci...324.....prečo taká prísna sebareflexia? Ved sa ešte môžeš oslobodiť z tohoto područia démonov! Poznám mnohých,ktorí tak urobili. A ver mi,....poznal som zopár! A viedol som s nimi dlhé,osobné dišputy. Aj preto je u vás vysoká fluktuácia. Táto viera,je často len -"prechodný stav".....na ceste k pravde. Súhlasí gabriel pb



310. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 20:28
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



314. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:36
Ktori dvaja?



315. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 20:41
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



316. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:47
Je to nahoda, alebo ty nejak zamerne ignorujes veriaceho-4 prispevky? Vies ked uz sme v tom, nech sme spravodlivy... On sa posmieva tak ako mne, tak i Shagarovi..



318. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 20:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



319. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:58
Videla si vsetko? Asi nie.... A kedze nie, tak nie si nestranna.. Sorry, ale on sa vysmieval uz aj davno v inych temach... Ked Shagarovi povie, ze je Svedok Satanov... to je len despekt? Sorry, fakt som si niekedy myslel, ze si nestranna...



321. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 21:29
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



322. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 21:31
Mno, mozno by si mala vediet vsetky fakty, nez ides sudit



331. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 22:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



361. Wolfe	⇑    18. 7. 2015, 01:37
Len, ze si okrikla Shagaru a mna, ako keby vveriaci-4 bol ovecka



386. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 15:20
Nadja.....tých klokanov je mi ľúto. Ale predsa,človek je cennejší,.....a poznanie pravdy je životne dôležité! Ak čítame...."Spoznajte pravdu a pravda vás oslobodí",....tak v prvom rade nás oslobodí od istej smrti!



242. milky945	⇑    17. 7. 2015, 15:41
veriaci 262: RE "Prave preto vam hovorim ze prva je viera a potom poznanie!!!!!!!": No tak na tom sa asi nezhodneme. Nechcem uprednostňovať jedno ani druhé (vieru / poznanie), zastávam názor, že idú oboje naraz, ruka v ruke a žiadne z nich nemá výrazný náskok. Súhlasí Wolfe



243. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 15:49
Suhlasim.... Ak ma clovek len vieru a nepouziva rozum na poznanie... tak potom uveri v kazdu blbost... Vsetko skumajte, co je dobre toho sa drzte..



245. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



246. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 16:06
Tomu sme snad uverili vsetci... Ide o to, akej interpretacii biblie si uveril, akemu zboru, nie V KOHO.. v TOHO ISTEHO snad verime VSETCI!



248. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



250. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:22
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



251. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 16:28
Katolici si myslia, ze chapu najlepsie slovo bozie Evanjelici si myslia, ze chapu bozie slovo este lepsie Charizmatici, si myslia ze jedine oni chapu slovo bozie cez ducha svateho.. Svedkovia Jehovovi si myslia, ze najlepsie pochopili, co je napisane v biblii.. Ano.. kazda denominacia sa myli, okrem tych charizmatickych... "cele denominacie sa mozu myliť, pretoze neuverili boziemu slovu" >> si trosku odporuje >> v charizmatickych hnutiach je jedna velmi dobra vec.....netrvaju na neomylnosti To som zvedavy, ci by charizmatici upustili od toho ze su impregnovani duchom svatym... to je ako keby si povedal Svedkovi Jehovovmu, aby uveril v trojicu...



253. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:33
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



256. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 16:43
Hej, ale obdarenie duchom svatym sa nerobi masovo... tak ako vo vasej cirkvi... Jezaujimave, ze nikto neprorokuje, kazdy blaboce len v jazykoch... cim to asi bude? Zeby preto, ze je to lahsie?



261. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 16:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



264. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 18:47
Nie to je vasa blbost... Ved rozmyslaj.. Nech je v akejkolvek cirkvi .... nic... prejde do charizmatickej...a BUM.. uz ma ducha svateho a zacne hovorit jazykmi.. Ale to skor len preto, pretoze kazdy hovori jazykmi, a ten kto nie, tak ten nema ducha svateho... Tak radsej kazdy hovori jazykmi... Hovori sa tomu KONFORMIZMUS... Je fakt vtipne, ze ty sa nad tym ani nezamyslis, ani na chvilku.. Vies Shagara,Fotoon a dalsi... aj ked nie vsetko im verim.... su aspon rozmyslajuci ludia... Ty si ostal niekde v pozadi...



268. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 19:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



273. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:34
Verim, ze ziadny boh nie je.. Ja verim, ze je len Boh... Ja nespochybnujem Boha, ja spochybnujem Vas VY NIE STE BOH!!!



279. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 19:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



281. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:46
Pre mna za mna, mozete sa aj hupat na lustroch a tak oslavovat Boha... Len mi to pride divne... Preco ja nikdy nedam na to porekadlo??!!!



244. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 15:57
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



284. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 19:48
Milky,....269...iba čiastočne súhlasím. Neskôr,ked už mám základné poznanie,tak moja viera rastie súbežne s poznaním. Ale ked ho nemám,tak nepoznám Boha a tudiž nemôžem v neho veriť. Až ked získam isté základné informácie o Bohu,a presvedčím sa čiastočne,že Boh existuje,tak nadobúdam akú takú vieru,v závislosti od môjho základného poznanie. Určite nebudeš oponovať Písmu,ktoré to tvrdí....že..." „Viera nasleduje za tým, čo sa počulo.“ (Rimanom 10:17) Alebo poznalo,...." o Kristovi". Je to presne tak,ako keby niekto tvrdil,že môžem byť doktor,a až potom budem študovať medecínu. A to je na hlavu postavené. Aj študent medecíny,ked študuje,tak sa pomaly z neho stáva doktor,...teda niekto,kto je spôsobilý pre isté odborné konanie,činnosť. Nikdy nie naopak! Teda,"poznanie" musí mať istý "náskok". Kniha Prísloví a i iné časti Písma to pekne potvrdzujú!



237. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 15:24
Inak vsimol som si, ze Shagara ked spomina trojicu alebo trinitarov, tak o nich pise dost s hnevom, vysmechom az z nenavistou... kedze mas zjavenia pomocou ducha vysvetli mi, preco sa Boh modli sam k sebe? Ako moze Boh sediet sam po svojej pravici... to uz sa fakt hovori, sediet na dvoch stolickach... Ako moze Boh poslat sam seba. Ako moze byt Syn mensi od otca, mensi od toho, co ho poslal a zaroven byt jedno? Vies niekedy sa povie, ked ma niekolko ludi rovnaky nazor, tak sa povie, ze su za jedno... (uzasny)



458. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 02:38
Wolfe....246.....to je tvoj postreh,ale nie je pravdivý. Ja "nenávidim" len dané /trojica,trojjediný/slovo,danú dogmu,danú pohanskú náuku a prekrúcanie o jedinom Bohu. A to je rozdieľ!



480. Wolfe	⇑    27. 7. 2015, 17:22
Keby si neznasal len tu dogmu tak by si hovoril o trinitarstve, nie o trinitaroch a to ako ta to stve si musi vsimnut kazdy trochu empaticky clovek...



9. Shagara	15. 7. 2015, 15:20
Stefan......ak si si nevšimol,tak veľká časť,až nie všetko,čo je na referátoch,nájdeš aj na naších stránkach. Trebárs,tá úvodná časť je celá. A podobne. Tiež to nájdeš na stránke "Jediný Boh" ...na ktorú stále odkazujem. A samozrejme,mnohé časti z referátov sú úryvky z niektorých publikácií ,ktoré pojednávajú o trojici. To za prvé! Ja na internete mám veľa svojich "príspevkov",..."referátov".....atd. Ale to nie je podstatné. Podstatné je to,čo dané stránky,príspevky,texty tvrdia. A ak z niečoho citujem,tak len preto,že nechcem pracne písať,a všetko čo je na referáte,alebo i na našich stránkach poznám a písal som to už veľmi mnoho krát. A citujem hlavne textovú časť Písma,.... A tomu sa často vyhýbate! Prečo? Odpoved je jasná! A ak si myslíš,že budem citovať z katechizmu,alebo zo stránok,ktoré obhajujú trojicu,tak si na omyle! Súhlasí gabriel pb, výkričník



33. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 18:30
shagara...o tom si myslím svoje. Oveľa radšej by som bol,keď si už teda tvrdil,že ja nechcem odpovedať na otázky,aby si na nejakú ty odpovedal. Dám tu ešte raz tie zo začiatku,asi si ich prehliadol: Píšeš""Je pravda,že aj Jehova a Ježiš je spasiteľ"---nie je to pravda,spasiteľ je len jeden-BOH samotný-------Ja, ja som Hospodin, a NIET spasiteľa krome mňa.--- Píšeš:"Stefan....Ježiš prišiel povolať všetkých"--to takisto nie je pravda ---uveď zdroj,odkiaľ si čerpal Píšeš:"Ježiš bol odkázaný pri zmŕtvychvstaní na Otca"---nie je to pravda---že ja DÁVAM svoj život a zasa si ho VEZMEM.--- ------Mám moc DAŤ ho a mám moc zasa si ho VZIAŤ--- Píšeš:"Eliáš bol prenesený na inú časť zeme,odkiaľ písal listy"--ďaľšia hlúposť--ukáž,kde je to napísané A nepíš,že sme sa už o tom bavili...bla,bla..Vždy sa z toho vykrútiš dvoma vetami. Súhlasí veriaci-4



46. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:07
"Píšeš:"Ježiš bol odkázaný pri zmŕtvychvstaní na Otca"" >> Ale to je pravda... nedavno som videl ten vers v biblii, ale teraz si neviem zmysliet kde... Súhlasí výkričník



60. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 19:36
wolfe...tieto verše vylučujú,že by bol na kohokolvek odkázaný: ---že ja DÁVAM svoj život a zasa si ho VEZMEM.--- -----Mám moc DAŤ ho a mám moc zasa si ho VZIAŤ--- KRISTUS hovorí v evanjeliách aj ako človek a aj ako BOH.Takisto Pavol píše o ňom ako o človeku a ako BOHU. Súhlasí veriaci-4, výkričník



62. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:37
Hej, preto sa pytal Otca, ze ci by nemohol ten kalich vziat od neho, ale len ked On chce... A je tu toho viac... Oplati sa hladat? Súhlasí Shagara



67. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 19:48
10 Neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? >>>>Slová, ktoré vám hovorím, nehovorím sám zo seba, ale Otec, ktorý ostáva vo mne, koná svoje skutky<<<<. Je tam toho viac 37 Všetko, čo mi dáva Otec, príde ku mne. A toho, kto prichádza ku mne, neodoženiem, 38 >>>>>>lebo som nezostúpil z neba, aby som plnil svoju vôľu, ale vôľu toho ktorý ma poslal<<<<<<. 39 A vôľa toho, ktorý ma poslal, je, aby som nestratil nič z toho, čo mi dal, ale aby som všetko vzkriesil v posledný deň. 40 Lebo vôľa môjho Otca je, aby každý, kto vidí Syna a verí v neho, mal večný život; a ja ho vzkriesim v posledný deň." To k tomu, ako sa Jezis ozivil sam>>> 11 A keď vo vás prebýva Duch toho,>>> ktorý vzkriesil Ježiša z mŕtvych<<<, potom >>>ten, čo vzkriesil z mŕtvych Krista<<<, oživí aj vaše smrteľné telá skrze svojho Ducha, ktorý prebýva vo vás. Súhlasí Shagara



74. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 20:28
wolfe...dúfam,že rozumieš,o čo mi ide.Dal som ti jasné verše,kdeKRISTUS hovorí,že nikoho nepotrebuje. Chcem dosiahnuť len to,aby im buď ľudia verili,alebo nie.To je všetko. A špeciálne u Shagaru chcem dosiahnuť,aby povedal,že sa Písmo mýli,pokiaľ ich neuzná za pravdivé.Ináč tu budeme len ako pes,ktorý naháňa vlastný chvost.Rečičkyo nejakom inom kontexte z tejto pasáže Ján.evanjelia musiabyť /logicky/ vylúčené.



76. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 20:44
Pretoze Otec mu dal moc, ale nekona nic podla seba, ale podla Otcovej vole.. Súhlasí Sloven



81. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 21:05
wolfe...Tull ti odpovedal v 95 aj za mňa.Pokračuj v naháňaní vlastného chvosta.



82. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 21:10
Ja a moj otec sme jedno.. (hlavne ked vykonavam jeho volu) kto vidi mna, vidi mojho otca... pretoze robim to co chce... Chapes? Ako to co som dal ja sa automaticky odignoruje?



85. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 21:17
A vieš čo wolfe?Nemusíme sa trápiť nad nejakými textami a ty to budeš mať konečne vyriešené podľa tvojho gusta. Takže nie je ani anjel.Je dokonca menší,ako anjel: Ž 2,9---ale vidíme, že ten, ktorý bol stvorený len o niečo MENŠÍ od anjelov, Ježiš, bol ovenčený slávou a cťou, lebo pretrpel smrť, aby z Božej milosti okúsil smrť za všetkých.--- Dobré ,nie?  Súhlasí výkričník



88. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 21:24
k 103...ospravedlňujem sa...je to katol.preklad /stvorený/ .Správny preklad je učinený /Roh/. Súhlasí výkričník



104. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 22:49
Stefan...103,108...slovo "stvorený" ti nepasuje,čo? Ale toto slovo nevymažeš z Písma! Prehliadať ho môžeš. Ale stále tam bude,a bude svedčiť v tvoj neprospech! "Počiatok Božieho stvorenia":...je to aj v tvojej Biblii! Súhlasí výkričník



121. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 07:35
Shagara...nepasuje preto,lebo je to zlý preklad a do Písma nepatrí.Zopár prekladov: Evanjelický: ---načas UROBIL menším, ako sú anjeli Roh: ---menším od anjelov učineného vidíme Ježiša čes.kral.: --maličko nižšího andělů, vidíme Ježíše KJV:--- who was MADE a little lower than the angels eberfeld.:der ein wenig unter die Engel wegen ČSP: --- který byl nakrátko postaven níže než andělé, Okrem katolíkov a jehovistov,ho nikde nestvoril.A samotní katolíci to uznávajú,že nebol stvorený.Takže si v tom zase ostal sám. Súhlasí výkričník



140. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:37
Podla Shagarovej teorie.. by sa aj anjel mohol stat mensim od anjelov, tym, ze sa narodil do ludskeho tela, ktore ma svoje nedokonalosti...



212. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 01:02
Stefan....144...ty si naozaj chumaj! A ja som netvrdil na základe tohto textu/menší od anjelov/ ,že Ježiš bol stvorený. Ved v dalšom príspevku som ti citoval texty! Príslovie 8 kapitola,Kolosanom 1:15-16.Zjavenie 3:14 Ak čítaš..... "Všetky iné veci boli stvorené prostredníctvom neho a pre neho.“ To ukazuje, že Ježiš je stvorená bytosť, časť Božieho stvorenstva. Ako hovorí 15 verš:......." prvorodený celého stvorenia; " Medzi týmito časťami je rovnítko,paralela. O "stvorení" hovorí prvá časť aj druhá. Mám ti to vyhláskovať? Z toho vyplýva logický záver, že ten, o ktorom hovorí Zjavenie 3:14, je stvorenie, prvé z Božích stvorení, a že mal začiatok. ..."počiatok Božieho stvorenia"! Porovnaj Príslovia 8:22 ! Nevie,ako by malo byť to slovo "stvorenie" napísané? Klinovým písmom,alebo ako?



227. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 09:52
Shagara..ja naozaj neviem,ako sa dorozumievate vy jehovisti medzi sebou.Možno je to klinové písmo. Viackrát som ti odporúčal,aby si sa doma manželky opýtal,či ste si svoje deti stvorili,alebo splodili.Podľa všetkého si ju presvedčil,že ste ich stvorili.Asi si jej to doma VYHLÁSKOVAL. Na to máme NZ ,aby sme pochopili,ako je to s počiatkom stvorenia. Keďže na POČIATKU / nemýľ si to s ministrom / bolo SLOVO a to bolo / EXISTOVALO!!!! / U BOHA,tak nemohlo byť stvorené. ---veď komu z anjelov povedal "ty si môj SYN,ja som ťa dnes SPLODIL"..--- ---nech sa mu klaňajú všetci anjeli--- takže podľa tvojej úžasnej logiky sa Michael klania SÁM SEBE.V škole ťa asi volali blesk,čo? Shagara ,príde doba,keď domlátiš prázdnu slamu a zistíš,že zrno už ktosi odniesol.



90. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 21:36
Stefan...103 ...a čo sa tu čuduješ. Už som písal tiež viac-krát,že dokonalý človek/čo Ježiš na zemi bol/ je o "niečo menší od anjelov"! Anjel/archanjel/bol v svojom predľudskom živote! Súhlasí výkričník



92. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 21:42
ach jaj, ach jaj, tu asi pre túto chvíľu niet pomoci... Súhlasí výkričník



95. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 21:54
Sloven....čo bol teda Ježiš na zemi? Rád sa nechám poučiť!



96. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 21:56
Syn Boha Otca, časť Boha Otca, ktorý sa stal na krátky čas človekom....



98. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 22:03
Sloven...a čo som ja tvrdil opačne? Akurát ,že som napísal navyše,že bol bez hriechu,teda-"dokonalý". S tvojimi slovami súhlasím! Samozrejme,pokiaľ tou "časťou" nemyslíš trojicu?! Lebo všetko je "z Boha". Súhlasí výkričník



105. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 22:52
Veru áno...Jeden a predsa Traja....



107. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 23:14
Sloven......to je ale matematická anomália! To ,čo tvrdíš v úvode,zároveň poprieš v závere! Nič také pod vesmírom neexistuje!



128. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 10:49
Pod vesmírom...a to kde? A vy ste ešte nikdy nevidel trojičky???



151. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:53
To by som az tak netvrdil Aj voda je matematicka anomalia... Je voda jedna, alebo pozostava troch prvkov? Z dvoch oxidov a jedneho vodika? Súhlasí stefan 5



194. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 21:43
Súhlasím wolfe,aj keď si to nenapísal chem správne.Chémia je moja srdcovka.



122. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 07:38
Shagara : "Anjel/archanjel/bol v svojom predľudskom živote!"--------A to je napísané kde?Neexistuje na to žiadny verš. Súhlasí výkričník, Wolfe



159. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 16:12
Stefan....145....V 1. liste Tesaloničanom 4:16 sa o našom vzkriesenom Pánovi, Ježišovi Kristovi, píše: „Sám Pán zostúpi z neba s prikazujúcim zvolaním, s hlasom archanjela.“ Ježišov hlas je tu opísaný ako hlas archanjela. Tento biblický verš teda naznačuje, že archanjel Michael je sám Ježiš. Ved už viackrát predtým som spomenul, že Pán Ježiš je po Bohu najvyššou bytosťou. Nemôže predsa nižší dávať povel vyššiemu.Teda,archanjel Ježišovi! To by bol nonsens! Preto správny preklad je, že „sám Pán (Ježiš) zostúpi s?veliteľským povelom s?hlasom archanjela a?s?trúbou Božou.“ On je v celom Písme označený ako "vodca anjelov"/archanjel/,..."stojí na ich čele a velí im"! Teda Biblia hovorí o Michaelovi a „jeho anjeloch“ a hovorí tiež o Ježišovi a „jeho anjeloch“. (Matúš 13:41; 16:27; 24:31; 1. Petra 3:22) A keďže Božie Slovo nikde nenaznačuje, že by v nebi boli dve vojská verných anjelov — jedno, ktoré by viedol Michael, a druhé, ktoré by viedol Ježiš —, je logické dospieť k záveru, že Michael nie je nikto iný ako Ježiš Kristus v úlohe, ktorú má v nebesiach. A je len jeden archanjel.....,to tvrdí ako Písmo,a vyplýva to aj z daného pojmu! Aj cirkevní otcovia považovali Ježiša za "anjela",...za "archanjela". Odkiaľ to asi nabrali? Ved vtedy neboli ešte JS! Alebo áno?! Stefan....zle čítaš Písmo,....daj si dole tú trinitársku optiku!



175. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 17:33
Shagara...pokúsim sa ti ukázať,aké je plytké tvoje zvažovanie.Tvrdíš,že keď príde s hlasom archanjela ,musí byť archanjel. Boh napr.v snahe napraviť Baláma prehovoril skrze osla.Keď si to v SZ prečítaš,čo tu budeš vyhlasovať?Nechcem na to ani pomyslieť. "..Pán Ježiš je po Bohu najvyššou bytosťou.." bla,bla,všeobecné kecy. Napíš presne ,ktorí "otcovia" ho považovali za anjela.Zase nejakí,o ktorých nikto nechyroval,čo? Nie ja,ale ty nepoznáš základy výkladu Písma.Zásadou je,že sa najprv vykladá doslovne.Až keď sa nedá doslovne vyložiť,použijú sa iné metódy výkladu. Problém je.že ty vaše metódy používaš všade,aj keď to nie je nutné.



185. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 18:39
"Shagara...pokúsim sa ti ukázať,aké je plytké tvoje zvažovanie.Tvrdíš,že keď príde s hlasom archanjela ,musí byť archanjel." S tymto suhlasim



187. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 19:13
Teda myslel som len toto ".Tvrdíš,že keď príde s hlasom archanjela ,musí byť archanjel."



215. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 01:18
Wolfe...110....už som odpovedal Stefanovi....ale skúsim aj tebe. Nikdy ja niečo netvrdím len na základe jedného textu. Vždy vnímam celý kontext Písme/desiatky textov,ktoré s veľkou pravdepodobnosťou tvrdia,že Ježiš je anjel/,tiež na základe histoŕie...atd. A to je rozdiel. A tiež samotný verš v 1. liste Tesaloničanom 4:16 je naviazaný na iné odkazy,verše. Ostatné som napísal Stefanovi aj jeho zlý príklad,zrovnávanie s oslicou. ----------------------------------------------------------------------------------------------- V knihe The Influence of Greek Ideas on Christianity (Vplyv gréckych predstáv na kresťanstvo) Edwin Hatch cituje predchádzajúcu pasáž, a potom hovorí: „Zdá sa, že v pôvodnej sfére kresťanstva nedochádzalo k žiadnemu väčšiemu vývoju týchto jednoduchých predstáv. Kládol sa dôraz na náuku, že Boh existuje, že je jeden, že je všemohúci a večný, že vytvoril svet, že jeho milosrdenstvo prevyšuje všetky jeho diela. Nenachádzame tu sklon k abstraktným filozofickým úvahám.“



211. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 00:48
Stefan...tvoje uvažovanie v Biblii ťa vedie len od začiatku verša po koniec. Keby si ale čítal ak okolitý kontext,tak viac pochopíš. Ja netvrdím,že Michael je archanjel len na základe tohto jedného verša. Ten mnohé naznačuje,ale ešte by to nebolo správne,keby som s istotou tvrdil,že to tak je. Aj ked ten text je viac pravdepodobný,že to tak je! A už som písal Stefan,ktorý ho považovali za anjela. A poviem ti,že všetci do konca tretieho storočia ho považovali za podriadeného Otcovi. Suma sumárum....ak je niekto podriadený jedinému Bohu,čo môže byť iné ako anjel? Mimoň? A s tým oslomje to zlé prirovnanie. To by som mohol aj ja tak tvrdiť v súvislosti s trojicou. A aj tu vidieť,že ked nesleduješ kontext,tak trepeš dve na tri. Balam videl anjela,nie Boha. A oslica ked prehovorila,tak on si nemyslel ,že to je Boh.To zistil/že to je anjel,ktorý zastupoval Boha/ až neskôr. Až potom,zbadal anjela stáť na ceste. Až potom pochopil,že to bol zázrak od Boha,ked sa javilo,že oslica prehovorila. A v skutočnosti to bol anjel. Správa dodáva:..."„Zhrešil som, pretože som nevedel, že na ceste stojíš ty,"...teda Boh/zastúpený anjelom/. Tak nezavádzaj, zlými prirovnaniami. Kontext naznačuje,že Balaam až po zistení,že ide o anjela sa vrhol na kolená. Určite on oslicu nespájal s Bohom. Aj ked to,že prehovorila ,mohlo naznačovať vela. A boli ste to vy,kto tvrdil,..."všade kde sa píše Boh,tak ide o Všemohúceho Boha". A ja som ti dal dosť dôkazov,že vždy išlo o anjelov,nikdy nie o samotného,neviditeľného Boha.



226. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 08:58
Shagara,Boh používa rôzne spôsoby,ako sa prihovára k ľuďom.S tým oslom je to úplne to isté,ako s hlasom archanjela. to ti tu už písal veriaci,takže to nebudem opakovať. Mal si tu dať nejakých "otcov",ktorí tvrdili,že je anjel.Kde sú? -----A VIDELI Boha Izraelovho,.....na kniežatá synov Izraelových nevystrel svojej ruky, hoci VIDELI Boha...--- Vidíš tam anjela,že?Mojžiš sa asi pomýlil.



213. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 01:03
Stefan...neopisujú slová...:"Kto je ako Boh".../Michael/ výstižne postavenie Ježiša?



225. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 08:49
Shagara....je to archanjel.Prirovnávať ho k Pánovi na základe mena je smiešne.Nič iné nemáš. Čo potom Gabriel----Boh je silný Jozue---Hospodin je spása



455. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 02:03
Stefan.....251......Meno Michael v preklade,upriamuje pozornosť na samotného archanjela,teda na Ježiša. Lebo je skoro ako Boh! Ale meno Gabriel/i Jozua/ v preklade upriamuje nie na Gabriela,ale na samotného Boha. Používaj lepšie príklady,....tu si sa netrafil.



479. Wolfe	⇑    27. 7. 2015, 05:31
501, suhlasim, az na "teda na Ježiša.", bo s tym som sa akosi este nezmieril.. proste su urcite verse, ktore ma odradzaju.



116. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 02:43
[Hebr 1,2-4] 2 V týchto posledných dňoch prehovoril k nám v Synovi, ktorého ustanovil za dediča všetkého a skrze ktorého stvoril aj svet. 3 On je odblesk jeho slávy a obraz jeho podstaty a udržuje všetko svojím mocným slovom. Preto keď vykonal očistenie od hriechov, zasadol po pravici velebnosti na výsostiach; 4 a stal sa o toľko vyšším od anjelov, o koľko vznešenejšie meno zdedil než oni. Dobré, nie?  Súhlasí výkričník



129. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 11:06
Wolfe nie je to dobré,ale smutné.Neveriaci pes,ako Tull sám seba nazýva,tomu rozumie a ty nie.To nie je dobré.V 106 to vysvetlil perfektne.A to je neveriaci....



143. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 15:40
Stefan....J.Tull....len opakuje trinitársku teológiu,ale nepremýšľa! A tak nič nevysvetlil. Ak by to tak bolo,tak nemá význam študovať Písma a byť veriaci a duchovný človek. Ved to môže dokázať,pochopiť aj -"neveriaci pes"! A to je na hlavu postavené. Písmo vraví,...že telesný človek/neveriaci/ nemôže pochopiť biblické pravdy,...ak zotrváva vo svojom postoji!



195. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 21:48
Shagara...o Tullovi môžeš tvrdiť čokoľvek,len nie ,že nepremýšľa.Keby si rozmýšľal aspoň čiastočne ako on,nebolo by tu o čom písať. Dúfam,že si o sebe nemyslíš,že si veriaci.



205. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 23:55
Stefan,.....platilo to na dané tvrdenie Tulíka. Už som s ním diskutoval,a mal celkom v niečom rozumné predstavy. Ale ako kresťan a neveriaci nesúhlasím,že sa môže zodpovedne,a správne vyjadrovať k istým veciam. To by sme potom krivdili autorovi Písma: A ja nekričím do sveta aký som veriaci. To Boh posúdi. Ale určite neverím v trojjediného boha pohanov!



224. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 08:21
Shagara...nenaznačuj u seba budúci čas..."To Boh posúdi"...----Kto neverí, už je odsúdený, pretože neuveril v meno jednorodeného Božieho Syna--- Takže pokiaľ si neuveril,že Ježiš je PÁN / JHVH /,že je to BOH...už si odsúdený. Shagara..nenádejaj sa na nejaký budúci čas,že Boh ťa bude súdiť.Ako si to predstavuješ?Že BOH s komisiou čaká na teba,kým zomrieš?Súd s tebou,pokiaľ si neuveril,že KRISTUS je BOH už PREBEHOL,podľa J 3 !!! Pokiaľ nerozumieš tomu ,že Ježiš je PÁN,tak ti to vysvetlím.On nie je len tak hocijaký pán.NZ využíva to isté slovo,ako v septuaginte--KYRIOS---je to označenie samotného BOHA v SZ na viacerých miestach. To s Božím menom ti vysvetlím neskôr,neuniesol by si to.



275. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 19:36
Stefan....to čo píšeš v 250 neveria ani samotní trinitári. To je len tvoja chorá predstava. Ja verím v Krista,ale neverím ,že je Boh. A že je JHVH. Povedz to židovi a ukameňujú ťa! A pre teba je Božie meno tabu. Vy poznáte tak akurát-kýrios a hospodin. A to nie sú mená,ale tituly. Ak verím,že Ježiš je Boží syn...tak za to nebudem odsúdený. Ale ak tvrdím,že jeden Boh Izraela sú vlastne traja bohovia,tak som prestúpil najväčšie prikázanie zákona!



277. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:39
Takze, ak niekto zahresi "Boha!" tak sa vlastne neruha, pretoze to nie je jeho meno?



287. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 19:54
Meno BOHA nie je BOH.



456. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 02:12
Stefan...tu by som ti oponoval. Katechizmus staršieho dáta tvrdí opak. Tam pod názvom:"Božie mená sú"....sa cituje ..."Všemohúci,Boh,Ježiš Kristus,Sviatosť oltárna" Dalej je tan uvedené:..."Sväté mená sú":...."Kríž,Panna Mária,apoštol". .....Strana 82,Trnava,SSV 1990 Potrebuje to nejaký komentár? Nie,....Boh Otec a jeho meno...Jahveh,Jehovah/JHVH/ sa tam nespomína! Teda,nemáš pravdu,....mnohí j titul "BOH"...vnímajú ako meno!



302. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 20:15
Shagara...keďže sú medzi nami niektorí natvrdlí,ako napr.ty,musíme im svedčiť a trpezlivo učiť ich základným pojmom.Je to s tebou ťažké.Len preto,že mám iný názor,častuješ ma tu nepríjemnými urážkami typu úchylák,alebo toto,čo si teraz predviedol. Vyhlasuješ sa za človeka,ktorý má v srdci len lásku a zadúšaš sa nenávisťou. Keˇže sa židia báli vysloviť meno BOHA nadarmo,používali preńho iné označenie,ako napr.adonai,alebo elohim.Septuaginta to prekladá v rovnakom duchu a používa slovo KYRIOS / PÁN / .Slovanské preklady používajú slovo Hospodin /Gospodin /,čo znamená v slovanských jazykoch Pán. Čiže nie je to žiadny titul,iba iné pomenovanie Boha. To,že rúhavo povieš,že..."Ak verím,že Ježiš je Boží syn..",neznamená,že si za "vodou",ako sa mylne domnievaš,ale to že očakávaš od BOHA spásu,ale odmietaš splniť jeho podmienky.A to sú: ---Lebo ak svojimi ústami vyznávaš: "Ježiš je PÁN!" a vo svojom srdci uveríš, že Boh ho vzkriesil z mŕtvych---- Slovo KYRIOS je zo septuaginty prevzaté do NZ a slúži na označenie JEŽIŠA KRISTA takisto,ako v SZ BOHA. Nijaké iné tvoje formulky ti nepomôžu.



304. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:18
"a vo svojom srdci uveríš, že Boh ho vzkriesil z mŕtvych" >> Vidis Boh ho vzkriesil, nevzkriesil sa sam.... Dik, presne toto som mal na mysli, co som ti minule chce skopirovat..



306. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 20:21
Keď si to prečítaš pozornejšie,snažím sa dokázať,že KRISTUS je BOH.Potom je táto otázka bezpredmetná.



308. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:27
Preco je to potom pisane v tretej osobe?



309. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 20:28
Stefan.....je toško artefaktov/aj na internete/,dôkazov,že židia do istého času používali meno Boha,že je to neodškriepiteľné. Až ked odpadli,z poverčivosti ho prestali používať. A nahradili ho slovom -adonai a pod. Je zaujímavé,ak sú si Bohovia v trojici rovní,prečo nie je zakázané používať aj meno Ježiša? Nemôžem to vztiahnuť aj na ducha/danú otázku/,lebo výraz "duch svätý" nie je meno. A sám neviem prečo?  Asi preto,že nebude osoba! A nesrším nenávisťou k ľudom,...len k ľudskej hlúposti a k prekrúcaniu Božieho slova! JS nikomu nikdy neublížili. Ale to,ako narábaš s Písmom,ako prekrúcaš fakty,a ako vnucuješ svoje pomýlené presvedčenie trebárs aj židom/ked tvrdíš ,že sú trinitári/,tak to ma dopaľuje. To priznávam. Málokedy sa stretnem s takým "kresťanom" ako si ty,ktorý nectí ani elementárne základy Písma a zdravého úsudku . Veriaci popri tebe vyzerá,ako "svätý"!



363. stefan 5	⇑    18. 7. 2015, 07:54
Shagara....to bľabotanie okolo toho je načo dobré?Napísal som,že židia meno Boha nepoužívali.Ty si po kľučkách napísal to isté.Ja viem,že máš trošku problémy s chápaním,ale netreba za každú cenu všetko negovať,aby si nevyzeral ako hlupák. "prečo nie je zakázané používať aj meno Ježiša? "---Ježiš je aj dnes bežné meno a nikto ho nezakazuje používať. Boh mu ---dal meno nad každé meno--- a to MENO nie je JEŽIŠ!!!Meno Ježiš dostal na zemi,nie v nebi. Žiaľ niektoré natvrdlé hlavy to nedokážu pochopiť a tlačia si tu neustále svoju kapustu.Prečítajú si zopár "správne " upravených veršov z Písma a myslia si,že všetko vedia.Pritom,keby si otvorili Písmo tak sa to dočítajú.To meno je spoločné pre všetky 3 osoby: ---krstite ich vo MENO / nie v mene!/ OTCA i SYNA i DUCHA SVATÉHO----



378. Shagara	⇑    20. 7. 2015, 23:56
Stefan.......je pravda Stefan,že židia Božie meno nepoužívali,....ale napísal som,že to bolo "nesprávne"! Tak ako je nesprávne,ak dnes kresťania nepoužívajú Božie meno,alebo ho dokonca nepoznajú! Trošku si to zvrtol,ale pri tebe sa nečudujem. Samozrejme,....možno si neuvedomuješ,že ked spievaš "Alelujáh",...tak chváliš Boha po mene./Hallelujáh=Chváľte Jah,Jehovu/ Napriek diablovej snahe, ostalo v NZ vo všetkých textoch Božie meno zaznamenané štyri ráz: "1Potom som počul sťa veľký hlas mohutného zástupu na nebi, ktorý hovoril: Hallelu-jah! Spasenie a sláva a česť a moc Pánovi, nášmu Bohu, 2pretože pravdivé a spravedlivé sú jeho súdy, lebo odsúdil veľkú smilnicu, ktorá porušovala zem svojím smilstvom, a pomstil krv svojich sluhov na jej ruke. 3A povedali aj po druhé: Hallelu-jah! A jej dym vystupuje na veky vekov. 4A padli dvadsiati štyria starci aj štyri živé bytosti a klaňali sa Bohu, sediacemu na tróne, a povedali: Ameň, hallelu-jah! 5A z trónu vyšiel hlas, ktorý povedal: Chváľte našeho Boha, všetci jeho sluhovia, aj vy, ktorí sa ho bojíte, malí aj veľkí. 6A zase som počul ako hlas mnohého zástupu a jako hukot mnohých vôd a jako zvuk silných hromov, ktoré hovorily: Hallelu-jah! Pretože prevzal kráľovstvo Pán, náš Bôh, ten Všemohúci."(Zj 19:1-6-Roh) Ježiš URČITE Božie meno používal! Máš predsa Bibliu tak čítaj. Veď samotný Ježiš=JEHOŠUA znamená Jahve je spása, záchrana. Keď bol Ježiš pokrstený, neexistovala žiadna kniha NZ. Na pokušiteľove.....troje .......„AK“ .......odpovedal trikrát slovom živého Boha:.....„je napísané“. Napísaným slovom bol SZ! {Mat 4:4} A on odpovedajúc riekol: Je napísané: Človek nebude žiť na samom chlebe, ale na každom slove, ktoré vychádza skrze ústa Božie. {5M 8:3b} ... nie na samom chlebe žiť bude človek, ale na všetkom tom, čo vychádza z úst Jehovaha, žiť bude človek. {Mat 4:7} A Ježiš mu riekol: Zase je napísané: Nebudeš pokúšať Pána, svojho Boha! {5M 6:16} Nebudete pokúšať Jehovaha, svojho Boha, jako ste pokúšali v Masse. {Mat 4:10} Vtedy mu povedal Ježiš: Odídi, satane, lebo je napísané: Pánovi, svojmu Bohu, sa budeš klaňať a jemu samému budeš svätoslúžiť! {5M 6:13} "Jehovaha, svojho Boha, sa budeš báť a jemu budeš slúžiť a na jeho meno budeš prisahať." Dávam ešte jeden príklad. Boh nám v SZ odkazuje: "Slnce sa obráti na tmu a mesiac na krv, prv ako prijde deň JeHoVaHov, veľký a strašný. A stane sa, že každý, kto bude vzývať meno JeHoVaH , unikne ..." (Joel 2:31-32a) Na Letnice Peter práve týmto posolstvom odštartoval pôsobenie tých,čo vedeli ,kto je Jehova a používali jeho meno! "Slnce sa obráti na tmu a mesiac na krv, prv ako prijde deň JeHoVaHoV, veľký a slávny. A bude, že každý, ktokoľvek bude vzývať meno JeHoVaH, bude spasený".(Sk 2:20-21) Keď Peter hovoril tieto slová, ........opäť......ešte neexistovala žiadna kniha NZ! Peter citoval SZ! Myslíš si, že mal dôvod hovoriť niečo iné, ako je napísané v Joelovi? A povedz ,prečo používaš meno Ježiša a Boha Otca iba tituluješ? A aké meno má duch svätý? Prečo on nemá meno? Prečo len Ježiš?! Citujem z jednej stránky....:"Táto téma bola založená pred dvomi rokmi prirodzenou otázkou, čo je správnejšie Jahve či Jehova a ako sa Božie meno správne číta. ........... Tak som sa pokúsil oznámiť to najdôležitejšie, že diabol - nepriateľ Boží - urobil ten najväčší podvod v dejinách ľudstva tým, že z Božieho slova odstránil Božie meno! Samozrejme, že na to použil ľudí. A tí, ktorí v dávnej minulosti poslúchli „otca lží“ , tí samozrejme šírili z generácie na generáciu lacné klamstvá o Božom mene. A práve tí, ktorí chceli Bohu slúžiť zvestovaním Božieho slova, práve tým sa klamstvá zvestovali prednostne. A ak si taký študent teológie chcel vyslúžiť diplom, musel 5 rokov nielen počúvať lož, ale aj tú lož prijať. Nuž nedivme sa, že potom po skončení školy temer všetci tú lož ďalej šíria. Prakticky to vyzerá takto. 1 Študent sa učí hebrejskú abecedu. Súčasne sa učí aj vokalizačné znaky (nekudót), ktoré nahrádzajú samohlásky. Prvé slovo v Biblii je berešit. Keby súčasťou spoluhlások neboli vokalizačné znaky-nekudy, niekto by to čítal „borašet“, iný „birušat“ atď. Ale nekudy jasne ukazujú ako sa to čítať má: BeRe(alef)ŠiJT. A tak je to aj s druhým, tretím a všetkými ďalšími slovami v Biblii. Hebrejčinár vie čítať len vďaka vokalizačným znamienkam. A pokladá to za prirodzené. Len pri jednom slove trepe, že to prečítať „nevieme“ , hoci sú tam tie isté vokalizačné znamienka!!! Je to Božie meno JHVH. Znamienka ukazujú, že to treba čítať JeHoVaH (JeHVaH). Prečo teda tvrdí, že to čítať nevieme? - Lebo ho to tak učili učitelia, ktorých to tak učili ich učitelia – po celé stáročia. 2 Učiteľ zdôvodňuje, že Jehova je zlá výslovnosť, lebo tam masoréti pridali samohlásky z adonaj. (Čo by si asi myslel študent o učiteľovi, keby takto trepal už pri prvom slove : berešit je zle, lebo sa tam pridali samohlásky z "lebediť" a majú tam byť samohlásky z "pohoda", teda borošat ????) 3 Keď študent príde k Božiemu menu, učiteľ ho upozorní, že to nesmie prečítať, ale namiesto toho musí vysloviť „adonaj“ (čo znamená v hebrejčine Pán). A študent poslúchne, navykne si, a nedôjde mu, že ide o vymývanie modzgu. (Čo by si asi ten štutent teológie myslel o svojom učiteľovi, keby mu pri prvom slove v Biblii namiesto berešit kázal vysloviť „alibaba“ ... ) 4 Keď sa rozoberá otázka Božieho mena, učiteľ dôrazne upozorní, že výslovnosť Jehova, ktorá je v Tanachu (hebrejský SZ), je závadná a že správne má byť Jahve. Študent si neuvedomí , že v Tanachu forma Jahve nie je – je tam len skrátená forma Božieho mena JaH. Neuvedomí si, že všetky slová z Tanachu vyslovuje tak, ako sú tam vokalizačne označené a pokladá to za správne. Iba výslovnosť toho najdôležitejšieho musí pokladať za závadnú. ... a tak skončí školu a šíri to, čo sa učil a čo MUSEL prijať .." Inak modlitba toho ,kto odstránil Najsvätejšie meno znie asi nasledovne.....:"Otče posväť sa tvoje meno"....... ktoré je "Pán"! Ja hovorím,....ak si niekto pletie titul s menom,....tak tam aj slová o "tlačení kapusty" sú slabým vyjadrením,na počínanie tých,...čo chcú urobiť Boha Biblie bezvýznamným,bezmenným! ---------------------------------------------- Jehova chce očistiť svoje meno prostredníctvom svojho Kráľovstva. Toto jeho predsavzatie je hlavnou témou Biblie. Táto téma je vyzdvihnutá aj v knihe Ezechiel, kde opakovane čítame vyjadrenie „národy budú musieť poznať, že som Jehova“. (Ezechiel 36:23; 37:28; 38:23; 39:7) Všimnite si, že národy nebudú mať na výber, či spoznajú, že Boh je Jehova, alebo nie. Naopak, ony to „budú musieť poznať“. Inými slovami, Jehova chce podniknúť kroky, ktorými prinúti národy na zemi uznať, že je tým, za koho sa vyhlasuje — Jehovom, Zvrchovaným Pánom, ktorého meno predstavuje všetko, čo je sväté, čisté a rýdze. Ale to neveští nič dobré,pre popieračov Najsvätejšieho mena!!! Malachiáš 3:16-20.....:"Vtedy sa bohabojní zhovárali medzi sebou. Jahve tomu venoval pozornosť a vypočul to: bola to napísaná Pamätná kniha pred ním pre tých, čo si uctia Boha a myslia na neho. 17 V ten Deň, ktorý chystám, budú mi celkom patriť, vraví Jahve nebeských mocností. Ušetrím ich, ako človek ušetrí svojho syna, ktorý mu slúži. 18 Potom uvidíte rozdiel medzi spravodlivým a zlým človekom, medzi tým, kto Bohu slúži, a tým, kto mu neslúži. 19 Lebo pozrite: prichádza Deň blčiaci ako pec. Všetci namyslení a všetci, čo páchajú bezbožnosti, budú slamou. A ten Deň, keď príde, ich zapáli – hovorí Jahve nebeských mocností – nenechá im ani koreň, ani vetvu. 20 Ale pre vás, ktorí máte v úcte moje Meno, vyjde Slnko spravodlivosti s liečivými lúčami. " A ako hovorí Matúš 5:18...toto proroctvo,ako z Malachiáša,tak z Ezechiela/a pod./ sa iste naplnia.......:" Veru, hovorím vám: dokiaľ sa nepominie nebo a zem, nepominie sa ani jediné písmeno, ani jediná čiarka zo Zákona, kým sa všetko nestane. "



381. Wolfe	⇑    21. 7. 2015, 13:40
"Len pri jednom slove trepe, že to prečítať „nevieme“ , hoci sú tam tie isté vokalizačné znamienka!!! Je to Božie meno JHVH. Znamienka ukazujú, že to treba čítať JeHoVaH (JeHVaH). Prečo teda tvrdí, že to čítať nevieme? - Lebo ho to tak učili učitelia, ktorých to tak učili ich učitelia – po celé stáročia." Lenze na zaciatku sa nepisali vokalizacne znamienka... nie sa tam nastrcili az ovela neskor... Takze vznikol ako Jehovah, tak Jahveh.. Ty sam si mi raz hovoril, ze kto to ako vysvetluje je podal toho z akej narodnosti/naroda pochadza -Jochanan, John, Johan, Johannes, Honza, Jan atd.. Ok ak ide o to, tak preco ho volate JEHOVA a nie JA SOM, alebo JA SOM KTORY SOM?



382. Wolfe	⇑    21. 7. 2015, 13:42
Neviem ci by bol kral radsej, keby si mu povedal menom, alebo "pane"... Ale pride mi, ze pane... Aj Tak nemyslim, ze by mu vadilo oslovenie pane, alebo Boze.. Pride mi, ze ked niekomu povies pane, tak je tam naznak vacsej pokory, ako kedy niekomu povies menom



385. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 15:17
Wolfe....ale mi sa riadime názorom Boha,...nie svojim. A samozrejme,nevadia ani iné označenia/tituly/,...práve naopak. Poznať meno Boha musíme vnímať v širších súvislostiach a chápať,že tým sa Boh prezentuje ako Boh predsavzatí/"Pôsobí,že sa stane"/, a hlavne sa tým identifikuje,ako jediný Boh Biblie a celého vesmíru. A titul "Pane" je neosobný,....ani tebe by sa nepáčilo,keby ťa volali "Pane", a tvoje meno by sa opomínalo. Je samozrejme,že pre niekoho si aj otec,brat,syn,miláčik...atd,....ale to je len spestrenie v našom názvosloví,týkajúce sa našej osoby. Samozrejme,...aj tento titul -"Pane" je vhodný pri mnohých príležitostiach. Ved sa často používa aj v prekladoch,kde je Božie meno na svojom mieste.



384. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 15:09
Wolfe........nie som proti akéjkoľvek forme Božieho mena. Dôležité je ho používať,a tak odlišovať Všemohúceho Boha od Ježiša,jeho syna. Slovom-"Pán",.....sa vytvára zmätok v čitateloch Písma,ktorý nerozlišujú kto je kto. A tak tam dostáva priestor pohanská trojica a tvrdenie,že Jehova=Ježiš. Nie je to pravda. Ak budem citovať Božie meno v rôznych jazykoch,je zrejme,....že ten tvar mena sa aj tak mení,a niekde aj veľmi radikálne. Ale stále to opisuje Všemohúceho Boha a odlišuje sa tým od iných bohov. -----------------------------------------------Citujem: CHIHOWA: čoktovčina IÁHVE: portugalčina IEHOUA: mer IEHOVA: havajčina, hiri motu, kerewo, kiribatčina, kiwai, markézština, motuština, panaieti (misima), rarotongčina, tahitčina, toaripi IEHOVAN: saibai IEOVA: kuanua, wedau IHOVA: aneityum IHVH: francúzština IOVA: malekula (kuliviu), malekula (pangkumu), malekula (uripiv) JAHOWA: batak toba JAHU?: chacobo JAKWE: (ki)sukuma JAHVE: maďarčina JEHOBA: kipsigis, mentawejčina JEHOFA: tswančina JEHOVA: chorvátčina, lele (ostrov Manus), kélé (Gabon), nandi, nauruština, nemčina, nukuoro JEHOVÁ: španielčina JEHÔVA: fang, tsimihety JEHOVAH: angličtina, efik, holandčina, kalendžin, malgaština, narrinyeri, odžibvejčina JEOVA: kusaie JIHOVA: naga (angami), naga (konyak), naga (lotha), naga (mao), naga (ntenyi), naga (sangtam), rotumčina JIOUA: mortlock JIOVA: fidžijčina JIWHEY?WHE: gu (alada) SIHOVA: tongčina UYEHOVA: zuluština YAHOWA: thajčina YAHVE: ila YAVE: kongo YAWE: bobangi, bolia, dholuo, lingalčina, mongo (lolo), (lo)ngandu, (lo)ntumba, (ke)sengele YEHÓA: awabakal YEHOFA: sesotho YEHOVA: čokwe, chuana (tlapi), (ki)kalanga, logo, luba, lugbara, (chi)luimbi, (chi)lunda (ndembu), (chi)luwale, santo (Hog Harbor), tiv, umbundu, (isi)xhosa YEHOVAH: bube, mohawk, nguna (efate), nguna (tongoa) YEHOWA: čiluba, ga, laoština, kisonge YEKOVA: zandčina YEOBA: kuba (inkongo) YEOHOWA: kórejčina JHVH: hebrejčina YOWO: lomwe ZAHOVA: čjin (haka lai)



397. Wolfe	⇑    22. 7. 2015, 07:20
Ano aj tento zoznam som mal na mysli.. ked som pisal 410.. Ok Pan sa pouzia kdekolvek, ale Boh nie.. A ak by mal niekto na mysli ze Jezis je Boh, tak je jedno, ci ho bude volat Boh, alebo Jehova, kedze si bude mysliet, ze Jezis je Boh, tak si bude tym padom mysliet, aj ze Jezis je Jehova..



457. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 02:34
Wolfe...426.....ak je v NZ kýrios,tak by tam malo byť uvedené Pán,pán. Ak je tam -theos,tak by tam malo byť Boh,boh./treba vnímať aj či je tam určitý člen,alebo nie/,....ak je tam slovo,tetragramaton JHVH,tak by tam malo byť slovo Jehova,Jahve. A nie je až taký problém,ak sa toto všetko vníma,pochopiť,či ide o Ježiša/Božieho syna/ ,alebo o Boha Otca,Všemohúceho Boha. Ak sa to nevníma,tak nastáva zmätok ohľadne rozlišovania,kto je Boží syn a kto Boh Otec. Čo veľmi vyhovuje trinitárom,aby sa neprišlo na ich podvod s trojicou.



149. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:52
Ma katolicku vychovu a teda aj to co pozna, je katolicke... Tiez by ti povedal, ze modlenie sa k obrazom nie je modlarstvo, ale je to umelecke dielo, ktore podnecuje hlbsiu modltibu (alebo nieco v tom zmysle)... To by ti uz tak nesedelo, co?



176. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 17:35
neviem wolfe,nikde so takýto jeho názor nečítal.Takže až keď to napíše,budem nad tým premýšľať.



186. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 19:09
No takyto nazor ale napisal niekolkokrat... aj ked som ho nenapisal zrovna presne, ale je to nieco na ten styl.. A teraz to asi nenajdem..



214. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 01:07
W.....137.....ano,dobré! Ak by bol Ježiš ale Boh,tak dané slová vyznievajú naprázdno. A boli by dehonestáciou Boha syna.



84. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 21:16
Stefan....88....a kde je to napísané!? Zě nikoho nepotrebuje? Nikde! Celá Biblia je o tom,že Ježiš je stále závislí od svojho Otca a jeho ducha. To,čo ty cituješ v 67 je len jeho reč o tom,že sám sa rozhodol poslúchnuť Otca,a že teda má možnosť to odmietnuť a prijať. A túto slobodnú voľbu majú všetci ľudskí tvorovia. Boh nikoho nenúti aby ho niekto uctieval,alebo/v prípade Ježiša/ aby sa obetoval za hriešne ľudstva. Práve v tomto kontexte /dobrovoľnosti,ochoty,poslušnosti až po smrť/ viac vyniká jeho láska k ľudstvu a k svojmu Otcovi,ktorý bol Iniciátorom výkupného. A samozrejme,aj jeho výnimočnosť oproti iným anjelom. Pýtam sa ,akým právom na základe jedného textu,tvrdíš ,čo tvrdíš? Hlavne ak ten text nedokazuje,že "Ježiš nikoho nepotrebuje". (Ján 5:30) „Vždy robím to, čo sa [môjmu Otcovi] páči,“ vyhlásil Ježiš. (Ján 8:29) p Alebo,pred koncom svojho života na zemi v modlitbe k svojmu Otcovi povedal: „Ja som ťa oslávil na zemi tým, že som dokončil dielo, ktoré si mi dal, aby som ho konal.“ (Ján 17:4) Ježiš očividne nepovažoval za príťaž uznávať a prijímať nad sebou Boha ako Hlavu, na ktorej bol závislí,tak ako každý tvor! Dokonca.......Po smrti na zemi a po vzkriesení Ježiš povedal: „Dostal som všetku moc v nebi a na zemi.“ (Matúš 28:18) Ak by Ježiš nepotreboval Otca,kto by mu dal onú-"danú moc"? Stefan,...ty vôbec nepoužívaš na rozdieľ od Wolfa,zdravý úsudok,logiku. A to je smutné.



86. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 21:20
Shagara...Ježiš nie je závislí,ale závislý.V 103 to máš vysvetlené.Teraz môžeš roztrubovať všade,že arch.Michael je ešte o málo menší,ako anjeli.Spokojný???



63. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 19:40
Pozemské telo skončilo tak ako každé ľudské telo...Tu dogmu už treba poslať do zabudnutia raz a navždy...



108. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 23:19
Wolfe....48...nemyslel si tieto slová?.... Lukáš, pisateľ evanjelia, uvádza: „Ježiš zvolal silným hlasom a povedal: ‚Otče, do tvojich rúk zverujem svojho ducha.‘ Keď to dopovedal, skonal.“ (Lukáš 23:46) Keď z Ježiša vyšiel duch, nesmeroval doslovne do neba. Ježiš bol vzkriesený až na tretí deň a do neba vystúpil až po 40 dňoch. (Skutky 1:3, 9) Ale v čase smrti Ježiš s dôverou zveril ducha do rúk svojho Otca, pričom plne dôveroval, že Jehova je schopný priviesť ho späť k životu. Je teda zrejme,...že ho "potreboval"!



117. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 02:59
mm nie je to presne ono. Ale je to blizko... Niekde bolo jasne pisane, ze vzkriesil Jezisa..



133. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 11:32
Shagara, ako mohlo byť niečo vzkriesené, čo už v sebe to Božské Ja nemalo, tak to mi vysvetlite? Vravím, viac sám hľadať, objavovať, ako písať tu to, čo od niekoho počul...ho naučil...



135. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 15:33
Sloven......Ježiš bol božskej podstaty. Ale to sú aj anjeli. A všetci sú smrteľní. Iba Boh Jehova jediný mal nesmrteľnosť. Po vzkriesení ju dostal aj Ježiš! Predtým ju nemal. A neviem či som celkom pochopil tvoju otázku? Bud konkrétnejší. Čo je to "Božské ja"? A ty mi povedz,...píše Biblia ,že bol Ježiš vzkriesený,alebo nie?!



137. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 15:35
Lenže vy sui stále nedokážete, že je obrovský rozdiel medzi Synom Riaditeľa a jeho robotníkmi....



139. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 15:37
Sloven...161......správne,....ale iba človek bez rozlišovacej schopnosti a zdravého úsudku môže tvrdiť,že syn je riaditeľ!



142. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 15:40
Načo ta hra zo slovíčkami? Takže ešte takto, Ježiš je živou časťou Boha Otca, teda Boh ako Syn - Božia láska, ktorá sa na krátky čas stala človekom, aby tým niekoľkým priniesla Pravdu od BOHA, pre ich záchranu, pre ich spásu...



147. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 15:42
Sloven....."Boh syn" nikde nie je v Písme. Ježiš je Boží syn! A ako som už písalo...všetci pochádzame z Boha.



150. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 15:52
áno...ako Jeho výtvory, diela, nie ako niečo, čo je časťou BOHA, časťou Jeho samého! Ale pochybujem, že to pochopíte opäť...



158. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:11
Ale to by sme mohli tvrdit, ze aj my ludia sme Bohmi, nemyslis?



141. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 15:37
Čo je to Božské Ja, to živé, čo prebývalo v pozemskej schránke, počas pozemskej púte... Píše, ale nie že v pozemskom tele, to aj dodnes je tu na Zemi!



145. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 15:41
Sloven....165...nič som neporozumel.



146. Sloven	⇑    16. 7. 2015, 15:42
tak vidíte, ešte dlhá cesta vás čaká...



79. J.Tull	15. 7. 2015, 20:56
... citujem: „Ja a Otec sme jedno“ „Ja som v Otcovi a Otec vo mne“ (Ježiš)  Vie niekto uviesť, citovať, nejakého anjela, ktorý by tvrdil niečo podobné?... alebo citovať Ježiša, kde by tvrdil, že je anjelom?



80. Wolfe	⇑    15. 7. 2015, 21:04
Neviem, ci zrovna anjel... ale vysvetli mi, akou schizofreniou trpel Boh, ak sa k sebe modlil na Olivovej hore, ci Getsemanskej zahrade? Evanjelium podla Jana 5 19 Ježiš im vravel: "Veru, veru, hovorím vám: Syn nemôže nič robiť sám od seba, len to, čo vidí robiť Otca. Čo robí Otec, to robí podobne aj Syn. 20 Veď Otec miluje Syna a ukazuje mu všetko, čo sám robí; a ukáže mu ešte väčšie skutky ako tieto, aby ste sa čudovali. Ako Bo sam sebe moze ukazat vacsie skutky? Ta 19-tka je dobra odpoved aj pre Stefan 5 Súhlasí Shagara



87. J.Tull	⇑    15. 7. 2015, 21:21
Wolfe, Slovo sa stalo telom, Boh sa stal človekom, aby ako človek prekonal utrpenie, smrť ... stal sa plnohodnotným človekom so všetkým čo k človečenstvu patrí - strach, pochybnosti... ak by nebol plnohodnotným cítiacim človekom, človekom, ktorý cíti bolesť... aký by to bol príklad? ...príklad, ktorý by bol človeku nápomocným niesť si svoj kríž... ? Boh sa modlil k sebe ako človek, ktorým sa stal preto, lebo natoľko miloval človeka... čoby to bol za príklad hodný nasledovania, keby sa človekom stal anjel... Súhlasí stefan 5, veriaci-4, výkričník



93. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 21:47
J.Tull.....kde na to chodíš? Slovo neznamená Boh. To za prvé! Boh je večný duch a nemôže zomrieť a ani zostúpiť na zem! Je to absurdná predstava. Nepleť si to s Gréckou mytológiou! Je pravda,že ľudská skúsenosť je potrebná,a aj preto bude Ježiš dobrým a chápavým kráľom,vládcom Božieho kráľovstva. Ved práve kvôli ľudskej skúsenosti,si Boh aj vyvolil skupinu ľudí zo zeme aby vládla s Kristom! Rétorika ,že to musel byť Boh",...to často čítam u pohanských filozofov,ktorí konvertovali na kresťanstvo. Príklad Augustín...atd. To nie je biblická pravda. Odčiniť hriech,na to stačil "dokonalý človek". Pretože aj Adam bol dokonalý človek. A muselo to byť rovnocenné výkupné,aby to Boh prijal. Je zaujímavé,že dlho vládla polemika,komu bolo zaplatené výkupné. RKC dlho verila že satanovi,až neskôr ,že Bohu. Teda,Ježiš po svojom vzkriesení predložil hodnotu svojho života svojmu Otcovi,svojmu Bohu,...a nie sebe. Modliť sa k sebe ako človek,anjel, ako Boh....je rovnaký nezmysel ,ako samotná trojica. Boh netrpí samomluvou! J.Tull.....keby si sa vyjadroval k evolúcií,to ešte chápem! Ale k Písmu,ako neveriaci,....tak tomu naozaj nerozumiem! Súhlasí výkričník



94. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 21:53
Asi niekto nevie čítať, že...opäť...: 1Na počiatku bolo Slovo a Slovo bolo u Boha a Boh bol to Slovo. 2Toto (Slovo) bolo na počiatku u Boha. 3Ním povstalo všetko a bez Neho nepovstalo nič, čo povstalo. 4V Ňom bol život a život bol svetlom ľudí. 5To svetlo svieti v tme, ale tma Ho nepohltila. Ján - 1. kapitola Súhlasí stefan 5



97. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 22:00
Sloven....pozri sa niekde dozadu,už sa rozoberal dôsledne tento text. Tam sa jednoducho hovorí,že Ježiš bol na počiatku u Boha,a že on ako "Slovo"/hovorca Boha/ bol bohom,božskej podstaty. Ale preboha nikdy nie samotným Bohom,Všemohúcim. Ak je niekto u niekoho,nemôže byť zároveň tým,u koho je. Takto to chápu aj mnohí trinitári. V hovorovej reči by sa dnes preložil ten text tak,že -"Ježiš bol hovorcom Boha,a že bol v božej podobe". A proti tomu nenamietam. „Logos [Slovo] bol božský.“ (A New Translation of the Bible) „Slovo bolo bohom.“ (The New Testament in an Improved Version) ....atd.



99. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 22:03
Viete, vy ste sa nechal zviesť k Jehovistom, oni vám niečo povedali a vy to šírite ako pravdu...Aké príznačné pre všetky spolky...



101. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 22:18
Sloven....120...ved ja som len taký -"hopsa Janko",...kam ma sotia tam som. A ked mi povedia toto hovor,...tak hovorím! Ale ked dorastiem,chcel by som byť ako ty! A čo hovoríš na "spolok svätého Vojtecha"?



103. Sloven	⇑    15. 7. 2015, 22:19
To čo na všetky spolky...



102. stefan 5	⇑    15. 7. 2015, 22:19
shagara...myslím,že tvoje "rozbory" sme tu už rozobrali.A tie svoje nové preklady si strč trebárs ....za klobúk. Ibaže by si našiel,kde v Písme figuruje ako hovorca.



106. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 23:05
Stefan ...aj to som rozoberal. Príklad z SZ. /Mojžiš a Aron/. Citujem......."Jahve mu povedal: "Ktože dal človeku ústa? Kto ho robí nemým a hluchým; vidiacim alebo slepým? Či nie ja, Jahve? 12 Choď teraz, ja budem s tvojimi ústami a naznačím ti, čo máš povedať." 13 Mojžiš znova povedal: "Odpusť mi, môj Pane, pošli, prosím ťa, koho chceš." 14 Jahve nato vzplanul hnevom proti Mojžišovi a povedal: "Či tu nie je tvoj brat Áron, Levita? Viem, že on dobre hovorí; hľa, práve ti prichádza v ústrety a keď ťa uvidí, veľmi sa poteší vo svojom srdci. 15 Prehovoríš s ním a vložíš tie slová do jeho úst. Ja budem s tvojimi ústami a s jeho ústami a naznačím vám, čo máte robiť. 16 On bude hovoriť k ľudu za teba; on ti bude ústami a ty mu budeš bohom. " Exodus 4 kap. Stefan...tu to máš ,čierne na bielom! Aron bol hovorcom,"ústami" Mojžiša. A Mojžiš mu bol "bohom". Teda,predobrazoval Jehovu. A to je paralela k Jánovi 1:1. Teda,..žiadna trojica. To,čo urobili trinitári z Ježiša v rámci "Christológie",....boli len pohanské,filozofické špekulácie. Aj v mimobiblických zmienkach je dôkaz,že v daných časoch,výraz-"slovo,ústa"....znamenalo hovorcu,tlmočníka,...atd.



120. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 07:06
Shagara...ja teda neviem,ale povedz mi,kde taký verš,že Ježiš je ústami,je.Podľa tohto vzorca predobrazov si môžem vymyslieť čokolvek. Súhlasí výkričník, veriaci-4



134. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 15:27
Stefan.....pointa biblickej správy,poukazuje,že tak ako bol Aron hovorcom Mojžiša/jeho ústa/,....tak aj Ježiš bol hovorcom svojho Boha. Teda,....ak Ježiš tvrdil,..."že prišiel svedčiť o pravde"...."o svojom Otcovi, o svojom Bohu"......."oznámiť jeho meno",.....atd,....tak to presne na to poukazuje.Ježiš bol hovorcom svojho Boha,svojho Otca. To,čo spravila teológia zo slova -"logos",...ide nad rámec jednoduchej biblickej definície. Na to poukazuje aj Harnack, v Dejinách dogmy. A dobre vieš,že Mojžiš aj v inom predobrazoval Krista. Aj on bol prostredníkom,ako Kristus. Teda.....Ježiš je v Biblii nazvaný „Logos“, čo znamená Božie „Slovo“, čiže hovorca. (Ján 1:1–3, 14–18; Zjavenie 19:11–13) .......Netrvalo dlho a Justín toto učenie prekrútil, keď ako filozof využil fakt, že slovo logos má v gréčtine dva významy: „slovo“ a „rozum“. Podľa neho kresťania prijali slovo v osobe samotného Krista. Ale logos v zmysle „rozumu“ sa nachádza v každom človeku vrátane pohanov. Preto prišiel k záveru, že tí, ktorí žijú v súlade s rozumom, sú kresťanmi, a zahrnul medzi nich aj takých ľudí, ako bol napríklad Sokrates alebo iní, ktorí o sebe tvrdili, že sú ateistami alebo ich za ateistov považovali druhí. Okrem toho apologéti, medzi nimi aj Tertulián, sa za každú cenu snažili prepojiť Ježiša s logom, tak ako ho chápala grécka filozofia, a úzko ho spájali s osobou Boha. Vydali sa tak cestou, ktorá nakoniec priviedla kresťanstvo k náuke o Trojici. A aj tu môžeš vidieť,ako pohanská filozofia,deformovala jednoduché ,biblické pravdy.



177. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 17:42
Shagara...položil som ti vcelku jednoduchú otázku,kde Pán v Písme figuruje ako hovorca,čiže presne podľa príkladu Mojžiša a Árona. Pánov predobraz v niektorých veciach bol Mojžiš,ale nie vo všetkom.To ,čo tu píšeš,je čistá manipulácia.Alebo chceš tvrdiť,že vo všetkom?Keď napr.Mojžiš zabil Egypťana...aj to niečo predobrazovalo? Keď chcel BOH zabiť Mojžiša,to tiež niečo predobrazovalo? O čom to tu píšeš?



138. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:35
Jezis je poslany aby zvestoval... Niektore veci nemusia byt napisane presne.. Napriklad Americania pouzivaju frazu "hit the road" neznamena to, ze ma mlatit hlavou o asfalt cesty... ale vydat sa na cestu



148. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:44
Slovo bolo u Boha >> Ako moze byt Boh u sameho seba - Boh u Boha? Jedine niekto iny moze byt u niekoho ineho.. Súhlasí Shagara



131. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 11:26
Shagara...napísal to dobre,zbytočne peníš.Rozumie tomu,pretože nemá pravidelne preplachovaný mozog,ako ty. Spasiteľ je jediný a tým je Boh sám.Od začiatku to oznamuje v Písmach.Smrťou ktoréhokolvek anjela,čo ako vysoko postaveného by nebolo dosiahnuté nič a z Biblie by bola len ďalšia knižka plná hlúpostí,ktorá by si v každom druhom verši odporovala.



196. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 22:19
Stefan....to ,čo tvrdíš/že musel zomrieť Boh/dokáž Písmom. Nikde to nenájdeš! Je to len rétorika katolíckych teológov,ktorí si osvojili takéto frázy,aby sa neprišlo na podvod s trojicou. Súhlasí výkričník, elemír



199. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 22:58
Shagara...a načo,aby si tu zase všetci prečítali nejaký ďaľší tvoj blábol o kontexte? O tých katolíckych teologoch to musíš najlepšie vedieť ty,veď okrem teba tu tých teológov a katolícke biblie necituje skoro nikto.



201. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 23:25
Stefan....ale aj protestantskí teológovia si osvojili mnohé také nebiblické tvrdenia. Inak Luther namal moc trojicu v obľube,...sam sa k tomu vyjadril. A ten "bláboľ" o kontexte naznačil Boh vo svojom slove. Teda,adresuj to jemu. A povedz mu,že ty sa toho nedržíš,a že s obľubou vytrhávaš svoje tvrdenia,myšlienky z kontextu. Cituješ aj ty Stefan teologov......ved celá tvoja rétorika je na nich založena. Nie na Písme! Čo je chyba.



223. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 08:08
Shagara...prosím ťa ty radšej nerozprávaj o Písme,lebo ty nevieš,čo to je.Sám vidíš,že váš preklad NS je hlúposť,ktorá nemá so Sv.Písmom skoro nič spoločné.Ako náhražku používaš Botekov na viacerých miestach heretický preklad. A aj v ňom robíš úpravy také,že s pôv.verziou nemajú nič spoločné.



270. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 19:30
Stefan...249...môžem použiť hociktorý preklad,a usvedčím ťa,že trojica je pohanská náuka a v Písme nie je!



313. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 20:35
Shagara...tak na čo čakáš?Urob to.Zatiaľ tu iba kotkodákaš stále to isté dookola...."...trojica neexistuje..." Súhlasí veriaci-4



123. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 07:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



124. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 07:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



125. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 08:09
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



127. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 08:17
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



154. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 16:00
Nevidis, ze to robi len tak z recesie? Nema ziadnu temu, ziaden prispevok.. Myslim, ze nas vsetkych povazuje za hlupakov... O com svedci aj jeho motto v profile "Najväčšia hlúposť je diskutovať o hlúposti s hlúpymi"



157. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 16:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



178. stefan 5	⇑    16. 7. 2015, 17:52
Znova tu použijem výrok z Forest Gump...pre hlupáka každý hlúpy.Mohlo by mu to sedieť.



204. Shagara	⇑    16. 7. 2015, 23:51
Veriaci...147...bud rád že s tebou niekto súhlasí. Tak to by to bol len Sloven a Stefan!  Ak tu niekto nevystupuje ovšem pod viacerými menami!



126. veriaci-4	⇑    16. 7. 2015, 08:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



144. Wolfe	⇑    16. 7. 2015, 15:41
Rozdiel, ak by sa nim stal prvy anjel.. A ja stale nechapem, ak by sa clovek, ktory vie, ze je Boh modlil sam k sebe.. V biblii je jasne napisane, ze ten co ho poslal je vacsi/ Otec je vacsi ako on Ako by mohol byt Boh vacsi ako on sam, respektive mensi ako on sam? To je ako poklaknutie k dietatu, ked s nim chces hovori z oci do oci, ponizis sa, pretoze sa sklonis na jeho uroven, ale preto neprestanes byt dospelym clovekom...



100. Shagara	⇑    15. 7. 2015, 22:16
J.Tull....žiadna novina. Aj v kresťanoch je Otec aj syn. A tiež kresťania sú "jedno",...tak ako "Otec a syn". Ak by sme to chápali trinitársky,...tak by z toho vyšiel poriadny nezmysel. A uvedom si,že Otec a Ježiš len predsa majú iný vzťah ako ostatní anjeli . Ježiš je priamo stvorený Jehovom a je teda prvorodeným synom,a ich vzťah vyplýva aj z iných činiteľov. Na druhej strane,aj ostatní anjeli majú aj Otca,a Otec má ich..... "Každého, kto vyzná pred ľuďmi, že je spojený so mnou, tiež ja vyznám, že som spojený s ním, pred svojím Otcom, ktorý je v nebesiach;" Teda,aj kresťania majú mať Boha,aj syna. Teda,čo je na tom čudné? Je to dôkaz trojice? 2 Jána zas píše:...."Každý, kto sa tlačí dopredu a nezostáva v Kristovom učení, nemá Boha. Kto v tomto učení zostáva, ten má tak Otca, ako aj Syna." Vidíš to? Tam môžeš čítať,.....že ,ak nejdem nad Písma/a napríklad neučím pohanskú trojicu/...tak "mám Otca i syna"! A tak sa pýtam,ak ho majú ľudia,nemôžu ho mať anjeli? Dolož to biblickým textom! Ved ,to,čo opisuješ v úvode,len vyjadruje istý,dôverný vzťah k Bohu. A ja verím,že ten majú aj zbožní anjeli,..ak ho majú zbožní ľudia: Súhlasí výkričník



179. anonymný_koník	16. 7. 2015, 17:54
www.gotquestions.org  Anjeli patria medzi kniežatstvá a mocnosti...tu, ako živé bytosti, nerátajúc zver a podobné, žijú ľudia, mocnosti a kniežatstvá a Boh v 3 „skupenstvách"...zdá sa Ti, že by Boh bol anjel? To je mimo názor



180. Shagara	16. 7. 2015, 18:06
204....Koník......je to OK,a to sa týka aj Ježiša. Bola tam poznámka:/anjeli nevedia všetko/...a tak je to i s archanjelom Ježišom. Ale dodal by som,že aj anjeli boli stvorení na obraz Boha. Aj ked sa to v Písme priamo nepíše. Neviem si predstaviť,na koho obraz by mali byť stvorený?! Preto nechápem danej poznámke, v článku,stránke.



202. elemír	16. 7. 2015, 23:33
dobe, keď bol Ježiš v ľudskom tele, bol menší, ako ktorýkolvek z anjelov v nebi. ježiš ale bol prvotinou stvorenstva svojho otca, kdeže vtedy boli ešte anjeli. Ja si myslím, že každý anjel je dobrá duša, ktorá sa zrodila v smrtelnom tele človeka a po odumretí tela duch žije ´dalej ako anjel, podľa toho, ako tento duch prežil svoj život v telesnom tele. Preto ľudia v nebi nemôžu cítiť, že ich bolia kríže, alebo majú pokazený žaludok, či dokonca sex, lebo to všetko zomrelo s telom. A zostal len duch, ktorý ale všetky bolesti tela, pokiaľ v ňom bol, pamätá. Preto telo poznalo bolesť a sex, lebo na každom božom čine sa podielal satan a podielal sa aj na stvorení Adama a Ježiš tak isto vstúpil do takéhoto tela a preto nemohol byť väčší, ako najmenší z anjelov. Každý z nás a každý z kňazov, či biskupov, či pápežov, má toto telo, ktoré by jesť a piť chcelo, sex a kadejaké iné veci, ktoré sú satanove a ktoré sa bohu nepáčia a podľa toho nás tiež bude súdiť, že či sme uprednostňovali naše telo, alebo našeho ducha.



203. Shagara	16. 7. 2015, 23:48
Elemír....toto je manichejská,Augustínovská predstava zlého tela,a dobrej duše. Ako som už svojho času písal..."telo je hnusná ustrica a duša je tá vzácna perla". Nie,...nie je to tak. To,čo vytvoril Boh,bolo všetko -"dobré" a nieslo to vysačku najvyššej kvality. Hriech to ale všetko pokazil! A satan sa nepodielal na stvorení! Biblia nič také nepodporuje.



206. elemír	17. 7. 2015, 00:00
No a čo potom raj, ktorý stvoril boh na zemi, prečo neexistuje dodnes. Píšeš, že to pokazil hriech, ale aký rozdiel je medzi hriechom a satanom, veď samotný satan je hriech, či nie ??? A prečo potom Ježiš hovorí, že každá bylina, ktorú nesadil môj otec, bude vykorenená ??? Telo Adama je náhodou perfektné a hoc sa do toho satanovi ani nepodarilo veľa namontovať, ale to má,lo, čo sa ju tam podarilo namontovať, stačilo na to, že z raja urobil satan bohu kôlničku na drevo , ešte ani nestihli mať Adam s Evou prvé deti, aby ich tam vychovali. Satan zviedol evu a čo ak bol Kain, prvý syn, vlastne satanov ? Boh to určite vedel a nepáčili sa mu jeho obety naopak abelové si vychutnával. Boh stvoril v Adamovi nového človeka a hneď jeho prvý syn bol bratovrah ?? to čo si myslíš o tomto, že to boh urobil schválne, alebo mu do toho zasahoval satan ???



210. Shagara	17. 7. 2015, 00:26
Elemír...ved to čítaš v Písme...."boli vyhnaný z raja". Ten skončil vzburou naších prarodičov! A satan tiež len podlahol niečomu,čo sa definuje hriech. Nie sám sebe! Proste spyšnel a jeho sebecká túžba ho podnietila odporovať Bohu . Proste zneužilo svoju slobodnú vôľu,tak ako Adam. Samozrejme,v prípade Adama a Evyuž satan pôsobil ako "pokušiteľ". A Kain bol Adamov syn. A v prípade jeho obety šlo len o to,že mal nesprávnu pohnútku. Presne ako dnes. Aj tu mnohí odporcovia pravdy,útrinitári/......síce obetujú niečo Bohu,ale Boh to neprijíma,...pretože to sa nezakladá na pravde, je to sebecké,s nesprávnou pohnútkou a hlavne žiarlia tiež,ako žiarlil Kain na Abela. A ten záver......bol to už samotný hriech a zlá voľba. A samozrejme,tam bol aj istý vplyv satana. Ján to tiež potvrdzuje!. Ale ak tvrdí,že "pochádzal z toho zlého",...tak to len znamená,že mu podľahol,nechal sa ním ovplyvniť! Ale Kain bol varovaný,....mohlo to dopadnúť úplne inak keby počúval. Tak ako tu mnohí....keby mali "uši na počutie"...."nežiarlili by a nedýchali vraždou"! Tak "sa rozpoznajú diablové deti a Božie"! 1 Jána 3:10



218. Shagara	17. 7. 2015, 02:20
Čomu verili cirkevní otcovia a apologéti?- .......verili/alebo neverili/v nebiblickú trojicu? -------------------------------------------------------- -------------------------------------------------------- Klement Rímsky -hovorí, že Boh je „prvý a najvyšší“.21 Ďalej hovorí, že Syn „je najbližšie Tomu, ktorý jediný je Všemohúci“, a že Syn „riadi všetko v súlade s Otcovou vôľou“.22 Klement mnohokrát ukazuje nadradenosť Všemohúceho Boha nad Synom. A to aj napriek tomu,že nájdeme uňho tvrdenie-"Boh syn". O Klementovi Alexandrijskom čítame v knihe The Church of the First Three Centuries: „Z Klementa by sme mohli citovať početné pasáže, v ktorých je zreteľne potvrdené nižšie postavenie Syna.Žasneme, že niekto môže čítať Klementa s bežnou pozornosťou a predstavovať si, čo len na chvíľu, že považoval Syna za totožného — jedného — s Otcom. Zdá sa nám, že jeho závislosť a podriadené postavenie sa dá všade rozoznať. Klement veril, že Boh a Syn sú odlišné osoby; inými slovami, dve bytosti — jedna najvyššia, druhá subordinovaná.“ ------------------------------------------------------------ Ignatios nazýva Všemohúceho Boha „jediným pravým Bohom, ktorý nebol počatý a je nedosiahnuteľný, je Pánom všetkého, Otcom a Sploditeľom jednosplodeného Syna“, a tak ukazuje rozdiel medzi Bohom a jeho Synom.9 Hovorí o „Bohu Otcovi a Pánu Ježišovi Kristovi“.10 Vyhlasuje: „Je jeden Boh, Všemohúci, ktorý sa prejavil prostredníctvom Ježiša Krista, svojho Syna.“11 Ignatios ukazuje, že Syn ako osoba nebol večný, ale bol stvorený, lebo podľa neho Syn povedal: „Pán [Všemohúci Boh] ma stvoril, počiatok svojich ciest.“12 Ignatios podobne povedal: „Je jeden Boh vesmíru, Otec Krista, ‚z ktorého je všetko‘; a jeden Pán Ježiš Kristus, náš Pán, ‚prostredníctvom ktorého je všetko‘.“13 Napísal tiež: „Svätý Duch nehovorí svoje vlastné, ale to, čo je Kristovo... tak ako nám aj Pán oznámil to, čo dostal od Otca. Lebo [Syn] hovorí: ‚Slovo, čo počuješ, nie je moje, ale Otcovo, ktorý ma poslal.‘“ „Je jeden Boh, ktorý sa prejavil prostredníctvom Ježiša Krista, svojho Syna, ktorý je jeho Slovom, čo vyšlo z ticha a v každom ohľade sa páčilo [Bohu], ktorý ho poslal... Ježiš Kristus bol podriadený Otcovi.“ --------------------------------------------------------------- Hermas a Papias „Boží Syn je starší ako všetko jeho stvorenie.“...už aj z tohto tvrdenia je zrejme, čo tým myslel?! Zmieňuje sa tiež o tom, že Boží Syn je starší, ako je jeho, Synovo, tvorstvo, teda tí, ktorých Boží Syn stvoril ako Boží majster v diele, „pretože jeho prostredníctvom boli stvorené všetky iné veci v nebesiach a na zemi“. (Kolosanom 1:15, 16) „Je tu aj svedectvo... o pokusoch predstavovovať Krista ako istého najvyššieho anjela... O náuke o trojici v pravom zmysle slova tu však nie je žiadny náznak.“ Hermas, od ktorého sa nám zachovalo rozsiahle dielo „Pastier“. Vo fragmente Murartoryho z?2. stor. je zmienka: „Pastiera najnovšie v?Ríme napísal Hermas, keď na katedre mesta Ríma sedel biskup Pius, jeho brat.“ Pius bol biskupom v?Ríme od r. 140 do r. 155. Mnohé údaje v?diele „Pastier“ však poukazujú na skorší vznik spisu, a?to na prvé desaťročie 2. storočia. V?prvých storočiach bol dokonca tento spis zaradený na koniec Svätého Písma a?bolo z?neho čítané na bohoslužbách. Niektorí radia Hermesa medzi ľudí, ktorí boli prorocky obdarovaní. Ako aj tí pred ním, ani Hermas nebol vyznávač trojjediného Boha. V?1.prikázaní veľmi jednoznačne píše: „Predovšetkým ver, že je jeden Boh, ktorý všetko stvoril a?usporiadal a?učinil z?ničoho,“(Her. 1. pr. 1:1 pr. Š.M.). V?3. videní spomína 6 anjelov, ktorí vynikajú nad ostatnými: „To sú svätí anjeli, ktorí boli stvorení prví“(Her. 3. viď. 4:1b pr. Š.M.). V?5. videní 1:2b spomína anjela, ktorý je nazvaný „najvznešenejší“ a?v?5. prikázaní 1:7b je o?ňom napísané: „Všetci totiž boli ospravedlnení najsvätejším anjelom“. Tu mi to nedá, aby som nespomenul, veľkú podobnosť s?Ježišom Kristom. Kto iný by mohol všetkých ospravedlniť, ako ten, kto má na to prostriedok, pretože vykonal zástupnú obeť na kríži. On prevyšuje 6 najvýznamnejších anjelov (Her. 9. podob. 6:1-2b) nielen výškou postavy. V?12. kapitole je nazvaný Synom Božím a?je postavený pred ostatné tvorstvo: „Syn Boží sa narodil pred všetkým jeho stvorením, takže sa stal Otcovi radcom pri jeho stvorení“(Her. 9. podob. 12:2 pr. K.Gábriš). Syn Boží teda mal svoj počiatok. V?8. podobenstve potom anjel Hermasovi odhaľuje, aké má meno ten najsvätejší anjel: „Ten veľký a?vznešený anjel je Michael, ktorý má moc nad týmto ľudom a?riadi ho. Je totiž ustanovený, aby Boží zákon vložil do sŕc veriacich“(Her. 8. podob. 3:3 pr. Š.M.). Kto iný by mal vkladať do sŕdc Božie ustanovenia, ako ten, ktorý sa stal človekom, aby ich naplnil. A?tiež komu inému by Boh zveril ľudí, aby ich riadil, ako tej jemu najbližšej bytosti v?nebi. Všetky indície nás vedú len k?jednej bytosti, jedinečnému Božiemu Synovi – Ježišovi Kristovi. V úvode som spomenul, že tento Hermasov spis sa čítaval v?zhromaždení prvých kresťanov. Takže predstava, že by bol archanjel Michael totožný s?predľudským Ježišom Kristom nie je ničím novým. Túto možnosť však budem rozoberať podrobnejšie neskôr. V?každom prípade môžeme aj pri Hermasovi konštatovať, že nebol vyznávač trojice, ani rovnosti Syna Božieho s?Bohom. ------------------------------------------------------------ Niektorí otcovia aj rozoberali isté texty: „Jáa Otec jsme jedno.“ — JAN 10:30. Novacián (asi 200–258 n. l.)se k tomu vyjádřil: „A protože On řekl ‚jedno‘[], nechť kacíři pochopí, že neřekl ‚jedna‘ osoba. Jedno uvedené ve středním rodě totiž naznačuje svornost ve společenském smyslu, a nikoli jedinou osobu . . . Říká jedno, a to dále poukazuje na shodu a na totožnost mínění a na samotný láskyplný svazek, neboť je logické, že Otec a Syn jsou jedno, pokud jde o shodu, lásku a náklonnost.“ — De Trinitate, 27. kapitola. ----------------------------------------------- „Otec je větší než já.“ — JAN 14:28. Irenaeus (asi 130–200 n. l.):„Jeho [Kristovým] prostřednictvím se můžeme dozvědět, že Otec je nade všemi věcmi. Neboť, jak říká On, ‚Otec je větší než já‘. Náš Pán tedy prohlásil, že Otec vyniká, pokud jde o poznání.“ — Adversus haereses, kniha II., kapitola 28.8. „Jeden Bůha Otec všech, který je nade všemi a prostřednictvím všech a ve všech.“ — EFEZANŮM 4:6. Irenaeus: „A tak je učiněno prohlášení o jednom Bohu, Otci, který je nade všemi a prostřednictvím všech a ve všech. Otec je vskutku nade vším a je Hlavou Krista.“ — Adversus haereses, kniha V., kapitola 18.2. ------------------------------------------------- „Justín [Mučeník]učil, že pred stvorením sveta bol Boh sám a nejestvoval žiaden Syn... Keď Boh zatúžil stvoriť svet... splodil inú božskú bytosť, aby mu stvorila svet. Táto božská bytosť bola nazvaná... Syn, pretože bol zrodený; bol nazvaný Logos, pretože bol vzatý z Božieho rozumu čiže z Božej mysle...Justín a ďalší apologéti teda učili, že Syn je tvorom. Je tvorom vysokého postavenia, tvorom dostatočne mocným na to, aby vytvoril svet, ale napriek tomu je stvorením. V teológii sa tento vzťah Syna a Otca nazýva subordinacionizmus. Syn je subordinovaný čiže podriadený, to znamená druhotný vzhľadom na Otca a závislý od Otca, ktorý je jeho pôvodcom. Apologéti boli subordinacionisti.“ Napríklad Príslovia 8:22–30 hovoria o Ježišovej predľudskej existencii a podľa katolíckej Jeruzalemskej Biblie znejú: „Jahve ma stvoril, keď bol prvýkrát odhalený jeho zámer, skôr ako najstaršie z jeho diel... Hlbina nebola, keď som sa narodila... Skôr ako pahorky bola som zrodená... Bola som po [Božom] boku majstrom v diele.“ Tieto verše Justín rozoberá vo svojom Dialógu s Tryfónom: „Písma vyhlasujú, že tento Potomok bol splodený Otcom predtým, ako boli stvorené všetky veci; a každý pripustí, že to, čo je splodené, sa svojou totožnosťou odlišuje od toho, čo plodí.“9 Pretože Syn sa narodil z Boha, Justín používa v súvislosti so Synom výraz „Boh“. Vo svojej Prvej apológii hovorí: „Otec vesmíru má Syna, ktorý, keďže je prvorodeným Slovom Boha, je tiež Bohom.“10 Aj Biblia označuje Božieho Syna titulom „boh“. V Izaiášovi 9:6 je nazvaný „Mocný boh“. Ale v Biblii sú nazvaní „bohmi“ aj anjeli, ľudia, falošní bohovia a Satan. (Anjeli: Žalm 8:5; porovnaj Hebrejom 2:6, 7. Ľudia: Žalm 82:6. Falošní bohovia: 2. Mojžišova 12:12; 1. Korinťanom 8:5. Satan: 2. Korinťanom 4:4) V Hebrejských písmach slovo ?El, prekladané ako „Boh“, znamená proste „mocný“ alebo „silný“. Jeho ekvivalent v Gréckych písmach je theos. Navyše hebrejský výraz použitý v Izaiášovi 9:6 poukazuje na jednoznačnú odlišnosť medzi Synom a Bohom. Syn je tu nazvaný „Mocný boh“, ?El Gibbor, nie „Všemohúci Boh“. Tento výraz je v hebrejčine ?El Šaddai a používa sa výlučne na Boha Jehovu. Všimnime si však, že hoci Justín nazýva Syna „Bohom“, nikdy nehovorí, že Syn je jednou z troch osôb, ktoré sú si rovné a z ktorých každá je Bohom, ale pritom tvoria iba jedného Boha. Namiesto toho vo svojom Dialógu s Tryfónom hovorí: „Existuje... ďalší Boh a Pán [Ježiš v predľudskej existencii], ktorý je podriadený Tvorcovi všetkého [Všemohúcemu Bohu]; ktorý [Syn] je tiež nazvaný ......Anjel,...... pretože On [Syn] oznamuje ľuďom to, čo si Tvorca všetkého — nad ktorým niet žiadneho iného Boha — želá oznámiť im... Stefan,Wolfe....Justín tu hovorí o "anjelovi" Ježišovi! Jedna zaujímavá pasáž sa nachádza v Justínovej Prvej apológii v 6. kapitole, kde predkladá obhajobu proti obvineniu pohanov, že kresťania sú ateisti. Píše: „Uctievame a ctíme si Jeho [Boha] a Syna, (ktorý vyšiel od Neho a naučil nás všetko toto, a množstvo iných dobrých anjelov, ktorí ho nasledujú, a sú vytvorení podobne ako On), a prorockého Ducha.“ Jeden prekladateľ tejto pasáže, Bernhard Lohse, to komentuje: „Ako by nestačilo už len to, že pri tomto vymenovávaní sú anjeli uvedení ako bytosti, ktoré si kresťania vážia a uctievajú ich, Justín neváha menovať anjelov pred Svätým Duchom.“13 — Pozri aj publikáciu An Essay on the Development of Christian Doctrine (Esej o vývoji kresťanskej náuky) ---------------------------------------------------- Hyppolytos (r. 235) povedal o?Bohu, že je „jeden Boh, prvý a?jediný, Pôvodca a?Pán všetkého“, ktorý „nemal pri sebe nič rovnako staré... Ale bol jeden, sám osebe, a?keďže chcel, povolal do bytia to, čo predtým žiadne bytie nemalo“. ---------------------------------------------------- Tertulián (asi 160 až 230 n. l.) bol prvý, kto použil latinské slovo trinitas. Ako poznamenáva Henry Chadwick, Tertulián prišiel s názorom, že Boh je ‚jednej podstaty, ktorá pozostáva z troch osôb‘.25 To však neznamená, že mal na mysli tri sebe rovné a rovnako večnéosoby. Avšak na jeho predstavách budovali neskorší pisatelia, ktorí sa prepracovávali k náuke o trojici. Tertuliánova predstava o Otcovi, Synovi a svätom duchu bola veľmi odlišná od trojice kresťanstva, pretože bol subordinacionista. Syna považoval za subordinovaného Otcovi. V spise Proti Hermogenovi napísal: „Nemali by sme sa domnievať, že existuje nejaká iná bytosť okrem samotného Boha, ktorá je nesplodená a nestvorená... Ako môže byť niečo okrem Otca staršie a z toho dôvodu vznešenejšie ako Boží Syn, jednosplodené a prvé splodené Slovo?... ten [Boh], čo nepotrebuje Tvorcu, aby začal jestvovať, bude mať omnoho vyvýšenejšie postavenie ako ten [Syn], čo mal pôvodcu svojho bytia.“26 Aj v spise Proti Praxeovi ukazuje, že Syn je odlišný od Všemohúceho Boha a je mu podriadený, keď hovorí: „Otec je úplná podstata, ale Syn je odvodením a časťou celku, ako On sám uznáva: ‚Môj Otec je väčší ako ja.‘... Teda Otec je odlišný od Syna a väčší ako Syn, pretože Ten, kto plodí, je jeden, a Ten, kto je splodený, je druhý; tiež Ten, kto posiela, je jeden, a Ten, kto je poslaný, je druhý; a opäť Ten, kto tvorí, je jeden, a Ten, prostredníctvom koho sa niečo tvorí, je druhý.“27 Tertulián v spise Proti Hermogenovi ďalej hovorí, že bola doba, keď Syn ako osoba nejestvoval. Ukázal tak, že nepovažoval Syna za večnú bytosť v tom istom zmysle, v akom je ňou Boh.28 Kardinál Newman povedal: „Tertulián musí byť považovaný za heterodoxného [veriaceho neortodoxné náuky] pokiaľ ide o náuku, že náš Pán bol počatý z Otca od samej večnosti.“29 V súvislosti s Tertuliánom Lamson vyhlasuje: „Tento rozum čiže Logos, ako ho nazvali Gréci, bol potom — ako veril Tertulián — pretvorený na Slovo čiže Syna, to znamená skutočnú bytosť, jestvujúc tak od večnosti iba ako Otcova vlastnosť. Tertulián mu však pripisoval postavenie podriadené Otcovi... Keď posúdime Tertuliána podľa ktoréhokoľvek dnes všeobecne prijímaného vysvetlenia Trojice, pokus zachrániť ho pred odsúdením [ako kacíra] by bol beznádejný.Neobstál by v skúške ani chvíľu.“ ------------------------------------------------------------------Záver....: Vzťah Otca a Syna iba z veršov evanjelia podľa Jána (niekedy s odvolávkami aj na iné knihy Písiem), je ich niekoľko desiatok, okolo 50, nedokazujú nebiblickú dogmu o „trojjedinosti“ Boha. ----------------------------------------------------------------------- Ak by ste si mali prečítať všetko, čo apologéti napísali, zistili by ste, že hoci sa v niektorých ohľadoch odchýlili od biblických náuk, žiaden z nich neučil, že Otec, Syn a svätý duch sú si rovní pokiaľ ide o večnosť, moc, postavenie a múdrosť. To platí aj o ostatných pisateľoch druhého a tretieho storočia, ako je Hippolytos, Origenes, Cyprian,Theofilos,Polykarpos..atd! V súlade s tým R. P. C. Hanson v knihe The Search for the Christian Doctrine of God (Hľadanie kresťanskej náuky o Bohu) konštatuje: „Pred vypuknutím ariánskeho sporu [v štvrtom storočí] nenachádzame ani vo Východnej ani v Západnej cirkvi žiadneho teológa, ktorý by v istom zmysle nepovažoval Syna za podriadeného Otcovi.“ ----------------------------------- ---------------------------------- Táto ľudská a pohansko- démonská dogma vznikala ťažko, v mnohých sporoch a bojoch na konciloch cirkvi, vyvíjala sa celé stáročia a vyvracia tri základné biblické náuky: 1. Popiera zvrchovanosť a jedinečnosť Jehovu, 2. Znemožňuje vykúpenie, lebo ak by sa obetoval Boh nebolo by to zodpovedajúce výkupné, 3. Ak by na zem prišiel Jehova, nemohla by sa uskutočniť sporná otázka, lebo by Boh Jehova svedčil sám o sebe a tým by porušil svoj zákon: Na ústach 2,3 svedkov bude stáť každé slovo. ------------------------------------------------------------------- Odkazy: 1. Encyclop?dia Britannica, 1971, zväzok 6, strana 386. 2. Bernhard Lohse, A Short History of Christian Doctrine, 1963, strana 51. 3. Tamže, strany 52, 53. 4. New Catholic Encyclopedia, 1967, zväzok VII, strana 115. 5. Martin E. Marty, A Short History of Christianity, 1959, strana 91. 6. Philip Schaff a Henry Wace, A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church, 1892, zväzok IV, strana xvii. 7. A Short History of Christian Doctrine, strana 53. 8. A Short History of Christianity, strana 91. 9. Alvan Lamson, The Church of the First Three Centuries, 1869, strany 75, 76, 341. 10. J. A. Buckley, Second Century Orthodoxy, 1978, strany 114, 115. 11. New Catholic Encyclopedia, 1967, zväzok VII, strana 115. 12. Tamže, zväzok IV, strana 436. 13. Tamže, strana 251. 14. Tamže, strana 436. 15. The New Encyclop?dia Britannica, 1985, 15. vydanie, Microp?dia, zväzok 1, strana 665. 16. The Church of the First Three Centuries, strana 52. 17. Jaroslav Pelikan, The Christian Tradition, 1971, strana 173. 18. E. Washburn Hopkins, Origin and Evolution of Religion, 1923, strana 339. --------------------------------------- 2 časť------------ 1.A Short History of the Early Church, Harry R. Boer, 1976, strana 110. 2. The Formation of Christian Dogma od Martina Wernera, 1957, strana 125. 3. The Search for the Christian Doctrine of God od R. P. C. Hansona, 1988, strana 64. 4. The Church of the First Three Centuries, Alvan Lamson, 1869, strany 70, 71. 5. Gods and the One God, Robert M. Grant, 1986, strany 109, 156, 160. 6. The Formation of Christian Dogma, strany 122, 125. 7. The International Standard Bible Encyclopedia, 1982, zväzok 2, strana 513. 8. An Essay on the Development of Christian Doctrine, John Henry kardinál Newman, šieste vydanie, 1989, strany 14–18. 9. The Ante-Nicene Fathers, vydal Alexander Roberts a James Donaldson, americká tlač edinburského vydania, 1885, zväzok I, strana 264. 10. Tamže, strana 184. 11. The Ante-Nicene Fathers, zväzok 1, strana 223. 12. Tamže, strana 164. 13. A Short History of Christian Doctrine, Bernhard Lohse, z nemčiny preložil F. Ernest Stoeffler, 1963, druhé brožované vydanie, 1980, strana 43. 14. An Essay on the Development of Christian Doctrine, strana 20. 15. The Church of the First Three Centuries, strany 73, 74, 76. 16. The Ante-Nicene Fathers, zväzok II, strana 234. 17. Tamže, strana 227. 18. Tamže, strana 228. 19. Tamže. 20. Tamže, strana 593. 21. Tamže. 22. Tamže, strana 524. 23. The Church of the First Three Centuries, strany 124, 125. 24. Tamže, strana 95. 25. The Early Church, napísal Henry Chadwick, tlač 1980, strana 89. 26. The Ante-Nicene Fathers, zväzok III, strana 487. 27. Tamže, strany 603, 604. 28. Tamže, strana 478. 29. An Essay on the Development of Christian Doctrine, strany 19, 20. 30. The Church of the First Three Centuries, strany 108, 109. 31. The Ante-Nicene Fathers, zväzok IV, strana 560. 32. The Church of the First Three Centuries, strany 75, 76.



228. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 10:13
Tak si to zhrnieme.Všetko ,čo si našiel je: 1.Všetci totiž boli ospravedlnení najsvätejším anjelom--- z nejakej vízie nejakého chlapíka a nikde nie je dôkaz ,že aj to nie je vytrhnuté z nejakého iného kontextu. 2.ktorý [Syn] je tiež nazvaný ......Anjel,...... pretože On [Syn] oznamuje ľuďom to------už som ti povedal,že keď mi napr.sused niečo oznámi,nevolám ho poslom. Ako som čakal,nenašiel si nič,ani len náznak,že by ho tí tvoji "otcovia" volali anjelom.Takže ako inak,klasické jehovistické žvásty a prekrúcanie.



269. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 19:28
Stefan......254....nič iné som nečakal od teba. Teba totiž nepresvedčí ani Písmo,ani samotný Boh ,keby zostúpil na zem! Už ten fakt,že Ježiša všetci považovali za podriadeného Otcovi,....je dôkazom ,že bol anjelom. Pretože ak Ježiš nebol samotným Bohom,ako to tvrdia trinitári,a bol stvorený,....tak nutne musel byť anjelom. Ledaže by Boh stvoril daľšieho Boha? Ale to Písmo aj ty svojimi komentármi vylučuješ? Aj ked logika nie je tvoja silná stránka....mohol si k tomu dospieť aj sám. Ale tebe to tvoja pseudo-viera a trinitárska optika nedovolí! A to nie sú "moji otcovia". Tým som chcel len poukázať,že do konca tretieho storočia nebolo ani slychovať o trojici. A že to bol len prínos pohanských teológov,do kresťanstva. --------------------------------------- Jeden dominikánsky kňaz Marie-Émile Boismard vo svojej knihe ? l’aube du christianisme—La naissance des dogmes (Úsvit kresťanstva — zrod dogiem) napísal: „Vyjadrenie, že v jednom Bohu sú tri osoby... nikde v Novom Zákone nenájdete.“ On zrejme nevedel o tebe Stefan?! Tu ja tam vidíš aj v oslovi,ktorý viezol Balaama!



274. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 19:36
"Už ten fakt,že Ježiša všetci považovali za podriadeného Otcovi,....je dôkazom ,že bol anjelom. " >> nie je dokazom, ze bol anjelom... je dokazom, ze nebol Bohom, respektive Otcom...



388. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 17:12
Wolfe....301....ak nie je Ježiš Otcom,.....tak to znamená,že nie je Všemohúci Boh. A čo je potom Ježiš ak nie je Ježiš ani Bohom ani anjelom? Naozaj nerozumiem tvojej pripomienke! Ak veríme,že Boj je jeden,tak nutne ostatní musia byť anjeli. Žiadna iná alternatíva totiž neexistuje. Bud verím tomuto,alebo v trojicu.



399. Wolfe	⇑    22. 7. 2015, 07:49
1. Uz som ti povedal, ze moze byt proste nejakou bytostou, ako bola spominana v zjaveni.. 2. Moze byt nieco co ani netusime...



459. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 02:46
Wolfe...428......Aj v Zjavení je spomínaný "anjel" Ježiš. /ten s dúhou a revom leva z kmeňa Júdu/...atd. A nemám pocit,že kresťan by nemal vedieť čo je jeho vykupiteľ,vodca,učiteľ! Slovo -"netušíme" skôr je dôkazom,že nepoznáme svojho majstra,ktorého máme nasledovať. Je dôležité totiž vedieť,či je Boh,Boží syn/anjel/ alebo niečo iné. Aj ked Písmo ponúka len dve možnosti!



335. stefan 5	⇑    17. 7. 2015, 22:57
Shagara....tých "otcov"tu stále pletieš len ty...takže sú asi tvoji.Keďže ich tvrdošijne nazývaš "otcami",aj keď to Boží Syn zakázal,len to dokazuje,aké odpadlícke idey tu šíríš. Vložím ti tu ešte raz o tom stvorení,snáď to už pochopíš: Viackrát som ti odporúčal,aby si sa doma manželky opýtal,či ste si svoje deti stvorili,alebo splodili.Podľa všetkého si ju presvedčil,že ste ich stvorili.Asi si jej to doma VYHLÁSKOVAL. Na to máme NZ ,aby sme pochopili,ako je to s počiatkom stvorenia. Keďže na POČIATKU / nemýľ si to s ministrom / bolo SLOVO a to bolo / EXISTOVALO!!!! / U BOHA,tak nemohlo byť stvorené. ---veď komu z anjelov povedal "ty si môj SYN,ja som ťa dnes SPLODIL"..--- ---nech sa mu klaňajú všetci anjeli--- takže podľa tvojej úžasnej logiky sa Michael klania SÁM SEBE.V škole ťa asi volali blesk,čo? Shagara ,príde doba,keď domlátiš prázdnu slamu a zistíš,že zrno už ktosi odniesol.



389. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 17:54
Stefan......362....píšeš:"veď komu z anjelov povedal "ty si môj SYN,ja som ťa dnes SPLODIL".. ---------------------------- Už som to vysvetlil,....ale pokúsim sa znovu. Doložme si za slovo anjel nejaké iné slovo,ktoré sa trebárs týka doslovného človeka. Trebárs -syna istého otca. Citujem.....""ved komu zo synov povedal Ty si môj syn,ja som ťa dnes splodil"? Vylučuje toto tvrdenie,že ostatní synovia nie sú synovia a neboli splodení? Nie! Alebo ,že sú rovní svojmu Otcovi,sploditeľovi? Nie! Dajme iný príklad: Existuje riaditeľ istého podniku a ten povýšil istého robotníka na vyššiu funkciu. Citujem...: Ved komu riaditeľ povedal zo svojich robotníkov: "Ja som ťa dnes povýšil"? Vylučuje toto tvrdenie,že ostatní,robotníci na nižšom postavení nie sú robotníci? Nie! Nebodaj ,že sú všetci riaditelia?! To by bolo choré chápanie daného textu. Citujem inú pasáž z 1 kapitoly Hebrejom:"stal lepším ako anjeli" Ak by bol Ježiš Bohom,....tak nám to nemusí nikto tvrdiť! Bolo by to samozrejme. Opäť,....ak doslovný,telesný otec hovorí o jednom synovi:"Stal sa lepším ako ostatní moji synovia"....robí ho to otcom? Hlúposť. Stále je synom svojho otca! Odlišnou osobou a podriadenou otcovi. Je to len "uhoľ pohľadu" na daný text. Ak verím v trojicu,tak ju tam vidím,a aj to,že Ježiš je Boh,.....a naopak. Alebo si to skúsme predstaviť na tom daľšom verši:...."O ktorom z anjelov však kedy povedal: „Seď po mojej pravici, dokiaľ ti nedám tvojich nepriateľov ako podnož pod nohy“ Dáme opäť príklad s doslovným riaditeľom a jeho podriadeným. Citujem..:"O ktorom z predstavených však kedy povedal:"Sed po mojej pravici....". Vylučuje táto veta,že ostatní predstavení/podriadení riaditeľovi/ nie sú predstavení,podriadení riaditeľovi? Nie! Môže človek zdravej mysle tvrdiť,že tu sa hovorí o predstavenom/podriadenom/ pracovníkovi,ako o tom,kto je rovný riaditeľovi? Nuž, ...môžme tak tvrdiť. Ale len vtedy ak nepoužívame zdravý úsudok a nevnímame aj okolitý kontext. Hlavne ak správa dodáva,že daný "predstavený" je len "odleskom riaditeľa",....a že predstavený je tým povýšeným,len preto,...že sa tak zaľúbilo riaditeľovi. Citujem Písmo:"Preto ťa Boh, tvoj Boh, pomazal olejom jasania viac ako tvojich spoločníkov.“ Ano....."preto riaditeľ ,jeho nadriadený, ho povýšil nad svojich kolegov,spoločníkov". Teda,ak je niekto povýšený niekym,tak to neznamená,že sa nutne stal tým,čo je aj ten ,kto ho povýšil! --------------------------- A tvoja logika...."že ak ja som u svojho otca,tak nutne som samotným otcom" a "že som nebol splodený,privedený k životu"...svojim otcom,...... je totálne strelená"! Ak je niekto "vodca anjelov,archanjel a bol Bohom povýšený"....prečo by sa mu nemohli klaňať anjeli? Ved je to prirodzené a bežné. Ved ak je niekto vodca národa/kráľ...atd/ neklaňajú sa mu jeho poddaní? O čo viac to platí na Krista! Ale ani v jednom,ani druhom prípade nemusí isť o uctievanie! Iba Boh Jehova je uctievaný,...to povedal aj Ježiš satanovi. Rešpektuj to! A s tou "slamou a zrnom" máš pravdu! Len to nie som ja ,kto bude "mlátiť". Jer.8:20....:"„Žatva sa pominula, leto je pri konci, ale my sme neboli zachránení!“ A Ježiš....."ich ‚rozbije železným žezlom. Rozbije ich na kusy ako hrnčiarsku nádobu,"....... predpovedá Biblia. (Žalm 2:9)



394. stefan 5	⇑    21. 7. 2015, 23:36
Shagara...okultista a slobodomurár /podľa všetkého/Russel vám vymyslel rozprávočku o povýšenom anjelovi /podľa Písma má povinnosť klaňať sa sám sebe!!! / len preto,aby sa odlíšil od ostatných "cirkví".Porozmýšľaj o tom ,kto je tu strelený. Boží Syn je Boh a nevravím to ja,ale napr.aj Ján: ---A vieme, že Syn Boží prišiel a dal nám myseľ, aby sme znali toho PRAVDIVÝ a sme v tom PRAVDIVOM, v jeho Synovi, Ježišu Kristovi. To je ten PRAVDIVÝ BOH a večný život--- Dúfam,že nezačneš tvrdiť,že aj autor listu má strelenú logiku.



401. Wolfe	⇑    22. 7. 2015, 08:06
Ten kto pride s niecim prvy, ten ma pravdu? Ak niekto pride s niecim inym neskor tak uz je tmar, pretoze sme nauceni na to prve?



461. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 03:07
Wolfe ....430 ...s tým možno súhlasiť. Pretože odpadlícka cirkev 4 storočia nebola tým "prvým". Tým boli prvotní kresťania z 1 storočia. Je veľmi vela historikov ktorí tvrdia,že v 4 storočí nastal "obrat o 180 stupňov",....radikálny zlom v chápaní kresťanstva a jednoduchého evanjelia. Kresťanstvo počas histórie stále zlyhávalo v dodržiavaní Ježišovho učenia. Cecil John Cadoux, historik kresťanstva, poznamenal, že „postupný a stály rast určitej morálnej ľahostajnosti v celej cirkvi“ pútal „pozornosť kresťanských vodcov už... v roku 140 po Kr.“ Ďalej povedal: „Tento ústup od prvotnej mravnej prísnosti celkom prirodzene prispel k procesu prispôsobovania sa svetu.“ Tento proces nabral rýchlosť v štvrtom storočí, keď rímsky cisár Konštantín prijal kresťanstvo. „Historikom neušiel obrovský kompromis, ktorého sa cirkev dopustila, keď sa spolčila s Konštantínom, a niektorí z nich tento kompromis aj odsúdili,“ napísal Cadoux. Súhlasí Wolfe



460. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 02:49
Stefan....423...to by som si nedovolil tvrdiť o danom autorovi listu. Skôr mi príde,že to len ty kde je spomínaný Jehova,vidíš všade Ježiša. Teda,...to tebe chýba daná "logika."....alebo ju máš s.......



400. Wolfe	⇑    22. 7. 2015, 08:00
Bol farmar a "ved komu zo zvierat povedal, ty si moj syn a ja som ta splodil?"... Prepac Shagara, ale tlacis na pilu.. Niekedy pouzivas logiku, ale teraz ti nejde o logike, tera ti ide o prisposobeni tomu co ta SJ naucili a odklonit sa nemozes, pretoze by si bol exkomunikovany.... Takze neverim ani tomu, ze plati, co si niekedy povedal, ze dokaz mi opak a ja zmenim nazor.. Ty proste NEMOZES zmenit nazor.... Vsetko co stvoril je jeho syn.. Vsetko zmyslajuce stvorenie.. "Citujem...: Ved komu riaditeľ povedal zo svojich robotníkov: "Ja som ťa dnes povýšil"? Vylučuje toto tvrdenie,že ostatní,robotníci na nižšom postavení nie sú robotníci? Nie! Nebodaj ,že sú všetci riaditelia?! To by bolo choré chápanie daného textu." >>> Toto ja nastrcena klamna analogia. Keby sa to bralo takto, tak by mohla byt vzdy moznost, ze zopar robotnikov povysi. Takze Boh povie viacerym anjelom Teba som stvoril, ty si mojim synom... Budes sediet po mojej pravici? Nie Shagara.. to znamena "VED KTO TO KEDY VIDEL??!!!" (aby nejakemu anjelovi povedal - budes sediet po mojej pravici... atd) "Ak je niekto "vodca anjelov,archanjel a bol Bohom povýšený"....prečo by sa mu nemohli klaňať anjeli? Ved je to prirodzené a bežné." Vojaci (anjeli) sa zodpovedaju Generalovi (archanjel Michal), ten sa zodpoveda kralovi (Jezis) (a ten sa zodpoveda cisarovi (Jahve)) Ha! Akurat teraz pozeram dalsiu vetu... takze to patri aj k nej..



471. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 04:39
Wolfe,....429....veľmi zlý príklad si dal. Nemôžeš miešať hrušky s jablkami a dávať nelogické prirovnania! Opakujem sa........."O ktorom z anjelov však kedy povedal: „Seď po mojej pravici,...? Citujem doslovného Otca,riaditeľa:.."O ktorom zo synov,však kedy povedal: „Seď po mojej pravici,.."? Stále nevidím,že by dané slová vylučovali,že ak mal riaditeľ viac synov /v prípade Boha-Božích synov=anjeli/, že daní ostatní synovia nie sú jeho synovia,alebo proste len synovia?! Ved ,ak si vyvolil jedného,aby bol po jeho pravici, tak to môže tiež naznačovať,že dostal dané miesto ,že bol jeho prvorodený a za jeho nejaké zásluhy,schopnosti. Stále tvrdím,....je to len úhoľ pohladu! A nečudujem sa optike tých,čo boli učení v trojicu. JS práve dané slová z Heb.1 kapitoly používajú na dokazovanie,že Boh nie je trojica. Pretože ,tu je Ježiš dávaný do súvislosti s anjelmi. A to nielen v jednom verši. Ak by bol Boh,....bolo by to neprípustné a ponižujúce! Byť odleskom niekoho,....chápať ako byť jeho presným,rovným znázornením,....si tiež vyžaduje značnú dávku trojičného chápania,vnímania vecí. A vodca anjelov/archanjel/....alebo tvoj "generál" je aj zároveň kráľom. Túto paralelu,rovnítko .....sa tiež objavuje v Písmach. A ak je niekto rovný Bohu/Ježiš/ a bol tým Bohom povýšený/Jehovom/,...tak nutne už musí byť väčší ako samotný Boh Otec,Jehova! A to už nebudem komentovať.....to už neladí s definíciou trojice. Citujem z danej správy.....:"keď uvádza Prvorodeného na svet, hovorí: Nech sa mu klaňajú všetci Boží anjeli."...kto to hovorí? Boh Otec! A prečo?....čo vari nevedia,že anjeli sa majú klaňať svojmu Bohu a Stvoriteľovi? Musí im to niekto prikazovať,pripomínať? Z Písma je zrejme,že to vedia veľmi dobre! Tak ,kde je chyba? Citujem dalej....:"Miloval si spravodlivosť a nenávidel si neprávosť, preto ťa, Bože, tvoj Boh pomazal olejom radosti nad všetkých tvojich druhov"....kto to pomazal Ježiša? On sám sa pomazal? Alebo jeho Otec a Boh? Slovo-"tvoji druhovia"...opäť poukazuje na rovnosť s anjelmi. Ak by bol Ježiš Boh,nesedelo by to! /druh a družka,druhovia,súdruhovia,bratia,kolegovia...atd/....ide o jednu kategóriu,ak sa vníma kontext aj napísaného. Bohovi,Otcovi sú anjeli/nie druhovia/ ale synovia! Wolfe.....je veľa textov,ktoré dokazujú podriadenosť syna a to,že je anjel.........jeden text/ktorý ťa trápi,a ktorý chápeš zle-sorry/,....nezruší dôkazovú hodnotu Písma,a z toho plynúci záver,...že Ježiš nie je Boh. A aj ked má značne vyvýšené miesto, a jedinečnosť prvorodeného,...stále je anjel./posol,Boží syn,archanjel/ Pavol jednoznačnejšie tvrdí,že Izraelitov z Egypta viedla "skala,Kristus,...anjel",....ale to ti neotvorilo oči. Prečo? Ale ja tam /vdaka porozumeniu a dôslednému skúmaniu/ vidím daného anjela Ježiša na mnohých miestach. A už som písal,že aj niektorí trinitári.



299. Astax1	17. 7. 2015, 20:10
Shagara Už sme o tom diskutovali a myslím si že aj tak pôjdeš svoje . Ale zapojím sa aj ja. Nemám moc času tak sa obmedzím len na toto : "Kým za dávna mnoho ráz a mnohým spôsobom hovorieval Bôh otcom v prorokoch, za týchto posledných dní nám hovoril v Synovi, 2 ktorého ustanovil za dediča všetkého, skrze ktorého učinil aj veky, 3 ktorý súc odbleskom jeho slávy a obrazom jeho podstaty a nesúc všetko slovom svojej moci a učiniac si skrze samého seba očistenie od našich hriechov posadil sa po pravici Veličenstva na výsostiach 4 stanúc sa o toľko výtečnejším od anjelov, o koľko znamenitejšie meno zdedil než oni. 5 Lebo ktorému z anjelov povedal kedy: Môj Syn si ty; ja som ťa dnes splodil? A zase: Ja mu budem Otcom, a on mi bude Synom? 6 A keď zase uvedie prvorodeného na svet, hovorí: A nech sa mu klaňajú všetci anjelia Boží! 7 A o anjeloch hovorí: Ktorý činí svojich anjelov vetrami a svojich svätoslužobníkov plameňom ohňa. 8 Ale o Synovi hovorí: Tvoj trón, ó, Bože, na vek veku, a berla tvojho kráľovstva berlou priamosti. 9 Miloval si spravedlivosť a nenávidel si neprávosti. Preto ťa pomazal, ó, Bože, tvoj Bôh olejom plesania nad tvojich účastníkov. 10 A ty si, Pane, v počiatkoch založil zem, a dielom tvojich rúk sú nebesia. 11 Ony zahynú, ale ty vždy trváš, a všetky zostárnu jako rúcho, 12 a svinieš ich ako plášť, ako rúcho, a budú zmenené. Ale ty si ten istý, a tvojim rokom nebude konca. 13 A ktorému z anjelov povedal kedy: Seď po mojej pravici, dokiaľ nepoložím tvojich nepriateľov za podnož tvojich nôh? 14 Či nie sú všetci svätoslužobnými duchami, posielanými do služby pre tých, ktorí majú zdediť spasenie?" (Zid 1,1-14) Súhlasí Wolfe



303. Wolfe	⇑    17. 7. 2015, 20:15
5 Lebo ktorému z anjelov povedal kedy: Môj Syn si ty; ja som ťa dnes splodil? A zase: Ja mu budem Otcom, a on mi bude Synom? a 13 A ktorému z anjelov povedal kedy: Seď po mojej pravici, dokiaľ nepoložím tvojich nepriateľov za podnož tvojich nôh? + nejake dalsie som mu kopiroval uz aj ja niekolkokrat, ale Shagara veri na vynimky... Súhlasí stefan 5, veriaci-4



320. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 21:01
Astax....budem sa opakovať...326....súhlasím s danými slovami. Oni opisujú "výnimočné postavenie Ježiša nad anjelov". S tým súhlasím. Podobné verše sú aj inde,a je tam aj položený dôraz na fakt,...že Ježiš je odlišnou osobou od svojho Otca,jediného Boha. To,že Ježiš má také postavenie vyplýva z toho,že je prvorodený/stvorený priamo Bohom/ a že za nás zomrel,a že vytrval až po smrť. Ale povedz mi,ako môže byť .."odleskom slávy Boha",...ak ten dotyčný/Ježiš/ je samotný Boh? A nehovor,že to mám chápať ,tak ,že je to myslené ako na Ježiša-človeka! Viem ,že sa učí trinitármi,že Ježiš bol "Boho-človek",...a nielen človek! Peter píše ,..."že mu boli podriadení aj anjeli!" Ale prečo to píše,...ved ak by bol Ježiš Bohom ,tak je to úplne samozrejme?! Filipanom 2:9 "9 Práve preto ho aj povýšil Boh do nadradeného postavenia a láskavo mu dal meno, ktoré je nad každé [iné] meno". Všimni si,..."Boh ho povýšil"! Uvažuj...ak by bol Ježiš rovný Otcovi,Bohu...tak by teraz po "povýšení" bol už väčší ako Otec,...a to je nezmysel. Ved Ježiš tvrdil,že "Otec je väčší ako on". Ak správa píše aj že bol v "nadradenom postavení",...tak ako to chápať? Bol viac ako Otec? Nezmysel! Bol viac ako anjel,...tým že ho Boh povýšil,a "dal" mu meno vyššie nad iné. Teda, Ježiš vždy dostáva niečo od Väčšieho. A biblické pravidlo je ,že "väčší požehnáva,pomazáva,dáva" menšiemu. Astax uvedom si,že daným výrokom,ktorý si citoval,nič nedokazuješ! Ježiš a Boh Otec sú odlišné osoby. Ježiš tiež ukázal, že je osobou odlišnou od Boha. Raz, keď jeho odporcovia spochybňovali jeho postavenie, povedal: „Vo vašom Zákone je napísané: ‚Svedectvo dvoch ľudí je pravdivé.‘ Som to ja, ktorý svedčím o sebe, a svedčí o mne Otec, ktorý ma poslal.“ (Ján 8:17, 18) Ježiš teda musel byť inou osobou ako Boh. Ako inak by potom mohli byť považovaní za dvoch svedkov? Ved Boh je len jeden,...tvrdíte? Ak je Ježiš Jehova,ako tu stále čítam,...tak nemôže isť o dvoch svedkov. „Keď Ježiš hovorí o Bohu,“ píše Hans Küng, „má na mysli dávneho Boha patriarchov, Abraháma, Izáka a Jakoba: Jahveho... Preňho je tento Boh jeden a jediný.“ Bolo tu už naznačené..."že Kristovi bude všetko podriadené pod nohy"....ale Biblia potom pokračuje a objasňuje čo bude dalej...:Keď Kristus privedie ľudstvo k dokonalosti, vráti Otcovi autoritu, ktorú mu poskytol na túto úlohu: „Odovzdá kráľovstvo svojmu Bohu a Otcovi, keď zničí každú vládu a každú vrchnosť a moc. Lebo musí vládnuť ako kráľ, dokiaľ mu Boh nepoloží všetkých nepriateľov pod jeho nohy.“ (1. Korinťanom 15:24, 25) Teda,...len do istého času,a potom sa podriadi i on Bohu. Boh bol síce stále "Hlavou",....ale teraz to bude aj v širšom zmysle,ked aj Ježiš,jeho syn naplní svoju úlohu,prostredníctvom svojho kráľovstva!!!!!!!!!!!



311. Wolfe	17. 7. 2015, 20:32
www.pravoslavie.sk  Osobné skúsenosti s "charizmatickým" spoločenstvom MILOSŤ Modlitba za Slovensko alebo vzývanie padlých anjelov V marci roku 1999 sa moja sestra zúčastnila na modlitbe za prebudenie Slovenska,ktorú organizovalo "kresťanské" spoločenstvo MILOSŤ. Keďže jej skúsenosť bola traumatizujúca a spomínaní "spasitelia" začali nedávno opäť robiť masívnu kampaň na získanie nových členov, rozhodoli sme sa varovať pred týmto spoločenstvom varovať. No nechajme už hovoriť moju sestru: "V jedno marcové popoludnie som sa s kamarátkou vybrala na podujatie, ktoré už týždeň predtým propagovali plagáty polepené po celej Bystrici. Pri vstupe do Robotníckeho domu nás vo dverách vítali vysmiati organizátori, vtlačiac nám do rúk prefotené citáty Svätého Písma. Na moju otázku,či ide o sektu,odpovedal záporne s ubezpečením, že tu budú kresťanské zbory spevom a tancom oslavovať Ježiša. Sála bola plná najmä mladých ľudí, ktorí sa navzájom poznali. Program pozostával zo spevu,tanca,jasania,výskania a tlieskania a do taktu mu hrali údajne kresťanské skupiny.Rozdelením na malé skupinky sa začali spoločné modlitby za naše Slovensko.Obsahom boli väčšinou vraždy nenarodených detí, z čoho som bola nadšená. Po modlitbách začal hlavný organizátor rozoberať vytrhnuté citáty z Biblie,ktoré boli zamerané na údajné kresťanské modlárstvo. Môj prvý šok bol, že pod týmto modlárstvom oni chápali kríže, obrazy a sochy Ježiša! Netrvalo dlho a prišiel šok druhý. Po "vysvetlení" biblických veršov sa začalo znovu spievať a kohosi vzývať. No reakcie ľudí boli viac ako čudné. Zaujala ma najmä žena, ktorá o sebe vôbec nevedela, trasúc sa po celom tele a kolísajúc sa z boka na bok. Celý ten čas držala ruky zdvihnuté nahor, čím vraj vzývala Ducha Svätého. Nejakého ducha v sebe mala,ale určite to nebol Duch Svätý.To nám stačilo a zberali sme sa na odchod. Od začiatku nás ale sledoval starší pán, ktorý sa za nami rozbehol. Nepáčil sa mu náš náhly odchod a očividné zhrozenie na našich vystrašených tvárach. Bez pozdravu na nás vyrukoval so svojím životným príbehom. Štyridsať rokov žil ako ateista a cudzoložník, a iba "kresťanskej" MILOSTI sa podarilo zmeniť ho na horlivého "kresťana". Bonbónikom na torte jeho "dojímavého" vyznania boli bludy, že členovia MILOSTI nechodia do kostolov, pretože tie sú bezbožnými chladnými miestami plnými modlárskych predmetov a náboženské tradície sú horšie ako satanizmus. Vo vtedajšej otrasenej psychike ma dorazil jeho pomýlený názor tvrdiac mi, >>>že on už JE spasený<<<. (Mimochodom toto si mysli aj nas veriaci-4.. ale ja som jesitny a on nie je pysny) Keďže spomínaní sektári neustále znepríjemňujú život občanom Slovenskej republiky, varujeme tiež pred ich najnovším hitom. Na plagátoch, ktorými je zamorených 80 slovenských a českých miest, sľubujú divy a zázraky priamo počas konania prebudeneckých stretnutí. Na pomoc si pozvali aj 75 pomocníkov z Latinskej Ameriky. Milí bratia a sestry, varujte pred týmto duchovným morom vašich priateľov a známych. Nedopustite, aby namiesto Trojjediného Boha bol oslavovaný niekto úplne iný... Ja len dodávam, že nikdy po tomto incidente moja sestra už žiadne psychické problémy nemala. Moja rada pre všetkých ľudí, ktorí sa na takýchto stretnutiach zúčastňujú je zohnať a prečítať si knihu pravoslávneho svätca z USA blaženého Serafima Rosa, Pravoslávie a náboženstvo budúcnosti, v ktorej presne popisuje nečistých duchov pôsobiacich na všetkých letničných / charizmatických seansách.



336. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 23:00
Wolfe s mnohým súhlasím,...ved aj ja mám vyhranený názor na dané jazyky a charizmatikov všeobecne/nielen Milosť/. Ale čo sa týka "krížov.sôch,obrazov"..tak to je skutočne modlárstvo ako vyšité! Stačí si prečítať len druhé prikázanie/ktoré sa často upravuje/ a niektoré texty ,ktoré hovoria o uctievaní,klaňaní sa predmetom z dreva,kameňa,zlata...atd. A história prvotných kresťanov to tiež dokazuje,že aj tu nastal radikálny odklon ,čo bol opäť prínos pohanstva. Citujem dané prikázanie...: „Neurobíš si vyrezávaný obraz ani podobu niečoho, čo je hore v nebesiach alebo čo je dolu na zemi alebo čo je vo vodách pod zemou. Nebudeš sa im klaňať, ani sa nedáš zviesť, aby si im slúžil, lebo ja, Jehova, tvoj Boh, som Boh vyžadujúci výlučnú oddanosť.“ — 2. Mojžišova 20:4, 5. A teraz si polož otázku,...klaňajú sa dnes "kresťania" sochám,obrazom,krížom...atd? Ono už bolo aj priestupkom si ich zhotovovať,lebo boli osídlom. O tom je vela zmienok v Písme. A Boh ich označuje ako:..."zahnojené modly,špina,nečistota menštruácie,kus polena,dreva,strašiak z uhorkového poľa,odporná vec,hnoj,nerozumnosť....atd".



367. Wolfe	⇑    19. 7. 2015, 02:27
"Ale čo sa týka "krížov.sôch,obrazov"..tak to je skutočne modlárstvo ako vyšité!" >> Tak to mi je jasne, ja som to dal len preto,, ze to bola niekoho skusenost s KS Milost.... (To neznamena, ze suhlasim so vsetkym) Takze si sa zbytocne dlho rozpisal   Súhlasí Shagara



312. Wolfe	17. 7. 2015, 20:33
www.vierafilozofia.estranky.sk  PROSBA O POMOC – ZRUŠIŤ SEKTU KRESŤANSKÉ SPOLOČENSTVO MILOSŤ 11. 3. 2012 Kto z vás má príbuzného alebo známeho právnika, navrhnite mu, aby sa začal dobrovoľne venovať sekte KS milosť. Dobré by bolo, aby sa našiel nejaký právnik, ktorý by bol ochotný vybavovať a chodiť po súdoch, s cieľom právnou cestou dostať pastorov KS milosť za mreže, nakoľko páchajú vážne trestné činy ubližovania na psychickom zdraví členov sekty. *********** úryvky z diskusie: Bývalá členka sekty Ja som chodila do KS MILOST do Lipt.Mikulasa.Znicilo mi to rodinu,zdravie.ja sama som padla na dno a na urcity cas som prestala verit v Boha.doteraz sa z toho spamatavam.a nie som sama.poznam vela rodin,ktore takto znicili.su to vlci v ovcom ruchu.Keby sa nasiel pravnik a skupina ludi,ktora zariadi to,aby zanikli a poniesli si nasledky+verejna potupa.tak ako oni potupovali svojich clenov. *********** Admin: Vlado Vy ste úbohá, zblúdenia, pomýlená a zmanipulovaná duša. I keď Váš psychický stav, nie je na psychopatologickej úrovni (ako u iných členov), aj napriek tomu ste psychicky zmanipulovaný S veľkou hrdosťou sa Vlado chválite, že prispievate peniaze do sekty. Tak to je teda naozaj veľmi na „chválu“! A len tak náhodou nemáte ženu a deti? Nehladujú Vám náhodou žena a deti netrpia od hladu, a majú si čo primerané obliesť z dôvodu, že prispievate veľké peniaze na sektu? A Vlado nehanbíte sa, že prispievate na blahobyt svojich pastorov, ktorí žijú v nepochopiteľnom prepychu? Vy ste otrok ktorý pracuje na pána – pastora, aby mohol žiť v blahobyte Hovoríte, že tie príspevky od členov sekty sú falošné – to je ale len Váš zmanipulovaný názor. Ja Vám veru môžem povedať len jedno: Kto by mal motiváciu a čas na falšovanie príspevkov? Je skutočne nereálne, aby niekto mal čas, chuť a motiváciu falšovať tie príspevky. A navyše aj zo svojho terminálu vidím, že každý príspevok retardovaného člena má inú IP adresu Príspevky sú na 100% pravé a autentické!!!! *** A Vlado nie ste náhodou Vy ten úbohý zmanipulovaný úbožiak, ktorý ma chcel udať na políciu, kvôli tomu, že ohlasujem o sekte pravdu? *********** Admin: Nuž ja mám zo života jednu skúsenosť: treba byť skeptický. Tak po prvé nemôžem si byť istý či to čo tu píšete je naozaj pravdivé, či to nie je zámerne vymyslené. Ak by to aj bolo s princípu pravdivé, rozhodne by Vaše svedectvo nebolo celkom objektívne pretože KS Milosť je známa manipuláciou. inak samozrejme; ako som aj v iných príspevkoch písal nie v celej ks milosť sú pastori rovnakí, ks milosť má veľa pastorov, nie všetci sú možno takí cynici, niektorí môžu byť RELATÍVNE SLUŠNÍ - o tom som písal aj v jednom z predchádzajúcich príspevkov. Inak na základe charizmy poznania a múdrosti mi Pán Boh pomohol nájsť aj tie najtajnejšie taktiky pastorov o psychologickej manipulácii - konkrétne myslím o falošnom Duchu Svätom - bohužiaľ nemám čas o týchto veciach podrobnejšie písať Oľga Vy síce môžete mať všeliake pekné citové a emocionálne zážitky z KS milosť, môžu sa v ňom ľudia psychologicky zmeniť k lepšiemu, avšak to neide o skutočné kresťanské obrátenie, to nemá s Pánom Bohom nič spoločné, je to len psychologické úroveň, nie náboženská Božia úroveň milosti Nedajte sa manipulovať v sekte, úbohá duša *********** čleka ks milost (olga, 11. 12. 2011 9:34) som členkov KS MILOST už 5 rokov. KS MILOST je jedina prava viera. My mame istotu spasenia.Za dobre skutky sa nedostaneš do neba , čiže my možeme aj hrešiť. Stači ak budeme presviečať ludi aby sa pridali k nam ,,aby sas zaregistrovali,, odovzdavali desiatky,Tak nam to hovory saš pastor. haleluja haleluja... *********** členka sekty (anna, 13. 9. 2012 18:59) konečne to katolikom niekto vysvetlil.Ved oni su už aj tak zatrateny.Istotu spasenia najdete len v KS Milost. Touto cestou by som Vas chcel poprosit aby ste sa pridali k nam a podporili nas k registracii ************************************************** Zo sekty KS milosť mi omylom poslali automatickým generátorom emailov nasledovný email o svojej vlastnej kritike: Zdravíme Vás, členov, fanúšikov a podporovateľov KS Milosť. Radi by sme Vás oboznámili s tým, že dnes, dňa 15. augusta prebiehala diskusia o našom spoločenstve v relácii Zaostrené na rádiu Lumen. Pozývame Vás vypočuť si celú reláciu. Od samého začiatku, až do konca. Hoci bola relácia vysielaná na rádiu Lumen, bola objektívna a zahŕňala všetky potrebné a objektívne fakty. Bolo by dobré, aby ste si spomínanú reláciu vypočuli, môžete tak spraviť pomocou nižšie uvedených linkov. Link 1 - nezostrihaná nahrávka (obsahuje piesne v relácii), download: bit.ly  , bit.ly  Link 2 - upravená nahrávka (neobsahuje piesne v relácii), download: bit.ly  , bit.ly  V relácii diskutujú: bývalá členka kresťanského spoločenstva Milosť Michaela, jeden zo súčasných pastorov v Nitre Milan Dupan, riaditeľ cirkevného odboru Ministerstva kultúry Slovenskej republiky Dr. Ján Juran a zástupkyňa občianskeho združenia Integra centra prevencie v oblasti siekt Mgr. Ivana Škotová. Prajeme pekný deň. S pozdravom, Milosť - Kresťanské spoločenstvo -- Na tento e-mail prosím neodpovedajte, je generovaný automaticky.



323. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 21:44
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



324. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 21:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



325. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 21:54
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



330. Nadja	⇑    17. 7. 2015, 22:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



343. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 23:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



344. Lemmy	⇑    17. 7. 2015, 23:26
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



348. veriaci-4	⇑    18. 7. 2015, 00:05
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



317. Wolfe	17. 7. 2015, 20:50
Niekto chcel vidiet, ake to je rozpravat v jazykoch tak tu to je 6:07 - 6:12 Ale docela doporucujem pozriet si to cele... toto su tie letnicne/charizmaticke hnutia... zatvoriť http://www.youtube.com/watch?v=O8sDsPc2HZc



326. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 22:07
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



337. Shagara	⇑    17. 7. 2015, 23:03
Veriaci....máme ťa radi....odíd,pokial je čas. Láska a úcta k pravde je poznávacím znakom kresťanov,...nie jazyky. Nesmieš sa orientovať na nejaké "zážitky zhora". Nie je to pravý duch ,čo ich dáva!



340. veriaci-4	⇑    17. 7. 2015, 23:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



377. Shagara	⇑    20. 7. 2015, 22:31
Veriaci.....tvoj výrok ťa nedefinuje ako -"služobníka lásky". Môžeš slovo -"znovuzrodený" vyznačiť aj farebne a s veľkými písmenami,ale "ak nemáš lásku nie si nič"! A tak nakoniec si oklamaný ty,....pretože veríš niečomu,čo nedefinuje kresťana" Súhlasí milky945, Wolfe



380. veriaci-4	⇑    21. 7. 2015, 04:42
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



379. veriaci-4	21. 7. 2015, 00:24
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



383. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 15:00
Veriaci....408.....nemusím nič tlačiť. Viem dané citácie naspamäť a súhlasím s nimi. A v danej pesničke sa spomína ako Ježiš tak aj Jehova, a sme nabádaní v nej spievať chvály Jah/We sing Hallelujah/ Jehovovi. Aj s tým súhlasím. Som rád,že si to konečne pochopil!



390. veriaci-4	⇑    21. 7. 2015, 18:01
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



391. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 18:09
Veriaci......419.......ak ja si sedím na kábli,...tak potom ty sedíš na rozvodnej skrini s mokrým zadkom.  Nikde,....čo si citoval nie je dôkaz a ani náznak,že Ježiš a Boh sú jedna osoba. Ak niekto povie o mne,že "aký otec,taký syn",....ešte to neznamená,že som otec a že sme si rovní!



392. veriaci-4	21. 7. 2015, 18:58
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



393. milky945	⇑    21. 7. 2015, 21:47
Hej neveriaci-4, nože mi vysvetli, i keď ty so mnou nerád komunikuješ, prečo hovoril Ježiš o sebe, že je „syn človeka“? Čo je syn človeka? Vieš mi nato odpovedať?



395. Shagara	⇑    21. 7. 2015, 23:37
Veriaci.....421....."aby boli všetci jedno, tak ako si ty, Otče, v spojení so mnou a ja v spojení s tebou, aby boli aj oni v spojení s nami, aby svet uveril, že si ma ty vyslal". Ján 17:21 Sú aj kresťania trojicou,alebo jej súčasťou? Daný text, podľa tvojej logiky to naznačuje! A aby si to pochopil,uvediem o akú jednotu tu ide: Citujem....:Rimanom 12:5 "5 tak aj my, hoci je nás mnoho, sme jedno telo v spojení s Kristom, ale [sme] údmi, ktoré patria k sebe navzájom". 1. Korinťanom 1:10 "10 Ale nabádam vás, bratia, menom nášho Pána Ježiša Krista, aby ste všetci hovorili súhlasne, aby neboli medzi vami rozdelenia, ale aby ste boli pevne spojení rovnakou mysľou, rovnakým spôsobom myslenia." Galaťanom 3:28 "28 Niet Žida ani Gréka, niet otroka ani slobodného, niet muža ani ženy;.... lebo všetci ste jedným človekom....... v spojení s Kristom Ježišom." Kapíšto italiáno? A otázka....od koho dostal Ježiš všetkú moc? Od samého seba?  Súhlasí Wolfe, milky945



396. veriaci-4	⇑    22. 7. 2015, 01:37
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



402. veriaci-4	⇑    22. 7. 2015, 10:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



403. Wolfe	⇑    22. 7. 2015, 13:48
"vy svedkovia satanovi" >> A vies aj inak, ty voodoo hrkálka?



405. veriaci-4	⇑    22. 7. 2015, 17:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



412. Wolfe	⇑    23. 7. 2015, 08:49
To hovori ten, co pouziva invektivy a nepouziva vypln svojej hlavy...



406. milky945	⇑    22. 7. 2015, 22:55
veriaci-4, mohol si odpovedať aspoň jednou vetou na otázku v 422. Pokusím sa v krátkosti odpovedať, hoci ja osobne netuším alebo len tak trochu tuším, čo je syn človeka. V čom mám jasno: Ježiš bol a stále je syn človeka. Ako syn človeka totiž príde na zem na konci sveta / veku. Je to v Písme. Ak Ježiš a Boh sú matematicky jedno, potom aj Boh je syn človeka, čo je absurdné. Moje dohady: Syn človeka je nálepka, ktorú "dostal" Ježiš, aby okrem božej príslušnosti (je syn boží) preukázal, že je ako my, stvorený a tak môže byť našim spasiteľom. Ježiš hovoril o sebe, že je Syn človeka. A stále ním je, preto stále je našim spasiteľom.



407. veriaci-4	⇑    22. 7. 2015, 22:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



408. milky945	⇑    22. 7. 2015, 23:18
Vždy používam len dve veci: hlavu / logiku a Písmo. Použil si niečo z toho v 425? Dosť pochybujem.



411. veriaci-4	⇑    23. 7. 2015, 01:02
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



415. Wolfe	⇑    23. 7. 2015, 08:54
Radsej ako na bibliu, ktora je inspirovana Bohom, das na vlastne emocie v tvojej spolocnosti.. Poviem ti, aj ludia co chodia na pute maju podobne pocity...



416. milky945	⇑    23. 7. 2015, 12:50
440: veriaci, ty si sa zabudol vyjadriť k téme v 435. Alebo sa nevieš vyjadriť k téme? Potom je lepšie nekritizovať druhých, čo sa o to pokúšajú. V 435 som priznal, že neviem, neviem o tom veľa. Nebola mi daná múdrosť / vedomosť. Preto som sa pýtal teba.



417. Wolfe	⇑    23. 7. 2015, 12:59
Veriaci-4 ked nevie odpovedat, tak ti zacne bud nadavat, alebo ta zacne nejakym z jeho sposobov ponizovat atd... Sorry Milky, ale si telesny, musis byt duchovny



418. veriaci-4	⇑    23. 7. 2015, 15:27
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



422. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 06:33
"no budeš sa musieť s tym zmieriť truhliku. Si telesny a nerozumieš veciam ducha bozieho. " >> Ja som si najprv myslel, ze to napisal Milky a ze ta paroduje      Ty sa nezapajas do ziadnych debat... pretoze vyrabas nezmyslov habadej...



419. veriaci-4	⇑    23. 7. 2015, 15:32
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



420. milky945	⇑    23. 7. 2015, 20:03
Veriaci, baviť sa so mnou nemusíš, stačí keď mi odpovieš na otázku, prečo Ježiš bol a stále je syn človeka. Shagara mi nato neodpovedal. Ani trochu ťa nezuajal záver v 435? ("Ak Ježiš a Boh sú matematicky jedno, potom aj Boh je syn človeka." A mimochodom, moc sa nevyťahuj duchom svätým, v 425 si 2 krát povedal NEVIEM v kľúčových otázkach. Pre porovnanie, ja mám len jedno neviem.



421. veriaci-4	⇑    23. 7. 2015, 20:30
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



424. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 06:37
Dokelu, asi som sa stal skeptikom..



426. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 07:04
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



428. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 08:38
Sorry nemozem... Ako ja stale verim v Boha, len som prestal verit v tvoj rozum!



432. Sloven	⇑    24. 7. 2015, 08:43
A nebolo to mať byť skôr takto, že staň sa jedným z nás a nebude ti to už vadiť....  Súhlasí Wolfe



464. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 03:30
Veriaci....457....to akoby si tvrdil,....."staň sa nerozumným a budeš veriacim". Povýšil si hlúposť na kresťanskú cnosť.  Bojím sa,že po tomto tvojom konštatovaní,sa pohrnú ateisti húfne do cirkvi Milosť.sk.  Súhlasí Wolfe



465. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 03:32
Veriaci...452....približuješ sa. Už len odbúraj trojicu a ostatnému hned porozumieš a bude ti to všetko pasovať.



467. veriaci-4	⇑    25. 7. 2015, 03:51
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



468. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 03:57
Veriaci...513...stále ti zostane jeden Boh a jeden Boží syn,....a to je výhra! Tomu ľahko porozumieš. Prečo riediť jedinečnosť Boha Biblie nelogickou,pohanskou,nebiblickou,nezrozumiteľnou trojicou?



470. veriaci-4	⇑    25. 7. 2015, 04:11
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



474. veriaci-4	⇑    25. 7. 2015, 05:31
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



423. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 06:35
"Milky sam si napisal ze použivaš pri studovani logiku a písmo a to je presne to! Chyba ti tam viera....... Ja osobne sa s takymi ludmi neviem baviť" >> Ak som to dobre pochopil, tak ty sa vies bavit len s takymi blbcami ako si ty... Do prcic, to som mal vediet skor... marna snaha...   Ty si sice clovek dusevny.. ale skor s dusevnou poruchou...



425. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 06:59
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



427. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 08:37
Mylis si emocie s niecim transcendentnym... To je tvoj problem truhliku... Vies preco som stale spominal Mariu a jej katolicke uctievanie? Pretoze rozmyslam a Mariu neuctievam, pretoze je to nebiblicke.. Ale kludne mozes nerozmyslat a verit a uctievat cokolvek sa ti paci, aj tancovat voodoo tanceky... Slovo bozie ohybate akurat vy... Ja ti nenadavam do blbcov... Ja len konstatujem fakt! Ano aj ked si mi nadaval do špín, ty si sa ma tym nechcel ani len dotknut toboz nie urazit, Boze chran.. "mojou snahou je doviest ta ku spaseniu,">> Snazil si sa ma doviest k viere, ale robil si len medvediu sluzbu, hovorilo ti to pol tucta ludi, ale ty si si len mlel svoje, pretoze ty vies najlepsie.. K viere ma doviedli uplne ini ludia.. Nie svojou hlupostou a/lebo pychou, prave naopak svojou chytrostou a/lebo pokorou... Takze ak ma chces dovies ku spaseniu... ides na to uplne tak zle, ako ked si ma chcel doviest k viere... Viem, ze ty ma proste neznasas a tieto tvoje recicky su na oko, aby si sa spravil peknym... Pretoze automaticky suhlasis s cimkolvek, cokolvek je proti mne, aj ked je tu uplne mimo nabozensku temu.. ide len o to, aby si isiel proti mne... Tak ako som ti uz niekolkokrat spominal tu temu s kresbami.. Isiel si ma zhadzovat, ze som tam daval aj ja nieco , co som nakreslil, hoci tam bol aj niekto iny, este predo mnou... Tak prosim ta odloz tu tvoju FALOSNU blahosklonnost, pretoze SI KLAMAR a ja ti neverim uz ani slovo a budem sa spravat k tebe tak, ako si sa spraval a spravas ku mne ty... Aj kon unesie len nieco a ja nie som ani kon.. Proste niekedy nadoba pretecie... A co sa tyka hrkaliek v charizmatickych zboroch, tam nejde o to, ze to hovorim preto, ze ta neznasam, presne tak ako neznasas ty mna, ale preto, ze si myslim, ze je to fakt blbost... (Okrem toho mozes si vsimnut, ze napriek tomu, ze ta neznasam - ANO OTVORENE TO PRIZNAVAM, po urcitom case, uz pohar mojej trpezlivosti vykypel a na rozdiel od teba falosneho klamara, ktory sa tvari ako chce dobre a pritom je to len tvoja falosna blahosklonnost)... "mozno z lasky k tebe" >> Asi budem vracat... prosim ta nepretvaruj sa... Videl som tej lasky za par rokov viac nez dost a nielen ku mne ale aj k mnohym dalsim... Chovas sa ako satanov syn a nie ako duchovny clovek, naplneny duchom svatym... To ti moze uverit snad len absolutny blbec...alebo taky ktory je z podobnej charizmatickej denominacie (charizmaticka denominacia bez charizmy) sa chrochta v takych istych pocitoch vyvolenosti ako ty! Súhlasí Sloven



431. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 08:43
Nedokoncena veta: Okrem toho mozes si vsimnut, ze napriek tomu, ze ta neznasam ..................... davam suhlasy v tvojich prispevkoch, s ktorymi naozaj suhlasim...



439. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 14:19
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



447. Wolfe	⇑    25. 7. 2015, 00:47
Nie, co si myslim, ze je pravda, dam suhlas, je mi jedno kto to je, aj keby som toho cloveka priam nenavidel... Co sa tyka vyhodnocovaca... Mozes si vsimnut, ze ake davam argumenty tebe a Stefanovi, a ake argumenty davam Shagarovi.. Radsej som v opozici s kazdym, davam argumenty, ktore su proti.. pretoze ten dotycny moze moje argumenty vyvratit.. Keby som kazdemu len pritakal, tak by som sa nic nenaucil Súhlasí milky945



435. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 13:36
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



436. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 13:44
Hem mas tu plno ateistov, ktori si robia srandu z viery a krestanstva nonstop.. Ja som chcel odpovede na moje otazky, ktore si ty nedokazal dat, tak prave som spina.. To spina si skor ty... Hej ale je aj pisane Vsetko skumaje a dobre ponechajte... Ty si tak duchovny, ako moja sandala... "tvoj rozum to vyhodnotí nespravne..... zahod ho sliepkam, ale radsej susedovým" >> Radis nieco, co si spravil ty sam niekedy davno... a potom to tak vyzera.... Nikdy mi nenapadlo, preco rozum nepouzivas a to preto, pretoze ho uz davno nemas...



437. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 13:49
Ale vidiet, ze si nereagoval na nic ine, co som ti pisal... Takze si len potvrdil, ze si falosny klamar a to co si pisal si nemyslel vazne..ale len naoko... A este nieco k "truhliku, do spín ti vynadam stale, ked budem mať pocit ze berieš vieru druhým...." Ja som tvrdil, ze sa pytam otazky, pretoze chcem uverit.. Ty si tvrdil, ze davam otazky len na oko, pretoze chcem brat vieru inym.. Ale ja som uveril... Co to dava? Skus zabrat aspon na tie vypary, co ti ostali v tej hlave... To dava, ze si sa MYLIL!!! Tak ako mi este mozes nadavat do ŠPÍN, ty vypatlany KRETÉN! A budem ti hovorit VYPATLANY KRETEN, dokedy budes hadzat na ludi spinu!!



438. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 14:15
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



446. Wolfe	⇑    25. 7. 2015, 00:44
"stale si neveriaci clovek ak neveriš ze boh" >> Vies v co neverim? Ze Boh zomrel. V to neverim... Ak by mohol Boh zomriet, tak potom nie je vecny.. Akoze od nekonecna do nekonecna s prestavkou na 2 dni? Verim, ze Jezis Kristus zomrel a na treti den vstal z mrtvych.. Bol vzkrieseny Bohom.. (uz som tu daval dvakrat link na bibliu) "Nedavalo my zmysel ked som videl ze celkom dobre ovladas bibliu " >> Jedna vec je ovladat bibliu, druha vec je chapat ju... "zacal komunikovat priamo s Bohom aby sa pravdu dozvedel...." >>> Myslis, ze sa nepytam Boa aby ma osvietil, aby mi ukazal pravdu? Co je vlastne spravne a co nie? "..su horucavy wolfiku davaj si pozor." >> Niekomu aby poriadne nefungoval rozum potreba horucavy, niekto nepotrebuje ani to..



469. veriaci-4	⇑    25. 7. 2015, 04:03
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



449. Wolfe	⇑    25. 7. 2015, 01:03
469 "velmi vazne som myslel v tej chvili ked som ti vynadal do spin, pretoze v tej chvili som bol o tom presvedčený ze vedome beries vieru druhym." <<< Ako mozes napisat toto, ked este pred par prispevkami si napisal v 466 toto >>> "truhliku, do spín ti vynadam stale, ked budem mať pocit ze berieš vieru druhým." Tak myslel si si to len vtedy, s tym, ze si zistil, ze to nie je pravda (o brani viery), ale pritom napises ako keby si veril, ze to pravda je.. Zasa klames...



429. Sloven	⇑    24. 7. 2015, 08:40
Každá cirkev to urobila, teda aj ta vaša, nič už nie je tak, ako to malo byť, tobôž nejakých pozemských cirkevných zboroch....



440. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 14:34
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



472. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 04:45
Veriaci...456....dávam ti definíciu daného slova:"truhlík". Význam slova „truhlík” v Slovníku slovenského jazyka truhlík1, -a, mn. č. -y muž. r. 1. hranatá, obyč. drevená nádoba na drobné predmety, malá debnička: malé, plechom obité truhlíky, ktoré ukrývali haviarsku výbavu (Hor.); plný truhlík malty (Zúb.) maltovnica; 2. kraj. priečinok, zásuvka: Krčmár skryje peniaze v truhlíku pod pultom. (Heč.) truhlík2, -a, mn. č. -ci muž. r. kraj. pejor. hlupák, sprosták (často v nadávke); hlupáčik, sprostáčik: Poď na víno, ty truhlík, ľahšie zabudneš. (Mih.) Tak ktorý význam pripisuješ Wolfovi?...maltovnica,...alebo.....priečinok......alebo....malá debnička? Či skôr.....hlupák,hlupáčik alebo sprosták,sprostáčik? Ale ,ved si to pred Bohom zdôvodníš?.....všetko pre spasenie!



413. Wolfe	⇑    23. 7. 2015, 08:50
Ked sa opytas blbca, bud ti vynada, spravi blbca z teba, alebo ti povie blbost... neviem ci existuju este nejake dalsie moznosti..



442. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 17:18
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



443. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 17:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



451. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 01:42
Verici....481......"zdánlivo logické",....a "zdánlivo biblické". A je to tak,...a nielen zdánlivo. Naopak,....tvrdenia iných o trojici nie sú ..."ani zdánlivo logické",...."ani zdánlivo biblické". A to len preto,že sú to pohanské,filozofické špekulácie a samotní trinitári sami priznávajú/čo som už veľa krát tvrdil/,že Biblia ,ako SZ a NZ "nič neučí o trojici,a že to priniesol vývoj."



448. Wolfe	⇑    25. 7. 2015, 00:55
"Syn Bozi alebo Syn cloveka ,vzdy si tam dosad samotneho boha. " >> Ale co ak by som sa mylil a tym by som proti nemu hresil? Preto radsej skumam.. Potrebujem vediet, ze to co robim, robim spravne... Ako mam vediet co je spravne? X denominacii - X uplne inych nazorov, aj ked v niektorych veciach so sebou suhlasia, ine nesuhlasia atd.. Kazdy len veri a ide podla biblie... Kto ma teda pravdu?



463. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 03:26
Wolfe....493.......som za to "skúmanie". A súhlasím,že treba sa presvedčiť. Ak by si totiž ty,alebo hocikto iný uveril v to,čo tvrdím/bez biblických dôkazov a a hlbšieho skúmania/,....tak by si asi nerobil dobre,múdro,prezieravo. Môj apel na každého je ten,....aby vždy rozhodlo Písmo a skúmanie. To ostatné dokončí Boh. A nie nejaká tradícia,alebo zdedená viera. Pravda sa nededí,ale hľadá! Ježiš to vedel ,ked nás upozornil na toho,kto zasial "napodobeninu kresťanov"...burinu. Ale vedel aj to,že," kto prosí ,tak dostane",...a že, "kto hľadá,ten aj nachádza". Ide len o našu poctivosť,úprimnosť,pokoru a vytrvalosť. Pravdu má Boh a Biblia. A "klúče od jej porozumenia" môže mať len jedna cirkev,zbor,ktorú "zasial"/vyvolil/ Boh. A tú musíš nájsť! Želám ti úspech v tom hľadaní. Súhlasí Wolfe



481. Wolfe	⇑    27. 7. 2015, 17:28
""kto hľadá,ten aj nachádza"." Toto je veriecemu-4 proti srsti.. On radsej pasivitu.. Myslim, ze on nepotrebuje krestanstvo, alebo Boha, jemu staci iluzia..



466. veriaci-4	⇑    25. 7. 2015, 03:46
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



473. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 04:50
Veriaci....512....dobre,ale aj mi kresťania sme "jedno". Som aj ja Boh? Prečo si to prv nepovedal?! A máš pravdu,....ved Písmo aj tvrdí,že "je veľa bohov a pánov"! Len ,neviem/asi som mal okno/,....kedy som stvoril ten svet,že o tom ani neviem?



475. veriaci-4	⇑    25. 7. 2015, 05:49
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



476. Shagara	⇑    25. 7. 2015, 06:05
Veriaci...521...Ježiš tu len naznačil,že ak Boh /Písma/ označujú ľudí za bohov,prečo by aj on nemohol byť boh?! Ježiš bol boh,mal božský pôvod ,.....ale nebol samotný,Všemohúci Boh. Písmo vraví totiž,....že "je veľa bohov a pánov"! A to neskôr upresnil,ked tvrdil ,že je Boží syn,,......že jeho Otec je väčší,....že on je hlavou....atd.



477. veriaci-4	⇑    25. 7. 2015, 06:13
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



483. Wolfe	⇑    27. 7. 2015, 17:55
"Ak si ty Kristus, povedz nám to otvorene! " >> Pytali sa ho, ci je mesiáš , ci je vyvoleny, nie ci je Boh.. mas to trochu dopletene.. Niekoho povazovat podla slov, ktore nepochopili a naozaj byt, je rozdiel.. Ja a Otec sme jedno = Bozia vola je moja vola..



485. veriaci-4	⇑    27. 7. 2015, 18:23
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



488. Wolfe	⇑    28. 7. 2015, 22:57
Ide o to, co si mysleli Zidia, alebo to co Jezis naozaj bol? Prosim ta najdi mi suradnice, kde presne a jasne Jezis hovori, ze je Boh..



482. Wolfe	⇑    27. 7. 2015, 17:52
Obohrana platna JA A OTEC SME JEDNO škŕŕŕŕt JA A OTEC SME JEDNO škŕŕŕŕt JA A OTEC SME JEDNO škŕŕŕŕt JA A OTEC SME JEDNO škŕŕŕŕt



484. veriaci-4	⇑    27. 7. 2015, 18:10
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



487. Wolfe	⇑    28. 7. 2015, 22:56
Vysvetli mi, ako sa Boh modli sam k sebe v Getsemanskej zahrade a na Olivovej hore.. Ako prosi sam seba, ci musi "vypit ten kalich".. Povedal na krizi, preco sam seba opustil.. "nie !!!!!! porozmyslam prečo sa javi Jezis raz ako človek a raz ako Boh......." >> Robis z neho schizofrenika.. Ja som nikde nepoveal, ze Jezis nie je moj spasitel...



409. Shagara	⇑    22. 7. 2015, 23:34
Veriaci.....425........je to z tepla? Neboj,.....za chvíľu sa ochladí! Pravda....nič nie je horšie ak sa prehreje mozog!



410. veriaci-4	⇑    22. 7. 2015, 23:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



414. Wolfe	⇑    23. 7. 2015, 08:51
V tom pripade Veriaci-4 pracuje v saune... Zima ci leto, nic sa nemeni... Súhlasí milky945, Sloven



430. Sloven	⇑    24. 7. 2015, 08:41
už sa ochladzuje, vonku je fakt dnes príjemné, vietor fúka od severu...



433. Wolfe	⇑    24. 7. 2015, 08:44
To by museli vypnut aj saunu



434. Sloven	⇑    24. 7. 2015, 08:47
však nech si prikuruje...však treba mu to dopriať.... Súhlasí Wolfe



441. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 14:38
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



444. veriaci-4	⇑    24. 7. 2015, 17:35
Príspevok bol vymazaný administrátorom.



404. elemír	22. 7. 2015, 17:04
Sahagar 328 hovorenie cudzími jazykmi. Ja si to vysvetľujwem tak, že sa priblížilo nebeské kráľovstvo a stým a j niektoré veci,,koré tam fungujú. Teda ľudia sa dorozumievajú tepeatickz, tedfa myšlienkami, veď duch ani nemá prostriedky a ani energiu, aby vyslovil s, ktoré by mohol niekto iný počuť. Nvieme dokonca či je v nebi vzduch, ktorým sa šíria zvukové vlny a teda duchovia komunikjú so sebou duchovne, bez ohľadu na to, ktorý bol ich rodný jazyk. rozhoduje myšlienka a nie vyslvené slovo.Teda slovo ako myšlienky. A slovo sa stalo telom a prebývalo medzi nami, ale slovo nebolo povedané, iba vyslané duchovne, ako myšlienka. A toto sa nachvíľu mohlo udiať, keˇzačal Peter hovoriť a každý ho počul vo svojej reči. lebo ľudia nepočuli slová, ale cítili myšlienky ako duchovia, medzi sebou, ktorí musia komunikovať, ale ak sú len Duchovia, nemajú fyzické veci na reprodukciu slov hlasom.



462. Shagara	25. 7. 2015, 03:15
Elemír,.....možno by si mal pravdu,keby Písmo netvrdilo,že....:"A žasli, divili sa a hovorili: „Hľa, či nie sú všetci tí, čo hovoria, Galilejčania? 8 A ako to, že každý z nás počuje svoj vlastný jazyk, v ktorom sme sa narodili? 9 Partovia, Médovia a Elámčania a obyvatelia Mezopotámie, Judey a Kappadokie, Pontu a [oblasti] Ázie 10 a Frýgie a Pamfýlie, Egypta a častí Líbye, ktoré ležia oproti Cyrene, a prechodne bývajúci Rimania, tak Židia, ako aj prozelyti, 11 Kréťania a Arabi, počujeme ich hovoriť našimi jazykmi o vznešených Božích veciach.“ Nechaj telepatiu tak,....tá nepatrí do Písma,ale....... Súhlasí Wolfe



486. stefan 5	⇑    28. 7. 2015, 07:32
Shagara,bolo by dobre,keby si už prestal s tou primitívnou škôlkarskou teológiou.Isteže,to čo si napísal je pravda,ale zabudol si na 1 Kor.13,kde Pavol jasne hovorí aj o jazykoch anjelských a jasne hovorí,že ich ovláda. To ,že ich veľmi neodporúča je druhá vec.Nepozeraj sa na tieto veci stále cez vaše prizmy.Nič nie je také jednoduché,ako ti to natlačili do hlavy.