hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Boh nedal človeku rozum, ani slobodnú vôľu.

príspevkov
72
zobrazení
1
tému vytvoril(a) 29.4.2012 12:33
posledná zmena 2.5.2012 21:14
1
29.04.2012, 12:33
Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že podľa vlastných slov sám stvoril zlo. A že stvoril tiež zhubcu, čo ničí.
Ale dal Boh naozaj človeku rozum?
Pozrime sa, čo o tom hovorí Biblia.
V 1. M – Genezis 2/17 Pán – Hospodin zakazuje našim prarodičom jesť zo stromu vedenia dobrého a zlého, pod hrozbou smrti, lebo: „toho dňa, ktorého by si jedol, istotne zomrieš,“ vraví Pán – Hospodin Adamovi.
Ale v 1. M – Genezis 3/4 – 5 SBS had povedal žene, že nezomrú keď zjedia jablko ale sa im otvoria oči a budú ako bohovia, ktorí vedia, čo je dobré i zlé.
A tamtiež v 6 žena poznala, „že je to veľmi žiaduci strom, aby urobil človeka rozumným…“ (Táto formulácia sa však nenachádza vo všetkých prekladoch Biblie, no zmysel je ten istý.)
Z Biblie teda jednoznačne vyplýva, že Boh nechcel, aby mal človek rozum. Zakázal Adamovi a Eve jesť zo stromu poznania pod hrozbou smrti.
Teraz si ukážeme ako dochádza k prekrúcaniu biblických textov. Doktor Eugen Jonáš v brožúrke Purgatórium a Satan na strane 10 a 11 o Adamovi a Eve v súvislosti s konzumáciou zakázaného jablka píše: „…boli nesmrteľní (nemali umrieť), poznali dokonale seba, Boha, zhovárali sa s Ním… mohli ale nemuseli nič jesť…“
Odkiaľ to tento kontroverzný lekár a vedec, tvorca metódy prirodzenej regulácie počatia vzal? Ako môže tvrdiť, že boli dokonalí, keď Adam poznal, že je nahý až po ochutnaní zakázaného jablka? Ako prišiel nato, že boli nesmrteľní? Veď o ich nesmrteľnosti niet v Biblii žiadnej zmienky. Ba naopak z 1. M – Genezis 3/22 jasne plynie, že boli smrteľní. Podľa Starého zákona nebol žiadny človek nesmrteľný. Dokonca ani bohovia nie. Títo „deformátori“ si na druhej strane však nevšímajú v biblických textoch veci pozoruhodné hoci nad slnko jasnejšie.
Zopakujme si ako je to so zákazom odtrhnutia jablka zo stromu poznania. Nielenže prví ľudia z neho nesmeli jesť, ale v SBS 1M – Genezis 2/17 stojí: „lebo toho dňa, (znova upozorňujem, že texty v rovnakých kapitolách a veršoch môžu byť v rôznych prekladoch a vydaniach Biblie trocha odlišné) ktorého by si jedol z neho, istotne zomrieš“. Adam a Eva zo zakázaného stromu jedli a toho dňa predsa nezomreli. Adam žil 930 rokov. Podľa Pánových slov by mali Adam a Eva zomrieť spolu. No o tom, že by sa tak stalo niet v Biblii zmienky. A nielen toto, v Biblii sa tiež dočítame, že Eva bola aj spasená. A keď sa tak stalo Ježiško ešte nezomrel na kríži, ba ani nebol, čoby syn človeka na Zemi.
To značí, že Pán – Hospodin prvých ľudí oklamal. Nehovoril im pravdu. Naproti tomu had, najmúdrejšie zo zvierat, podľa cirkvi svätej diabol, Satan našim prapredkom povedal pravdu. SBS 1. M – Genezis 3/4, 5: „A had povedal žene: Istotne nezomriete. Ale Boh vie, že toho dňa, ktorého by ste jedli, otvoria sa vaše oči…“ Tak sa aj stalo.
Čo nato cirkev svätá?
V SSV/1 v poznámkach pod čiarou str. 10/5 sa tvrdí, že „Boh nemôže klamať“.
Nuž Adama oklamal.
Ďalej je v tejto poznámke povšimnutia hodné tvrdenie cirkvi o neomylnosti jej učenia. No už v tvrdení, že Boh nemôže klamať sa zmýlila (pomiňme pritom, že všemohúci niečo nemôže).
Pritom Pán sa nezachoval k človeku podobným spôsobom jediný raz. Príkladom je kniha Jóbova.
Z Jóbovho príbehu je zrejmé, že Satan je pre Hospodina dôležitejší ako človek. V opačnom prípade by vševediaci Boh predsa mocnosti zla stojacej proti nemu – Satanovi – nedokazoval pre Jóba takým krutým spôsobom, že má pravdu. Musel vedieť ako sa Jób zachová. Je predsa vševediaci.
To však cirkvi svätej vôbec nevadí, Satana odsudzuje.
Čo pripisuje Hospodinovi? Neberúc do úvahy Písmo sväté a v ňom uvedené Pánove – Hospodinove vlastnosti, len to najlepšie. No líši sa Pán v niečom od Satana v Jóbovom prípade? V knihe Jób 2/7, 8 je to jasne napísané: „Satan sa vzdialil spred tváre božej a ranil Jóba ukrutným vredom, od päty až po temeno hlavy.“ Pán robil Jóbovi podobné ukrutnosti.
Pán nie je žiadny dobrodinec.
Dôkaz, ako ho cirkev vyhlasuje za dobrého, je aj v poznámke pod čiarou v SSV 2. diel – prvá časť, str. 692, 3 kde sa napriek v Biblii popísanému surovému zaobchádzaniu s Jóbom tvrdí: „Hoci je Boh aj nekonečne mocný, predsa nikdy nezneužíva svoju všemohúcnosť; preto je nemysliteľné, aby sa Boh kruto zahrával s osudom ľudí alebo iných svojich stvorení.“
To si robia z čitateľov Biblie vtipy?
Vari nečítali Jóbovu knihu?
Prečo sa tak chovajú? Asi preto, že sú takí akých ich opisuje prorok Jeremiáš v 4. Kapitole, verši 22.
Ale aj v samotnej Biblii v súvislosti s rozumom daným človeku je rozpor. Ekleziastikus 17/6, 7 tvrdí, že Boh v prarodičoch stvoril rozumného ducha, rozumom im vraj naplnil srdce a naznačil im, čo je dobré a čo zlé. Jasne to nekorešponduje s 1. M – Genezis 3/4, 5 kde je pravý opak.
Takže tvrdenie, že hlavným a prvotným pôvodcom Písma sv. je sám Boh, (Biblia vydaná SSV v r. 1994), je ničím neopodstatnené tvrdenie cirkvi svätej. Keby to tak bolo, ako všemohúci by predsa nedopustil, aby jeho vnuknutím opatrené osoby urobili také zásadné chyby.
Ako je to s Pánovou slobodnou vôľou, ktorú údajne tiež dal človeku? Stačí si v Biblii prečítať príbeh Onana. Boh mu kázal oplodniť ženu mŕtveho brata. Onan využijúc svoju takzvanú slobodnú vôľu sa rozhodol, že tak neurobí. Stálo ho to život. Milosrdný Pán ho zato zabil.

?
👍: ruwolf
none
5

1. 29.04.2012, 12:33

Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že p...

29.04.2012, 15:38
zaujimalo by ma prečo sa niekto stale dookola utvrdzuje ,že Boh nie je.Ja ked som neveril ani som sa o Bohu nebavil,pretože prečo by som sa bavil o niečom čo neexistuje.To že sa stále niekto dookola utvrdzuje a vytešuje z toho mi to pripada že nie je si tak istý.V opačnom prípade takéto správanie ma daleko od múdrosti.
none
6

5. veriaci 29.04.2012, 15:38

zaujimalo by ma prečo sa niekto stale dookola utvrdzuje ,že Boh nie je.Ja ked som neveril ani som sa o Bohu nebavil,pretože prečo by som sa bavil o niečom čo neexistuje.To že sa stále niekto dookola utvrdzuje a vytešuje z toho mi to pripada že nie je si tak istý.V opačnom prípade takéto správanie ma daleko od múdrosti.

29.04.2012, 18:04
veriaci, buď nečítaš pozorne témy ani odpovede, alebo nevieš logicky rozmýšľať. Ja som ani raz nenapísal, že Pán - Hospodin, alebo Jahve nie sú alebo nikdy neboli. Dokonca som uverejnil v jednej z mojich tém asi 40 ďalších bohov nachádzajúcich sa v Biblii, ktorých vy samozrejme popierate. Vraj boli modly, ale jedna z tých bohýň-modiel porodila živé dieťa. Ty si vymýšľaš neegzistujúce a popieraš existujúce. Ja som o Pánovi napísal že podľa Biblie je klamár, podvodník, lúpežník, masový vrah, vynálezca holocaustu a prvý rasista. To všetko o ňom nájdeš v Starom zákone. Ale nikdy som nepoprel Pánovu existenciu. A nepopieram ani existenciu Ježiša. Tú len podmieňujem. A o tomto som napísal, že ak bol, potom sa jedná o sado-masochistického psychopata, ktorý tak túžil zapísať sa natrvalo do dejín tohoto sveta, že sa nechal ukrižovať. Tie vlastnosti všetky nájdeš v Novom zákone. Lenže vy veriaci im obom pripisujete vlastnosti, ktoré podľa oboch božích zákonov vôbec nemajú. A baviť sa o niečom, čo neexistuje je celkom normálne. Napríklad keď sa deti bavia o Červenej karkulke, ktorá neexistuje. Alebo keď sa komunisti bavili o slobode a rovnosti, ktorá za socializmu nejestvovala. V matematike poznáme imaginárne číslo. To značí, že je neexistujúce, nemožné vymyslené. A predsa pomocou neho vieme dospieť k reálnym výsledkom. V tom je rozdiel medzi veriacimi a tými ostatnými. Vy nepotrebujete žiadne dôkazy. Vám stačí viera. Ale zamysli sa nad stvorením. Nájdeš v ňom najmenej tieto tri základné vlastnosti: Prísnu logiku, matematickú presnosť a maximálnu účelnosť. Ale to ten váš stvoriteľ podľa Biblie ani zďaleka nevykazuje.
none
8

6. 29.04.2012, 18:04

veriaci, buď nečítaš pozorne témy ani odpovede, alebo nevieš logicky rozmýšľať. Ja som ani raz nenapísal, že Pán - Hospodin, alebo Jahve nie sú alebo nikdy neboli. Dokonca som uverejnil v jednej z mojich tém asi 40 ďalších bohov nachádzajúcich sa v Biblii, ktorých vy samozrejme popierate. Vraj boli modly, ale jedna z tých bohýň-modiel porodila živé dieťa. Ty si vymýšľaš neegzistujúce a popieraš existujúce. Ja som o Pánovi napísal že podľa Biblie je klamár, podvodník, lúpežník, masový vrah, vynál...

29.04.2012, 18:26
antidogmatik,nepisal som to tebe osobne,ale všeobecne,aj ked musim priznať že som si nevšimol konkretne teba že nepopieraš existenciu Boha.
Je zaujímave že nikto nehovorí o potope.To tiež nebolo moc prijemné pre ludí.Vieš o tom, že boh v jednej chvili ľutoval že stvoril človeka ?
V akej teme davaš tie body,ktore popieraju veriaci.
none
19

8. veriaci 29.04.2012, 18:26

antidogmatik,nepisal som to tebe osobne,ale všeobecne,aj ked musim priznať že som si nevšimol konkretne teba že nepopieraš existenciu Boha.
Je zaujímave že nikto nehovorí o potope.To tiež nebolo moc prijemné pre ludí.Vieš o tom, že boh v jednej chvili ľutoval že stvoril človeka ?
V akej teme davaš tie body,ktore popieraju veriaci.

30.04.2012, 00:48
veriaci, témy si vyberám podľa vybraných pasáží z Biblie, ktoré diametrálne odporujú cirkevným dogmám, a mohli by byť pre diskutujúcich zaujímavé. Asi takto: Moja žena je ortodoxná kresťanka katolíčka a odkedy sme spolu sa ma snaží prevychovať. Napríklad pri štedrovečernom stole vyberie nejakú knižku a číta mi z nej, že Ježiš nám na Zem priniesol pokoj. Ja vyberiem Nový zákon, nalistujem evanjelium Sv. Matúša, kap. 10 verš 34 a prečítam jej, čo hovorí Ježiš: "Nedomnievajte sa, že som prišiel dať pokoj na Zem; neprišiel som dať pokoj, ale meč." To je predsa opak toho, čo tvrdí cirkev svätá a nie je to pravda. Čítal som aj o potope sveta, kde sa písalo ako bohovia naklonili zemskú os a tak vraj vznikla potopa. A ďalej ako sa potom bohovia zhrozene dívali z akéhosi vrchu, čo to vlastne strašného urobil. No a že Boh ľutoval že stvoril človeka? A nenapadlo ťa v tejto súvislosti, že ako vševediaci musel vedieť aký ten človek, ktorého práve tvorí bude. Musel vedieť, že Kain zabije Ábela, že Nero bude prenasledovať kresťanov, nazývaných vtom čase novou podvratnou kastou. Takisto musel vedieť, že Hitler spôsobí hrozné utrpenie a smrť mnohým ľuďom pretože rozpúta druhú svetovu vojnu. Musel vedieť aj koľko ľudských životov bude stáť Stalinova krutovláda. A predsa dovolil, on všemohúci a vševediaci, aby sa to stalo. Cirkev sa ztoho vyvliekla tak, že rozhodla, že za všetko zlé si môžu ľudia sami. Na záver jednu zo surových perličik charakterizujúcich Pána takmer na všetkých stránkach Starého zákona. Príkaz Pána-Hospodina: "Starca, mládenca, pannu i decko vraždite..." Ez. 9/6. A Ďalej. Takto hovorí Boh Izraelov: "Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite od brány k bráne v tábore a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho." Páči sa ti takýto Hospodinov príkaz? Mne nie. A keďže takýchto zverstiev je v Biblii, včítane párania brúch tehotným matkám a potopy, ku ktorej sa On hrdo hlási, nazývam Pána masovým vrahom. Veriaci aj keď si tieto texty prečítajú tak ich prekrútia tak, aby z toho Hospodin vyšiel čistý. Prečo? Lebo sú tak zblbnutí cirkevnými dogmami a strachom zo zatratenia, že ich ani nenapadne pochybovať. Posledné dva citáty pochádzajú z Roháčkovho prekladu Biblie.
👍: ruwolf
none
72

19. 30.04.2012, 00:48

veriaci, témy si vyberám podľa vybraných pasáží z Biblie, ktoré diametrálne odporujú cirkevným dogmám, a mohli by byť pre diskutujúcich zaujímavé. Asi takto: Moja žena je ortodoxná kresťanka katolíčka a odkedy sme spolu sa ma snaží prevychovať. Napríklad pri štedrovečernom stole vyberie nejakú knižku a číta mi z nej, že Ježiš nám na Zem priniesol pokoj. Ja vyberiem Nový zákon, nalistujem evanjelium Sv. Matúša, kap. 10 verš 34 a prečítam jej, čo hovorí Ježiš: "Nedomnievajte sa, že som prišiel dať...

02.05.2012, 21:14
Antidogmos, tu zberbu sprostu by si aj ty osobne siel lyncovat a nie este Boh.
none
62

6. 29.04.2012, 18:04

veriaci, buď nečítaš pozorne témy ani odpovede, alebo nevieš logicky rozmýšľať. Ja som ani raz nenapísal, že Pán - Hospodin, alebo Jahve nie sú alebo nikdy neboli. Dokonca som uverejnil v jednej z mojich tém asi 40 ďalších bohov nachádzajúcich sa v Biblii, ktorých vy samozrejme popierate. Vraj boli modly, ale jedna z tých bohýň-modiel porodila živé dieťa. Ty si vymýšľaš neegzistujúce a popieraš existujúce. Ja som o Pánovi napísal že podľa Biblie je klamár, podvodník, lúpežník, masový vrah, vynál...

30.04.2012, 20:01
Antidogmatik - zbytočne je ti protestovať - veriaci , ako už sám názov je ten čo verí a nie ten čo chápe. Zdokonaľuje sa len vo fabulovaní , čím je atorom nekonečnej motanice a zneužíva to , že do tej motanice , ako do gulášu nastrká božie slová , bez logických súvislosti - stači povedať , že je to slovo , či vôľa Pánová a táranie má punc svätosti - však viera , neznamená rozumieť , či chápať , tá nezaťažuje srdce a do hlavy majú cestu zarúbanú. S tým nič nenarobíš , aj keď to bolí aj v päte.
none
69

62. havran 30.04.2012, 20:01

Antidogmatik - zbytočne je ti protestovať - veriaci , ako už sám názov je ten čo verí a nie ten čo chápe. Zdokonaľuje sa len vo fabulovaní , čím je atorom nekonečnej motanice a zneužíva to , že do tej motanice , ako do gulášu nastrká božie slová , bez logických súvislosti - stači povedať , že je to slovo , či vôľa Pánová a táranie má punc svätosti - však viera , neznamená rozumieť , či chápať , tá nezaťažuje srdce a do hlavy majú cestu zarúbanú. S tým nič nenarobíš , aj keď to bolí aj v päte.

01.05.2012, 10:58
havran.Je to trochu inač.Až ked clovek uverí ,začne chapať.Bozie slovo, nebude pre neho gulaš.
Pociatkom múdrosti je bázen Hospodinova.Vyborny rozum maju vsetci ,ktorí to robia.Jeho chvala stoji na večnosti.
none
11

5. veriaci 29.04.2012, 15:38

zaujimalo by ma prečo sa niekto stale dookola utvrdzuje ,že Boh nie je.Ja ked som neveril ani som sa o Bohu nebavil,pretože prečo by som sa bavil o niečom čo neexistuje.To že sa stále niekto dookola utvrdzuje a vytešuje z toho mi to pripada že nie je si tak istý.V opačnom prípade takéto správanie ma daleko od múdrosti.

29.04.2012, 23:21
Počkaj, kto sa tu dookola utvrdzuje, že Boh nie je?
My len tvrdíme, že ten pseudo-boh, čo je popísaný v Biblii, nemá žiadne božské atribúty a je to len hlúpy, ješitný a krutý magor.
Tým netvrdíme, že nejaký skutočný Boh nemôže jestvovať.
none
13

11. ruwolf 29.04.2012, 23:21

Počkaj, kto sa tu dookola utvrdzuje, že Boh nie je?
My len tvrdíme, že ten pseudo-boh, čo je popísaný v Biblii, nemá žiadne božské atribúty a je to len hlúpy, ješitný a krutý magor.
Tým netvrdíme, že nejaký skutočný Boh nemôže jestvovať.

29.04.2012, 23:34
nakoniec zistime že všetci verime že boh je,len sa nam nepačia jeho spôsoby.Lenže on je
stvoritel ,my sme len stvorenim.Najlepsie je stazovať sa priamo jemu.Vtedy sa uvidi ci naozaj veríš.mne sa nestažuj ale,jemu,a ver že dostaneš odpoved.
none
14

13. veriaci 29.04.2012, 23:34

nakoniec zistime že všetci verime že boh je,len sa nam nepačia jeho spôsoby.Lenže on je
stvoritel ,my sme len stvorenim.Najlepsie je stazovať sa priamo jemu.Vtedy sa uvidi ci naozaj veríš.mne sa nestažuj ale,jemu,a ver že dostaneš odpoved.

29.04.2012, 23:38
Pripúšťať, že môže jestvovať, nie je to isté, ako veriť, že jestvuje.
Biblia nepíše o Bohu.
👍: Ranexill
none
15

14. ruwolf 29.04.2012, 23:38

Pripúšťať, že môže jestvovať, nie je to isté, ako veriť, že jestvuje.
Biblia nepíše o Bohu.

29.04.2012, 23:42
ruwolf,odpusť mi, ale ja to do tvojej logickej kotrby to neviem dostať.Skus aj trochu srdcom.
none
16

15. veriaci 29.04.2012, 23:42

ruwolf,odpusť mi, ale ja to do tvojej logickej kotrby to neviem dostať.Skus aj trochu srdcom.

29.04.2012, 23:46
Veď to mi káže svedomie, že ten Magor z Biblie nemôže byť spravodlivý ni múdry a už vôbec nie milosrdný či láskavý.
none
17

16. ruwolf 29.04.2012, 23:46

Veď to mi káže svedomie, že ten Magor z Biblie nemôže byť spravodlivý ni múdry a už vôbec nie milosrdný či láskavý.

29.04.2012, 23:55
mozem ti poradiť len jednu vec.ak si myslis ze je taky zly,tak sa mu proste prihovor,a spytaj sa ho preco robi taketo veci.ale je tu jeden hacik ,musiš si uvedomiť vlastnu hriesnosť.Ak si mysliš že si dobry,si na omyle.Ludia zhresili a niet v nich božej slavy.Len jeden "clovek" bol bez hriechu Ježiš.On vzal na seba aj tvoje hriechy.
none
49

17. veriaci 29.04.2012, 23:55

mozem ti poradiť len jednu vec.ak si myslis ze je taky zly,tak sa mu proste prihovor,a spytaj sa ho preco robi taketo veci.ale je tu jeden hacik ,musiš si uvedomiť vlastnu hriesnosť.Ak si mysliš že si dobry,si na omyle.Ludia zhresili a niet v nich božej slavy.Len jeden "clovek" bol bez hriechu Ježiš.On vzal na seba aj tvoje hriechy.

30.04.2012, 09:02
Veď presne vie, čo si myslím, takže to je to isté, ako keď sa s ním rozprávam - ale on na to nič, ani pol slovka.
none
53

49. ruwolf 30.04.2012, 09:02

Veď presne vie, čo si myslím, takže to je to isté, ako keď sa s ním rozprávam - ale on na to nič, ani pol slovka.

30.04.2012, 09:09
... musíš si naladiť "rádio" na inú vlnu. Skús Lumen.
none
9

1. 29.04.2012, 12:33

Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že p...

29.04.2012, 21:49
prečital som si tvoj prispevok a nepochybujem že hladaš pravdu.ja som ešte nedavno bibliu ani nepoznal ale po urcitom zažitku som proste vedel že je boh.Je tomu 4 roky.Zacal som čitať bibliu prave preto že boh je a zistil som jednu vec.Vsetko to co sa tam piše/novy zakon/je neuveritelne pravdive.Ta sila ktora vyposobila moje znovuzrodenie je tou silou ,ktora vzkriesila Ježisa /bozieho syna/ver to slovo je skutocne žive,clovek nemusí vela preto robiť,staci že jednoducho uverí tej "blaznivej"zvesti.to co sa bude potom diať človeka doslova pohlti bázeň/nie strach/
analitici maju smolu ,ich logika /netvrdim že logika je špatna/to jednoducho nevie "zožrať"takemu cloveku sa jezia ešte aj chlpy.Ja s tym nič neviem urobiť toto je božie dielo.On vie preco je to tak.Ludom chyba pokora,uvedomenie si svojej hriesnosti.Ludia su zlí,maju v sebe rebebeliu voci stvoritelovi.Bohom tohoto sveta je vlastne satan prave kvoli tej rebelii.Lenže Ježiš to všetko berie spať.Obetuje sa a poraža hriech,pretože on bol bez hriechu.poraza smrť,pretože vstal z mrtvých,pozyva ludi k sebe./ano je to blaznovstvo/ale bohu tak proste zalubilo,pretože clovek rebel skrze vlastnu mudrost nepoznal boha a boh urobil nieco co sa vymyka "zdravemu rozumu"Ked neviete prist ku mne skrze "svoju mudrost"tak ja vas pozyvam k sebe skrze"hlupost"Uveríš že nejaky "clovek"pred 2000 rokmi sa obetoval za teba aby si bol zachranený? bol pochovaný a na tretí den vstal z mrtvých ?ak ano maš vyhrate ,ak nie "natahuj sa s bohom"aj nadalej.Ritualy a hlupe obrady nemaju nic spoločne so zivym bohom. Uctievanie Marie a marianske kulty ,tiež nemaju s tym nic spolocne.Boh prisie na svet proste preto aby bol ako my,aby si skusil ake je to byť clovekom.Nezhresil a nereptal ,dobrovolne dal svoj život .vojny a neviem co vsetko v mene boha nech ta nemylia ,pametaj jedno .Ježiš boži syn nerobil nič ,len to že pomahal ludom.Uzdravoval ich,nikoho neodmietol,aby toho nebolo malo dal sa zabit a pretrpel za hriechy ludi.Ludia su proste zli
a nepomohli ani tvrde zakroky boha v starom zakone./jedno je ale iste ,bez tych zakrokov by to bolo na svete ovela horsie/
none
10

9. veriaci 29.04.2012, 21:49

prečital som si tvoj prispevok a nepochybujem že hladaš pravdu.ja som ešte nedavno bibliu ani nepoznal ale po urcitom zažitku som proste vedel že je boh.Je tomu 4 roky.Zacal som čitať bibliu prave preto že boh je a zistil som jednu vec.Vsetko to co sa tam piše/novy zakon/je neuveritelne pravdive.Ta sila ktora vyposobila moje znovuzrodenie je tou silou ,ktora vzkriesila Ježisa /bozieho syna/ver to slovo je skutocne žive,clovek nemusí vela preto robiť,staci že jednoducho uverí tej "blaznivej"zves...

29.04.2012, 22:39
Dodam nieco dolezite k prispevku:
Treba aj činiť pokánie a veriť evanjeliu. (Mk1,15..... Sk 3:19 (Roháček)…19 A tak čiňte po­kánie a ob­ráťte sa aby sa vy­trely vaše hriechy, aby prišly časy občer­stvenia od tvári Pánovej, …)

Sám Pán Ježiš Kristus povedal: Zdraví nepotrebujú lekára, ale nemocní.  Neprišiel som volať spravedlivých, ale hriešnych ku pokániu. (Lk5,31-32)

Verim veriaci, že o tom vieš, ale si to tam zabudol napísať al. ta to nenapadlo.
none
12

10. 29.04.2012, 22:39

Dodam nieco dolezite k prispevku:
Treba aj činiť pokánie a veriť evanjeliu. (Mk1,15..... Sk 3:19 (Roháček)…19 A tak čiňte po­kánie a ob­ráťte sa aby sa vy­trely vaše hriechy, aby prišly časy občer­stvenia od tvári Pánovej, …)

Sám Pán Ježiš Kristus povedal: Zdraví nepotrebujú lekára, ale nemocní.  Neprišiel som volať spravedlivých, ale hriešnych ku pokániu. (Lk5,31-32)

Verim veriaci, že o tom vieš, ale si to tam zabudol napísať al. ta to nenapadlo.

29.04.2012, 23:21
myslim že to tam je ,dokonca pisem ak človek uveri ma vyhraté.Je tam aj o pokani,pisem že ludom chyba pokora a uvedomenie si vlastnej hriešnosti,ale inač mas samozrejme mas pravdu.Ludia musia sami sa pytať.Co mame robiť? je to aj v božom slove.Každý musi na to prisť sám.Ku pokaniu nikoho nedonutiš.
none
18

1. 29.04.2012, 12:33

Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že p...

30.04.2012, 00:27
Bibliu berte ako dielo ľudí, navyše poznamenané mnohonásobným prepisovaním, prekladmi a pod. Ďalej, mnohé obrazy tam popisované neberte doslovne, pretože sa na mnohých miestach netýkajú pozemských dejov, ale duchovného vývoja človeka. Obrazy sú len použité na lepšie pochopenie podobne ako obraz "vidíš triesku v oku blížneho a brvno vo svojom oku nevidíš" neznamená, že by človek mal v oku nejaké drevo.

Človeku môže múdrosť duchovných kníh prospieť len ak v nich hľadá poklady pre seba, a snaží sa ich využiť vo svojom vlastnom živote, vo svojich vlastných dielach, v ktorých potom tieto poklady učiní zrozmiteľnými aj pre iných. A nie ak sa snaží hľadať rozpory a na tom niečo dokázať, to je strata energie a času. Človeku dokonca ani neosoží, ak sa snaží múdrosť čerpať z výkladov iných. Veď ľudský výklad niečoho živého - tomu zoberie živosť. Len to, čo človek sám v sebe vnútorne prežije, môže spoznať a zužitkovať.

Ľudia nikdy nepochopia Stvoriteľa, Jeho Nádheru a Spravodlivosť. Môžu pochopiť len nádheru, dokonalosť a spravodlivosť Jeho diel - teda vidieť a spoznávať Ho môžu len v Jeho dielach. A všetko to, čo koná človek - teda všetko nepekné čo vidíme - nie je Jeho dielo, ale dielo človeka, ktorý sa obrátil proti Zákonom Božím - teda proti Jeho vôli. A toto konanie, ktoré človeku prináša len nešťastie, ktoré mu berie radosť, je spočiatku pre neho dokonca ťažké - nikdy nebolo ani nebude pochopiteľné pre nič, čo je skutočne svetlé. Podobne, ako na Zemi skutočne čistého človeka nikdy nenapadne zlá myšlienka, a nemá preto pochopenie pre zlých, spočiatku aj k nim prechováva dôveru.

Vždy je lepšie budovať ako hľadať chyby v názoroch iných. "Po vojne je každý generálom". Avšak je to aj ťažšie. Umenie nie je zhodiť, ale ponúknuť niečo lepšie ako to doterajšie. V tom je pokrok. Zároveň to hovorí o tom, že aj ľudské názory sa môžu donekonečna upresňovať, zlepšovať a pod. Kto tvrdí že Pravdu už pozná - dáva tým najavo, že nepozná nič, akurát že mu chýba Pokora tak potrebná pre pravé prijímanie múdrosti.
none
20

1. 29.04.2012, 12:33

Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že p...

30.04.2012, 08:01
...ja si myslím, že Boh v niektorých prípadoch urobil výnimku... Ale inak súhlasím, za všetko zlé si ľuda môžu sami...hlave, že nám Boh dal srdcia plné lásky...ale v niektorých prípadoch opäť urobil výnimku.
none
55

1. 29.04.2012, 12:33

Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že p...

30.04.2012, 13:20
1. Je v tom viacero rôznych tém. Cítiť z toho zaujatosť. Tak ako to vidím ja. Opäť je to aj otázka výkladu a významu slov.

Inak Boh nestvoril priamo "zhubcu, čo ničí", podobne ako nestvoril napr. antikresťana: tým sa anjel alebo človek môže postupne stať. Jeden anjel zostane Božím, iný sa zvrhne na satana diabla. Podobne človek: jeden sa stane dobrým resp. normálnym, druhý sa postupne zvrhne. Pozri napr. podobenstvo o pšenici a kúkoli v tomto zaujímavom podaní: odkaz

Tak napríklad či Adam a Eva mohli byť pôvodne "nesmrteľní" (pred prvým hriechom). Všimnime si, že v rajskej záhrade Eden boli rôzne stromy vrátane stromu života, pričom skoro zo všetkých stromov jesť mohli, teda aj zo stromu života symbolizujúceho večný život. (Gn 2, 9, 16) Dovtedy tam nebola žiadna zmienka, že by mali zomrieť. Pojem smrť tam pôvodne neexistoval, iba život. Pôvodne žili v harmónii so sebou aj s Bohom - zdrojom ich duchovného života. Zomrieť mali až potom, čo porušia Božie upozornenenie a budú jesť zo stromu poznania dobra a zla. Nehanbili sa, čo je symbol niečoho pozitívneho, nemali sa za čo hanbiť. Ako to komentuje kniha Odkrývanie sveta Bibilie: "Dôverovali Bohu i sebe a boli šťastní." Alebo komentár psychológa, filozofa a teológa J. Bradshawa (1988): "Nahota symbolizovala ich pravé ja. Boli, kým boli, a boli s tým spokojní. Nebolo čo skrývať. Mohli byť dokonale spravodliví." Ale: "Akonáhle si zvolili byť iní ["budete ako Boh"], než boli, stali sa nahými a hanbili sa."

Strom poznania dobra a zla symbolizuje ich - hoci zrejme relatívnu - slobodu: byť v pôvodnom stave a v súlade s Bohom, alebo sa slobodne rozhodnúť ísť proti. "Len Boh má kľúč k múdrosti, človek mu ho nemôže ukradnúť, iba ho prijať ako dar" (Odkrývanie sveta Biblie) a v spolupráci s ním. Nie sám resp. s "hadom". Ale had im povedal, že nemajú veriť Bohu, že majú porušiť jeho upozornenie a jesť z toho stromu. A keď teda v tejto prvej vzbure proti Bohu počúvli hada a spolupracovali s ním, čo sa stalo? Začali sa hanbiť. Niečo sa zrazu narušilo. Začali sa vyhovárať jeden na druhého. Adam: "Žena, ktorú si mi dal na pomoc, tá mi dala zo stromu a ja som jedol." Eva: "Had ma naviedol, i jedla som." a pod. (Gn 3, 12-13) Už tam nebol pôvodný súlad. Boli vyhnaní z raja a od stromu života. Pokazili si pôvodný dobrý vzťah s Bohom ako zdrojom ich duchovného života. Takže zomreli v tomto zmysle slova. Bol to prvý hriech: Rim 6, 23: "Lebo mzdou hriechu je smrť". Okrem toho neskôr zomreli aj fyzicky.

Adam a Eva pôvodne v Edene mali rozum a poznanie, vrátane poznanie dobra a zla (morálky). Veď napokon boli stvorení na Boží obraz. Človek napríklad obrábal a strážil záhradu Eden, bol ako záhradkár alebo poľnohospodár (Gn 2, 8, 15). Alebo človek dával mená ostatným stvoreniam, zvieratám, ako mu to Boh umožnil (Gn 2, 19-20). Dalo by sa s nadsadzkou povedať, že klasifikoval alebo triedil zvieratá: poľnú zver, nebeské vtáky, dobytok... Čo sa týka morálky, teoreticky keby Adam bol zlý k Eve, nevedel by, že je to zlé? Zrejme vedel. Žili však súladne, čo bolo morálne dobré. Ako sa tam aj uvádza, že boli jedným telom. (Gn 2, 24) Alebo keď sa ich had pýtal, či nesmú jesť zo všetkých stromov, normálne rozumne mu vysvetlili situáciu. Dobro tam bolo život s Bohom, zlo bolo porušenie jeho varovania. Ale teda nesmeli jesť z daného stromu poznania dobra a zla, lebo to symbolizuje ich vzburu, odchod od Boha, rozhodovanie o tom čo je dobro a zlo bez ich Stvoriteľa.

Sloboda je podmienkou lásky. Bez slobody by to mohli byť naprogramované roboty, ale láska si vyžaduje slobodné rozhodnutie, konanie. A sloboda zas poskytuje možnosť rozhodnúť sa aj pre opak toho, pre zlo. Tak je to medzi ľuďmi odkakživa, existujú dobrí aj zlí, dobré aj zlé skutky.
none
56

55. Krištof 30.04.2012, 13:20

1. Je v tom viacero rôznych tém. Cítiť z toho zaujatosť. Tak ako to vidím ja. Opäť je to aj otázka výkladu a významu slov.

Inak Boh nestvoril priamo "zhubcu, čo ničí", podobne ako nestvoril napr. antikresťana: tým sa anjel alebo človek môže postupne stať. Jeden anjel zostane Božím, iný sa zvrhne na satana diabla. Podobne človek: jeden sa stane dobrým resp. normálnym, druhý sa postupne zvrhne. Pozri napr. podobenstvo o pšenici a kúkoli v tomto zaujímavom podaní: http://a-repko.sk/knihy/...

30.04.2012, 13:35
Jób je citlivá téma. Tu sú zo dva texty k tomu. odkaz
odkaz

Určité - nie dokonalé ale dobré - odpovede na kritické námietky možno nájsť aj tu: odkaz
none
58

55. Krištof 30.04.2012, 13:20

1. Je v tom viacero rôznych tém. Cítiť z toho zaujatosť. Tak ako to vidím ja. Opäť je to aj otázka výkladu a významu slov.

Inak Boh nestvoril priamo "zhubcu, čo ničí", podobne ako nestvoril napr. antikresťana: tým sa anjel alebo človek môže postupne stať. Jeden anjel zostane Božím, iný sa zvrhne na satana diabla. Podobne človek: jeden sa stane dobrým resp. normálnym, druhý sa postupne zvrhne. Pozri napr. podobenstvo o pšenici a kúkoli v tomto zaujímavom podaní: http://a-repko.sk/knihy/...

30.04.2012, 17:20
"Adam a Eva pôvodne v Edene mali rozum a poznanie, vrátane poznanie dobra a zla (morálky)."
Ak by to vedeli, tak by sa nedali oklamať.

A slobodná vôľa nejestvuje.
none
59

58. ruwolf 30.04.2012, 17:20

"Adam a Eva pôvodne v Edene mali rozum a poznanie, vrátane poznanie dobra a zla (morálky)."
Ak by to vedeli, tak by sa nedali oklamať.

A slobodná vôľa nejestvuje.

30.04.2012, 17:51
58. Aj to je názor. Avšak rozumného a morálneho človeka tiež možno oklamať použitím ľsti. Dotyčný niekedy až dodatočne zistí, že bol podvedený. Je to len nedokonalý človek, nie Boh, môže sa však z toho poučiť.

Ako to asi vidím. Čo je to relatívna sloboda, slobodná vôľa v náboženskom, filozofickom či etickom zmysle. Jednoducho to, že človek aspoň čiastočne - niekto viac, niekto menej - si môže voliť medzi lepšími a horšími alternatívami, dobrom a zlom, rôznymi cieľmi ap. Máme vedomosti, poznatky, sme zodpovední. Súvisí to aj s naším ľudským a etickým životom a rozvojom, alebo naopak, stagnáciou, úpadkom, závislosťami a pod. Každý normálny človek by mal mať záujem o zdravý duševný rozvoj. Teda ide o záujem a dobro daného jedinca, nie o jeho kritizovanie ap. Nie každý však má rovnaké podmienky a stav: biologicky resp. telesne, psychicky, minulosť, životnú prax ap. Takže niekto je na tom v miere slobody lepšie (zdravý, etický), iný horšie (nezdravý, závislý). Sú ľudia, ktorí sú do značnej miery ovplyvnitelní sociálnym prostredím, ktoré tiež môže byť zdravšie, slobodnejšie, alebo naopak v horšom stave. A sú aj takí ľudia, v ktorých prevažuje mentálna nezávislosť na societe (mám na mysli normálnych, nie nejakých pochybných, nepriateľských jedincov). Relatívna sloboda znamená aj to, že keď človek robí sústavne zlé veci, napr. kradne, môže sa mu to stať zlozvykom a tým kvázi stráca slobodu. Ale dôsledkom toho sa aj tak nevyhne, tie na neho dopadnú tak či tak. Toho si zároveň môže byť vedomí. Napríklad trestnoprávne je zodpovedný, už aj preto, že nikto viac-menej ešte psychicky normálny (príčetný) sa nemôže vyhovárať na "neslobodu"; naopak, mal by so sebou robiť niečo v tom smere, aby napr. prestal kradnúť a pod. A na druhej strane v slobode sa dá zlepšovať, keď človek nerobí sústavne zlé veci, nemyslí negatívne, má a nasleduje určité pozitívne hodnoty atď. Potom aj dôsledky toho sú pozitívnejšie. Niektorí ľudia sa rozhodujú pre tú alternatívu a niektorí pre opačnú. Niektorí sú niekde uprostred, môžu si voliť na základe rôznych informácií, podmienok, motívov vonkajších i vnútorných, ako kedy. Otázka slobody nie je niečo izolované od ostatného života, lež súvisí s ním celkovo, s dobrom a zlom (etika), zdravím a chorobou, charakterom ap. Veľa závisí od myslenia a emócií, či sú pozitívne alebo negatívne: od dobrej alebo zlej vôle. Dobrá vôľa veľa zdolá. Sloboda hovorí aj o možnostiach, čo môžeme dosiahnuť v budúcnosti, nie o tom, čo by sme nutne mali mať od narodenia alebo kedykoľvek bez využívania tých možností. Napríklad v budhizme sa v tomto zmysle hovorí o možnosti dosiahnuť napokon nirvánu, vyslobodenie, keď človek bude žiť podľa osemdielnej cesty: 1. správne pochopenie štyroch vznešených právd, 2. správne myšlienky vedúce k láske ku všetkému živému, 3. správna reč, 4. správne skutky, 5. správny spôsob života, 6. správne úsilie zahnať zlé myšlienky, 7. správna bdelosť, 8. správne sústredenie pomocou meditácie.
none
60

59. Krištof 30.04.2012, 17:51

58. Aj to je názor. Avšak rozumného a morálneho človeka tiež možno oklamať použitím ľsti. Dotyčný niekedy až dodatočne zistí, že bol podvedený. Je to len nedokonalý človek, nie Boh, môže sa však z toho poučiť.

Ako to asi vidím. Čo je to relatívna sloboda, slobodná vôľa v náboženskom, filozofickom či etickom zmysle. Jednoducho to, že človek aspoň čiastočne - niekto viac, niekto menej - si môže voliť medzi lepšími a horšími alternatívami, dobrom a zlom, rôznymi cieľmi ap. Máme vedomosti, ...

30.04.2012, 19:25
Rozumný nebude trestať oklamaných za to, že boli oklamaný - ak naviac ich stvoril takých hlúpych, že sa dajú oklamať.
none
61

59. Krištof 30.04.2012, 17:51

58. Aj to je názor. Avšak rozumného a morálneho človeka tiež možno oklamať použitím ľsti. Dotyčný niekedy až dodatočne zistí, že bol podvedený. Je to len nedokonalý človek, nie Boh, môže sa však z toho poučiť.

Ako to asi vidím. Čo je to relatívna sloboda, slobodná vôľa v náboženskom, filozofickom či etickom zmysle. Jednoducho to, že človek aspoň čiastočne - niekto viac, niekto menej - si môže voliť medzi lepšími a horšími alternatívami, dobrom a zlom, rôznymi cieľmi ap. Máme vedomosti, ...

30.04.2012, 19:27
Napísal si toho rozsahom hodne, ale obsahom vôbec nič.

Uveď aspoň jedinký príklad, kde a ako sa uplatňuje tá Tvoja tzv. "slobodná vôľa".
none
63

61. ruwolf 30.04.2012, 19:27

Napísal si toho rozsahom hodne, ale obsahom vôbec nič.

Uveď aspoň jedinký príklad, kde a ako sa uplatňuje tá Tvoja tzv. "slobodná vôľa".

30.04.2012, 20:03
To bol skôr dôsledok ako trest: upozornil ich, že toto nerobte, lebo keď toto urobíte, bude to mať takýto dôsledok. Či už by to urobili sami bez toho, aby ich niekto navádzal, alebo v súčinosti s niekým iným, ten dôsledok by nastal. Dopustili sa hriechu a ten vedie k smrti. Rim 6,23: "Mzda, ktorú platí hriech, je smrť."

S tou slobodou som to vysvetlil dobre. Príkladov môže byť veľa, napr. to spomínané kradnutie a nekradnutie. Niekto kradne a niekto sa slobodne podľa svojich hodnôt rozhodne nekradnúť, hoci by mohol. Je to teda aj o tých hodnotách a záujmoch človeka. Ako o tom píše Prof. PhDr. Damián Kováč, DrSc. (2003): "Podľa mňa osobnosť je individuálne osobitá jednota endogénnych determinantov (dedičnosť - vrodenosť), exogénnych vplyvov (kultúra - výchova) utváraná sebou samou, psychickou realitou, svojím JA. Pravda, do tej miery, pokiaľ to jednotlivec chce, snaží sa o to, vynakladá úsilie v tomto smere a má pri tom isté ciele, štandardy, ideály."

Hovoria ti niečo také hodnoty? Alebo sa cítiš len ako neslobodný a nezodpovedný tvor?
none
64

63. Krištof 30.04.2012, 20:03

To bol skôr dôsledok ako trest: upozornil ich, že toto nerobte, lebo keď toto urobíte, bude to mať takýto dôsledok. Či už by to urobili sami bez toho, aby ich niekto navádzal, alebo v súčinosti s niekým iným, ten dôsledok by nastal. Dopustili sa hriechu a ten vedie k smrti. Rim 6,23: "Mzda, ktorú platí hriech, je smrť."

S tou slobodou som to vysvetlil dobre. Príkladov môže byť veľa, napr. to spomínané kradnutie a nekradnutie. Niekto kradne a niekto sa slobodne podľa svojich hodnôt rozho...

30.04.2012, 21:11
Žiadny príklad si nedal. Ukáž presne, kde je tam sloboda. Ako sa prejavuje.

Ten, čo kradne, považuje kradnutie za správne a výhodné.
Ten, čo nekradne, tiež považuje ne-kradnutie za správne a výhodné.
Rozdiel je len v tom, čo sa naučili - t.j. čo do nich z okolia dostalo.
Kde presne je tam sloboda? Ty, ktorý si presvedčený, že kradnutie je zlé, dokážeš CHCIEŤ začať kradnúť? Dokážeš v tomto momente považovať kradnutie za opak, dobré a správne? No, tak to dokáž!

Sloboda a zodpovednosť sú 2 rôzne veci.
none
65

64. ruwolf 30.04.2012, 21:11

Žiadny príklad si nedal. Ukáž presne, kde je tam sloboda. Ako sa prejavuje.

Ten, čo kradne, považuje kradnutie za správne a výhodné.
Ten, čo nekradne, tiež považuje ne-kradnutie za správne a výhodné.
Rozdiel je len v tom, čo sa naučili - t.j. čo do nich z okolia dostalo.
Kde presne je tam sloboda? Ty, ktorý si presvedčený, že kradnutie je zlé, dokážeš CHCIEŤ začať kradnúť? Dokážeš v tomto momente považovať kradnutie za opak, dobré a správne? No, tak to dokáž!

Slobo...

30.04.2012, 22:13
Väčšinou dotyčný vie, že kradnutie je nesprávne a zlé. Jednak podľa právnych a etických noriem či hodnôt, jednak podľa toho, že to nie je správne pre neho osobnostne a ľudsky, čo môže aspoň chvíľami pociťovať napr. ako pocity viny. Je to aj otázka jeho charakteru. Ak niekto kradne z núdze povedzme jedlo, je to iné, to sa dá akceptovať. Avšak veľakrát niekto kradne, aj keď je dobre finančne zabezpečený, čo je už odsúdeniahodné. Problém je v tom, že mu chýba aj etika a charakter, aby nekradol. Potom sa mu dlhodobejšie alebo väčšie kradnutie môže stať "zlozvykom", ktorého sa ťažko zbavuje, čo ho robí menej slobodným a čo ho aj poznačuje na charaktere. Takže nie len menej slobody ("zlozvyk"), lež aj viac zla.

Ten, čo nekradne, by tiež mohol kradnúť, keby chcel. Ale povedzme rešpektuje isté normy a má isté morálne hodnoty. Tak zostáva slobodnejší, spomínaný zlozvyk z kradnutia a poškvrnu na charaktere nemá. To je zároveň dobro.

Nejde len o to, čo je v ich okolí, v spoločnosti, čo pozná "zlodej" ako i ten, kto nekradne. Ide aj o individuálne hodnoty, charakter a ciele daných osôb.

Sloboda nie je to, že keď si charakterný a konáš v súlade s normami, aby si "bol slobodný chcieť" ich porušovať - to nie je sloboda. Ani to nie je sloboda, že by si charakterný človek mal začať myslieť, že kradnutie je v princípe správne. Sloboda súvisí aj s dobrom, charakterom, rozvojom... Čím má človek eticky horšie postoje a čím viac zlých skutov robí, tým viac sa stáva otrokom toho a tým viac je poškvrnený. Avšak väčšina ľudí je kdesi uprostred toho.
none
66

65. Krištof 30.04.2012, 22:13

Väčšinou dotyčný vie, že kradnutie je nesprávne a zlé. Jednak podľa právnych a etických noriem či hodnôt, jednak podľa toho, že to nie je správne pre neho osobnostne a ľudsky, čo môže aspoň chvíľami pociťovať napr. ako pocity viny. Je to aj otázka jeho charakteru. Ak niekto kradne z núdze povedzme jedlo, je to iné, to sa dá akceptovať. Avšak veľakrát niekto kradne, aj keď je dobre finančne zabezpečený, čo je už odsúdeniahodné. Problém je v tom, že mu chýba aj etika a charakter, aby nekradol. Pot...

01.05.2012, 00:27
Stále čakám na ten príklad.

Zase tliachaš úplne nezmysly - magical mumbo jumbo - znôška zdanlivo tajomných a teda mocných slov, ktoré ale nedávajú žiadny zmysel. Dá sa povedať, že klameš.
Sloboda a dobro nijak nesúvisia.

odkaz
sloboda = možnosť voľne sa rozhodovať, prejavovať voľnosť

Ak nedokážeš niečo chcieť - kde je tam možnosť voľne sa rozhodovať? Ako prejavíš tú voľnosť? No kde? Ukáž mi tú voľnosť. Predveď sa, aký si slobodný!
none
67

1. 29.04.2012, 12:33

Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že p...

01.05.2012, 08:30
Takze vieme, komu sa treba podakovat.

odkaz
👍: ruwolf
none
70

67. 01.05.2012, 08:30

Takze vieme, komu sa treba podakovat.

http://i.imgur.com/jnx9n.jpg

01.05.2012, 12:26
„V Bibli je hodně moudrých podobenství, která můžete klidně přijmout, aniž byste se musel stát křesťanem. Jedno z nich je podobenství o ráji. Kdo pojí ze stromu vědění, bude vyhnán z ráje. To je přece hluboká pravda. Kdo ví, je vyhnán z ráje blbosti. Hloupí lidé žijí v ráji, který si nosí s sebou. Jakmile začnete přemýšlet, jakmile začnete vědět, je ráj v hajzlu… Místo něj se ocitnete v pekle otázek a pochyb.“
-- Jan Werich
none
2
29.04.2012, 12:35
Samozrejme, ich reci su plne rozporov a su nabozenstvom klamara. Ale ludia miluju klamstvo a lzi, robia zivot znesitelnejsi.
none
3
29.04.2012, 13:10
práveže človek má všetko len nie dokonalosť
none
4
29.04.2012, 13:22
klamstvu sa da vyhnut nevierou. ale preto, aby clovek dokazal neverit sa musi najprv vysporiadat so svojou nevedomostou.
S nevierou prichadza skutocnost, co ine ostava a ta nebaziruje na sklamaniach, pretoze len kto v nieco veri sa moze sklamat a tak citit horkost. Neverit znamena splynut s tym, co je. Naucit sa priznavat si kolko toho skutocne vieme je ovsem velmi tazke vzhladom k tomu, ze by sme si pripadali hlupo a tak radi svoju nevedomost zamiename s vierou.

Kedze klamstvo nieje rovne skutocnosti tak sa stava, ze medzi roznymi stranami vznika konflikt kvoli ich odlisnym pohladom na tu istu vec. Jediny rozumny sposob ako sa tomuto "zlu" vyhnut je pokora v uznani si nevedomosti.
Z tohoto dovodu nabozenstva vo svojom konecnom efekte, ako aj ine viery ako ideologicke, nacionalisticke, rasove.. sposobuju len konflikt, teda zlo. Jedina rozumna metodika neschopna evokovat zlo je ta vedecka. Never pokial neoveris.
👍: ruwolf
none
7
29.04.2012, 18:11
cit.:
"....Stačí si v Biblii prečítať príbeh Onana. Boh mu kázal oplodniť ženu mŕtveho brata. Onan využijúc svoju takzvanú slobodnú vôľu sa rozhodol, že tak neurobí. Stálo ho to život. Milosrdný Pán ho zato zabil...")))

Prvý krát počujem o nejakom Onanovi..však ten príkaz je amorálny.., v tomto prípade ako sa píše aj amorálny postup Pána..)) ...to má akú absolutnú pravdu ?..))
none
21

7. 29.04.2012, 18:11

cit.:
"....Stačí si v Biblii prečítať príbeh Onana. Boh mu kázal oplodniť ženu mŕtveho brata. Onan využijúc svoju takzvanú slobodnú vôľu sa rozhodol, že tak neurobí. Stálo ho to život. Milosrdný Pán ho zato zabil...")))

Prvý krát počujem o nejakom Onanovi..však ten príkaz je amorálny.., v tomto prípade ako sa píše aj amorálny postup Pána..)) ...to má akú absolutnú pravdu ?..))

30.04.2012, 08:02
...ako ho zabil?
none
22

21. 30.04.2012, 08:02

...ako ho zabil?

30.04.2012, 08:05
ja neviem..odcitovala som len odsek z témy ...
none
23

22. 30.04.2012, 08:05

ja neviem..odcitovala som len odsek z témy ...

30.04.2012, 08:07
...čiže nemáme dôkazy...
none
24

23. 30.04.2012, 08:07

...čiže nemáme dôkazy...

30.04.2012, 08:09
Petranka ..treba sa opýtať na to Antidogmatika
none
25

22. 30.04.2012, 08:05

ja neviem..odcitovala som len odsek z témy ...

30.04.2012, 08:17
poslal na neho chorobu, mor, ako aj na jeho brata, ak vám to pomôže.
none
26

25. 30.04.2012, 08:17

poslal na neho chorobu, mor, ako aj na jeho brata, ak vám to pomôže.

30.04.2012, 08:19
ale prečo ?
none
27

26. 30.04.2012, 08:19

ale prečo ?

30.04.2012, 08:21
lebo Onanovo konanie nepáčilo Bohovi, podľa Biblie.
none
30

27. 30.04.2012, 08:21

lebo Onanovo konanie nepáčilo Bohovi, podľa Biblie.

30.04.2012, 08:26
...ten mor zrejme vtedy vyčíňal a zabil viacerých...
none
32

30. 30.04.2012, 08:26

...ten mor zrejme vtedy vyčíňal a zabil viacerých...

30.04.2012, 08:29
možno, ale bol to boží trest.
none
33

32. 30.04.2012, 08:29

možno, ale bol to boží trest.

30.04.2012, 08:33
presnejšie, pokladali to za boží trest.
none
43

30. 30.04.2012, 08:26

...ten mor zrejme vtedy vyčíňal a zabil viacerých...

30.04.2012, 08:51
no ja som kdesi čítala raz, že ten mor vtedy spôsobila nenávisť voči kresťanskej viere ..že sa príslušníkmi judaizmu hromadne otravovali studne a tým spôsobili obrovské epidémie moru.
none
71

27. 30.04.2012, 08:21

lebo Onanovo konanie nepáčilo Bohovi, podľa Biblie.

01.05.2012, 16:24
Tu sa chcem vyjadriť najskôr k tomu moru. Domnievam sa, že mor v tom čase, keď sa odohrala Onanova tragédia bol biologickou zbraňou bohov. Viete si predstaviť, že by vtedy nejaký ľudia mohli prechovávať mor v skúmavkách. Dnes už ano.
Pre niektoré ostané pripmienky k téme poznamenávam, že v podstate ide o prekrúcanie takzvaného slova božieho. Všimnite si, že v nich, aj dosť obsažných, chýba akýkoľvek odkaz na Bibliu. Ide teda prevážne o názory prispievajúcich. Považujú sa títo za múdrejších ako bol Pán? O tomto sa Hospodin vyjadril nasledovne: "K ústam, prekrúcajú prechovávam nenávisť." Prís. 8/13. Ja k nim na rozdiel od Pána nenávisť neprechovávam, len som sa rozhodol zo zjavných dôvodov na takéto úvahy neodpovedať.
none
28

25. 30.04.2012, 08:17

poslal na neho chorobu, mor, ako aj na jeho brata, ak vám to pomôže.

30.04.2012, 08:24
...no ale potom, snáď s výnimkou sebevrahov, každého "zabije" Boh.
none
29

28. 30.04.2012, 08:24

...no ale potom, snáď s výnimkou sebevrahov, každého "zabije" Boh.

30.04.2012, 08:26
asi ano. ale ja som to písala iba v spojitosti s tým príbehom Onana, ak by vám pomohlo, a naozaj tu nechcem fňukať do večera.. 🙂
none
31

28. 30.04.2012, 08:24

...no ale potom, snáď s výnimkou sebevrahov, každého "zabije" Boh.

30.04.2012, 08:28
myslím si, že aj sebevrahom pomôže do smrti Boh a nie je to iba ich výhradná voľba.
none
34

31. 30.04.2012, 08:28

myslím si, že aj sebevrahom pomôže do smrti Boh a nie je to iba ich výhradná voľba.

30.04.2012, 08:33
...myslím, že jediné, čo tu človeka drží je láska v jeho srdci, ako elixír života...a keď je prameň vyschnutý, vysychá aj život toho človeka.
none
35

34. 30.04.2012, 08:33

...myslím, že jediné, čo tu človeka drží je láska v jeho srdci, ako elixír života...a keď je prameň vyschnutý, vysychá aj život toho človeka.

30.04.2012, 08:35
a ešte zodpovednosť..
none
36

35. 30.04.2012, 08:35

a ešte zodpovednosť..

30.04.2012, 08:39
...zodpovednosť za tých, ktorých ľúbime.
none
38

36. 30.04.2012, 08:39

...zodpovednosť za tých, ktorých ľúbime.

30.04.2012, 08:41
alebo mi na niekom záleží.. napríklad, cítim zodpovednosť za moju matku, lebo mi na nej záleží, ale nemám ju rada.
none
39

38. 30.04.2012, 08:41

alebo mi na niekom záleží.. napríklad, cítim zodpovednosť za moju matku, lebo mi na nej záleží, ale nemám ju rada.

30.04.2012, 08:45
...odporovacie súvetie.
none
42

39. 30.04.2012, 08:45

...odporovacie súvetie.

30.04.2012, 08:48
prečo? je stará. nevládna. mala ťažký život a nemá nikoho okrem mňa. nefňukám, len vysvetľujem. cítim sa za ňu zodpovedná. ale nemám ju rada. neľúbim ju. preto ma drží pri živote aj zodpovednosť, nechcem ju raniť tým, že odídem skôr, ako ona, už prežila smrť svojho syna. odporujem si?
none
44

42. 30.04.2012, 08:48

prečo? je stará. nevládna. mala ťažký život a nemá nikoho okrem mňa. nefňukám, len vysvetľujem. cítim sa za ňu zodpovedná. ale nemám ju rada. neľúbim ju. preto ma drží pri živote aj zodpovednosť, nechcem ju raniť tým, že odídem skôr, ako ona, už prežila smrť svojho syna. odporujem si?

30.04.2012, 08:52
...dobre...ani keď si bola malé dievča, nevinné, ani vtedy si ju neľúbila?
none
46

44. 30.04.2012, 08:52

...dobre...ani keď si bola malé dievča, nevinné, ani vtedy si ju neľúbila?

30.04.2012, 08:55
nie, dokonca som ju nenávidela. a predsa cítim za ňu zodpovednosť, lebo ostala sama, a už naozaj nemá veľa času. občas sa mi nepodarí vyjadriť sa tak, ako by som chcela, ospravedlňujem sa za to.
none
50

46. 30.04.2012, 08:55

nie, dokonca som ju nenávidela. a predsa cítim za ňu zodpovednosť, lebo ostala sama, a už naozaj nemá veľa času. občas sa mi nepodarí vyjadriť sa tak, ako by som chcela, ospravedlňujem sa za to.

30.04.2012, 09:03
ale aspoň sa snažím. pokojný deň vám. všetkým.
none
51

46. 30.04.2012, 08:55

nie, dokonca som ju nenávidela. a predsa cítim za ňu zodpovednosť, lebo ostala sama, a už naozaj nemá veľa času. občas sa mi nepodarí vyjadriť sa tak, ako by som chcela, ospravedlňujem sa za to.

30.04.2012, 09:04
...neospravedlňuj sa. Vyrieš si ten pocit krivdy - pochopením.
none
52

51. 30.04.2012, 09:04

...neospravedlňuj sa. Vyrieš si ten pocit krivdy - pochopením.

30.04.2012, 09:05
...ľudia robia chyby. Aj matky ich robia.
none
37
30.04.2012, 08:39
a možno iba človek dal Bohovi moc. dali sme mu viac, ako on nám.
none
40

37. 30.04.2012, 08:39

a možno iba človek dal Bohovi moc. dali sme mu viac, ako on nám.

30.04.2012, 08:47
...asi aj rozum a slobodnú vôľu, keď nám chýba... A zabúdame na lásku a rešpekt.
none
41

40. 30.04.2012, 08:47

...asi aj rozum a slobodnú vôľu, keď nám chýba... A zabúdame na lásku a rešpekt.

30.04.2012, 08:48
...najvzácnejší elixír.
none
45

40. 30.04.2012, 08:47

...asi aj rozum a slobodnú vôľu, keď nám chýba... A zabúdame na lásku a rešpekt.

30.04.2012, 08:54
zabúdajú tí druhí, ktorí by ju tiež mali mať v sebe a mali by ju vedieť rozdávať ..tú lásku, ..ako sa vie, vždy by mala byť obojstranná aj v rodine..., inak nikdy nebude dobre.
none
47

45. 30.04.2012, 08:54

zabúdajú tí druhí, ktorí by ju tiež mali mať v sebe a mali by ju vedieť rozdávať ..tú lásku, ..ako sa vie, vždy by mala byť obojstranná aj v rodine..., inak nikdy nebude dobre.

30.04.2012, 08:58
...s láskou je to ako s konfliktom, treba na ňu aspoň dvoch, ale "spúšťačom" je len jeden, respektíve každý osobne.
none
48

47. 30.04.2012, 08:58

...s láskou je to ako s konfliktom, treba na ňu aspoň dvoch, ale "spúšťačom" je len jeden, respektíve každý osobne.

30.04.2012, 08:59
...každý je tu sám za seba, ale tvoríme jedno vedomie.
none
54
30.04.2012, 09:22
...ľúb ma! Tieto dve slová ako zákon vnímaj, pretože súc tvojim bohom, mohol by som chcieť...ale ja chcem môcť, aby ľúbil si ma! (Paul Verlain)
none
57
30.04.2012, 13:46
snad lubme sa. z jednej strany to nikdy nefunguje 🙂
none
68
01.05.2012, 09:43
Prave preto citam indicke védy, pretoze tam aspon Boh do detailov vysvetluje svoje pohnutky. Dokonca sa raz stalo, ze chcel vidiet Krsnu a Arjunu a tak v jednom z jeho aspektov zabijal deti isteho muza, ktorý vsak prisiel zaidat o pomoc Ardzunu. Ardzuna ich ochranit nedokazal a tak sa nakoniec vybrali za Ním. . Povedla, ze len tuzil vidiet ich oboch a to bol asi jediny sposob ako ich prinutit príst. NA cas prepustil aj mrtve deti, ich matka sa s ním stretla a satisfakciou bolo, ze deti skoncili v nebeskom svete, co enmala zena problem prijat, pretoze to je ucel pozemskej cesty. Zem je prestupnou stanicou.
none

najnovšie príspevky :

havran [zobraz vlákno] pred hodinou
prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 286 236 B vygenerované za : 0.091 s unikátne zobrazenia tém : 36 222 unikátne zobrazenia blogov : 538 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

Určené len pre maximálnych SEBA-vrahov 😉 Cesta do raja vedie skrz peklo 😉 odkaz Bol SOM "donútený" podstúpiť krst ohňom 😉 Vydal SOM sa na cestu do "pekla" 😉 Lebo SOM bol sklamaný zo sv...

citát dňa :

Človek sa z lásky narodil, aby pre lásku žil, aby sa z lásky nový človek pre lásku narodil.