Hoď ma hore
prihlásenie:
Registrácia  |  Zabudnuté heslo
tu sa nachádzate: hlavná stránka  náboženstvo  téma
kategórie:  

Boh nedal človeku rozum, ani slobodnú vôľu.

71
reakcií
2009
prečítaní
Tému 29. apríla 2012, 12:33 založil Antidogmatik.

podobné témy:

názov témy
posledná
reakcií
 
 


1.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   29. 4. 2012, 12:33 avatar
Na otázku prečo všemohúci, vševediaci a dokonalý Boh dopustí vojny, choroby, biedu, hlad atď. veriaci zvyčajne odpovedajú: „Ha, ha, ha! Veď Pán Boh dal človeku rozum a slobodnú vôľu. Za všetko zlé si ľudia môžu sami.“
Na argument, či vševediaci Boh vedel, čo sa bude na Svete diať, keď dá ľuďom rozum a slobodnú vôľu zvyčajne neodpovedia.
A tak tvrdením, že dal človeku rozum a slobodnú vôľu zbavuje cirkev všemohúceho Boha zodpovednosti za všetko zlé, čo sa na Zemi robí. Napriek tomu, že podľa vlastných slov sám stvoril zlo. A že stvoril tiež zhubcu, čo ničí.
Ale dal Boh naozaj človeku rozum?
Pozrime sa, čo o tom hovorí Biblia.
V 1. M – Genezis 2/17 Pán – Hospodin zakazuje našim prarodičom jesť zo stromu vedenia dobrého a zlého, pod hrozbou smrti, lebo: „toho dňa, ktorého by si jedol, istotne zomrieš,“ vraví Pán – Hospodin Adamovi.
Ale v 1. M – Genezis 3/4 – 5 SBS had povedal žene, že nezomrú keď zjedia jablko ale sa im otvoria oči a budú ako bohovia, ktorí vedia, čo je dobré i zlé.
A tamtiež v 6 žena poznala, „že je to veľmi žiaduci strom, aby urobil človeka rozumným…“ (Táto formulácia sa však nenachádza vo všetkých prekladoch Biblie, no zmysel je ten istý.)
Z Biblie teda jednoznačne vyplýva, že Boh nechcel, aby mal človek rozum. Zakázal Adamovi a Eve jesť zo stromu poznania pod hrozbou smrti.
Teraz si ukážeme ako dochádza k prekrúcaniu biblických textov. Doktor Eugen Jonáš v brožúrke Purgatórium a Satan na strane 10 a 11 o Adamovi a Eve v súvislosti s konzumáciou zakázaného jablka píše: „…boli nesmrteľní (nemali umrieť), poznali dokonale seba, Boha, zhovárali sa s Ním… mohli ale nemuseli nič jesť…“
Odkiaľ to tento kontroverzný lekár a vedec, tvorca metódy prirodzenej regulácie počatia vzal? Ako môže tvrdiť, že boli dokonalí, keď Adam poznal, že je nahý až po ochutnaní zakázaného jablka? Ako prišiel nato, že boli nesmrteľní? Veď o ich nesmrteľnosti niet v Biblii žiadnej zmienky. Ba naopak z 1. M – Genezis 3/22 jasne plynie, že boli smrteľní. Podľa Starého zákona nebol žiadny človek nesmrteľný. Dokonca ani bohovia nie. Títo „deformátori“ si na druhej strane však nevšímajú v biblických textoch veci pozoruhodné hoci nad slnko jasnejšie.
Zopakujme si ako je to so zákazom odtrhnutia jablka zo stromu poznania. Nielenže prví ľudia z neho nesmeli jesť, ale v SBS 1M – Genezis 2/17 stojí: „lebo toho dňa, (znova upozorňujem, že texty v rovnakých kapitolách a veršoch môžu byť v rôznych prekladoch a vydaniach Biblie trocha odlišné) ktorého by si jedol z neho, istotne zomrieš“. Adam a Eva zo zakázaného stromu jedli a toho dňa predsa nezomreli. Adam žil 930 rokov. Podľa Pánových slov by mali Adam a Eva zomrieť spolu. No o tom, že by sa tak stalo niet v Biblii zmienky. A nielen toto, v Biblii sa tiež dočítame, že Eva bola aj spasená. A keď sa tak stalo Ježiško ešte nezomrel na kríži, ba ani nebol, čoby syn človeka na Zemi.
To značí, že Pán – Hospodin prvých ľudí oklamal. Nehovoril im pravdu. Naproti tomu had, najmúdrejšie zo zvierat, podľa cirkvi svätej diabol, Satan našim prapredkom povedal pravdu. SBS 1. M – Genezis 3/4, 5: „A had povedal žene: Istotne nezomriete. Ale Boh vie, že toho dňa, ktorého by ste jedli, otvoria sa vaše oči…“ Tak sa aj stalo.
Čo nato cirkev svätá?
V SSV/1 v poznámkach pod čiarou str. 10/5 sa tvrdí, že „Boh nemôže klamať“.
Nuž Adama oklamal.
Ďalej je v tejto poznámke povšimnutia hodné tvrdenie cirkvi o neomylnosti jej učenia. No už v tvrdení, že Boh nemôže klamať sa zmýlila (pomiňme pritom, že všemohúci niečo nemôže).
Pritom Pán sa nezachoval k človeku podobným spôsobom jediný raz. Príkladom je kniha Jóbova.
Z Jóbovho príbehu je zrejmé, že Satan je pre Hospodina dôležitejší ako človek. V opačnom prípade by vševediaci Boh predsa mocnosti zla stojacej proti nemu – Satanovi – nedokazoval pre Jóba takým krutým spôsobom, že má pravdu. Musel vedieť ako sa Jób zachová. Je predsa vševediaci.
To však cirkvi svätej vôbec nevadí, Satana odsudzuje.
Čo pripisuje Hospodinovi? Neberúc do úvahy Písmo sväté a v ňom uvedené Pánove – Hospodinove vlastnosti, len to najlepšie. No líši sa Pán v niečom od Satana v Jóbovom prípade? V knihe Jób 2/7, 8 je to jasne napísané: „Satan sa vzdialil spred tváre božej a ranil Jóba ukrutným vredom, od päty až po temeno hlavy.“ Pán robil Jóbovi podobné ukrutnosti.
Pán nie je žiadny dobrodinec.
Dôkaz, ako ho cirkev vyhlasuje za dobrého, je aj v poznámke pod čiarou v SSV 2. diel – prvá časť, str. 692, 3 kde sa napriek v Biblii popísanému surovému zaobchádzaniu s Jóbom tvrdí: „Hoci je Boh aj nekonečne mocný, predsa nikdy nezneužíva svoju všemohúcnosť; preto je nemysliteľné, aby sa Boh kruto zahrával s osudom ľudí alebo iných svojich stvorení.“
To si robia z čitateľov Biblie vtipy?
Vari nečítali Jóbovu knihu?
Prečo sa tak chovajú? Asi preto, že sú takí akých ich opisuje prorok Jeremiáš v 4. Kapitole, verši 22.
Ale aj v samotnej Biblii v súvislosti s rozumom daným človeku je rozpor. Ekleziastikus 17/6, 7 tvrdí, že Boh v prarodičoch stvoril rozumného ducha, rozumom im vraj naplnil srdce a naznačil im, čo je dobré a čo zlé. Jasne to nekorešponduje s 1. M – Genezis 3/4, 5 kde je pravý opak.
Takže tvrdenie, že hlavným a prvotným pôvodcom Písma sv. je sám Boh, (Biblia vydaná SSV v r. 1994), je ničím neopodstatnené tvrdenie cirkvi svätej. Keby to tak bolo, ako všemohúci by predsa nedopustil, aby jeho vnuknutím opatrené osoby urobili také zásadné chyby.
Ako je to s Pánovou slobodnou vôľou, ktorú údajne tiež dal človeku? Stačí si v Biblii prečítať príbeh Onana. Boh mu kázal oplodniť ženu mŕtveho brata. Onan využijúc svoju takzvanú slobodnú vôľu sa rozhodol, že tak neurobí. Stálo ho to život. Milosrdný Pán ho zato zabil.

?


5.
označiť príspevok

veriaci muž
   29. 4. 2012, 15:38

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



6.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   29. 4. 2012, 18:04 avatar
veriaci, buď nečítaš pozorne témy ani odpovede, alebo nevieš logicky rozmýšľať. Ja som ani raz nenapísal, že Pán - Hospodin, alebo Jahve nie sú alebo nikdy neboli. Dokonca som uverejnil v jednej z mojich tém asi 40 ďalších bohov nachádzajúcich sa v Biblii, ktorých vy samozrejme popierate. Vraj boli modly, ale jedna z tých bohýň-modiel porodila živé dieťa. Ty si vymýšľaš neegzistujúce a popieraš existujúce. Ja som o Pánovi napísal že podľa Biblie je klamár, podvodník, lúpežník, masový vrah, vynálezca holocaustu a prvý rasista. To všetko o ňom nájdeš v Starom zákone. Ale nikdy som nepoprel Pánovu existenciu. A nepopieram ani existenciu Ježiša. Tú len podmieňujem. A o tomto som napísal, že ak bol, potom sa jedná o sado-masochistického psychopata, ktorý tak túžil zapísať sa natrvalo do dejín tohoto sveta, že sa nechal ukrižovať. Tie vlastnosti všetky nájdeš v Novom zákone. Lenže vy veriaci im obom pripisujete vlastnosti, ktoré podľa oboch božích zákonov vôbec nemajú. A baviť sa o niečom, čo neexistuje je celkom normálne. Napríklad keď sa deti bavia o Červenej karkulke, ktorá neexistuje. Alebo keď sa komunisti bavili o slobode a rovnosti, ktorá za socializmu nejestvovala. V matematike poznáme imaginárne číslo. To značí, že je neexistujúce, nemožné vymyslené. A predsa pomocou neho vieme dospieť k reálnym výsledkom. V tom je rozdiel medzi veriacimi a tými ostatnými. Vy nepotrebujete žiadne dôkazy. Vám stačí viera. Ale zamysli sa nad stvorením. Nájdeš v ňom najmenej tieto tri základné vlastnosti: Prísnu logiku, matematickú presnosť a maximálnu účelnosť. Ale to ten váš stvoriteľ podľa Biblie ani zďaleka nevykazuje.
Súhlasí orsyy


8.
označiť príspevok

veriaci muž
   29. 4. 2012, 18:26

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



19.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   30. 4. 2012, 00:48 avatar
veriaci, témy si vyberám podľa vybraných pasáží z Biblie, ktoré diametrálne odporujú cirkevným dogmám, a mohli by byť pre diskutujúcich zaujímavé. Asi takto: Moja žena je ortodoxná kresťanka katolíčka a odkedy sme spolu sa ma snaží prevychovať. Napríklad pri štedrovečernom stole vyberie nejakú knižku a číta mi z nej, že Ježiš nám na Zem priniesol pokoj. Ja vyberiem Nový zákon, nalistujem evanjelium Sv. Matúša, kap. 10 verš 34 a prečítam jej, čo hovorí Ježiš: "Nedomnievajte sa, že som prišiel dať pokoj na Zem; neprišiel som dať pokoj, ale meč." To je predsa opak toho, čo tvrdí cirkev svätá a nie je to pravda. Čítal som aj o potope sveta, kde sa písalo ako bohovia naklonili zemskú os a tak vraj vznikla potopa. A ďalej ako sa potom bohovia zhrozene dívali z akéhosi vrchu, čo to vlastne strašného urobil. No a že Boh ľutoval že stvoril človeka? A nenapadlo ťa v tejto súvislosti, že ako vševediaci musel vedieť aký ten človek, ktorého práve tvorí bude. Musel vedieť, že Kain zabije Ábela, že Nero bude prenasledovať kresťanov, nazývaných vtom čase novou podvratnou kastou. Takisto musel vedieť, že Hitler spôsobí hrozné utrpenie a smrť mnohým ľuďom pretože rozpúta druhú svetovu vojnu. Musel vedieť aj koľko ľudských životov bude stáť Stalinova krutovláda. A predsa dovolil, on všemohúci a vševediaci, aby sa to stalo. Cirkev sa ztoho vyvliekla tak, že rozhodla, že za všetko zlé si môžu ľudia sami. Na záver jednu zo surových perličik charakterizujúcich Pána takmer na všetkých stránkach Starého zákona. Príkaz Pána-Hospodina: "Starca, mládenca, pannu i decko vraždite..." Ez. 9/6. A Ďalej. Takto hovorí Boh Izraelov: "Pripášte každý svoj meč na svoje bedrá, prejdite od brány k bráne v tábore a zabite každý svojho brata a každý svojho priateľa a každý svojho blížneho." Páči sa ti takýto Hospodinov príkaz? Mne nie. A keďže takýchto zverstiev je v Biblii, včítane párania brúch tehotným matkám a potopy, ku ktorej sa On hrdo hlási, nazývam Pána masovým vrahom. Veriaci aj keď si tieto texty prečítajú tak ich prekrútia tak, aby z toho Hospodin vyšiel čistý. Prečo? Lebo sú tak zblbnutí cirkevnými dogmami a strachom zo zatratenia, že ich ani nenapadne pochybovať. Posledné dva citáty pochádzajú z Roháčkovho prekladu Biblie.
Súhlasí ruwolf, orsyy


72.
označiť príspevok

Ranexill muž
   2. 5. 2012, 21:14 avatar
Antidogmos, tu zberbu sprostu by si aj ty osobne siel lyncovat a nie este Boh.


62.
označiť príspevok

havran
   30. 4. 2012, 20:01 avatar
Antidogmatik - zbytočne je ti protestovať - veriaci , ako už sám názov je ten čo verí a nie ten čo chápe. Zdokonaľuje sa len vo fabulovaní , čím je atorom nekonečnej motanice a zneužíva to , že do tej motanice , ako do gulášu nastrká božie slová , bez logických súvislosti - stači povedať , že je to slovo , či vôľa Pánová a táranie má punc svätosti - však viera , neznamená rozumieť , či chápať , tá nezaťažuje srdce a do hlavy majú cestu zarúbanú. S tým nič nenarobíš , aj keď to bolí aj v päte.


69.
označiť príspevok

veriaci muž
   1. 5. 2012, 10:58

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



11.
označiť príspevok

ruwolf muž
   29. 4. 2012, 23:21 avatar
Počkaj, kto sa tu dookola utvrdzuje, že Boh nie je?
My len tvrdíme, že ten pseudo-boh, čo je popísaný v Biblii, nemá žiadne božské atribúty a je to len hlúpy, ješitný a krutý magor.
Tým netvrdíme, že nejaký skutočný Boh nemôže jestvovať.


13.
označiť príspevok

veriaci muž
   29. 4. 2012, 23:34

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



14.
označiť príspevok

ruwolf muž
   29. 4. 2012, 23:38 avatar
Pripúšťať, že môže jestvovať, nie je to isté, ako veriť, že jestvuje.
Biblia nepíše o Bohu.
Súhlasí Ranexill


15.
označiť príspevok

veriaci muž
   29. 4. 2012, 23:42

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



16.
označiť príspevok

ruwolf muž
   29. 4. 2012, 23:46 avatar
Veď to mi káže svedomie, že ten Magor z Biblie nemôže byť spravodlivý ni múdry a už vôbec nie milosrdný či láskavý.


17.
označiť príspevok

veriaci muž
   29. 4. 2012, 23:55

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



49.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 4. 2012, 09:02 avatar
Veď presne vie, čo si myslím, takže to je to isté, ako keď sa s ním rozprávam - ale on na to nič, ani pol slovka.


53.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 09:09 avatar
...    musíš si naladiť "rádio" na inú vlnu. Skús Lumen.


9.
označiť príspevok

veriaci muž
   29. 4. 2012, 21:49

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



10.
označiť príspevok

Donna žena
   29. 4. 2012, 22:39 avatar
Dodam nieco dolezite k prispevku:
Treba aj činiť pokánie a veriť evanjeliu. (Mk1,15..... Sk 3:19 (Roháček)…19 A tak čiňte po­kánie a ob­ráťte sa aby sa vy­trely vaše hriechy, aby prišly časy občer­stvenia od tvári Pánovej, …)

Sám Pán Ježiš Kristus povedal: Zdraví nepotrebujú lekára, ale nemocní.  Neprišiel som volať spravedlivých, ale hriešnych ku pokániu. (Lk5,31-32)

Verim veriaci, že o tom vieš, ale si to tam zabudol napísať al. ta to nenapadlo.


12.
označiť príspevok

veriaci muž
   29. 4. 2012, 23:21

Príspevok bol vymazaný administrátorom.



18.
označiť príspevok

pomocnik muž
   30. 4. 2012, 00:27 avatar
Bibliu berte ako dielo ľudí, navyše poznamenané mnohonásobným prepisovaním, prekladmi a pod. Ďalej, mnohé obrazy tam popisované neberte doslovne, pretože sa na mnohých miestach netýkajú pozemských dejov, ale duchovného vývoja človeka. Obrazy sú len použité na lepšie pochopenie podobne ako obraz "vidíš triesku v oku blížneho a brvno vo svojom oku nevidíš" neznamená, že by človek mal v oku nejaké drevo.

Človeku môže múdrosť duchovných kníh prospieť len ak v nich hľadá poklady pre seba, a snaží sa ich využiť vo svojom vlastnom živote, vo svojich vlastných dielach, v ktorých potom tieto poklady učiní zrozmiteľnými aj pre iných. A nie ak sa snaží hľadať rozpory a na tom niečo dokázať, to je strata energie a času. Človeku dokonca ani neosoží, ak sa snaží múdrosť čerpať z výkladov iných. Veď ľudský výklad niečoho živého - tomu zoberie živosť. Len to, čo človek sám v sebe vnútorne prežije, môže spoznať a zužitkovať.

Ľudia nikdy nepochopia Stvoriteľa, Jeho Nádheru a Spravodlivosť. Môžu pochopiť len nádheru, dokonalosť a spravodlivosť Jeho diel - teda vidieť a spoznávať Ho môžu len v Jeho dielach. A všetko to, čo koná človek - teda všetko nepekné čo vidíme - nie je Jeho dielo, ale dielo človeka, ktorý sa obrátil proti Zákonom Božím - teda proti Jeho vôli. A toto konanie, ktoré človeku prináša len nešťastie, ktoré mu berie radosť, je spočiatku pre neho dokonca ťažké - nikdy nebolo ani nebude pochopiteľné pre nič, čo je skutočne svetlé. Podobne, ako na Zemi skutočne čistého človeka nikdy nenapadne zlá myšlienka, a nemá preto pochopenie pre zlých, spočiatku aj k nim prechováva dôveru.

Vždy je lepšie budovať ako hľadať chyby v názoroch iných. "Po vojne je každý generálom". Avšak je to aj ťažšie. Umenie nie je zhodiť, ale ponúknuť niečo lepšie ako to doterajšie. V tom je pokrok. Zároveň to hovorí o tom, že aj ľudské názory sa môžu donekonečna upresňovať, zlepšovať a pod. Kto tvrdí že Pravdu už pozná - dáva tým najavo, že nepozná nič, akurát že mu chýba Pokora tak potrebná pre pravé prijímanie múdrosti.
Súhlasí Ónya


20.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:01 avatar
...ja si myslím, že Boh v niektorých prípadoch urobil výnimku...  Ale inak súhlasím, za všetko zlé si ľuda môžu sami...hlave, že nám Boh dal srdcia plné lásky...ale v niektorých prípadoch opäť urobil výnimku. 


55.
označiť príspevok

Krištof
   30. 4. 2012, 13:20 avatar
1. Je v tom viacero rôznych tém. Cítiť z toho zaujatosť. Tak ako to vidím ja. Opäť je to aj otázka výkladu a významu slov.

Inak Boh nestvoril priamo "zhubcu, čo ničí", podobne ako nestvoril napr. antikresťana: tým sa anjel alebo človek môže postupne stať. Jeden anjel zostane Božím, iný sa zvrhne na satana diabla. Podobne človek: jeden sa stane dobrým resp. normálnym, druhý sa postupne zvrhne. Pozri napr. podobenstvo o pšenici a kúkoli v tomto zaujímavom podaní: a-repko.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Tak napríklad či Adam a Eva mohli byť pôvodne "nesmrteľní" (pred prvým hriechom). Všimnime si, že v rajskej záhrade Eden boli rôzne stromy vrátane stromu života, pričom skoro zo všetkých stromov jesť mohli, teda aj zo stromu života symbolizujúceho večný život. (Gn 2, 9, 16) Dovtedy tam nebola žiadna zmienka, že by mali zomrieť. Pojem smrť tam pôvodne neexistoval, iba život. Pôvodne žili v harmónii so sebou aj s Bohom - zdrojom ich duchovného života. Zomrieť mali až potom, čo porušia Božie upozornenenie a budú jesť zo stromu poznania dobra a zla. Nehanbili sa, čo je symbol niečoho pozitívneho, nemali sa za čo hanbiť. Ako to komentuje kniha Odkrývanie sveta Bibilie: "Dôverovali Bohu i sebe a boli šťastní." Alebo komentár psychológa, filozofa a teológa J. Bradshawa (1988): "Nahota symbolizovala ich pravé ja. Boli, kým boli, a boli s tým spokojní. Nebolo čo skrývať. Mohli byť dokonale spravodliví." Ale: "Akonáhle si zvolili byť iní ["budete ako Boh"], než boli, stali sa nahými a hanbili sa."

Strom poznania dobra a zla symbolizuje ich - hoci zrejme relatívnu - slobodu: byť v pôvodnom stave a v súlade s Bohom, alebo sa slobodne rozhodnúť ísť proti. "Len Boh má kľúč k múdrosti, človek mu ho nemôže ukradnúť, iba ho prijať ako dar" (Odkrývanie sveta Biblie) a v spolupráci s ním. Nie sám resp. s "hadom". Ale had im povedal, že nemajú veriť Bohu, že majú porušiť jeho upozornenie a jesť z toho stromu. A keď teda v tejto prvej vzbure proti Bohu počúvli hada a spolupracovali s ním, čo sa stalo? Začali sa hanbiť. Niečo sa zrazu narušilo. Začali sa vyhovárať jeden na druhého. Adam: "Žena, ktorú si mi dal na pomoc, tá mi dala zo stromu a ja som jedol." Eva: "Had ma naviedol, i jedla som." a pod. (Gn 3, 12-13) Už tam nebol pôvodný súlad. Boli vyhnaní z raja a od stromu života. Pokazili si pôvodný dobrý vzťah s Bohom ako zdrojom ich duchovného života. Takže zomreli v tomto zmysle slova. Bol to prvý hriech: Rim 6, 23: "Lebo mzdou hriechu je smrť". Okrem toho neskôr zomreli aj fyzicky.

Adam a Eva pôvodne v Edene mali rozum a poznanie, vrátane poznanie dobra a zla (morálky). Veď napokon boli stvorení na Boží obraz. Človek napríklad obrábal a strážil záhradu Eden, bol ako záhradkár alebo poľnohospodár (Gn 2, 8, 15). Alebo človek dával mená ostatným stvoreniam, zvieratám, ako mu to Boh umožnil (Gn 2, 19-20). Dalo by sa s nadsadzkou povedať, že klasifikoval alebo triedil zvieratá: poľnú zver, nebeské vtáky, dobytok... Čo sa týka morálky, teoreticky keby Adam bol zlý k Eve, nevedel by, že je to zlé? Zrejme vedel. Žili však súladne, čo bolo morálne dobré. Ako sa tam aj uvádza, že boli jedným telom. (Gn 2, 24) Alebo keď sa ich had pýtal, či nesmú jesť zo všetkých stromov, normálne rozumne mu vysvetlili situáciu. Dobro tam bolo život s Bohom, zlo bolo porušenie jeho varovania. Ale teda nesmeli jesť z daného stromu poznania dobra a zla, lebo to symbolizuje ich vzburu, odchod od Boha, rozhodovanie o tom čo je dobro a zlo bez ich Stvoriteľa.

Sloboda je podmienkou lásky. Bez slobody by to mohli byť naprogramované roboty, ale láska si vyžaduje slobodné rozhodnutie, konanie. A sloboda zas poskytuje možnosť rozhodnúť sa aj pre opak toho, pre zlo. Tak je to medzi ľuďmi odkakživa, existujú dobrí aj zlí, dobré aj zlé skutky.


56.
označiť príspevok

Krištof
   30. 4. 2012, 13:35 avatar
Jób je citlivá téma. Tu sú zo dva texty k tomu. www.miriam.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
dkc.kbs.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk

Určité - nie dokonalé ale dobré - odpovede na kritické námietky možno nájsť aj tu: www.nj.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk


58.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 4. 2012, 17:20 avatar
"Adam a Eva pôvodne v Edene mali rozum a poznanie, vrátane poznanie dobra a zla (morálky)."
Ak by to vedeli, tak by sa nedali oklamať.

A slobodná vôľa nejestvuje.


59.
označiť príspevok

Krištof
   30. 4. 2012, 17:51 avatar
58. Aj to je názor. Avšak rozumného a morálneho človeka tiež možno oklamať použitím ľsti. Dotyčný niekedy až dodatočne zistí, že bol podvedený. Je to len nedokonalý človek, nie Boh, môže sa však z toho poučiť.

Ako to asi vidím. Čo je to relatívna sloboda, slobodná vôľa v náboženskom, filozofickom či etickom zmysle. Jednoducho to, že človek aspoň čiastočne - niekto viac, niekto menej - si môže voliť medzi lepšími a horšími alternatívami, dobrom a zlom, rôznymi cieľmi ap. Máme vedomosti, poznatky, sme zodpovední. Súvisí to aj s naším ľudským a etickým životom a rozvojom, alebo naopak, stagnáciou, úpadkom, závislosťami a pod. Každý normálny človek by mal mať záujem o zdravý duševný rozvoj. Teda ide o záujem a dobro daného jedinca, nie o jeho kritizovanie ap. Nie každý však má rovnaké podmienky a stav: biologicky resp. telesne, psychicky, minulosť, životnú prax ap. Takže niekto je na tom v miere slobody lepšie (zdravý, etický), iný horšie (nezdravý, závislý). Sú ľudia, ktorí sú do značnej miery ovplyvnitelní sociálnym prostredím, ktoré tiež môže byť zdravšie, slobodnejšie, alebo naopak v horšom stave. A sú aj takí ľudia, v ktorých prevažuje mentálna nezávislosť na societe (mám na mysli normálnych, nie nejakých pochybných, nepriateľských jedincov). Relatívna sloboda znamená aj to, že keď človek robí sústavne zlé veci, napr. kradne, môže sa mu to stať zlozvykom a tým kvázi stráca slobodu. Ale dôsledkom toho sa aj tak nevyhne, tie na neho dopadnú tak či tak. Toho si zároveň môže byť vedomí. Napríklad trestnoprávne je zodpovedný, už aj preto, že nikto viac-menej ešte psychicky normálny (príčetný) sa nemôže vyhovárať na "neslobodu"; naopak, mal by so sebou robiť niečo v tom smere, aby napr. prestal kradnúť a pod. A na druhej strane v slobode sa dá zlepšovať, keď človek nerobí sústavne zlé veci, nemyslí negatívne, má a nasleduje určité pozitívne hodnoty atď. Potom aj dôsledky toho sú pozitívnejšie. Niektorí ľudia sa rozhodujú pre tú alternatívu a niektorí pre opačnú. Niektorí sú niekde uprostred, môžu si voliť na základe rôznych informácií, podmienok, motívov vonkajších i vnútorných, ako kedy. Otázka slobody nie je niečo izolované od ostatného života, lež súvisí s ním celkovo, s dobrom a zlom (etika), zdravím a chorobou, charakterom ap. Veľa závisí od myslenia a emócií, či sú pozitívne alebo negatívne: od dobrej alebo zlej vôle. Dobrá vôľa veľa zdolá. Sloboda hovorí aj o možnostiach, čo môžeme dosiahnuť v budúcnosti, nie o tom, čo by sme nutne mali mať od narodenia alebo kedykoľvek bez využívania tých možností. Napríklad v budhizme sa v tomto zmysle hovorí o možnosti dosiahnuť napokon nirvánu, vyslobodenie, keď človek bude žiť podľa osemdielnej cesty: 1. správne pochopenie štyroch vznešených právd, 2. správne myšlienky vedúce k láske ku všetkému živému, 3. správna reč, 4. správne skutky, 5. správny spôsob života, 6. správne úsilie zahnať zlé myšlienky, 7. správna bdelosť, 8. správne sústredenie pomocou meditácie.


60.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 4. 2012, 19:25 avatar
Rozumný nebude trestať oklamaných za to, že boli oklamaný - ak naviac ich stvoril takých hlúpych, že sa dajú oklamať.


61.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 4. 2012, 19:27 avatar
Napísal si toho rozsahom hodne, ale obsahom vôbec nič.

Uveď aspoň jedinký príklad, kde a ako sa uplatňuje tá Tvoja tzv. "slobodná vôľa".


63.
označiť príspevok

Krištof
   30. 4. 2012, 20:03 avatar
To bol skôr dôsledok ako trest: upozornil ich, že toto nerobte, lebo keď toto urobíte, bude to mať takýto dôsledok. Či už by to urobili sami bez toho, aby ich niekto navádzal, alebo v súčinosti s niekým iným, ten dôsledok by nastal. Dopustili sa hriechu a ten vedie k smrti. Rim 6,23: "Mzda, ktorú platí hriech, je smrť."

S tou slobodou som to vysvetlil dobre. Príkladov môže byť veľa, napr. to spomínané kradnutie a nekradnutie. Niekto kradne a niekto sa slobodne podľa svojich hodnôt rozhodne nekradnúť, hoci by mohol. Je to teda aj o tých hodnotách a záujmoch človeka. Ako o tom píše Prof. PhDr. Damián Kováč, DrSc. (2003): "Podľa mňa osobnosť je individuálne osobitá jednota endogénnych determinantov (dedičnosť - vrodenosť), exogénnych vplyvov (kultúra - výchova) utváraná sebou samou, psychickou realitou, svojím JA. Pravda, do tej miery, pokiaľ to jednotlivec chce, snaží sa o to, vynakladá úsilie v tomto smere a má pri tom isté ciele, štandardy, ideály."

Hovoria ti niečo také hodnoty? Alebo sa cítiš len ako neslobodný a nezodpovedný tvor?


64.
označiť príspevok

ruwolf muž
   30. 4. 2012, 21:11 avatar
Žiadny príklad si nedal. Ukáž presne, kde je tam sloboda. Ako sa prejavuje.

Ten, čo kradne, považuje kradnutie za správne a výhodné.
Ten, čo nekradne, tiež považuje ne-kradnutie za správne a výhodné.
Rozdiel je len v tom, čo sa naučili - t.j. čo do nich z okolia dostalo.
Kde presne je tam sloboda? Ty, ktorý si presvedčený, že kradnutie je zlé, dokážeš CHCIEŤ začať kradnúť? Dokážeš v tomto momente považovať kradnutie za opak, dobré a správne? No, tak to dokáž!

Sloboda a zodpovednosť sú 2 rôzne veci.


65.
označiť príspevok

Krištof
   30. 4. 2012, 22:13 avatar
Väčšinou dotyčný vie, že kradnutie je nesprávne a zlé. Jednak podľa právnych a etických noriem či hodnôt, jednak podľa toho, že to nie je správne pre neho osobnostne a ľudsky, čo môže aspoň chvíľami pociťovať napr. ako pocity viny. Je to aj otázka jeho charakteru. Ak niekto kradne z núdze povedzme jedlo, je to iné, to sa dá akceptovať. Avšak veľakrát niekto kradne, aj keď je dobre finančne zabezpečený, čo je už odsúdeniahodné. Problém je v tom, že mu chýba aj etika a charakter, aby nekradol. Potom sa mu dlhodobejšie alebo väčšie kradnutie môže stať "zlozvykom", ktorého sa ťažko zbavuje, čo ho robí menej slobodným a čo ho aj poznačuje na charaktere. Takže nie len menej slobody ("zlozvyk", lež aj viac zla.

Ten, čo nekradne, by tiež mohol kradnúť, keby chcel. Ale povedzme rešpektuje isté normy a má isté morálne hodnoty. Tak zostáva slobodnejší, spomínaný zlozvyk z kradnutia a poškvrnu na charaktere nemá. To je zároveň dobro.

Nejde len o to, čo je v ich okolí, v spoločnosti, čo pozná "zlodej" ako i ten, kto nekradne. Ide aj o individuálne hodnoty, charakter a ciele daných osôb.

Sloboda nie je to, že keď si charakterný a konáš v súlade s normami, aby si "bol slobodný chcieť" ich porušovať - to nie je sloboda. Ani to nie je sloboda, že by si charakterný človek mal začať myslieť, že kradnutie je v princípe správne. Sloboda súvisí aj s dobrom, charakterom, rozvojom... Čím má človek eticky horšie postoje a čím viac zlých skutov robí, tým viac sa stáva otrokom toho a tým viac je poškvrnený. Avšak väčšina ľudí je kdesi uprostred toho.


66.
označiť príspevok

ruwolf muž
   1. 5. 2012, 00:27 avatar
Stále čakám na ten príklad.

Zase tliachaš úplne nezmysly - magical mumbo jumbo - znôška zdanlivo tajomných a teda mocných slov, ktoré ale nedávajú žiadny zmysel. Dá sa povedať, že klameš.
Sloboda a dobro nijak nesúvisia.

slovnik.juls.savba.sk Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
sloboda = možnosť voľne sa rozhodovať, prejavovať voľnosť

Ak nedokážeš niečo chcieť - kde je tam možnosť voľne sa rozhodovať? Ako prejavíš tú voľnosť? No kde? Ukáž mi tú voľnosť. Predveď sa, aký si slobodný!


67.
označiť príspevok

bezboznik muž
   1. 5. 2012, 08:30 avatar
Takze vieme, komu sa treba podakovat.

i.imgur.com Tento odkaz smeruje mimo DF.sk
Súhlasí ruwolf


70.
označiť príspevok

ruwolf muž
   1. 5. 2012, 12:26 avatar
„V Bibli je hodně moudrých podobenství, která můžete klidně přijmout, aniž byste se musel stát křesťanem. Jedno z nich je podobenství o ráji. Kdo pojí ze stromu vědění, bude vyhnán z ráje. To je přece hluboká pravda. Kdo ví, je vyhnán z ráje blbosti. Hloupí lidé žijí v ráji, který si nosí s sebou. Jakmile začnete přemýšlet, jakmile začnete vědět, je ráj v hajzlu… Místo něj se ocitnete v pekle otázek a pochyb.“
-- Jan Werich


2.
označiť príspevok

Ranexill muž
   29. 4. 2012, 12:35 avatar
Samozrejme, ich reci su plne rozporov a su nabozenstvom klamara. Ale ludia miluju klamstvo a lzi, robia zivot znesitelnejsi.
Súhlasí Antidogmatik


3.
označiť príspevok

Ónya žena
   29. 4. 2012, 13:10 avatar
práveže človek má všetko len nie dokonalosť
Súhlasí Antidogmatik


4.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   29. 4. 2012, 13:22 avatar
klamstvu sa da vyhnut nevierou. ale preto, aby clovek dokazal neverit sa musi najprv vysporiadat so svojou nevedomostou.
S nevierou prichadza skutocnost, co ine ostava a ta nebaziruje na sklamaniach, pretoze len kto v nieco veri sa moze sklamat a tak citit horkost. Neverit znamena splynut s tym, co je. Naucit sa priznavat si kolko toho skutocne vieme je ovsem velmi tazke vzhladom k tomu, ze by sme si pripadali hlupo a tak radi svoju nevedomost zamiename s vierou.

Kedze klamstvo nieje rovne skutocnosti tak sa stava, ze medzi roznymi stranami vznika konflikt kvoli ich odlisnym pohladom na tu istu vec. Jediny rozumny sposob ako sa tomuto "zlu" vyhnut je pokora v uznani si nevedomosti.
Z tohoto dovodu nabozenstva vo svojom konecnom efekte, ako aj ine viery ako ideologicke, nacionalisticke, rasove.. sposobuju len konflikt, teda zlo. Jedina rozumna metodika neschopna evokovat zlo je ta vedecka. Never pokial neoveris.
Súhlasí Antidogmatik, ruwolf


7.
označiť príspevok

Ónya žena
   29. 4. 2012, 18:11 avatar
cit.:
"....Stačí si v Biblii prečítať príbeh Onana. Boh mu kázal oplodniť ženu mŕtveho brata. Onan využijúc svoju takzvanú slobodnú vôľu sa rozhodol, že tak neurobí. Stálo ho to život. Milosrdný Pán ho zato zabil..."))

Prvý krát počujem o nejakom Onanovi..však ten príkaz je amorálny.., v tomto prípade ako sa píše aj amorálny postup Pána..)) ...to má akú absolutnú pravdu ?..))


21.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:02 avatar
...ako ho zabil?


22.
označiť príspevok

Ónya žena
   30. 4. 2012, 08:05 avatar
ja neviem..odcitovala som len odsek z témy ... 


23.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:07 avatar
...čiže nemáme dôkazy...


24.
označiť príspevok

Ónya žena
   30. 4. 2012, 08:09 avatar
Petranka ..treba sa opýtať na to Antidogmatika 
Súhlasí Petrana


25.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:17 avatar
poslal na neho chorobu, mor, ako aj na jeho brata, ak vám to pomôže.


26.
označiť príspevok

Ónya žena
   30. 4. 2012, 08:19 avatar
ale prečo ?


27.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:21 avatar
lebo Onanovo konanie nepáčilo Bohovi, podľa Biblie.


30.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:26 avatar
...ten mor zrejme vtedy vyčíňal a zabil viacerých...


32.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:29 avatar
možno, ale bol to boží trest.


33.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:33 avatar
presnejšie, pokladali to za boží trest.
Súhlasí Petrana


43.
označiť príspevok

Ónya žena
   30. 4. 2012, 08:51 avatar
no ja som kdesi čítala raz, že ten mor vtedy spôsobila nenávisť voči kresťanskej viere ..že sa príslušníkmi judaizmu hromadne otravovali studne a tým spôsobili obrovské epidémie moru.


71.
označiť príspevok

Antidogmatik muž
   1. 5. 2012, 16:24 avatar
Tu sa chcem vyjadriť najskôr k tomu moru. Domnievam sa, že mor v tom čase, keď sa odohrala Onanova tragédia bol biologickou zbraňou bohov. Viete si predstaviť, že by vtedy nejaký ľudia mohli prechovávať mor v skúmavkách. Dnes už ano.
Pre niektoré ostané pripmienky k téme poznamenávam, že v podstate ide o prekrúcanie takzvaného slova božieho. Všimnite si, že v nich, aj dosť obsažných, chýba akýkoľvek odkaz na Bibliu. Ide teda prevážne o názory prispievajúcich. Považujú sa títo za múdrejších ako bol Pán? O tomto sa Hospodin vyjadril nasledovne: "K ústam, prekrúcajú prechovávam nenávisť." Prís. 8/13. Ja k nim na rozdiel od Pána nenávisť neprechovávam, len som sa rozhodol zo zjavných dôvodov na takéto úvahy neodpovedať.


28.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:24 avatar
...no ale potom, snáď s výnimkou sebevrahov, každého "zabije" Boh.


29.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:26 avatar
asi ano. ale ja som to písala iba v spojitosti s tým príbehom Onana, ak by vám pomohlo, a naozaj tu nechcem fňukať do večera..


31.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:28 avatar
myslím si, že aj sebevrahom pomôže do smrti Boh a nie je to iba ich výhradná voľba.


34.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:33 avatar
...myslím, že jediné, čo tu človeka drží je láska v jeho srdci, ako elixír života...a keď je prameň vyschnutý, vysychá aj život toho človeka.
Súhlasí orsyy


35.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:35 avatar
a ešte zodpovednosť..


36.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:39 avatar
...zodpovednosť za tých, ktorých ľúbime.
Súhlasí orsyy


38.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:41 avatar
alebo mi na niekom záleží.. napríklad, cítim zodpovednosť za moju matku, lebo mi na nej záleží, ale nemám ju rada.


39.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:45 avatar
...odporovacie súvetie. 


42.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:48 avatar
prečo? je stará. nevládna. mala ťažký život a nemá nikoho okrem mňa. nefňukám, len vysvetľujem. cítim sa za ňu zodpovedná. ale nemám ju rada. neľúbim ju. preto ma drží pri živote aj zodpovednosť, nechcem ju raniť tým, že odídem skôr, ako ona, už prežila smrť svojho syna. odporujem si?


44.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:52 avatar
...dobre...ani keď si bola malé dievča, nevinné, ani vtedy si ju neľúbila?


46.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:55 avatar
nie, dokonca som ju nenávidela. a predsa cítim za ňu zodpovednosť, lebo ostala sama, a už naozaj nemá veľa času. občas sa mi nepodarí vyjadriť sa tak, ako by som chcela, ospravedlňujem sa za to.


50.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 09:03 avatar
ale aspoň sa snažím. pokojný deň vám. všetkým.
Súhlasí Ónya, Petrana


51.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 09:04 avatar
...neospravedlňuj sa. Vyrieš si ten pocit krivdy - pochopením.


52.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 09:05 avatar
...ľudia robia chyby. Aj matky ich robia.


37.
označiť príspevok

orsyy žena
   30. 4. 2012, 08:39 avatar
a možno iba človek dal Bohovi moc. dali sme mu viac, ako on nám.


40.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:47 avatar
...asi aj rozum a slobodnú vôľu, keď nám chýba...  A zabúdame na lásku a rešpekt. 
Súhlasí orsyy


41.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:48 avatar
...najvzácnejší elixír. 


45.
označiť príspevok

Ónya žena
   30. 4. 2012, 08:54 avatar
zabúdajú tí druhí, ktorí by ju tiež mali mať v sebe a mali by ju vedieť rozdávať ..tú lásku, ..ako sa vie, vždy by mala byť obojstranná aj v rodine..., inak nikdy nebude dobre.


47.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:58 avatar
...s láskou je to ako s konfliktom, treba na ňu aspoň dvoch, ale "spúšťačom" je len jeden, respektíve každý osobne.


48.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 08:59 avatar
...každý je tu sám za seba, ale tvoríme jedno vedomie.


54.
označiť príspevok

Petrana žena
   30. 4. 2012, 09:22 avatar
...ľúb ma! Tieto dve slová ako zákon vnímaj, pretože súc tvojim bohom, mohol by som chcieť...ale ja chcem môcť, aby ľúbil si ma! (Paul Verlain)


57.
označiť príspevok

Boris_I. muž
   30. 4. 2012, 13:46 avatar
snad lubme sa. z jednej strany to nikdy nefunguje


68.
označiť príspevok

Ranexill muž
   1. 5. 2012, 09:43 avatar
Prave preto citam indicke védy, pretoze tam aspon Boh do detailov vysvetluje svoje pohnutky. Dokonca sa raz stalo, ze chcel vidiet Krsnu a Arjunu a tak v jednom z jeho aspektov zabijal deti isteho muza, ktorý vsak prisiel zaidat o pomoc Ardzunu. Ardzuna ich ochranit nedokazal a tak sa nakoniec vybrali za Ním. . Povedla, ze len tuzil vidiet ich oboch a to bol asi jediny sposob ako ich prinutit príst. NA cas prepustil aj mrtve deti, ich matka sa s ním stretla a satisfakciou bolo, ze deti skoncili v nebeskom svete, co enmala zena problem prijat, pretoze to je ucel pozemskej cesty. Zem je prestupnou stanicou.
váš príspevok

Pridávať príspevky môžu iba zaregistrovaní účastníci fóra.

Som zaregistrovaný

nick: heslo:
zostať trvalo prihlásený    
Nie som zaregistrovaný

Vaša prezývka:  

Po zaregistrovaní budete automaticky presmerovaní do tejto témy.

najnovšie príspevky na celom fóre

dnes, 01:17,  Presne ako pisu ani si neuvedomujete v akej uzasnej dobe zijete v dobe o ktorej hovoril jezis...
dnes, 01:14,  Politikom sa často nestáva, aby ich prejavy zľudoveli a pasáže z nich sa citovali ešte po...
dnes, 01:07,  Komunistický režim je totalitný politický režim v štátoch s jedinou povolenou...
dnes, 00:57,  Tú krivku hned pochopíš liter rumu za 100 kčs kilo najlacnejšej mletej kavy za 240 kčs kilo...
dnes, 00:49,  Tomáš Marný to má marný
dnes, 00:47,  Tu vstupuje do súhry chutí zelenina – nasekaná cibuľa, špeciálnou technológiou...
dnes, 00:41,  Klasická treska žilina ma zloženie Popis produktu Vlastnosti Treska slovenská, Tá...
dnes, 00:38,  Ale vôbec nie veď niekoľko vecí sa predáva i dnes v nezmenenej recepture ako špekačiky ,...
dnes, 00:37,  P.C.Roberts: Má Trump gule hnát DEEP STATE k zodpovědnosti? by tomáš marný · Published...
dnes, 00:33,  Nakoľko sa táraniny z biblie už preskúmali mnohokrát, dnes to nikoho nezaujíma. Pokiaľ...
dnes, 00:30,  “Lebo sa nehanbím za dobré posolstvo! Veď je Božou mocou na (večnú) záchranu každého,...
dnes, 00:30,  Hovorím o klasickej treske.
dnes, 00:24,  V prvom rade treska Žilina robila v komunizme tresku v majoneze a rybací šalát . Dnes je...
dnes, 00:24,  “(Pravá) Viera je isté očakávanie vecí (titul vlastníctva), v ktoré dúfame, zrejmý...
dnes, 00:13,  Nerozumiem ??? Zase si sa ožral ?
dnes, 00:11,  Možno si to dohladaš a možno ani nie . klasicka majoneza sa robí z oleja a žltka .
dnes, 00:04,  V kaufe maju celú škalu perfektných natierok . Výborná je chrenová , cesnaková s olivami a...
dnes, 00:00,  Neverím tvojim slovám.
včera, 23:59,  Bol som dnes v Kauflande, a dobre mi padlo, že som mal veľký výber. Nakoniec som si kúpil za...
včera, 23:59,  Lemmy žiadna majoneza na našom trhu nemôže byť z nesušených vajec . Nedovoluje to norma...
neprehliadnite
df.sk na Facebooku
vyhľadávanie
 
Snívaš o niečom? Nezačneš - nedokončíš!
Prevádzkuje df.sk | TOPlist
(202 618 bytes in 0,852 seconds)