1
|
Je zrejme, ze ked sa bavite s primitivnejsimi ludmi potesi aj cokolada alebo saty. Alebo usmev na ulici. Ci niekoho uznanie.
Raz ale cloveka prestanu bavit tieto veci a nikdy vlastne neuspokoja uplne. Je to prizemne, konecne a obmedzene.
Nad tym vsetkym je Biblia.
|
 |
|
21
|
|
|
1. 06.12.2014, 11:55
Je zrejme, ze ked sa bavite s primitivnejsimi ludmi potesi aj cokolada alebo saty. Alebo usmev na ulici. Ci niekoho uznanie.
Raz ale cloveka prestanu bavit tieto veci a nikdy vlastne neuspokoja uplne. Je to prizemne, konecne a obmedzene.
Nad tym vsetkym je Biblia.
▲
06.12.2014, 12:57
|
|
287
|
|
|
21. 06.12.2014, 12:57
daj si deli
▲
07.12.2014, 09:24
|
|
67
|
|
|
1. 06.12.2014, 11:55
Je zrejme, ze ked sa bavite s primitivnejsimi ludmi potesi aj cokolada alebo saty. Alebo usmev na ulici. Ci niekoho uznanie.
Raz ale cloveka prestanu bavit tieto veci a nikdy vlastne neuspokoja uplne. Je to prizemne, konecne a obmedzene.
Nad tym vsetkym je Biblia.
▲
06.12.2014, 13:59
|
universum: Je zrejme, ze ked sa bavite s primitivnejsimi ludmi
Prečo urážaš kresťanov?
|
 |
|
288
|
|
|
67. Lemmy 06.12.2014, 13:59
universum: Je zrejme, ze ked sa bavite s primitivnejsimi ludmi
Prečo urážaš kresťanov?
▲
07.12.2014, 09:26
|
Primitiv plny zla prisiel
|
|
|
445
|
|
|
288. 07.12.2014, 09:26
Primitiv plny zla prisiel
▲
08.12.2014, 13:07
|
Nuz, tak vitaj, ked si prisiel.  |
 |
|
3
|
|
|
2. 06.12.2014, 12:05
A ja ze boh.
▲
06.12.2014, 12:08
|
Keby Boh neexistoval, čo by bolo tým najvyšším?
|
 |
|
4
|
|
|
3. Nadja 06.12.2014, 12:08
Keby Boh neexistoval, čo by bolo tým najvyšším?
▲
06.12.2014, 12:09
|
To, co prinasa pokojny zivot pre co najvacsiu skupinu zivych bytosti, ktore dokazu zivot ako taky citit a hodnotit.
Cize laska.
|
|
|
19
|
|
|
4. 06.12.2014, 12:09
To, co prinasa pokojny zivot pre co najvacsiu skupinu zivych bytosti, ktore dokazu zivot ako taky citit a hodnotit.
Cize laska.
▲
06.12.2014, 12:55
|
Laska nemá bez Boha žiadny zmysel. Z evolučného hľadiska je to slabosť, a takí jedinci budú skôr či neskôr odstránený. (...samozrejme len v prípade, že ET má pravdu...)  |
|
|
20
|
|
|
19. 06.12.2014, 12:55
Laska nemá bez Boha žiadny zmysel. Z evolučného hľadiska je to slabosť, a takí jedinci budú skôr či neskôr odstránený. (...samozrejme len v prípade, že ET má pravdu...)
▲
06.12.2014, 12:56
|
Tak takuto hlupost bolo iste treba dlho vymyslat.
|
|
|
26
|
|
|
20. 06.12.2014, 12:56
Tak takuto hlupost bolo iste treba dlho vymyslat.
▲
06.12.2014, 13:02
|
Napr. v boji o zdroje nemá láska a súcit žiadne miesto.
....Viem že si popletený,a nevieš si usporiadať 2 a 3, ale to už je druhá vec.  |
|
|
28
|
|
|
26. 06.12.2014, 13:02
Napr. v boji o zdroje nemá láska a súcit žiadne miesto.
....Viem že si popletený,a nevieš si usporiadať 2 a 3, ale to už je druhá vec.
▲
06.12.2014, 13:04
|
Láska má obrovský zmysel pre prežitie spoločnosti, a tým aj jednotlivca, do nej patriaceho. Je to taký vyšší level prežitia druhu.
|
|
|
33
|
|
|
28. Nadja 06.12.2014, 13:04
Láska má obrovský zmysel pre prežitie spoločnosti, a tým aj jednotlivca, do nej patriaceho. Je to taký vyšší level prežitia druhu.
▲
06.12.2014, 13:09
|
Spoločenských vzťahov ano, človeka ako druhu však nie. (...z pohľadu luhárskej ET samozrejme...)  |
|
|
37
|
|
|
26. 06.12.2014, 13:02
Napr. v boji o zdroje nemá láska a súcit žiadne miesto.
....Viem že si popletený,a nevieš si usporiadať 2 a 3, ale to už je druhá vec.
▲
06.12.2014, 13:11
|
Ja viem tiez, ze si popleteny, to je co?!
Takze ty musis niekomu vyrezat srdce z hrude, aby si si mohol zasiat a zozat... tupec...
|
|
|
41
|
|
|
37. 06.12.2014, 13:11
Ja viem tiez, ze si popleteny, to je co?!
Takze ty musis niekomu vyrezat srdce z hrude, aby si si mohol zasiat a zozat... tupec...
▲
06.12.2014, 13:15
|
Bavíme sa o ET vs. Boh. ET nezaujíma tvoj postoj k blížnemu, ale iba prežitie. Ak si silnejší druh, a zdielaš spoločné zdroje s iným druhom, rozhoduje tvoja prevaha, a nie férovosť, láska či súcit tupče.
|
|
|
44
|
|
|
41. 06.12.2014, 13:15
Bavíme sa o ET vs. Boh. ET nezaujíma tvoj postoj k blížnemu, ale iba prežitie. Ak si silnejší druh, a zdielaš spoločné zdroje s iným druhom, rozhoduje tvoja prevaha, a nie férovosť, láska či súcit tupče.
▲
06.12.2014, 13:18
|
To je pohlad obmedzenych a nema nic spolocne s evolucnou teoriou. Naozaj primitivnym sposobom si snazis prihrievat svoju polievocku, ale ved nech... aspon robis dokonalu kontrasluzbu vlastnym zaujmom.. tupec.
|
|
|
45
|
|
|
44. 06.12.2014, 13:18
To je pohlad obmedzenych a nema nic spolocne s evolucnou teoriou. Naozaj primitivnym sposobom si snazis prihrievat svoju polievocku, ale ved nech... aspon robis dokonalu kontrasluzbu vlastnym zaujmom.. tupec.
▲
06.12.2014, 13:19
|
Blá, blá blá.... (a žiadne vysvetlenie)  |
|
|
46
|
|
|
45. 06.12.2014, 13:19
Blá, blá blá.... (a žiadne vysvetlenie)
▲
06.12.2014, 13:22
|
|
52
|
|
|
46. 06.12.2014, 13:22
To pises len sam o sebe.
▲
06.12.2014, 13:34
|
|
55
|
|
|
52. 06.12.2014, 13:34
To píšem o tebe.
▲
06.12.2014, 13:38
|
Človek ako druh prežil, a zrejme aj vďaka tomu, že vedel vytvoriť spoločenstvo, ktoré sa nepozabíjalo v sporoch, a vytvorilo si pravidlá. Tak, ako každé zvieratko, ktoré zije v krdloch či stádach, čo ho ochraňuje, ale musí si vytvoriť pravidlá na prežitie. Láska je vlastne istý druh pravidiel.
|
|
|
71
|
|
|
55. Nadja 06.12.2014, 13:38
Človek ako druh prežil, a zrejme aj vďaka tomu, že vedel vytvoriť spoločenstvo, ktoré sa nepozabíjalo v sporoch, a vytvorilo si pravidlá. Tak, ako každé zvieratko, ktoré zije v krdloch či stádach, čo ho ochraňuje, ale musí si vytvoriť pravidlá na prežitie. Láska je vlastne istý druh pravidiel.
▲
06.12.2014, 14:01
|
Tu nejde o to, či sa ľudia pozabíjajú/nepozabíjajú v sporoch. Svetu vládnu tí najsilnejŠí. Kedysi Egypťania, gréci, rimania; dnes USA rusko a zachvíľu možno aj arabi. Číňania vytláčajú svojim kradnutím trh, a my prichádzame o prácu. To niej žiadna láska, súcit. To je REALITA! Boj o prežitie najsilnejších. Ano. Z časti má ET pravdu. Nie preto, že by sa z človeka raz stal okrídlený superman. Popisuje len pomery v tomto svete, ktorý si kráča dočasne svojou cestou bez Boha. To je celé. |
|
|
81
|
|
|
71. 06.12.2014, 14:01
Tu nejde o to, či sa ľudia pozabíjajú/nepozabíjajú v sporoch. Svetu vládnu tí najsilnejŠí. Kedysi Egypťania, gréci, rimania; dnes USA rusko a zachvíľu možno aj arabi. Číňania vytláčajú svojim kradnutím trh, a my prichádzame o prácu. To niej žiadna láska, súcit. To je REALITA! Boj o prežitie najsilnejších. Ano. Z časti má ET pravdu. Nie preto, že by sa z človeka raz stal okrídlený superman. Popisuje len pomery v tomto svete, ktorý si kráča dočasne svojou cestou bez Boha. To je celé.
▲
06.12.2014, 14:29
|
To je prave ta iluzia, ze svetu vladnu ti najsilnejsi.
My zijeme vo svete manipulacie, propagandy a tak je mozne, ze sa aj skarede stane peknym, slabe silnym, hlupe mudrym a tak podobne. Ide len op presviedcanie, podsuvanie klamstiev a polopravd, aby sa v konecnom dosledku dosiahlo prekrutenia skutocnosti.
Skutocne silni nepotrebuju svoju silu dokazovat nikomu, oni o nej vedia a to im staci.. Naopak slabi radi dokazuju druhym, aki su silni... no ked pride na skutky, ukaze sa realita.
|
|
|
85
|
|
|
81. 06.12.2014, 14:29
To je prave ta iluzia, ze svetu vladnu ti najsilnejsi.
My zijeme vo svete manipulacie, propagandy a tak je mozne, ze sa aj skarede stane peknym, slabe silnym, hlupe mudrym a tak podobne. Ide len op presviedcanie, podsuvanie klamstiev a polopravd, aby sa v konecnom dosledku dosiahlo prekrutenia skutocnosti.
Skutocne silni nepotrebuju svoju silu dokazovat nikomu, oni o nej vedia a to im staci.. Naopak slabi radi dokazuju druhym, aki su silni... no ked pride na skutky, ukaze sa realita.
▲
06.12.2014, 14:32
|
Čiže priznávaš, že keby Boh neexistoval (prísp. 3), láska by nebola tým najvyšším? (prísp. 4)
|
|
|
88
|
|
|
85. 06.12.2014, 14:32
Čiže priznávaš, že keby Boh neexistoval (prísp. 3), láska by nebola tým najvyšším? (prísp. 4)
▲
06.12.2014, 14:38
|
Nepriznavam. Nema to ziadny suvis.
Lasky su schopni aj ludia, ktori sa neoddali ziadnemu nabozenstvu/viere.
Staci nasledovat logiku.
Kedy maju ludia najlepsie moznosti napredovat a zit v spokojnosti? Ked spolupracuju a nie, ked superia.
Cize aj veda odporuca laskyplny pristup, pretoze tak je to vyhodne, tak je to logicke.
Tym nehovorim, ze boh neexistuje, len, ze jeho existencia, ci neexistencia nema ziadny suvis s tym, ci clovek dokaze prezivat v laske, alebo nie.
A ti, ktori tvrdia, ze svet prirody je len chladny boj o prezitie, ti tu prirodu zrejme slabo sleduju resp. je to opat len jedna zo snah obalamutit ludi, povedat len polopravdu, aby podporovali tento bohapusty kapitalizmus bez stipky sucitu aj logicnosti. Bez stipky ludskosti a este aj pod uroven samotnych zvierat.
|
|
|
93
|
|
|
88. 06.12.2014, 14:38
Nepriznavam. Nema to ziadny suvis.
Lasky su schopni aj ludia, ktori sa neoddali ziadnemu nabozenstvu/viere.
Staci nasledovat logiku.
Kedy maju ludia najlepsie moznosti napredovat a zit v spokojnosti? Ked spolupracuju a nie, ked superia.
Cize aj veda odporuca laskyplny pristup, pretoze tak je to vyhodne, tak je to logicke.
Tym nehovorim, ze boh neexistuje, len, ze jeho existencia, ci neexistencia nema ziadny suvis s tym, ci clovek dokaze prezivat v laske, alebo nie.
...
▲
06.12.2014, 14:57
|
Lásky sú schopní ľudia preto, lebo ich stvoril Boh, a nie evolúcia.
ET nieje veda.
Preto je ET len jeden veľký poodvod, nesledujúici objektívne prírodu. |
|
|
94
|
|
|
93. 06.12.2014, 14:57
Lásky sú schopní ľudia preto, lebo ich stvoril Boh, a nie evolúcia.
ET nieje veda.
Preto je ET len jeden veľký poodvod, nesledujúici objektívne prírodu.
▲
06.12.2014, 15:00
|
Pekné tvrdenia, a dôkaz nikde. 🙂
|
|
|
95
|
|
|
94. Nadja 06.12.2014, 15:00
Pekné tvrdenia, a dôkaz nikde. 🙂
▲
06.12.2014, 15:02
|
Nadja, súhlasím s "dôkaz nikde", aj s tým, že sú to tvrdenia, len nie sú pekné |
 |
|
99
|
|
|
94. Nadja 06.12.2014, 15:00
Pekné tvrdenia, a dôkaz nikde. 🙂
▲
06.12.2014, 15:19
|
Prvý výrok dôkaz nepotrebuje. Je jasný pre každého, kto pozná axiómy ET.
Druhý výrok: Neexistencia sa nedokazuje. Dokazuje sa existencia. ET nieje veda. Ak platí opak, treba to dokázať.
ET tvrdí, že svet prírody je boj o prežitie. Ty tvrdíš správne opak. (Preto som ti povedal, že preto je ET podvod)
|
|
|
100
|
|
|
99. 06.12.2014, 15:19
Prvý výrok dôkaz nepotrebuje. Je jasný pre každého, kto pozná axiómy ET.
Druhý výrok: Neexistencia sa nedokazuje. Dokazuje sa existencia. ET nieje veda. Ak platí opak, treba to dokázať.
ET tvrdí, že svet prírody je boj o prežitie. Ty tvrdíš správne opak. (Preto som ti povedal, že preto je ET podvod)
▲
06.12.2014, 15:22
|
F: ET nieje veda. Ak platí opak, treba to dokázať.
A ako to chceš dokázať, že evolučná teória nie je vedecká?
|
|
|
115
|
|
|
100. Lemmy 06.12.2014, 15:22
F: ET nieje veda. Ak platí opak, treba to dokázať.
A ako to chceš dokázať, že evolučná teória nie je vedecká?
▲
06.12.2014, 15:31
|
Dokazovať musíš ty, ak si myslíš, že JE vedecká. To, že neieje vedecká, sa nedokazuje. (neexistencia sa nedokazuje)
|
|
|
97
|
|
|
93. 06.12.2014, 14:57
Lásky sú schopní ľudia preto, lebo ich stvoril Boh, a nie evolúcia.
ET nieje veda.
Preto je ET len jeden veľký poodvod, nesledujúici objektívne prírodu.
▲
06.12.2014, 15:08
|
Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu boha stvoritela, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
|
|
|
98
|
|
|
97. 06.12.2014, 15:08
Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu boha stvoritela, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
▲
06.12.2014, 15:16
|
A kde akože by mal byť nejaký boh stvoriteľ v tejto teórii? Nechápem, o čom hovoríš. Evolúcia je popis vývoja organizmov na Zemi, ako sa vetvili, vyvíjali. O postupnosti života.
|
|
|
101
|
|
|
98. Lemmy 06.12.2014, 15:16
A kde akože by mal byť nejaký boh stvoriteľ v tejto teórii? Nechápem, o čom hovoríš. Evolúcia je popis vývoja organizmov na Zemi, ako sa vetvili, vyvíjali. O postupnosti života.
▲
06.12.2014, 15:22
|
ET sa o bohoch nezmieňuje.
|
|
|
102
|
|
|
101. Nadja 06.12.2014, 15:22
ET sa o bohoch nezmieňuje.
▲
06.12.2014, 15:22
|
|
106
|
|
|
102. Lemmy 06.12.2014, 15:22
Ani o traktoristoch.
▲
06.12.2014, 15:24
|
O traktoristoch ano, lebo vznikli evolúciou |
|
|
103
|
|
|
98. Lemmy 06.12.2014, 15:16
A kde akože by mal byť nejaký boh stvoriteľ v tejto teórii? Nechápem, o čom hovoríš. Evolúcia je popis vývoja organizmov na Zemi, ako sa vetvili, vyvíjali. O postupnosti života.
▲
06.12.2014, 15:23
|
Evolucia popisuje vyvoj, nie vznik zivota.
|
|
|
104
|
|
|
103. 06.12.2014, 15:23
Evolucia popisuje vyvoj, nie vznik zivota.
▲
06.12.2014, 15:23
|
Samozrejme, ale tým si neodpovedal na otázku.
|
|
|
110
|
|
|
104. Lemmy 06.12.2014, 15:23
Samozrejme, ale tým si neodpovedal na otázku.
▲
06.12.2014, 15:28
|
Nikde.. ty si potom nepochopil ani svoju vlastnu otazku.
Evolucia nevyvracia teoriu boha stvoritela, pretoze sa nezaobera vznikom zivote, ale len jeho vyvojom.
|
|
|
119
|
|
|
110. 06.12.2014, 15:28
Nikde.. ty si potom nepochopil ani svoju vlastnu otazku.
Evolucia nevyvracia teoriu boha stvoritela, pretoze sa nezaobera vznikom zivote, ale len jeho vyvojom.
▲
06.12.2014, 15:35
|
Hmm, good point... zaujimavy postreh...
Lemmy, mysli sa tym asi, ze Boh mohol dat povodnu "iskru", z coho sa zacala odvijat evolucia...
|
|
|
129
|
|
|
119. 06.12.2014, 15:35
Hmm, good point... zaujimavy postreh...
Lemmy, mysli sa tym asi, ze Boh mohol dat povodnu "iskru", z coho sa zacala odvijat evolucia...
▲
06.12.2014, 15:41
|
|
143
|
|
|
110. 06.12.2014, 15:28
Nikde.. ty si potom nepochopil ani svoju vlastnu otazku.
Evolucia nevyvracia teoriu boha stvoritela, pretoze sa nezaobera vznikom zivote, ale len jeho vyvojom.
▲
06.12.2014, 15:56
|
Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu Snehulienky, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
|
|
|
151
|
|
|
143. Lemmy 06.12.2014, 15:56
Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu Snehulienky, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
▲
06.12.2014, 16:01
|
Toto je nezmyselny argument Lemmy, uz nie raz si na to dostal reakciu a jednostaj opakujes po hlupakoch.
|
|
|
153
|
|
|
143. Lemmy 06.12.2014, 15:56
Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu Snehulienky, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
▲
06.12.2014, 16:05
|
Ani existencia PC vírusov nevylučuje ich evolúciu v kyberpriestore. |
|
|
160
|
|
|
143. Lemmy 06.12.2014, 15:56
Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu Snehulienky, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
▲
06.12.2014, 16:12
|
Som rád, že si uznal, že táto veta je hlúpa: Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu premennej X, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
|
|
|
147
|
|
|
110. 06.12.2014, 15:28
Nikde.. ty si potom nepochopil ani svoju vlastnu otazku.
Evolucia nevyvracia teoriu boha stvoritela, pretoze sa nezaobera vznikom zivote, ale len jeho vyvojom.
▲
06.12.2014, 15:59
|
Takisto noc nevytvára teóriu, že obloha je počas noci svetlá. |
|
|
116
|
|
|
103. 06.12.2014, 15:23
Evolucia popisuje vyvoj, nie vznik zivota.
▲
06.12.2014, 15:32
|
Hovorí ti niečo výraz "Evolučná abiogenéza"? odkaz |
|
|
137
|
|
|
116. 06.12.2014, 15:32
Hovorí ti niečo výraz "Evolučná abiogenéza"? http://sk.wikipedia.org/wiki/Evolu%C4%8Dn%C3%A1_abiogen%C3%A9za
▲
06.12.2014, 15:50
|
Iste, pred par rokmi som tomu venoval aj temu.
Teoria.. nic viac, nic menej. Bavime sa stale o teoriach, cize ani nie tvrdeniach. Ides na to vseobecne totalne zle. Nechapavo a tvrdohlavo. Ak aj niekto povie, ze veri viac evolucnej teorii, tak to neznamena, ze je evolucna teoria pravdiva a ze je teoria stvorenia nepravdiva. V oboch stanoviskach sa jedna len o vieru.
Evolucna teoria je Darwinovo dielo, ked sa na nom chce niekto prizivit abiogeneznou teoriou, nieje to vec Darwina a ani jeho evolucnej teorie, ale hyenizmu niekoho dalsieho.
|
|
|
140
|
|
|
137. 06.12.2014, 15:50
Iste, pred par rokmi som tomu venoval aj temu.
Teoria.. nic viac, nic menej. Bavime sa stale o teoriach, cize ani nie tvrdeniach. Ides na to vseobecne totalne zle. Nechapavo a tvrdohlavo. Ak aj niekto povie, ze veri viac evolucnej teorii, tak to neznamena, ze je evolucna teoria pravdiva a ze je teoria stvorenia nepravdiva. V oboch stanoviskach sa jedna len o vieru.
Evolucna teoria je Darwinovo dielo, ked sa na nom chce niekto prizivit abiogeneznou teoriou, nieje to vec Darwina a ani je...
▲
06.12.2014, 15:54
|
Evolučná teória je lživo pomenovaná teóriou. Je to špekulácia typu Däniken, nič viac. odkaz |
|
|
146
|
|
|
140. 06.12.2014, 15:54
Evolučná teória je lživo pomenovaná teóriou. Je to špekulácia typu Däniken, nič viac. http://kreacionismus.cz/sites/default/files/images/rovnice_t._gishe.jpg
▲
06.12.2014, 15:59
|
V poriadku, ale to iste sa da povedat aj o biblii, ci vobec nabozenstvach.
|
|
|
150
|
|
|
146. 06.12.2014, 15:59
V poriadku, ale to iste sa da povedat aj o biblii, ci vobec nabozenstvach.
▲
06.12.2014, 16:01
|
Biblia je očité svedectvo, ktorému veria veriaci v Boha.
|
|
|
152
|
|
|
150. 06.12.2014, 16:01
Biblia je očité svedectvo, ktorému veria veriaci v Boha.
▲
06.12.2014, 16:05
|
Na to neexistuju padne dokazy, ze je biblia od a po z ocite svedectvo a jednak je uz smiesne hovorit o niecom takom, kedze bola X krat prepisana a vyznamy sa pokazde o trosku zmenia.
A viera nieje nic smerodajne, mozeme tiez verit v to, ze vesmir nema pociatok a ani koniec, cim uloha stvoritela uplne vypadava a boh ako taky vobec nemusi byt, vesmir ho nepotrebuje.
|
|
|
159
|
|
|
152. 06.12.2014, 16:05
Na to neexistuju padne dokazy, ze je biblia od a po z ocite svedectvo a jednak je uz smiesne hovorit o niecom takom, kedze bola X krat prepisana a vyznamy sa pokazde o trosku zmenia.
A viera nieje nic smerodajne, mozeme tiez verit v to, ze vesmir nema pociatok a ani koniec, cim uloha stvoritela uplne vypadava a boh ako taky vobec nemusi byt, vesmir ho nepotrebuje.
▲
06.12.2014, 16:12
|
Neexistuju takisto padne dokazy, ze Plútarchov "Život Crassov" je pravdivé svedectvo. Aj ten bol X krát prepisovaný, a nevlastníme jeho originál. Pokazde o trosku zmenia. -Pravdepodbne Spartakus teda neexistoval, že? -Viem, že človek tvojho myslenia nemôže robiť historika, lebo polovicu dejepisu by musel škrtnúť.
Viera nieje PRE TEBA smerodajná (zabudol si povedať). ....Taklisto, ako pre slepca baterka. (...ju nepotrebuje....) |
|
|
165
|
Na to nemusim byt historik, aby som vedel, ze polovica dejin su klamstva. "Dejiny pisu vitazi" a ucelovo, vidme uz len nas prevrat z 89´.
Je sa nesnazim zneuctit vieru, to robis ty sam. Nesnazim sa ani spochybnit boha, len odmietam fanaticnost mysle, aku tu predvadzas ty a tym mas k bohu sam najdalej.
|
|
|
199
|
|
|
165. 06.12.2014, 16:17
Na to nemusim byt historik, aby som vedel, ze polovica dejin su klamstva. "Dejiny pisu vitazi" a ucelovo, vidme uz len nas prevrat z 89´.
Je sa nesnazim zneuctit vieru, to robis ty sam. Nesnazim sa ani spochybnit boha, len odmietam fanaticnost mysle, aku tu predvadzas ty a tym mas k bohu sam najdalej.
▲
06.12.2014, 16:51
|
Lenže ty nemôžeš byť nie len historik, ale ani realista. Ako vieš, ze napr. dvojičky v New Yorku naozaj padli, a nenašil to na nás len Hollywood? Čo ak žiadne dvojičky nikdy neexistovali? |
|
|
154
|
|
|
150. 06.12.2014, 16:01
Biblia je očité svedectvo, ktorému veria veriaci v Boha.
▲
06.12.2014, 16:08
|
Nič iné, ako overené, neoverené a zamietnuté teorie nemáme.
Ak niekto tvrdí, že má istotu, tak klame.
|
|
|
105
|
|
|
97. 06.12.2014, 15:08
Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu boha stvoritela, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
▲
06.12.2014, 15:24
|
Evolucna teoria je veda - ako vtip je to dobré.
Teistická ET robí z Boha invalida. =výsmech Bohu. Ani ľkudskí konštruktéri netvoria tak, aby využívali ku tomu páprdy evolučnej demagógie. Vytváral tak napr. intel i7mičku? |
|
|
107
|
Aj tebe este raz. Evolucia popisuje vyvoj, nie vznik zivota.
|
|
|
108
|
|
|
107. 06.12.2014, 15:25
Aj tebe este raz. Evolucia popisuje vyvoj, nie vznik zivota.
▲
06.12.2014, 15:27
|
Širšie ponímanie sa snaží zahrnúť aj vznik, a aj tam už máme určité teorie, neoverené...
|
|
|
112
|
|
|
108. Nadja 06.12.2014, 15:27
Širšie ponímanie sa snaží zahrnúť aj vznik, a aj tam už máme určité teorie, neoverené...
▲
06.12.2014, 15:29
|
Snaha nieje fakt, nieje dokaz.
Viem o tych snahach a aspon zatial su skor na smiech, ako na zamyslenie.
|
|
|
111
|
Výsmech bohu v tom vidíš ty, väčšina veriacich uznáva možnosť koexistencie ET aj Boha.
|
|
|
117
|
|
|
111. Nadja 06.12.2014, 15:28
Výsmech bohu v tom vidíš ty, väčšina veriacich uznáva možnosť koexistencie ET aj Boha.
▲
06.12.2014, 15:33
|
Nadja, súhlasím aj keď neviem, či väčšina... |
|
|
304
|
|
|
81. 06.12.2014, 14:29
To je prave ta iluzia, ze svetu vladnu ti najsilnejsi.
My zijeme vo svete manipulacie, propagandy a tak je mozne, ze sa aj skarede stane peknym, slabe silnym, hlupe mudrym a tak podobne. Ide len op presviedcanie, podsuvanie klamstiev a polopravd, aby sa v konecnom dosledku dosiahlo prekrutenia skutocnosti.
Skutocne silni nepotrebuju svoju silu dokazovat nikomu, oni o nej vedia a to im staci.. Naopak slabi radi dokazuju druhym, aki su silni... no ked pride na skutky, ukaze sa realita.
▲
07.12.2014, 12:21
|
USA má technologickú prevahu, preto logicky vládne, zasahuje do politiky krajín, a má výrazný vplyv na svetové dianie. (Technologickou prevahou, a nie láskou!)
|
|
|
87
|
|
|
71. 06.12.2014, 14:01
Tu nejde o to, či sa ľudia pozabíjajú/nepozabíjajú v sporoch. Svetu vládnu tí najsilnejŠí. Kedysi Egypťania, gréci, rimania; dnes USA rusko a zachvíľu možno aj arabi. Číňania vytláčajú svojim kradnutím trh, a my prichádzame o prácu. To niej žiadna láska, súcit. To je REALITA! Boj o prežitie najsilnejších. Ano. Z časti má ET pravdu. Nie preto, že by sa z človeka raz stal okrídlený superman. Popisuje len pomery v tomto svete, ktorý si kráča dočasne svojou cestou bez Boha. To je celé.
▲
06.12.2014, 14:35
|
Problém je v tom, že jednotlivé skupiny, spoločenstvá, netvoria akesi "superspoločenstvo", ale správajú sa stále konkurenčne tak, ako jednotlivé druhy. Asi je to práve úloha pre ďaľšu evolúciu, kam zatial človek nedospel. Až ked bude cítiť spolunáležitosť so všetkými obyvateľmi zeme, potom bude evolúcia dovŕšená.
|
|
|
109
|
|
|
87. Nadja 06.12.2014, 14:35
Problém je v tom, že jednotlivé skupiny, spoločenstvá, netvoria akesi "superspoločenstvo", ale správajú sa stále konkurenčne tak, ako jednotlivé druhy. Asi je to práve úloha pre ďaľšu evolúciu, kam zatial človek nedospel. Až ked bude cítiť spolunáležitosť so všetkými obyvateľmi zeme, potom bude evolúcia dovŕšená.
▲
06.12.2014, 15:27
|
Keď zomrieš od hladu, pretože číňan svojou krádežou obsadil trh a ty si nemôžeš teraz zohnať prácu, je konkurenčný boj motivovaný láskou superspoločenstva?  |
|
|
114
|
|
|
109. 06.12.2014, 15:27
Keď zomrieš od hladu, pretože číňan svojou krádežou obsadil trh a ty si nemôžeš teraz zohnať prácu, je konkurenčný boj motivovaný láskou superspoločenstva?
▲
06.12.2014, 15:30
|
O akej kradezi to melies?
|
|
|
120
|
|
|
114. 06.12.2014, 15:30
O akej kradezi to melies?
▲
06.12.2014, 15:35
|
Autorských práv. Napr.: odkaz |
|
|
133
|
|
|
120. 06.12.2014, 15:35
Autorských práv. Napr.: http://www.tvfreak.cz/kradez-technologie-oled-stopy-miri-do-ciny/4875
▲
06.12.2014, 15:45
|
Autorske prava su kradez.
Kazdy vynalez vznikne len na zaklade vynalezov predoslych, takto, ak by sme chceli byt spravodlivi, tak by svetky autorske prava patrili tomu, ktoreho rod este v praveku vynasiel koleso.
Vedomosti ludi patria kazdemu, pretoze aj ten, kto vymysla, tak tak robi len na zaklade toho, ze ini sa staraju o potraviny, energie a podobne, aby sa ti dalsi mohli starat o vynaliezanie.
Tak isto patria aj zdroje planety kazdemu z nas rovnako, vsetko ine je bohapusta kradez.
|
|
|
118
|
|
|
109. 06.12.2014, 15:27
Keď zomrieš od hladu, pretože číňan svojou krádežou obsadil trh a ty si nemôžeš teraz zohnať prácu, je konkurenčný boj motivovaný láskou superspoločenstva?
▲
06.12.2014, 15:34
|
Obyvateľstvo Zeme sa delí na obyvatelov jednotlivých kontinentov, štátov, miest, naprieč tomu organizácií, a o jednotlivých skupinách píšem, že sa správajú ako jedince, vo svojom vnutri však jednotlivci spolupracujú podľa istých pravidiel, dohôd, nie všetky sú ideálne, treba ešte pokračovať vo vývoji, zlepšujeme sa, a to je práve tá evolúcia.
|
|
|
123
|
|
|
118. Nadja 06.12.2014, 15:34
Obyvateľstvo Zeme sa delí na obyvatelov jednotlivých kontinentov, štátov, miest, naprieč tomu organizácií, a o jednotlivých skupinách píšem, že sa správajú ako jedince, vo svojom vnutri však jednotlivci spolupracujú podľa istých pravidiel, dohôd, nie všetky sú ideálne, treba ešte pokračovať vo vývoji, zlepšujeme sa, a to je práve tá evolúcia.
▲
06.12.2014, 15:38
|
Kde je v tom láska? Pýtal sa ťa niekto napr. na to, že všetci výrobcovia elektroniky musia od teraz všade používať bezolovnatý cín, ktorý vytvára spoje s ďaleko nižšou životnosťou, a teda kazovosťou výrobkov?
|
|
|
131
|
|
|
123. 06.12.2014, 15:38
Kde je v tom láska? Pýtal sa ťa niekto napr. na to, že všetci výrobcovia elektroniky musia od teraz všade používať bezolovnatý cín, ktorý vytvára spoje s ďaleko nižšou životnosťou, a teda kazovosťou výrobkov?
▲
06.12.2014, 15:43
|
Láska k členom jedn. spoločenstiev. Myslím ako láska k človeku. Láska k spravodlivosti.
Vidíš, aj ekologia je láska k prírode...
|
|
|
135
|
|
|
131. Nadja 06.12.2014, 15:43
Láska k členom jedn. spoločenstiev. Myslím ako láska k človeku. Láska k spravodlivosti.
Vidíš, aj ekologia je láska k prírode...
▲
06.12.2014, 15:46
|
Sú ekológovia vedúcim činiteľom dnešnej spoločnosti? Nie náhodou podniky a závody znečisťujúce životné prostredie, ktorých prioritou je zisk a nie čistota životného prostredia? Peniaze vládnu svetom, a nie láska k prírode!
|
|
|
142
|
|
|
135. 06.12.2014, 15:46
Sú ekológovia vedúcim činiteľom dnešnej spoločnosti? Nie náhodou podniky a závody znečisťujúce životné prostredie, ktorých prioritou je zisk a nie čistota životného prostredia? Peniaze vládnu svetom, a nie láska k prírode!
▲
06.12.2014, 15:55
|
Zrejme je to spoločenská dohoda, takže tú treba zmeniť, hovorím, že evolúcia pokračuje...
|
|
|
144
|
|
|
142. Nadja 06.12.2014, 15:55
Zrejme je to spoločenská dohoda, takže tú treba zmeniť, hovorím, že evolúcia pokračuje...
▲
06.12.2014, 15:57
|
|
156
|
|
|
144. 06.12.2014, 15:57
Treba, ale nezmení.
▲
06.12.2014, 16:10
|
Musíme sa o to snažiť, a nie spoliehať sa na Boha... |
|
|
145
|
|
|
142. Nadja 06.12.2014, 15:55
Zrejme je to spoločenská dohoda, takže tú treba zmeniť, hovorím, že evolúcia pokračuje...
▲
06.12.2014, 15:58
|
Je mozne, ze evolucia ani nema tendenciu jednostajneho vyvoja smerom "nahor", ale aj opacnu tendenciu vyvoja smerom naspat. Evolucia pracuje vzdy na zaklade okolitych cinitelov, tym sa prisposobuje.
Tymto sposobom myslim aj vymieraju prirodzene niektore zivocisne druhy.
|
|
|
149
|
|
|
145. 06.12.2014, 15:58
Je mozne, ze evolucia ani nema tendenciu jednostajneho vyvoja smerom "nahor", ale aj opacnu tendenciu vyvoja smerom naspat. Evolucia pracuje vzdy na zaklade okolitych cinitelov, tym sa prisposobuje.
Tymto sposobom myslim aj vymieraju prirodzene niektore zivocisne druhy.
▲
06.12.2014, 16:00
|
Evolúcia je o rozmnožovaní. Čo nezanechá potomka, je slepá vetva evolúcie. A na evolúciu platí len to, dokedy je organizmus schopný rozmnožovania. Neskôr je nezaujímavý.
|
|
|
155
|
|
|
149. Lemmy 06.12.2014, 16:00
Evolúcia je o rozmnožovaní. Čo nezanechá potomka, je slepá vetva evolúcie. A na evolúciu platí len to, dokedy je organizmus schopný rozmnožovania. Neskôr je nezaujímavý.
▲
06.12.2014, 16:08
|
Evolucia je o prisposobovani sa prostrediu.
Ked ti prostredie neponuka uz ziadne moznosti potravy, mozes sa parit kolko chces. tvoj druh vymrie, aj keby trtkal 23 hodin denne.
|
|
|
161
|
|
|
155. 06.12.2014, 16:08
Evolucia je o prisposobovani sa prostrediu.
Ked ti prostredie neponuka uz ziadne moznosti potravy, mozes sa parit kolko chces. tvoj druh vymrie, aj keby trtkal 23 hodin denne.
▲
06.12.2014, 16:14
|
To sú len také, ničím nepodložené reči. |
|
|
166
|
|
|
161. 06.12.2014, 16:14
To sú len také, ničím nepodložené reči.
▲
06.12.2014, 16:18
|
Suhlasim, asi ako reci v biblii.
|
|
|
200
|
|
|
166. 06.12.2014, 16:18
Suhlasim, asi ako reci v biblii.
▲
06.12.2014, 16:52
|
To sú očité svvedectvá, a nie iba "také reči". |
|
|
226
|
|
|
200. 06.12.2014, 16:52
To sú očité svvedectvá, a nie iba "také reči".
▲
06.12.2014, 17:08
|
To nemas ako dokazat. To je len povedane, ze su to ocite svedectva a tvoja viera v to.
Ak by som ja dnes napisal nejaky obkec okolo vsetkeho a bol by som v pozicii moci, ktorou by som toto dielo rozdistribuoval po celom svete a roky ho propagoval ako bozie posolstvo, je mozne, ze o dalsich 1000 rokov by to bolo dielo, ktore by bolo povazovane za slovo bozie.
|
|
|
157
|
|
|
149. Lemmy 06.12.2014, 16:00
Evolúcia je o rozmnožovaní. Čo nezanechá potomka, je slepá vetva evolúcie. A na evolúciu platí len to, dokedy je organizmus schopný rozmnožovania. Neskôr je nezaujímavý.
▲
06.12.2014, 16:11
|
lemmy, nie rozmnožovania, ale prežitia 🙂
|
|
|
162
|
|
|
157. Nadja 06.12.2014, 16:11
lemmy, nie rozmnožovania, ale prežitia 🙂
▲
06.12.2014, 16:15
|
Prežiť môže aj neplodný živočích, ale jeho život má pre teóriu nulový význam. Pre evolúciu sú zaujímavé len živočíchy, ktoré sa rozmnožujú, majú potomkov, a tie tiež majú potomkov, atď.
|
|
|
164
|
|
|
162. Lemmy 06.12.2014, 16:15
Prežiť môže aj neplodný živočích, ale jeho život má pre teóriu nulový význam. Pre evolúciu sú zaujímavé len živočíchy, ktoré sa rozmnožujú, majú potomkov, a tie tiež majú potomkov, atď.
▲
06.12.2014, 16:17
|
Lemmy!!! Myslené je prežitie druhu, nie jedinca... ale to dobre vieš...
|
|
|
167
|
|
|
164. Nadja 06.12.2014, 16:17
Lemmy!!! Myslené je prežitie druhu, nie jedinca... ale to dobre vieš...
▲
06.12.2014, 16:18
|
A prežijú len tí, čo sa vedia rozmnožovať.
|
|
|
168
|
|
|
167. Lemmy 06.12.2014, 16:18
A prežijú len tí, čo sa vedia rozmnožovať.
▲
06.12.2014, 16:19
|
A kto sa nevie rozmnozovat?
|
|
|
170
|
|
|
168. 06.12.2014, 16:19
A kto sa nevie rozmnozovat?
▲
06.12.2014, 16:20
|
|
171
|
|
|
170. Lemmy 06.12.2014, 16:20
Neplodný.
▲
06.12.2014, 16:21
|
|
175
|
|
|
171. 06.12.2014, 16:21
A to je aky druh?
▲
06.12.2014, 16:23
|
Neplodný. Slepá vetva, ktorou sa ET už nezaoberá.
|
|
|
178
|
|
|
175. Lemmy 06.12.2014, 16:23
Neplodný. Slepá vetva, ktorou sa ET už nezaoberá.
▲
06.12.2014, 16:24
|
Ale neplodnost sa netyka druhov, ale len jedincov v druhoch.
|
|
|
180
|
|
|
178. 06.12.2014, 16:24
Ale neplodnost sa netyka druhov, ale len jedincov v druhoch.
▲
06.12.2014, 16:25
|
Evolúcia sa vždy týka jedincov, ktorí zanechajú potomkov, atď.
|
|
|
181
|
|
|
180. Lemmy 06.12.2014, 16:25
Evolúcia sa vždy týka jedincov, ktorí zanechajú potomkov, atď.
▲
06.12.2014, 16:26
|
Tak inak, vieme o tom, ze by bol nejaky druh postihnuty neplodnostou cely?
|
|
|
183
|
|
|
181. 06.12.2014, 16:26
Tak inak, vieme o tom, ze by bol nejaky druh postihnuty neplodnostou cely?
▲
06.12.2014, 16:27
|
|
184
|
|
|
183. Nadja 06.12.2014, 16:27
Napr. mulica...
▲
06.12.2014, 16:28
|
Nadja?
Co uz mulica neexistuje? Nerozumiem
|
|
|
185
|
|
|
184. 06.12.2014, 16:28
Nadja?
Co uz mulica neexistuje? Nerozumiem
▲
06.12.2014, 16:29
|
Existuje, ale je neplodná.
|
|
|
188
|
|
|
185. Nadja 06.12.2014, 16:29
Existuje, ale je neplodná.
▲
06.12.2014, 16:30
|
Udajne, takmer vzdy, nie vzdy.
|
|
|
190
|
|
|
188. 06.12.2014, 16:30
Udajne, takmer vzdy, nie vzdy.
▲
06.12.2014, 16:32
|
Ako vyzerá potomok mulice?
|
|
|
194
|
|
|
190. Nadja 06.12.2014, 16:32
Ako vyzerá potomok mulice?
▲
06.12.2014, 16:39
|
|
196
|
|
|
194. 06.12.2014, 16:39
Vraj takto
http://en.wikipedia.org/wiki/Hinny
▲
06.12.2014, 16:43
|
Nie, to je potomok somárice a koňa 🙂
Ale čítam, že nejaké výnimky môžu u samíc existovať, ale sú veľmi zriedkavé...
|
|
|
198
|
|
|
196. Nadja 06.12.2014, 16:43
Nie, to je potomok somárice a koňa 🙂
Ale čítam, že nejaké výnimky môžu u samíc existovať, ale sú veľmi zriedkavé...
▲
06.12.2014, 16:50
|
Ved budiz, ale aj tak sme mierne odbocili, pretoze sa jedna o krizenie dvoch druhov, nie o rozmnozovanie jedneho druhu.
No skoda, ze sa clovek nevie pozerat do minulosti zeme tak isto, ako do minulosti vesmiru 🙂 to by sme si hned mohli povedat odkial pokial vlastne uraduje evolucia>
|
|
|
204
|
|
|
198. 06.12.2014, 16:50
Ved budiz, ale aj tak sme mierne odbocili, pretoze sa jedna o krizenie dvoch druhov, nie o rozmnozovanie jedneho druhu.
No skoda, ze sa clovek nevie pozerat do minulosti zeme tak isto, ako do minulosti vesmiru 🙂 to by sme si hned mohli povedat odkial pokial vlastne uraduje evolucia>
▲
06.12.2014, 16:56
|
Vyvijame metody, ako dohliadnúť do minulosti. a niektoré sú úžasne prešpekulované...
Veď aj ET, aj keď je zatial deravá a neúplná, nám dáva nahliadnúť...
V nejakej scifi (welslov stroj času?) som čitala, ako si vedci čítali historiu Zeme, lebo leteli nadsveteľnou rýchlostou a tak sa dostávali k udalostiam minulým, tak, ako čítame vo vesmíre... kto vie.
|
|
|
203
|
|
|
185. Nadja 06.12.2014, 16:29
Existuje, ale je neplodná.
▲
06.12.2014, 16:55
|
Ale nevymrela. ET teda len plácá 2^3 |
|
|
207
|
|
|
203. 06.12.2014, 16:55
Ale nevymrela. ET teda len plácá 2^3
▲
06.12.2014, 16:58
|
Ona vlastne ani nevznikla |
|
|
209
|
|
|
207. Nadja 06.12.2014, 16:58
Ona vlastne ani nevznikla
▲
06.12.2014, 16:59
|
Čiže neexistuje?  |
|
|
220
|
|
|
209. 06.12.2014, 16:59
Čiže neexistuje?
▲
06.12.2014, 17:05
|
Neexistuje ako samostatný životaschopný druh.
Dnes by sme to asi vedeli vytvoriť doplnením genov...
|
|
|
187
|
|
|
184. 06.12.2014, 16:28
Nadja?
Co uz mulica neexistuje? Nerozumiem
▲
06.12.2014, 16:30
|
Ach tak, to ale nieje vyslovene druh, skor nasledok parenia dvoch nie celkom kompatibilnych druhov.
|
|
|
192
|
|
|
187. 06.12.2014, 16:30
Ach tak, to ale nieje vyslovene druh, skor nasledok parenia dvoch nie celkom kompatibilnych druhov.
▲
06.12.2014, 16:39
|
Ano, ale to preto, lebo nie sú plodní, lebo inak by vytvorili nový druh...
Aha:
odkaz |
|
|
173
|
|
|
168. 06.12.2014, 16:19
A kto sa nevie rozmnozovat?
▲
06.12.2014, 16:22
|
Impotenti...
príliš malý počet jedincov, aj keď to nemusí byť vždy pravda, už dnes vieme... ale väčšinou plati.
|
|
|
169
|
|
|
167. Lemmy 06.12.2014, 16:18
A prežijú len tí, čo sa vedia rozmnožovať.
▲
06.12.2014, 16:20
|
To ale nestačí, musia sa aj uživiť, a vedieť sa brániť predátorom a tď.
Spolu to nazývame prežitie.
|
|
|
172
|
|
|
169. Nadja 06.12.2014, 16:20
To ale nestačí, musia sa aj uživiť, a vedieť sa brániť predátorom a tď.
Spolu to nazývame prežitie.
▲
06.12.2014, 16:22
|
Jasné, ale budú patriť do skupiny vyhynutých, ak nezanechajú potomkov.
|
|
|
174
|
|
|
172. Lemmy 06.12.2014, 16:22
Jasné, ale budú patriť do skupiny vyhynutých, ak nezanechajú potomkov.
▲
06.12.2014, 16:22
|
Mohli vytvoriť potomkov, ktorí zomreli hladom...
|
|
|
177
|
|
|
174. Nadja 06.12.2014, 16:22
Mohli vytvoriť potomkov, ktorí zomreli hladom...
▲
06.12.2014, 16:24
|
Áno, to sú slepé vetvy, ktorými sa teória nezaoberá do hĺbky, z pohľadu evolúcie ide o slepé vetvy, bez vplyvu na samotnú evolúciu.
|
|
|
182
|
|
|
177. Lemmy 06.12.2014, 16:24
Áno, to sú slepé vetvy, ktorými sa teória nezaoberá do hĺbky, z pohľadu evolúcie ide o slepé vetvy, bez vplyvu na samotnú evolúciu.
▲
06.12.2014, 16:26
|
Inak ony nie sú bez vplyvu, lebo sa uvolní priestor a iný druh z toho profituje...
|
|
|
186
|
|
|
182. Nadja 06.12.2014, 16:26
Inak ony nie sú bez vplyvu, lebo sa uvolní priestor a iný druh z toho profituje...
▲
06.12.2014, 16:29
|
Jasné, to aj blesk a gravitácia majú vplyv. Ale tým sa ET nezaoberá.
|
|
|
189
|
|
|
186. Lemmy 06.12.2014, 16:29
Jasné, to aj blesk a gravitácia majú vplyv. Ale tým sa ET nezaoberá.
▲
06.12.2014, 16:31
|
No, daj príklad... |
|
|
193
|
|
|
189. Nadja 06.12.2014, 16:31
No, daj príklad...
▲
06.12.2014, 16:39
|
Príklad:
Na pastve sú antilopy. Do niekoľkých udrie blesk. Doposiaľ sa nedarilo levom dolapiť antilopy. Teraz vďaka blesku majú potravu, to ich posilní, a nezomrú hladom.
|
|
|
197
|
|
|
193. Lemmy 06.12.2014, 16:39
Príklad:
Na pastve sú antilopy. Do niekoľkých udrie blesk. Doposiaľ sa nedarilo levom dolapiť antilopy. Teraz vďaka blesku majú potravu, to ich posilní, a nezomrú hladom.
▲
06.12.2014, 16:49
|
Dobrýýý...
No ale ich to na druhú stranu oslabí, prežijú aj tí menej schopní... a geneticky zasiahnú... |
|
|
201
|
|
|
197. Nadja 06.12.2014, 16:49
Dobrýýý...
No ale ich to na druhú stranu oslabí, prežijú aj tí menej schopní... a geneticky zasiahnú...
▲
06.12.2014, 16:53
|
N: prežijú aj tí menej schopní... a geneticky zasiahnú...
To neviem posúdiť, pretože u ľudí to tak dlho funguje, že prežívajú aj tí menej schopní, a nepozorujem zatiaľ zmeny. Tak asi o milión rokov sa to prejaví.
|
|
|
212
|
|
|
201. Lemmy 06.12.2014, 16:53
N: prežijú aj tí menej schopní... a geneticky zasiahnú...
To neviem posúdiť, pretože u ľudí to tak dlho funguje, že prežívajú aj tí menej schopní, a nepozorujem zatiaľ zmeny. Tak asi o milión rokov sa to prejaví.
▲
06.12.2014, 17:00
|
Máš nejakú vzorku na porovnanie? |
|
|
202
|
|
|
193. Lemmy 06.12.2014, 16:39
Príklad:
Na pastve sú antilopy. Do niekoľkých udrie blesk. Doposiaľ sa nedarilo levom dolapiť antilopy. Teraz vďaka blesku majú potravu, to ich posilní, a nezomrú hladom.
▲
06.12.2014, 16:53
|
To sa uz bavis viac o biodiverzite, ako o evolucii.
|
|
|
205
|
|
|
202. 06.12.2014, 16:53
To sa uz bavis viac o biodiverzite, ako o evolucii.
▲
06.12.2014, 16:57
|
Pozri sa , o čom je evolúcia: odkaz
Samé vetvenie. X a Y sa spoja, a majú Z. Z sa zasa spojí s ďalším A, a majú B. B sa spojí z C, a majú D. Po určitom čase sú medzi potomkami výrazné rozdiely. |
|
|
211
|
|
|
205. Lemmy 06.12.2014, 16:57
Pozri sa , o čom je evolúcia: http://adam.humanisti.sk/wp-content/2007/10/fylo.gif
Samé vetvenie. X a Y sa spoja, a majú Z. Z sa zasa spojí s ďalším A, a majú B. B sa spojí z C, a majú D. Po určitom čase sú medzi potomkami výrazné rozdiely.
▲
06.12.2014, 17:00
|
Ja som pisal o tomto
"Na pastve sú antilopy. Do niekoľkých udrie blesk. Doposiaľ sa nedarilo levom dolapiť antilopy. Teraz vďaka blesku majú potravu, to ich posilní, a nezomrú hladom."
To nieje k evolucii, ale biodiverzite.
|
|
|
214
|
|
|
205. Lemmy 06.12.2014, 16:57
Pozri sa , o čom je evolúcia: http://adam.humanisti.sk/wp-content/2007/10/fylo.gif
Samé vetvenie. X a Y sa spoja, a majú Z. Z sa zasa spojí s ďalším A, a majú B. B sa spojí z C, a majú D. Po určitom čase sú medzi potomkami výrazné rozdiely.
▲
06.12.2014, 17:01
|
Boris, toto potrebuješ prečítať: Základy evolučnej teórie odkaz |
|
|
217
|
|
|
214. Lemmy 06.12.2014, 17:01
Boris, toto potrebuješ prečítať: Základy evolučnej teórie http://adam.humanisti.sk/?p=48
▲
06.12.2014, 17:04
|
To sdú len také reči. Ako v klasickej dänikenovke.  |
|
|
219
|
|
|
214. Lemmy 06.12.2014, 17:01
Boris, toto potrebuješ prečítať: Základy evolučnej teórie http://adam.humanisti.sk/?p=48
▲
06.12.2014, 17:04
|
Lemmy, nepotrebujem. Ty potrebujes precitat toto.
odkaz |
|
|
225
|
|
|
219. 06.12.2014, 17:04
Lemmy, nepotrebujem. Ty potrebujes precitat toto.
http://casopis.vesmir.cz/clanek/biodiverzita-a-fungovani-ekosystemu
▲
06.12.2014, 17:07
|
Potrebuješ, pretože tak nepochopíš, o čom je ET, a budeš aj inokedy splietať, že ET nevylučuje existenciu boha, Snehulienky, ani bohyne Afrodity, a ďalších hypotetických bytostí. ET totiž o tom nie je. Môžeš sa rovnako sťažovať, že nejaký recept od babičky nevylučuje existenciu boha.
|
|
|
228
|
|
|
225. Lemmy 06.12.2014, 17:07
Potrebuješ, pretože tak nepochopíš, o čom je ET, a budeš aj inokedy splietať, že ET nevylučuje existenciu boha, Snehulienky, ani bohyne Afrodity, a ďalších hypotetických bytostí. ET totiž o tom nie je. Môžeš sa rovnako sťažovať, že nejaký recept od babičky nevylučuje existenciu boha.
▲
06.12.2014, 17:10
|
Iste, este by som potom vypisoval take nezmysly ako ty a este aj bez toho, aby som to bol sam schopny kriticky zvazit.
Neskutocne......
|
|
|
215
|
|
|
205. Lemmy 06.12.2014, 16:57
Pozri sa , o čom je evolúcia: http://adam.humanisti.sk/wp-content/2007/10/fylo.gif
Samé vetvenie. X a Y sa spoja, a majú Z. Z sa zasa spojí s ďalším A, a majú B. B sa spojí z C, a majú D. Po určitom čase sú medzi potomkami výrazné rozdiely.
▲
06.12.2014, 17:02
|
Aké rozdiely, S blbou ryžou máme geneticky tolko spoločného, že sa čudujem, že mi neraší z vlasov... |
|
|
224
|
|
|
215. Nadja 06.12.2014, 17:02
Aké rozdiely, S blbou ryžou máme geneticky tolko spoločného, že sa čudujem, že mi neraší z vlasov...
▲
06.12.2014, 17:07
|
Evolucionistom vyvstávajú z ich mylnej teórie kadejaké očakávania. |
|
|
222
|
|
|
205. Lemmy 06.12.2014, 16:57
Pozri sa , o čom je evolúcia: http://adam.humanisti.sk/wp-content/2007/10/fylo.gif
Samé vetvenie. X a Y sa spoja, a majú Z. Z sa zasa spojí s ďalším A, a majú B. B sa spojí z C, a majú D. Po určitom čase sú medzi potomkami výrazné rozdiely.
▲
06.12.2014, 17:06
|
Ukáž, ako si touto cestou vypestoval z hrachu kukuricu. (alebo niečo iné)
|
|
|
232
|
|
|
222. 06.12.2014, 17:06
Ukáž, ako si touto cestou vypestoval z hrachu kukuricu. (alebo niečo iné)
▲
06.12.2014, 17:13
|
Hrach je rod z čeľade bôbovité. Kukurica je rod rastlín z čeľade lipnicovité.
Začni študovať, aby si pochopil, že čo predchádzalo týmto čeľadiam.
|
|
|
275
|
|
|
232. Lemmy 06.12.2014, 17:13
Hrach je rod z čeľade bôbovité. Kukurica je rod rastlín z čeľade lipnicovité.
Začni študovať, aby si pochopil, že čo predchádzalo týmto čeľadiam.
▲
07.12.2014, 01:50
|
Citát:
Hrach je rod z čeľade bôbovité. Kukurica je rod rastlín z čeľade lipnicovité.
Otázka:
Čiže nemali spoločného predka?
Ty si tvrdil, že:
"Samé vetvenie. X a Y sa spoja, a majú Z. Z sa zasa spojí s ďalším A, a majú B. B sa spojí z C, a majú D. Po určitom čase sú medzi potomkami výrazné rozdiely."
Ukáž, ako po určitom čase vyvinie z hrachu niečo iné. (to je jedno čo. -Len sa nevyhováraj.) |
|
|
191
|
|
|
182. Nadja 06.12.2014, 16:26
Inak ony nie sú bez vplyvu, lebo sa uvolní priestor a iný druh z toho profituje...
▲
06.12.2014, 16:36
|
Problém vidím u Borisa v tom, že do ET mieša boha. Ale žiaden vedec nič také nikdy nepotreboval k ET.
Je taká historka, že Napoleon sa pýtal Laplaceho, že prečo sa v jeho vedeckej práci nespomína boh. Laplace mu odpovedal: Nepotrebujem takú hypotézu.
Chcem tým povedať, že pre ET nie je potrebná hypotéza nadprirodzených javov. Všetko sa v nej vysvetľuje prirodzeným spôsobom, na základe výskumu, nálezov, poznatkov ako je DNA, a podobne.
|
|
|
195
|
|
|
191. Lemmy 06.12.2014, 16:36
Problém vidím u Borisa v tom, že do ET mieša boha. Ale žiaden vedec nič také nikdy nepotreboval k ET.
Je taká historka, že Napoleon sa pýtal Laplaceho, že prečo sa v jeho vedeckej práci nespomína boh. Laplace mu odpovedal: Nepotrebujem takú hypotézu.
Chcem tým povedať, že pre ET nie je potrebná hypotéza nadprirodzených javov. Všetko sa v nej vysvetľuje prirodzeným spôsobom, na základe výskumu, nálezov, poznatkov ako je DNA, a podobne.
▲
06.12.2014, 16:41
|
On tam nemieša boha, len ho odsúva bokom... Píše, že je to iná otázka, ktorá môže nesúvisieť.
|
|
|
206
|
|
|
191. Lemmy 06.12.2014, 16:36
Problém vidím u Borisa v tom, že do ET mieša boha. Ale žiaden vedec nič také nikdy nepotreboval k ET.
Je taká historka, že Napoleon sa pýtal Laplaceho, že prečo sa v jeho vedeckej práci nespomína boh. Laplace mu odpovedal: Nepotrebujem takú hypotézu.
Chcem tým povedať, že pre ET nie je potrebná hypotéza nadprirodzených javov. Všetko sa v nej vysvetľuje prirodzeným spôsobom, na základe výskumu, nálezov, poznatkov ako je DNA, a podobne.
▲
06.12.2014, 16:57
|
Je taká historka, že Napoleon sa pýtal Laplaceho, že prečo sa v jeho vedeckej práci nespomína toto diskusné fórum. Laplace mu odpovedal: Nepotrebujem takú hypotézu. Toto diskusné fórum teda neexistuje? |
|
|
208
|
|
|
206. 06.12.2014, 16:57
Je taká historka, že Napoleon sa pýtal Laplaceho, že prečo sa v jeho vedeckej práci nespomína toto diskusné fórum. Laplace mu odpovedal: Nepotrebujem takú hypotézu. Toto diskusné fórum teda neexistuje?
▲
06.12.2014, 16:59
|
Zdroj daj... |
|
|
213
|
|
|
208. Nadja 06.12.2014, 16:59
Zdroj daj...
▲
06.12.2014, 17:00
|
Prísp. 212 je zdroj. |
|
|
216
|
|
|
213. 06.12.2014, 17:00
Prísp. 212 je zdroj.
▲
06.12.2014, 17:02
|
Tak to hej |
|
|
218
|
|
|
206. 06.12.2014, 16:57
Je taká historka, že Napoleon sa pýtal Laplaceho, že prečo sa v jeho vedeckej práci nespomína toto diskusné fórum. Laplace mu odpovedal: Nepotrebujem takú hypotézu. Toto diskusné fórum teda neexistuje?
▲
06.12.2014, 17:04
|
Ty si tiež fakt mimo. Tou historkou ilustrujem, že pre ET je boh asi tak zaujímavý ako Snehulienka, teda zbytočný.
|
|
|
221
|
|
|
218. Lemmy 06.12.2014, 17:04
Ty si tiež fakt mimo. Tou historkou ilustrujem, že pre ET je boh asi tak zaujímavý ako Snehulienka, teda zbytočný.
▲
06.12.2014, 17:05
|
Čiže ET nevylučuje existenciu Snehulienky, ani bohyne Afrodity.
|
|
|
231
|
|
|
221. Lemmy 06.12.2014, 17:05
Čiže ET nevylučuje existenciu Snehulienky, ani bohyne Afrodity.
▲
06.12.2014, 17:11
|
ET nevylučuje ani existenciu/neexistenciu Lemmyho. Realita je však už o niečom inom. (=ET nepopisuje realitu) |
|
|
233
|
|
|
231. 06.12.2014, 17:11
ET nevylučuje ani existenciu/neexistenciu Lemmyho. Realita je však už o niečom inom. (=ET nepopisuje realitu)
▲
06.12.2014, 17:15
|
Nemáš pravdu. Lemmy patrí medzi Homo sapiens sapiens, takže realita je taká, že ET hovorí priamo o rode homo.
|
|
|
274
|
|
|
233. Lemmy 06.12.2014, 17:15
Nemáš pravdu. Lemmy patrí medzi Homo sapiens sapiens, takže realita je taká, že ET hovorí priamo o rode homo.
▲
07.12.2014, 01:47
|
|
227
|
|
|
218. Lemmy 06.12.2014, 17:04
Ty si tiež fakt mimo. Tou historkou ilustrujem, že pre ET je boh asi tak zaujímavý ako Snehulienka, teda zbytočný.
▲
06.12.2014, 17:09
|
Zbytočný != neexistujúci.
Pre teóriu je fakt zbytočný. Pre ralitu je však potrebný, pretože bez neho by nič neexistovalo. |
|
|
236
|
|
|
227. 06.12.2014, 17:09
Zbytočný != neexistujúci.
Pre teóriu je fakt zbytočný. Pre ralitu je však potrebný, pretože bez neho by nič neexistovalo.
▲
06.12.2014, 17:18
|
To je len tvoj názor. Je to náboženský názor. Pre vedu zbytočný názor.
|
|
|
276
|
|
|
236. Lemmy 06.12.2014, 17:18
To je len tvoj názor. Je to náboženský názor. Pre vedu zbytočný názor.
▲
07.12.2014, 01:54
|
Nieje zbytočný. ....Teda z výnimkou prípadu, že by nič neexistovalo. (viď staré známe: "prečo je skôr niečo, ako nič")
Veda nevie odkiaľ veci, ich správanie a vlastnosti pochádzajú, a ani to nikdy vedieť nebude. |
|
|
230
|
|
|
191. Lemmy 06.12.2014, 16:36
Problém vidím u Borisa v tom, že do ET mieša boha. Ale žiaden vedec nič také nikdy nepotreboval k ET.
Je taká historka, že Napoleon sa pýtal Laplaceho, že prečo sa v jeho vedeckej práci nespomína boh. Laplace mu odpovedal: Nepotrebujem takú hypotézu.
Chcem tým povedať, že pre ET nie je potrebná hypotéza nadprirodzených javov. Všetko sa v nej vysvetľuje prirodzeným spôsobom, na základe výskumu, nálezov, poznatkov ako je DNA, a podobne.
▲
06.12.2014, 17:11
|
Ja som pisal OPAK, ze boh nema nic spolocne s ET klasika klamar lemmy..
|
|
|
234
|
|
|
230. 06.12.2014, 17:11
Ja som pisal OPAK, ze boh nema nic spolocne s ET klasika klamar lemmy..
▲
06.12.2014, 17:17
|
Tak si to zopakujme. V 97. si povedal: Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu boha stvoritela, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
Na to som reagoval, že evolúcia je o inom, nie o vylučovaní boha.
|
|
|
237
|
|
|
234. Lemmy 06.12.2014, 17:17
Tak si to zopakujme. V 97. si povedal: Evolucna teoria je veda a tiez nijako nevylucuje existenciu boha stvoritela, kto tvrdi, ze ano, tiez nepochopil evolucnu teoriu.
Na to som reagoval, že evolúcia je o inom, nie o vylučovaní boha.
▲
06.12.2014, 17:20
|
A comu nerozumies?
Evolucna TEORIA sa nezaobera existenciou, ci neexistenciou boha. Zaobera sa TEORIOU o vyvoji jednotlivych biologickych druhov. Cize nech uz evolucna TEORIA hovori cokolvek, tak to neznamena, ze boh neexistuje a ani ze existuje.
|
|
|
238
|
|
|
237. 06.12.2014, 17:20
A comu nerozumies?
Evolucna TEORIA sa nezaobera existenciou, ci neexistenciou boha. Zaobera sa TEORIOU o vyvoji jednotlivych biologickych druhov. Cize nech uz evolucna TEORIA hovori cokolvek, tak to neznamena, ze boh neexistuje a ani ze existuje.
▲
06.12.2014, 17:21
|
Už som pochopil, s tým súhlasím.
|
|
|
5
|
|
|
3. Nadja 06.12.2014, 12:08
Keby Boh neexistoval, čo by bolo tým najvyšším?
▲
06.12.2014, 12:19
|
Boh existuje a tym najvyššim poslanim človeka je laska k Nemu a ku bližnemu ako sebe samému....
|
|
|
6
|
|
|
5. 06.12.2014, 12:19
Boh existuje a tym najvyššim poslanim človeka je laska k Nemu a ku bližnemu ako sebe samému....
▲
06.12.2014, 12:22
|
Nie, to určite nie.
Najvyšším poslaním Boha, ak existuje, je naučiť človeka láske. Tá je nad Bohom.
Inak by si mohol v mene Boha aj zabíjať. Tak, ako sa to už veľa krát stalo.
|
|
|
7
|
|
|
6. Nadja 06.12.2014, 12:22
Nie, to určite nie.
Najvyšším poslaním Boha, ak existuje, je naučiť človeka láske. Tá je nad Bohom.
Inak by si mohol v mene Boha aj zabíjať. Tak, ako sa to už veľa krát stalo.
▲
06.12.2014, 12:29
|
je rozdiel zabijat v mene Boha a na prikaz Boha Nadja....
laska nie je to ze my milujeme Boha ale to ze On miluje nas....
|
|
|
8
|
|
|
7. 06.12.2014, 12:29
je rozdiel zabijat v mene Boha a na prikaz Boha Nadja....
laska nie je to ze my milujeme Boha ale to ze On miluje nas....
▲
06.12.2014, 12:35
|
Nie je to rozdiel, lebo ak môže Boh dať príkaz osobe, že má zabíjať, nik iný o tom nemôže vedieť. Potom ktokoľvek, kto zabíja, môže povedať, že zabíjal z príkazu Boha. Nie je v ľudských silách to rozoznať, a Boh vie, že to rozoznať nevieme.
Takže láska ľudí neexistuje či jak?
|
|
|
13
|
|
|
8. Nadja 06.12.2014, 12:35
Nie je to rozdiel, lebo ak môže Boh dať príkaz osobe, že má zabíjať, nik iný o tom nemôže vedieť. Potom ktokoľvek, kto zabíja, môže povedať, že zabíjal z príkazu Boha. Nie je v ľudských silách to rozoznať, a Boh vie, že to rozoznať nevieme.
Takže láska ľudí neexistuje či jak?
▲
06.12.2014, 12:44
|
ak da Boh prikaz tak to vieš.....
existuje len laska k bliznemu.....ale bez Boha....(to znamena ak je niekto bez Boha, bez nadeje na vecny život, nemoze cloveka milovat ....)...moze mu akurat priat v tomto kratkom zivote vsetko najlepsie....
|
|
|
35
|
|
|
13. 06.12.2014, 12:44
ak da Boh prikaz tak to vieš.....
existuje len laska k bliznemu.....ale bez Boha....(to znamena ak je niekto bez Boha, bez nadeje na vecny život, nemoze cloveka milovat ....)...moze mu akurat priat v tomto kratkom zivote vsetko najlepsie....
▲
06.12.2014, 13:09
|
Vieš, koľko ľudí bolo presvedčených že im Boh dal príkaz zabíjať? Čo nečítaš noviny? Ako sa dá rozoznať pomätenie mysle od príkazu boha?
|
|
|
235
|
|
|
35. Nadja 06.12.2014, 13:09
Vieš, koľko ľudí bolo presvedčených že im Boh dal príkaz zabíjať? Čo nečítaš noviny? Ako sa dá rozoznať pomätenie mysle od príkazu boha?
▲
06.12.2014, 17:17
|
pomätenie mysle je ked clovek pocuje vlastne hlasy.....
zdrava mysel je, ked pocuje hlasy ktore maju iny zdroj .....
Izraelci pocuvali Boha nie vlastny rozum....
|
|
|
80
|
|
|
8. Nadja 06.12.2014, 12:35
Nie je to rozdiel, lebo ak môže Boh dať príkaz osobe, že má zabíjať, nik iný o tom nemôže vedieť. Potom ktokoľvek, kto zabíja, môže povedať, že zabíjal z príkazu Boha. Nie je v ľudských silách to rozoznať, a Boh vie, že to rozoznať nevieme.
Takže láska ľudí neexistuje či jak?
▲
06.12.2014, 14:27
|
7 - veriaci, 8 - Nadja..., nedotýka sa toto už karmy ?
|
|
|
83
|
|
|
80. 06.12.2014, 14:27
7 - veriaci, 8 - Nadja..., nedotýka sa toto už karmy ?
▲
06.12.2014, 14:30
|
Ak veríš na karmický zákon, tak sa jej dotýka všetko, nie? 🙂
|
|
|
11
|
|
|
7. 06.12.2014, 12:29
je rozdiel zabijat v mene Boha a na prikaz Boha Nadja....
laska nie je to ze my milujeme Boha ale to ze On miluje nas....
▲
06.12.2014, 12:41
|
Bozska laska je ta, ked clovek miluje cloveka ako blizneho svojho.
|
|
|
82
|
|
|
7. 06.12.2014, 12:29
je rozdiel zabijat v mene Boha a na prikaz Boha Nadja....
laska nie je to ze my milujeme Boha ale to ze On miluje nas....
▲
06.12.2014, 14:30
|
7, veriaci..." na príkaz Boha zabijat ? ..to sa ako prejavuje ?
|
|
|
84
|
|
|
82. 06.12.2014, 14:30
7, veriaci..." na príkaz Boha zabijat ? ..to sa ako prejavuje ?
▲
06.12.2014, 14:30
|
|
90
|
|
|
84. Nadja 06.12.2014, 14:30
To sa píše v Biblii...
▲
06.12.2014, 14:43
|
84,...počkám si na veriaceho odpoveď , ak.. ehm dovolíš Nadja.  |
|
|
92
|
|
|
90. 06.12.2014, 14:43
84,...počkám si na veriaceho odpoveď , ak.. ehm dovolíš Nadja.
▲
06.12.2014, 14:45
|
Tak ja som na ňu zvedavá tiež, ale predpokladám, že sa jej nedočkáš.
|
|
|
96
|
|
|
92. Nadja 06.12.2014, 14:45
Tak ja som na ňu zvedavá tiež, ale predpokladám, že sa jej nedočkáš.
▲
06.12.2014, 15:03
|
možno ano, ..  |
|
|
14
|
|
|
3. Nadja 06.12.2014, 12:08
Keby Boh neexistoval, čo by bolo tým najvyšším?
▲
06.12.2014, 12:44
|
existuje pôsobenie Vyššej inteligencie, ..vplýva na každého bez ohľadu kto je čím, aniž si to ubvedomuje, ..veriaci tejto sile hovoria BOH.
|
|
|
17
|
|
|
3. Nadja 06.12.2014, 12:08
Keby Boh neexistoval, čo by bolo tým najvyšším?
▲
06.12.2014, 12:52
|
|
32
|
|
|
17. 06.12.2014, 12:52
osvietenie
▲
06.12.2014, 13:06
|
|
73
|
|
|
32. Nadja 06.12.2014, 13:06
Definuj osvietenie 🙂
▲
06.12.2014, 14:05
|
32,,..najvyšší bod poznania pravdy...)
|
|
|
75
|
|
|
73. 06.12.2014, 14:05
32,,..najvyšší bod poznania pravdy...)
▲
06.12.2014, 14:08
|
Myslíš univerzálnej, božskej alebo absolútnej pravdy?
Prečo ale aj tí, ktorí ju dosiahli, nie sú jednotní? 🙂
|
|
|
78
|
|
|
75. Nadja 06.12.2014, 14:08
Myslíš univerzálnej, božskej alebo absolútnej pravdy?
Prečo ale aj tí, ktorí ju dosiahli, nie sú jednotní? 🙂
▲
06.12.2014, 14:18
|
čo myslíš pod tým, že nie sú jednotní,..ako vieš ? , a kto podľa teba dosiahol osvietenie?
|
|
|
121
|
|
|
78. 06.12.2014, 14:18
čo myslíš pod tým, že nie sú jednotní,..ako vieš ? , a kto podľa teba dosiahol osvietenie?
▲
06.12.2014, 15:35
|
Tak napríklad Buddha, Ježiš, nie? ...
|
|
|
125
|
|
|
121. Nadja 06.12.2014, 15:35
Tak napríklad Buddha, Ježiš, nie? ...
▲
06.12.2014, 15:39
|
keď ho dosiahol Budha , (Ježiš samozrejem že ano ) , prečo píšeš Nadja že sú nejednotní ?..ako kto ? ..na čo o tom analyzuješ? k to ešte dosiahol osvietenie podľa teba, keď píšeš v množnom čísle ? (okrem Ježiša)
|
|
|
148
|
|
|
125. 06.12.2014, 15:39
keď ho dosiahol Budha , (Ježiš samozrejem že ano ) , prečo píšeš Nadja že sú nejednotní ?..ako kto ? ..na čo o tom analyzuješ? k to ešte dosiahol osvietenie podľa teba, keď píšeš v množnom čísle ? (okrem Ježiša)
▲
06.12.2014, 16:00
|
Veď Ježiš a Budha sú dvaja, preto píšem v množnom čísle... čomu na tom nerozumieš?
|
|
|
158
|
|
|
148. Nadja 06.12.2014, 16:00
Veď Ježiš a Budha sú dvaja, preto píšem v množnom čísle... čomu na tom nerozumieš?
▲
06.12.2014, 16:12
|
154, ale Nadjenka .. si v úzkych ?.. Ježiš je samozrejmosť, argumentuješ zle...proste si niečo napísala, čo si nedomyslela
howk |
|
|
163
|
Argumentujem, že sú najmenej dvaja, a v učení sa nezhodnú, a ty namietneš, že u jedného z nich je to samozrejmosť, a preto to neplatí? No pekne, to je argument na pohľadanie |
|
|
176
|
|
|
163. Nadja 06.12.2014, 16:17
Argumentujem, že sú najmenej dvaja, a v učení sa nezhodnú, a ty namietneš, že u jedného z nich je to samozrejmosť, a preto to neplatí? No pekne, to je argument na pohľadanie
▲
06.12.2014, 16:23
|
169, ..už si kakáš Nadja do vlastných úst..chytaním za slovíčka..nie ja, ale ty argumentuješ zle, ..si sa chytila do vlastnej pasce..) |
|
|
179
|
|
|
176. 06.12.2014, 16:23
169, ..už si kakáš Nadja do vlastných úst..chytaním za slovíčka..nie ja, ale ty argumentuješ zle, ..si sa chytila do vlastnej pasce..)
▲
06.12.2014, 16:24
|
Pre mňa za mňa, nehajme to tak 🙂
|
|
|
9
|
Boh neexistuje a najvyssim poslanim cloveka je laska k bliznemu. Nato staci zdravy rozum a nie Boh, v mene ktorom sa uz urobilo tolko svinstva. Vy katolici ste ubohi farizeji, co sa boja smrti a tesia sa na vecny zivot. Pritom neprejde den, aby ste neporusili vase DESATORO! Ja milujem prirodu, zivot, vesmir a dakujem BIG BANGU za tych par rokov, co mozem zit na zemi. Nechcem zit naveky, lebo na zivot maju pravo aj ti dalsi, este nenarodeni. HOWGH
|
|
|
10
|
|
|
9. 06.12.2014, 12:36
Boh neexistuje a najvyssim poslanim cloveka je laska k bliznemu. Nato staci zdravy rozum a nie Boh, v mene ktorom sa uz urobilo tolko svinstva. Vy katolici ste ubohi farizeji, co sa boja smrti a tesia sa na vecny zivot. Pritom neprejde den, aby ste neporusili vase DESATORO! Ja milujem prirodu, zivot, vesmir a dakujem BIG BANGU za tych par rokov, co mozem zit na zemi. Nechcem zit naveky, lebo na zivot maju pravo aj ti dalsi, este nenarodeni. HOWGH
▲
06.12.2014, 12:38
|
Moja predchadzajuca reakcia je na 5.
|
|
|
12
|
Biblia sa len opiera o poznatky mudrcov, ..Navyšší nad všetkým je najvyššia Pravda.
|
|
|
16
|
|
|
12. 06.12.2014, 12:41
Biblia sa len opiera o poznatky mudrcov, ..Navyšší nad všetkým je najvyššia Pravda.
▲
06.12.2014, 12:49
|
"poznatky mudrcov" to je co??? A najvyssia pravda? Co su to za nezmysly, draha Chiara?
|
|
|
18
|
|
|
16. 06.12.2014, 12:49
"poznatky mudrcov" to je co??? A najvyssia pravda? Co su to za nezmysly, draha Chiara?
▲
06.12.2014, 12:53
|
hafff ))) |
|
|
24
|
|
|
18. 06.12.2014, 12:53
hafff )))
▲
06.12.2014, 12:59
|
|
58
|
|
|
24. 06.12.2014, 12:59
Tiez odpoved 🙂
▲
06.12.2014, 13:44
|
Anthraxxx..Biblia je súhrn múdrostí /ešte z čias pred Kristom/, od mudrcov a prorokov sveta, ..Biblia je poprepisovaná kvázi duchovná mravouka , nauka o dobre a zle, písaná v podobenstvách,..hlavným hrdinom deja je Kristus /Boh..aby sa dalo o čo oprieť..))
Najvyššia Pravda Anthraxxx, ..to cháp z duchovného hľadiska,.. inak ti to nevysvetlím..ak sám máš k týmto veciam odmietavý postoj.
|
|
|
70
|
|
|
58. 06.12.2014, 13:44
Anthraxxx..Biblia je súhrn múdrostí /ešte z čias pred Kristom/, od mudrcov a prorokov sveta, ..Biblia je poprepisovaná kvázi duchovná mravouka , nauka o dobre a zle, písaná v podobenstvách,..hlavným hrdinom deja je Kristus /Boh..aby sa dalo o čo oprieť..))
Najvyššia Pravda Anthraxxx, ..to cháp z duchovného hľadiska,.. inak ti to nevysvetlím..ak sám máš k týmto veciam odmietavý postoj.
▲
06.12.2014, 14:00
|
Nemusis mi vysvetlovat"najvyssiu pravdu". Mal som uzasnych rodicov a pravdu o zivote, dobre a laske my vstepili. Ja sa snazim niest ich odkaz. Uz je z nich iba prach a meno na nahrobku. Ale ich odkaz mam v srdci. A nie je to boh, co mi to umoznil. Je to to, co mi davali po cely zivot. A ja sa budem "modlit" k nim. Po zvysok zivota. Preto ze sme tu len na chvilu. Po nas pridu ini..
|
|
|
15
|
Universum, nie celkom s tebou súhlasím. V poslednej dobe som dosť čítal, že mnoho kresťanov interpretuje to, že Biblia je najvyššia nad všetko. Ale predsa Biblia je len svedectvo ľudí o tom, ako Boh konal v ich životoch. Nie je v nej zahrnuté všetko, čo Boh kedy urobil. To by potom bola kniha, že opadneš. Biblia je len svedectvo ľudí. Ale najvyšší je Boh... 🙂 Biblia nám môže slúžiť ako nástroj, cez ktorý k nám Boh môže prehovoriť. Ale predsa, Boh je tá TOPka |
 |
|
22
|
|
|
15. anonymný_koník 06.12.2014, 12:47
Universum, nie celkom s tebou súhlasím. V poslednej dobe som dosť čítal, že mnoho kresťanov interpretuje to, že Biblia je najvyššia nad všetko. Ale predsa Biblia je len svedectvo ľudí o tom, ako Boh konal v ich životoch. Nie je v nej zahrnuté všetko, čo Boh kedy urobil. To by potom bola kniha, že opadneš. Biblia je len svedectvo ľudí. Ale najvyšší je Boh... 🙂 Biblia nám môže slúžiť ako nástroj, cez ktorý k nám Boh môže prehovoriť. Ale predsa, Boh je tá TOPka
▲
06.12.2014, 12:58
|
Nemiluj Boha viac ako Bozie Slovo a nemiluj viac Bozie slovo ako Boha.
samozrejme nie su vsetky zazraky co porobil Jezis sú zahrnute....
|
|
|
25
|
|
|
22. 06.12.2014, 12:58
Nemiluj Boha viac ako Bozie Slovo a nemiluj viac Bozie slovo ako Boha.
samozrejme nie su vsetky zazraky co porobil Jezis sú zahrnute....
▲
06.12.2014, 13:00
|
Neviem, odkiaľ pochádza ten citát, ale v Biblii som ho akosi nenašiel 😉
Ale predsa, ja milujem len Boha. A z Boha vyplýva Božie Slovo, či nie je tak? Ako i všetko ostatné, čo je od Boha..
|
|
|
38
|
|
|
25. anonymný_koník 06.12.2014, 13:00
Neviem, odkiaľ pochádza ten citát, ale v Biblii som ho akosi nenašiel 😉
Ale predsa, ja milujem len Boha. A z Boha vyplýva Božie Slovo, či nie je tak? Ako i všetko ostatné, čo je od Boha..
▲
06.12.2014, 13:11
|
ano je to tak......ak Božie slovo človek spochybni ,može milovat Boha koľko chce...bude mu to na prd
|
|
|
40
|
|
|
38. 06.12.2014, 13:11
ano je to tak......ak Božie slovo človek spochybni ,može milovat Boha koľko chce...bude mu to na prd
▲
06.12.2014, 13:14
|
Ja som Božie slovo nespochybnil. Len som napísal, že nie je to najpodstatnejšie v živote veriaceho...ale ide o to, či teraz myslíme Božie slovo ako Bibliu, alebo ako normálne slovo, ktorým k nám Boh rozpráva..
|
|
|
59
|
|
|
40. anonymný_koník 06.12.2014, 13:14
Ja som Božie slovo nespochybnil. Len som napísal, že nie je to najpodstatnejšie v živote veriaceho...ale ide o to, či teraz myslíme Božie slovo ako Bibliu, alebo ako normálne slovo, ktorým k nám Boh rozpráva..
▲
06.12.2014, 13:44
|
ja netvrdim že si ho spochybnil...som rad ze miluješ bozie slovo....
|
|
|
141
|
|
|
38. 06.12.2014, 13:11
ano je to tak......ak Božie slovo človek spochybni ,može milovat Boha koľko chce...bude mu to na prd
▲
06.12.2014, 15:55
|
Veriaci sam si povedal, ze litera zabija, duch ozivuje (nie je to sice tvoj vyrok, ale pouzil si ho)
Takze nie je prednejsi duch/Boh nez litera?
(Mozes prosim reagovat bez invektiv)
|
|
|
210
|
|
|
141. 06.12.2014, 15:55
Veriaci sam si povedal, ze litera zabija, duch ozivuje (nie je to sice tvoj vyrok, ale pouzil si ho)
Takze nie je prednejsi duch/Boh nez litera?
(Mozes prosim reagovat bez invektiv)
▲
06.12.2014, 16:59
|
ano litera zabija a duch ozivuje.....nič nie je prednejsie, ak ano je to špatne....
ak maš len slovo vyschneš
ak maš len ducha spyšnieš
ak maš oboje porastieš.....
|
|
|
27
|
|
|
22. 06.12.2014, 12:58
Nemiluj Boha viac ako Bozie Slovo a nemiluj viac Bozie slovo ako Boha.
samozrejme nie su vsetky zazraky co porobil Jezis sú zahrnute....
▲
06.12.2014, 13:04
|
veriaci, preco tu prezentujes tieto bludy? Precitaj si svoju prvu vetu. To fakt tomu aj sam rozumies?????
|
|
|
43
|
|
|
27. 06.12.2014, 13:04
veriaci, preco tu prezentujes tieto bludy? Precitaj si svoju prvu vetu. To fakt tomu aj sam rozumies?????
▲
06.12.2014, 13:16
|
Je umenie odporovať sám sebe v jednej vete, ale niektorí ho ovládajú...
|
|
|
223
|
|
|
43. Nadja 06.12.2014, 13:16
Je umenie odporovať sám sebe v jednej vete, ale niektorí ho ovládajú...
▲
06.12.2014, 17:07
|
mudra sova to mysliš vazne?.....a kde som si odporoval?
boh je trojjedinny
clovek je trojjedinny
pravda je trojjedinna
len v harmonii trojjedinnosti .... je pravda....
|
|
|
229
|
|
|
223. 06.12.2014, 17:07
mudra sova to mysliš vazne?.....a kde som si odporoval?
boh je trojjedinny
clovek je trojjedinny
pravda je trojjedinna
len v harmonii trojjedinnosti .... je pravda....
▲
06.12.2014, 17:10
|
A čo toto:
Nemiluj Boha viac ako Bozie Slovo a nemiluj viac Bozie slovo ako Boha.
Dobre, tak teda to splňam... nemilujem ani jedno, takže sa tým riadim. Dobre? 🙂))
|
|
|
253
|
|
|
27. 06.12.2014, 13:04
veriaci, preco tu prezentujes tieto bludy? Precitaj si svoju prvu vetu. To fakt tomu aj sam rozumies?????
▲
06.12.2014, 20:04
|
Anthrax, väčšinou súhlasím s tým, čo píšeš. Pokiaľ však ide o tento príspevok veriaceho-4 :
"Nemiluj Boha viac, ako Božie slovo a nemiluj viac Božie slovo ako Boha,"
tak nejaký logický rozpor vo výroku nevidím a tam asi nemáš pravdu. Aspoň ja tento výrok chápem tak, že Božie slovo a Boha treba mať rovnako rád.
Na druhej strane, ja osobne Biblii nepripisujem žiadnu významnú historickú vážnosť a spoľahlivosť. Ak si židovský národ naozaj myslí, že stvoriteľ sveta viedol pod vedením Mojžiša ich národ na púšti a považuje sa za vyvolený, tak to je prejav určitej domýšľavosti, ak sa to veľmi mierne a slušne povie. Predstavu Boha s typicky ľudskými vlastnosťami je možné akceptovať jedine u ľudí z doby kamennej.
(Ako kuriozitu, spomeniem stručne jednu teóriu z internetu vysvetľujúcu, kto sa to vlastne rozhodol viesť židovský národ v starých dobách. Bol to údajne nejaký mimozemšťan , ktorý si prisvojil neoprávnene titul Jschwjsch. V preklade to znamená "kráľ múdrosti" a v podstate na danej planéte to nebolo nič iné, ako napríklad u nás na Slovensku titul CSc, kandidát vied. Bola to osoba trochu kriminálne založená a výsledok jeho "práce" vidíme dnes na vlastné oči. Oblasť Izraela, ktorá by mala byť oáza vedy, mieru, pokoja a lásky a mala slúžiť ako vzor ostatným nevyvoleným národom, je dnes skôr centrum nenávisti a nepokoja. To si naozaj myslia veriaci tohto sveta, že by Boh, stvoriteľ sveta mohol byť takýto babrák ?)
Aby bolo jasné, vôbec sa nepokladám za fanatického ateistu. Na jednej strane je neodškriepiteľný fakt že evolúcia existuje, nastávajú drobné skokové zmeny u živých tvorov a Darwin urobil kus dobrej práce vzhľadom na možnosti, ktoré mal. Život potreboval miliardy rokov, aby dospel veľmi pomaličky k dnešnej dokonalosti.
Na druhej strane, som ďaleko od toho, aby som tvrdil, že dnešné poznatky stačia na to, aby vznik života a podstata života bola jednoznačne objasnená a s nevôľou sledujem suverénne postoje "tvrdých materialistov". Zjednodušene povedané, vidia tieň jablka a tvrdia, že jablko je tieň. Zatiaľ som dospel k tomu, že neexistuje nič okrem hmoty, lenže existuje aj hmota takej formy, ktorá je nedostupná našim zmyslom a prístrojom. Čiže, ak existuje napríklad duša človeka, musí nevyhnutne mať hmotný základ a zložitú štruktúru, ale zatiaľ nemáme prostriedky na to aby sme to všetko vysvetlili a dali do súladu s naším vedomím a vnímaním. Teraz trochu pofantazírujem, ale možno nie celkom neopodstatnene:
Možno v budúcnosti zistíme, že existuje určitý obrovský vesmír, supermozog, ktorý do seba ukladá všetky informácie od všetkých živých bytostí. Všetko čo počujeme, vidíme, cítime, sa ukladá do nášho mozgu, ale súčasne aj vysiela do spomínaného supermozgu, kde sa informácie uložia a spracujú, ako v počítači. A z času na čas, okrem bežných, väčšinou nežiadúcich mutácií v našom organizme, ktoré naše reparačné enzýmy neustále opravujú, vznikne "riadená" malá skoková mutácia, ktorú tento supermozog "vyrátal" tak, aby bola prospešná pre živočícha v danom životnom prostredí.
Možno je to takto, možno sa ukáže, že je to úplne inakšie, ale každopádne treba v budúcnosti vysvetliť, akým spôsobom sa deje takáto spomínaná spätná väzba, ktorá vedie k zdokonaľovaniu živých tvorov. Mechanizmus náhodných mutácií, ktorým sa každý organizmus musí brániť (lebo vedú k prevažne k znetvoreniu jedinca), podľa môjho laického názoru nevysvetľuje dostatočne ani vznik a ani vývoj živých tvorov.
|
|
|
254
|
|
|
253. 06.12.2014, 20:04
Anthrax, väčšinou súhlasím s tým, čo píšeš. Pokiaľ však ide o tento príspevok veriaceho-4 :
"Nemiluj Boha viac, ako Božie slovo a nemiluj viac Božie slovo ako Boha,"
tak nejaký logický rozpor vo výroku nevidím a tam asi nemáš pravdu. Aspoň ja tento výrok chápem tak, že Božie slovo a Boha treba mať rovnako rád.
Na druhej strane, ja osobne Biblii nepripisujem žiadnu významnú historickú vážnosť a spoľahlivosť. Ak si židovský národ naozaj myslí, že stvoriteľ sveta viedol pod ve...
▲
06.12.2014, 20:14
|
Suhlasim s niektorymi vecami..
Taka otazka, ako vies ze jedinci (zvierata) nie su v skutocnosti znetvorene, lenze my ich pozname tak ako ich pozname a prid nam normalne..
Predstav si, ze by si nepoznal Australiu a teraz by si videl tamtie zvierata... Klokany ktore maju vak, vtakopysky,
alebo hoc aj v afrike zirafy s dlhymi krkmi samozrejme by ti prisli ako znetvorene.
Alebo tam iny priklad, prisiel by si na planetu a tam by bolo zviera ktore by vyzeralo ako medved s chobotom, pre teba by to bolo nieco zmutovane a znetvorene, pre tamojsich obyvatelov perfektne normalne. Skor by im prisiel zmutovany a znetvoreny nas medved...
|
|
|
398
|
|
|
254. 06.12.2014, 20:14
Suhlasim s niektorymi vecami..
Taka otazka, ako vies ze jedinci (zvierata) nie su v skutocnosti znetvorene, lenze my ich pozname tak ako ich pozname a prid nam normalne..
Predstav si, ze by si nepoznal Australiu a teraz by si videl tamtie zvierata... Klokany ktore maju vak, vtakopysky,
alebo hoc aj v afrike zirafy s dlhymi krkmi samozrejme by ti prisli ako znetvorene.
Alebo tam iny priklad, prisiel by si na planetu a tam by bolo zviera ktore by vyzeralo ako medved s choboto...
▲
07.12.2014, 14:34
|
Reagujem na 260.
Nevyjadril som sa celkom presne, ospravedlňujem sa. Pod znetvorením som mal na mysli skôr také mutácie, ktoré vedú k prakticky úplnému znefunkčneniu daného tvora. Existujú napríklad ľudia, ktorým reparačné enzýmy vôbec nefungujú a napríklad nemôžu vôbec chodiť na slnko. Žiarenie u každého človeka neustále vytvára zmeny v koži, v DNA buniek kože, čiže neustále vznikajú nové mutácie. Ale reparačné enzýmy veľmi intenzívne opravujú poškodené časti DNA. U tých spomenutých ľudí nenastáva oprava DNA, keďže enzýmy im nefungujú, vytvárajú sa v koži hlboké rany a poškodenia a taký človek predčasne umiera. Tu vidíme, že mutácie majú v prevažnej miere ničivý charakter a len veľmi malé promile mutácií môže byť náhodne pre jedinca prospešné a zdravý organizmus sa proti mutáciám urputne bráni.
Tam, samozrejme len ako laikovi sa mi zdá, že mechanizmy evolúcie je ešte predčasné pripísať len náhodným mutáciám. Preto nevylučujem možnosť, že existuje aj nejaký iný mechanizmus, ktorý "dovolí" nejakú náhodnú mutáciu, ak môže byť pre telo prospešná a reparačný enzým ju z dosiaľ neznámych dôvodov zámerne neopraví.
Ale súhlasím aj s tvojim pohľadom, že sa nám môžu javiť ako znetvorené a nepekné napríklad aj zakrpatené predné nohy klokana, ktoré akoby mu skôr zavadzali, ako slúžili. Ale napriek tomu sa mi zdá, aj keď je to len môj subjektívny dojem, že vývoj smeruje u veľkého množstva živočíchov skôr k akejsi súmernosti, dokonalosti a kráse, a tých životaschopných ale nepekných "príšer" nie je až toľko, koľko by tie divoké mutácie boli schopné vytvoriť.
|
|
|
400
|
|
|
398. 07.12.2014, 14:34
Reagujem na 260.
Nevyjadril som sa celkom presne, ospravedlňujem sa. Pod znetvorením som mal na mysli skôr také mutácie, ktoré vedú k prakticky úplnému znefunkčneniu daného tvora. Existujú napríklad ľudia, ktorým reparačné enzýmy vôbec nefungujú a napríklad nemôžu vôbec chodiť na slnko. Žiarenie u každého človeka neustále vytvára zmeny v koži, v DNA buniek kože, čiže neustále vznikajú nové mutácie. Ale reparačné enzýmy veľmi intenzívne opravujú poškodené časti DNA. U tých spomenutých ľudí ne...
▲
07.12.2014, 14:38
|
Ak existovali take znefunkcnenia, tak tie tvory najskor nemohli prezit a vyhynuli uz pri zrode..
Mutacie ktore boli prospesne uz nevolame mutacie, ale adaptacie...
|
|
|
30
|
|
|
22. 06.12.2014, 12:58
Nemiluj Boha viac ako Bozie Slovo a nemiluj viac Bozie slovo ako Boha.
samozrejme nie su vsetky zazraky co porobil Jezis sú zahrnute....
▲
06.12.2014, 13:05
|
A co takto, veriaci: Ak sa niekto nauci milovat cloveka a nauci sa odpustat, nemoze nenavidiet Boha. Hoci by v neho neveril.
|
|
|
36
|
|
|
30. karas 06.12.2014, 13:05
A co takto, veriaci: Ak sa niekto nauci milovat cloveka a nauci sa odpustat, nemoze nenavidiet Boha. Hoci by v neho neveril.
▲
06.12.2014, 13:10
|
z toho co si napisal by bola pekna tema;-)
|
|
|
23
|
|
|
15. anonymný_koník 06.12.2014, 12:47
Universum, nie celkom s tebou súhlasím. V poslednej dobe som dosť čítal, že mnoho kresťanov interpretuje to, že Biblia je najvyššia nad všetko. Ale predsa Biblia je len svedectvo ľudí o tom, ako Boh konal v ich životoch. Nie je v nej zahrnuté všetko, čo Boh kedy urobil. To by potom bola kniha, že opadneš. Biblia je len svedectvo ľudí. Ale najvyšší je Boh... 🙂 Biblia nám môže slúžiť ako nástroj, cez ktorý k nám Boh môže prehovoriť. Ale predsa, Boh je tá TOPka
▲
06.12.2014, 12:58
|
Ako konal boh v ich zivotoch? Bibliu pisali LUDIA a nie boh. Ludia, omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili. Zili za cias Rimskej rise, ked sa voda, ci vino pili z olovenych nadob! Primitivi, co duhu povazovali za znamenie a blesky za hnev bozi. Nemali ponatia o tom, co je sen a tak si to vykladali, ako bozie vnuknutia. Vdaka tymto SNOM trpeli tisice ludi na popraviskach. Carodejnice, inkvizicia, kacirstvo, to vsetko stvorila banda ludi, ohanajuca sa tou vymyslenou knihou!!!
Nech zije Stephen Hawking!...
|
|
|
29
|
|
|
23. 06.12.2014, 12:58
Ako konal boh v ich zivotoch? Bibliu pisali LUDIA a nie boh. Ludia, omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili. Zili za cias Rimskej rise, ked sa voda, ci vino pili z olovenych nadob! Primitivi, co duhu povazovali za znamenie a blesky za hnev bozi. Nemali ponatia o tom, co je sen a tak si to vykladali, ako bozie vnuknutia. Vdaka tymto SNOM trpeli tisice ludi na popraviskach. Carodejnice, inkvizicia, kacirstvo, to vsetko stvorila banda ludi, ohanajuca sa tou vymyslenou knihou!!!
Nech zije St...
▲
06.12.2014, 13:04
|
ale prd taraš nezmysly......je to len preto ze neveríš ....ak uveriš, Boh sa ti da poznať.....budeš hovoriť inač.....chapes napisanemu slovu?.....nepisem nič zlozite a malo by to pochopit aj 5 ročne dieťa.....
|
|
|
39
|
|
|
29. 06.12.2014, 13:04
ale prd taraš nezmysly......je to len preto ze neveríš ....ak uveriš, Boh sa ti da poznať.....budeš hovoriť inač.....chapes napisanemu slovu?.....nepisem nič zlozite a malo by to pochopit aj 5 ročne dieťa.....
▲
06.12.2014, 13:12
|
To, ze niekto neveri vasim nezmyslom, neznamena, ze je 5 rocne dieta. Tak sa ukludni. Boha som spoznal, ked mi mesiac umieral moj dobry otec v bolestiach. Krical od bolesti!!! A boh sa asi tesil. ci co? Ty veriace monstrum...
|
|
|
31
|
|
|
23. 06.12.2014, 12:58
Ako konal boh v ich zivotoch? Bibliu pisali LUDIA a nie boh. Ludia, omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili. Zili za cias Rimskej rise, ked sa voda, ci vino pili z olovenych nadob! Primitivi, co duhu povazovali za znamenie a blesky za hnev bozi. Nemali ponatia o tom, co je sen a tak si to vykladali, ako bozie vnuknutia. Vdaka tymto SNOM trpeli tisice ludi na popraviskach. Carodejnice, inkvizicia, kacirstvo, to vsetko stvorila banda ludi, ohanajuca sa tou vymyslenou knihou!!!
Nech zije St...
▲
06.12.2014, 13:05
|
Anthraxxx, súhlasím s Hawkingom... ale on by také hlúposti: "Bibliu pisali LUDIA ... omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili ...Primitivi, co duhu povazovali za znamenie a blesky za hnev bozi" ako píšeš Ty, nenapísal.  |
|
|
34
|
|
|
31. J.Tull 06.12.2014, 13:05
Anthraxxx, súhlasím s Hawkingom... ale on by také hlúposti: "Bibliu pisali LUDIA ... omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili ...Primitivi, co duhu povazovali za znamenie a blesky za hnev bozi" ako píšeš Ty, nenapísal.
▲
06.12.2014, 13:09
|
On to skutocne nenapisal(Hawking) To som napisal ja 🙂
|
|
|
47
|
|
|
34. 06.12.2014, 13:09
On to skutocne nenapisal(Hawking) To som napisal ja 🙂
▲
06.12.2014, 13:27
|
Anthraxxx, pokladám za samozrejmé, že to nenapísal Hawking. Predpokladám o ňom, že je v týchto veciach znalejším, aby písal také hlúposti... |
|
|
53
|
|
|
47. J.Tull 06.12.2014, 13:27
Anthraxxx, pokladám za samozrejmé, že to nenapísal Hawking. Predpokladám o ňom, že je v týchto veciach znalejším, aby písal také hlúposti...
▲
06.12.2014, 13:37
|
Ake hluposti? Napisal som nieco, co vyslovil Hawking? Ten by sa v prvom rade nebavil s tebou. Citaj pozorne. Ja som napisal len: Nech zije Stephen Hawking!...
Staci?
|
|
|
62
|
|
|
53. 06.12.2014, 13:37
Ake hluposti? Napisal som nieco, co vyslovil Hawking? Ten by sa v prvom rade nebavil s tebou. Citaj pozorne. Ja som napisal len: Nech zije Stephen Hawking!...
Staci?
▲
06.12.2014, 13:46
|
Anthraxxx, Napisal som nieco, co vyslovil Hawking? Ten by sa v prvom rade nebavil s tebou. Citaj pozorne. Ja som napisal len: Nech zije Stephen Hawking!...
tvrdil som niečo také? Tvrdím, že to, čo píšeš sú hlúposti. Nikde som nepísal, že cituješ, alebo sa pri svojich tvrdeniach odvolávaš na Hawkinga. Mám zopár kníh od neho a preto predpokladám, že on by tiež nesúhlasil s Tvojim názorom ("Bibliu pisali LUDIA ... omameni ... ). Spomínal som ho len preto, že si ho sám uviedol... |
|
|
42
|
|
|
31. J.Tull 06.12.2014, 13:05
Anthraxxx, súhlasím s Hawkingom... ale on by také hlúposti: "Bibliu pisali LUDIA ... omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili ...Primitivi, co duhu povazovali za znamenie a blesky za hnev bozi" ako píšeš Ty, nenapísal.
▲
06.12.2014, 13:16
|
tulko myliš sa...aky maš vzťah k Izraelitom?
|
|
|
50
|
|
|
42. 06.12.2014, 13:16
tulko myliš sa...aky maš vzťah k Izraelitom?
▲
06.12.2014, 13:33
|
ale fakt Tull aky mas vzťah k Izraelu?
|
|
|
48
|
|
|
31. J.Tull 06.12.2014, 13:05
Anthraxxx, súhlasím s Hawkingom... ale on by také hlúposti: "Bibliu pisali LUDIA ... omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili ...Primitivi, co duhu povazovali za znamenie a blesky za hnev bozi" ako píšeš Ty, nenapísal.
▲
06.12.2014, 13:31
|
Bibliu skutocne zlozili ludia a ako zdroj si vzali bezpocet evanielii. Ale len niektore ( Marek Matus Lukas Jan) boli uznane za PRAVE. Ostatne texty, vc evanielii Petra, Judasa a dokonca Marie Magdaleny, Jezisovej manzelky, cirkev zmietla. A bolo ich viac!
P.S. Irituje vas M. Magdalena, ako Jezisova manzelka???? 🙂
|
|
|
51
|
|
|
48. 06.12.2014, 13:31
Bibliu skutocne zlozili ludia a ako zdroj si vzali bezpocet evanielii. Ale len niektore ( Marek Matus Lukas Jan) boli uznane za PRAVE. Ostatne texty, vc evanielii Petra, Judasa a dokonca Marie Magdaleny, Jezisovej manzelky, cirkev zmietla. A bolo ich viac!
P.S. Irituje vas M. Magdalena, ako Jezisova manzelka???? 🙂
▲
06.12.2014, 13:34
|
Už tu bolo vysvetlované (tuším Tullko), že evanjelia boli vybrané tak, aby spolu aspoň ako-tak neboli v rozpore, inak by tých protichodných tvrdení bolo v Biblii neúnosne veľa...
|
|
|
56
|
|
|
51. Nadja 06.12.2014, 13:34
Už tu bolo vysvetlované (tuším Tullko), že evanjelia boli vybrané tak, aby spolu aspoň ako-tak neboli v rozpore, inak by tých protichodných tvrdení bolo v Biblii neúnosne veľa...
▲
06.12.2014, 13:41
|
Krasne a jednoducho povedane. Ale je tu dost katolikov, co nemaju vlastny rozum. Tak citaju bibliu...
|
|
|
60
|
|
|
56. 06.12.2014, 13:41
Krasne a jednoducho povedane. Ale je tu dost katolikov, co nemaju vlastny rozum. Tak citaju bibliu...
▲
06.12.2014, 13:45
|
To nie je nerozum, ale výchova. Predpoklad vždy uľahčí veriť nejakému výsledku, aj chybnému, a stáva sa to aj vo vedeckých sférach, napriek snahe o objektivitu 🙂
|
|
|
61
|
|
|
56. 06.12.2014, 13:41
Krasne a jednoducho povedane. Ale je tu dost katolikov, co nemaju vlastny rozum. Tak citaju bibliu...
▲
06.12.2014, 13:46
|
o komkoľvek môžeme povedať že nemá vlastný rozum...aj o tebe...je to vec pohľadu
|
 |
|
66
|
|
|
56. 06.12.2014, 13:41
Krasne a jednoducho povedane. Ale je tu dost katolikov, co nemaju vlastny rozum. Tak citaju bibliu...
▲
06.12.2014, 13:53
|
56.tiez ozaj jednoducho napisane,ze ten kto nema rozum,tak cita bibliu |
|
|
113
|
|
|
51. Nadja 06.12.2014, 13:34
Už tu bolo vysvetlované (tuším Tullko), že evanjelia boli vybrané tak, aby spolu aspoň ako-tak neboli v rozpore, inak by tých protichodných tvrdení bolo v Biblii neúnosne veľa...
▲
06.12.2014, 15:30
|
Nadja, tak som to nemyslel (tých rozporov je tam dosť)... pozri "68"... |
|
|
54
|
|
|
48. 06.12.2014, 13:31
Bibliu skutocne zlozili ludia a ako zdroj si vzali bezpocet evanielii. Ale len niektore ( Marek Matus Lukas Jan) boli uznane za PRAVE. Ostatne texty, vc evanielii Petra, Judasa a dokonca Marie Magdaleny, Jezisovej manzelky, cirkev zmietla. A bolo ich viac!
P.S. Irituje vas M. Magdalena, ako Jezisova manzelka???? 🙂
▲
06.12.2014, 13:38
|
Anthraxxx, Zdrojom povedzme biblickej "Genesis" je "bezpocet evanielii"? 
Máš na mysli NZ a nie Bibliu ako celok. Lenže aj tu sa mýliš. Označené (Marek Matus Lukas Jan) sú staršie ako "Ostatne texty, vc evanielii Petra, Judasa a dokonca Marie Magdaleny", takže nemohli byť ich zdrojom...
Nepriem sa s Tebou o tom, že Bibliu nenapísali ľudia, akurát, že neboli omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili ...Primitivi... |
|
|
57
|
|
|
54. J.Tull 06.12.2014, 13:38
Anthraxxx, Zdrojom povedzme biblickej "Genesis" je "bezpocet evanielii"?
Máš na mysli NZ a nie Bibliu ako celok. Lenže aj tu sa mýliš. Označené (Marek Matus Lukas Jan) sú staršie ako "Ostatne texty, vc evanielii Petra, Judasa a dokonca Marie Magdaleny", takže nemohli byť ich zdrojom...
Nepriem sa s Tebou o tom, že Bibliu nenapísali ľudia, akurát, že neboli omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili ...Primitivi...
▲
06.12.2014, 13:41
|
Ich predlohou však pravé zdroje byť mohli, a napriek tomu boli zmetené zo stola, nie?
|
|
|
63
|
|
|
57. Nadja 06.12.2014, 13:41
Ich predlohou však pravé zdroje byť mohli, a napriek tomu boli zmetené zo stola, nie?
▲
06.12.2014, 13:47
|
Nadja, ktoré zdroje máš na mysli?
|
|
|
65
|
|
|
63. J.Tull 06.12.2014, 13:47
Nadja, ktoré zdroje máš na mysli?
▲
06.12.2014, 13:51
|
Podklady neskôr stratené, pre "mladšie" evanjeliá, ako napr. Petrove, Judášove...
|
|
|
69
|
|
|
65. Nadja 06.12.2014, 13:51
Podklady neskôr stratené, pre "mladšie" evanjeliá, ako napr. Petrove, Judášove...
▲
06.12.2014, 13:59
|
ale to nebolo zmetené zo stola,.. boli prepísané, prispôsobené a napokon spálené aby nebol dôkaz..)
|
|
|
74
|
|
|
65. Nadja 06.12.2014, 13:51
Podklady neskôr stratené, pre "mladšie" evanjeliá, ako napr. Petrove, Judášove...
▲
06.12.2014, 14:06
|
Nadja, asi si mi neporozumela... evanjeliá Petrove, Judášove, Márie Magdalény... vznikli omnoho neskôr, ako evanjeliá podľa Marka, Matúša, Lukáša a Jána. "Prijaté" sú oveľa staršie, takže Tebou uvedené nemohli byť ich zdrojom...
|
|
|
77
|
|
|
74. J.Tull 06.12.2014, 14:06
Nadja, asi si mi neporozumela... evanjeliá Petrove, Judášove, Márie Magdalény... vznikli omnoho neskôr, ako evanjeliá podľa Marka, Matúša, Lukáša a Jána. "Prijaté" sú oveľa staršie, takže Tebou uvedené nemohli byť ich zdrojom...
▲
06.12.2014, 14:14
|
"Rádiokarbónová metóda datovania preukázala, že kódex pochádza asi z tretieho alebo štvrtého storočia n.?l. Niektorí učenci sa však domnievajú, že koptský text „Judášovho evanjelia“ je prekladom z gréckeho originálu, ktorý pochádzal z oveľa skoršieho obdobia. Teda kedy a za akých okolností bolo „Judášovo evanjelium“ pôvodne napísané?"
Prvú zmienku o existencii textu nazývaného „Judášovo evanjelium“ nachádzame v spisoch Irenea, biskupa z Lyonu, ktorý žil koncom druhého storočia n.?l. Vo svojom diele známom ako Adversus Haereses (Proti kacírstvam) píše o jednej z mnohých skupín, s ktorej učením nesúhlasil: „Tvrdia, že zradca Judáš celkom poznal tieto veci a on sám, keďže poznal pravdu ako nikto iný, vyplnil tajomstvo zrady. Skrze neho všetky veci na zemi a na nebi boli takto uvrhnuté do zmätku. Vytvorili fiktívnu históriu tohto druhu, ktorú nazvali Judášovo evanjelium.“
odkaz |
|
|
86
|
|
|
77. Nadja 06.12.2014, 14:14
"Rádiokarbónová metóda datovania preukázala, že kódex pochádza asi z tretieho alebo štvrtého storočia n.?l. Niektorí učenci sa však domnievajú, že koptský text „Judášovho evanjelia“ je prekladom z gréckeho originálu, ktorý pochádzal z oveľa skoršieho obdobia. Teda kedy a za akých okolností bolo „Judášovo evanjelium“ pôvodne napísané?"
Prvú zmienku o existencii textu nazývaného „Judášovo evanjelium“ nachádzame v spisoch Irenea, biskupa z Lyonu, ktorý žil koncom druhého storočia n.?l. Vo...
▲
06.12.2014, 14:35
|
Nadja, pokiaľ viem, vedci sa zhodujú na tom, že najstaršie sú Pavlove listy, potom je evanjelium podľa Marka (roky 65–70), podľa Matúša (70–100), Lukáša (80–100) a najmladšie podľa Jána (90–110)...
|
|
|
91
|
|
|
86. J.Tull 06.12.2014, 14:35
Nadja, pokiaľ viem, vedci sa zhodujú na tom, že najstaršie sú Pavlove listy, potom je evanjelium podľa Marka (roky 65–70), podľa Matúša (70–100), Lukáša (80–100) a najmladšie podľa Jána (90–110)...
▲
06.12.2014, 14:44
|
Takže tomu by Judášove odpovedalo...
"Bol napísaný v koptskom jazyku, pravdepodobne niekedy v 3.storočí po Kristovi. Odborníci predpokladajú, že tento kódex je prekladom staršieho gréckeho textu, ktorý sa nám však nezachoval."
Irenej, biskup v Lyóne žil približne v rokoch 130-202 vo svojom diele Adversus Haereses píše: " Členovia sekty Kainitov ... vytvorili fiktívnu históriu tohoto druhu, ktorú formulovali do Judášovho evanjelia", teda už vtedy bolo toto evanjelium známe.
|
|
|
64
|
|
|
54. J.Tull 06.12.2014, 13:38
Anthraxxx, Zdrojom povedzme biblickej "Genesis" je "bezpocet evanielii"?
Máš na mysli NZ a nie Bibliu ako celok. Lenže aj tu sa mýliš. Označené (Marek Matus Lukas Jan) sú staršie ako "Ostatne texty, vc evanielii Petra, Judasa a dokonca Marie Magdaleny", takže nemohli byť ich zdrojom...
Nepriem sa s Tebou o tom, že Bibliu nenapísali ľudia, akurát, že neboli omameni vseliakymi lektvarmi, co si varili ...Primitivi...
▲
06.12.2014, 13:47
|
Ano, mam na mysli Novy zakon. Stary zakon by asi nepresiel do novej knihy. To az potom by bola BIBLIA. A potom by sme sa divili!!! Satan by mal narodeniny...
|
|
|
68
|
|
|
64. 06.12.2014, 13:47
Ano, mam na mysli Novy zakon. Stary zakon by asi nepresiel do novej knihy. To az potom by bola BIBLIA. A potom by sme sa divili!!! Satan by mal narodeniny...
▲
06.12.2014, 13:59
|
Anthraxxx, prilepím:
"Kresťanstvo pri svojom vzniku nemalo „Písmo“ uznávalo však, vychádzalo z „Písma Židov“. Ježiš i jeho prví nasledovníci boli pravovernými Židmi, uznávajúcimi židovského Boha. Ich náboženstvo bolo odlišné... „Je asi prvou „filozofiou“, ktorá nechápe dejiny „cyklicky“, ale lineárne – smerujúce z minulosti do budúcnosti, pričom, aj keď sú určené, meniteľné... Bohom, človek má v nich svoje nezastupiteľne miesto, je ich tvorcom...“ odkaz dejiny obeťami k bohom, tak ako to robili iné náboženstvá ...
V 1. storočí sa kresťanstvo šírilo ústne, ale neskôr si doba vyžiadala „Písmo“, ktorého by sa kresťania mohli pridŕžať a tak sa začal už v 2. storočí proces kanonizácie, oddelenia pravého od nepravého. Určili sa kritériá, podľa ktorých sa mali vtedy už existujúce rôzne i vzájomne si odporujúce, „písané správy“ vybrať. Do „Písma“ sa mohli zaradiť tie, ktoré boli:
Staré – museli pochádzať z čias blízkych obdobiu keď pôsobil Ježiš
Apoštolské – musel ju napísať apoštol, alebo jeho spoločník
Katolícke – všeobecne, široko prijímané
Ortodoxné – k tomu prilepím:
Pri kritike „bludov“ gnostických siekt – predovšetkým antikozmického dualizmu a odmietnutia inkarnácie ... - cirkevný Otcovia postupne vypracovali pravoverné učenie. Pravovernosť v podstate spočívala vo vernosti starozákonnej teológii. Gnostici boli pokladaní za kacírov práve preto, že čiastočne alebo úplne zavrhovali samotné princípy židovského myslenia / cirkevný Otcovia nepoznali židovské úvahy gnostického typu/. Gnostické idei – predexistencia duše v lone pôvodného Jedna, náhodný charakter stvorenia, pád duše do hmoty atď.- boli totiž nezlučiteľné s biblickou teológiou, kozmogóniou a antropológiou. Človek sa nemohol označiť za kresťana, ak neuznával doktríny Starého zákona týkajúce sa vzniku sveta a povahy človeka: Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa. Inak povedané, človek bol stvorený s virtuálnosťami boha. „Dejiny“ sú trvaním v čase, počas ktorého sa človek učí používať svoju slobodu a posväcovať sa, skrátka zaúčať sa do povolania boha. Cieľom stvorenia je totiž posvätené ľudstvo. To vysvetľuje dôležitosť časovosti a dejín a rozhodujúcu úlohu ľudskej slobody; človek sa totiž nemôže stať bohom proti svojej vôli. Kresťanstvo tieto koncepcie prijalo. odkaz |
|
|
76
|
|
|
68. J.Tull 06.12.2014, 13:59
Anthraxxx, prilepím:
"Kresťanstvo pri svojom vzniku nemalo „Písmo“ uznávalo však, vychádzalo z „Písma Židov“. Ježiš i jeho prví nasledovníci boli pravovernými Židmi, uznávajúcimi židovského Boha. Ich náboženstvo bolo odlišné... „Je asi prvou „filozofiou“, ktorá nechápe dejiny „cyklicky“, ale lineárne – smerujúce z minulosti do budúcnosti, pričom, aj keď sú určené, meniteľné... Bohom, človek má v nich svoje nezastupiteľne miesto, je ich tvorcom...“http://www.diskusneforum.sk/41471/svedectvo-k...
▲
06.12.2014, 14:13
|
Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa. Inak povedané, človek bol stvorený s virtuálnosťami boha.
Adam, Eva, prvi hriesnici? Kain Abel, privi vrahovia? To je dielo BOHA??? Sodoma, Gomora? Zabijanie kojencov? Potopa a likvidacia vsetkeho zivota na zemi, okrem parazita: CLOVEKA?
|
|
|
79
|
|
|
76. 06.12.2014, 14:13
Boh začal kozmogonické dielo stvorením hmoty a dokončil ho stvorením človeka, telesného, pohlavne rozlíšeného a slobodného, utvoreného na obraz a podobu svojho stvoriteľa. Inak povedané, človek bol stvorený s virtuálnosťami boha.
Adam, Eva, prvi hriesnici? Kain Abel, privi vrahovia? To je dielo BOHA??? Sodoma, Gomora? Zabijanie kojencov? Potopa a likvidacia vsetkeho zivota na zemi, okrem parazita: CLOVEKA?
▲
06.12.2014, 14:21
|
Anthraxxx, ani všetci kresťania neberú Bibliu doslovne. Chápu ju ako "teologické" pravdy a nie ako vedecko-historickú, alebo "učebnicu Fyziky", či niečo podobné... nie je možné hodnotiť a už vôbec nie odsudzovať, čokoľvek s histórie bez poznania súvislostí, bez časopriestorového kontextu...
|
|
|
72
|
|
|
64. 06.12.2014, 13:47
Ano, mam na mysli Novy zakon. Stary zakon by asi nepresiel do novej knihy. To az potom by bola BIBLIA. A potom by sme sa divili!!! Satan by mal narodeniny...
▲
06.12.2014, 14:01
|
citajuc co pises,
fanatizmus kazdeho druhu je skodlivy.
aby si zachvilu nedopadol ako ten chudak dzek rusl v avatare |
|
|
291
|
|
|
72. 06.12.2014, 14:01
citajuc co pises,
fanatizmus kazdeho druhu je skodlivy.
aby si zachvilu nedopadol ako ten chudak dzek rusl v avatare
▲
07.12.2014, 11:09
|
To som akoze fanaticky ateista, ci co? Aj take existuje? Smrt rozosievali fanaticky veriaci. ZA BOHAAAAA! A rubali do krvi. Ateistov som este zabijat v mene ateizmu nevidel. Pozor ale, nemylit si ateistov s komunistami!!!
|
|
|
294
|
|
|
291. 07.12.2014, 11:09
To som akoze fanaticky ateista, ci co? Aj take existuje? Smrt rozosievali fanaticky veriaci. ZA BOHAAAAA! A rubali do krvi. Ateistov som este zabijat v mene ateizmu nevidel. Pozor ale, nemylit si ateistov s komunistami!!!
▲
07.12.2014, 11:24
|
Cely Sovietksy zvaz z 20-100 mil. ludmi je zabijanie v mene ateizmu.
A to bolo pred par rokmi, nie v stredoveku 🙂 Tzv. ateisti su len zver, dnes nemaju moc. 🙂
|
|
|
295
|
|
|
294. 07.12.2014, 11:24
Cely Sovietksy zvaz z 20-100 mil. ludmi je zabijanie v mene ateizmu.
A to bolo pred par rokmi, nie v stredoveku 🙂 Tzv. ateisti su len zver, dnes nemaju moc. 🙂
▲
07.12.2014, 11:26
|
Ty si uvedomuješ, aký nezmysel trepeš? Uvedomuješ si, ako čachruješ s vymyslenými a ničím nepodloženými číslami?
Zamyslí sa nad týmto nezmyslom: 20 až 100 miliónov.
|
|
|
296
|
|
|
295. Lemmy 07.12.2014, 11:26
Ty si uvedomuješ, aký nezmysel trepeš? Uvedomuješ si, ako čachruješ s vymyslenými a ničím nepodloženými číslami?
Zamyslí sa nad týmto nezmyslom: 20 až 100 miliónov.
▲
07.12.2014, 11:34
|
Ano, v mene ateizmu povrazdenych 20-100 mil. vlastnych obyvatelov. Pred par rokmi, nie v stredoveku.
|
|
|
300
|
|
|
294. 07.12.2014, 11:24
Cely Sovietksy zvaz z 20-100 mil. ludmi je zabijanie v mene ateizmu.
A to bolo pred par rokmi, nie v stredoveku 🙂 Tzv. ateisti su len zver, dnes nemaju moc. 🙂
▲
07.12.2014, 12:14
|
Jasenovac tiez nebol az tak davno...
|
|
|
49
|
veriaci-4; nerozumiem otázke... osobne nepoznám ani jedného, ani som v Izraeli ešte nebol... mám k ním vzťah taký istý ako povedzme k Číňanom, Japoncom, Arabom... |
|
|
89
|
nie. deti sa vedia tesit aj z malickosti a su svate.
|
 |
|
280
|
|
|
89. Lux.Aeterna 06.12.2014, 14:40
nie. deti sa vedia tesit aj z malickosti a su svate.
▲
07.12.2014, 06:55
|
ty asi nevies co je svatost 🙂
|
|
|
413
|
|
|
280. 07.12.2014, 06:55
ty asi nevies co je svatost 🙂
▲
07.12.2014, 15:13
|
nie, to ty to nevies. cely si domyleny.
|
|
|
415
|
|
|
413. Lux.Aeterna 07.12.2014, 15:13
nie, to ty to nevies. cely si domyleny.
▲
07.12.2014, 15:21
|
|
439
|
|
|
415. 07.12.2014, 15:21
vazne? 😉
▲
08.12.2014, 02:51
|
ty nie si katolik, nepoznas svatcov
tvoja predstava svatosti je ze si uz batolata zavidia, onedlho sa vyslovene biju o hracky, zaluju, tyraju zvieratka, no a potom sa aj pritulia, su aj upirmne a mile (ked spia)
nic v zlom, jednoducho mas velmi nizku predstavu o svatosti
|
|
|
441
|
|
|
439. 08.12.2014, 02:51
ty nie si katolik, nepoznas svatcov
tvoja predstava svatosti je ze si uz batolata zavidia, onedlho sa vyslovene biju o hracky, zaluju, tyraju zvieratka, no a potom sa aj pritulia, su aj upirmne a mile (ked spia)
nic v zlom, jednoducho mas velmi nizku predstavu o svatosti
▲
08.12.2014, 04:57
|
Nie len Boh vie, kto je svaty?
Nejaka institucia si moze spravit zo svateho koho len chce, potom sa nedivme, ze tu mame vyse 10000 svatych...
|
|
|
444
|
|
|
441. 08.12.2014, 04:57
Nie len Boh vie, kto je svaty?
Nejaka institucia si moze spravit zo svateho koho len chce, potom sa nedivme, ze tu mame vyse 10000 svatych...
▲
08.12.2014, 12:30
|
Boh ti dal rozum, aby si aj ty nieco vedel a cirkev osobne vedie. ty "nejaka institucia"
Nedivime sa.
|
|
|
446
|
|
|
444. 08.12.2014, 12:30
Boh ti dal rozum, aby si aj ty nieco vedel a cirkev osobne vedie. ty "nejaka institucia"
Nedivime sa.
▲
08.12.2014, 13:39
|
Ale chod, pan farar. Cirkevni barani nemozu viest ani utulok pre psa, nieto este stado oveciek. Mnohi uz pochopili, ze ciernoprdelnici v sutanach iba zneuzivaju vieru v Boha pre svoj vlastny zistny prospech.Aj preto je oveciek v kostoloch stale menej a menej. |
|
|
447
|
|
|
439. 08.12.2014, 02:51
ty nie si katolik, nepoznas svatcov
tvoja predstava svatosti je ze si uz batolata zavidia, onedlho sa vyslovene biju o hracky, zaluju, tyraju zvieratka, no a potom sa aj pritulia, su aj upirmne a mile (ked spia)
nic v zlom, jednoducho mas velmi nizku predstavu o svatosti
▲
08.12.2014, 17:26
|
teoreticky by som mala byt katolik, kedze som pokrstena, dokonca aj pobirmovana.
a napriek tomu si nemyslim, ze by deti neboli svate.
ty mas mylnu predstavu o svatosti. svaty clovek je clovek bez hriechu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Dovoľte deťom prichádzať ku mne a nebráňte im, lebo takým patrí Božie kráľovstvo."
|
|
|
448
|
|
|
447. Lux.Aeterna 08.12.2014, 17:26
teoreticky by som mala byt katolik, kedze som pokrstena, dokonca aj pobirmovana.
a napriek tomu si nemyslim, ze by deti neboli svate.
ty mas mylnu predstavu o svatosti. svaty clovek je clovek bez hriechu.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Dovoľte deťom prichádzať ku mne a nebráňte im, lebo takým patrí Božie kráľovstvo."
▲
08.12.2014, 20:27
|
Preto alibisticky existuje dedicny hriech 🙂
Vies si predstavit, ze by male dieta- bezhriesne trpalo a zomrelo?
Ved by sa potom vyrovnalo Jezisovi, keby zomrelo bezhriesne...
|
|
|
449
|
|
|
448. 08.12.2014, 20:27
Preto alibisticky existuje dedicny hriech 🙂
Vies si predstavit, ze by male dieta- bezhriesne trpalo a zomrelo?
Ved by sa potom vyrovnalo Jezisovi, keby zomrelo bezhriesne...
▲
08.12.2014, 20:28
|
|
450
|
|
|
449. Lux.Aeterna 08.12.2014, 20:28
a nerovna sa?
▲
08.12.2014, 20:33
|
Chvilku pockaj, az ma zacnu lyncovat 🙂
|
|
|
239
|
A kde ste sa opäť dostali po takmer 250 vypotených príspevkoch? Áno, nie, áno, nie,áno, nie, áno, nie...........................................................................................................
|
|
|
240
|
|
|
239. 06.12.2014, 17:27
A kde ste sa opäť dostali po takmer 250 vypotených príspevkoch? Áno, nie, áno, nie,áno, nie, áno, nie...........................................................................................................
▲
06.12.2014, 17:29
|
|
281
|
|
|
240. 06.12.2014, 17:29
Do konverzacie.
▲
07.12.2014, 06:56
|
|
241
|
|
|
239. 06.12.2014, 17:27
A kde ste sa opäť dostali po takmer 250 vypotených príspevkoch? Áno, nie, áno, nie,áno, nie, áno, nie...........................................................................................................
▲
06.12.2014, 17:31
|
Sloven, ako ktorí... Lemmy pochopil Borisa, Nadja J.Tulla a možno aj Anthraxxx... |
|
|
243
|
|
|
241. J.Tull 06.12.2014, 17:31
Sloven, ako ktorí... Lemmy pochopil Borisa, Nadja J.Tulla a možno aj Anthraxxx...
▲
06.12.2014, 17:34
|
najlepsie su na to tí čo pochopili Boha....
|
|
|
245
|
|
|
241. J.Tull 06.12.2014, 17:31
Sloven, ako ktorí... Lemmy pochopil Borisa, Nadja J.Tulla a možno aj Anthraxxx...
▲
06.12.2014, 17:40
|
Tak potom nechápem, že prečo sa otvára vždy tá istá téma, s trochu zmeneným názvom, z obrovským počtom príspevkov...Väčšinou vždy tí istí sa tu bijú, napádajú, dokazujú, vyvracajú, popierajú...ako keby jej naozaj aj porozumeli. Bibliu pochopili, aj tak, aspoň sčasti, málo ľudí...čoho dôkazom sú aj tieto témy tu, ktoré sa vytvárajú denno denne, že pochopenie neprichádza, len dohady a domienky....
|
|
|
282
|
|
|
245. 06.12.2014, 17:40
Tak potom nechápem, že prečo sa otvára vždy tá istá téma, s trochu zmeneným názvom, z obrovským počtom príspevkov...Väčšinou vždy tí istí sa tu bijú, napádajú, dokazujú, vyvracajú, popierajú...ako keby jej naozaj aj porozumeli. Bibliu pochopili, aj tak, aspoň sčasti, málo ľudí...čoho dôkazom sú aj tieto témy tu, ktoré sa vytvárajú denno denne, že pochopenie neprichádza, len dohady a domienky....
▲
07.12.2014, 07:01
|
Chcel som to dat na koniec, dam to sem za teba.
Diskusia nic nove nepriniesla, lebo sa bavia ludia, ktori Bibliu nikdy neprecitali.
Nikto z nich, ktory tu Bibliu spochybnuju, ju necitali. Aj ked je vseobecne dostupna. Maju o nej info od druhych.
|
|
|
414
|
|
|
245. 06.12.2014, 17:40
Tak potom nechápem, že prečo sa otvára vždy tá istá téma, s trochu zmeneným názvom, z obrovským počtom príspevkov...Väčšinou vždy tí istí sa tu bijú, napádajú, dokazujú, vyvracajú, popierajú...ako keby jej naozaj aj porozumeli. Bibliu pochopili, aj tak, aspoň sčasti, málo ľudí...čoho dôkazom sú aj tieto témy tu, ktoré sa vytvárajú denno denne, že pochopenie neprichádza, len dohady a domienky....
▲
07.12.2014, 15:20
|
Sloven, myslím si, že na to sme na diskusnom fóre, aby sme diskutovali. Pokiaľ sa ľudia slovne neurážajú, tak mi nevadí, že píšu stále o tom istom. Asi zrejme tieto témy ľudí najviac zaujímajú. Tomu sa hovorí voľný trh názorov. Neznásilňujme ho tým, že by sme chceli zakazovať témy len preto, že sa opakujú. Asi ich ľudia nepochopili, čo na srdci , to na jazyku. |
 |
|
422
|
|
|
414. Slušný človek 07.12.2014, 15:20
Sloven, myslím si, že na to sme na diskusnom fóre, aby sme diskutovali. Pokiaľ sa ľudia slovne neurážajú, tak mi nevadí, že píšu stále o tom istom. Asi zrejme tieto témy ľudí najviac zaujímajú. Tomu sa hovorí voľný trh názorov. Neznásilňujme ho tým, že by sme chceli zakazovať témy len preto, že sa opakujú. Asi ich ľudia nepochopili, čo na srdci , to na jazyku.
▲
07.12.2014, 16:06
|
|
242
|
|
|
239. 06.12.2014, 17:27
A kde ste sa opäť dostali po takmer 250 vypotených príspevkoch? Áno, nie, áno, nie,áno, nie, áno, nie...........................................................................................................
▲
06.12.2014, 17:33
|
zabili čas a pomudrovali si....
|
|
|
244
|
|
|
239. 06.12.2014, 17:27
A kde ste sa opäť dostali po takmer 250 vypotených príspevkoch? Áno, nie, áno, nie,áno, nie, áno, nie...........................................................................................................
▲
06.12.2014, 17:37
|
No mas pravdu, ze taketo debaty nemaju velky vyznam. Mozu sa bavit veriaci s veriacimi, alebo neveriaci s neveriacimi, ale ked pride na veriacich a neveriacich, tak to je zvada.
|
|
|
246
|
|
|
239. 06.12.2014, 17:27
A kde ste sa opäť dostali po takmer 250 vypotených príspevkoch? Áno, nie, áno, nie,áno, nie, áno, nie...........................................................................................................
▲
06.12.2014, 17:42
|
245. Tak je napisane v biblii, hovorte iba ano, nie, co je navyse pochadza od Zleho 😉
|
|
|
247
|
|
|
246. 06.12.2014, 17:42
245. Tak je napisane v biblii, hovorte iba ano, nie, co je navyse pochadza od Zleho 😉
▲
06.12.2014, 17:44
|
Ber to odlahcene, ja som sa teraz vratil z prechadzky, takze nastastie neviem o com tu bola rec 🙂
|
|
|
248
|
|
|
246. 06.12.2014, 17:42
245. Tak je napisane v biblii, hovorte iba ano, nie, co je navyse pochadza od Zleho 😉
▲
06.12.2014, 17:50
|
„Nech je vaša reč: áno – áno; nie – nie; lebo čo je nad to, je od zlého.“ Mt 3, 37
odkaz |
|
|
249
|
|
|
248. Lemmy 06.12.2014, 17:50
„Nech je vaša reč: áno – áno; nie – nie; lebo čo je nad to, je od zlého.“ Mt 3, 37
http://adam.humanisti.sk/?p=25
▲
06.12.2014, 18:43
|
|
250
|
|
|
249. 06.12.2014, 18:43
Tak s tým len súhlas...
▲
06.12.2014, 18:56
|
lebo čo je nad to, je od zlého.
To sú aj tie tu hádky, dohady, zlé výklady, posmech, útoky, dokazovanie....
|
|
|
283
|
|
|
250. 06.12.2014, 18:56
lebo čo je nad to, je od zlého.
To sú aj tie tu hádky, dohady, zlé výklady, posmech, útoky, dokazovanie....
▲
07.12.2014, 07:03
|
Sloven akurat nemusis davat suhlas Leninovi, ten vyrok je z Pisma, nie zo stranky humanisti.sk co si sem stale robi reklamu a aj tak im tam nikto nejde 😉
|
|
|
251
|
|
|
248. Lemmy 06.12.2014, 17:50
„Nech je vaša reč: áno – áno; nie – nie; lebo čo je nad to, je od zlého.“ Mt 3, 37
http://adam.humanisti.sk/?p=25
▲
06.12.2014, 19:52
|
|
252
|
|
|
251. 06.12.2014, 19:52
Vid 252 🙂
▲
06.12.2014, 19:53
|
aha teraz som si vsimol ze to je reakcia... som myslel ze to je reakcia na to na co som reagoval ja...
Ja som to tam placol len tak z pamate....
|
|
|
255
|
|
|
246. 06.12.2014, 17:42
245. Tak je napisane v biblii, hovorte iba ano, nie, co je navyse pochadza od Zleho 😉
▲
06.12.2014, 22:09
|
presne tak wolfiku všetko mudrovanie je od zleho.....
|
|
|
256
|
|
|
255. 06.12.2014, 22:09
presne tak wolfiku všetko mudrovanie je od zleho.....
▲
06.12.2014, 23:00
|
No ty si rozhodne od Zleho...
|
|
|
257
|
|
|
256. 06.12.2014, 23:00
No ty si rozhodne od Zleho...
▲
06.12.2014, 23:15
|
zleho z velkym Z?...wolfik wolfik.....a čo sa ti vlastne nepači? aj Kristus bol ukrizovany ,mysliš ze bol dovod?....
ved nerobil nič uzdravoval ludi , kriesil mrtvych........
ja ti stale prajem vecny zivot v pozehnani a tvoje poznamky to nezmenia wolfiku....(moc mudruješ wolfiku, vies o tom?)
|
|
|
258
|
|
|
257. 06.12.2014, 23:15
zleho z velkym Z?...wolfik wolfik.....a čo sa ti vlastne nepači? aj Kristus bol ukrizovany ,mysliš ze bol dovod?....
ved nerobil nič uzdravoval ludi , kriesil mrtvych........
ja ti stale prajem vecny zivot v pozehnani a tvoje poznamky to nezmenia wolfiku....(moc mudruješ wolfiku, vies o tom?)
▲
06.12.2014, 23:16
|
Bol dôvod. Aby vzniklo kresťanstvo.
|
|
|
259
|
|
|
258. Lemmy 06.12.2014, 23:16
Bol dôvod. Aby vzniklo kresťanstvo.
▲
06.12.2014, 23:18
|
mysliš ze preto ho zabili aby vzniklo krestanstvo?
|
|
|
260
|
|
|
259. 06.12.2014, 23:18
mysliš ze preto ho zabili aby vzniklo krestanstvo?
▲
06.12.2014, 23:20
|
Aby vzniklo kresťanstvo, aby sa ďalej šírilo, bolo potrebné vymyslieť nejaký kvalitný mýtus. A tým je ukrižovanie.
|
|
|
261
|
|
|
260. Lemmy 06.12.2014, 23:20
Aby vzniklo kresťanstvo, aby sa ďalej šírilo, bolo potrebné vymyslieť nejaký kvalitný mýtus. A tým je ukrižovanie.
▲
06.12.2014, 23:23
|
tieto veci sa naozaj stali.....ludia zabili pravdu Lemmy a zabijaju ju aj dnes( ti čo neveria ze kristus je bozi syn)
|
|
|
264
|
|
|
261. 06.12.2014, 23:23
tieto veci sa naozaj stali.....ludia zabili pravdu Lemmy a zabijaju ju aj dnes( ti čo neveria ze kristus je bozi syn)
▲
06.12.2014, 23:49
|
V4: ti čo neveria ze kristus je bozi syn
Myslíš moslimov?
|
|
|
265
|
|
|
264. Lemmy 06.12.2014, 23:49
V4: ti čo neveria ze kristus je bozi syn
Myslíš moslimov?
▲
06.12.2014, 23:52
|
samozrejme aj moslimov.... aj ti co neveria ze Ježiš vobec bol...
|
|
|
266
|
|
|
264. Lemmy 06.12.2014, 23:49
V4: ti čo neveria ze kristus je bozi syn
Myslíš moslimov?
▲
06.12.2014, 23:54
|
Vidíš, pritom moslimovia veria v toho istého boha ako ty.
|
|
|
267
|
|
|
266. Lemmy 06.12.2014, 23:54
Vidíš, pritom moslimovia veria v toho istého boha ako ty.
▲
06.12.2014, 23:56
|
|
262
|
|
|
257. 06.12.2014, 23:15
zleho z velkym Z?...wolfik wolfik.....a čo sa ti vlastne nepači? aj Kristus bol ukrizovany ,mysliš ze bol dovod?....
ved nerobil nič uzdravoval ludi , kriesil mrtvych........
ja ti stale prajem vecny zivot v pozehnani a tvoje poznamky to nezmenia wolfiku....(moc mudruješ wolfiku, vies o tom?)
▲
06.12.2014, 23:45
|
Co ja mam proti Jezisovi?
|
|
|
263
|
|
|
262. 06.12.2014, 23:45
Co ja mam proti Jezisovi?
▲
06.12.2014, 23:48
|
Ježiš a Otec su jedno wolfiku....Je to Boh Abrahana ,Izaka ,Jakoba....ten Boh čo musel robiť poriadky so skazenym ludstvom...
|
|
|
268
|
|
|
263. 06.12.2014, 23:48
Ježiš a Otec su jedno wolfiku....Je to Boh Abrahana ,Izaka ,Jakoba....ten Boh čo musel robiť poriadky so skazenym ludstvom...
▲
06.12.2014, 23:57
|
Tak potom rozmyslam, ci to moze byt shizofrenia alebo samomluva.
Ked sa Jezis modli sam k sebe na Olivovej hore. Alebo ked prosi sam seba, ci musi vypit ten kalich, alebo sam seba, ked chce aby odpustil, lebo nevedia co cinia.
Este docela rad by som vedel ako bude sediet sam po svojej pravici...
Izraeliti boli rovnako skazeni, ako cele ludstvo. Fakt neviem ako citas tu bibliu. Vrazdenie, otroctvo, incest atd...
|
|
|
269
|
|
|
268. 06.12.2014, 23:57
Tak potom rozmyslam, ci to moze byt shizofrenia alebo samomluva.
Ked sa Jezis modli sam k sebe na Olivovej hore. Alebo ked prosi sam seba, ci musi vypit ten kalich, alebo sam seba, ked chce aby odpustil, lebo nevedia co cinia.
Este docela rad by som vedel ako bude sediet sam po svojej pravici...
Izraeliti boli rovnako skazeni, ako cele ludstvo. Fakt neviem ako citas tu bibliu. Vrazdenie, otroctvo, incest atd...
▲
07.12.2014, 00:04
|
wolfiku to je tajomstvo božej trojjedinnosti....su to tri samostatne osoby a zaroven su jedno....
Otec
Syn
Duch Sväty
Otec hovorí so Synom skrze Ducha Sveteho.....
človek sa moze stať tym synom a skrze ducha sveteho tak spoznávať Boziu vôlu....(vôlu otca)
|
|
|
271
|
|
|
269. 07.12.2014, 00:04
wolfiku to je tajomstvo božej trojjedinnosti....su to tri samostatne osoby a zaroven su jedno....
Otec
Syn
Duch Sväty
Otec hovorí so Synom skrze Ducha Sveteho.....
človek sa moze stať tym synom a skrze ducha sveteho tak spoznávať Boziu vôlu....(vôlu otca)
▲
07.12.2014, 00:10
|
Trojjedinost, aby ste sa necitili, ako polyteisticki pohania....
"Otec hovorí so Synom skrze Ducha Sveteho." >> ak niekto hovori s niekym tak nehovori so sebou. Co takto trochu logiky?
|
|
|
277
|
|
|
271. 07.12.2014, 00:10
Trojjedinost, aby ste sa necitili, ako polyteisticki pohania....
"Otec hovorí so Synom skrze Ducha Sveteho." >> ak niekto hovori s niekym tak nehovori so sebou. Co takto trochu logiky?
▲
07.12.2014, 02:02
|
na toto tajomstvo logikou mozeš ist, ale pri spravnych predpokladoch....
|
|
|
430
|
|
|
271. 07.12.2014, 00:10
Trojjedinost, aby ste sa necitili, ako polyteisticki pohania....
"Otec hovorí so Synom skrze Ducha Sveteho." >> ak niekto hovori s niekym tak nehovori so sebou. Co takto trochu logiky?
▲
07.12.2014, 22:35
|
logikou? Ok...
predtav si trebárs niekoho kto si urobí tri nicky a bude debatiť sam so sebou....dá sa či sa neda...
U Boha je to samozrejme inač , je to tajomstvo.....do ktoreho je vlastne zapojeny aj človek, ktory na rozdiel od zvierata može prijat božieho ducha......len v človeku sa môze stretnúť telesne s duchovným....
|
|
|
431
|
|
|
430. 07.12.2014, 22:35
logikou? Ok...
predtav si trebárs niekoho kto si urobí tri nicky a bude debatiť sam so sebou....dá sa či sa neda...
U Boha je to samozrejme inač , je to tajomstvo.....do ktoreho je vlastne zapojeny aj človek, ktory na rozdiel od zvierata može prijat božieho ducha......len v človeku sa môze stretnúť telesne s duchovným....
▲
07.12.2014, 22:38
|
Zaujímavé, že zvieratá nemôžu prijať ducha. A pápež František by pokrstil aj mimozemšťanov.
|
|
|
432
|
|
|
431. Lemmy 07.12.2014, 22:38
Zaujímavé, že zvieratá nemôžu prijať ducha. A pápež František by pokrstil aj mimozemšťanov.
▲
07.12.2014, 22:46
|
František je populista.....on krsti aj neveriacich...(male deti predsa nevedia co je viera)
|
|
|
434
|
|
|
432. 07.12.2014, 22:46
František je populista.....on krsti aj neveriacich...(male deti predsa nevedia co je viera)
▲
07.12.2014, 22:48
|
To všetci katolíci, a im podobní, čo krstia novorodencov, sú populisti.
|
|
|
436
|
|
|
434. Lemmy 07.12.2014, 22:48
To všetci katolíci, a im podobní, čo krstia novorodencov, sú populisti.
▲
07.12.2014, 22:52
|
veru je ich dosť krestanov katolikov, ale len na papieri......a vytešujú sa z toho kolko vela ich je....
|
|
|
433
|
|
|
431. Lemmy 07.12.2014, 22:38
Zaujímavé, že zvieratá nemôžu prijať ducha. A pápež František by pokrstil aj mimozemšťanov.
▲
07.12.2014, 22:47
|
Lemmy a teba preco nechce pokrstit, ked mimonov by zvladol?
Ze stekas?:D:D:D
|
 |
|
435
|
|
|
433. ranexil 07.12.2014, 22:47
Lemmy a teba preco nechce pokrstit, ked mimonov by zvladol?
Ze stekas?:D:D:D
▲
07.12.2014, 22:48
|
|
437
|
|
|
430. 07.12.2014, 22:35
logikou? Ok...
predtav si trebárs niekoho kto si urobí tri nicky a bude debatiť sam so sebou....dá sa či sa neda...
U Boha je to samozrejme inač , je to tajomstvo.....do ktoreho je vlastne zapojeny aj človek, ktory na rozdiel od zvierata može prijat božieho ducha......len v človeku sa môze stretnúť telesne s duchovným....
▲
08.12.2014, 01:14
|
Ak by si niekto spravil 3 nicky a s kazdym by sa rozpraval medzi svojimi dvoma ostatnymi nickami tak by to znamenalo, ze bud si chce nabit ego (aj ked uz som tusim videl ako si tu niekto sam sebe daval suhlasy) alebo (aj), ze je to chory clovek...
Ak je to tajomstvo, ako si tym mozes byt isty..
Krestania hovoria, ze je to tajomstvo, ktoremu nerozumeju, pretoze je skryte, ale vedia, ze je to tak..
Ludia vedia, ze veci su take ake su vznikaju prave z porozumenia..
|
|
|
438
|
|
|
437. 08.12.2014, 01:14
Ak by si niekto spravil 3 nicky a s kazdym by sa rozpraval medzi svojimi dvoma ostatnymi nickami tak by to znamenalo, ze bud si chce nabit ego (aj ked uz som tusim videl ako si tu niekto sam sebe daval suhlasy) alebo (aj), ze je to chory clovek...
Ak je to tajomstvo, ako si tym mozes byt isty..
Krestania hovoria, ze je to tajomstvo, ktoremu nerozumeju, pretoze je skryte, ale vedia, ze je to tak..
Ludia vedia, ze veci su take ake su vznikaju prave z porozumenia..
▲
08.12.2014, 02:31
|
je nemozem za to ze neveríš, pretoze až potom poznaš.....
ak bude tvoj duch svedčiť s polu s Duchom Bozim ,ze si božie dieta, bude to pre druhchych tajomstvo ,ale pre teba už nie...
budeš most volať Abba Otče a tiez to bude pre druhych tajomstvo ale pre teba uz nie....
budeš vstupovat do bozej pritomnosti, naplnat sa D.Bozim , a bude to tajomstvo pre inych, ale pre teba uz nie....
a vsetko to je v slove bozom a nemusi byt to uz pre teba tajomstvom....zaleži od teba , či pojdes na to rozumom ako baran alebo pokorne s vierou.....aby to tajomstvo uz pre teba tajomstvom nebolo....
|
|
|
440
|
|
|
438. 08.12.2014, 02:31
je nemozem za to ze neveríš, pretoze až potom poznaš.....
ak bude tvoj duch svedčiť s polu s Duchom Bozim ,ze si božie dieta, bude to pre druhchych tajomstvo ,ale pre teba už nie...
budeš most volať Abba Otče a tiez to bude pre druhych tajomstvo ale pre teba uz nie....
budeš vstupovat do bozej pritomnosti, naplnat sa D.Bozim , a bude to tajomstvo pre inych, ale pre teba uz nie....
a vsetko to je v slove bozom a nemusi byt to uz pre teba tajomstvom....zaleži od teba , či pojdes na...
▲
08.12.2014, 04:52
|
Ty si uveril, takze poznas, tak preco nevies odpovedat na otazky?
|
|
|
442
|
|
|
440. 08.12.2014, 04:52
Ty si uveril, takze poznas, tak preco nevies odpovedat na otazky?
▲
08.12.2014, 09:27
|
To ti mam písať koľko krat?....
UVER ...DAJ SA POKRSTIT... A BUDES POKRSTENY DUCHOM SVETYM.....
myslel som si že si chapavejsí....ak uveriš uz nebudeš davať otázky.....budu sa pytať teba a ty im budes milon krát vysvetlovat aby uverili a aby mohli byt pokrstení Duchom Svetým....
rim 10-„Blízko teba je slovo, v tvojich ústach a v tvojom srdci;“ totiž slovo viery, ktoré hlásame. 9 Lebo ak svojimi ústami vyznávaš: „Ježiš je Pán!“ a vo svojom srdci uveríš, že Boh ho vzkriesil z mŕtvych, budeš spasený. 10 Lebo srdcom veríme na spravodlivosť a ústami vyznávame na spásu.
|
|
|
443
|
|
|
442. 08.12.2014, 09:27
To ti mam písať koľko krat?....
UVER ...DAJ SA POKRSTIT... A BUDES POKRSTENY DUCHOM SVETYM.....
myslel som si že si chapavejsí....ak uveriš uz nebudeš davať otázky.....budu sa pytať teba a ty im budes milon krát vysvetlovat aby uverili a aby mohli byt pokrstení Duchom Svetým....
rim 10-„Blízko teba je slovo, v tvojich ústach a v tvojom srdci;“ totiž slovo viery, ktoré hlásame. 9 Lebo ak svojimi ústami vyznávaš: „Ježiš je Pán!“ a vo svojom srdci uveríš, že Boh ho vzkriesil z mŕtvych, ...
▲
08.12.2014, 12:15
|
Ty si pokrsteny duchom svatym, ale odpovede nemas, len si slepo uveril a verklikujes stale to iste.
To znamena ze to su len tvoje pocity, ziadne osvietenie si ta nenaslo...
Zbytocne hadzes hlasky z biblie, tie napisali tiez len ludia inspirovani vierou, ale nic kloudneho...
Hlboke myslienky sa daju napisat akokolvek.. Alebo hlboke pre urcitu skupinu ludi.
|
|
|
272
|
|
|
269. 07.12.2014, 00:04
wolfiku to je tajomstvo božej trojjedinnosti....su to tri samostatne osoby a zaroven su jedno....
Otec
Syn
Duch Sväty
Otec hovorí so Synom skrze Ducha Sveteho.....
človek sa moze stať tym synom a skrze ducha sveteho tak spoznávať Boziu vôlu....(vôlu otca)
▲
07.12.2014, 00:19
|
to ako by som hovril so svojim synom vyhradne len cez skype🙂
robis medvediu sluzbu krestanom.
ale myslim si, ze krestania na teba prdia katolik.
|
|
|
273
|
|
|
272. 07.12.2014, 00:19
to ako by som hovril so svojim synom vyhradne len cez skype🙂
robis medvediu sluzbu krestanom.
ale myslim si, ze krestania na teba prdia katolik.
▲
07.12.2014, 00:24
|
On nie je katolik, on je Milost-ivy...
|
|
|
270
|
|
|
257. 06.12.2014, 23:15
zleho z velkym Z?...wolfik wolfik.....a čo sa ti vlastne nepači? aj Kristus bol ukrizovany ,mysliš ze bol dovod?....
ved nerobil nič uzdravoval ludi , kriesil mrtvych........
ja ti stale prajem vecny zivot v pozehnani a tvoje poznamky to nezmenia wolfiku....(moc mudruješ wolfiku, vies o tom?)
▲
07.12.2014, 00:07
|
Radsej budem mudrovat, nez opakovat ako verklik to co niekde pocujem...
|
|
|
278
|
|
|
270. 07.12.2014, 00:07
Radsej budem mudrovat, nez opakovat ako verklik to co niekde pocujem...
▲
07.12.2014, 02:11
|
mudruj si wolfiku kolko chceš, ale Boha tym nenajdeš....
|
|
|
279
|
|
|
278. 07.12.2014, 02:11
mudruj si wolfiku kolko chceš, ale Boha tym nenajdeš....
▲
07.12.2014, 04:08
|
No ty si ho tiez nenasiel, nasiel si len svoj sebaklam na zmiernenie tvojho zufalstva.
|
|
|
284
|
|
|
279. 07.12.2014, 04:08
No ty si ho tiez nenasiel, nasiel si len svoj sebaklam na zmiernenie tvojho zufalstva.
▲
07.12.2014, 07:06
|
Wolfi nauc sa uz regovat inak ako tvojim jesitnym "to ty", "to ty", "to ty" 🙂
|
|
|
297
|
|
|
284. 07.12.2014, 07:06
Wolfi nauc sa uz regovat inak ako tvojim jesitnym "to ty", "to ty", "to ty" 🙂
▲
07.12.2014, 12:08
|
A naco?? Naco zbytocna snaha?
Najprv nech sa niekto nauci reagovat na argumenty a nie na argumentujuceho!
|
|
|
305
|
|
|
284. 07.12.2014, 07:06
Wolfi nauc sa uz regovat inak ako tvojim jesitnym "to ty", "to ty", "to ty" 🙂
▲
07.12.2014, 12:24
|
To hovor, ked prestanes reagovat ty tvojim jesitnym "to ty", "to ty", "to ty" 😉
|
|
|
311
|
|
|
305. 07.12.2014, 12:24
To hovor, ked prestanes reagovat ty tvojim jesitnym "to ty", "to ty", "to ty" 😉
▲
07.12.2014, 12:32
|
Dik, ze si to potvrdil, zase si sa nezmohol na ine.
|
|
|
319
|
|
|
311. 07.12.2014, 12:32
Dik, ze si to potvrdil, zase si sa nezmohol na ine.
▲
07.12.2014, 12:47
|
|
332
|
|
|
311. 07.12.2014, 12:32
Dik, ze si to potvrdil, zase si sa nezmohol na ine.
▲
07.12.2014, 13:09
|
Kritizujes niekoho za nieco, co robis ty sam.
|
|
|
285
|
Bibliu samozrejme napisal Boh.
Tam netreba historiu, ale precitat ju. Cize darmo tu vyskakuju ludia, ktorym to povedali ini ludia, ze Biblia ja nejaka, lebo im to ini povedali a oni si nalistovali nieco. Tito ludia vzdy citaju knihy, napr. Anna Kareninova, ze niekto im nieco povie, oni poslusne nalistuju riadok ako skocila pod vlak a uz to maju precitane.
Laska implikuje Bibliu.
Samozrejme, nieco ine si pod laskou predstavia tzv. ateisti ako bolsevici a nacisti. Zlo oznacia za dobro a dobro za zlo. To su ludia. Slabi obmedzeni chamtivi pysni a pod.
Biblia - absolutna laska. To, ze napisal clovek? Iste.
|
|
|
286
|
|
|
285. 07.12.2014, 09:04
Bibliu samozrejme napisal Boh.
Tam netreba historiu, ale precitat ju. Cize darmo tu vyskakuju ludia, ktorym to povedali ini ludia, ze Biblia ja nejaka, lebo im to ini povedali a oni si nalistovali nieco. Tito ludia vzdy citaju knihy, napr. Anna Kareninova, ze niekto im nieco povie, oni poslusne nalistuju riadok ako skocila pod vlak a uz to maju precitane.
Laska implikuje Bibliu.
Samozrejme, nieco ine si pod laskou predstavia tzv. ateisti ako bolsevici a nacisti. Zlo oz...
▲
07.12.2014, 09:11
|
nazyvat bibliu absolutnou laskou je trochu divne, nemyslis?
|
|
|
292
|
|
|
286. ranexil 07.12.2014, 09:11
nazyvat bibliu absolutnou laskou je trochu divne, nemyslis?
▲
07.12.2014, 11:10
|
je to prisposobene urovni tu nenavistou zaslepenych, prip. primitivnejsich
sprave to je, ze Biblia je od absolutneho dobra. aj to nie je celkom presné, kedze jedno z posolstiev Biblie je to, co hovori Pius XII v encyklike Humani generis (alebo cituje Tomasa Akvinskeho?) - "Akakolvek podobnost je medzi stvorenim a stvoritelom, vzdy je vacsia nepodobnost a cokolvek o Bohu vieme, vzdy je viac, co nevieme"
Napr prve tri-styri kapitoly Ezechiela chcu povedat 1 vec - o bohu sa neda uplne vyjadrit, on je nevyjadritelny. Ale ked to povedia tokto po lopate ako ja, tak to nema nijaku umelecku hodnotu a nijaku silu. Preto to vyjadria tak ako to vyjadria.
Povedat ze Boh(tj. Biblia) je abolutna laska je samozrejme divne a nedostatocne. Na to sa musi citat priamo Pismo, ludske slova - tvoje, moje, inych - su nedostatocne.
|
|
|
293
|
|
|
292. 07.12.2014, 11:10
je to prisposobene urovni tu nenavistou zaslepenych, prip. primitivnejsich
sprave to je, ze Biblia je od absolutneho dobra. aj to nie je celkom presné, kedze jedno z posolstiev Biblie je to, co hovori Pius XII v encyklike Humani generis (alebo cituje Tomasa Akvinskeho?) - "Akakolvek podobnost je medzi stvorenim a stvoritelom, vzdy je vacsia nepodobnost a cokolvek o Bohu vieme, vzdy je viac, co nevieme"
Napr prve tri-styri kapitoly Ezechiela chcu povedat 1 vec - o bohu sa neda uplne ...
▲
07.12.2014, 11:12
|
Preto je zrejme, ze Biblia nie je absolutne dielo cloveka
|
|
|
289
|
|
|
285. 07.12.2014, 09:04
Bibliu samozrejme napisal Boh.
Tam netreba historiu, ale precitat ju. Cize darmo tu vyskakuju ludia, ktorym to povedali ini ludia, ze Biblia ja nejaka, lebo im to ini povedali a oni si nalistovali nieco. Tito ludia vzdy citaju knihy, napr. Anna Kareninova, ze niekto im nieco povie, oni poslusne nalistuju riadok ako skocila pod vlak a uz to maju precitane.
Laska implikuje Bibliu.
Samozrejme, nieco ine si pod laskou predstavia tzv. ateisti ako bolsevici a nacisti. Zlo oz...
▲
07.12.2014, 10:43
|
universum; "Bibliu samozrejme napisal Boh"
...doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol...
...neviem kto čítal, alebo nečítal Bibliu (ja som ju čítal a to celú... ), ale mnohí kresťania ju, podľa mojich skúseností, tiež nečítali... mnohí si tiež len vyberajú svoje hrozienka z nej ... |
|
|
290
|
|
|
289. J.Tull 07.12.2014, 10:43
universum; "Bibliu samozrejme napisal Boh"
...doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol...
...neviem kto čítal, alebo nečítal Bibliu (ja som ju čítal a to celú... ), ale mnohí kresťania ju, podľa mojich skúseností, tiež nečítali... mnohí si tiež len vyberajú svoje hrozienka z nej ...
▲
07.12.2014, 11:04
|
Ani Tolstoj ked diktoval knihy zapisovatelke, nehovorime, ze to napisala zapisovatelka.
|
|
|
298
|
|
|
289. J.Tull 07.12.2014, 10:43
universum; "Bibliu samozrejme napisal Boh"
...doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol...
...neviem kto čítal, alebo nečítal Bibliu (ja som ju čítal a to celú... ), ale mnohí kresťania ju, podľa mojich skúseností, tiež nečítali... mnohí si tiež len vyberajú svoje hrozienka z nej ...
▲
07.12.2014, 12:09
|
"mnohí si tiež len vyberajú svoje hrozienka z nej " >> To je presne to co som doteraz hovoril - cherry-****ing 🙂
|
|
|
301
|
|
|
289. J.Tull 07.12.2014, 10:43
universum; "Bibliu samozrejme napisal Boh"
...doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol...
...neviem kto čítal, alebo nečítal Bibliu (ja som ju čítal a to celú... ), ale mnohí kresťania ju, podľa mojich skúseností, tiež nečítali... mnohí si tiež len vyberajú svoje hrozienka z nej ...
▲
07.12.2014, 12:15
|
Citát:
...doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol...
Odpoveď:
A list Rimanom písal Tercius. odkaz -Sú to však jeho slová? (prečo keď chceš, tak nemyslíš?) |
|
|
302
|
|
|
301. 07.12.2014, 12:15
Citát:
...doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol...
Odpoveď:
A list Rimanom písal Tercius. http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=R&kap=16&v=22&najit=list#v22 -Sú to však jeho slová? (prečo keď chceš, tak nemyslíš?)
▲
07.12.2014, 12:19
|
Ale je rozdiel, ked niekomu (clovek cloveku) diktujes od slova do slova.
Nejak si neviem predstavit Boha ako si sadol na Sinaj a diktoval Mojzisovi...
|
|
|
306
|
|
|
302. 07.12.2014, 12:19
Ale je rozdiel, ked niekomu (clovek cloveku) diktujes od slova do slova.
Nejak si neviem predstavit Boha ako si sadol na Sinaj a diktoval Mojzisovi...
▲
07.12.2014, 12:25
|
|
316
|
|
|
306. 07.12.2014, 12:25
http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Ex&kap=33&v=9&najit=st%C4%BAp#v9
http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Dt&kap=5&v=22&najit=p%C3%ADsal#v22
http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Dt&kap=31&v=9&najit=p%C3%ADsal#v9
.
.
. . . etc. . .
▲
07.12.2014, 12:43
|
2. Na kamenne dosky hodil 10 prikazani
3. "A Mojžiš napísal tento zákon a dal ho kňazom, synom Léviho, ktorí nosili truhlu smluvy JeHoVaHovej, a všetkým starším Izraelovým" >> Napisal! Nie je tam mal nadiktovane..
Okrem toho je zaujimave, ze niektore veci sa beru s rezervou, len v akychsi podobenstvach , ale slovicka sa beru doslovne 🙂
Docela by ma zaujimalo, ako Mojzis pisal o tom ako Mojzis napisal to co pisal, kedze je to tiez v biblii a preco to je vlastne v tretej osobe a nie v prvej...
Inak tiez by ma zaujimalo, kto a ako pisal a mal nadiktovane veci, ktore su pisane v biblii ustami rozpravaca...
Ale ked si uz hodil tamten vers, tak ked sme pri tom tak mi vysvetli aj toto:
odkaz
"A JeHoVaH hovoril Mojžišovi tvárou v tvár, tak ako hovorí človek so svojím priateľom"
versus
odkaz
20 A zase riekol: Nebudeš môcť vidieť moju tvár, lebo ma neuvidí človek, aby pri tom zostal živý.
21 A ešte riekol JeHoVaH: Hľa, je miesto u mňa, a budeš stáť na skale.
22 A stane sa, keď pojde popri tebe moja sláva, že ťa postavím v trhline skaly a zakryjem ťa svojou rukou, dokiaľ neprejdem.
23Potom odnímem svoju ruku, a vtedy uvidíš môj zad, ale moja tvár sa nemôže vidieť. |
|
|
308
|
|
|
302. 07.12.2014, 12:19
Ale je rozdiel, ked niekomu (clovek cloveku) diktujes od slova do slova.
Nejak si neviem predstavit Boha ako si sadol na Sinaj a diktoval Mojzisovi...
▲
07.12.2014, 12:28
|
odkaz "A JeHoVaH povolal Mojžiša a hovoril mu zo stánu shromaždenia a riekol: Hovor synom Izraelovým a povieš im:...."
|
|
|
331
|
|
|
308. 07.12.2014, 12:28
http://www.obohu.cz/bible/index.php?k=Lv&kap=1&styl=ROH "A JeHoVaH povolal Mojžiša a hovoril mu zo stánu shromaždenia a riekol: Hovor synom Izraelovým a povieš im:...."
▲
07.12.2014, 13:09
|
To prve (312) je z Exodus a toto (314) je z Leviticus, takze to kontextovo nemusi ani suvisiet.
Ako ked niekomu povies v jeden den, aby to co mu povies povedal vsetkym, a na druhy den mu povies tajomstvo.
(samozrejme to tajomstvo nemyslim ako priamu paralelu, len tym chcem naznacit, ze to co povies jeden den, neznamena ze to plati aj druhy den. A to co je napisane niekde, nemusi suvisiet s tym co je napisane niekde inde...)
Ozaj a co ten ostatok...
|
|
|
303
|
|
|
289. J.Tull 07.12.2014, 10:43
universum; "Bibliu samozrejme napisal Boh"
...doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol...
...neviem kto čítal, alebo nečítal Bibliu (ja som ju čítal a to celú... ), ale mnohí kresťania ju, podľa mojich skúseností, tiež nečítali... mnohí si tiež len vyberajú svoje hrozienka z nej ...
▲
07.12.2014, 12:20
|
Tull: Bibliu písal Mojžiš
Nemohol. Pretože zomrel skôr ako boli napísané knihy z biblie. Akurát sa mu mohol pripisovať Pentateuch. Čiže prvých 5 kníh, ale aj to je len fantázia, že ich napísal.
|
|
|
307
|
|
|
303. Lemmy 07.12.2014, 12:20
Tull: Bibliu písal Mojžiš
Nemohol. Pretože zomrel skôr ako boli napísané knihy z biblie. Akurát sa mu mohol pripisovať Pentateuch. Čiže prvých 5 kníh, ale aj to je len fantázia, že ich napísal.
▲
07.12.2014, 12:26
|
Vies viera dokaza take veci, ze uveris, ze niekto nieco napisal pred svojim narodenim a dokonca aj po svojej smrti 😉
|
|
|
310
|
|
|
307. 07.12.2014, 12:26
Vies viera dokaza take veci, ze uveris, ze niekto nieco napisal pred svojim narodenim a dokonca aj po svojej smrti 😉
▲
07.12.2014, 12:30
|
Keby to este tak niekoho trapilo.
Riesis tu, ci Tolstoj diktoval svoju knihu Anicke ci Jankovi. Nijako ta nezaujima skutocny autor 🙂
|
|
|
314
|
|
|
307. 07.12.2014, 12:26
Vies viera dokaza take veci, ze uveris, ze niekto nieco napisal pred svojim narodenim a dokonca aj po svojej smrti 😉
▲
07.12.2014, 12:39
|
Wolfe, vieš prečo je dokázané, že Mojžišovi diktoval Boh? Lebo je to napísané v Biblii. Vieš prečo je to pravda? Pretože tak to diktoval Mojšišovi Boh. |
|
|
309
|
|
|
303. Lemmy 07.12.2014, 12:20
Tull: Bibliu písal Mojžiš
Nemohol. Pretože zomrel skôr ako boli napísané knihy z biblie. Akurát sa mu mohol pripisovať Pentateuch. Čiže prvých 5 kníh, ale aj to je len fantázia, že ich napísal.
▲
07.12.2014, 12:30
|
Lemmy, ja som netvrdil, že "Bibliu písal Mojžiš", písal som, že sa tak traduje...
|
|
|
313
|
|
|
309. J.Tull 07.12.2014, 12:30
Lemmy, ja som netvrdil, že "Bibliu písal Mojžiš", písal som, že sa tak traduje...
▲
07.12.2014, 12:38
|
Áno, zle som napísal, lebo som nenapísal, že ťa nekritizujem. Len som reagoval na "Bibliu písal Mojžiš".
|
|
|
315
|
|
|
309. J.Tull 07.12.2014, 12:30
Lemmy, ja som netvrdil, že "Bibliu písal Mojžiš", písal som, že sa tak traduje...
▲
07.12.2014, 12:41
|
Rovnako sa traduje, že "Život Crassov" napísal Plútarchos, a "Občianske vojny" Appianos. |
|
|
317
|
|
|
315. 07.12.2014, 12:41
Rovnako sa traduje, že "Život Crassov" napísal Plútarchos, a "Občianske vojny" Appianos.
▲
07.12.2014, 12:44
|
A Plútarchos alebo Appianos opísali v knihe svoje úmrtie podobne ako je to v biblii s Mojžišom?
|
|
|
321
|
|
|
317. Lemmy 07.12.2014, 12:44
A Plútarchos alebo Appianos opísali v knihe svoje úmrtie podobne ako je to v biblii s Mojžišom?
▲
07.12.2014, 12:50
|
Tóra iba obsahuje Mojžišove spisy. Okrem nich sú v nej vysvetľujúce vsuvky, ktoré doplnil neskorší pisateľ, aktualizácie názvov geografických oblastí, a doplnenie Mojžišovej smrti. Viac viď. môj článok: odkaz |
|
|
323
|
|
|
321. 07.12.2014, 12:50
Tóra iba obsahuje Mojžišove spisy. Okrem nich sú v nej vysvetľujúce vsuvky, ktoré doplnil neskorší pisateľ, aktualizácie názvov geografických oblastí, a doplnenie Mojžišovej smrti. Viac viď. môj článok: http://www.tlg.estranky.sk/clanky/autenticita-biblie.html
▲
07.12.2014, 12:53
|
No, a možno aj pochopíš nezmysel, že bibliu nemohol napísať Mojžiš. Nanajvýš zopár viet v biblii.
|
|
|
325
|
|
|
323. Lemmy 07.12.2014, 12:53
No, a možno aj pochopíš nezmysel, že bibliu nemohol napísať Mojžiš. Nanajvýš zopár viet v biblii.
▲
07.12.2014, 12:56
|
Strawman. Ja som netvrdil, že bibliu písal Mojžiš.
Nie zopár viet, ale 95% textu od 2M po 5M. 1M iba skompletizoval.
|
|
|
326
|
|
|
325. 07.12.2014, 12:56
Strawman. Ja som netvrdil, že bibliu písal Mojžiš.
Nie zopár viet, ale 95% textu od 2M po 5M. 1M iba skompletizoval.
▲
07.12.2014, 12:58
|
Môj argument nie je strawman, pretože ja hovorím kriticky o kresťanoch, ktorí tradujú, že bibliu napísal Mojžiš. Až budeš k takým kresťanom aj ty kritický, potom bude všetko OK.
|
|
|
330
|
|
|
326. Lemmy 07.12.2014, 12:58
Môj argument nie je strawman, pretože ja hovorím kriticky o kresťanoch, ktorí tradujú, že bibliu napísal Mojžiš. Až budeš k takým kresťanom aj ty kritický, potom bude všetko OK.
▲
07.12.2014, 13:08
|
Buď najprv ty kritický napr. k Dawkinsovej pometenosti, a potom budem i ja kritický k takým kresťanom.
....Inak dopustil si sa ďalších hneď dvoch logických klamov:
1. Usudzovanie o vlastnostiach celku na základe príliš malej vzorky. odkaz
2. Vzorka, na ktorej znalosti zakladáme svoju úvahu, je síce dostatočne veľká, ale nezodpovedá rozloženiu celku. odkaz
Čo ja mám s tými kresťanmi? Ja nie som oni. |
|
|
335
|
|
|
326. Lemmy 07.12.2014, 12:58
Môj argument nie je strawman, pretože ja hovorím kriticky o kresťanoch, ktorí tradujú, že bibliu napísal Mojžiš. Až budeš k takým kresťanom aj ty kritický, potom bude všetko OK.
▲
07.12.2014, 13:12
|
Ktorí kresťania tvrdia, že celú bibliu napísal Mojžiš?
|
|
|
336
|
|
|
335. Slušný človek 07.12.2014, 13:12
Ktorí kresťania tvrdia, že celú bibliu napísal Mojžiš?
▲
07.12.2014, 13:14
|
Tull to spomenul. Počkaj.
|
|
|
355
|
|
|
335. Slušný človek 07.12.2014, 13:12
Ktorí kresťania tvrdia, že celú bibliu napísal Mojžiš?
▲
07.12.2014, 13:37
|
Slušný človek, neviem či niekto tvrdí, že celú bibliu napísal Mojžiš... univerzum (Fotoon... ) tvrdí, že "Bibliu samozrejme napisal Boh" ...ja som napísal: "doteraz som si myslel, že sa traduje, že Bibliu písal Mojžiš, Marek, Matúš, Lukáš, Ján... že o láske písal Pavol..."
|
|
|
333
|
|
|
323. Lemmy 07.12.2014, 12:53
No, a možno aj pochopíš nezmysel, že bibliu nemohol napísať Mojžiš. Nanajvýš zopár viet v biblii.
▲
07.12.2014, 13:10
|
Celú Bibliu samozrejme nemohol napísať Mojžiš, ale 5 kníh Mojžišových áno. Správu o jeho smrti a po jeho smrti mohol do spisu dopísať Jozua,alebo veľkňaz Eleazár. Samozrejme, nie všetci učenci sa zhodujú s týmto názorom.
|
|
|
342
|
|
|
333. Slušný človek 07.12.2014, 13:10
Celú Bibliu samozrejme nemohol napísať Mojžiš, ale 5 kníh Mojžišových áno. Správu o jeho smrti a po jeho smrti mohol do spisu dopísať Jozua,alebo veľkňaz Eleazár. Samozrejme, nie všetci učenci sa zhodujú s týmto názorom.
▲
07.12.2014, 13:18
|
Preco tu rieste cez koho Boh pisal a nie autora a co pisal?
|
|
|
312
|
|
|
303. Lemmy 07.12.2014, 12:20
Tull: Bibliu písal Mojžiš
Nemohol. Pretože zomrel skôr ako boli napísané knihy z biblie. Akurát sa mu mohol pripisovať Pentateuch. Čiže prvých 5 kníh, ale aj to je len fantázia, že ich napísal.
▲
07.12.2014, 12:38
|
Fantáziou sú tieto tvoje úbohé výpovede. |
|
|
299
|
|
|
285. 07.12.2014, 09:04
Bibliu samozrejme napisal Boh.
Tam netreba historiu, ale precitat ju. Cize darmo tu vyskakuju ludia, ktorym to povedali ini ludia, ze Biblia ja nejaka, lebo im to ini povedali a oni si nalistovali nieco. Tito ludia vzdy citaju knihy, napr. Anna Kareninova, ze niekto im nieco povie, oni poslusne nalistuju riadok ako skocila pod vlak a uz to maju precitane.
Laska implikuje Bibliu.
Samozrejme, nieco ine si pod laskou predstavia tzv. ateisti ako bolsevici a nacisti. Zlo oz...
▲
07.12.2014, 12:10
|
Biblia - Laska plna zabijania a krutosti.
|
|
|
318
|
|
|
299. 07.12.2014, 12:10
Biblia - Laska plna zabijania a krutosti.
▲
07.12.2014, 12:45
|
Ano, Boh je krutý. Proti hriechu a tým, čo ho milujú. Keby Boh hneď teraz vyzabíjal celý svet, bol by v práve, a nedalo by sa na to nič namietnuť. -Raz to vlastne spraví. odkaz
Ano, Boh je láska, ale nie hipisácka láska. Pochopil? |
|
|
320
|
|
|
318. 07.12.2014, 12:45
Ano, Boh je krutý. Proti hriechu a tým, čo ho milujú. Keby Boh hneď teraz vyzabíjal celý svet, bol by v práve, a nedalo by sa na to nič namietnuť. -Raz to vlastne spraví. http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&kap=20&k=Zj
Ano, Boh je láska, ale nie hipisácka láska. Pochopil?
▲
07.12.2014, 12:49
|
Ale oznacujme to pravym menom, a nie laska 😉
|
|
|
322
|
|
|
320. 07.12.2014, 12:49
Ale oznacujme to pravym menom, a nie laska 😉
▲
07.12.2014, 12:52
|
Boh nesľúbil lásku ľuďom, ktorí majú radi hriech. Niečo si špatne pochopil.
|
|
|
334
|
|
|
322. 07.12.2014, 12:52
Boh nesľúbil lásku ľuďom, ktorí majú radi hriech. Niečo si špatne pochopil.
▲
07.12.2014, 13:11
|
Preco sa tak rado hovori, ze Boh miluje ludi ale nie hriech a nie Boh nemiluje hriesnych ludi.
Preco Jezis isiel za tymi najhriesnejsimi? Za neviestkami a mytnikmi? Ved Boh neznasa hriesnych ludi..
|
|
|
338
|
|
|
334. 07.12.2014, 13:11
Preco sa tak rado hovori, ze Boh miluje ludi ale nie hriech a nie Boh nemiluje hriesnych ludi.
Preco Jezis isiel za tymi najhriesnejsimi? Za neviestkami a mytnikmi? Ved Boh neznasa hriesnych ludi..
▲
07.12.2014, 13:15
|
Boh nenávidí hriech, lebo je to minútie sa cieľa, spôsobuje zlo a nespravodlivosť.
Ježiš nešiel za neviestkami preto, že by sa mu páčil ich nezriadený život, ale preto, že ich chcel priviesť na správnu cestu.
|
|
|
340
|
|
|
334. 07.12.2014, 13:11
Preco sa tak rado hovori, ze Boh miluje ludi ale nie hriech a nie Boh nemiluje hriesnych ludi.
Preco Jezis isiel za tymi najhriesnejsimi? Za neviestkami a mytnikmi? Ved Boh neznasa hriesnych ludi..
▲
07.12.2014, 13:18
|
|
348
|
|
|
334. 07.12.2014, 13:11
Preco sa tak rado hovori, ze Boh miluje ludi ale nie hriech a nie Boh nemiluje hriesnych ludi.
Preco Jezis isiel za tymi najhriesnejsimi? Za neviestkami a mytnikmi? Ved Boh neznasa hriesnych ludi..
▲
07.12.2014, 13:25
|
Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle, ale z hľadiska dokonalej spravodlivosti už pre nich nemôže nič spraviť. Všetko už urobil, keď poslal syna na kríž. Ak to niekto za svojho života nevyužil, je koniec. ....A tí, čo ešte žijú, žijú len z Božej milosti. Ďakuj Bohu, že ešte žiješ, a dáva ti stále príležitosť. Takto sa na to dívaj.
|
|
|
356
|
|
|
348. 07.12.2014, 13:25
Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle, ale z hľadiska dokonalej spravodlivosti už pre nich nemôže nič spraviť. Všetko už urobil, keď poslal syna na kríž. Ak to niekto za svojho života nevyužil, je koniec. ....A tí, čo ešte žijú, žijú len z Božej milosti. Ďakuj Bohu, že ešte žiješ, a dáva ti stále príležitosť. Takto sa na to dívaj.
▲
07.12.2014, 13:38
|
"Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle," >> povzbudzujuce.. :D
"A tí, čo ešte žijú, žijú len z Božej milosti. Ďakuj Bohu, že ešte žiješ, a dáva ti stále príležitosť." >> no vidis nieco podobne aj ked zaroven uplne nieco ine pisal Salamun (docela sa az divim, ze je to kanonizovane).
Kniha Kazateľ - kapitola 9
1 Keď som na to všetko upriamil svoje srdce a chcel som to všetko vyskúmať, (zistil som), že spravodliví a múdri ľudia aj ich diela sú v Božích rukách, takisto aj láska a nenávisť - a niet človeka, čo by to mohol poznať. Veď všetko je (ešte) pred nimi!
2>>> A všetko má rovnaký osud: spravodlivý i bezbožný, dobrý i zlý, čistý i nečistý, kto prináša obetu i kto ju neprináša, bohumilý človek i hriešnik, kto prisahá aj ten, kto sa bojí prísahy.<<<
3 To je zlo, ktoré lipne na všetkom, čo sa deje pod slnkom; že všetko má rovnaký osud a aj srdcia Adamových synov sú plné zla, v ich srdciach (prebýva) nerozumnosť, pokým žijú. A čo bude potom? "(Pôjdu) k mŕtvym!"
4 Lebo kto môže mať nádej? (Iba) ten, kto je pripojený ku všetkým, čo žijú. Veď živý pes je na tom lepšie ako lev, čo už dokonal.
5 Lebo živí aspoň vedia, že zomrú, kým mŕtvi už o ničom nevedia.
6 Ani odmeny sa im už nedostane, lebo ich pamiatka upadla do zabudnutia. Aj ich láska a ich nenávisť, aj ich žiarlivosť patrí minulosti a už nikdy nemajú podiel na ničom, čo sa deje pod slnkom.
7 Nuž, hore sa! S radosťou požívaj chlieb a popíjaj víno pri dobrej nálade, lebo Boh mal už dávno radosť z tvojich diel.
|
|
|
363
|
|
|
356. 07.12.2014, 13:38
"Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle," >> povzbudzujuce.. :D
"A tí, čo ešte žijú, žijú len z Božej milosti. Ďakuj Bohu, že ešte žiješ, a dáva ti stále príležitosť." >> no vidis nieco podobne aj ked zaroven uplne nieco ine pisal Salamun (docela sa az divim, ze je to kanonizovane).
Kniha Kazateľ - kapitola 9
1 Keď som na to všetko upriamil svoje srdce a chcel som to všetko vyskúmať, (zistil som), že spravodliví a múdri ľudia aj ich diela sú v Božích rukác...
▲
07.12.2014, 13:50
|
Neuviedol si výsledok tejto rovnice, ktorú predostrel Šalamún:
Kaz.12,13-14
Suma všetkého toho, čo si počul: Boj sa Boha a ostríhaj jeho prikázania, lebo to je povinnosťou každého človeka, pretože Boh privedie každý skutok na súd i každú vec skrytú, už či je dobrá či zlá.
|
|
|
396
|
|
|
356. 07.12.2014, 13:38
"Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle," >> povzbudzujuce.. :D
"A tí, čo ešte žijú, žijú len z Božej milosti. Ďakuj Bohu, že ešte žiješ, a dáva ti stále príležitosť." >> no vidis nieco podobne aj ked zaroven uplne nieco ine pisal Salamun (docela sa az divim, ze je to kanonizovane).
Kniha Kazateľ - kapitola 9
1 Keď som na to všetko upriamil svoje srdce a chcel som to všetko vyskúmať, (zistil som), že spravodliví a múdri ľudia aj ich diela sú v Božích rukác...
▲
07.12.2014, 14:30
|
wolfiku ty boha nehladaš, ty si ho odsudil svojou spravodlivostou a svojim mudrovanim.....nič si z toho nerob wolfiku....jesitným ludom sa to stava.....
kazateľ je pohlad cloveka na svet bez Boha...môzeš si tam kľudne dosadiť seba.....
kazatel naznacuje ze Bez boha nema život zmýsel , aj keby si mal všetko na co si len spomenieš....
|
|
|
419
|
|
|
396. 07.12.2014, 14:30
wolfiku ty boha nehladaš, ty si ho odsudil svojou spravodlivostou a svojim mudrovanim.....nič si z toho nerob wolfiku....jesitným ludom sa to stava.....
kazateľ je pohlad cloveka na svet bez Boha...môzeš si tam kľudne dosadiť seba.....
kazatel naznacuje ze Bez boha nema život zmýsel , aj keby si mal všetko na co si len spomenieš....
▲
07.12.2014, 15:39
|
A ty sa tvaris, ze chces vieru rozdavat, v skutocnosti si len toto: "A keď sa modlíte, nebuďte ako pokrytci, ktorí sa radi postojačky modlievajú v synagógach a na rohoch ulíc, aby ich ľudia videli. Veru, hovorím vám: Už dostali svoju odmenu."...
Tebe ide len o to aby si do niekoho rypal..Vobec ti nezalezi aby niekto veril..si len loz, falos, pretvarka.
Mimochodom, kde je tam presne napisane bez Boha nema zmysel?
|
|
|
358
|
|
|
348. 07.12.2014, 13:25
Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle, ale z hľadiska dokonalej spravodlivosti už pre nich nemôže nič spraviť. Všetko už urobil, keď poslal syna na kríž. Ak to niekto za svojho života nevyužil, je koniec. ....A tí, čo ešte žijú, žijú len z Božej milosti. Ďakuj Bohu, že ešte žiješ, a dáva ti stále príležitosť. Takto sa na to dívaj.
▲
07.12.2014, 13:41
|
F: Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle
Aj ja si to myslím, že veríš v toho najukrutnejšieho boha, akého kedy vymysleli ľudia. Preto je náboženstvo zlo.
|
|
|
367
|
|
|
358. Lemmy 07.12.2014, 13:41
F: Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle
Aj ja si to myslím, že veríš v toho najukrutnejšieho boha, akého kedy vymysleli ľudia. Preto je náboženstvo zlo.
▲
07.12.2014, 13:56
|
Preto ste mali ateisticky Sovietsky zvaz a jeho boj proti "opiu ludstva"
|
|
|
369
|
|
|
358. Lemmy 07.12.2014, 13:41
F: Boh naďalej miluje i ľudí, ktorí sú už v pekle
Aj ja si to myslím, že veríš v toho najukrutnejšieho boha, akého kedy vymysleli ľudia. Preto je náboženstvo zlo.
▲
07.12.2014, 13:57
|
To tvoje názory sú zlo. Sú to anarchia. Nechcel by som žiť v takom svete, kde vládnu tvoje primitívne evolučné zákony a zdegenerovaná hippies láska. Veď aj na group párty sa milujú že? Ale čo to potom spraví s prípadným manželstvom a rodinou tých, ktorí sa jej zúčastňujú. To už je druhá vec.
|
|
|
341
|
|
|
322. 07.12.2014, 12:52
Boh nesľúbil lásku ľuďom, ktorí majú radi hriech. Niečo si špatne pochopil.
▲
07.12.2014, 13:18
|
....aby som bol presnejší. Ježiš plače aj za tými ľuďmi, ktorí sú už v pekle, avšak z hľadiska spravodlivosti pre nich už nemôže nič spraviť. Čiže on ich miluje, ale musel ich odsúdiť. Najlepšie to pochopíš, keď si predstavíš spravodlivého sudcu, ktorý má syna vraha. Miluje syna, ale musel ho odsúdiť za vraždu. Takto sa cíti Ježiš vzhľadom na už odsúdených v pekle.
odkaz |
|
|
374
|
|
|
341. 07.12.2014, 13:18
....aby som bol presnejší. Ježiš plače aj za tými ľuďmi, ktorí sú už v pekle, avšak z hľadiska spravodlivosti pre nich už nemôže nič spraviť. Čiže on ich miluje, ale musel ich odsúdiť. Najlepšie to pochopíš, keď si predstavíš spravodlivého sudcu, ktorý má syna vraha. Miluje syna, ale musel ho odsúdiť za vraždu. Takto sa cíti Ježiš vzhľadom na už odsúdených v pekle.
http://tv7.cz/?vid=4454
▲
07.12.2014, 14:01
|
Ale ked niekto nie je vrah, ale len neveriaci?
Davas analogie pritiahnute za vlasy 🙂
|
|
|
388
|
|
|
374. 07.12.2014, 14:01
Ale ked niekto nie je vrah, ale len neveriaci?
Davas analogie pritiahnute za vlasy 🙂
▲
07.12.2014, 14:19
|
Do neba sa dostanú len tí, ktorí majú čisté srdce a poslúchajú Ježiša. Veriaci, neveriaci, to je jedno.
|
|
|
391
|
|
|
388. 07.12.2014, 14:19
Do neba sa dostanú len tí, ktorí majú čisté srdce a poslúchajú Ježiša. Veriaci, neveriaci, to je jedno.
▲
07.12.2014, 14:23
|
Ale ved prave krestanstvo je o viere.
Inak ono to je otazne. Kto ma ciste srdce?
Existuje taky clovek na Zemi? Alebo co to presne znamena mat ciste srdce?
(Dufam, ze toto necita veriaci-4 lebo ta zlyncuje...)
|
|
|
394
|
|
|
388. 07.12.2014, 14:19
Do neba sa dostanú len tí, ktorí majú čisté srdce a poslúchajú Ježiša. Veriaci, neveriaci, to je jedno.
▲
07.12.2014, 14:26
|
Ale posluchat Jezisa znamena v neho uverit.
|
|
|
402
|
|
|
394. 07.12.2014, 14:26
Ale posluchat Jezisa znamena v neho uverit.
▲
07.12.2014, 14:44
|
Nikdy som nepovedal, ze neverim v Jezisa. 😉
|
|
|
408
|
|
|
402. 07.12.2014, 14:44
Nikdy som nepovedal, ze neverim v Jezisa. 😉
▲
07.12.2014, 14:58
|
To bolo Fotoonovi (ak klikne na sipku).
|
|
|
410
|
|
|
408. 07.12.2014, 14:58
To bolo Fotoonovi (ak klikne na sipku).
▲
07.12.2014, 15:01
|
To bolo Fotoonovi (ak kliknes na sipku).
|
|
|
416
|
|
|
408. 07.12.2014, 14:58
To bolo Fotoonovi (ak klikne na sipku).
▲
07.12.2014, 15:35
|
|
377
|
|
|
341. 07.12.2014, 13:18
....aby som bol presnejší. Ježiš plače aj za tými ľuďmi, ktorí sú už v pekle, avšak z hľadiska spravodlivosti pre nich už nemôže nič spraviť. Čiže on ich miluje, ale musel ich odsúdiť. Najlepšie to pochopíš, keď si predstavíš spravodlivého sudcu, ktorý má syna vraha. Miluje syna, ale musel ho odsúdiť za vraždu. Takto sa cíti Ježiš vzhľadom na už odsúdených v pekle.
http://tv7.cz/?vid=4454
▲
07.12.2014, 14:05
|
Fotoon mam (teraz prave len) na teba otazku (dufam, ze do toho nebude nikto iny rypat, ale to rovnako asi budem moct dufat, ze raz bude prsat zo zeme na oblohu)
Ak existuje ateista, ktory by sa chcel stat veriacim, ale ma rozumovy blok. Proste veci mu pridu nelogicke alebo nespravne. Co by mal robit?
(Veriaci si myslia, ze viera funguje ako vypinac. Proste uverte. cvak. Ale to je podobne, ako keby si niekomu povedal Proste sa zamilujte..)
Co by si mu poradil?
|
|
|
392
|
|
|
377. 07.12.2014, 14:05
Fotoon mam (teraz prave len) na teba otazku (dufam, ze do toho nebude nikto iny rypat, ale to rovnako asi budem moct dufat, ze raz bude prsat zo zeme na oblohu)
Ak existuje ateista, ktory by sa chcel stat veriacim, ale ma rozumovy blok. Proste veci mu pridu nelogicke alebo nespravne. Co by mal robit?
(Veriaci si myslia, ze viera funguje ako vypinac. Proste uverte. cvak. Ale to je podobne, ako keby si niekomu povedal Proste sa zamilujte..)
Co by si mu poradil?
▲
07.12.2014, 14:25
|
Citát:
Ak existuje ateista, ktory by sa chcel stat veriacim, ale ma rozumovy blok. Proste veci mu pridu nelogicke alebo nespravne. Co by mal robit?
Odpoveď:
Presne toto som bol ja. Zobral som si pôst, išiel som ďaleko do hôr a v slzách volal k Bohu, kde som mu popísal svoj blok. Žiadal som ho o vysvetlenie. Do mesiaca som mal odpoveď v hlave. Ako keby sa mi rozsvietilo v jednej chvíli v hlave, a ja mám odpoveď. Stalo sa to v 90-tych rokoch. V dnešnej dobe, v ére internetu, som si založil svoju stránku, kde popisujem niektoré tieto odpovede od Boha s cieľom pomôcť podobným ľuďom.
|
|
|
395
|
|
|
392. 07.12.2014, 14:25
Citát:
Ak existuje ateista, ktory by sa chcel stat veriacim, ale ma rozumovy blok. Proste veci mu pridu nelogicke alebo nespravne. Co by mal robit?
Odpoveď:
Presne toto som bol ja. Zobral som si pôst, išiel som ďaleko do hôr a v slzách volal k Bohu, kde som mu popísal svoj blok. Žiadal som ho o vysvetlenie. Do mesiaca som mal odpoveď v hlave. Ako keby sa mi rozsvietilo v jednej chvíli v hlave, a ja mám odpoveď. Stalo sa to v 90-tych rokoch. V dnešnej dobe, v ére internetu, som ...
▲
07.12.2014, 14:29
|
To je ten link v tvojom profile?
|
|
|
347
|
|
|
322. 07.12.2014, 12:52
Boh nesľúbil lásku ľuďom, ktorí majú radi hriech. Niečo si špatne pochopil.
▲
07.12.2014, 13:23
|
Tak si tomu trebars hovori spravodlivost, ale nie laska 🙂
" Keby Boh hneď teraz vyzabíjal celý svet, bol by v práve" >>> prednedavnom som reagoval na niekoho a pisal som, ze keby Boh mal zabit kazdeho, kto sa nesprava podla jeho predstav, tak by musel znicit celu Zem..
"Boh nesľúbil lásku ľuďom, ktorí majú radi hriech. Niečo si špatne pochopil." >> Job musel byt strasne hriesny, ked ho Boh podhodil Satanovi ako hracku, aby napojil svoju jesitnost...
|
|
|
350
|
|
|
347. 07.12.2014, 13:23
Tak si tomu trebars hovori spravodlivost, ale nie laska 🙂
" Keby Boh hneď teraz vyzabíjal celý svet, bol by v práve" >>> prednedavnom som reagoval na niekoho a pisal som, ze keby Boh mal zabit kazdeho, kto sa nesprava podla jeho predstav, tak by musel znicit celu Zem..
"Boh nesľúbil lásku ľuďom, ktorí majú radi hriech. Niečo si špatne pochopil." >> Job musel byt strasne hriesny, ked ho Boh podhodil Satanovi ako hracku, aby napojil svoju jesitnost...
▲
07.12.2014, 13:30
|
Spravodlivosť a láska zároveň.
Ano. Tu však nejde o jeho predstavy. I ty sám vieš, čo máš kedy robiť. Máš predsa svedomie, tj. druhú bibliu.
Job trpel nanajvýš niekoľko týždňov, alebo mesiacov. Bola to skúška. Po jej skončení dostal všetko o čo prišiel naspäť, a mnohonásobne viac. Aj športovec, ak chce zvíťaziť, musí istú dobu trénovať, a často to býva bolestivé. Trvá to však iba určitú dobu.
|
|
|
352
|
|
|
350. 07.12.2014, 13:30
Spravodlivosť a láska zároveň.
Ano. Tu však nejde o jeho predstavy. I ty sám vieš, čo máš kedy robiť. Máš predsa svedomie, tj. druhú bibliu.
Job trpel nanajvýš niekoľko týždňov, alebo mesiacov. Bola to skúška. Po jej skončení dostal všetko o čo prišiel naspäť, a mnohonásobne viac. Aj športovec, ak chce zvíťaziť, musí istú dobu trénovať, a často to býva bolestivé. Trvá to však iba určitú dobu.
▲
07.12.2014, 13:31
|
Mam svedomie. Odkial mam svedomie? Od Boha? Alebo od seba?
|
|
|
366
|
|
|
352. 07.12.2014, 13:31
Mam svedomie. Odkial mam svedomie? Od Boha? Alebo od seba?
▲
07.12.2014, 13:53
|
|
371
|
|
|
366. 07.12.2014, 13:53
Ta si vytvoril sám seba?
▲
07.12.2014, 13:59
|
Presne tuto odpoved som ocakaval..
Takze mam svedomie od Boha, ktoremu pride, ze Boh sa nechova spravodlivo?
|
|
|
397
|
|
|
371. 07.12.2014, 13:59
Presne tuto odpoved som ocakaval..
Takze mam svedomie od Boha, ktoremu pride, ze Boh sa nechova spravodlivo?
▲
07.12.2014, 14:30
|
Správa sa spravodlivo, iba ti chýbajú konkrétne data. (...napr. čo boli zač tí kanánci, pre ktorých dostal Jozua príkaz, aby ich vyhladil...)
|
|
|
399
|
|
|
397. 07.12.2014, 14:30
Správa sa spravodlivo, iba ti chýbajú konkrétne data. (...napr. čo boli zač tí kanánci, pre ktorých dostal Jozua príkaz, aby ich vyhladil...)
▲
07.12.2014, 14:34
|
Ja sa nehadam. Problem je v tom, ze uz si pomaly zvykam na to, ze ked som mal nejake otazky, tak mi ludia neodpovedali, ale skor sa navazali...
Dalsi, ze vsetky apologeticke knihy su o nicom. vobec nezodpovedaju na otazky ktore mam. Odpovedaju na otazky ktore sa im zdaju lahsie. (Vies take priklady ako - ako moze existovat Boh, ked je na svete tolko krutosti - co je podla mna blbost, pretoze to robia ludia, nie Boh, takze apologetika tohto typu sa ma nedotyka ani okrajovo)
Mimochodom, ked som zacal mat prve pochybnosti tak som sa zufalo modlil a pytal sa Boha, ale nejak mi neprichadzali odpovede a vsetko sa len zhorsovalo...
|
|
|
354
|
|
|
350. 07.12.2014, 13:30
Spravodlivosť a láska zároveň.
Ano. Tu však nejde o jeho predstavy. I ty sám vieš, čo máš kedy robiť. Máš predsa svedomie, tj. druhú bibliu.
Job trpel nanajvýš niekoľko týždňov, alebo mesiacov. Bola to skúška. Po jej skončení dostal všetko o čo prišiel naspäť, a mnohonásobne viac. Aj športovec, ak chce zvíťaziť, musí istú dobu trénovať, a často to býva bolestivé. Trvá to však iba určitú dobu.
▲
07.12.2014, 13:34
|
Vies, kaslat na majetok, ale Job prisiel o svojich najblizsich, o svoje deti..
Pride mi ako keby Satan pokusal Boha a uspel...
Pretoze Boh mohol jednoznacne namietnut, ze take nieco neurobi, pretoze vie aky je Job, ved je vseveduci nie?
Mimochodom, hovori sa, ze dovera musi byt obojstranna..
|
|
|
353
|
|
|
347. 07.12.2014, 13:23
Tak si tomu trebars hovori spravodlivost, ale nie laska 🙂
" Keby Boh hneď teraz vyzabíjal celý svet, bol by v práve" >>> prednedavnom som reagoval na niekoho a pisal som, ze keby Boh mal zabit kazdeho, kto sa nesprava podla jeho predstav, tak by musel znicit celu Zem..
"Boh nesľúbil lásku ľuďom, ktorí majú radi hriech. Niečo si špatne pochopil." >> Job musel byt strasne hriesny, ked ho Boh podhodil Satanovi ako hracku, aby napojil svoju jesitnost...
▲
07.12.2014, 13:33
|
Keby si cital Bibliu, tak by si vedel, ze Job pravdu nemal a uznal to a vsetko bolo ok.
|
|
|
357
|
|
|
353. 07.12.2014, 13:33
Keby si cital Bibliu, tak by si vedel, ze Job pravdu nemal a uznal to a vsetko bolo ok.
▲
07.12.2014, 13:41
|
Vsetko bolo ok, len prisiel o svoje deti...
Ty brdo fakt laska..
Takze si to zhrnme. Sme len posahane laboratorne mysi..
|
|
|
375
|
|
|
357. 07.12.2014, 13:41
Vsetko bolo ok, len prisiel o svoje deti...
Ty brdo fakt laska..
Takze si to zhrnme. Sme len posahane laboratorne mysi..
▲
07.12.2014, 14:02
|
Myslíš tých opilcov?
Jób 1,4
"A jeho synovia chodievali a robievali hostiny po dome, každý na svoj deň. A posielavali a povolávali aj svoje tri sestry, aby jedly a pily s nimi." |
|
|
382
|
|
|
375. 07.12.2014, 14:02
Myslíš tých opilcov?
Jób 1,4
"A jeho synovia chodievali a robievali hostiny po dome, každý na svoj deň. A posielavali a povolávali aj svoje tri sestry, aby jedly a pily s nimi."
▲
07.12.2014, 14:10
|
Ty to nechapes? Boli to jeho deti, aj keby boli akekolvek, miloval ich (teda aspon myslim, je to dost dlho co som cital Joba).
|
|
|
381
|
|
|
357. 07.12.2014, 13:41
Vsetko bolo ok, len prisiel o svoje deti...
Ty brdo fakt laska..
Takze si to zhrnme. Sme len posahane laboratorne mysi..
▲
07.12.2014, 14:09
|
Wolfe, Boh všetky nespravodlivosti, ktoré musel pripustiť ľuďom, ktorí museli pre nejakú príčinu zomrieť, opäť odčiní. Ale na to samozrejme, aby si uznal hodnotu tohto tvrdenia, by si musel tomu veriť. inak to budeš považovať stále za nekonečné zlo. Ale ak Boh neexistuje, potom ani nemôže za to , čo sa stalo Jóbovi. Bola to len choroba.
|
|
|
383
|
|
|
381. Slušný človek 07.12.2014, 14:09
Wolfe, Boh všetky nespravodlivosti, ktoré musel pripustiť ľuďom, ktorí museli pre nejakú príčinu zomrieť, opäť odčiní. Ale na to samozrejme, aby si uznal hodnotu tohto tvrdenia, by si musel tomu veriť. inak to budeš považovať stále za nekonečné zlo. Ale ak Boh neexistuje, potom ani nemôže za to , čo sa stalo Jóbovi. Bola to len choroba.
▲
07.12.2014, 14:12
|
"Wolfe, Boh všetky nespravodlivosti, ktoré musel pripustiť ľuďom, ktorí museli pre nejakú príčinu zomrieť, opäť odčiní." >> Kde presne sa to pise? Asi som to prehliadol...(predsalen poznam nieco z biblie, ale nie celu naspamat, teda aj plno veci viem ze mozem a ako hladat, ale nikdy neviem presne kde to presne je, takze pouzivam google)
|
|
|
423
|
|
|
383. 07.12.2014, 14:12
"Wolfe, Boh všetky nespravodlivosti, ktoré musel pripustiť ľuďom, ktorí museli pre nejakú príčinu zomrieť, opäť odčiní." >> Kde presne sa to pise? Asi som to prehliadol...(predsalen poznam nieco z biblie, ale nie celu naspamat, teda aj plno veci viem ze mozem a ako hladat, ale nikdy neviem presne kde to presne je, takze pouzivam google)
▲
07.12.2014, 16:09
|
Wolfe, 389, Zjavenie 21 : 4 - "A zotrie im každú slzu z očí a smrti už viac nebude a nebude už viac ani smútku, ani kriku, ani bolesti. PREDOŠLÉ VECI SA POMINULI.
|
|
|
429
|
|
|
423. Slušný človek 07.12.2014, 16:09
Wolfe, 389, Zjavenie 21 : 4 - "A zotrie im každú slzu z očí a smrti už viac nebude a nebude už viac ani smútku, ani kriku, ani bolesti. PREDOŠLÉ VECI SA POMINULI.
▲
07.12.2014, 18:39
|
Hmm, nemyslelo sa tym zle veci zo zivota? Prenasledovanie, krivdy, utlacanie atd?
|
|
|
324
|
|
|
320. 07.12.2014, 12:49
Ale oznacujme to pravym menom, a nie laska 😉
▲
07.12.2014, 12:56
|
|
327
|
|
|
324. 07.12.2014, 12:56
Boh je nekonecna Laska
▲
07.12.2014, 12:59
|
A konečná (skutočná) Láska je Satan?
|
|
|
329
|
|
|
327. Lemmy 07.12.2014, 12:59
A konečná (skutočná) Láska je Satan?
▲
07.12.2014, 13:03
|
Satan má hipisácku lásku. (=čiže falošnú napodobeninu lásky)
|
|
|
339
|
|
|
329. 07.12.2014, 13:03
Satan má hipisácku lásku. (=čiže falošnú napodobeninu lásky)
▲
07.12.2014, 13:15
|
Prava laska je zabijat ludi alebo este horsie dat ich do vecneho utrpenia?
|
|
|
343
|
|
|
339. 07.12.2014, 13:15
Prava laska je zabijat ludi alebo este horsie dat ich do vecneho utrpenia?
▲
07.12.2014, 13:19
|
Ježiš plače aj za tými ľuďmi, ktorí sú už v pekle, avšak z hľadiska spravodlivosti pre nich už nemôže nič spraviť. Čiže on ich miluje, ale musel ich odsúdiť. Najlepšie to pochopíš, keď si predstavíš spravodlivého sudcu, ktorý má syna vraha. Miluje syna, ale musel ho odsúdiť za vraždu. Takto sa cíti Ježiš vzhľadom na už odsúdených v pekle. odkaz |
|
|
344
|
|
|
343. 07.12.2014, 13:19
Ježiš plače aj za tými ľuďmi, ktorí sú už v pekle, avšak z hľadiska spravodlivosti pre nich už nemôže nič spraviť. Čiže on ich miluje, ale musel ich odsúdiť. Najlepšie to pochopíš, keď si predstavíš spravodlivého sudcu, ktorý má syna vraha. Miluje syna, ale musel ho odsúdiť za vraždu. Takto sa cíti Ježiš vzhľadom na už odsúdených v pekle. http://tv7.cz/?vid=4454
▲
07.12.2014, 13:21
|
O bohu sa hovorí, že je všemohúci, tak by mohol presunúť ľudí z pekla do neba. Ale nie je až taký všemohúci.
|
|
|
346
|
|
|
343. 07.12.2014, 13:19
Ježiš plače aj za tými ľuďmi, ktorí sú už v pekle, avšak z hľadiska spravodlivosti pre nich už nemôže nič spraviť. Čiže on ich miluje, ale musel ich odsúdiť. Najlepšie to pochopíš, keď si predstavíš spravodlivého sudcu, ktorý má syna vraha. Miluje syna, ale musel ho odsúdiť za vraždu. Takto sa cíti Ježiš vzhľadom na už odsúdených v pekle. http://tv7.cz/?vid=4454
▲
07.12.2014, 13:23
|
Čo by si povedal, aký je otec, ktorý za čin z nerozumu odsúdi syna na VEČNÉ UTRPENIE, a hovoril by tomu spravodlivosť?
|
|
|
345
|
|
|
339. 07.12.2014, 13:15
Prava laska je zabijat ludi alebo este horsie dat ich do vecneho utrpenia?
▲
07.12.2014, 13:21
|
Boh zatiaľ zhovieva so zabíjaním (=s príchodom súdneho dňa), pretože jeho láska je nadštandardná. Ale raz to bude musieť prísť, pretože Boh nieje láska na úkor spravodlivosti.
|
|
|
349
|
|
|
345. 07.12.2014, 13:21
Boh zatiaľ zhovieva so zabíjaním (=s príchodom súdneho dňa), pretože jeho láska je nadštandardná. Ale raz to bude musieť prísť, pretože Boh nieje láska na úkor spravodlivosti.
▲
07.12.2014, 13:29
|
trosku odskocim:
Ako moze existovat clovek s poskvrnou hriechu, ved clovek sa sam od seba nema. Cloveka stvoril Boh.
Preco nespravil cloveka dokonaleho? 🙂
Okrem toho, preco sa Boh hra na infantilnu schovavacku.
Preco sa neukaze kazdemu a namiesto viery by bolo nasledovanie a posluchanie. Pretoze nasledovanie a posluchanie len v nieco co nevies ci naozaj existuje, je ako ked smadny nasleduje fatamorganu
Preco sa "ukazuje" len niektorym ludom..
Nepride mi to o nic menej nepodobne, ako ked egyptski a babylonski velknazi boli nacuvacmi Boha a kazali ludom, co chce Boh. O co ine bol napr. Mojzis? 🙂
Preco je Boh omylny? Preco stvoril ludstvo a potom to olutoval, ked vedel kam to dospeje.
Preco spravil Saula kralom a nie hned Davida?
|
|
|
359
|
|
|
349. 07.12.2014, 13:29
trosku odskocim:
Ako moze existovat clovek s poskvrnou hriechu, ved clovek sa sam od seba nema. Cloveka stvoril Boh.
Preco nespravil cloveka dokonaleho? 🙂
Okrem toho, preco sa Boh hra na infantilnu schovavacku.
Preco sa neukaze kazdemu a namiesto viery by bolo nasledovanie a posluchanie. Pretoze nasledovanie a posluchanie len v nieco co nevies ci naozaj existuje, je ako ked smadny nasleduje fatamorganu
Preco sa "ukazuje" len niektorym ludom..
Nepride mi ...
▲
07.12.2014, 13:42
|
Boh spravil človeka dokonalého.
Máš svedomie, v ktorom sa nachádza istá oblasť, ktorá ti svedčí o tom, že dobrý Boh existuje.
Ukáže sa každému, kto nasleduje hlas svedomia a hľadá Boha. (hľadanie Boha je vštepené do každého človeka)
Lebo iba niektorí nechcú robiť kompromisy s tým, čo vedia, že majú robiť.
To nebol omyl, pretože slobodná vôľa, ktorú do človeka vložil (na svoj obraz), je nepredvídateľná. (...starý známy spor: "Boh nestvoril robotov")
|
|
|
360
|
|
|
359. 07.12.2014, 13:42
Boh spravil človeka dokonalého.
Máš svedomie, v ktorom sa nachádza istá oblasť, ktorá ti svedčí o tom, že dobrý Boh existuje.
Ukáže sa každému, kto nasleduje hlas svedomia a hľadá Boha. (hľadanie Boha je vštepené do každého človeka)
Lebo iba niektorí nechcú robiť kompromisy s tým, čo vedia, že majú robiť.
To nebol omyl, pretože slobodná vôľa, ktorú do človeka vložil (na svoj obraz), je nepredvídateľná. (...starý známy spor: "Boh nestvoril robotov")
▲
07.12.2014, 13:45
|
Co ak to svedomie sposobuje to, ze si myslim, ze boh je krvilacny (co aj je - nie je ziadna ina moznost ako nieco vykupit, len krvou, ci uz zastieranie krvou zvierat, alebo vykupenie krvou Jezisovou - najskor az tak mocny nie je, ked to nedokazal inak, alebo ak dokazal a nespravil tak potom je ->😉 a kruty?
Heh, Boh nespravil "robotov", ale 'hodinky" ano, argumenty ktore sa pouziju podla toho ako sa hodia 🙂
|
|
|
362
|
|
|
359. 07.12.2014, 13:42
Boh spravil človeka dokonalého.
Máš svedomie, v ktorom sa nachádza istá oblasť, ktorá ti svedčí o tom, že dobrý Boh existuje.
Ukáže sa každému, kto nasleduje hlas svedomia a hľadá Boha. (hľadanie Boha je vštepené do každého človeka)
Lebo iba niektorí nechcú robiť kompromisy s tým, čo vedia, že majú robiť.
To nebol omyl, pretože slobodná vôľa, ktorú do človeka vložil (na svoj obraz), je nepredvídateľná. (...starý známy spor: "Boh nestvoril robotov")
▲
07.12.2014, 13:48
|
Boh spravil človeka dokonalého. >> Ak by bol clovek dokonaly, tak by robil dokonale veci...
Pretoze ak dokonaly clovek moze robit nedokonale veci implikuje to, ze dokonaly Boh moze stvorit nedokonalych ludi...
Mimochodom je Boh dokonaly a bezhriesny? Alebo sa len nema komu zodpovedat kto by to posudil? 😉
|
|
|
379
|
|
|
362. 07.12.2014, 13:48
Boh spravil človeka dokonalého. >> Ak by bol clovek dokonaly, tak by robil dokonale veci...
Pretoze ak dokonaly clovek moze robit nedokonale veci implikuje to, ze dokonaly Boh moze stvorit nedokonalych ludi...
Mimochodom je Boh dokonaly a bezhriesny? Alebo sa len nema komu zodpovedat kto by to posudil? 😉
▲
07.12.2014, 14:06
|
Iba keby to bol dokonalý robot. Ale nieje. Človek bol stvorený na Boží obraz ako slobodná bytosť, ktorá sa rozhoduje sama za seba.
|
|
|
376
|
|
|
339. 07.12.2014, 13:15
Prava laska je zabijat ludi alebo este horsie dat ich do vecneho utrpenia?
▲
07.12.2014, 14:04
|
Mal by sudca odsúdiť na doživotie svojho syna, masového vraha? Prestane mať po tom všetkom svojho syna rád? |
|
|
328
|
|
|
324. 07.12.2014, 12:56
Boh je nekonecna Laska
▲
07.12.2014, 13:02
|
odkaz "Ale bojazlivým a neverným a ohavným a vrahom a smilníkom a čarodejníkom a modlárom a všetkým lhárom bude ich diel v jazere, ktoré horí ohňom a sírou, čo je druhá smrť."
odkaz "A vonku budú psi a čarodejníci a smilníci a vrahovia a modlári a každý, kto má rád a činí lož."
|
|
|
337
|
|
|
328. 07.12.2014, 13:02
http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Zj&kap=21&v=8&najit=bojazliv#v8 "Ale bojazlivým a neverným a ohavným a vrahom a smilníkom a čarodejníkom a modlárom a všetkým lhárom bude ich diel v jazere, ktoré horí ohňom a sírou, čo je druhá smrť."
http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Zj&kap=22&v=15&najit=psi#v15 "A vonku budú psi a čarodejníci a smilníci a vrahovia a modlári a každý, kto má rád a činí lož."
▲
07.12.2014, 13:14
|
|
351
|
|
|
328. 07.12.2014, 13:02
http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Zj&kap=21&v=8&najit=bojazliv#v8 "Ale bojazlivým a neverným a ohavným a vrahom a smilníkom a čarodejníkom a modlárom a všetkým lhárom bude ich diel v jazere, ktoré horí ohňom a sírou, čo je druhá smrť."
http://www.obohu.cz/bible/index.php?styl=ROH&k=Zj&kap=22&v=15&najit=psi#v15 "A vonku budú psi a čarodejníci a smilníci a vrahovia a modlári a každý, kto má rád a činí lož."
▲
07.12.2014, 13:30
|
Nie som ani vrah ani carodejnik ani smilnik ani vrah a dokonca ani modlar a nerad klamem, ak sa take nieco vyskytne tak skor z dovodu, ze si nieco nepamatam...
Docela pochybujem ze 100% neveriacich su vsetko vrahovia smilnici carodejnici a modlari
|
|
|
361
|
|
|
351. 07.12.2014, 13:30
Nie som ani vrah ani carodejnik ani smilnik ani vrah a dokonca ani modlar a nerad klamem, ak sa take nieco vyskytne tak skor z dovodu, ze si nieco nepamatam...
Docela pochybujem ze 100% neveriacich su vsetko vrahovia smilnici carodejnici a modlari
▲
07.12.2014, 13:46
|
Tam niesu vymenované všetky hriešne vlastnosti, pre ktoré sa ide do pekla. Je to iba malá časť. Úplny zoznam najdeš buď roztrúsený po celej novej zmluve, alebo pohľadom do svojho svedomia. Vždy si robil druhému to, čo chceš aby on tebe robil? Nikdy si nespravil druhému nič, čo nechceš, aby on tebe robil? (týmto začni)
|
|
|
364
|
|
|
361. 07.12.2014, 13:46
Tam niesu vymenované všetky hriešne vlastnosti, pre ktoré sa ide do pekla. Je to iba malá časť. Úplny zoznam najdeš buď roztrúsený po celej novej zmluve, alebo pohľadom do svojho svedomia. Vždy si robil druhému to, čo chceš aby on tebe robil? Nikdy si nespravil druhému nič, čo nechceš, aby on tebe robil? (týmto začni)
▲
07.12.2014, 13:50
|
Preco nie su hrichy uz v starej zmluve..
Pride mi to ako dovymyslance..
Presne tak ako ked si katolicka cirkev dovymyslava dalsie a dalsie hriechy, dalsie a dalsie ritualy, snazi sa derivovat dalsie a dalsie veci...
(Ako napriklad ta sranda so 7 mimi hlavnymi hriechmi - pricom Boh sam trpi niektorymi z nich - napr. hnev).
|
|
|
380
|
|
|
364. 07.12.2014, 13:50
Preco nie su hrichy uz v starej zmluve..
Pride mi to ako dovymyslance..
Presne tak ako ked si katolicka cirkev dovymyslava dalsie a dalsie hriechy, dalsie a dalsie ritualy, snazi sa derivovat dalsie a dalsie veci...
(Ako napriklad ta sranda so 7 mimi hlavnymi hriechmi - pricom Boh sam trpi niektorymi z nich - napr. hnev).
▲
07.12.2014, 14:09
|
Sú v starej zmluve. Mnohé sú tam popísané dokonca ešte viac. odkaz |
|
|
368
|
|
|
361. 07.12.2014, 13:46
Tam niesu vymenované všetky hriešne vlastnosti, pre ktoré sa ide do pekla. Je to iba malá časť. Úplny zoznam najdeš buď roztrúsený po celej novej zmluve, alebo pohľadom do svojho svedomia. Vždy si robil druhému to, čo chceš aby on tebe robil? Nikdy si nespravil druhému nič, čo nechceš, aby on tebe robil? (týmto začni)
▲
07.12.2014, 13:57
|
"Tam niesu vymenované všetky hriešne vlastnosti, pre ktoré sa ide do pekla. Je to iba malá časť. Úplny zoznam najdeš buď roztrúsený po celej novej zmluve, alebo pohľadom do svojho svedomia." >> Pozri, ja viem, ze nie som perfektny - daleko, daleko od toho. Viem ze mam vela zlych vlastnosti..
Problem je, ze svojou moralkou teda danou od Boha nezhladavam perfektneho a spravodliveho ani Boha.
Preco zabil vsetkych V Sodome a Gomore, preco nezabil Lotove dcery, ked opili otca a mali s nim styk.
[Lv 18,5-7]
5 Preto zachovávajte moje ustanovenia a moje príkazy! Kto ich bude plniť, bude z nich žiť. Ja som Pán!
6 Nik sa nesmie priblížiť k pokrvnému, aby s ním telesne obcoval. Ja som Pán!
7 Neodkryješ nahotu svojho otca: to jest svojej matky. Je predsa tvojou matkou. Nesmieš ju zneuctiť
Pride mi to tak, ze v biblii sa da prekrutit vsetko aby to bolo moralne spravne a spravodlive..
|
|
|
385
|
|
|
368. 07.12.2014, 13:57
"Tam niesu vymenované všetky hriešne vlastnosti, pre ktoré sa ide do pekla. Je to iba malá časť. Úplny zoznam najdeš buď roztrúsený po celej novej zmluve, alebo pohľadom do svojho svedomia." >> Pozri, ja viem, ze nie som perfektny - daleko, daleko od toho. Viem ze mam vela zlych vlastnosti..
Problem je, ze svojou moralkou teda danou od Boha nezhladavam perfektneho a spravodliveho ani Boha.
Preco zabil vsetkych V Sodome a Gomore, preco nezabil Lotove dcery, ked opili otca a mali s ni...
▲
07.12.2014, 14:14
|
V sodome a gomore už prekypel hrniec Božej trpezlivosti. Lotove dcéry ušli tomuto súdu, lebo poslúchli Boží hlas, a utiekli včas. Poslušnosť Boha spojená s vierou je veľmi pozitívna vlastnosť, takže boli odmenené. Preto ušli svojmu odsúdeniu. To samozrejme neznamená, že nebudú spravodlivo súdené pri poslednom súde. Pri poslednom súde sveta všetko vyjde najavo, a každý si vezme odplatu, ktorú si zaslúži.
|
|
|
390
|
|
|
385. 07.12.2014, 14:14
V sodome a gomore už prekypel hrniec Božej trpezlivosti. Lotove dcéry ušli tomuto súdu, lebo poslúchli Boží hlas, a utiekli včas. Poslušnosť Boha spojená s vierou je veľmi pozitívna vlastnosť, takže boli odmenené. Preto ušli svojmu odsúdeniu. To samozrejme neznamená, že nebudú spravodlivo súdené pri poslednom súde. Pri poslednom súde sveta všetko vyjde najavo, a každý si vezme odplatu, ktorú si zaslúži.
▲
07.12.2014, 14:20
|
Ok beriem to tak ze Sodoma a Gomora boli velke mesta, a Boh nechcel aby skazili alebo znicili dalsich ludi a preto neboli sudeni az pri poslednom sude, ale boli zlikvidovani este za zivota (Aj ked pochybujem, ze Lot bol jediny, ktory tam nebol zvrhlik, na to mi to pride az prilis ucelove)
Ale preco boli zabijani jednotlivci v starom zakone? Preco neboli sudeni az poslednym sudom? Tam mi to skor pride, ze boli sudeni ludmi a nie Bohom...
|
|
|
372
|
|
|
351. 07.12.2014, 13:30
Nie som ani vrah ani carodejnik ani smilnik ani vrah a dokonca ani modlar a nerad klamem, ak sa take nieco vyskytne tak skor z dovodu, ze si nieco nepamatam...
Docela pochybujem ze 100% neveriacich su vsetko vrahovia smilnici carodejnici a modlari
▲
07.12.2014, 13:59
|
Wolfe, práve pre to, že nikto nedokáže žiť bez hriešneho konania, je podľa kresťanského učenia potrebná Kristova obeť za naše hriechy. Ja netvrdím, že si zlý človek. Ale z pohľadu Božej spravodlivosti si tiež hriešny. Nechcem za Boha súdiť nikoho. Prajem každému, aby bol Bohom posúdený spravodlivo a milosrdne. Písmo sa však o týchto veciach vyjadruje dosť priamo a bez príkras.A kresťania nesmia túto pravdu prikrášľovať, aby sa zapáčili ľuďom. Samozrejme, nemali by byť ani sudcami, na to je tu Boh.
|
|
|
378
|
|
|
372. Slušný človek 07.12.2014, 13:59
Wolfe, práve pre to, že nikto nedokáže žiť bez hriešneho konania, je podľa kresťanského učenia potrebná Kristova obeť za naše hriechy. Ja netvrdím, že si zlý človek. Ale z pohľadu Božej spravodlivosti si tiež hriešny. Nechcem za Boha súdiť nikoho. Prajem každému, aby bol Bohom posúdený spravodlivo a milosrdne. Písmo sa však o týchto veciach vyjadruje dosť priamo a bez príkras.A kresťania nesmia túto pravdu prikrášľovať, aby sa zapáčili ľuďom. Samozrejme, nemali by byť ani sudcami, na to je tu Bo...
▲
07.12.2014, 14:05
|
Slušný človek, ak nikto "nedokáže žiť bez hriešneho konania", potom ako môže byť dokonalým? |
|
|
387
|
|
|
378. J.Tull 07.12.2014, 14:05
Slušný človek, ak nikto "nedokáže žiť bez hriešneho konania", potom ako môže byť dokonalým?
▲
07.12.2014, 14:16
|
Práve viera v hodnotu Ježišovej oibete mu zabezpečuje pred Bohom spravodlivé postavenie. Ale to neznamená, že má toto odpúšťanie hriechov zneužívať. Mal by sa snažiť z celej sily, ako len môže, nehrešiť.
|
|
|
404
|
|
|
387. Slušný človek 07.12.2014, 14:16
Práve viera v hodnotu Ježišovej oibete mu zabezpečuje pred Bohom spravodlivé postavenie. Ale to neznamená, že má toto odpúšťanie hriechov zneužívať. Mal by sa snažiť z celej sily, ako len môže, nehrešiť.
▲
07.12.2014, 14:47
|
Slušný človek, píšeš o inom. Súhlasil si "Boh spravil človeka dokonalého" ("365"), tak sa Ťa pýtam, či tomu fakt veríš...
|
|
|
409
|
|
|
404. J.Tull 07.12.2014, 14:47
Slušný človek, píšeš o inom. Súhlasil si "Boh spravil človeka dokonalého" ("365"), tak sa Ťa pýtam, či tomu fakt veríš...
▲
07.12.2014, 15:01
|
1) keď dávam súhlas pod nejaký príspevok, neznamená to, že súhlasím s každým slovom v tom príspevku.
2) verím, že prví ľudia boli dokonalí v zmysle telesného, to ale neznamená, že nemohli zhrešiť, ale niesli za hriech väčšiu zodpovednosť, ako ľudia, ktorí zdedili po ich páde hriešne telo.
|
|
|
426
|
|
|
409. Slušný človek 07.12.2014, 15:01
1) keď dávam súhlas pod nejaký príspevok, neznamená to, že súhlasím s každým slovom v tom príspevku.
2) verím, že prví ľudia boli dokonalí v zmysle telesného, to ale neznamená, že nemohli zhrešiť, ale niesli za hriech väčšiu zodpovednosť, ako ľudia, ktorí zdedili po ich páde hriešne telo.
▲
07.12.2014, 17:13
|
Slušný človek, ja to robím tak, že ak dám súhlas a nesúhlasím so všetkým, tak to napíšem...
"ľudia, ktorí zdedili po ich páde hriešne telo"
... to sa ako stalo? Zahryzli do "jablka" a zmenilo im to gény, DNA?
"prví ľudia boli dokonalí v zmysle telesného"
Ktorí to boli? Homo erectus, homo sapiens... alebo náš druh homo sapiens sapiens, keď ešte boli lovcami a zberačmi?... |
|
|
411
|
|
|
404. J.Tull 07.12.2014, 14:47
Slušný človek, píšeš o inom. Súhlasil si "Boh spravil človeka dokonalého" ("365"), tak sa Ťa pýtam, či tomu fakt veríš...
▲
07.12.2014, 15:02
|
dokonalosť je v tom, že sa môze rozhodovať ano , alebo nie na základe svojho svedomia....inak by to bol len robot...
|
|
|
384
|
|
|
372. Slušný človek 07.12.2014, 13:59
Wolfe, práve pre to, že nikto nedokáže žiť bez hriešneho konania, je podľa kresťanského učenia potrebná Kristova obeť za naše hriechy. Ja netvrdím, že si zlý človek. Ale z pohľadu Božej spravodlivosti si tiež hriešny. Nechcem za Boha súdiť nikoho. Prajem každému, aby bol Bohom posúdený spravodlivo a milosrdne. Písmo sa však o týchto veciach vyjadruje dosť priamo a bez príkras.A kresťania nesmia túto pravdu prikrášľovať, aby sa zapáčili ľuďom. Samozrejme, nemali by byť ani sudcami, na to je tu Bo...
▲
07.12.2014, 14:13
|
Slušný človek; "podľa kresťanského učenia potrebná Kristova obeť za naše hriechy"
Ako je potom možné, že hriechy sa odpúšťali aj pred Kristovou obeťou?  |
|
|
386
|
|
|
384. J.Tull 07.12.2014, 14:13
Slušný človek; "podľa kresťanského učenia potrebná Kristova obeť za naše hriechy"
Ako je potom možné, že hriechy sa odpúšťali aj pred Kristovou obeťou?
▲
07.12.2014, 14:16
|
Myslim, ze neodpustali, zakryvali.
|
|
|
389
|
|
|
384. J.Tull 07.12.2014, 14:13
Slušný človek; "podľa kresťanského učenia potrebná Kristova obeť za naše hriechy"
Ako je potom možné, že hriechy sa odpúšťali aj pred Kristovou obeťou?
▲
07.12.2014, 14:20
|
Áno odpúšťali sa, ale museli byť prinášané zvieracie obete.Človek mal dať to najlepšie, čo mal, nie také, čo mu ibya zostalo- nejaké krivé a chromé. Toto malo trvať do času, kým nepríde mesiáš, čiže Ježiš. Jeho obeťou boli zrušené zvieracie obete a ako veľkňaz priniesol obeť za naše hriechy až do skonania sveta.
|
|
|
393
|
|
|
389. Slušný človek 07.12.2014, 14:20
Áno odpúšťali sa, ale museli byť prinášané zvieracie obete.Človek mal dať to najlepšie, čo mal, nie také, čo mu ibya zostalo- nejaké krivé a chromé. Toto malo trvať do času, kým nepríde mesiáš, čiže Ježiš. Jeho obeťou boli zrušené zvieracie obete a ako veľkňaz priniesol obeť za naše hriechy až do skonania sveta.
▲
07.12.2014, 14:26
|
Co sa tyka obeti..
Vysvetli mi ako funguju obete vo forme penazi.
Napriklad obete za prvorodenych, ktore mali ist Aronovym synom.. Velknazovi Eleazarovi (toho druheho si vzdy neviem spomenut nejake Itama-nieco)
Myslis ze tento napad je bozskeho povodu?
(Mimochodom je zaujimave ze Aron hral taku poprednu rolu a pritom to bol on, ktory vytvoril zlate tela, proste stale mi pride ze je to o tom, ze bol Mojzisov brat)
|
|
|
405
|
|
|
393. 07.12.2014, 14:26
Co sa tyka obeti..
Vysvetli mi ako funguju obete vo forme penazi.
Napriklad obete za prvorodenych, ktore mali ist Aronovym synom.. Velknazovi Eleazarovi (toho druheho si vzdy neviem spomenut nejake Itama-nieco)
Myslis ze tento napad je bozskeho povodu?
(Mimochodom je zaujimave ze Aron hral taku poprednu rolu a pritom to bol on, ktory vytvoril zlate tela, proste stale mi pride ze je to o tom, ze bol Mojzisov brat)
▲
07.12.2014, 14:50
|
Wolfe, 399, napíš, ktorú konkrétnu vec myslíš - biblický verš.
Čo sa týka Árona, môže sa to tak javiť, ako rodinkárstvo, ale ako potom hodnotíš, že Mirjam, Mojžišova sestra bola postihnutá malomocenstvom, keď proti nemu reptala.
Áron sa nechal strhnúť ľudom, aby vytvoril tú modlu, niektorí tvrdia, že nebol presvedčený o správnosti svojho konania, ale podľahol tlaku. Ale potrestaní, teda usmrtení neboli všetci, Boh čítal v ich srdciach, že ktorí boli len zvedení a nepodnecovali túto vzburu. Medzi takými bol zrejme aj áron, aj keď fyzicky tú modlu urobil.
|
|
|
420
|
|
|
405. Slušný človek 07.12.2014, 14:50
Wolfe, 399, napíš, ktorú konkrétnu vec myslíš - biblický verš.
Čo sa týka Árona, môže sa to tak javiť, ako rodinkárstvo, ale ako potom hodnotíš, že Mirjam, Mojžišova sestra bola postihnutá malomocenstvom, keď proti nemu reptala.
Áron sa nechal strhnúť ľudom, aby vytvoril tú modlu, niektorí tvrdia, že nebol presvedčený o správnosti svojho konania, ale podľahol tlaku. Ale potrestaní, teda usmrtení neboli všetci, Boh čítal v ich srdciach, že ktorí boli len zvedení a nepodnecovali túto vzbur...
▲
07.12.2014, 16:02
|
Ludia mozu ochoriet aj bez pricinenia Boha...
Tak isto preto mohli zomriet ostatni dvaja Aronovi synovia na pusti.
"Áron sa nechal strhnúť ľudom, aby vytvoril tú modlu, niektorí tvrdia, že nebol presvedčený o správnosti svojho konania, ale podľahol tlaku." >> Vyjadrenie Arona "Ludia su zli" mi pride ako alibizmus, ked uz Mojzis zistil co spravil.
"Wolfe, 399, napíš, ktorú konkrétnu vec myslíš - biblický verš."
Dost prihodne, ze vobec akekolvek vyzdvihovane obety isli velknazom. (Niektore potravinove obety boli neskor po obetovani velknazmi aj konzumovane - ale to neviem ci najdem)...
Myslim, ze peniaze sa ani nedali spalit, aby vonali Bohu tak ako to niekde spominal o spalovanych obetach...
[Nm 3,44-51]
44 Pán hovoril Mojžišovi:
45 "Vezmi levitov namiesto všetkých prvorodených medzi Izraelitmi a dobytok namiesto ich dobytka a leviti budú moji; ja som Pán!
46 A ako výkupné za tých dvestosedemdesiattri prvorodených Izraelitov, ktorí prevyšujú počet levitov,
47 vyberieš po päť šeklov za hlavu. Vyberieš ich podľa posvätnej váhy, dvadsať gerov za šekel.
48 Peniaze však daj Áronovi a jeho synom ako výkupné za tých, čo (počtom) prevyšovali vykúpených!"
49 A Mojžiš vybral výkupné od tých, čo prevyšovali vykúpených prostredníctvom levitov.
50 Za prvorodených Izraelitov vybral v peniazoch tisíctristošesťdesiatpäť šeklov podľa posvätnej váhy.
51 A Mojžiš dal výkupné Áronovi a jeho synom podľa Pánovho pokynu, ako Mojžišovi prikázal Pán.
|
|
|
407
|
|
|
389. Slušný človek 07.12.2014, 14:20
Áno odpúšťali sa, ale museli byť prinášané zvieracie obete.Človek mal dať to najlepšie, čo mal, nie také, čo mu ibya zostalo- nejaké krivé a chromé. Toto malo trvať do času, kým nepríde mesiáš, čiže Ježiš. Jeho obeťou boli zrušené zvieracie obete a ako veľkňaz priniesol obeť za naše hriechy až do skonania sveta.
▲
07.12.2014, 14:56
|
Slušný človek;
Ján bol na púšti, krstil a hlásal krst pokánia na odpustenie hriechov.
Keď Ježiš videl ich vieru, povedal ochrnutému: "Synu, odpúšťajú sa ti hriechy."
Keď videl ich vieru, povedal: "Človeče, odpúšťajú sa ti hriechy.
Preto ti hovorím: Odpúšťajú sa jej mnohé hriechy, lebo veľmi miluje. Komu sa menej odpúšťa, menej miluje." A jej povedal: "Tvoje hriechy sú odpustené."
To všetko sa dialo ešte pred Jeho obeťou
K téme som písal v odkaz (zatiaľ posledný príspevok v nej... ) |
|
|
412
|
|
|
407. J.Tull 07.12.2014, 14:56
Slušný človek;
Ján bol na púšti, krstil a hlásal krst pokánia na odpustenie hriechov.
Keď Ježiš videl ich vieru, povedal ochrnutému: "Synu, odpúšťajú sa ti hriechy."
Keď videl ich vieru, povedal: "Človeče, odpúšťajú sa ti hriechy.
Preto ti hovorím: Odpúšťajú sa jej mnohé hriechy, lebo veľmi miluje. Komu sa menej odpúšťa, menej miluje." A jej povedal: "Tvoje hriechy sú odpustené."
To všetko sa dialo ešte pred Jeho obeťou
K téme som písal v http://www.diskusneforum.sk/t...
▲
07.12.2014, 15:11
|
Áno súhlasím, to bola výnimočná situácia, lebo mesiáš mal prísť len raz a mal robiť skutky, aby ľudia videli, že sa na ňom spĺňajú proroctvá. Jánov krst bol duchovnou prípravou, ale po jeho smrti mali ísť jeho učeníci za Ježišom. Aj tomu kajúcnikovi Ježiš odpustil tesne pred svojou smrťou. Ale po jeho smrti platí to, čo som napísal. Aspoň teda písmo o tom hovorí.
|
|
|
427
|
|
|
412. Slušný človek 07.12.2014, 15:11
Áno súhlasím, to bola výnimočná situácia, lebo mesiáš mal prísť len raz a mal robiť skutky, aby ľudia videli, že sa na ňom spĺňajú proroctvá. Jánov krst bol duchovnou prípravou, ale po jeho smrti mali ísť jeho učeníci za Ježišom. Aj tomu kajúcnikovi Ježiš odpustil tesne pred svojou smrťou. Ale po jeho smrti platí to, čo som napísal. Aspoň teda písmo o tom hovorí.
▲
07.12.2014, 17:16
|
Slušný človek, podstatné je, že uvedené hovorí o tom, že pre odpusteniu hriechov nebola potrebná Kristova obeť... |
|
|
365
|
Slušný človek, Ty veríš tomu, že človek je dokonalý? |
|
|
370
|
|
|
365. J.Tull 07.12.2014, 13:51
Slušný človek, Ty veríš tomu, že človek je dokonalý?
▲
07.12.2014, 13:57
|
chce byť dokonalým človekom, preto ľudia majú vzory a idoly
|
|
|
373
|
|
|
370. 07.12.2014, 13:57
chce byť dokonalým človekom, preto ľudia majú vzory a idoly
▲
07.12.2014, 14:00
|
Len moze sa stat, ze vzory a idoly mozu byt chybne..
|
|
|
401
|
|
|
373. 07.12.2014, 14:00
Len moze sa stat, ze vzory a idoly mozu byt chybne..
▲
07.12.2014, 14:43
|
|
403
|
|
|
401. 07.12.2014, 14:43
čo navrhuješ?
▲
07.12.2014, 14:45
|
Preskumat svoje idoly a nie ich slepo piedestalovat..
|
|
|
406
|
|
|
403. 07.12.2014, 14:45
Preskumat svoje idoly a nie ich slepo piedestalovat..
▲
07.12.2014, 14:53
|
|
417
|
|
|
406. 07.12.2014, 14:53
nemám rád skúmanie
▲
07.12.2014, 15:35
|
Niekde si kritizoval a obvinoval Alice z neinteligencie...
|
|
|
418
|
|
|
417. 07.12.2014, 15:35
Niekde si kritizoval a obvinoval Alice z neinteligencie...
▲
07.12.2014, 15:37
|
mne to nevadi |
|
|
421
|
|
|
418. 07.12.2014, 15:37
mne to nevadi
▲
07.12.2014, 16:03
|
Ale sam podporuje neinteligenciu neskumanim 🙂
|
|
|
424
|
|
|
421. 07.12.2014, 16:03
Ale sam podporuje neinteligenciu neskumanim 🙂
▲
07.12.2014, 16:48
|
|
425
|
|
|
418. 07.12.2014, 15:37
mne to nevadi
▲
07.12.2014, 16:50
|
no čo už s tebou, keď si si zvykla opakovať a nemať vlastné myšlienky |
|
|
428
|
|
|
425. 07.12.2014, 16:50
no čo už s tebou, keď si si zvykla opakovať a nemať vlastné myšlienky
▲
07.12.2014, 18:38
|
Takych je tu dost.
Ale u niektorych to aspon vyzera ako pokora...
|
|
|
451
|
Už do 500 to nemáte ďaleko.....
|
|
|
|
