Biblia a pravda



1. Onix1986	7. 8. 2019, 10:00
Verím že biblia je dokonale božie slovo ale zistil som nezrovnalost v evanjeliu. V Jánovi sa Ježiš zoznámil so svojimi ucenikmi ináč než v Matúškovo evanjeliu. Vysvetli mi to niekto. Pomilil sa snat pisateľ? Alebo je niektoré evanjelium chybné?



3. Johny Pravda	⇑    7. 8. 2019, 10:09
Napis konkretne texty



15. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:35
Nemôže napísať konkrétne vety. Za týmto účelom sa neprihlásil na DF.sk.



193. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 09:16
Chalosi nic nepiste vsetko bude pouzite proti vam



7. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:18
Onix1986, ty si zvláštny čudák, veríš niečomu, a pritom si kladieš otázku ohľadom rozporu. Tak rozmýšľajú blázni, pacienti psychiatrickej nemocnice. Čo si však ty? Blázon? Alebo pacient?



34. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 11:24
Ja som len chcel porozumieť a zistiť niake vysvetlenie prečo sa dej v týchto evanieliach rozchadza. Veď Adam a Eva padli do hriechu preto ze sa nepitali a nehľadali pravdu (u Boha)



42. -era-	⇑    7. 8. 2019, 12:36
34. Nemáš pravdu, že by Adam s Evou padli do hriechu preto, že sa nepýtali. Padli preto, lebo prestúpili Boží zákaz.



99. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 19:59
Potom netáraj hlúposti, že biblia je dokonale božie slovo. Je také, aké mali predstavy nomádi, starovekí nomádi.



101. Milanôčko	⇑    7. 8. 2019, 19:59
Zase klameš, daj dôkazy !!!!!!!!!!!!



127. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 22:17
7 Lemmy ono je normálne, že sa na to onix pýta, máme predsa rozum, tak keď sa nám niečo nezdá, tak sa opýtame. Práveže, ak sa nepýtaš, tak čítaš povrchne. Aj eunuch sa pýtal, keď nerozumel prorokovi Izaiášovi. Sk. Ap. 8: Eunuch povedal Filipovi: „Prosím ťa, o kom to hovorí prorok? O sebe, alebo o niekom inom?“



128. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 22:19
Keby ste mali rozum, tak chápete, že milovať nepriateľa je blbosť



129. Lemmy	⇑    8. 8. 2019, 22:22
Zuzka8, táraš nezmysly. Nemôže byť normálne, keď jedným dychom Onix1986 napíše: Verím že biblia je dokonale božie slovo ale zistil som nezrovnalost v evanjeliu. A vzápätí kladie otázky. Buď je biblia dokonalé božie slovo alebo nie je!!!



130. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 22:24
Vyberám si možnosť B a ešte čokoládky čierny princ



131. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 22:34
Mne príde, že hľadá ... Akurát sa pýta na nesprávnom mieste.



132. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 22:36
Veď nech sa spýta rovno ducha svatého



133. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 22:36
Na otázku si mu však neodpovedala...



134. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 22:38
Ja som odpovedal Biblia je kniha plná bludov



136. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 22:41
Napríklad, že pánBožko najprv spravil zem a až potom slnko Vieme už že to bolo naopak



135. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 22:40
Onixovi? Onixovi som odpovedala.



137. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 22:42
Skutočne? Tak prečo sa podla Jána zoznámil Ježiš s apoštolmi inak ako to popisujú ostatní evanjelisti? Na to som odpoveď nenašiel.



138. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 22:44
Podla Matúšovho Evanjeliu bol Peter na svojom rybárskom člne keď sa stretol s Ježišom, v Jánovom bol pri Jánovi Krstiteľovi a keď ho počul ako o Ježišovi hovorí že je to Boží baranok, tak išiel za Ježišom, ten sa obrátil a pozval ho k sebe domov...



140. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 22:46
Ja ho teda chápem že ho to zaráža a pýta sa...



141. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 22:48
Mňa zaráža, že bibliu, knihu plnú bludov už dávno nezakázali



142. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 23:01
Neviem čo má v srdci. Mňa iba napadlo mu napísať odpoveď. V každom prípade keď nemáme múdrosť, tak si ju máme pýtať. A Písmo máme čítať v kontexte a viac svetlé časti Písma porovnať s menej svetlými časťami Písma. Ešte som sa lepšie nepozerala na to, na čo si sa pýtal.



143. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 23:24
To som sa nepýtal ja ale on. Je pravdou že Matúš popisuje zoznámenie Petra s Ježišom úplne inak ako Ján. A tak sa Onix pýta, ako je to možné, či sa niektorí z evanjelistov zmýlil alebo či je niektoré evanjelium chybné.



144. to-mi	⇑    8. 8. 2019, 23:39
Lenze Ludwig aj ostatne evanjelia maju medzi sebou nejake rozpory. Napriklad kto prvy navstivil Jezisov hrob.



145. to-mi	⇑    9. 8. 2019, 00:06
Ked si myslis, ze evanjelium podla Jana by nemalo patrit do pisma, tak to mozes spochybnit aj ostatne evanjelia. Lebo bol to prave Konstantin ktory rozhodoval o tom, ktore evanjelium bude obsahovat biblia a ktore nie. A ked popremyslas, ze v tej dobe si Konstantin vyberal z cca 50 evanjelii. Hm. Lebo ak sa do biblii mohlo dostat evanjelium ktore tam nepatri a dokonca aj ine apokryfy, tak ma vobec clovek doverovat v ostatne evanjelia, ked Boh si svoje pismo neustrazil a dostali sa donho zjavne apokryfy? Lebo ak sa toto stalo, tak potom pravdive evanjelia mozu byt aj tie, ktore sa do kanonu nedostali.



146. to-mi	⇑    9. 8. 2019, 00:29
A tak ma mozno Enax pravu v tom, ze biblia je kniha plna bludov. Minimalne novy zakon. Lebo ak je evanjelium podla Jana apokryf, tak to je zasadna vec. A tymto sa otvorila brana pochybnosti. A biblia potom nemoze byt doverihodna a je potom zjavne, zeBoh si svoje pismo neustrazil, respektive to nie je ani jeho pismo, preto nema ani zaujem bibliu ustrazit pred apokryfmi.



147. Lemmy	⇑    9. 8. 2019, 03:27
Skús čítať bibliu vedeckým pohľadom: biblia.humanisti.sk



148. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 04:58
Vidíš to príliš čiernobielo Teóma. Že sa do Biblie dostali aj knihy ktoré tam byť nemajú je vlastne faktom, nie mojím názorom, lebo v katolíckej Biblii sa predsa nachádzajú knihy ktoré sú jasnými apokryfmi. Ale to predsa neznamená, že väčšina kníh v Písme nie je inšpirovaná. Nemôžeme Bibliu na základe takéhoto "neustráženia" celú zavrhnúť a nepovažovať ju ako celok za Božie slovo. Boh nám dal aj možnosť hľadať pravdu a aj prítomnosť apokryfov v niektorých prekladoch možno má svoje miesto v Božom pláne. Preto sa neukvapuj v takejto vážnej veci. A rozdiely v synoptických evanjeliách nie sú podstatné a pripisujem ich tomu, že evanjelisti prijímali zvesť o Kristovi z ústneho zachovania a spísali ju až neskôr. A keď vyrozprávaš niekomu nejaký pravdivý príbeh a ten prejde ústnym podaním cez viacerých ľudí, tak je veľmi pravdepodobné, že sa ten príbeh trošku pozmení aj bez toho žeby ho niekto chcel upravovať. Predstav si, žeby tebe niekto evajelium len vyrozprával, nedal by ti ho spísané na papieri. Si si istý tým, žeby si ho dokázal ďaľším ľuďom zreprodukovať na slovo presne tak ako si ho počul? Pokiaľ nemáš fotografickú pamäť, tak by si to zrejme nedokázal a nechtiac by si určite nejaké detaily vylíčil inak. Súhlasí Onix1986



149. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:12
vsetko je tak ako ma byt , 4 evanielia 4 rieky 4 žive bytosti,, marek, lukas ma tuš jan,



150. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 06:30
Rozpory medzi Jánom a synoptickými evanjeliami tu však nevie rozumne vysvetliť nikto...Čo som aj čakal...



151. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:35
rozpory su len vo vnimani cloveka,pokial sa clovek nenauci ,,,vnimat pismo duchom ,,, teda aj je mu dané spoznať,,



152. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 06:37
Potom už piatok môže byť sobotou a naopak?



153. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:41
co tym mas na mysli,,,



154. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:45
lebo ked poznas tak ako boh pozna teba neriesis ci svatit piatky ci soboty ale kazdy den ,,, Súhlasí Onix1986



157. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 06:46
Nemal som vôbec na mysli svätenie dňa...



159. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:49
ja viem, ani ja som nemal na mysli dni svetske,,,



161. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 06:51
Máš ju v 152...



163. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:53
Piatok je piatok a sobota je sobota, ale sobota sa zacina vecer v piatok,,,



162. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:51
no a fsimni si toto,, presne takto nejako dochadza k nedorozumeniu ,aj v pisme ,,,



155. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 06:45
To čo som napísal. Rád píšeš v hádankách, tak by si mal vedieť aj lúštiť aj hádanky druhých...



158. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:47
Tak daj hadanku,, skusim



156. -era-	⇑    9. 8. 2019, 06:46
150. Problém môže byť aj v tvojom spôsobe chápania slova "rozumne".



160. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 06:50
Mám dve verzie nejakého príbehu a tie nejdú dohromady. Všetko nasvedčuje tomu, že len jedna verzia môže byť pravdivá, lebo ten kto stojí na brehu a potom kráča nemôže byť súčasne v člne a naopak. Napriek tomu mi ľudia vravia, že tie príbehy sú oba pravdivé. Za rozumné považujem také vysvetlenie, ktorý mi umožní pochopiť ako sa tie dva príbehy dajú spojiť v jeden. A také som nedostal...Vysvetlil som to dostatočne?



164. djjaro	⇑    9. 8. 2019, 06:54
kuknem sa ,,na to ,,



165. -era-	⇑    9. 8. 2019, 07:00
Vysvetlil si to dostatočne, ale nespomenul si možnosť, že žiaden príbeh nie je tak úplne pravdivý...



166. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 07:35
Ale spomenul, v odpovedi Teómovi. Lenže je rozdiel keď niekto zapíše ten istý príbeh s drobnými obmenami (ako to vidíme u Matúša, Mareka a Lukáša) a keď niekto zapíše úplne iný príbeh (Ján).



167. -era-	⇑    9. 8. 2019, 08:03
Máš pravdu, že je to rozdiel. Ale môj prístup je - nepotrebujem nevyhnutne vedieť presne, prečo tie odlišnosti existujú. Nechávam tú otázku otvorenú s vierou, že raz sa mi tie veci nejako odhalia. Lebo - v princípe - nič z toho zatiaľ nedokážem stanoviť, že toto je pravda a to ostatné nie je. Nepotrebujem jedno či viac evanjelií netrpezlivo vylúčiť, lebo sa nie celkom zhoduje s inými. Z vyššieho pohľadu tieto jednotlivosti nelikvidujú podstatu evanjelia ako "dobrej zvesti".



168. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 08:10
A môj prístup je - nepotrebujem za každú cenu zaraďovať medzi evanjeliá aj Jána, lebo o tom definitívne rozhodol nejaký koncil vo 4. storočí (dovtedy sa kánon menil). Tisíce pravých Kristových učeníkov, z ktorých mnohí dokázali pre vieru v Ježiša zomrieť, nepoznali Jánovo Evanjelium, lebo bolo zapísané až po ich smrti. Tí všetci dokázali Krista spoznať dostatočne z tých evanjelií ktoré boli dovtedy známe. A tie postačia aj mne a nemusím dogmaticky trvať na tom, že všetko v súčasnom Písme je v dokonalej zhode... Súhlasí -era-



169. -era-	⇑    9. 8. 2019, 08:16
168. Súhlasím, dokonca prví kresťania nepoznali ani Pavlove listy, a vlastne žiadne napísané evanjeliá.



170. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 08:18
Navyše som napísal, že nič nevylučujem. Odôvodnené pochybnosti a výzva k obozretnosti pri čítaní nie sú netrpezlivým vylučovaním niečoho, ani to nie je ustanovovanie jednoznačnej pravdy...



175. -era-	⇑    9. 8. 2019, 08:43
168. A fakt si minule písal, že sa nemusíš rozhodovať v tom, či niečo je alebo nieje pravda?



178. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 08:48
Nerozhodoval som sa vtedy era. Vtedy som veril všetkému. Pochybnosti a potrebu rozlišovať som začal mať až po návšteve tohoto fóra. Musel som dosť vecí prehodnotiť. Tiež som mal takú slepú vieru ako napríklad Štefan, ale stala sa v takej podobe neudržateľnou, pri tých všetkých sporoch o slová čo som tu videl a vídam doteraz...



190. -era-	⇑    9. 8. 2019, 09:11
178. Takže predsa len moja 71 platí aj na teba. Presne ako pri zamilovanosti - na začiatku si človek nekladie žiadne otázky, ale postupne sa myslenie prihlási o svoje slovo a prenikne cez zamilovanosť a pýta si odpovede.



192. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 09:12
Asi máš pravdu...



194. -era-	⇑    9. 8. 2019, 09:17
Napriek všetkému som presvedčený, že najdôležitejšie je nezabudnúť na tú prvotnú zamilovanosť. Lebo tam vstúpilo do človeka niečo viac, než môže rozum obsiahnuť. (a možno je to práve to, čo sa vyčíta anjelovi zboru v efeze v Zjavení) Súhlasí Veľký Kocúr, Onix1986



195. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 09:18
Nevycitajte mu to ved je len anjel



196. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 10:18
190. Hľadať odpovede som bol nútený na základe toho, že som si pri týchto náboženských škriepkach tu dokázal nakoniec priznať niečo čo iný prehliadajú. Že ani jeden z nás nemá vysvetlenie ktoré by bolo skutočne v súlade s celým Písmom, vysvetlenie ktoré by si so žiadnym textom neprotirečilo.



197. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 10:21
Taký návrat ku koreňom viery by som teraz veľmi potreboval...



198. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 10:21
To bolo k 194...



199. -era-	⇑    9. 8. 2019, 10:38
Bohužiaľ, tak to v živote nefunguje. Je nemožné sa rovnako zamilovať druhý krát do toho istého subjektu. Už do toho vstúpil rozum a ten nie je možné vyhnať. Preto ja stojím na tej platforme, na ktorej stojím.



171. stefan 5	⇑    9. 8. 2019, 08:26
Gratulujem ti ludvo k tvojej viere. Je naozaj dojímavé, ako si písal, že si si jedného dna prečítal niečo z biblie a uveril si....Len tak si si povedal uverím a hotovo. Žiadne pritiahnutie Nebeským Otcom. Načo? Žiadne chápanie Písem načo? Však čo nechápem, to do Písma nepatrí, no nie? A čomu si vlastne uveril? Evanjeliá si si prečítal pekne porade. Zistil si, že podľa teba sú tam protirečenia, ale nevadí. Ty veríš nadalej. Ved šak čo? Vytvoríš si vlastný kánon, prípadne Písmo trochu zmodifikuješ a je to. Takže bohorovné vyjadrenia a la šagarek...toto do Písma patrí, tamto nie....Augustín bol podľa vás satanista, lebo bol trinitár a isto aj Luther a celá reformácia. Celé tie roky vlastne nikto nemohol byť spasený a Boh asi podľa vás musel čakať až do 19 stor, kým sa objavil Russel so "správnym" chápaním Boha. Inak veríš v zaujímavého boha. Je to boh tak slabý, že ľudia si do kánonu dávajú podľa teba veci , ktoré tam nepatria a ten tvoj boh nevie, čo s tým a doteraz sa iba bezmocne prizeral. Preto musel podľa teba takmer 2000 čakať, kým sa objavia myslitelia typu šagarek a ty, ktorí to uvedú na správnu koľaj.



172. stefan 5	⇑    9. 8. 2019, 08:36
Ešte jedna vec ludvo. Nechápem, prečo tu ťaháš viacerých ľudí za nos tým, že nedávaš jasné stanovisko, či si, alebo nie si kresťan. NIE SI kresťan a sám si to tu o sebe hovoril. Bolo by fér od teba, keby si to novým diskutérom aj povedal.



176. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 08:44
Ja som dal predsa dotyčnému iba na výber, nech si ma on považuje za čo chce...Tak čo sa rozčuluješ?



174. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 08:43
Ja ti zase gratulujem k tvojej slepej viere, v ktorej si odmietaš pripustiť pravdu a nevidíš ani to čo bije do očí. Môj Boh chce aby som ho hľadal z celého srdca a aby mi nebolo nič drahšie ako pravda. A to ma núti vidieť veci v pravom svetle a nezakrývať si oči pred pravdou nejakou dogmou o dokonalom kánone. Apropo, vysvetli mi ako je možné, že tvoj "silný boh" dopustil aby sa v katolíckej Biblii nachádzali apokryfné spisy, ktoré podla vás protestantov do biblie nepatria a ani ich tam nezaraďujete? Prečo tomu tvoj boh nezabránil?



179. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 08:52
A tiež mi prosím vysvetli, prečo tvoj "silný boh" nezabránil tomu, aby existovali dve verzie Zjavenia Jána? A prečo nezabránil falošným prekladom Písma, ktorého sa dopúšťajú tak katolíci ako SJ? Prečo sa tomu bezmocne prizerá rovnako ako "môj" Boh?



181. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 08:55
Ano boh nema nic ine na robote len od rana do vecera furt nieco chce po vas ale nepovie vam co vy si to mate s prsta vycucat a do horucich pekiel vas potreskne ked nebudete vediet co po vas chce ten uchylak



182. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 09:02
A na tych 11 apostolov co im horalo nad hlavami zabudnite



183. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 09:03
Ešte jednu poznámku si neodpustím. Ten Tvoj Luther otvorene pochyboval o kanonickosti viacerých novozákonných spisov, vrátane Zjavenia Jána, proti ktorým som tu ja nenapísal ani čiarku. On o kánone pochybovať smel?



185. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 09:05
Mudro Mato Luter vie presne a jeho babka sa vedela aj korculovat naozaj



188. Veľký Kocúr	⇑    9. 8. 2019, 09:10
Vyberám z jeho komentáru k listu Jakubovému, ktorý inak veľmi rád čítam, pripomína mi poučné spisy Starého Zákona. Tento Jakub ale nedělá nic víc, než že vede k zákonu a jeho skutkům. Mimoto skládá věci dohromady tak chaoticky, že se mi zdá, že to musel být nějaký dobrý a zbožný muž, který vzal pár výroků od apoštolských učedníků a pak je hodil na papír. Nebo to mohlo být někým napsáno na základě jeho kázání. Zákon nazývá "zákonem svobody", ačkoliv jej Pavel nazývá zákonem otroctví, hněvu, smrti a hříchu. Mimoto cituje výroky sv. Petra [v 5:20]: "Láska přikryje množství hříchů" [1Pe 4:8] a dále [v 4:10]: “Pokořte se pod mocnou ruku Boží” [1Pe 5:6]; rovněž i výrok sv. Pavla v Galatským 5[:17] "Duch žádá proti tělu". A přitom z časového hlediska byl sv. Jakub usmrcen od Heroda [Sk 12:2] v Jeruzalémě, před sv. Petrem. Takže se zdá, že [tento autor] přišel až dlouho po sv. Petrovi a sv. Pavlovi. Svým slovem chtěl bojovat proti těm, kdo spoléhali na víru bez skutků, ale úkolu nedostál. Zkouší dosáhnout brnkáním na strunu zákona toho, čeho apoštolové dosahovali povzbuzováním lidí k lásce. Nemohu ho proto zahrnout mezi hlavní knihy, ačkoliv nikomu nechci bránit, aby jej zahrnoval a velebil jak si přeje, neboť v něm je jinak mnoho dobrých výroků.



191. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 09:12
Jakubovi nic never ten bol ozraty jak jedno hovado s toho cerveneho vina vazne kazdy den na salat



139. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 22:44
Odpoveď je jednoduchá Lebo biblia je kniha plná bludov



205. Onix1986	⇑    9. 8. 2019, 23:13
Dobre si ma odhadol! Blázon? Možno. Pacient? URČITE. MAM NATO AJ PAPIERE. Závislosti a automaty



97. havran	⇑    7. 8. 2019, 19:56
To bižir slovo počuli iba pastieri , čo pojedli omamné bilinky. Ako to bolo? Prečítaj si v Biblii 15 kapitolu Ezechiela. Dokonale primitívne, aby to mohol racionálne mysliaci človek prijať.



100. havran	⇑    7. 8. 2019, 19:59
Asi tu šantí nejaký vírus a nielen mne, tkaže to nebude v mojom kompe.



173. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 08:39
Ja viem ze nepotrebujem poznat ani slovo z biblie na to aby som sa mohol spojit s duchom svatym a uvedomil si kym v skutocnosti som. Celu bibliu mate nabiflenu odpredu dozadu o duchu svatom dokazete nadristat nezmyslov a spokojny ste to je zahada .



2. -era-	7. 8. 2019, 10:07
Keď veríš, tak prečo chceš aj poznávať? Pri poznávaní treba vieru odložiť bokom. Dokážeš to?



5. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 10:13
Prepáč ale nechápem tvoj príspevok. Ja som chcel len vysvetlit tu nezrovnalost v evanieliach



6. -era-	⇑    7. 8. 2019, 10:16
Hľadanie vysvetlení = túžba po poznaní. Verím, že tu nájdeš viacerých, ktorí ti to vysvetlia.



9. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:20
Prepáč, ale predsa problém je u teba. Ty si napísal: Verím že biblia je dokonale božie slovo.



10. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:21
Ak ide o dokonalé dielo, tak nie je čo riešiť. Kofola! Súhlasí -era-



21. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 10:44
Ďakujem asi je problém u mňa. Moja viera sa zakladala na slovách božích mužov (kazateľov a evanielistov) ale boha som sa nepital! Dakujem Súhlasí Lemmy



26. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:48
Tak sa najprv opýtaj boha, v ktorého existenciu veríš. Keď ti odpovie, poskytni správu. Súhlasí -era-



177. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 08:48
Ano ? Cize 2000 rokov dozadu jezis cele dni rozpraval a nejaky typci si to vsetko od slova do slova pamatali lebo nevedeli pisat a 5 x to povedali svojim potomkom a oni si to samozrejme pamatali doslova ako jezis hovoril a potom niekedy si sadol aj s pisarom vyslopal 2 l vina a vsetko mu to povypraval. A veselo mohol dalej slopat a nic uz si nemusel pamatat.



180. PartOFgod	⇑    9. 8. 2019, 08:52
A este jedna dolezita vec ako sa vola boh ktoru ked nebudete vediet tak sa budete smazit v horucom pekle . Ziadny jehova kto to kedy videl boh sa vola Francek z Ralbochu.



4. Veľký Kocúr	7. 8. 2019, 10:13
Tiež som si toho povšimol. Tiež je zvlásštne, že v evanjeliu podla Jána vyznávajú učeníci nahlas od prvého dňa že je Ježiš Mesiášom, kdežto v synoptických evanjeliách sa Ježiš pýta apoštolov až krátko pred svojou smrťou za koho ho pokladajú a blahoslavý Šimona za jeho vyznanie. To akosi nejde dohromady. Doporučujem Ti preskúmať kánonickosť evanjelia podla Jána. Nejaké informácie nájdeš aj na internete...



8. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:19
Lebo ty veríš viac internetu ako biblii.



11. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 10:23
Keď vidím zjavné nezrovnalosti, tak skúmam ich príčinu. A som si vedomý toho, že do biblie sa môžu dostať aj texty nekánonické, viď katolícka biblia a jej nekánonické "starozákonné spisy", ktoré sa v židovskom kanóne nenachádzajú...



12. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:27
V takom prípade nejde o dokonalé dielo, ako to tvrdí Onix1986.



13. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:30
Biblia je zbierka rôznych židovských názorov. Taký Shakespeare písal lepšie. Našťastie, Hamlet nie je náboženstvom.



91. to-mi	⇑    7. 8. 2019, 19:06
Ahoj Ludwig. Uz viac krat som si vsimol, ze evanjelium podla Jana ti nejak nesedi. Myslis, ze toto evanjelium nema patrit do pisma, a ma byt oznacene ako deuterokanonicke apokryfne?



105. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 09:59
Ahoj Teóma. Na Tvoju otázku nedokážem jednoznačne odpovedať a ani mi neprísluší, aby som ja rozhodoval o kanonickosti nejakého spisu, ale rozhodne mám právo a snáď aj povinnosť pred Bohom o nej pochybovať, ak mám k tomu vážne dôvody. A tie dôvody u tohoto evanjelia sú. Jánové evanjelium je príliš odlišné od synoptických a neviem ako sa dá zvestovať toto evanjelium samostatne bez toho, aby sa človek nedopustil toho o čom píše Pavol v Gal 1,8... Nielen že sú medzi nimi také rozpory ktoré si nedokážem rozumom vysvetliť (okrem spomenutých napríklad posunutý dátum Ježišovej smrti), ale nesie aj znaky redakčných zásahov, dodatočného vkladania textu (možno to vidieť na tom, že má vlastne dva závery). Tiež nie je vôbec evanjeliom o Božom kráľovstve, hoci Ježiš povedal, že sa bude svetu zvestovať evanjelium o kráľovstve (Mt 24,14), kdežto Ján príchod Božieho kráľovstva úplne opomína. Je na mieste pýtať sa prečo, keď to je v iných evanjeliách kľučová téma a Ježiš v nich o Božom kráľovstve hovorí veľmi často. Ďalej sa Ježiš vyjadruje v Jánovi úplne inak než ako čítame v Matúšovi, Marekovi a Lukášovi. Nehovorí v podobenstvách, hoci Mesiáš mal podľa proroctiev v podobenstvách vyrozprávať to čo bolo ukryté od stvorenia sveta (Ž 78,2 Mt 13,35), ale namiesto toho hovorí v alegóriách a vedie dokonca polemiky. Ďalej si všimni, že o Židoch sa autor vyjadruje skôr ako o cudzincoch, než ako o národe ku ktorému patrí, čo je dosť zvláštne ak ho písal apoštol Ján, Žid pochádzajúci z Izraela. A keď ma tieto zvláštnosti a odchýlky priviedli ku skúmaniu kanonickosti tohto spisu, tak som sa ešte dozvedel iné veci ktoré ma tiež mätú a ja skutočne neviem či by za takýchto okolností malo byť toto evanjelium považované za jednoznačne kanonický spis.



106. to-mi	⇑    8. 8. 2019, 17:30
Ktore veci ta este metu?



107. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 20:47
Že bolo napísané, podla názorov jazykovedcov perfektnou gréčtinou koiné, so všetkými finesami ktoré táto bohatá reč obsahuje. Nemusím azda pripomínať, že apoštol Ján bol prostým židovským rybárom a zrejme aj vystupoval na verejnosti ako prostý a neučený človek (Sk 4,13), a je teda zvláštne, ako mohol perfektne ovládať grécky jazyk (natoľko odlišný od jeho rodnej aramejčiny), keď navyše ako apoštol pôsobil najmä v Jeruzaleme. Ďalšou prekvapivou informáciou pre mňa bolo zistenie, že v prvom storočí niektoré grécke zbory odmietali toto evanjelium prijať za autentické a označili ho priamo za podvrh akéhosi gréka (na meno si nespomeniem), s ktorým pravý apoštol Ján údajne odmietol byť čo len v jednej miestnosti. Neviem či sa táto informácia zakladá na pravde, ale už to je alarmujúce, že toto evanjelium sprevádza takáto kontroverzia akú u synoptických evanjeliách nenachádzame, žeby boli nejakým zborom označené za podvrh. Ale týmto všetkým rozhodne nechcem priamo spochybniť pravdivosť či kánonickosť tohoto spisu, len chcem upozorniť na to, že máme dôvody byť pri ňom obozretný...



14. Lemmy	7. 8. 2019, 10:33
V biblii je príliš veľa protirečení. Nemá význam zaoberať sa jedným protirečením. Odborníci už dávno spísali protirečenia: www.atheists.org



16. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 10:37
Lenže to sú verše vytrhnuté z kontextu a pri hlbšom skúmaní Písma človek odhalí, že sa nejedná o protirečenia. Cielom ateistov ako si ty je za každú cenu znevažovať Bibliu a tak sa aj slamky chytáte a neskúmate pravdu. Tuto vidím protirečenie, tak to nacapím na internet a budem sa rehotať z viery kresťanov a židov...Asi tak postupujete... Súhlasí Starý chren



17. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 10:39
Ty si kresťan?



19. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:42
Hej, Kocúr je veľký kresťan. Doma má na stene zaveseného ukrižovaného Krista. Síce, také malé drievko, ale dôkaz, že je kresťan.



22. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 10:44
Lemmy, netáraj prosím ťa.



24. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:46
Prečo by som táral? Veď ty táraš, že židovská zbierka má pre teba význam, aj keď je v nej plno protirečení.



20. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 10:42
Považujem Ježiša za prislúbenéhom Mesiáša a syna Najvyššieho Boha.Verím v jeho zástupnú obetu na kríži, vo vzriesenie mŕtvych, v jeho druhý príchod na zem, v posledný súd... Neverím však trojičnej dogme a Ježiš pre mňa nie je Bohom, ale prvým z Božích synov. Je na Tebe či ma budeš považovať za kresťana alebo za kacíra...



23. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:44
Vidíš, Onix, dobre som odhadol Kocúra. Verí v to drievko, čo má zavesené na stene.



27. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 10:54
Jana 14,8-9



43. -era-	⇑    7. 8. 2019, 12:37
OMG, už je to tu zase



44. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 12:49
Samozrejme. Dokiaľ sa budú dať slová rozlične interpretovať alebo aj prekrúcať, tak dovtedy budú aj existovať spory podporené citáciami... Súhlasí -era-



45. -era-	⇑    7. 8. 2019, 13:06
Také filozofické zamyslenie: Dnes je celkom bežnou praxou argumentovať štýlom: "Vidíš, tu je to napísané. Viac k tomu netreba." Ale to je práve tá chybička. Ľudia veria tomu, že keď nejaké slová chápu svojim spôsobom, tak to tak musí chápať každý iný človek, proste všetci. Lenže poctivý človek si pri biblii musí uvedomiť, že viaceré verše, ak sa na ne bude pozerať týmto spôsobom, si odporujú. Tento konflikt sa najčastejšie rieši tým, že niečo sa (svojvoľne) vyhlási za pravdu a tomu ostatnému sa hľadá nejaké vysvetlenie, napríklad: To je obraz, alegória, prirovnanie... to treba chápať inak... atp. Málokto sa tu nájde, kto by povedal: Tomu nerozumiem. Asi je to preto, lebo ľudia sú presvedčení, že od toho závisí spasenie ich duše...



46. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 13:26
Veď aj Ježiš hovoril je napísané. Lukáša 4 kapitola...... A dalsie Súhlasí Starý chren



52. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 13:58
Dogma dáva istotu. Prístup aký popisuješ ty však vyžaduje, aby bol človek schopný pochybovať dokonca aj o tom, o čom bol doteraz presvedčený, že je to cesta k spáse. A to je ťažké. Niekomu sa môže aj stať, že tým vstúpi do vzduchoprázdna kde ľahko stratí akúkoľvek vieru... Súhlasí -era-



80. Starý chren	⇑    7. 8. 2019, 16:53
Tomu nerozumiem.



82. -era-	⇑    7. 8. 2019, 17:05
80. Nerozumieš ako môže byť Kristus Bohom a súčasne nebyť JHVH? To sa ti ani nečudujem.



90. Starý chren	⇑    7. 8. 2019, 18:56
Reagoval som na 45.



92. -era-	⇑    7. 8. 2019, 19:19
90. Ja viem. Bral som tvoje reakciu ako trochu vtipnú, tak som sa pokúsil tiež o trochu vtipnú reakciu



18. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:40
Opíš ten kontext priamou citáciou z biblie. Aspoň skús obhájiť svoj názor, že to nie sú protirečenia.



25. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 10:46
Sú ľudia, s ktorými by som sa pustil do podobnej debaty. Ale ty si mi toľkokrát dokázal, že ti nejde o hľadanie pravdy a tak nemám najmenší záujem sa tým hlbšie zaoberať a namáhať sa zbytočne...



28. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 10:56
Zaujímavé, ako si presvedčený o tom, že ma pravda nezaujíma. Na rozdiel od tvojho názoru ma pravda zaujíma viac ako tvoje táraniny o pravde.



29. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 11:02
Ahoj Lemmy v jednej kresťanskej piesní sa spieva:snat ti zustanu vjernej když pravda nad lajkou bude chtit vest. Alebo 1.korinskym 13,2



30. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 11:03
Lajkou (láskou)



31. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 11:05
Hitler si o sebe zase myslel, že je záchrancom nemeckého národa. Myslieť si môžeš o sebe čo chceš, ja tvoje jednanie hodnotím úplne inak. A jeden príklad ako ťa zaujíma pravda ti uvediem. V tom článku sa považujú za protirečenia rozdielne prikázania zo Starého a Nového zákona. Keď si vezmeš znenie nejakého zákona pred novelizáciou a po novelizácii a to znenie je odlišné, môžeš o tom zákone povedať, že je nezmyselný lebo raz hovorí to a raz ono? Samozrejme že nie, novelizácia predošlý zákon upravuje do inej podoby ktoré je platná a staré znenie ruší. Ak sa teda Ježiš stal podla Biblie prostredníkom novej zmluvy medzi Bohom a ľuďmi, tak je samozrejmé, že priniesol aj iné prikázania, inak by nová zmluva nebola novou, ak by nebola iná, ak by nepriniesla zmenu aspoň niektorých ustanovení. Čiže žiadne protirečenie sa nekoná... Súhlasí Starý chren



32. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 11:17
Môžeš citovať (napísať) niake protirecenie z nového a starého zákona?



33. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 11:22
Protirečenie nie. Rozdielnosť niektorých prikázaní starej a novej zmluvy nie sú protirečenia. O tom som písal. Súhlasí Starý chren



35. panoramix	7. 8. 2019, 11:29
Vyhrážky peklom udržujú ľudí v tom, aby slepo verili Biblii a podobným koninám. Celé je tom iba o tom - bud uveriš alebo máš po piči.



37. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 11:30
Aké vyhrasky peklom? Peklo je určené pre Satana a jeho anielov



38. djjaro	⇑    7. 8. 2019, 12:30
panoramix, viera nieje prikazana ,,, viera je slobodna ,,, ziadne take ze ubud uveris alebo mas po ppppp,, ale takto ,,mas moznost uverit a byt spaseny a potom az zachraneny ,,,ale popri tom je zakon ,,,, alebo neuveris ,,, aj napriek tomu zr si pocul,, apostol pavol o tom pise v liste rimanom,, teda ked neuveris alebo neveris tvoja vec ,, nic viac ,nic menej, teda nirsinpod zakonom ,, ale ani pod milostou,,, teda akoby si sam sebe zakonom pokial nepride sestra smrt,,



40. djjaro	⇑    7. 8. 2019, 12:32
Lebo aj tí co veria mozu mat skôr po piiiii,,,, či?  takze neboj panoramix ,, vsetko je v pohode ,,,



36. Onix1986	7. 8. 2019, 11:29
V starých prikázaniach bol zjavný boží zákon a v nových božia láska.Matusa 5,17.Preto sa zdajú biť odlišné Galatskym 5, 14



39. -era-	⇑    7. 8. 2019, 12:31
No vidíš onix aký si ty múdry. Ty vôbec nepotrebuješ vysvetlenia od iných, to skôr ty by si nám tu mohol začať vysvetľovať sporné otázky, nie?



41. djjaro	7. 8. 2019, 12:33
Prisiel clovek tory sa o to zaujima ,,, drzim palce



47. Onix1986	7. 8. 2019, 13:30
Prosím nepoznáte niakych kresťanov v Považskej Bystrici?



48. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 13:47
Otázkou je, kto je pre Teba kresťanom...



49. Onix1986	⇑    7. 8. 2019, 13:52
Ten kdo miluje pána ježiša.



51. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 13:54
Slovo miluje má viacero významov. Ženy sa často milujú, pritom ide o opis pohlavného styku.



54. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:00
Tak prečo neskúsiš miestnu faru? Katolíci hovoria, že milujú Pána Ježiša. Súhlasí -era-



55. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:05
Strom poznáš po ovocí. Nehľaď teda na slovné prejavy lásky ale najmä na skutky. Tak možno nájdeš pravých Kristových nasledovníkov... Súhlasí to-mi



103. Astax1	⇑    7. 8. 2019, 21:44
Nepáči sa mi takéto skrýte "vyrývanie" voči Katolíckej Cirkvi, resp. jej členom. Keď už chceš vystúpiť proti Katolíckej Cirkvi, urob to otvorene. Alebo sa skôr sám seba opýtaj "Sú moje skutky a prejavy lásky hodné pravého Kristovho nasledovníka"? Pravdepodobne ťa tu nik nepozná osobne ale predsa na základe tvojich rečí môžme o tebe niečo súdiť. Či to je kladné alebo záporné. Ale keď už porovnávaš seba a iných, povedz mi skutočne máš viac lásky ako iba niektorí svätí Katolíckej Cirkvi minulého storočia? Napríklad ako Svätá Matka Teraza alebo Páter Pio? A keďže pravda Cirkvi sa odráža v životoch jej svätých, potom skutočne môžme povedať, že strom poznáme po ovocí. Ale aké je to tvoje ovocie?



104. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 21:58
Ja si myslím že moja otvorenosť je rovnaká ako Tvoja...A pokiaľ si moje slová pochopil tak, že ja sa tu staviam do pozície stromu prinášajúceho dobré ovocie, tak to si ma pochopil veru zle. Rozhodne ním nie som. Ja som si len dovolil takú heretickú drzosť, že som zopakoval slová Pána Ježiša a chcel som tým poukázať na to, že nie slovami ale skutkami sa prejavuje láska ku Kristovi. No a pokiaľ ide o skutky katolíckej cirkvi, rozhodne doporučujem každému preskúmať podrobne dejiny tejto organizácie. Taký nádherný príklad toho ako sa dokážu tí najväčší zločinci tváriť ako najväčší svätci nemožno v dejinách ľudstva nájsť, o tom som pevne presvedčení. Takže plne s Tebou súhlasím, je veľmi užitočné aby ľudia skúmali skutky katolíckej cirkvi a konečne si uvedomili, že táto organizácia napáchala podobné zverstvá ako nacisti či stalinisti...



200. Zuzka8	⇑    9. 8. 2019, 18:38
Ahoj Onix a nechceš do ZA? Tam poznám dobrý. Je dobré patriť do zboru je to podľa Boha.



202. Onix1986	⇑    9. 8. 2019, 19:40
Ahoj Zuzka8 môžeš mi o tom zbore napísať viac? Na moju adresu Onix1986@azet.sk alebo aj tu keď chceš. Ďakujem.



217. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 12:35
Najprv sa utvrď vo svojej viere. Neskáč hneď do hocijakého zboru len preto aby si sa dal pokrstiť. Uver a daj sa pokrstiť. Lenže dávaj si pozor či si správne uveril. Ja sám som bol kedysi trinitár. Lenže prešiel som dlhú cestu a stal som sa unitárom. Jedna otázočka. Si katolík?



50. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 13:52
Kresťanom je dnes každý, kto je pokrstený a berie to ako vážnu vec, vníma sa, cíti sa byť kresťanom.



53. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 13:59
A abstinentom je každý kto je členom klubu abstinentov?



56. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 14:06
Hlúposť. Pri abstinencii sa nevyžaduje členstvo. Pri kresťanstve sa vyžaduje členstvo. Povedal si hlúposť, ktorá nesúvisí s faktom, že krst je nezmazateľný.



57. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:07
A kto určuje že sa pri kresťanstve vyžaduje členstvo? Súhlasí -era-



58. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 14:09
Nikto to nemusí určovať. Ide o to, či je niekto kresťanom len tak, lebo chce, alebo kresťanom, lebo bol pokrstený, a dodržuje tradíciu.



60. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:14
Ide o definíciu kresťana. A povedal by som že tá sa medzi ľuďmi líši. Niekto sa uspokojí s formálnym členstvom v nejakej cirkvi (prístup abstinent je ten kto je v klube abstinentov) a niekto považuje za kresťana toho, kto sa riadi v živote Ježišovým učením (prístup abstinent je ten kto skutočne nepije alkohol)... Súhlasí -era-, Starý chren, to-mi



65. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 14:20
To je falošné osočovanie ako kresťanov, tak abstinentov.



66. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:24
Ako myslíš...



59. Lemmy	7. 8. 2019, 14:11
V 48. máš problém v otázke: Otázkou je, kto je pre Teba kresťanom... Preto sú moje odpovede.



61. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:15
Dobre. Beriem teda na vedomie kto je pre Teba kresťanom...



62. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 14:18
Omyl! Pre mňa kresťanom ten človek, ktorý sám seba označí za kresťana.



63. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 14:19
Argument krstu neuznávam.



64. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:20
Pre mňa je abstinentom ten, kto nepije, nie ten kto len tvrdí že nepije...Chápeš ten rozdiel? Súhlasí -era-, Starý chren, to-mi



67. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 14:30
Tento tvoj problém si vyrieš u psychiatra, tú tvoju schizmu nebude nikto riešiť.



68. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:32
Požadovať od niekoho kto sa nazýva kristovcom-kresťanom aby jednal v súlade s učením Krista je taká istá "schizma", ako vyžadovať od demokrata aby nejednal ako diktátor... Súhlasí Starý chren



69. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 14:37
Alebo ešte polopatistickejšie. Môže sa napríklad teista a antihumanista vydávať za Tvojho nasledovníka? Má morálne právo tvrdiť že si jeho učiteľom a vzorom? Súhlasí Starý chren



93. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 19:44
Antihumanista je napríklad neznaboh s prezývkou TvojOponent. Chceš o ňom povedať, že nie je kresťan? neznaboh.wordpress.com  sites.google.com



94. Milanôčko	⇑    7. 8. 2019, 19:52
Neznaboh si aj ty !!!!!!!!!!!! Takže ťa môžem označiť za nehumánneho fašistu ?



95. Lemmy	⇑    7. 8. 2019, 19:53
Klameš! Ja nie som neznaboh, poznám veľmi veľa rečí o bohoch.



96. Milanôčko	⇑    7. 8. 2019, 19:55
Ty si už stretol v živote človeka, ktorá by neklamal ? Samozrejme okrem teba,hm ?



98. Milanôčko	⇑    7. 8. 2019, 19:56
ktorá = ktorý



70. majko1	7. 8. 2019, 15:21
Ja zase považujem za pravdivú knihu "Deti kapitána Granta" a nenašiel som tam žiadne rozpory......



71. -era-	⇑    7. 8. 2019, 16:06
Z toho mi vzchádza otázka: Prečo niekto sa rozhodne, že bude nejaký obsah knihy považovať za pravdu?



72. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 16:10
Prečo by to musela byť otázka nejakého rozhodovania? Ja som napríklad, ešte čoby ateista, neuvažoval po prečítaní evanjelia nad tým, či mám napísaný text prijať za pravdu alebo nie. Žiaden vnútorný boj typu mám/nemám vo mne neprebiehal. Proste som tomu uveril, nerozhodoval som sa...



73. -era-	⇑    7. 8. 2019, 16:12
Wow!!! To fakt?



74. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 16:13
Áno. Prekvapuje ma, že je to také prekvapujúce.



75. -era-	⇑    7. 8. 2019, 16:15
74. Veď to by si rovnako mohol uveriť aj románom od Julesa Verna a rozprávkam Nemcovej, nie? Alebo to bolo pod vplyvom autority niekoho dospelého?



77. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 16:23
Žiaden človek ma k čítaniu evanjelia neviedol a paradoxne ma k tomu priviedol hanlivý článok v Zošitoch humanistov s názvom "Cirkev a antisemitizmus", ktorý sa usiloval zobraziť evanjelistov ako antisemitov. Smajlíka dávam preto, lebo to považujem za neskonale absurdné, aby boli veriaci Židia čo spísali evanjeliá označení za antisemitov...A v tomto článku som sa zoznámil s Ježišovými výrokmi a natoľko ma zaujali múdrosťou ktorú obsahovali, že som si požičal od jedného veriaceho kamaráta Bibliu a prečítal som si evanjeliá. Pekne po poriadku, začínajúc Matúšom...



78. EnaXnaY	⇑    7. 8. 2019, 16:25
Ja by som nepovedal, že je múdre milovať nepriateľov



79. -era-	⇑    7. 8. 2019, 16:53
77. A ako ateista si tie evanjeliá čítal a hneď si veril každému slovu?



81. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 16:58
Či každému slovu hneď od začiatku, to asi nie. V úvode to bol pre mňa skôr príbeh nad ktorého pravdivosťou človek neuvažuje, podobne ako pri románoch. Ale keď som sa dostal k záveru evanjelia, tak som to už za pravdu považoval...



84. -era-	⇑    7. 8. 2019, 17:09
81. A hovoríš, že si sa k tomu nemusel rozumovo rozhodovať... To mi len ukazuje, akí rôzni sme my ľudia. Príde mi to proces podobný zamilovaniu sa. Tam to tak funguje.



86. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 17:10
Ja sám to považujem za niečo nezvyčajné, akoby mi to poznanie bolo dané...



76. EnaXnaY	⇑    7. 8. 2019, 16:20
Ja keď som si prečítal, že had hovoril, tak som si povedal, že pisateľ musel mať dobrú fantáziu



83. majko1	⇑    7. 8. 2019, 17:06
Lebo sa mi páčil ten príbeh......nič viac



85. Veľký Kocúr	⇑    7. 8. 2019, 17:09
Mne sa páčil príbeh románu Čichač, ale nemyslím si, že niekedy nejakému človeku implantovali psí čuch.



89. EnaXnaY	⇑    7. 8. 2019, 17:55
Ale keby to bolo napísané v biblii už by si tomu veril



87. -era-	⇑    7. 8. 2019, 17:11
83. Mám taký pocit, že si zo mňa robíš srandu



88. majko1	⇑    7. 8. 2019, 17:29
S teba nie, neber to osobne...



102. Astax1	7. 8. 2019, 21:31
1. Vo Svätom písme Boh hovorí človeku ľudským spôsobom. Pri úvahe nad Svätým Písmom a pri jeho samotnom vysvetľovaní treba dávať pozor na to, čo mali ľudskí autori v úmysle naozaj povedať a čo nám chcel Boh ich slovami skutočne zjaviť. Keďže apošloli (prípadne žiaci apoštolov) sú pravými autormi Písma, nevylučuje sa možnosť omylu na čisto profánnom poli. Aby sa zistil úmysel svätopiscov, treba vziať do úvahy podmienky ich doby a kultúry, „literárne druhy“, ktoré sa v tom čase používali, ako aj spôsob myslenia, vyjadrovania a rozprávania, ktorý bol bežný v tom čase. „Lebo pravda sa vždy ináč podáva a vyjadruje v textoch, ktoré sú rôznym spôsobom historické alebo prorocké, alebo poetické, alebo [sú napísané] v iných druhoch vyjadrovania.“ Preto by ti na tvoju otázku vedeli lepšie odpovedať študovaní biblisti. Evanjelium Svätého Jána vzniklo za iných okolností ako synoptické evanjeliá, a preto sa v niečom sa líši. No nemožno uprieť Jánovmu svedectvu pravdivosť, keďže on sám hovorí: "To je ten učeník, ktorý o týchto veciach vydáva svedectvo a toto napísal. A vieme, že jeho svedectvo je pravdivé." Jn 21, 24. Odpoveď na tvoju otázku by sme azda mohli nájsť v časovosti daných stretnutí. Žiadny zo svätopiscov neupriamuje pozornosť čitatela na historickú chronológiu deja vo vzťahu k ziačiatku verejného učinkovania Krista. To nebol úmysel svätopiscov podať historický dôkaz ale skôr vypovedať o skutočnostiach, ktoré sa stali v tom období. Preto aj u Lukáša je iná chronológia udalostí ako nájdeme u Matúša a Mareka. Lukáš kladie udalosť uzdravenia Šimonovej testiny ešte pred povolaním Šimona Petra, ktoré opisuje o kapitolu ďalej. Kdežto Marek a Matúš túto udalosť uvádzajú až po povolaní Šimona Petra. Preto aj apoštol Ján mohol sledovať inú chronológiu udalostí, čo sa vôbec nevylučuje so svedectvom synoptických svätopiscov. Prevláda názor, že potom čo bol Kristus pokrstený Jánovým krstom odišiel na púšť, kde strávil štyridsať dní. Keď sa vracal z púšte prechádzal okolo miesta, kde ho pokrstil Ján a tam ho spoznali dvaja učeníci Jána Krstiteľa a to bol apoštol Ján a apoštol Ondrej. A pýtali sa ho: "Učiteľ -, kde bývaš?" Apoštol Ondrej išiel vyhľadať svojho brata Šimona Petra a povedal mu, že našli mesiáša. No podľa niektorých zdrojov (najčastejšie videnia vizionárov) Peter neuveril slovám svojho brata. Kristus po nejakom čase sám prišiel tam, kde býval Šimon a Ondrej, a tam sa potom udiala scéna z Genezaretského jazera. Do tohto kontextu zapadá aj to, že akoby nejaká vina kázala Petrovi povedať: "Pane, odíď odo mňa, lebo som človek hriešny." Lk 5, 8. Teda vina nad tým, že neuveril hneď svojmu bratovi. Jánovo evanjelium bolo napísané ako posledné, a tomu čo je "najnovšie", či najaktuálnejšie zvykneme pripisovať väčšiu dôležitosť. Ján kladie vo svojom evanjeliu väčší dôraz na kristológiu, a preto Jánovo evanjeliu má v tomto smere najväčšiu hodnotu. Podľa starokresťanskej tradície evanjelium podľa Sv.Jána napísal apoštol „učeník, ktorého Ježiš miloval“ – ako sa on sám v ňom označuje – v Malej Ázii na konci prvého storočia. Svedčí o tom sv.Irenej (zomrel r. 202), Muratoriho zlomok (spred r. 200), Tertulián, Klement Alexandríjský, Origenes. Po r. 70 po zbúraní Jeruzalema, sv.Ján preniesol svoje pôsobisko do Malej Azie, zvlašť do Efezu – kde kedysi pôsobil sv.Pavol a po ňom Timotej – a tam aj zomrel. Práve v tomto prostredí Malej Ázie, ako už vysvitá z posledných listov sv.Pavla (Ef-Kol, 1,2 Tim), sa začali rodiť židovskokresťanskom prostredí prvé gnostické špekulácie, ktoré si žiadali priamy zásah apoštolov a Cirkevnej vrchnosti. Zaoberá sa nimi viacero apoštolských listov, ako sme videli vyššie a neskoršie sa nimi musel zaoberať aj sv.Ján, ako vidno z jeho 1. a 2.listu zo Zjav 2,3. Títo gnostickí bludári hlásali, že človek Ježiš nebol skutočným Mesiášom ani Synom Božím, ale len načas bol spojený s Mesiášom (por. 1 Jn 2,22; 4,2n; 5,1.5). Podľa sv.Ireneja hlavný z týchto bludárov sa volal Kerint a práve aj proti nemu a aj proti podobným bludárov sv.Ján napísal svoje listy i svoje Evanjelium ( Adversus haereses I, 26,1 a III, 11,1) Sv.Jan, ako už sv.Pavol v listoch z väzenia (Kol a Ef) sa usiluje jednoducho vyzdvihnúť a dokázať, že človek Ježiš nie je iný ako vtelené Slovo Božie, Syn Boží – Boh, a Mesiáš ( Jn 20,31; 1, 14-18, 1, 1 -18, 1Jn 1, 1-3) Pre tento cieľ pozbieral zo svojich apoštolských pamätí všetky dôležité reči a skutky Ježišove, z ktorých vysvitá jeho Božstvo, a tak zostavil nové „kristologické“ Evanjelium. Sv.Ján zachoval pôvodnú osnovu Evanjelií no na rozdiel od iných kánonických evanjelistov, v strednej čiastke Evanjelia Ján neuverejňuje ešte raz, čo už iní uverejnili o Kristovej verejnej činnosti, ale zachovajúc všeobecnú schému, podáva len nový kristologický materiál. Z druhej strany sa zasa samo sebou rozumie, že Ján nemohol nájsť vyšši materiál o Ježišovom Božstve a pod, aký potreboval pre svoj cieľ, v Ježišových rečiach na vidieku v Galilei, ale skôr, ak nie výlučne, v Jeruzaleme, v debatách s tamojšími učenými bohoslovcami. No do Jeruzalema chodil Ježiš na veľké sviatky, preto je pochopiteľné, že u Jána máme väčšinou zachytené to, čo Ježiš učil a konal cez veľké židovské sviatky v Jeruzaleme. A vlastne práve svojím kristologickým obsahom ( o Božstve Kristovom a pod.) , sústredeným okolo veľkých židovských sviatok v Jeruzaleme, sa Jánovo Evanjelium zásadne nelíši od ostatných troch tzv. synoptických Evanjelií. Nie je v tom žiadne tajomstvo dôvod som práve vysvetlil. Nie je pravda, že by Jánovo Evanjelium bolo akousi bohosloveckou špekuláciou. On sám ho určuje ako „svedectvo“, martyria ( Jn 21 ,21; 20,31; 19,35; 1,7n,15, 19n atd), teda ako dokumentáciu o Božstve a plnej mesiášskej hodnosti človeka Ježiša. A za také ho musíme považovať aj my.



201. Onix1986	⇑    9. 8. 2019, 19:30
Ďakujem Astax1



108. Zuzka8	8. 8. 2019, 21:34
Biblia je Bohom inšpirovaná, vdýchnutá, teda všetko čo je v nej je neomylná pravda. Tak sa to píše v 2.Tim. 3,16 Každé písmo, vdýchnuté Bohom.... a tiež to hovoril aj Sám Ježiš keď bol na Zemi, že ten kto by zrušil jediné z týchto prikázaní, bude sa volať najmenším v nebeskom kráľovstve. Evanjelia Matúš, Marek, Lukáš a Ján sú preto od Boha. ... Len niekedy sa rozlišujú napr. v štýle opisu nejakej skutočnosti, napr. v jednom Evanjeliu sú spomenuté tri osoby, zatiaľ čo v druhom je vymenovaná iba jedna, a to preto, lebo pisateľ chcel jednoducho dať väčší dôraz práve na tú jednu osobu a ostatné dve boli v príbehu menej podstatné. Podobné ako keď kameraman zachytí do kamery iba jednu dôležitú osobu. Tu je jedno z vysvetlení.



109. Lemmy	⇑    8. 8. 2019, 21:36
Keď sa o niečom píše, že to je pravda, ešte to neznamená, že to je pravda v skutočnosti. Súhlasí -era-



112. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 21:39
Môžeš polemizovať.



110. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 21:39
Aj deuterokanonické spisy v katolíckej Biblii sú inšpirované?



117. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 21:47
Keď si pozrieš Roháčkov preklad, tak tam máš tie Písma, ktoré sú dané Bohom. Napr. Machabejci neplatia.



120. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 21:50
Čiže niekto stanovoval ktoré Písma sú inšpirované a ktoré nie a tento výklad sa medzi cirkvami líši...



121. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 21:52
Taký Luther istý čas neuznával ani to čo je v Roháčkovom preklade. Vieš o tom?



124. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 21:59
Neviem o tom, ....ale sa mu nečudujem, keď bol reformátor a pastor. ... Ja nevidím žiadne klamstvo v tých Písmach. Nič čo by mi razilo do svedomia.



122. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 21:55
120 No, hej, tak to píše aj wikipedia. :-D Najhlavnejšie je, keď poznáš cestu spásy skrze Krista. V tom sa môže kresťan radovať.



123. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 21:58
Ale dobre je to vymyslené Nahovorili vám, že ste hriešni a preto potrebujete spásu A hneď ponúkajú aj liek - Ježiška



125. Veľký Kocúr	⇑    8. 8. 2019, 21:59
A spoznať sa tá cesta dá skrze Písmo o ktorom neboli nikdy v kresťanskom svete pochybnosti pokiaľ ide o jeho autentickosť. Sú to predovšetkým synoptické evanjeliá, napriek drobným rozdielom medzi nimi.



126. Zuzka8	⇑    8. 8. 2019, 22:05
No, áno, všetky poukazujú na jedno a to isté.



204. Onix1986	⇑    9. 8. 2019, 23:08
Prepáč ale nelíšia sa medzi cirkvámi,pretoze cirkev ježiša je len jedna a v nej je jeden Boh a jeden Pán Ježiš Kristus (jedno slovo) . Písma sa líšia len medzi Organizáciami ktoré sa nazivaju cirkvámi



111. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 21:39
JA, Boh, nemám s bibliou nič spoločné



113. -era-	⇑    8. 8. 2019, 21:40
Ale máš, máš



114. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 21:41
K takému pamfletu sa normálny Boh neprizná



115. -era-	⇑    8. 8. 2019, 21:45
Mýlite sa, pane



116. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 21:46
JA, Boh, sa nikdy nemýlim Aj ak by sa to stalo, platí prvá veta



118. -era-	⇑    8. 8. 2019, 21:48
116. Lenže vieš, aj ja som JA. A JA hovorím - TY sa mýliš



119. EnaXnaY	⇑    8. 8. 2019, 21:49
Odporúčam ti hovoriť o SEBE teda bo o MNE vieš prd



184. PartOFgod	9. 8. 2019, 09:03
By si sa divil co miestny S.I.S kari o tebe vedia .



186. PartOFgod	9. 8. 2019, 09:07
Tak sjedeme si to jeste jednou kluci. Kto byl s vami na diskotece ? Udo Mirek a este dvaja S.I.S ale ty boli tajny jak ovno v trave



187. PartOFgod	9. 8. 2019, 09:09
A ked neviete nieco, cokolvek tak sa spytajte Skajus ta ma kontakty aj na C.I.A mossad M.I6 len kgb zatial nema pod palcom



189. PartOFgod	9. 8. 2019, 09:11
Truban hovoril poculi ste slovo vytrubeneho



203. Onix1986	9. 8. 2019, 23:00
Tu som našiel odpoveď : Kdybych ovládal všechny řeči světa a uměl mluvit vznešeně jako sám anděl, ale neměl v sobě lásku, jsou má slova jen prázdnými zvuky jako dunění zvonu nebo řinčení plechu. A kdybych se mohl honosit, že mými ústy mluví Bůh a že znám veškerá tajemství, a kdybych měl tak velikou víru, že bych dokázal přenášet hory –?jestliže nemám lásku, nejsem nic. A kdybych rozdal všechen svůj majetek a nechal se třeba i upálit, a přitom bych to dělal bez lásky, není to k ničemu. Láska je shovívavá, laskavá, nezná závist. Není chlubivá a domýšlivá, nejedná nečestně, nehledá svůj prospěch, nerozčiluje se pro nepochopení ani nevzpomíná na křivdy, není škodolibá, ale má zálibu v pravdě. Se vším se dokáže vyrovnat; její víra, naděje a vytrvalost jsou nevyčerpatelné. Láska nemá konce. Proroctví umlknou, jazyky domluví, vědění se rozplyne; vždyť všechno naše poznání je kusé a všechna vnuknutí omezená; až jejich místo zaujme úplnost a dokonalost, všechno kusé a omezené bude překonáno. 1. Korintským 13:1?-?10 BCZ bible.com  Ďakujem vám za všetky príspevky.



206. to-mi	⇑    9. 8. 2019, 23:50
Áno. Bez lásky by bolo všetko márne. Dokonca aj viera, s ktorou by si aj hory prenášal. Lenže to ale neznamená, že nepotrebuješ vieru. Že len láska stačí. K spáse je potrebná viera. Bez viery nebudeš spasený. Lenže bez lásky je tvoja viera na nič.



207. Onix1986	10. 8. 2019, 11:54
Vieru ma každý normálne zmýšľajúci človek. Ide o to na čo ju používa.Aj ateisti veria.



210. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 12:17
Aj ateisti veria. V čo v Boha? Oni veria ale v to že neexistuje. A to je zásadný rozdiel. Podľa písma musíš mať pravú vieru v Boha . Pletieš si pojem viera. Ty nemáš pravú vieru v Boha keď si povieš že síce neveríš v Boha ale veríš. Veríš že Boh neexistuje a aj to je viera. Prepáč nerozumiem tvojim myšlienkovým pochodom.



212. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 12:22
Napríklad veria vo Veľký tresk, v evolúciu a podobne. To je tiež viera, lebo tomuto sa dá len veriť...



213. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 12:23
Lemmy ma za toto určite rozštvrtí...



218. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 13:48
Nie. Veľký tresk, evolúcia, to je veda. Tam je toľko dôkazov, aspoň ohľadne evolúcie, že nie je dôvod veriť, stačí tomu rozumieť. Netreba si pliesť vedu s mytológiami. Je evolúcia fakt alebo teória? Teória evolúcie vysvetľuje, ako sa život na Zemi menil. Vo vedeckej reči „teória“ neznamená „dohad“ alebo „tušenie“, ako v bežnej reči. Vedecké teórie sú vysvetľovania prírodných javov logickými postupmi na základe pozorovaní, ktoré možno preveriť vychádzajúc z hypotéz. Biologická evolúcia je najlepšie vedecké vysvetlenie, aké máme, pre celé ohromné množstvo pozorovaní o živej prírode okolo nás. Vedci veľmi často používajú slovo „fakt“ na opis výsledku nejakého pozorovania. Ale toto slovo môže znamenať aj niečo, čo bolo pozorované a opísané toľkokrát, že už niet nijakého pádneho dôvodu na preverovanie alebo hľadanie ďalších príkladov. V tomto zmysle je evolúcia fakt. Vedci už nekladú otázku, či sa naozaj vyskytuje potomstvo so zmenami; dôkazy pre tento názor sú také silné. Neodmietajú mnohí významní vedci evolúciu? Nie. Vedecký súhlas ohľadom evolúcie je ohromný. www.humanisti.sk  Súhlasí Kasafran



221. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 13:58
Aj vedecký nesúhlas s evolúciou je ohromný. Je zaujímavé, že nejakí vedci môžu o evolúcii vôbec pochybovať, keď vraj existujú nevyvrátiteľné dôkazy...Asi sa vyvrátiť dajú...A preto ateista nevie, ale verí... Súhlasí to-mi



226. Kasafran	⇑    10. 8. 2019, 14:16
(221) Veľký Kovúr, keď určitá časť nábožensky orientovaných vedcov "dôvodne" pochybuje/nesúhlasí so svetskou vedeckou evolučnou teóriou, potom z tejto skutočnosti dedukuješ, že svetová evolučná veda je tiež len na úrovni veriacej - "náboženskej"...? Píšeš, že "Asi sa vyvrátiť dajú..." - potom som zvedavý, ako zareaguješ na moje tvrdenie, že tieto vedecké dôkazy sa VYVRÁTIŤ nedajú ani stovkami akýmkoľvek náboženstvom orientovaných vedcov...?



228. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:27
Som len laikom a vedeckým otázkam sa nerozumiem, ale zdravý rozum mi hovorí, že vedci ktorý vyvracajú ET by nemohli byť nositeľmi prestížnych vedeckých vyznamenaní a neprednášali by na renomovaných univerzitách, ak by bojovali proti niečomu skutočne vedecky nespochybniteľnému. Nedokážem si napríklad predstaviť, žeby na univerzitách mohol prednášať človek ktorý by vyvracal niečo čo veda považuje za dokázanú zákonitosť. Vedca s takými názormi by zrejme nikto z vedeckej obce nebral vážne. Ale medzi odporcami ET sú vedci ktorí majú vo vedeckých kruhoch veľmi dobré renomé... Súhlasí to-mi



263. Kasafran	⇑    10. 8. 2019, 15:07
(228) Veľký Kocúr, tým, že si v týchto otázkach laikom - to nech Ťa netrápi! Ja som ním v podstate tiež, ale toto sebauvedomenie mi vôbec nebráni, aby som sa ako technik neoboznamoval a po zvažovaní nestotožňoval s najnovšími poznatkami nielen vedy a techniky, ale aj spoločenských vied... Uvítam, ak mi uvedieš niekoľko mien odporcov evolučnej teórie, ktorí majú vo vedeckých kruhoch to veľmi dobré renomé, a najmä, čo je veľmi dôležité - v čom...?



230. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:30
Tvoj problém spočíva v tom, že splietaš vedcov s ateistami. Vedci si robia svoju prácu, ktorá nesúvisí s ateizmom. Zrejme všetko, čo odporuje náboženským rozprávkam, spájaš s vedou. Ale to je len tvoj omyl. Veda je o poznaní. Áno, ateisti berú vedu vážne. Na rozdiel od pokútnych šarlatánov s náboženským svetonázorom.



232. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:35
Nesplietam, veď viem že existujú aj vedci teisti...Aj tí berú vedu vážne, nielen ateisti...



235. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:41
Uveď príklad vedca, ktorý sa zaoberá biológiou, uveď jeho zameranie, a fakt, že odmieta evolúciu.



236. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:41
Je to síce zbytočné, ale skúsim na to niekedy pozrieť...



238. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:45
Myslel som správne, že len táraš.



239. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:47
Tvoje priznanie je veľmi pokrytecké. Najprv táraš, že je veľa vedcov, ktorí odmietajú evolúciu, ale keď príde na lámanie ľadu, zmäkneš, lebo nemáš žiadne poznatky o takých vedcoch.



244. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:51
Mám o nich poznatky, viem že ich nie je málo aj že sa medzi nimi nachádzajú vedci renomovaní. Ale to neznamená, že si musím hneď spomenúť na meno nejakého biológa z ich radov...



242. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 14:49
Čiže v skratke. Vedci, ktorý obhajujú evolučnú teóriu (čiže ateisti) si robia svoju prácu, ktorá nesúvisí s ateizmom, teda sú nestranní (ateisti), pričom vedci, aj uznávaní, ktorí vedecky popierajú evolučnú teóriu sú v podstate teistickí vedci, čiže si si nerobia svoju prácu, ale sú to nejakí šarlatáni s náboženským svetonázorom. Napísal som to správne? Odbornosť vedcov automaticky zaniká odborným popretím evolučnej teórie, veď sú to teistickí vedci, čiže sú to len šarlatáni.   Súhlasí Veľký Kocúr



223. Kasafran	⇑    10. 8. 2019, 14:01
(218) Lemmy, vedecký súhlas ohľadom evolúcie je nielen ohromný, ale doteraz aj ničím/nikým nevyvrátiteľný...



224. -era-	⇑    10. 8. 2019, 14:09
223. Čo asi tak znamená slovo "nevyvrátiteľný"? Znamená asi toľko, že jeden človek inému človeku nemôže vyvrátiť jeho osobné presvedčenie, založené na presvedčení nejakého konečného počtu ľudí na zemi v nejakej dobe a súčasne vo viere, že jeho myslenie myslí jediným správnym spôsobom.



243. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:51
Era, skús vysvetliť, prečo vedci pracujú s evolučnou teóriou v súlade s ich výskumom? Ako je možné, že vedné odbory nenarazili na konflikt s evolúciou? Ako je možné, že v súlade s evolúciou pracujú genetici? Súhlasí Kasafran



252. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 14:58
Lemmy. Skús niekedy pozrieť aj argumenty odporcov evolúcie. Odborné vysvetlenie, prečo je evolúcia blud.



258. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 15:05
Ako písal Ludwig, je len laikom a vedeckým otázkam sa nerozumie a ja som na tom podobne. Preto škoda že tu nie je fotón. On sa tými vecami zaoberá a rozumie im. A ten by ťa ohľadom evolúcie zotrel ako nič.



309. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:07
243. Lemmy, ja ale nie som odborník na evolúciu a už vôbec nie na genetiku. Takže akú váhu by malo mať moje "vysvetlenie"?



249. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 14:55
Povedzme nevyvrátený, nie nevyvrátiteľný, lebo vyvrátiteľnosť je nutná podmienka vedeckých poznatkov...



222. Onix1986	⇑    10. 8. 2019, 13:58
Myslel som vieru všeobecne,nielen vieru v Boha. Preto som spomenul ateistu.



245. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:53
Len aspoň na Slovensku to znie občas z úst kresťana komicky, ironicky. Kresťania sa sami nazývajú, že sú veriaci. Tým vnášajú zmätok do diskusie, pokiaľ je slovo viera všeobecné, a platí pre každého človeka.



247. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:54
Pokiaľ by kresťania o sebe hovorili, že sú nábožensky veriaci, potom by to bolo OK. Ale oni sa takto správne nevyjadrujú. Súhlasí Kasafran



319. Kasafran	⇑    10. 8. 2019, 17:33
(247) Lemmy, opäť považujem za potrebné dôrazne Ťa upozorniť, aby si z kategórie nábožensky veriacich nevynechával veriacich židov a mohamedánov žijúcich na našom slovenskom území...!



220. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 13:51
Onix1986, splietaš 2 rôzne významy jedného slova. Viera je nielen náboženská. Ak to nevieš rozlišovať, tvoj problém, potom píšeš nezmysly. Viera je pozitívny postoj adresáta tvrdenia k autorovi, pri ktorom adresát považuje informáciu autora za pravdivú, opierajúc sa o akékoľvek dôvody. Alebo stručne: veriť, znamená považovať za pravdivé. adam.humanisti.sk



225. -era-	⇑    10. 8. 2019, 14:12
A aký je rozdiel medzi vierou a dôverou? Ľudia často používajú vetu: "Verím ti" v zmysle "Dôverujem ti, že ma neklameš".



229. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:28
Môžeš mi veriť že som šoférom bez jedinej zavinenej nehody ale nemusíš mi popritom dôverovať, že ťa v zdraví niekam dovezem.



251. -era-	⇑    10. 8. 2019, 14:56
229 To potom viera v Boha je skôr dôverou, než vierou.



255. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 15:01
Viera v Boha je aj samozrejme dôvera v neho, ale najprv viera, že existuje. Blahostavení tí čo uverili a nevideli. Súhlasí Veľký Kocúr



260. EnaXnaY	⇑    10. 8. 2019, 15:05
Ak človek bol vytvorený na boží obraz, tak mi vychádza len jedno: boh musí byť kokot



261. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 15:06
Ty si pripadáš ako k...? :D Súhlasí djjaro



265. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:09
jemu pripadaju vsetci ako k co citaju bibliu,,



266. EnaXnaY	⇑    10. 8. 2019, 15:13
Podľa seba súdim teba



275. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:29
som rad ze si rozumieš, 266



276. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:40
som zacalo rozumiet ja ,entita anaxnay,



277. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:41
druhe nebo, ,,,,, v tretom su nevyslovitlne slova ,



284. EnaXnaY	⇑    10. 8. 2019, 16:31
Som na boží obraz, som kokot, boh je kokot



256. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 15:03
Nie, viera v boha je vierou, pretože nevieš, či naozaj existuje. Rodičom dôveruješ, pretože máš s nimi dennodennú skúsenosť. Dôveruješ kamarátom, s ktorými sa často stretávaš. Viera v boha je čosi odlišné, tam sa spoliehaš na to, že reči, ktoré sa o takom bohu šíria, prijímaš ako pravdivé, čiže im veríš.



262. -era-	⇑    10. 8. 2019, 15:06
256. Ale podstatou viery v Boha nie je to, že nejaký Boh existuje, ale že je schopný ťa spasiť, že je schopný pôsobiť, zabezpečiť tvoju budúcnosť aj po smrti tela.



231. Kasafran	⇑    10. 8. 2019, 14:34
(225) Era, ten rozdiel je zrejmý v použití slova verím namiesto slova viem - "viem, že ma nesklameš..."! Ja som mal a stále mám v mojom doterajšom nekrátkom živote šťastie na absolútnu väčšinu priateľov tvoriacich množinu niekoľko stoviek ľudí, o ktorých som dôvodne predpokladal a predpokladám, že ma nesklamú. Najvyšší úbytok z nich (okolo dvadsiatky) som zažil v období od decembra 1989 do júla 1990...



233. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:39
To sa opýtaj przniteľov slova viera, prečo sa nazývajú veriaci, a nie dôverujúci. Dôvera je náklonnosť veriť. Dôverujeme rodičom, čo nám hovoria, čo nám radia. Dôverujeme v spravodlivosť, že nastane tá spravodlivosť. Máme k niekomu dôveru. Niekto sa nám javí dôveryhodný. Dôvera je viera v čestnosť, spoľahlivosť a správnosť konania alebo slov niekoho, náklonnosť alebo ochota veriť niekomu. Súhlasí -era-



234. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:40
V čom spočíva to prznenie slova viera?



237. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:44
V tom, že slovo veriť je všeobecné slovo: považovať za pravdivé. Ak sa kresťania nazývajú veriaci, pritom ateisti tiež všeličomu veria, tak to slovo veriaci u kresťanov je silne zneužité, znásilnené. Oni hovoria o veriacich, pričom myslia výhradne na kresťanov. Ignorujú fakt, že veriaci sú prakticky všetci, aj neveriaci. Veriaci je aj neveriaci. Tento zmätok dosiahli kresťania.



240. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 14:48
tak ako piaes ateisti fseličomu krestania v Boha ,, v tom je rozdiel,,,



241. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:48
Chápem ako to myslíš. Správne by sa teda malo hovoriť o viere a neviere v Boha...Ja inak slovo veriaci nevzťahujem len na kresťanov. Pre mňa je veriaci aj žid či moslim... Súhlasí djjaro, Kasafran



246. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 14:53
A čo ezoterici? Sú veriacimi, alebo nie? Súhlasí Kasafran



248. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:55
Opýtaj sa ich!



250. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 14:56
Prečo ich? Sa pýtam vás, aký máte na to názor... Súhlasí Kasafran



257. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:03
250,caw Nadja,,, ono ja to vidim tak ze ezoterici ci porabiaci,,,   ,môzu byt veriaci v Boha, aj ked sa o nom nejako nezmienuju, v inom slove mozu verit svojim schopnostiam o ktorych si myslia ze su darmi od Boha, ale Boh sa zmienuje o ezoterikoch niekde v starom zakone pri scitani ludu ,,, nemenovany kral dal na slova vestice ,a bolo kuca paca,, cize etoterici nevedia ze sa miesaju tam kde netreba, osobne nic nemam proti nim ,, len moj nazor,,



268. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 15:18
Djjaro, ale ja nechcem posudzovať, či majú ezoterici pravdu alebo či veria v boha, ale ok, tak povedzme ezoterici neveriaci v boha, ale v nevedecké tézy, sú veriacimi alebo nie? Súhlasí Kasafran



272. Kasafran	⇑    10. 8. 2019, 15:21
(250) Nadja, jednu z prvotných odpovedí na vznik ezoterizmu možno nájsť v diele René Guénona "Danteho ezoterizmus"... Zdroj: www.extra.hu



280. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 16:20
Myslel som ich, že opýtaj sa ezoterikov. Napríklad -era-.



253. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 14:59
Keď použijem to slovo vo význame veriaci v Boha, tak skôr by som povedal že nie.



273. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:23
za mna nie,Nadja,, niesu preto lebo ak by boli, vedeli by ze Bohu sa to protiví,



254. -era-	⇑    10. 8. 2019, 15:00
246. Sú takí aj onakí.



259. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 15:05
Nie nie, myslím ezoterici ako takí, teda veriaci povedzme v nadprirodzenú moc krištálov, alebo tajomnú energiu čchi, čakry a pod, čo tiež nijaký vedecký výskum nepodporil... Súhlasí Kasafran



264. -era-	⇑    10. 8. 2019, 15:08
259. PrírodoVedecký výskum sám seba obmedzil, nedovoľuje sám sebe, aby mohol vstúpiť na toto ezoterické pole a niečo tam spoznať. Súhlasí djjaro



270. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 15:20
To je fuk, veda to nepodporuje, a teda je to nevedecké. Teda spadá to pod vieru alebo nie? Súhlasí Kasafran



278. -era-	⇑    10. 8. 2019, 15:48
270. To záleží od človeka, ktorý to hodnotí. Myslíš, že existuje objektívny všeobecný rozsudok?



267. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:16
to o com pises je nieco ako dusevne vnimanie energie z prirody ,



269. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:19
nadja takych by som nenazval ezoterikmi, nemam na nich slovo,,,ktorym by som to pomenoval,,



271. Nadja	⇑    10. 8. 2019, 15:21
Aha, a kto sú, podľa teba, ezoterici?



274. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 15:26
Ludia ktorí nenašli spravnu cestu,,,



279. -era-	⇑    10. 8. 2019, 16:07
274. Tým je ale tvoj význam v rozpore s bežne používaným významom tohto slova. Súhlasí Kasafran



282. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:28
279, to ale neznamena ze ezoterika je spravna cesta,



285. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:34
lebo praktizovat ju za nemale prachy je spravne ? lebo praktizovat ju za ucelom opätovneho vyhladania nejakeho porabiača je spravne? Ktory porabiac kedy povedal cloveku : mam schopnosti od Boha ale radsej vyhladaj Boha ako mna ,, pocul som desiatky porabiacov ale ani jeden nevzyval Stvoriteľa,, Preco ? Lebo mam schopnosti a to staci? aby verili IM? nie Bohu ,,,



287. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:40
a ak ma schopnosti a nevie od koho su tak by mal vyhladat toho od koho dostal ,,, lebo tie schopnosti niesu len tak ,, od buka do buka , ako to oni nazyvaju univerzum ,,, hotova katastrofa,,



288. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:42
a ak ide o vyznam mojho slova zamysli sa era mesiacik ,, bracek,, aky vyznam ma ezoterika a porabiacstvo ,,,



289. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:45
lebo ak chces vediet niet väcsieho rozporu ako Boh a ezoterika ,



292. -era-	⇑    10. 8. 2019, 16:53
289. Keď sa to slovo berie v tvojom význame, tak máš pravdu. Inak nie.



295. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:55
vyznam je rovnaky pre vsetkych, ezoterika nieje spravna cesta ,



297. EnaXnaY	⇑    10. 8. 2019, 16:57
Každá cesta je správna, keď ťa baví



299. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:59
je len jedna spravna cesta a ta je so Stvoritelom,



301. EnaXnaY	⇑    10. 8. 2019, 17:00
Všetky cesty vedú na rovnaké miesto Myslí sa tým, že končia smrťou



306. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:02
heh,



304. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:01
299. Všetko vzniklo z Neho.



307. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:03
najprv si dostuduj co je vsetko,,



324. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:49
299. Asi si ešte nikdy nezažil, ako je možné byť ezoterikom a kráčať so Stvoriteľom.



327. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:55
Takze poznas Stvoritela osobne ,,,?



300. -era-	⇑    10. 8. 2019, 16:59
297. Záleží od toho, ako chápeme slovo "baví".



302. EnaXnaY	⇑    10. 8. 2019, 17:00
Neni sranda pic kedz ci nechuci



298. -era-	⇑    10. 8. 2019, 16:57
295. nesúhlasím s tebou



303. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:01
298, era nemusis suhlasit, uplne staci ked sa presvedcis sam,



305. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:01
už som sa presvedčil.



296. -era-	⇑    10. 8. 2019, 16:56
288. Príde mi to približne ako keby niekto slovo láska chápal iba vo význame sex.



308. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:05
296, ty chapes ezoteriku ako cestu spasy zachrany lasky a pokory?



310. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:10
308. Nie aj áno. Záleží na tom, čo si pod ezoterikou predstavíš. Ezoterika je nekonečne široká sféra, od najzavrhnutiahodnejších praktík až po cestu spásy záchrany lásky a pokory.



311. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:13
Ezoterika neponuka zachranu ,,,, ani obratenie sa k Bohu, čiže?



312. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:15
311 Ako vieš? Mama ti povedala?



313. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:18
obratenie k Bohu ponuka len Boh skrze svoje milosrdenstvo, Otec mi to povedal ,,,



314. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:20
Otec skrze milosrdenstvo, nie skrze ezoteriku,,



315. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:21
Tak Otec.... k tebe hovorí... a ty ho počuješ. A to ako?



316. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:23
tak ako tebe pisem a nechces počuť,



317. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:25
ci uz si počul?



318. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:26
Ty sám si ezoterik, presne v zmysle tvojej 267



290. -era-	⇑    10. 8. 2019, 16:48
285. čo je to porabiač?



291. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:52
je to ludovy nazov cloveka zaoberajuceho sa energiami ktore na urovni vilaju ezoterikou,,, na vychdze tomu tak niektory hovoria,



293. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 16:53
energiami a magičom magiou,



320. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:33
318, a uz si sa vyhovoril na moju267, era era, neodpovedal si mi ci si pocul Otca v tom co bolo napisane ,ale ok, odpoviem ti ezoterika prislanku mne ako k 9 rocnemu,,, poskladal som reporelo, a nevenoval som sa tomu ,ani sa nevenujem lebo viem ze Otcovi zo nieje po chuti,



321. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:36
tym vsak neodsuzdujem ludi co sa tomu venuju ,.len moj nazor je ze to nieje spravna cesta ,,k Bohu,,



322. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:40
Budem rad ak mi odpovies na moju316 ,317,



323. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:42
320. Nie. Z toho, čo si napísal o ezoterike som nepočul žiadneho Otca. Možno som tam počul Jahveho keď sa díval na židov pred 3000 rokmi, ale Otca určite nie.



325. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:50
takze si dlho na zemi ked si pamätas Jahveho co povedal pred 3000 rokmi ,,,



326. -era-	⇑    10. 8. 2019, 17:50
Múdri ľudia to zapísali.



328. djjaro	⇑    10. 8. 2019, 17:57
to nieje podstatne ked si to pocul,,,



283. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 16:30
Lenže ohľadom viery, či neviery v Boha sú ľudia, ktorí v neho veria veriaci a ateisti neveriaci. A tak sa viera, či neviera konkretizuje. Pre kresťana je aj hinduista neveriaci. Neveriaci v ich Boha. Podobne to platí aj všeobecne pri viere v nejakého Boha a absolútnej neviere a popieraní nejakého Boha. V tom zmysle je potom každý teista, je jedno v ktorého boha verí veriaci človek a ateista neveriaci. pretože neverí v existenciu hocijakého Boha a teda popiera to, že boh, bohovia existujú. Píšeš že veriaci je aj neveriaci. Áno. Aj ateisti v niečo môžu veriť. V evolúciu, veľký tresk. Lenže keď sa diskutuje o bohu, bohoch, tak sa ateista automaticky stáva neveriaci. Píšeš "tak to slovo veriaci u kresťanov je silne zneužité, znásilnené. Oni hovoria o veriacich, pričom myslia výhradne na kresťanov." Píšeš blud. Ateisti sú neveriaci len ohľadom otázky viery v boha, bohov. Nikto netvrdí, že ateisti ničomu neveria. Ateista je v podstate oponent teistu. Teda veriaceho v Boha. Ateista neznamená nevieru v nič. Ale nevieru v boha, bohov. Čiže ateista je neveriaci len čo sa týka viery v boha, bohov. A keď v náboženskej téme ti niekto napíše že si neveriaci, je jasné že nemyslí že v nič neveríš. Ale tak keď nechápeš kontext toho slova keď ťa tak niekto označí, tak potom už fakt neviem. Súhlasí Kasafran



227. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 14:24
Lenže kresťania slovo viera sprznili vo svoj prospech. Oni sa nazývajú veriaci. Takže máme 2 významy jedného slova.



329. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 18:03
Žiadne dva významy. Len to znamená to, že lordovi Lemmymu asi treba písať doslovne slovo za slovom, kedže z kontextu nevie vyčítať, že sa jasne jedná o náboženskú vieru. Tebe sa ani neoplatí pozdraviť namiesto Dobrý deň len skratkou dobrý. Už by si sa pýtal, čo dobrý? Ako si to myslel dobrý?



208. Onix1986	10. 8. 2019, 11:55
Aj Diabol verí



209. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 12:14
Lenže diabol neverí v Krista ako jeho spasiteľa. A diabol nie že verí, ale on aj vie. Mne príde, že tebe stačí láska a viera nie. Potom je zbytočné veriť v Boha, v Krista uvedomuješ si to? Lenže písmo píše niečo iné. Písmo nepíše že viera nie je dôležitá, práve naopak bez viery spasený nebudeš. Lenže viera musí byť spojená s láskou. Musíš mať v sebe lásku inač je tvoja viera nič aj keby si neviem ako veril.



211. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 12:22
Ak si myslíš že ti stačí láska a viera nie, tak si na omyle. Potom sa kľudne daj hoc aj k Budhistom. Najdôležitejšia je samozrejme láska, lenže viera nie je o nič menej dôležitá. Bez lásky je ti viera na nič. Lenže môžeš povedať že naplníš zákon milovať budeš svojho Boha keď v neho neveríš? To je absurdné. Súhlasí Veľký Kocúr



215. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 12:26
A to že ti je viera bez lásky na nič je pravda. Lenže to neznamená, že keď máš lásku,vieru nepotrebuješ. Láska a viera idú dokopy. Bez lásky to nejde. Lenže ani bez viery to neide. Uvedom si že tie verše ti nehovoria že viera nie je podstatná. Ale to, že farizejská viera bez lásky neznamená nič. Čo z toho že veríš, keď tvoje srdce prekypuje zlom.



214. Veľký Kocúr	⇑    10. 8. 2019, 12:24
Dá sa to zhrnúť tak, že viera spojená s láskou je podmienkou spásy. Súhlasí to-mi, Onix1986



216. to-mi	⇑    10. 8. 2019, 12:27
Presne tak.



281. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 16:23
Len jeden typ viery je spojený s podmienkou spásy, ide o špecifický druh náboženskej viery spojený k kresťanskou ideológiou.



286. EnaXnaY	⇑    10. 8. 2019, 16:35
Heh, spasú ťa, keď budeš veriť v píčoviny? Akože had prehovoril, zombíci vstávajú z hrobov a milovať nepriateľa je múdre?



219. Lemmy	⇑    10. 8. 2019, 13:48
Čomu verí?



294. Kasafran	10. 8. 2019, 16:54
(281) Lemmy, skutočne sa Ti, ako ateistovi a "humanistovi", veľmi vážne a dôrazne čudujem, že za podmienkou "spásy" vidíš len kresťanskú vieru! A tie, aj u nás na Slovensku známa a pôsobiaca - židovská a mohamedánska - sú nie pre svojich veriacich "spásonosné" a ani sa za také nepovažujú/nevydávajú...???