Angelológia dejín: Benediktínske mníšstvo

29.09.2012, 22:51

Je absolutizmus v orifielských obdobiach nevyhnutný? Je orifiel osudovým archanjelom, ktorý nás so železnou nevyhnutnosťou podriaďuje strádaniu? Nie. V duchovnom svete sa nič neodohráva mechanicky. Aké konkrétne, pozemské podoby nadobudne prítomnosť nejakej kozmickej bytosti, závisí od človek. Orifielské sily sa môžu prejaviť sklonom k absolutizmu, ale môžu nadobudnúť aj celkom inú formu - formu mníšskeho hnutia, ako sa to stalo v 6. a 11. storočí. V roku 529 založil Benedikt z Nursie na vrchu Monte Cassino vorový kláštor a spísal prvú benediktinsku rehoľu, ktorej ústredným motívom boli modlitba, práca, trpezlivosť a poslušnosť.

Tento vzťah nie je ľubovoľný! Z duchovného hľadiska ide o metamorfózu tých istých síl, stále o jeden a ten istý - saturnský - princíp: sebaobmedzenie, sebadisciplína. Predísť prísnej disciplíne, obmedzeniam a znásilňovaniu vôlí zo strany svetskej vrchnosti sa dá tak, že ľudia sa podriadia určitej sebadisciplíne a výchove vôle dobrovoľne. To bol Benediktov impulz, obsiahnutý v jeho "dvanástich stupňoch pokory".

Rázcestie medz itýmito dvoma smermi je pozoruhodným spôsobom obsiahnuté v Benediktovom životopise; pretože Benedikt sa pôvodne hodlal uplatniť v štátnej správe v Ríme. Ale opustil štúdium a stal sa pustovníkom. Keby sa teda nebol stal zakladateľom benediktínskeho rádu, bol by sa stal vysokým úradníkom štátneho aparátu a sem by zameral svojho génia. V duši mladého, ani nie dvadsaťročného Benedikta sa rozhodovalo, ktorá z týchto dvoch ciest preváži. To je prenechané človeku. Preto každá pravá veštba obsahuje v sebe alternatívu - ako tá, čo zaznela pri narodení princa Siddhártu: stane sa buď svetovládcom - alebo buddhom.

V ďalšom orifielskom období, okolo roku 1000, splnilo tú istú úlohu slávne opátstvo v Cluny, v ktorom rehoľa sv. Benedikta dosiahla svoj vrchol. Z Cluny vyšiel reformný duch, ktorý ovplyvnil mníšstvo v celej Európe a viedol k zakladaniu početných kláštorov. Opát z Cluny sa stal predstaviteľom úctyhodnej kláštornej "federácie", zahrňujúcej do 1500 kláštorov. Deň mnícha sa začínal skoro pred svitaním. Prísna rehoľa predpisovala denne šesť až sedem hodín modlitieb, prácu a mlčanie. Dorozumievať sa smel iba posunkami. V zime jedno jedlo denne, v lete dve. Mäso sa vôbec nejedlo. Dá sa povedať, že benediktíni dvakrát zachránili európsky západ pred nejakou formou absolutizmu alebo byrokratického centralizmu. Vonkajšia poslušnosť pred svetskou mocou bola zvnútornená a nahradená dobrovoľným, uvedomelým prijatím autority duchovnej regule a sebakontrolou.

V nasledujúcom orifielskom období, okolo roku 1600, sa už také nadšenie pre návrat k čisto duchovnému životu a pestovanie sebaovládania nenašlo. Orifielova prítomnosť tak musela nadobudnúť svetskú podobu mocenského absolutizmu.

A to platí aj o budúcom veku archanjela Orifiela, ktorý je už predo dvermi. Buď nájdu ľudia nejaké pádne dôvody k sebaobmedzovaniu v sebe samých, a zrodí sa nejaké opravdivé duchovné hnutie - alebo zažijeme nejakú neslýchanú formu byrokratického centralizmu, v ktorej budú všetky, aj tie najmenšie detaily našich životov podriadené normám, predpisom a kontrole.

29.09.2012, 23:13

Je nevyhnutné, aby loke85 navštívil psychiatra? 🙂

2. 29.09.2012, 23:13

Je nevyhnutné, aby loke85 navštívil psychiatra? 🙂

▲ 30.09.2012, 10:41

scirocco; luke85 napísal:
"Navrhujem založiť extra vlákno na angelológiu. A druhá vec, argumentovať ti budem, až keď budem doma, lebo tu nemám knihu a bola by to dosť vágna argumentácia z mojej strany, takže sory. Môžme si vziať tých maliarov potom. Ozvem sa ti. Hľadaj vlákno s názvom "angelológia ...." "
Moja odpoveď:
"... súhlasím. Čo sa týka „vlákna“, na iné diskusné fóra nechodím. Možno by stálo zato, doporučiť adminovi rozšírenie tém o vedu a filozofiu ... Navrhujem, aby si vytvoril novú tému v kategórii náboženstvo, z názvu ktorej by bolo zrejmé, že ide o angeológiu ...
Ak nebudem indisponovaný pokúsim sa reagovať a podobne ako maliarov, môžeme „rozobrať“ filozofov /prípadne i tie hladomory, vojny ... len tie nepatria medzi moje koníčky /. Mali by sme sa však najprv "venovať konkrétnej jednej štatistike" /ako si podobne napísal .../. Aj z toho dôvodu som vlastne prevažne písal najmä o tých maliaroch a nespomínal som ani iné názory na "dejinné rytmy" ..."
Reagoval:
"Ok, dohodnuté."
Viac na: odkaz
Takže toto bude asi o tých maliaroch

Nie som si istý, či by lukemu85 nejaký psychiater pomohol. V jeho vedomí prevláda aktivita vromái.

Miesto toho, aby sa zamyslel nad jedným konkrétnym tvrdením, pricapuje ďalší blud. Čistá energia sa uňho stráca

, lebo je pod vplyvom "účelistu" archaniela Páleša, tohto učiteľa nemyslenia.

3. J.Tull 30.09.2012, 10:41

▲ 30.09.2012, 23:08

Sry, ale prázdne debaty ma nebavia. Som si povedal, že keď už si dávam tú námahu niečo sem opisovať, nech je to široko prínosné, tj. nie len pre našu debatu. V podstate som ako každý víkend nemal čas... takže nabudúce (tak do pol roka).

2. 29.09.2012, 23:13

Je nevyhnutné, aby loke85 navštívil psychiatra? 🙂

▲ 30.09.2012, 23:07

zaujímavá otázka 🙂. až tak o 2 mesiace...

vidíš, v podstate som veriaci. bodka.

30.09.2012, 13:39

Luke85 zaujímavá téma. na orifielovské obdobie som sa takto nepozrela.ono by nebolo zlé pozrieť sa aj na tie ostatné obdobia. angelologia je perfektná vec. nedaj sa zastrašiť tými čo ani nevedia o čom je reč, nečítali angelologiu opáta Triheima /upsz možno toto nie je správne napísané meno / ani novú angelologiu Páleša a spol, kde sleduje dejiny sveta z pohľadu archanjelovských období...
Ináč osobne by som doporučila angelologiu v školách pri vyučovaní dejepisu... či už by to žiaci brali, alebo sa z toho vysmievali, aspoň by si zapamätali kde a kedy vznikli univerzity, čo dobrého a zlého nám priniesli mongoli a tatári...kedy sa narodili najväčší vedci a kedy lekári... a videli by aj ako Leonardo naozaj predčil svoju dobu. narodil sa skôr ako mal .

4. 30.09.2012, 13:39

▲ 30.09.2012, 16:04

Meotis; ... Hermes Trismegistos ...
"angelologia je perfektná vec" napr. v tom, ako dokáže účelovo povyberať to, čo sa jej hodí a čo nepasuje, ignorovať, v tom ako dokáže vrtieť psom ...

5. J.Tull 30.09.2012, 16:04

Meotis; ... Hermes Trismegistos ...
"angelologia je perfektná vec" napr. v tom, ako dokáže účelovo povyberať to, čo sa jej hodí a čo nepasuje, ignorovať, v tom ako dokáže vrtieť psom ...

▲ 30.09.2012, 23:23

ani by som nepovedala, že vyberá čo sa jej hodí . jo a dík , toho trismegistosa si vždy pletiem, a pritom som na neho párkrát narazila

v každom prípade je zaujímavé preštudovať si angelologiu, teda tú modernú Pálešovú. netvrdím, že je to sväté písmo, ale človek pri jej študovaní pochopí rôzne veci a zákonitosti

pre mňa to bolo prínosom , fakt .....najmä preto, lebo ani ja nevnímam anjelov ako veriaci .

8. 30.09.2012, 23:23

ani by som nepovedala, že vyberá čo sa jej hodí . jo a dík , toho trismegistosa si vždy pletiem, a pritom som na neho párkrát narazila
v každom prípade je zaujímavé preštudovať si angelologiu, teda tú modernú Pálešovú. netvrdím, že je to sväté písmo, ale človek pri jej študovaní pochopí rôzne veci a zákonitosti
pre mňa to bolo prínosom , fakt .....najmä preto, lebo ani ja nevnímam anjelov ako veriaci .

▲ 01.10.2012, 15:51

Meotis; Neviem čo máš na mysli pod "angelologiu, teda tú modernú Pálešovú" /v tej modernej tvrdí niečo iné? Uviedol na správnu mieru svoje predošlé "mylné?" tvrdenia?/...
Pred rokmi som sa "študoval" časopisy Sophia, ktoré mi požičal kamarát. Zaujímam sa totiž o filozofiu /o temer všetko, čo s ňou nejako súvisí/ a mojím koníčkom je i umenie, hlavne výtvarné, včítane jeho dejín. Nebolo ťažké zistiť, že Páleš si účelovo vyberá maliarov a vrtí s nimi tak, aby mu pasovali do jeho "anjelskej periodicity dejín". Viem svoje tvrdenie doložiť. O tomto som diskutoval s luke85 v téme odkaz Keďže mi nevedel napísať konkrétne roky striedania jednotlivých archanjelov, našu diskusiu sme odložili. Ja som si vygooglil, že v ére archanjela Gabriela, pripadalo 72-ročné obdobie na roky 1557-1629. Luke85 mi to však nevedel potvrdiť ... to len na vysvetlenie ...

10. J.Tull 01.10.2012, 15:51

▲ 01.10.2012, 15:53

samozrejme malo byť ...pripadalo 72-ročné obdobie Orifiela na roky 1557-1629 ...
ospravedlňujem sa

10. J.Tull 01.10.2012, 15:51

▲ 02.10.2012, 13:07

nie netvrdí iné, len je to rozsírené. ak sa pozrieš na knižočku pána opáta je dosť útla.Tou novou som myslela túto odkaz archanjeli sa striedajú po 354 rokoch , to je veľký obeh, tých 72 rokov je najmenší obeh ...

13. 02.10.2012, 13:07

nie netvrdí iné, len je to rozsírené. ak sa pozrieš na knižočku pána opáta je dosť útla.Tou novou som myslela túto http://www.martinus.sk/knihy/autor/Emil-Pales/ archanjeli sa striedajú po 354 rokoch , to je veľký obeh, tých 72 rokov je najmenší obeh ...

▲ 02.10.2012, 13:19

upsz, tá migréna.. teda veľký obeh je 2160 rokov, vtedy dochádza ku zmene v civilizáciách. mno už sa blíži doba, keď sa znova otočí koleso časo a to veľmi viditeľne.
Tých 354 rokov je zase čas obehu keď sa materializmus strieda s humanizmom🙂
je to dosť rozsiahla téma a veľmi zaujímavá ...

5. J.Tull 30.09.2012, 16:04

Meotis; ... Hermes Trismegistos ...
"angelologia je perfektná vec" napr. v tom, ako dokáže účelovo povyberať to, čo sa jej hodí a čo nepasuje, ignorovať, v tom ako dokáže vrtieť psom ...

▲ 30.09.2012, 23:36

Sám by som to nenapísal lepšie ako Meotis.

4. 30.09.2012, 13:39

▲ 01.10.2012, 16:04

leonardo sa narodil presne vtedy, ked sa mal narodiť, aby sme si všimli jeho výnimočnosť, že to píše práve taká osoba širokého obzoru, ako ty.

12. 01.10.2012, 16:04

leonardo sa narodil presne vtedy, ked sa mal narodiť, aby sme si všimli jeho výnimočnosť, že to píše práve taká osoba širokého obzoru, ako ty.

▲ 02.10.2012, 13:12

leonardovu výnimočnosť si všimli až pár storočí po jeho smrti. za jeho života ho pokladali za nestáleho, aj keď dobrého maliara a jeho nápady za streštenosť. cirkev dokonca za satanizmus. musel znášať veľa posmeškov a príkoria, popritom mal talent ktorý sa musel nejako prejaviť. ak by sa bol narodil o niečo neskôr, boli by si ho viac vážili a pochopili. toto som mala na mysli. a áno narodil sa vtedy, keď mal v tom zmysle , že on ukázal cestu, ukázal čo by mali očakávať...bolo takých zvestovateľov viac.napríklad taký Verne, aj on zvestoval aj keď ináč aká bude budúcnosť ....

14. 02.10.2012, 13:12

▲ 02.10.2012, 13:45

Meotis, máš skreslené znalosti o Leonardovi. ..Už ako mladý mal nevídaný talent a schopnosti...všimol si toho milánsky vojvoda, .. ktorý si ho najal ako dvorného maliara u ktorého pôsobil 17 rokov a ktorý ho finančne podporoval, ..a práve tam mal možnosť rozvinúť naplno svoj geniálny talent...nielen v umení ale aj v technike, geometrii a architekúre,.objavoval nové možnosti - dosiahl výšky a úpech vo vedeckom a umeleckom svete /okrem toho že bol objaviteľ rôznych remeselných technológi , ..od vojvody dostával nespočet zákazok ..ale i na patenty, vynálezy , objavy, ..na štúdium anatómie ľudského tela ..atp,..Konkuroval mu v umení Michelangelo..rivalita medzi ními bola o tom, že Leonardo podceňoval socharinu ..obaja boli géniovia na tú dobu..ale Leonardo sa posmeival vždy Michelangelovi aj za Sixtínsku kaplnku.

..narodil,sa správne...do renesancie...sloh, v ktorom vznikli najkrajšie diela..🙂)

16. 02.10.2012, 13:45

▲ 02.10.2012, 14:23

Ónya poznám Leonardov životopis, študovala som ho. prečítala som veľa prameňov. a áno máš pravdu podporoval ho ale svoje zakázky iným málokedy dokončil včas . najmä preto že počas jednej práce už mal myšlienku na inú prácu. áno uznávali, že je výborný maliar, ale čo z toho, ak nedokázal zakázku dokočiť? že zanechal rôzne štúdie ľudského tela, rôznych mechanizmov? projektov za vysušenie močiarov? ale to v tedy nikoho moc nenadchlo, áno projekt bol skvelý, ale ani jedne nedokončil... keby bol mal projektovú kanceláriu, alebo by vojvoda niečo podobné zariadil,že leonardo by len navrhoval a iný to realizoval ,vtedy áno, vtedy by bol slávny a uznávaný,ale takto ...
ˇOnya nepodceňoval socharinu, spravil niekoľko náčrtkov na sochy, ale akosi nemal trpezlivosť dokončiť.... ak by sa trošku priprel, tak by bol aj dobrý sochár... ale keď toľko nápadov mal v tej hlave ...
v osobnom živote okolo neho snorila inkvizícia ale vďaka rôznym vplyvným patronom ho nevyšerovala tvrdšie. takto sa len niekoľko krát dostal na výsluch kvôli údajnej homosexualite , veď nemal ženu ale mladého asistenta....
produktívny život mal, ale zase dosť chaotický ... uznávať ho naozaj začali až o pár storočí neskôr..
Ónya ja mám Leonarda veľmi rada/:D možno som sa s ním už stretla?🙂 / a práve preto som si preštudovala jeho život, jeho dielo ....

vieš bol to snílek a akoby ani nie človek z toho obdobia. vynašiel hrozné zbrane, a myslel si , že tým zabráni krviprelievaniu. veď normálny človek musí vidieť akú skazu by narobili a tak sa ich ani nedotkne...

17. 02.10.2012, 14:23

▲ 02.10.2012, 20:07

Meotis,..ja to mám celé preštudované ..aj celé dejiny umenia..včetne žibotopisov - Leonardov životopis..Michelangelov sa o Leonardovi vyjadruje inak..spolu začínali a nerozumeli si práve kvôli rozdielnym názorom na tvorbu..Leonardo bol zúrivý a Michelngelovi zlomil nos pri hádke, čo mu nikdy neodpustil..pretože na tú dobú sa mužská krása veľmi považovala ako prejav dokonalosti, ..a popsmieval sa Michelangelovi..ponižoval jehio tvorbu ,.a v tej dobe ..ak nebola iná zákazka..bralA sa aj taká čo prišlA..a teda Michelnagelo maľoval a Leonardo sa živil všetkým čo sa mu ponúklo,...inak Leonardo bol gay..do smrti žil so svojim mladým asistentom..ako píšeš /pochopiteľne to tajil .)
.ano, .. stalo sa, že nedokončil zákazky, nestíhal..pretože ich mal veľmi miestom vzdialené od seba ., tie štúdie sú vzácne..pretože na tú dobu to nebolo bežné študovať anatómiu tela..a ak vieš pitval mrtvoly ...celé noci býval v pitevni a makal aby sa tak zoznámil s ľudským organizmom, ..)
a skrátim to..bol novátorom a udal smer ..bol impulz ďalším generáciám..vychádzali z jeho poznatkov, z jeho , ktoré potom už len zdokonaľovali..))
jehio tv orba je neprekonateľná..kresba a štúdium portrétova figury sa vyučuje dodnes.

23. 02.10.2012, 20:07

▲ 03.10.2012, 07:45

Ónya teraz si my nerozumieme. to čo píšeš uznávam, ale ty sa na to pozeráš očami dneška. a ešte niečo nie je dokázané , že bol gay. len tento mladý asistent žil spolu s ostatnými v jeho domácnosti.nepotreboval ženu tak vyzerá,ale nie je dokázané, že by potreboval aj mužov. ale ľudia sú zaujímavý šup škatulky ak je niekto iný ako oni.
Leonardo bol novátor a snílek, a mal príliš veľa nápadov aby sa všetkým venoval.... a jeho nápady sa začali uznávať až oveľa oveľa neskôr.
ty si študovala Leonarda ako umelca, ja ako človeka. takže vlastne náš pohľad na neho je pohľad z dvoch strán🙂
jo videla si tie jeho dva obrazy madony v skalách? genialne ako malými zmenami a obraz už hovorí o niečom inom

ani jeden nie je hanlivý, bohorúhačský ako to niektorý naznačujú, len akýsi sú iné... ale krásne

25. 03.10.2012, 07:45

▲ 03.10.2012, 08:15

jo..díky,..že si takto vymieňame názory..obohacuje ma to..ale je to na dlhšiu debatu.., je možné že viac som zameraná na neho ako na tvorcu ..no niekedy to preberieme ..lebo ma zaujímajú tvoje poznatky v tomto ..aj keď stojím si za tým, že sa narodil v pravý čas../musím ogff,.

17. 02.10.2012, 14:23

▲ 11.10.2012, 21:53

Vinci nebol len fenomenalny maliar a nielen kôli technike sfumato: odkaz v začiatkoch ho inšpiroval jeho učiteľ ktory mal dielnu ne vynalezy, odtial ziskal možnosti, pre cirkev spravil vodovod a vychytavky ktore sa dovtedy nepouživali, archytekt, sochar, basnik, filozof. homosexualita nemusi byť pravdou

17. 02.10.2012, 14:23

▲ 11.10.2012, 22:01

17/ nejde že to nedokončil, on to dokončil, ale nerealizoval kôli vojne. ak by to kompletne zakreslil, niekto by mu to ukradol a zhrabol jeho dôvtip, preto veľa vynalezov bolo zamerne nepoužiteľnych, na to sa prišlo neskôr.

68. 11.10.2012, 22:01

▲ 11.10.2012, 22:09

aj to, ..a aj, že nie vždy boli na zákazku (materiál) peniaze, tak ostala nedokončená, (pretože často mu platili až po jej dokončení) ..aj keď bola zákazka dojednaná, ..stalo sa, že mu do diela príliš "kecali" diletanti, ako hrdý umelec ju odmietol.

69. 11.10.2012, 22:09

▲ 11.10.2012, 22:10

71)..myslím hrdý -vedomý si svojich kvalít.

70. 11.10.2012, 22:10

71)..myslím hrdý -vedomý si svojich kvalít.

▲ 11.10.2012, 22:16

to každy, bez srdca to nejde. si predstav tych panakov čo sa chceli vidieť na platne v tedy a to bez normalneho halogenoveho osvetlenia. boli to makači, že sa môžeš prežehnať od dojatia aj ked si to nikdy nerobila. dnes je Photoshop a kvanta ťuťmakov

71. 11.10.2012, 22:16

▲ 11.10.2012, 22:28

vtedy sa hlavne maľovalo a sochalo pri sviečkach..aj Michelangelo (sa tvrdí, že rozumel duši umenia) ..mohol sochať len do zotmenia .🙂

71. 11.10.2012, 22:16

▲ 11.10.2012, 22:41

blueevil veríš,.. že dnes máloktorý moderný umelec by nedokázal a ani nevie nakresliť poctivú realistickú kresbu ?, ..ešte tak portrét ..nmo dajme tomu

02.10.2012, 15:20

Meotis; Viem o jeho "archanjeli sa striedajú po 354 rokoch, to je veľký obeh, tých 72 rokov je najmenší obeh" /k tým 354 rokom patria ešte 4 mesiace ... má tam i 7 ročné ovplyvňovanie človeka .../. Chcel som len potvrdiť, či v rámci cyklu 1525 - 1879, keď bol „veľkým duchom času“ Gabriel, v rokoch 1557 - 1629 bol "malým duchom" Orifiel. Či je to tak, že za hojný výskyt maliarov je zodpovedný Gabriel a za to, že "Maľby v období orifiela sa zaoberali témou smrti, tmy, zobrazovali starcov a vrahov" pripadá na spomínané obdobie
/1557 - 1629/. V podstate či táto stránka odkaz , na ktorú som už prv naďabil je "vierohodnou angeológiou" ...

02.10.2012, 15:33

Vierohodná podľa čoho ? ale ten emil páleš, ktorý tam je vyobrazený naozaj zozbieral so svojím kolektívom zaujímavé poznatky. oni prepracovali a rozšírili tú metodu.Sophiu ako časopis založil Páleš ak sa veľmi nemýlim. v každom prípade bol tam redaktorom ...
Mno Gabriel je niekto kto má ráda umelcov, spisovateľov . za jej pôsobenia vzniklo obrázkové písmo. takže je skôr pocitová 🙂 ono síce dávame týmto entitám meno, ale sú to vlastne energie, ktoré ovplyvňujú všetko a všetkých. a aj malý vplývajú na veľkých.
mno aby som mohla o tomto zmysluplne diskutovať musím nájsť poznámky.

ja som tiež pocitová,takže realie si vždy musím zaznamenať ...

👍: J.Tull

02.10.2012, 15:48

Meotis; ... vierohodná v tom zmysle, či je autentická. Pod článkom je uvedený ako autor Emil Páleš

02.10.2012, 16:01

tak to ti len on vie povedať či to napísal alebo nie

21. 02.10.2012, 16:01

tak to ti len on vie povedať či to napísal alebo nie

▲ 02.10.2012, 17:23

Meotis; ... nerozumieme si. Nie je až tak podstatné, či to písal priamo Páleš /ja si myslím, že áno .../, ale či to súhlasí s jeho teóriou ...

03.10.2012, 07:35

prepáčmnaozaj sme si nerozumeli. takže najprv na sophii sa objavili prvé články o energiách archanjelov, a až po tomto vyšla knižka. ja som sa tiež tak dostala ku knižke🙂 kúpenú ju nemám, akosi som na ňu nemala peniažky, ale je v knižnici a tak som ju mala na zálohu aj požičanú... teda v knižke je to rozpísané, čo čítaš na sophii

24. 03.10.2012, 07:35

▲ 04.10.2012, 16:27

Meotis; ...nič sa nestalo

Nemám čo odpúšťať ...

Už nečítam Sophiu. Možno by som si ešte dokázal niečo zohnať o tom, ako Páleš "vedecky" dokazuje archanjelov ... Presvedčil som sa však, že je hochštaplerom, ktorý vrtí psom a preto už to pre mňa nemá význam. K tomu aby som vysvetlil svoje tvrdenie potrebujem si vyjasniť - aby nedošlo k nedorozumeniam - "či v rámci cyklu 1525 - 1879, keď bol „veľkým duchom času“ Gabriel, v rokoch 1557 - 1629 bol "malým duchom" Orifiel. Či je to tak, že za hojný výskyt maliarov je zodpovedný Gabriel a za to, že "Maľby v období orifiela sa zaoberali témou smrti, tmy, zobrazovali starcov a vrahov" pripadá na spomínané obdobie /1557 - 1629/; či táto stránka odkaz , na ktorú som už prv naďabil je "vierohodnou angeológiou" ... Ak mi s tým vieš pomôcť /knižku si nekúpim, iba ak by som si ju dokázal nejako požičať ... je to už trochu zložitejšie/ budem rád ...

Ak má mať diskusia nejaký význam, nie je vhodné nastolovať nové a nové tvrdenia, pokým sa nevyjasnia tie staršie /preto som nereagoval na Benedikta ..., najmä však na "Tvojho" Leonarda ...

27. J.Tull 04.10.2012, 16:27

Meotis; ...nič sa nestalo Nemám čo odpúšťať ... Už nečítam Sophiu. Možno by som si ešte dokázal niečo zohnať o tom, ako Páleš "vedecky" dokazuje archanjelov ... Presvedčil som sa však, že je hochštaplerom, ktorý vrtí psom a preto už to pre mňa nemá význam. K tomu aby som vysvetlil svoje tvrdenie potrebujem si vyjasniť - aby nedošlo k nedorozumeniam - "či v rámci cyklu 1525 - 1879, keď bol „veľkým duchom času“ Gabriel, v rokoch 1557 - 1629 bol "malým duchom" Orifiel. Či je to tak, že za ho...

▲ 05.10.2012, 09:53

ja som tiež stratila dôveru v Páleša, stretla som sa s ním na jednej besede. hm, má spojenie s niekým, ale s kým, tak to radšej nehádam...
ale to nič nemení a na tom , že angelologia je dobre napísaná, sú tam všetky správne veci.
včera som nemala čas, net mi blbne stále, tak poobede skôr čítam. doobeda zase pracujem

ale dnes sa na to pozriem a poviem ti ako je to s rokom 1557-1629 .... čo ale viem aj bez anjelov, v tomto čase nastáva temno, stratí sa viera v "Čarovné bytosti" nastupuje trojrozmerný svet ,racionálny... ešte pomaly, vidno to len pri spätnom pohľade . a dosť klamlivý pohľad, lebo súčasne ten trojrozmerný a racionálny svet nastoľuje cirkev:D

zaujímavé to obdobie . brrrrr dúfam že som vtedy nežila.....

👍: J.Tull

06.10.2012, 13:18

Meotis; beriem na vedomie "blbnutie" Tvojho netu a súhlasím, teda predovšetkým s "ale dnes sa na to pozriem a poviem ti ako je to s rokom 1557-1629 ...." ... budem rád a vopred ďakujem ...

K tomu ostatnému sa radšej nevyjadrujem ...

29. J.Tull 06.10.2012, 13:18

Meotis; beriem na vedomie "blbnutie" Tvojho netu a súhlasím, teda predovšetkým s "ale dnes sa na to pozriem a poviem ti ako je to s rokom 1557-1629 ...." ... budem rád a vopred ďakujem ...
K tomu ostatnému sa radšej nevyjadrujem ...

▲ 06.10.2012, 14:21

pozrela som sa, takže na roky 1557-1629 pôsobí Zachariel/1413-3573/ , je to obdobie, keď vznikajú a zanikajú impériá, nové myšlienky, nové zoskupenia národov,národy sa miešajú medzi sebou, aby nakoniec vznikol úplne nový národ /podľa historie sa to naozaj stáva /
pôsobí naň Samael/1413-2133/ ktorý prináša aktivitu, chuť ísť dopredu, ale aj agresiu, staré sa nahrádza novým, niekedy prirodzenou cestou, niekedy agresiou.
a pôsobí na nich Gabriel/1525-1879/ ,je to obdobie,keď sa rodia nové veci,menia sa myšlienky,je plné fantázie a táto sa prenáša do fyzického sveta cez obrazy, aké sú to obrazy vždy určuje archanjel najmenšieho obehu.
v tomto období je to Orifiel,je archanjelom Saturnu, archanjelom Rýb, musíš si aj uvedomiť, že jeho farbou je čierna a kovom olovo.
je to obdobie , keď sa ukáže akí sme v skutočnosti /čierna farba dokáže zvýrazniť ostatné farby / ,pochopiť a odpustiť sebe odpustiť niečo čo považujeme za nesprávne, neslušné,temné je veľmi ťažké,ale potrebné /olovo/ orifiel očisťuje našu dušu, a ak ho pochopíme, tak dokážeme ďalej žiť, ak nie, tak svoj život ukončíme.

alebo ukončíme život niekoho iného, mysliac si, že to nás oslobodí.... v každom prípade je to trošičku temné obdobie, a to sa prejavuje aj na dielach umelcov. veď tí sú na okolité energie najviac citliví.

30. 06.10.2012, 14:21

▲ 06.10.2012, 16:27

Keď už obhajujeme angelológiu, všimnite si, ako sa vyvíjala a bude vyvíjať veda v 20. a 21. storočí. Obdobia boli: mars, jupiter, saturn (2050-2120). Pričom sa v príslušných obdobiach v poradí vyvíjali najprv zbrane (mars) a obecne elektronické záležitosti, potom umelá inteligencia (jupiter) a nakoniec fyzické stroje - roboty (saturn). Takto sa zlé mocnosti samozrejme v každom období pokúsia zneužiť tieto prínosy na ovládanie ľudstva - v súčasnosti je aktuálna najmä propaganda (jupiter).

31. 06.10.2012, 16:27

▲ 06.10.2012, 16:40

O bytostiach z Oriónu (Orifiel) sa tiež hovorí, že sú to genetici a chemici - môžme vidieť už dnes vzostup týchto tendencií v populárnej kultúre, z dôvodu ich predčasnej a vlastne neočakávanej aktivácie.

30. 06.10.2012, 14:21

▲ 06.10.2012, 16:41

Meotis; ... ďakujem. Ak som to správne pochopil - aj keď tomu nie celkom dobre rozumiem. V období 1557-1629 pôsobili Zachariel, Gabriel, Samael a Orifiel, to sa medzi sebou nepobili? /ale to je o inom, nechcem moc odbočovať .../ - súhlasí to v podstate s tým, že za vlády Gabriela /1525-1879/, na maliarov v období 1557-1629 vplýval Orifiel, že článok odkaz je z pohľadu angeológie pravdivým.
Bazírujem toľko na tom preto, aby som dokázal konkrétne reagovať. Na "všeobecnosti", to ide asi veľmi ťažko. Páleš sa predsa odvoláva na konkrétne osoby, v tomto prípade maliarov /neviem sa však dopracovať, okrem toho, že išlo o "827 najslávnejších maliarov sveta podľa amerického antropológa Kroebera", ku konkrétnym menám ... To, čo som našiel je už uvedený odkaz. Tu by som sa mal od čoho odraziť ...

33. J.Tull 06.10.2012, 16:41

▲ 06.10.2012, 17:05

Meotis; ... nedopatrením sa mi stalo, že som miesto otáznika dal bodku ...

Správna má byť:
súhlasí to v podstate s tým, že za vlády Gabriela /1525-1879/, na maliarov v období 1557-1629 vplýval Orifiel, že článok odkaz je z pohľadu angeológie pravdivým?

33. J.Tull 06.10.2012, 16:41

▲ 06.10.2012, 17:29

vieš na všetko a na všetkých pôsobia rôzne sily, nie len jedna sila. preto nie sme klonmi ,ale samostatné bytosti. aj keď niektorí sa snažia o to aby boli navonok, alebo vlastnosťami klonmi niekoho kto je slávny

Vieš tá knižka , ktorá je konečným výsledkom ,odkaz je asi 30-35 cm vysoká. vedomosti v nej sú síce podstatou témy, ale nie všetko sa tam napísalo. ako som v tom čase čítala,veľa vecí museli prečítať ,preštudovať, zozbierať. a ako všetky vedecko populárne knižočky aj táto dáva základ ,ale očakáva , že bude aj čitateľ bádať... ak ho téma zaujala.

a je ešte čo bádať, lebo aj tu sú obdobia, ľudkovia, ktorí akosi odolávajú celkovému pôsobeniu energii. no ale vždy a všade boli takí, ktorí vybočovali z radu

ale ten základný princíp v nich bol aj keď nie veľmi viditeľný.
no a aj keď sa spomína celý svet, hlbšie sa z pohľadu energie anjelov skúmali len dejiny europy

33. J.Tull 06.10.2012, 16:41

▲ 06.10.2012, 17:37

zachariel, Gabriel,Samael, Orifiel sa nepohádajú, lebo každý má svoju sféru pôsobenia a aj intenzitu pôsobenia. najviac na nás pôsobí ten 72 ročný interval / o tomto intervale sa zmieňujú aj pri matematickom výpočte udalostí, ktoré sa po určitom období vrátia .neviem kde som to čítala, ale určite to malo niečo spoločné so štatistikou/....

a aj mňa občas zlostí, ak v nejakej téme čítam o niečom čo nie je dovedené do konca .. ako tu tí 827 -ti maliari.... lenže Tull ak by si chcel vedieť mená, musíš sa zahlbiť do štúdia maliarstva ,ináč tie mená nezistíš. aj ovšem nenarazíš na prácu toho pána a nenájdeš v tej práci tie mená. ale ako poznám vedu, tak tam nájdeš len ďaľšiu pripomienku na iný prameň...

30. 06.10.2012, 14:21

▲ 06.10.2012, 16:44

Meotis, čo by si povedala, keby sme sa vedu o anjeloch pokúsili trochu spropagovať? Mohla by to byť celkom zábava.... 🙂?

06.10.2012, 18:23

Meotis; ... len stručne. Je stránka odkaz z pohľadu angeológie pravdivá, alebo nie?

p.s. "Maliari" sú môj koníček /podobne filozofia/, dejiny umenia tiež, takže niečo málo o tom viem. Preto by som rád práve o nich ...

38. J.Tull 06.10.2012, 18:23

Meotis; ... len stručne. Je stránka http://www.sophia.sk/ru/node/104 z pohľadu angeológie pravdivá, alebo nie?
p.s. "Maliari" sú môj koníček /podobne filozofia/, dejiny umenia tiež, takže niečo málo o tom viem. Preto by som rád práve o nich ...

▲ 07.10.2012, 10:56

trošku neskoro odpovedám, áno je, ale v knižke je to obšírnejšie. pozri v knižnici v čitárni medzi prezenčkami,, kniha stála onoho času okolo 2000 SK, určite nie je len tak voľne vypožičateľná. Ja som si ju tiež požičala na zálohu .

07.10.2012, 11:27

Vidím, že to funguje dám i ostatné
Veronese
odkaz
Massys
odkaz
odkaz
Rubens
odkaz
odkaz
odkaz
Caravaggio
odkaz
La Tour
odkaz
Rembrandt
odkaz
Velázquez
odkaz
odkaz
odkaz

42. J.Tull 07.10.2012, 11:27

Vidím, že to funguje dám i ostatné
Veronese
http://www.artelista.com/ypimages/Huge/10/MWM10083.jpg
Massys
http://www.1st-art-gallery.com/thumbnail/224574/1/Venus-Of-Cythera.jpg
http://ic2.pbase.com/o3/93/329493/1/121887939.C0pB2f3U.HHHLAug09669.jpg
Rubens
http://www.book530.com/paintingpic/06152/Three_Graces_painting_a_Peter_Paul_Rubens_paintings.jpg
http://3.bp.blogspot.com/-LyYA2_Emv8U/TldxlWBxBeI/AAAAAAAAClA/9SBz8F2jJj0/s1600/106.jpg
http://www.artcyclopedi...

▲ 07.10.2012, 12:37

Myslím, že väčšinu Páleš vo svojich dielach spomínal, ale som ozaj lenivý to hľadať. Dúfam, že Meotis ti bude mať čo odpovedať, nech diskusia nestojí. Niekedy, keď prekonám svoju lenivosť, tak pohľadám tie jeho štatistiky - aj o maliaroch tuším má. Ale dnes to nebude, lebo keď som doma, tak mám kopec roboty a keď som v Brne, tak zas nemám prístup k Angelológii.

👍: J.Tull

43. 07.10.2012, 12:37

▲ 07.10.2012, 13:38

luke85; ... tých maliarov, ktorí akosi nepasujú do charekteristiky Orifielovho obdobia a tvorili v jeho čase, je ďaleko viac
Agostino Carracci
odkaz
Jeho freska, na ktorej pracoval zo svojim bratom Annibale Carraccim
odkaz
Pietro da Cortona
odkaz
Jacob Jordaens
odkaz
Giovanni Serodine
odkaz

... a môžem pokračovať ...

46. J.Tull 07.10.2012, 13:38

luke85; ... tých maliarov, ktorí akosi nepasujú do charekteristiky Orifielovho obdobia a tvorili v jeho čase, je ďaleko viac
Agostino Carracci
http://www.1st-art-gallery.com/thumbnail/130621/1/The-$27galleria-Di-Carracci$27-$28carracci-Hall$29-Detail-Of-Jupiter-And-Juno,-1597-1604.jpg
Jeho freska, na ktorej pracoval zo svojim bratom Annibale Carraccim
http://uploads5.wikipaintings.org/images/annibale-carracci/triumph-of-bacchus-and-ariadne-1602.jpg
Pietro da Cortona
http...

▲ 07.10.2012, 14:14

no píšeš Lukemu ale nedá mi to .. prečo myslíš , že ani toto nie je pod vplyvom orifiela. ja by som prijala keby si napísal ako vidíš tieto obrazy, tebe čo hovoria?
mne

Carracci ... láska starnúceho muža, ktorú žena prijíma zhovievavo, okolie sa na to nechce alebo nemôže dívať ,o je im to smiešne? alebo ich to dojíma? na mňa pôsobí ten muž akoby bol plný lásky, ale neočakáva veľkú odozvu...
freska ... tak tá je zaujímavá, zmena je blízko a oni ju očakávajú s radosťou a zvedavosťou.... hm, niekto kto pochopil, že zmena nemusí byť nepríjemná?
Cortona tak toto je naozaj zaujímavé , v popredí radosť z vykonanje práce z úspechu v pozadí ale ešte práca neskončila, citiť tak veľké odhodlanie ... radosť ešte nie, ale je pod povrchom...
jordaenes... brrr tak toto je nepríjemný obrázok, plný zloby, škodoradosti,výsmechu tak zo seba ako iných. z týchto tu nikto nemá rád seba ... brrrrrr
Serodiny... tak toto je zaujímavý obrázok, kým mužský je plný vášne, nevidí nepočuje, zatiaľ žena sa cíti nepríjemne, asi sa aj bojí, chcela by byť niekde inde...necíti ani štipku lásky alebo sympatie k tomu mužskému. hm, ale pre niečo to musí vydržať, nemôže ho kopnúť a odísť

ale čo hľadajú anjelici? a hľadajú veľmi intenzívne ...

42. J.Tull 07.10.2012, 11:27

▲ 07.10.2012, 12:44

sľubujem pozriem tie tvoje ukážky, ale dnes ich otvára veľmi pomaly , ale asi pre sú viacerí na nete .
Áno archanjeli pôsobia celosvetovo, aj keď každá pevnina, každý štát, každá osada, každý človek má vlastného ,ale to je zase niečo iné.
sme ľudia, sme rôzny a rôzne veci sú pre nás zaujímavé. ty by si vybral iný príklad , Pálešovci iný. každý sme prešli nejakým filterom skúseností a podľa toho aj reagujeme.
Čo sa týka Orifielam tak on nie je sám o sebe smutný, temný, negativistický , plný beznádeje...nie on len tieto vlastnosti v iných vyvolá. u niekoho sa to prejavuje práve pochmúrnosťou videnia, u niekho len tým,, že používa tamvé farby, tiene a na niekoho to nepôsobí deprimujúco.....aj tu závisí kto sa už čo naučil vo svojom pozemskom živote,ak pochopíš, že Orifiel len ukáže tvoje temné stránky /má ich každý/ a ty pochopíš ako ich môžeš použiť na napredovanie a neubližovať, tak už sa ti nebude zdať orifiel pochmúrny....
tull nejde o to, či angelologia má pravdu, ale o to aby sme sa cez to čo nás učí učili... vidím, že teba zaujíma maliarstvo /maľuješ, alebo si len obdivovateľ? /, teraz budeš ešte viac študovať maliarov, a nakoniec sa naučíš viacej ako by si sa naučil bez angelologie. ja som len obdivovateľ, mám rada pekné maľby, ale ja ich "vidím" len z pohľadu emocii , teda čo vo mne vyvolajú... ale rada sa poučím a viem počúvať

44. 07.10.2012, 12:44

▲ 07.10.2012, 12:46

grrrr ten škriatok v notebooku si zase zo mňa robí srandu, ale dúfam aj tak je to dosť zrozumiteľné ..

44. 07.10.2012, 12:44

▲ 07.10.2012, 13:58

Meotis; ... v poriadku. Povedzme, že "Čo sa týka Orifielam tak on ..." atď. Lenže potom, kde je tu objektívna štatistika? Kde sú v tomto prípade pomocou exaktných metód matematickej štatistiky dokázané "vlny" v dejinách? Kde je tu vedecký dôkaz existencie anjelov? Spracovanie údajov môže byť neviem ako exaktné, objektívne, keď výber údajov je vyslovene subjektívny. Jeho spôsobom, takýmito "exaktnými" metódami, dokážeme napr i to, že je v Biblii možné nájsť návod na paprikáš, na to, aby nám neprihorel ...
Dovolím si tvrdiť, že podobne ako vrtí s maliarmi vrtí i filozofmi, vedcami ... dejinami. Subjektívne si vyberá, čo mu pasuje a ostatné jednoducho odignoruje, prípadne zavrtí s tým tiež ...

48. J.Tull 07.10.2012, 13:58

▲ 07.10.2012, 14:22

Tulll, no tak všade sú výnimky a tá hlavná osa každej éry je podľa angelologie. nejd eo vrtenie, ide o to, že ešte nepoznáme úplnú energiu archanjelov . nikdy nič nebude úplne pasovať a štatistiky budú vždy len pomôcky nie zákony.....
Vieš ja som vždy mala rada saturn, síce je trošku smutný, pochmúrny, ale múdry. a vždy ukáže kade máš ísť /či ideš tadiaľ alebo si zvolíš ľahšiu cestu .../
ešte raz zopakujem ten kto nepochopil orifiela ale je pod jeho pôsobením,tak vidí temnotu ... ten kto pochopil, tak vidí aj cestu z temnoty a na konci svetlo.... možno preto sú obrazy niektorých také veselé, lebo vyšli na svetlo

50. 07.10.2012, 14:22

▲ 07.10.2012, 14:46

Meotis; To, že veríš angeológii je spôsobené aktivitou vromíi v Tvojom vedomí.

Mala by si sa viac otvoriť pre čistú energiu a nehľadať odpovede vo svojom vnútri, lebo tam prevládajú predstavy, ktoré sú u teba vyvolané vplyvom vromái.

Ak si zaktivuješ čistú energiu spoznáš čistú pravdu - svetlokakoizmus

. Je to čistá pravda

. To načisto viem a tomu ver bez obáv, nebuď skalopevne presvedčená o svojej pravde. Ver tomu a budeš vedieť. Veď ak niečo vieš, kto Ti to môže zobrať.

52. J.Tull 07.10.2012, 14:46

Meotis; To, že veríš angeológii je spôsobené aktivitou vromíi v Tvojom vedomí. Mala by si sa viac otvoriť pre čistú energiu a nehľadať odpovede vo svojom vnútri, lebo tam prevládajú predstavy, ktoré sú u teba vyvolané vplyvom vromái. Ak si zaktivuješ čistú energiu spoznáš čistú pravdu - svetlokakoizmus. Je to čistá pravda. To načisto viem a tomu ver bez obáv, nebuď skalopevne presvedčená o svojej pravde. Ver tomu a budeš vedieť. Veď ak niečo vieš, kto Ti to môže zobrať.

▲ 07.10.2012, 15:02

Tull a-a ja neverím len v angelologiu. jej štúdium mi len doplnilo vedomosti o minulosti a aj o tom čo prinesie budúcnosť . v mojom vnútri už dávnejšie je svetlo. chvala bohu, tma je na ústupe .a práve preto, že Viem, nemôžeš mi ani ty nič zobrať. vieš prekvapuješ ma. nenapíšeš ani slovo o tom ako na teba pôsobili tieto diela , a prečo ich nepovažuješ za orifielovské. radšej sa venuješ hľadaniu protirečení v Pálešovom diele alebo sa ma snažíš presvedčiť že nemám vlastné myslenie... hm, prečo asi?

42. J.Tull 07.10.2012, 11:27

▲ 07.10.2012, 13:44

tak to ma fakt porazí, tento net nechce aby som písala. napísala som celú stranu a nakoniec zistím, že medzi písaním mi vypol net, a tak ma odhlásil zo stránky no nemám hrešiť? aj tak to znova napíše

teda mne sa nezdá, že by sa vymykali z orifielovej doby? nech sa na to pozeráme akokoľvek je tu všade akási melancholia, skrytý smútok, odovzdanosť ..
veronese... I.večera je v znamení očakávania, akoby všetci citili že sa stane niečo zlé, ale nevedia odkiaľ príde. mnohí sa obzerajú hľadajú zdroj svojho nepríjemného pocitu....len tá ústredná postava Vie, a je akási osamotená
II: večera, tu je už ľahšie ovzdušie, aj keď dosť chaotické.... akoby pochopili, že to nebezpečenstvo príde, tak mu budú čeliť, ale teraz sa tým nebudú zaoberať. možno je to preto, lebo sú tu aj ženy? a že tá ústredná postava nie je sama?
Masys

sú to zobrazenia človiečika čo sa stará len o seba ,môže okolo neho zúriť aj búrka, očakáva že len ju si všimnú, ona je zaujímavá .navonok je to sebaistota, ale je to prejav vnútra čo hľadá lásku...
rubens aj keď je to farebné je tu akási odovzdanosť, nezáujem , nuda
caravagio... zrada, sklamanie nezodpovedaná otázka prečo

La tour .. tajomstvo čo sa môže odovzdať len potichu pošepky a jednej osobe . ale dievčatko ho nechápe ,aj ke´d sa snaží
rembrandt mno takto asi sa tvári konzílium ak sa stretne s niečím čo nechápe a nevie vyliečiť
velaquez .. brrrr ten prvý obrázok je plný závisti, nenávisti... nedá s na neho pozerať

druhý je zaujímavý akoby to zrkadlo ukazovalo dušu a tá je trošku smutná, hľadá a nenachádza ... ale nestráca vieru
no a inocent? takto by som si predstavila Satana v inkognite /pozor Satana !!! nie lucifera /
mno asi si pozriem aj iné ich diela

👍: J.Tull

07.10.2012, 17:10

... ešte som našiel
Joos van Cleve
odkaz
Lucas van Leyden
odkaz
Domenic Ghirlandaio
odkaz
Vermeer van Delf
odkaz
Keďže som ich už vyhľadal ,tak som ich sem prilepil. Budem reagovať neskôr. Napíšem i ako vnímam obrazy ja. Problém je ten, že často musím od PC odbehovať. Pripravím si nejaký príspevok a stáva sa, že ho nedokážem hneď aj poslať. Aj teraz už musím končiť a neviem kedy budem môcť opäť reagovať ...

07.10.2012, 17:13

Meotis; ... ešte - kvitujem Tvoje vnímanie jednotlivým obrazou, budem sa snažiť k nim reagovať ...

09.10.2012, 18:43

Meotis; ... nestíham. Mám akosi menej času než som predpokladal.Viac som nestihol ...

Ani neviem na čo skôr reagovať, kým mi nevyprší môj limit ...

Neviem či poznáš tú historku, ktorá sa udiala na výstave obrazov impresionistov. Jeden zo snobov, kritizoval Toulousa Lautrecka /neviem ten obraz nájsť/. Podľa neho maliar zobrazil na ňom chlípnika, ako sleduje pri vyzliekaní svoju milenku a čaká, aby mohol dokonať svoje chlípne úmysly. Maliarov priateľ reagoval tak, že každý vníma obraz spôsobom akým sám je. On tam vidí manžela, ktorý viac-menej trpezlivo čaká, kým sa jeho manželka vychystá, aby mohli ísť spolu do divadla ... Tvoje vnímanie nie je v tomto /ako i Pálešove, moje .../výnimkou. Samozrejme nie chlípnosťou. Nič také. Vidíš nielen podvedome, ale vyslovene hľadáš v nich vplyv Orifiela. Keby si vedela, že nejaká machuľa bola vytvorená v jeho dobe, určite by si aj v nej tento vplyv objavila. Na tomto:... odkaz
to bude iste krumpľový nos starého muža

Ale teraz k tomu ako vidím obrazy ja. Začnem Rubensovým
odkaz of the Daughters of Leucippus Peter Paul Rubens.jpg
Má názov Únos Leukippových dcér. Rubens rád zobrazoval grécku mytológiu. Mohol v nich asi lepšie vyjadriť ženskú sexualitu, svoj ideál ženskej krásy. Čudujem sa, ako znalá astrológie /mimochodom nie som škorpión, máš ešte tri pokusy.../, že si v nich nespoznala blížencov

Kastor a Polydeukes boli dvaja bratia, dioskúrovia /otcom Polydeukesa bol Zeus .../. Zúčastnili sa mnohých dobrodružstiev, patrili napr. i k argonavtom. A tento únos sa stal pre nich osudným, potvrdil však ich vzájomnú bratskú lásku až po koniec ...
Obraz je plný dynamiky /dosiahnutou „vzdúvajúcimi“, nerovnými, križujúcimi sa líniami, diagonálami, celkovou kompozíciou/ – rýchlo rýchlo zobrať krásky a zmiznúť ... V tvárach mužov, oproti výrazom unášaných krások, cítiť pokoj, rozvahu, ktorú získali mnohými bojmi, šarvátkami, ale nie surovosť, zvrhlosť, divokosť ... Na ľavej strane sa koňa pridržia šibalský amorček ...
Rubensove obrazy som mal možnosť vidieť v originály. Pred mnohými rokmi /ešte za socíku .../ som bol v Leningrade a Ermitáž sme nemohli vynechať. Rubensovi bola venovaná relatívne malá sieň. Keď som sa plný očakávania opäť k nej dostal /Ermitáž som povinne „preletel“ so skupinou našich a keď sa táto organizovaná prehliadka skončila, ja som aj s kamarátom ostal, aby sme si mohli prehliadnuť exponáty podľa svojho .../, boli tu skupinky turistov, ktoré bránili celkovému výhľadu. Maľby /únos medzi nimi asi nebol .../ boli obrovské /2 metrové?/ a pre „správnu“ vzdialenosť vnímania sieň malá a v tej chvíli preplnená turistami. Tak sme sa rozhodli, že sa sem vrátime neskôr a zabočili do vedľajšej siene. Tu som natrafil na „Chlapca s vlkom“ /pravdepodobne vtedy zapožičaný z Paríža/, ktorého som už z rôznych publikácií poznal. Rozmermi bol neveľký, čo ma však viac prekvapilo, bolo to, akou silou ma priťahoval /ale nie o ňom teraz píšem .../. Vrátili sme sa k Rubensovi a konečne sme si mohli jeho obrazy prezrieť v relatívnom kľude. Farby neboli také žiarivé ako na vyobrazeniach /možno by potrebovali reštaurovať .../. Robustné postavy na veľkých plátnach zapĺňali nielen priestor v nich, ale i celú sieň, nedalo sa „utiecť“. Predsa však – mala si pravdu – pocit, ktorý som z nich mal, sa dá asi vyjadriť najlepšie - "nuda". Možno to však spôsobil Chlapec s vlkom. Na druhý deň, keď sme mali voľno na nákupy, som ho celý strávil, vynechajúc i obed, v ermitáži. Zaumienil som si, že si Rubensa pozriem opäť, možno svoj pocit zmením. Nestalo sa ...
Viac som nestihol ...

10.10.2012, 16:52

Meotis; Dnes sa mi podarilo prísť o pol hodinku skôr. Dúfam, že stihnem aspoň niečo ... V obrazoch v "58" nehľadaj „orifielský“ vplyv. Som presvedčený, že by si ho našla ...

Musím sa Ti priznať. Bol som taký škaredý

; nastavil som Ti pascu. Obrazy sú z rozličných období, pričom ani jeden nie je z rokov 1557-1629. Nemal som v úmysle nejako triumfovať, nič také.

Išlo mi o to poukázať, že človek hodnotí a to sa netýka len maliarov, umenia, ale dá sa povedať všetkého, podľa svojej viery, „pravdy“, ktorej uveril, často podľa svojich výsostne subjektívnych momentálnych citov, podľa svojich skúseností /a to v tom najširšom pojme slova, t.j včítane poznania, kultúry, časopriestoru .../ ako si podobne napísala aj Ty. Ak nájde niečo, čo nepasuje, nájde tisíce dôvodov, prečo tomu tak je ... Nemusí to robiť vždy len vedome. Veci, ktoré sa nám javia ako vyhovujúce, ktoré nám sedia, hladkajú nám brušká, prijímame aj podvedome oveľa ľahšie, bez hlbšieho skúmania ... Angeológia vychádza z viery v archanjelov, ich striedania a k tomuto videniu prispôsobuje, cez túto „pravdu“ vníma skutočnosť. Nejde len o to, že kombináciou vlastností troch práve vládnucich archanjelov /navyše je tam ešte i 7–ročné striedanie/ pričom i nie celkom vyhranený charakter jednotlivých anjelov, umožňuje napasovať angeológiu viac-menej temer na všetko, ale je to hlavne otázka subjektívneho hodnotenia, bez, podľa mňa, akejkoľvek snahy o objektívnosť. Pokladám Páleša za hochštaplera nie preto, že verí v archanjelov, ale preto, že subjektívnosťou dokazuje ich existenciu a tvrdí, že ich veda /on .../ pomocou štatistiky dokázala. Nech by bola jeho metóda spracovania údajov akokoľvek správna /o čom sa dá tiež pochybovať .../ nič nedokazuje, ak výber dát bol subjektívny. Je učiteľom nemyslenia. Rafinovane, sugestívne, učí človeka prijať jeho pravdu, učí spoznať všetko, bez toho, aby musel rozmýšľať, v podstate stačí prijať to, čo trepe a budeme odborníkmi, bez akéhokoľvek vzdelávania, povedzme výtvarného umenia ... Húpať človekom zo strany na stranu ešte ako tak ide, ale keď ním už vrtíme dookola ...

V tomto prípade ako príklad Orifielovho vplyvu uvádza Rembrandta. Jeho diela, najmä z neskoršieho obdobia, viac ako pravdepodobne ovplyvnené životnými tragédiami, vystihujú charakter Orifiela tak, ako o ňom písal. Časovo však patria do doby nasledujúceho archanjela. Naopak Rubensa, ktorým treba poriadne vrtieť, aby sme ho do orifielovho vplyvu napasovali, nespomína. Luke85, podľa mňa správne podotkol, keď napísal:" Rubens maľuje skôr v Gabrielskom štýle, patrí do nasledujúceho obdobia"
odkaz
Pripravím reakciu na Tvoje "hororové" bábiky, ak to stihnem prilepím ...

10.10.2012, 18:46

Velázquez bol dvorným maliarom /„Pintor del Rey“/ Filipa IV., ktorý často portrétoval členov kráľovskej rodiny, šašov nevynechajúc. Obraz "Dvorné dámy" odkaz
je revolučným, nielen novým poňatím portrétu. Svetlo dopadá na "prvú" portrétovanú skupinku - jednou z tých „hororových“ bábik je infantka /španielska princezná/ Margarita, ktorá sa prišla pozrieť na svojich portrétovaných rodičov /vidieť ich vzadu v zrkadle/. odkaz
Po stranách má dvorné dámy a v pravom kúte dvoch dvorných trpaslíkov. Odchádzajúcim mužom je pravdepodobne kráľovský maršal Velázquezov príbuzný. Sám maliar, ktorý aj keď naňho dopadá časť svetla zvýrazňujúceho predovšetkým Margaritku, je trochu mimo kompozíciu, za obrovským plátnom. Napriek tomu, že postojom i neskôr domaľovaným krížom rádu sv. Jakuba /o ktorý sa usiloval vyše 20 rokov/, poukazuje na to, že maliar nie je remeselníkom, predovšetkým zdôrazňuje, že fyzická podstata nemôže zatieniť vznešenosť umenia, činnosť ducha. O tom svedčia i obrazy v tmavom pozadí /často umelci skrývali námet svojich obrazov, tak, aby ich bolo treba hľadať .../ odkaz
v ktorých identifikovali
Rubensov Atény a Arachné odkaz
a Jordasensovho Apollóna a Marsyása /nenašiel som ho .../. V týchto mytologických bájach ide o prevahu umenia nad remeslom. Okrem toho dielo je zaujímavé i tým, že zásluhou priestoru otvoreného smerom k divákovi, sa pozorovateľovi zdá, akoby maľba splývala zo skutočnosťou
odkaz
a temer očakáva, že miesto kráľovského páru sa v zrkadle zjaví jeho tvár. Traduje sa, že myslím známy básnik, keď vstúpil do sály, spýtal sa, mysliac na "Dvorné dámy": "Ale kde je tu obraz?" ...
Nečudo, že obraz ja pokladaný za "teológiu maliarstva", že v ňom mnohý vidia nielen symboliku, ale aj "transcedentno" ...

10.10.2012, 19:04

Zabudol som dodať, že to akosi moc nepasuje k Pálešovmu trepaniu: ... "Hutný temnosvit vládne na obrazoch Caravaggia, Rembrandta, Vélasqueza a ďalších" .... /celej tej charakteristike daného obdobia, ako ju opísal v "Temnosvit v maľbe"/. Aj keď je v spomínaných obrazoch "temnosvit", nakoľko je hutným posúď sama ... Určite však to nie je to, čo im vládne ... Caravaggio bude možno nabudúce ...

62. J.Tull 10.10.2012, 19:04

▲ 11.10.2012, 07:39

Tull, ale to predsa nebola žiadna pasca, ja som ti odpovedala na to ako vidím obrazy. a orifiela možno vidieť nielen v temnom období

samozrejme som nemohla vedieť, že obrazy sú z rôznych období. ale na ich posúdení trvám.
Tull prestaň sa snažiť dokázať, že nemal Páleš pravdu.tu nejde o neho, on si to čo zistil, videl zapísal tými slovami ako to zapísal. ty to vidíš ináč. ja tiež ináč. na tom sme sa zhodli, že každý má iné vnímanie

angelologia sedí, možno nie vždy možno nájsť silný vplyv, ale tam je.

teraz ti prezradím iečo ja, páleš preto stratil moje sympatie, že keď sme sa ho na besede spýtali práve na tieto nezrovnalosti, že sú isté skupiny, kotré akoby nepodliehali vplyvu toho ktorého archanjela, tak sa na nás jednoducho oboril v zmysle, že my nemáme spojenie s archanjelmi, on áno... my sme neštudovali to čo on....... a tým stratil sympatie tejto časti krajiny

lebo my sme sa o tom len chceli porozprávať, ja osobne o tom, že je zaujímavé,ako na niektorých pôsobia energie archanjelov.... vždy boli tri skupiny na zemi

1/tí čo vedeli a podľa toho žili
2/ tí čo vedeli, ale ešte sa len učili podľa toho žiť
3/ tí čo nevedeli
a tak som to z tejto strany chcela prediskutovať.... , že čo keď takéto skupiny sú aj tu . lenže som videla , že sa ani nesnaží diskutovať, jemu šlo o to niečo tvrdiť a možno aj sa snažil získať ľudí pre svoju školu angelologie. No mňa na to prešla chuť po stretnutí s ním...
teda tull skús premyslieť maliarstvo z tejto stránky ....

ja tiež nemám veľa času, ale celkom ma táto debata zaujala

63. 11.10.2012, 07:39

Tull, ale to predsa nebola žiadna pasca, ja som ti odpovedala na to ako vidím obrazy. a orifiela možno vidieť nielen v temnom období samozrejme som nemohla vedieť, že obrazy sú z rôznych období. ale na ich posúdení trvám.
Tull prestaň sa snažiť dokázať, že nemal Páleš pravdu.tu nejde o neho, on si to čo zistil, videl zapísal tými slovami ako to zapísal. ty to vidíš ináč. ja tiež ináč. na tom sme sa zhodli, že každý má iné vnímanie
angelologia sedí, možno nie vždy možno nájsť siln...

▲ 11.10.2012, 08:46

> "páleš preto stratil moje sympatie, že keď sme sa ho na besede spýtali práve na tieto nezrovnalosti, že sú isté skupiny, kotré akoby nepodliehali vplyvu toho ktorého archanjela, tak sa na nás jednoducho oboril v zmysle, že my nemáme spojenie s archanjelmi, on áno"

Hej, Páleš je silne egocentrický a veľmi si zakladá na svojej výnimočnosti. To však prípadnú relevanciu jeho diela nijak neovplyvňuje. Ja mu predbežne verím, ale ruku do ohňa by som za to dal až potom, čo by som si tie štatistiky sám prepočítal, lebo jeden nikdy nevie.

64. 11.10.2012, 08:46

▲ 11.10.2012, 21:22

Luke85; Nejde o "tie štatistiky", aj keď i tie sú pofidérne, ale o objektivitu údajov, ktoré pre ne použil ...

66. J.Tull 11.10.2012, 21:22

Luke85; Nejde o "tie štatistiky", aj keď i tie sú pofidérne, ale o objektivitu údajov, ktoré pre ne použil ...

▲ 12.10.2012, 09:15

Tá je, samozrejme, zaručená. Vstupné dáta sú OK.

75. 12.10.2012, 09:15

Tá je, samozrejme, zaručená. Vstupné dáta sú OK.

▲ 12.10.2012, 21:22

Luke85; ... jeho vstupné dáta sú ok?

Ako je potom možné, že Rembrandta /* 15. júl 1606, - † 4. október 1669/ zaradil do obdobia 1557-1629, keď to mal pod palcom Orifiel a Rubensa /28. jún 1577 – † 30. máj 1640/ vynechal?

Tu sú Rembrandtové obrazy, ktoré boli najbližšie k Orifielovmu obdobiu
rok 1631
odkaz
rok 1635
odkaz
odkaz
rok 1656 - 1657
odkaz Harmenszoon van Rijn-587664.jpg
a tu jeho neskoršie obdobie
rok 1661
odkaz
rok 1667 - 1668
odkaz syn.jpg
rok 1666 - 1669
odkaz

Ktoré z nich, podľa Teba, svojím charakterom odpovedajú Orifielovmu vplyvu, tak ako ho opísal Páleš, naslovovzatý odborník výtvarného umenia?

A ako je to vlastne s tým Rubensom? Sám si predsa napísal: "Rubens maľuje skôr v Gabrielskom štýle, patrí do nasledujúceho obdobia". Ak svojím štýlom patrí do nasledujúceho obdobia, ako to, že má taký štýl, keď tvoril v období Orifiela?

Mohol by som pokračovať ďalšími príkladmi ... Mnohé som sem už dal, ako i písal o subjektívnosti nášho vnímania /ako v podstate napísala i Meotis/ ...
Páleš vychádzal pre svoje tvrdenia o vplyve archanjelov na maliarov z údajov amerického antropológa Kroebera, ktorý údajne vybral 827 najvýznamnejších, najslávnejších, maliarov z celého sveta. Pričom počet vybraných je viacnásobne menší, neporovnateľný, z celkovým počtom maliarov a to už aj len v rámci Európy. K tomuto zoznamu sa akosi nedá dopátrať, pričom je minimálne prirodzené uviesť všetky údaje, ktoré sa danej štatistiky týkajú, nielen odvolávať sa na akýsi, možno len fiktívny zoznam. Nehovoriac o tom, ak chceme štatistiku pokladať za vierohodnú. Povedzme, že takýto zoznam existuje /je to ľahko možné/, na základe čoho bol vytvorený? Na základe významnosti maliarov? Na významnosti vzhľadom k čomu? K výtvarnému umeniu, k umeniu vôbec, alebo k spoločenskej významnosti, svojou kritikou, či práve vystihnutím doby, ovplyvňovaním nie maliarstva, ale danej spoločnosti ... alebo k významnosti ohľadom archanjelov, prípadne Svetlých Kakov ...? Kto a kedy určil mieru významnosti? Ako odmeral, ktorý maliar je významnejší než ten druhý? Odborník výtvarného umenia? Jeho dejín? Zoznam bol vytvorený na základe slávy jednotlivých maliarov? Kto určil a kedy určil, ktorý maliar je slávnejší viac a ktorý menej? Podľa čoho meral ich slávu? Nie je to tak, že výber dát je v tomto prípade /samozrejme nielen ... všeobecne sú údaje pre štatistiky subjektívne ...to je "základným kameňom" úrazu štatistík, nie ich spracovanie ... / subjektívny? Nech už bol výber robený akýmkoľvek naslovovzatým odborníkom, vždy ide o subjektívny výber. Keby ho robil iný, rovnako zdatný odborník, aj zoznam by bol iný /stačí porovnať jednotlivé učebnice, encyklopédie .../, nehovoriac o tom, ak by tak robili odborníci z iných odborov. Napr. odborník na dejiny výtvarného umenia a antropológ. Zaujímavé by bolo vedieť i to, ako s ním Páleš narábal, keď Rembrandta zaradil do obdobia 1557-1629 a Rubensa tu nespomína. Žeby bol nevýznamný, menej slávny? Alebo len nepasoval ...?
Okrem toho zaujímavé by bolo vedieť aj /už som sa to pýtal/, ako vplývali archanjeli na ľudstvo v jeho doteraz najdlhšom období, období lovcov a zberačov /200 000 - 10 000 rokov p.n.l./. To vtedy, v porovnaní z obdobiami po "revolúcii" v mezolite, oddychovali? Čo praveký maliari? Ktorý z archanjelov vplýval na vznik poľnohospodárstva?

63. 11.10.2012, 07:39

▲ 11.10.2012, 21:21

Meotis; "prestaň sa snažiť dokázať, že nemal Páleš pravdu.tu nejde o neho ..."
V "62" som napísal: "Pokladám Páleša za hochštaplera nie preto, že verí v archanjelov, ale preto, že subjektívnosťou dokazuje ich existenciu a tvrdí, že ich veda /on .../ pomocou štatistiky dokázala. Nech by bola jeho metóda spracovania údajov akokoľvek správna /o čom sa dá tiež pochybovať .../ nič nedokazuje, ak výber dát bol subjektívny"
To, o čom píšem, je že vrtí psom, učení k nemysleniu, zabíja kritické myslenie. Nikde som nedokazoval, že nejakí archanjeli, či už ako osoby, alebo ako zosobnenie nejakých transcendentných energií neexistujú. Ja to neviem. Aj keď vychádzajúc zo svojej skúsenosti, sa prikláňam k prirodzeným vysvetleniam, bez potreby vysvetľovať veci tohto sveta niečím, čo by bolo mimo neho, dokonca nejako mu nadriadené ... Neverím ani Vilkovej britve. Vždy môžu a väčšinou aj sú, viaceré možnosti, tých správnych môže byť aj viac, pričom vôbec nemusia byť jednoduchšie /už som to viackrát písal/.
"angelologia sedí"
Áno sedí. Nie však až tak dobre, ako vo svojej dobe, olympský bohovia, alebo v dnešnej Ahura Mazda, Jahve, Alah, "trojjediný" Boh kresťanov ... ale i Svetlí Kakovia

, ktorí sú rovnako nespochybniteľní ako angeológia ...
Problém nevidím vo viere, pokiaľ nie je proti ľudskosti. To, čo v súvislosti s ňou kritizujem, je jej dokazovanie, pri ktorom sa vrtí psom, učí nemyslieť ... Nejde mi o Páleša, či je egocentrický, arogantný, inteligentný ..., či je prorokom, ktorý dokáže komunikovať s archanjelmi, tak ako tisíce iných prorokov s tými svojimi, často úplne odlišnými, až vylučujúcimi "archanjelov" tých druhých ... Veď i ja som prorok svetlokakoizmu

. Keď sa napojím na čistú energiu, dokážem komunikovať zo Svetlými Kakmi a chápem svet v jeho podstate vo všetkom

... Nejde mi o to aký Páleš je, ani o jeho vieru v angeológiu. Ide mi o jeho "vedecký" spôsob dokazovania, pri ktorom, ako som myslím dostatočne preukázal, trepe, vrtí psom. Nenamietam proti tomu, ako vníma svet /v tomto prípade obrazy/, ale proti tomu, že svoje subjektívne vnímanie pokladá za jedine správne, objektívne a túto svoju subjektivitu nazýva vedou ...
Nestihol som reagovať na
"kým ty sa pozeráš na obrazy aj z pohľadu maliara a čo si už počul o tom ktorom obraze, zatiaľ ja sa na to pozerám z pohľadu citov ..."
To ako spoznávame, vysvetľujeme svet, možno rozdeliť v podstate do troch rovín. Do roviny vedeckej, dá sa povedať racionálnej a špecializovanej, zameranej predovšetkým na otázku ako, druhou je rovina filozofická /sem by som zaradil i náboženskú .../, ktorá skôr zovšeobecňuje a odpovedá i na otázku prečo, pátra, hľadá odpovede aj po zmyslu a treťou je rovina umenia, v ktorej sa pôsobí, vysvetľuje, viac cez citové vnímanie človeka, než pomocou jeho "ratio" ... K tomu, aby človek pochopil /.../ umenie, nestačí "vedieť", ak "nemáš city", ale pokiaľ "nevieš" city Ťa po väčšinou zradia a gýč pokladáš za umenie a umenie za nezrozumiteľnú blbosť ... Okrem toho pri hodnotení, pochopení, nech je to už hocičo, je dôležité "časopriestorové" poznanie toho, čo chceme hodnotiť, pochopiť, či kritizovať ...
S tým súvisí, ak máš na mysli angeológiu, Tvoje:
"teda tull skús premyslieť maliarstvo z tejto stránky"
Predtým než by som písal o nerovnomernosti vývoja, paralelných javoch, o tom, ako sa história opakuje, chcel by som si ujasniť - ako sa dajú charakterizovať obdobia pomocou archanjelov? Veď ak dám maliara z ktoréhokoľvek obdobia, je tam Orifiel a keď dám z obdobia Orifiela, je tam aj iný, ktorý z týmto obdobím nemá "časovo" nič spoločné. Určite sa dajú jednotlivé obdobia charakterizovať, zovšeobecniť tak, aby sa dali odlíšiť od všeobecností iných období. Lenže keď je možné napasovať do nich hociktorých z archanjelov, potom z toho predsa vyplýva, že ohľadne nich, z toho nevyplýva nič. Iste, vždy sú skoro vo všetkom výnimky, lenže v angeológii sa často výnimky, ojedinelosti, berú ako dôkaz a v inom prípade, ako vybočenie z pravidla, zakaždým podľa toho, ako to pasuje. Vedela by si mi charakterizovať obdobie do ktorého spadá rok 1885. Tuším v tom období najviac ovplyvňovali svet Gabriel s Michaelom a roky okolo 1925 - 1935 /asi Michael, Zachariel/? Nie som natoľko znalý tohto oboru, aby som to dokázal. Chcel by som uviesť diela, ohľadne tých citov a som zvedavý nakoľko budú pasovať

... reagoval som narýchlo možno, ak by bolo viac času, písal by som inak ...

65. J.Tull 11.10.2012, 21:21

▲ 13.10.2012, 10:36

mno ešte niečo, chápem čo sa ti nepáči, podľa teba si ten , ktorý človiečik prispôsobuje fakty. preto si si vytvoril svetlokakov, ako protest. hm, si si istý? ale to je iná téma , že

?
Tull ľudia skúmajú veci,ľudí,skutky podľa stupňa svojho chápania a keďže každý je na rôznom stupni, tak to aj chápe rôzne. to čo robil kolektív okolo Páleša nebolo práve prispôsobovanie. ak by si si bol dielo prečítal ako niečo čo obsahuje nové poznatky, tak by si to videl. vieš vieme , že je niečo tak, ale nie vždy to vieme dokázať. a niekedy jeden vidí dôkaz, druhý v tom istom práve popretie

mňa v angelologie skôr zaujali dejinné udalosti, to že nové môže vzniknúť len na troskách starého.A že ak ľudstvo lpie na starých vzoroch, ak nechce postúpiť dopredu, nechce prijímať nové myšlienky nie je ústretový, tak potom ho Univerzum prinúti, aj za cenu vojen a chorôb. tie vždy signalizujú, že ľudstvo niečo zanedbalo, niečo si nevšimlo....
maliari sú citliví ľudia, ako som si všimla medzi prvými reagujú na zmeny vibrácii okolo seba. či tak alebo onak, ale vo svojich dielach zanechajú odkazy

Konštelácia síl nie je vždy rovnaká.... a vtedy v tom období sa prejavovala sila Zachariela,Samaela, Gabriela, Orifiela . určite Orifiel dodal tú poslednú príchuť do tejto zmesi, ale tá príchuť nebola len temná a smutná, depresívna. Napísal si "temnosvit " teda bolo tam aj svetlo, že?
Tull ako vidím vyznáš sa v maliarstve

tak skús ich katalogizovať podľa 720,354,72 rokoch.... možno toto bolo k čomu ťa mala angelologia posunúť . preto si si túto teoriu všimol

v každom prípade by to bolo zaujímavé vidieť , čo vidno na maľbách tých najväčších. veď oni boli tí najcitlivejší v tej dobe..

65. J.Tull 11.10.2012, 21:21

▲ 13.10.2012, 11:35

tretí pokus ,už mi to toľkokrát vymazalo, a just to napíšem

ale teraz ináč ""To, o čom píšem, je že vrtí psom, učení k nemysleniu, zabíja kritické myslenie.""
prečo myslíš? oni len dávali ilustrácie, možno nie všetky boli najšťastnejšie vybrané, ale bolo to ich vnímanie veci. v podstate v angelologii nejde o tieto ilustrácie, ale o podstatu toho ktorého obdobia. vždy a všade pôsobia všetci archanjeli, ale rôznou intenzitou a na rôzne oblasti aj ľudí rôzne.nie je tu jednoduché niečo štatisticky dokazovať ...na človeka pôsobí energia zverokruhu pod akým sa narodil,tiež meno ktoré dostal,to ktoré má rád,miesto kde žije,doba kedy žije, krajina kde žije, planéta miesta kde žije,ale pôsobí naň aj vibrácia vedomostí, ktoré získal, povolanie ktoré prevádza. vždy a všade je veľa vplyvov. možno ľudí zaradiť do skupín, ale vždy sa nájde aspoň jeden čo tam nepasuje, čo nepasuje ani trošku..... tak je to aj s príkladmi pri archanjeloch. sú čo do ich obdobia pasujú, sú čo nie ... teda podľa našich slabých vedomostí o ich podstate , vibráciách ...

12.10.2012, 07:46

Tull, tak ako to ty chceš vedieť a vidieť, tak nikdy nebudeš. zase opakujem, sú tri typy ľudí. a tie tri typy ináč vnímajú veci, energie okolo seba. samozrejme aj v tých troch skupínách sú ´daľšie. nie je človek čo by videl rovnako ako jeho sused.a tak aj vedomosti spoznávame podľa toho ako sa kto díva na veci. chápem ťa, niekedy dávno keď som sa začala týmito vecičkami zaoberať, tak som tiež hľadala potvrdenia, chcela vedieť čo je správne štatisticky. predsa som len skôr technik ako" humanit " po čase som pochopila že to tak nefunguje... v každom prípade mne angelologia poskytla tie vedomosti, ktoré by som ja sama ťažko získala, rámec o ktorý sa môžem opierať . je to veľmi zaujímavé ak sa z toho pohľadu pozrieme na dejiny...
Hm, Tull, počuj ty si maliar, alebo dlhšie pracuješ v obore maliarstva?

tvoje predchádzajúce príspevky sú veľmi zaujímavé,sú plné roznych vedomostí čo som doteraz nevedela, ale ešte stále neviem ako na teba ten ktorý obraz pôsobí

13.10.2012, 13:14

Meotis; ... som technik, mechanik merania a regulácie. Mám záľubu v umení, predovšetkým vo výtvarnom, ale i v literatúre. Rád počúvam "vážnu" hudbu, blues, ale i jazz, "artrock" ... Mojím koníčkom je i filozofia ...
V mnohom čo si písala súhlasím /okrem "archanjelov", ktorí sú rovnako dobre dokázateľní ako Svetlí Kakovia, len pritom nemusím vrtieť psom .../, podobne som už viackrát písal. Na Tvoje príspevky nie je jednoduché reagovať, najmä tak, aby nedošlo k nedorozumeniu. Pre stručnosť /veď to poznáš s tým časom ...ako/, len prilepím, aj tak by som sa len opakoval:
"Som pokrstený, krátko som chodil na náboženstvo, Biblia bola mojim prvým svadobným darom, „letel som tunelom“, zažil „osvietenie“, aj keď ... /už som o tom písal/, poznám sa s ľuďmi /i dôverne/, ktorí mali „duchovný zážitok“ a zmenilo to ich život, chodil som na „stretká“ kresťanskej mládeže ...
Toľko na vysvetlenie. Netvrdím, že som expertom na „duchovné“ veci, k tomu mám naozaj ďaleko, ale aspoň mám predstavu, kde asi leží tá španielska dedina.
Už skôr som sa Ťa chcel spýtať na Tvoj názor a trochu súvisí i s touto témou. Pokúsim sa stručne. Myslím si /mám to z kníh/, že človek nikdy neprišiel s niečom úplne novým, čo by nemalo základ v predošlom. Vždy len rozvíja, naväzuje na to, čo bolo pred ním, aj vtedy, keď reaguje popretím. Každý objav skúma zo všetkých možných strán, smerov, konfrontuje s iným ... a keď ho i na základe takto získaného poznania, zavrhne, časom sa k tomu vráti a osvetlí vec z inej strany. To všetko v konkrétnom prírodnom, spoločenskom, historickom „časopriestore“ a aktívnym vzájomným pôsobením ... atď.
Podľa mňa týka sa to i náboženstva. Prvé náboženstvá boli rozdielne a rovnaké v tom, v čom boli rozdielne a rovnaké vtedajšie spoločnosti, civilizácie. Pri strete civilizácii, kultúr dochádzalo k preberaniu, zlučovaniu, zavrhovaniu ...“preonačeniu“ pôvodných náboženstiev, pričom to zavrhnuté nezmizlo úplne bez stopy. Každé náboženstvo v sebe obsahuje v rôznej podobe náboženstvá predošlé a aj to, v čom ich prekonáva, prekonáva aj vďaka nim; napr. tak, že v nich objaví aspekt, ktorý nepoznalo a rieši ho na základe svojho poznania, inak, ako pôvodné. Je ťažké, zložité, často temer nemožné dopátrať sa k „pôvodine“ /čím staršie tým ťažšie/, mnohé je len, i keď „podloženými“, hypotézami ... Ešte ťažšie je to, pre ich väčšinou tajný charakter, s „mystériami“. V každej dobe, kultúre, ľudia „navštevovali duchovné svety“, ktoré zakaždým zodpovedajú prislúchajúcej dobe, kultúre. Pokladám Alexandra Macedónskeho za človeka, ktorý najviac zmenil svet. Nadobro vymazal kultúrne hranice, tým umožnil prenikaniu, stretu, vzájomnému ovplyvňovaniu myšlienok, kultúr, poznatkov, ...
V 19. storočí /napr. A. Schopenhauer/ prišlo v Európe k znovuobjaveniu „Indie“. Dnes, keď nám „vládne“ globalizácia, sa jej vplyv /umocnený vlažnosťou ku „klasickým“ náboženstvám, strácaním istôt, morálky, hodnôt, zväčšujúcou frustrovanosťou .../ odzrkadľuje i v „duchovných svetoch“, ...
odkaz

13.10.2012, 13:16

Meotis; ... ešte niečo z mojej poviedky:
„Človek nie je stroj. Je cítiacou bytosťou. Každý sme nejako svojím spôsobom mentálne nastavený. Na základe našich pocitov si vytvárame svoj prvý dojem, ktorému uveríme. Len veľmi ťažko sa ho zbavujeme, aj keď všetky fakty ukazujú, že sme sa mýlili. Podvedome nútime rozum, aby to, čomu sme takto uverili, podporil. Krútime faktom dovtedy, kým tejto viere nezodpovedá, alebo aspoň neodporuje. A podobne je to s každou myšlienkou, názorom, vierou. Naše prvé reakcie na skutočnosť sú viac citové ako rozumové. Čím viac sme na svoju mylnú myšlienku, názor, vieru, citovo naviazaný, tým ťažšie sa dostávame z omylu. Vedec, aj keď má snahu byť pri svojej práci čo najobjektívnejší, tiež je len človekom a nedokáže sa vyzliecť zo svojej subjektivity a obliecť si objektivitu, ako nejaký pracovný plášť. Aj keď má veda nástroje na eliminovanie možných omylov, ktoré novými poznatkami priebežne vylepšuje a omyl, pomocou nich, relatívne rýchlo odhalí, nikdy nebude absolútne objektívnou. Vždy bude svojou mierou závislá na precíznosti, objektivite vedca.“

80. J.Tull 13.10.2012, 13:16

▲ 13.10.2012, 16:48

Tull reagujem na obidve príspevky. a stručne, lebo môj net

/šic ani odborníci nevedia čo s ním je

/
no záujem o maliarstvo je pekný ,ja sa skôr so všetkým zaoberám počas pohybu, akoby som chcela nabrať všetky možné vedomosti

Máš pravdu pozeráme sa na veci subjektívne, aj vtedy ak sme presvedčení o svojej objektivite. No ale čo je na tom zlé? ak sa aj snažíme natiahnuť starú kožu na nové poznatky , tie nové poznatky sa objavia. teda nové, nové pre nás. ale ako čítam toto si zistil aj ty. duchovno

všetci sme duchovne šmrcnutí, to dáva tá naša hviezdná duša / pozemská dáva spojenie so zemou, aby sme nepoletovali hore dole

/to v čom sa nezhodneme to je náboženstvo . niektorí potrebujú pre spojenie s bohom nadriadených, niektorí majú priame spojenie. náboženstvá vždy vychádzali z jedného prameňa,niekedy pradávno bola jedna Kniha, manuál pre náš život. ale časom sa z neho niečo vynechalo, niečo sa zdôraznilo,ničo sa zahmlilo...niektoré náboženstvá majú Knihu napísanú, niektoré mali ústnu tradíciu.
Čo ma prekvapuje to je tá nenávisť v dnešných hlavných náboženstvách.... z čoho a ako vznikol Judaizmus ťažko povedať bolo to veľmi veľmi dávno. Kresťanstvo vzniklo z Judaizmu ,lebo mnohým sa zdalo, že je už plné dogiem, že potrebuje prevetrať. časom z Kresťanstva vznikol Islam, z toho istého dôvodu. Ešte niekedy okolo r. 800 n.l. sa uznávali tieto náboženstvá,nebolo medzi nimi nepriateľstva ..... a dnes ?

jo archanjeli....mno táto energia je už známa pradávno, lenže vždy mali rôzne mená. raz to boli bohovia, raz páni . na dnes sa ujal výraz energia archanjelov, hoci zišiel by sa iný výraz

takto hneď každého napadne cirkev. a s cirkvou majú málo spoločného

neviem odpovedala som na to čo si sa chcel spýtať? v texte som nenašla priamu otázku.....

15.10.2012, 12:57

Meotis; ... v mojich príspevkoch "81", "82" som nekládol otázky /81" bola z témy, v ktorej som chcel vedieť názor Pyramida Heada, ktorý študuje - študoval filozofiu .../. Prilepil som ich, lebo tak to bolo jednoduchšie a korešpondovalo to s niektorými Tvojimi názormi. Ako som už napísal som technik /maturoval som z automatizačnej a meracej techniky .../ a umenie, filozofiu ... beriem ako záľubu, venujem sa im vo svojom voľnom čase, som si vedomí, svojej laickosti. V dnešnej dobe, vzhľadom k množstvu poznatkov je nemožné, aby jeden človek ich všetky obsiahol. Doba polyhistorov dávno skončila. Sú však chrobáci Truhlíci, hochštapleri, akým je i Páleš, ktorý, keďže je napojený na tých svojich archanjelov, je naslovovzatý odborník na všetko a vrtí s pojmami tak, aby mu do jeho fantazmagórie zapasovali a k tomu učí i ostatných.

Napr. učí zaoberať sa "so všetkým počas pohybu", čo nemôže viesť k ničomu inému, ako k "plytkému" mysleniu, najmä keď sa za hlavný zdroj nášho poznávania stanú diela týchto učiteľov nemyslenia.
"Napísal si "temnosvit" teda bolo tam aj svetlo, že"
Nenapísal som to ja, ale Páleš /ak si pamätáš pýtal som sa či je odkaz z hľadiska angeológie ok .../ , respektíve použil som jeho výraz. Okrem iného pekne ilustruje jeho vrtenie psom. Asi sa mu páčilo slovko "temno", lebo pasovalo k Orifielovi. Keby nebol taký plytký, vedel by, že takáto technika nebola vymyslená v baroku, ale v renesancii /napr. ju v niektorých dielach použil Leonarda da Vinchi odkaz odkaz
.../ a preberali ju, zdokonaľovali neskorší maliari, v baroku predovšetkým Caravaccio, ktorý zas ovplyvnil mnohých po ňom ... Samozrejme, že je tam aj svetlo. Ide predsa o maliarsku techniku, taký spôsob maľby, v ktorej osvetlené tvary vystupujú z tmavého pozadia, okolia, teda iný, ako používalo mnoho druhých maliarov baroka, napr. Rubens ...
Vidím, že si nerozumieme. Ja v tejto téme nevyvraciam archanjelov ako takých, ale ich "vedecké" /ako to prezentuje Páleš/ dokazovanie /už som to písal .../. V podstate len pokračujem v reakciách na tvrdenie luke85: "Mne naopak angelológia príde ako jediná potvrdená metafyzická koncepcia vesmíru (reality)" odkaz Tvrdím, že výber údajov pre jeho štatistiky, ktorými ich chcel potvrdiť, je minimálne subjektívny a jeho teória je "nastavená" tak, že týmto spôsobom je možné ospravedlniť všetko čo jej odporuje. Pekným príkladom je i Tvoje "Napísal si "... temnosvit" teda bolo tam aj svetlo, že". V každom obraze je predsa "svetlo" ... takýmto nemyslením sa dá dokazovať aj to, že v Biblii je recept na bešamelovú omáčku, len treba nájsť správny kód, že i tekvicový prívarok bol vymyslený vplyvom archanjelov a môžeme ho napasovať na hociktorého z nich, podľa vlastného výberu priradiť konšteláciu síl, akú len chceme a vrtieť s tým, čo jej nevyhovuje dovtedy, kým nezapasuje. Keď to inak nejde aj takto: "vždy a všade pôsobia všetci archanjeli, ale rôznou intenzitou a na rôzne oblasti aj ľudí rôzne" Určite "nie je tu jednoduché niečo štatisticky dokazovať". Ale pre Páleša to možné je, dokonca vedecky a o tomto píšem o jeho "vedeckom" dokazovaní. Nedokazujem neexistenciu archanjelov. To sa asi nedá, tak ako ani nevyvrátiš Svetlých Kakov ... ale to je na inú tému, podobne ako o "vždy boli tri skupiny na zemi ...", alebo o náboženstvách, ich "evolúcii" ...
Viac som nestihol ...

82. J.Tull 15.10.2012, 12:57

▲ 15.10.2012, 14:09

tull u mňa je to ešte zaujímavejšie, vyštudovaná baníčka, pracovala som x rokov vo finančnom plánovaní ,a v podstate od roku 1994 robím v ekonomike . historia, mytologia je tiež moja záľuba. síce je ešte rozsiahlejšia ako umenie... ale je zaujímavá a poučná.
Kašli na Páleša, jedna revolucionárka ešte v r.1848 povedala," možno pošpiniť oltár, ale nie ideu " a tie údaje zbieral celý kolektív , bolo ich niekoľko. to len navonok sa objavuje všade Páleš.... v tom čo zozbierali nie je chyba a nie je tu žiadne vrtenie chvostom, ani pasovanie údajov do niečoho

povedzme chýba časť o tom, že existujú výnimky, lebo nevieme prečo sú výnimky..... vidno že nielen samotní ľudia sa vymykajú z radu, sú aj situácie, aj narodenia .....

to čo som napísala ""vždy a všade pôsobia všetci archanjeli, ale rôznou intenzitou a na rôzne oblasti aj ľudí rôzne"" nie je pasovanie, to sedí. pôsobia na nás rôzne zdroje. poviem ti srandičku, keď som sa narodila,narodil sa aj jeden chlapec.... v ten istý deň v tú istú hodinu v tej istej miestnosti .... naši rodičia bývali v jednom bloku a otcovia robili napodobných pracoviskách... obidvaja sme sa rozbehli do života ako veselé, sebavedomé,inteligentné deti,rovnaká škola, cca rovnaká výchova, rovnaký priatelia ..... podľa štatistiky sme mali mať približne rovnaký život. a predsa. nakoniec ho zničil alkohol/mne sa podarilo tomu uniknúť ,taktak

/ a nedožil sa ani tridsiatky /podotýkam jeho starší brat a sestra aj mladšia sestra majú usporiadané rodiny aj stále zamestnanie /

83. 15.10.2012, 14:09

▲ 17.10.2012, 15:13

Meotis; ... "a tie údaje zbieral celý kolektív , bolo ich niekoľko. to len navonok sa objavuje všade Páleš" ....
Je pravda, že píšem predovšetkým o Pálešovi, ale nejde o Páleša o to, či "vedecké" dokazovanie archanjelov, robil sám /to som ani netvrdil/, alebo ide o kolektívne mútenie mozgov. Naďalej tvrdím, že v tom, čo zozbierali sú chyby a je tu množstvo vrtení psom, a údaje nielenže sú zozbierané subjektívne, ale i nepravdivo priraďované ... Nie že "povedzme chýba časť o tom, že existujú výnimky" /mne sa skôr vidí, že to, čo tam napasovali sú výnimky a nie to, čo vynechali .../, ale chýba to podstatné, bez čoho nemôže byť žiadna štatistika vierohodná a to síce údaje, z ktorých tie štatistiky tvorili ... Písal som o maliaroch, lebo čo to o nich, i keď len laicky, viem, dokážem konfrontovať s tým, čo o nich tvrdí angeológia a na to, aby človek zistil, že je štatistika nepravdivá, nemusí byť ktovieakým odborníkom. Skús sa ešte raz pozrieť na obrazy Vélasqueza odkaz
Rubensa odkaz Carraciho odkaz a ďalších tohto obdobia ... konfrontovať ich s "Zo začiatku 17. storočia pochádzajú plátna, ktoré sú takmer na celej ploche čierne. Postavy vystupujú zo šerosvitu alebo z hlbokej čiernej noci /to som fakt zvedavý koľko obrazov tej doby znázorňujú "z hlbokej čiernej noci" .../ osvetlené dramatickou hrou svetla a tieňov. Hutný temnosvit vládne na obrazoch, Rembrandta, Vélasqueza a ďalších"
Už som uviedol, temnosvit je maliarska technika, ktorú ako takú, medzi prvými "uviedol", ak si dobre pamätám, Leonardo da Vinci. Je pravdou, že ju často používali i v období baroka, ale mnohí už oveľa skôr:
1480-85 - Geertgen tot Sint-Jans
odkaz
1542 - Tizian
odkaz
... ale i neskôr: 1768 - Joseph Wright of Derby
odkaz
... samozrejme je mnoho a mnoho starších i modernejších maliarov, ktorý túto techniku využívali ...
Okrem Caravaggia, Rembrandta, Vélasqueza žiaľ iných maliarov, okrem Georges de la Tour, z tohto obdobia neuvádza. Pričom aj pri ňom trepe. O jeho obrazoch píše: "Postavy akoby boli ponorené v meditácii. Hoci ide o prozaické situácie, predsa vyvolávajú dojem tajomnej, zázračnej udalosti" Podľa neho zjavovanie sa anjelov, narodenie Ježiška, obrázky svätých, nezriedka zobrazované práve pri meditácii ... sú prozaické situácie

De la Tour sa zameriaval predovšetkým na tieto motívy, motívy z Nového zákona. Tam, kde zobrazoval "prozaické situácie" /je ich oveľa menej/ maľoval "inak"
odkaz
odkaz
Dajme tomu, že "vždy a všade pôsobia všetci archanjeli, ale rôznou intenzitou a na rôzne oblasti aj ľudí rôzne", lenže keď vytvárame matematickú štatistiku - trepeme o tom, že je vedeckou - ktorou vyjadrujeme vplyv konkrétnych anjelov na konkrétne obdobia, je minimálne nekorektné, ak použijeme len to, čo nám pasuje, pričom výber je nielen subjektívny, ale úplne ignoruje to, čo sa vymyká z radu, ignoruje vlastne väčšinu ...
Niečo o tom som písal v reakcii na luke85 v "78" /máš tam i otázky

84. J.Tull 17.10.2012, 15:13

▲ 17.10.2012, 15:43

tull uhol pohľadu, podľa teba je to chybné , podľa mňa dokonalé. jednoducho pri tejto otázke sa nedohodneme. vieš ja som túto teoriu použila pri získaní viacej vedomostí o historii. ty zase sa snažíš predovšetkým dokázať, že je to chyba.zaujímavé že aj ty sa tým učíš, že ? hoci nechápem túto intenzitu popierania...... otázky, bože tie sa objavujú celý život .ak ich zodpovieme prídu nové

85. 17.10.2012, 15:43

▲ 17.10.2012, 15:58

Meotis; ... vidím, že si nerozumieme. Ja tu netvrdím nič o tom, či je angeológia chybná alebo nie. Tvrdím, že jej "vedecké" dokazovanie je chybné, že tie štatistiky, ktorými sa dokazuje nie sú kóšer, Nielenže sú subjektívne, ale sú pri nich použité len údaje, ktoré vyhovujú, čo je úplne v rozpore s tvorbou hocijakých štatistík ...

17.10.2012, 16:37

Meotis; ... sľúbil som Ti, že napíšem niečo o
odkaz
Plním svoj sľub, aj keď oneskorene. Obraz má názov "Povolanie svätého Matúša". Kristus pozýva k sebe Matúša, na ktorého tvári vidno údiv, prekvapenie. Patrí totiž ku skupinke dvoch pochybných indivíduí, ktoré príchod "neznámeho" tiež prekvapil a snažia sa maskovať svoju nečestnosť. Ten s okuliarami sa pokúša tváriť sústredene, vyvolať dojem, že si prichodiacich ani nevšimol. Jeho kumpán zo sklonenou hlavou skrýva svoj strach nielen z toho, že mu odhalia "lup", ktorý skrýva v ľavej ruke, ale že bude jeho skutočný charakter, jeho podlosť odhalená ... Dvaja naivní, dôverčiví mladíci nič nechápu. Ani to, čo sa tu práve deje, ani to kto sú vlastne ich spolusediaci, pre ktorých sú ľahkou korisťou, vhodnými objektmi, vzhľadom na ich zámožnosť, na ich okradnutie ...

87. J.Tull 17.10.2012, 16:37

Meotis; ... sľúbil som Ti, že napíšem niečo o
http://legacy.owensboro.kctcs.edu/crunyon/Eng262/01-neoclassicism/01-intro/23conta.jpg
Plním svoj sľub, aj keď oneskorene. Obraz má názov "Povolanie svätého Matúša". Kristus pozýva k sebe Matúša, na ktorého tvári vidno údiv, prekvapenie. Patrí totiž ku skupinke dvoch pochybných indivíduí, ktoré príchod "neznámeho" tiež prekvapil a snažia sa maskovať svoju nečestnosť. Ten s okuliarami sa pokúša tváriť sústredene, vyvolať dojem, že si prichodia...

▲ 17.10.2012, 16:59

rozumiem, dík za tvoj názor. zaujímavé ako vidíme všetci cez svoje filtre.nebolo by to zlé, keby sme si to aj uvedomili

žiaľ väčšinou si myslíme, že to čo vidíme myslíme o veci, luďoch , situácii myslia si aj iní......
určite ťažko sa niečo dokazuje štatisticky. štatistika je vždy len akýsi podklad, na základe ktorého sa orientujeme. aj keď v dnešnom čase sa stalo niečím neomylným,najmä pre tých,ktorí nepracujú s prvotnými údajmi

/
vieš mne tie príklady pri pôsobení archanjelov pomáhajú. ale je to asi preto, lebo niečo podobné som už absolvovala aj pri iných populárnovedeckých pubplikáciách ,už som sa naučila, že príklady sú tu len na orientáciu,nie ako niečo nemenné ,ale pomôžu pri pochopení princípu ....určite všetci ktorí interpretujú nejakú teoriu sa snažia vynechať tie vedomosti, čo napohľad nezapadnú do schémy. ale aj to je normálne, robí to každý aj v bežnom živote.. tomu sa hovorí kompromis či polopravda..... ale nie je sranda, pritom každý pozná "výnimka potvrdzuje pravidlo" lenže nevieme ako tomu rozumieť... teda ešte som nenašla nikoho a ani ja to neviem vysvetliť, až na to , že Viem že je to pravda
hm, škoda že počas jedného života takáto konštelácia archanjelov nastane len raz.... to by sa porovnávalo ,vtedy by bol dôkaz už istejší

88. 17.10.2012, 16:59

rozumiem, dík za tvoj názor. zaujímavé ako vidíme všetci cez svoje filtre.nebolo by to zlé, keby sme si to aj uvedomili žiaľ väčšinou si myslíme, že to čo vidíme myslíme o veci, luďoch , situácii myslia si aj iní......
určite ťažko sa niečo dokazuje štatisticky. štatistika je vždy len akýsi podklad, na základe ktorého sa orientujeme. aj keď v dnešnom čase sa stalo niečím neomylným,najmä pre tých,ktorí nepracujú s prvotnými údajmi/
vieš mne tie príklady pri pôsobení archanj...

▲ 19.10.2012, 15:48

Meotis; ... „určite všetci ktorí interpretujú nejakú teoriu sa snažia vynechať tie vedomosti, čo napohľad nezapadnú do schémy. ale aj to je normálne, robí to každý aj v bežnom živote“
Povedzme, že v bežnom živote, ale aj vtedy nejde o kompromis, ale skôr o sebaklam ... Určite to však neplatí pre vedecké teórie. Práve naopak. Ak sa nájde čo len jeden relevantný, vierohodný fakt, ktorý nesúhlasí s danou teóriou, teória sa zmení, alebo i celá zavrhne. Príkladov je dostatok. Vo vede je to časté ... Tak sa stalo pri zavrhnutí geocentrického systému; nahradení Newtnových zákonov teóriami relativity. Je to podobné, analogické, ako keď sa Ensteina pýtali na publikáciu "100 autorov proti Ensteinovi" a on im odpovedal: "Prečo sto? Ak som sa mýlil stačil by jeden" ...
Aj teória o stabilnom vesmíre musela byť zavrhnutá, keď sa dokázalo, že sa vesmír rozpína. Na základe nových poznatkov sa dopĺňa, ale i mení ET. Ako náhle sa nájde čo len jeden vierohodný, „nevyvrátiteľný“ dôkaz, ktorý nebude možné pomocou nej vysvetliť, ani ju relevantne pozmeniť – napr. nájdenie pozostatkov mamuta, zabitého Tyranosaurusom – musí sa zavrhnúť.
Sú však rôzne náboženstvá, "purušizmus", višnuizmus, budhizmus, teória archanjelov ... Svetlých Kakov, ... pri ktorých je to inak. Nie sú vedou. Platia pri nich iné kritériá. Ak ich však chceme vedecky dokázať, potom pri dokazovaní sa musíme riadiť vedeckou metodológiou, kritériami vedy. Inak nejde o vedecký dôkaz, o žiadne vedecké potvrdenie. Mnohí veriaci, napr. kreacionisti - IDčkári, "purušisti" / Puruša - nadprirodzená sila symbolizujúca celý vesmír .../ sa snažia o vedecké potvrdenie vlastnej viery, pritom používajú logické klamy, často klamstvá, to, čo nepasuje, ignorujú, vrtia psom ... robia trepando-grando, nie vedu. K nim zaraďujem i Páleša / celý kolektív „vedeckých dokazovateľov“ angeológie .../ ...
Jeho vyhlásenie: „Moja práca je prvým naozaj vedeckým potvrdením tradičnej západnej náuky o anjeloch“ odkaz je trepaním. Ešte raz, aby sme si rozumeli, možno existuje „kozmokreátor“, ktorý všetko stvoril z ničoho a ďalej sa oň nestará a možno sa v ňom prejavuje, je nejako prítomným vo svojom diele, je však odlišný, „iným“, nezávislým na ňom, možno je svet „Purušom“ samým, možno len jeho predstavou, možno existujú „cyklickí“ archanieli, ktorí ovplyvňujú chod sveta a možno je hmota nekonečná, sama v sebe schopná dospieť k mysliacim bytostiam ... Ja to neviem. To, čo tvrdím je, že všetky „vedecké“ dôkazy týchto teórií, nemajú s vedou nič spoločné a najmä, väčšinou sú to mútenia mozgov, učenia k nemysleniu ... O tomto píšem, to je to, čo mi vadí. Učenie k nemysleniu ...
"výnimka potvrdzuje pravidlo"
... ale nie vo vede ... Pričom všeobecne sa píše "výnimka", nie výnimky. Okrem toho, v tých štatistikách, ktoré u Páleša nie sú len akýmsi podkladom, ale priamym dôkazom /dokonca vedeckým .../, je to tak, že tých výnimiek je viac, ako toho, čo teóriu archanjelov potvrdzuje. ... uveď mi jeden konkrétny príklad pôsobenia archanjelov, ja Ti uvediem desať, z toho istého obdobia, v ktorých tomu tak nie je /ak samozrejme nebudeš tvrdiť, že to je iné pôsobenie toho istého archanjela a pod., pretože takýmto spôsobom je možné potvrdzovať hocičo ...

/
Ani zďaleka nejde len o vplyv Orifiela na maliarov, obdobie o ktorom som tu písal. Podobne môžeme konfrontovať aj iné obdobia a to nielen maliarov /povedzme filozofov .../. Neviem síce či by som dokázal na všetko relevantne reagovať /je "nekonečne" viac toho, čo neviem, oproti tomu, čo viem .../, ale ako som už písal, zaujímam sa aj o filozofiu a mnohé s ňou súvisí /i história ... píšem "báseň" - už som ju sem dávnejšie, ešte vždy nedokončenú, dával - v ktorej sa ju snažím vystihnúť a problém mi robí práve to, že je taká rôznorodá, je ťažké vybrať tú správnu charakteristiku, aj keď nejakú predstavu mám

.../
Opakujem, aj keď to čo tvrdí Páleš, nie je celkom kóšer, ešte nemusí znamenať, že „cyklickí“ archanieli neexistujú, sú však vedecky nedokázateľní, podobne ako „kozmokreátor“, Puruša ... Svetlí Kakovia

, ktorí na rozdiel od ostatných, sú jedinou čistou pravdou a tomu ver ...

19.10.2012, 16:54

dobre no, tak sú vedecky nedokázateľní ,na tom sa predsa nepohádame

ako som písala mňa príklady inšpirovali, vysvetlili niektoré veci. čo sa vedy týka, moc veľkú dôveru v nej nemám. nie preto, žeby zavrhli veci čo je len možné.... ale práve preto, že používajú termíny" bolo to v tom istom čase, podľa nás ten istý ľud ,tak aj tam to bolo tak. síce nie sú dôkazy, ale je to tak " alebo" toto je cca spred 3600 rokov predmet, tak toto bude základom pre rádiologickú skúšku " super veda čo, a to čo odvrhnú sa veľakrát dá dokázať, aj písomne,aj vecne, ale nesedí s pôvodnou teóriou tak tieto dôkazy stratia.... ja použijem zdroje, príklady ,prehodnotím

ono mi aspoň ušetrili čas

prečítam práve platnú teoriu... ale aj vedeckopopulárne práce ,tým získavam zaujímavé vedomosti...

20.10.2012, 15:29

Meotis; ... veda používa: "termíny" bolo to v tom istom čase, podľa nás ten istý ľud ,tak aj tam to bolo tak. síce nie sú dôkazy, ale je to tak " alebo" toto je cca spred 3600 rokov" ...

???
"to čo odvrhnú sa veľakrát dá dokázať, aj písomne,aj vecne, ale nesedí s pôvodnou teóriou tak tieto dôkazy stratia...."

???
Mohla by si byť konkrétnejšia …

Predpokladám, že máš na mysli historickú vedu /dejepis/ … Nie je síce exaktnou vedou, pri ktorej je možné robiť opakované experimenty - minulé udalosti nemožno zopakovať. Celá história je z hľadiska vedy záležitosťou pravdepodobnosti. Potrebujeme pri nej iný druh dôkazov, odlišný od kontrolovateľných a opakovaných experimentov. To, ale neznamená, že je nevedecká. Predovšetkým aj pre ňu platí, tak ako v každej vedeckej disciplíne, že každý fakt musí byť v referencii s inými faktami a jej tvrdenia podliehajú vedeckej recenzii /peer review /. To neznamená, že je neomylná. Na rozdiel od mnohých iných "mimovedeckých" /prípadne tváriacich sa vedecky, pričom je im metodológia vedy cudzia .../ teórii to i priznáva. Okrem toho, ako som vo svojej poviedke napísal: "... veda často pripomína predajnú ženu, ktorá posluhuje tomu, kto ju vydržiava". Napriek uvedenému si myslím, že Tvoj názor na ňu je ovplyvnený podobnými teóriami ako je angeológia. Veda možno dokáže vysvetliť svet, ale nikdy nedokáže odpovedať na tie najdôležitejšie otázky života človeka. Možno raz dokáže vysvetliť, ako to bolo s Veľkým treskom, vysvetliť ako funguje náš mozog, prečo sme takí ako sme ... ale nedokážeme sa podľa nej správať /i keď sčasti nás jej poznanie ovplyvňuje.../ ani v tých najbežnejších každodenných individuálnych rozhodnutiach. Hľadáme istotu, o ktorú by sme sa mohli v otázkach našich životov oprieť. Tu platia iné "zákony". Hľadáme na inom mieste a to viac citovo než rozumom. Tu je aj najväčší priestor pre učiteľov nemyslenia, ktorým "všetko" uveríme, ak nám ich balamutenia hladkajú naše city a odvrhneme, čo je kritické voči ich trepaniu, lebo podvedome cítime, žeby sme mohli stratiť svoju nadobudnutú istotu, vieru a stratiť vieru to bolí ...

91. J.Tull 20.10.2012, 15:29

Meotis; ... veda používa: "termíny" bolo to v tom istom čase, podľa nás ten istý ľud ,tak aj tam to bolo tak. síce nie sú dôkazy, ale je to tak " alebo" toto je cca spred 3600 rokov" ...???
"to čo odvrhnú sa veľakrát dá dokázať, aj písomne,aj vecne, ale nesedí s pôvodnou teóriou tak tieto dôkazy stratia...."???
Mohla by si byť konkrétnejšia …
Predpokladám, že máš na mysli historickú vedu /dejepis/ … Nie je síce exaktnou vedou, pri ktorej je možné robiť opakované experimenty...

▲ 20.10.2012, 16:36

chceš príklad? mno nechci odo mňa aby som z tisíc poznámok vyhľadala kde v ktorej publikácii to bolo.ale k čomu sa to viazalo to ti poviem. ako som spomínala zaujíma ma skôr pravek a ešte staršie obdobie. pri študovaní neolitu som zistila zaujímavú skutočnosť/ fakt názov neviem, ale bola to vysokoškolská učebnica

/ v oblasti od tatier až dole k južným hraniciam dnešného maďarska ,od rýna po dnešnú ukrajinu sa vyvíjal neolit zaujímavým spôsobom. akosi ináč ako mimo tejto oblasti. ale je tu aj niečo podivné, podľa nájdených osídlení by malo byť oveľa viac pohrebísk, ale našli ich len málo./takým príkladom je aj domica/agtelek podľa nálezov tu žili a obrábali pole, ale nikde nie je pohrebisko. akoby sem ľudia len prišli žiť ale umierali inde / nenašli síce ani známku kanibalizmu , ale keďže v jednej oblasti dnešného Poľska v tom čase bol kanibalizmus, tak potom určite bol aj tu ,čo tam po tom, že nie sú žiadne nálezy ,aj keď v tej poľskej oblasti bolo tých nálezov spústa...🙂
iné, ja som si myslela že tá rádioaktívna skúška je presná, až z jednej publikácie som sa dozvedela, že počiatočný predmet, bol vybraný z egyptskej zbierky akože je z obdobia cca 3600 rokov. /jo a bola tam vedecká obhajoba, že ten predmet bol určite tak starý a skúška je správna... síce priznali, že nie vždy sa zhoduje s ostatnými menej používanými skúškami, ale to nie je zaujímavé .../

takže nie angelologia sa objavila až nedávno, neolit "ľubim " už pár desiatok rokov ,dokonca ešte zo socíka a vtedy podobné teórie ako angelologia boli poskrovne

Mne sa trojjedinosť nie že nepáči, mne nedáva zmysel. Je to taký Indicko-Ba...

21.10.2012, 14:16

Meotis; ... nie som odborníkom na archeológiu, toľko však viem, že rádiokarbónová metóda nie je jedinou skúškou na časové určenie, datovanie, archeologických nálezov a ani sa netvrdí, že je možné pomocou nej na chlp presne určiť, ako je ten ktorý nález starý a týka sa organických materiálov. Čím je nález starší tým sa jej nepresnosť zväčšuje. Tuším sa hovorí až o 5% nepresnosti ... Presnou by bola, ak by koncentrácia C 14 bola stála /mení sa však v závislosti nielen od klimatických podmienok .../. Pre odstránenie týchto nepresností sa používa dendrochronologická kalibrácia ... Okrem tejto "rádioaktívnej" metódy je mnoho ďalších - relatívna chronológia, vertikálna stratigrafia, typologická metóda, fluórová, termoluminiscenčná, paleomagnetické merania ... Pričom platí, ako som už písal: "každý fakt musí byť v referencii s inými faktami" - datovanie musí korešpondovať so všetkými metódami časového určenia ... Napriek zdokonaľovaniu archeológie modernejšími technológiami, využitím najnovších poznatkov z iných oblastí vedy, ostáva i naďalej mnohé určenie, nielen datovanie, zložitým a naďalej, čím staršie obdobie, tým ťažším ... Neviem o tom, že by sa o týchto problémoch mlčalo, žeby archeológia tvrdila: je to na 100% takto. História je vedou pravdepodobností v oveľa väčšej miere, než je to v exaktných vedách. Sú v nej "veci" ktoré pomocou nej vieme s väčšou istotou, než iné ...
Ťažko sa mi reaguje, keď píšeš takto nekonkrétne. Vznik poľnohospodárstva je najdlhšou revolúciou v dejinách ľudstva, prebiehala tisícročia /poľnohospodárstvo rôznou mierou i časovou koexistovalo s lovom a zberom .../ a všade "akosi ináč". Súvisí to, nie z rozdielnosťou jednotlivých spoločenstiev lovcov a zberačov, žeby boli jedni schopnejší ako druhí, ale s klimatickými, geografickými podmienkami, s výskytom divorastúcich travín vhodných na domestikovanie a pod.
"nájdených osídlení by malo byť oveľa viac pohrebísk, ale našli ich len málo./takým príkladom je aj domica/agtelek podľa nálezov tu žili a obrábali pole, ale nikde nie je pohrebisko"
Tomu nerozumiem. Máš na mysli asi bukovohorskú kultúru. Pokiaľ viem /a nie je toho veľa, mám však knihy ...

/ našli sa nejaké "kostrové" hroby aj práve pred jaskyňou v Aggteleku

. Slovenský kras ako taký, nie je /ani nebol/ ktovieakou úrodnou oblasťou. Netvrdím, že neobrábali polia, ale predsa len je to asi zložitejšie, včítane pohrebísk ..., oproti osídleniam pozdĺž riečnych tokov ...
Nejako sme odbočili od angeológie. Doporučujem, ak máš záujem, diskutovať o týchto témach, prípadne i iných, vytvor novú /nenalieham, nechávam to len na Tebe .../ Táto už pomaly "odchádza" /nie som však ani proti "znovuvytvoreniu" témy angeológia .../

.
Ešte poznámka: Od pondelka začínam "robiť" dvanástky. Budú trvať asi týždeň a nebudem mať pravdepodobne čas na PC

najnovšie príspevky :

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Yanko prečítaj si 46 a možno pochopíš v podstate jednoduchu vec

Pýtal som sa ťa, kde to je napísané v biblii, preskúmaj a cituj. Dogmati...

Yanko [zobraz vlákno] včera

mne je to jasne, pre teba je vyhodnejsie odmietnuť stvoritela, pretože to b...

Lemmy ti nepovie nič viac, než to, čo tvrdia vedci. Zvykaj si.

Videl si už dzI/Ov "twitter"? 😉 https://www.vykriky.sk/ 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

Pokračujem v učení sa robenia apiek pre Windows 😉 Všehomír - prvotná verz...

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

tomaško jednotlive druhy stvoril Boh a povedal že je to dobre Ziaden novy d...

ano, všetko sa vyvinulo za miliony rokov to je pravda, to učí 99,9% vedcov....

Pekná rozprávka...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Iba v tvojich snoch...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Je to mlátenie slameného panáka. Darwin predpokladal že evolúcia ide po mal...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Opäť táraš, v biblii sa slovo inteligencia nevyskytuje.

V 54. nereaguješ na nič. Žiaden argument, len útočiš na moju stránku. Takže...

Biblia nie. Tá jednoducho tvrdí, že inteligentný tvorca stvoril. Netreba ku...

Fotón [zobraz vlákno] včera

Hmm, napríklad tu som napísal 3 minútový článok, a označil som ťa, a tiež s...

Tomas123456 [zobraz vlákno] včera

Trojedinnost je preto, že v Bohu sú tri samostatné osoby, ktoré medzi sebou...

Raz som ich takto tiež videl spolu, neďaleko domov, bolo ich aspoň 50. A ti...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Trojica, tri bytosti v jednej, otec, syn a duch akosi skombinovaní v jednom...

Myslitel [zobraz vlákno] včera

Tomáško, neviem prečo ostatní, ale ak sem pricapíš niečo, čo mi zaberie via...

kntsz [zobraz vlákno] včera

Celá táto komédia vývoja podľa Darwina je jedna veľká komedia, ktorej chcú ...

https://www.dzio.sk/lipka/gallery/CHMSYDEZCC-20240419060018.jpg 😉

EnaXnaY [zobraz vlákno] včera

qwert: omyly boli spôsobené nesprávnou interpretáciou sveta Lenže to hovor...

A nie náhodou biblia?