hoď ma hore
Milí diskutujúci. Pri diskutovaní prosím: 1. nepridávaj témy pozostávajúce len z odkazov alebo jednoslovné témy / 2. nepridávaj uražlivé alebo vulgárne komentáre. Ak tieto pravidlá nedodržíš, tvoja téma pravdepodobne skončí v koši. Príjemné diskutovanie :)
none
ak chceš diskutovať, musíš sa registrovať. registrácia

tu sa nachádzaš : 

hlavná stránka  /  náboženstvo  /  téma

Amatér a pokrytec Jiddu krishnamurti

príspevkov
21
zobrazení
0
tému vytvoril(a) 23.9.2012 08:33
posledná zmena 24.9.2012 22:52
1
23.09.2012, 08:33
Nie je nič horšie ako, keď niekto kto nevie o duchovne sa hraje na duchovného učiteľa, pritom s duchovnom nemá nič spoločné. Je to síce vec Jiddu, nech si robí podvody, ale najsmutnejšie je, že si zaplatil média, ktoré o ňom popísali veľa vznešených slov, ktoré je viac ako pravdepodobné, že si zaplatil alebo jeho blízky. Išlo o obyčajný ťah populistu a snahu oklamať ľudí, ktorí o duchovne nevedia nič. Myslím, že môže priťahovať len seberovných, teda ľudí čo vôbec o duchovne nemajú poňatia a sú aj pokrytcami ako on bol. Teda žiju maximálne svetsky, pritom majú plné ústa duchovnosti a osvietenosti. Jiddu sa pokrytecky sa vyjadril, že nepopiera existenciu Boha, na druhej strane písaval, že viera bráni spoznať pravdu. Tak takého pokrytca a miešača guľášu len tak nenájdete. A obmedzeným a neznalým ľuďom to stačí a klaňajú sa Jiddu ako Bohovi. Všimnite si jeho falošné a zbožné gesto, keď má stále ruky vzopnuté k modlidbe. Komu sa modlí? K ateizmu či agnosticizmu alebo k tej pravde, teda lži čo žil a šíril? Šuflikár hral sa na vedca ako každý ateista a vedecké poznanie nemal a nechápal. Zamiešal do toho guľášu filozofiu a psychológiu a vytvoril z toho vlastný demikát, dobrý tak pre šíriteľov lži a pokrytectva. Stretával sa čerpal od okultistov, ezoterikov a z iných zlých zdrojov. Zaujímal sa o auru. Rád sa prezentoval ako svetový učiteľ – hral sa na Ježiša. Sám vo svojej spupnosti a veľkého ega vyhlasoval, že hovorí pravdu a šíru pravdu, už z toho každý súdny človek a inteligentný človek usúdi, že to napíše len populista, demagóg a ten čo sa hrá na guru. Chudák tvordil, že hlása pravdu, že on je pravda – hral sa na Ježiša. Najdôležitejšie bolo podľa neho sebapoznanie, ale asi to celkom najdôležitejšie pre neho to sebapoznanie, že je svetový učiteľ a osvietenec a mesiáš a druhé najdôležitejšie bolo, to aby presvedčil málo inteligentných a nevzdelaných ľudí cez média a hlavne cez internet.
none
2

1. 23.09.2012, 08:33

Nie je nič horšie ako, keď niekto kto nevie o duchovne sa hraje na duchovného učiteľa, pritom s duchovnom nemá nič spoločné. Je to síce vec Jiddu, nech si robí podvody, ale najsmutnejšie je, že si zaplatil média, ktoré o ňom popísali veľa vznešených slov, ktoré je viac ako pravdepodobné, že si zaplatil alebo jeho blízky. Išlo o obyčajný ťah populistu a snahu oklamať ľudí, ktorí o duchovne nevedia nič. Myslím, že môže priťahovať len seberovných, teda ľudí čo vôbec o duchovne nemajú poňatia a sú a...

23.09.2012, 21:56
vidíš..))
none
16

1. 23.09.2012, 08:33

Nie je nič horšie ako, keď niekto kto nevie o duchovne sa hraje na duchovného učiteľa, pritom s duchovnom nemá nič spoločné. Je to síce vec Jiddu, nech si robí podvody, ale najsmutnejšie je, že si zaplatil média, ktoré o ňom popísali veľa vznešených slov, ktoré je viac ako pravdepodobné, že si zaplatil alebo jeho blízky. Išlo o obyčajný ťah populistu a snahu oklamať ľudí, ktorí o duchovne nevedia nič. Myslím, že môže priťahovať len seberovných, teda ľudí čo vôbec o duchovne nemajú poňatia a sú a...

24.09.2012, 19:53
Ako vieš, že o tých veciach nič nevedel?

Z ktorej tupej stránky si to zase vyčítala?
none
3
24.09.2012, 10:43
Lea, v prvom rade by si si mala pozrieť celé toto:odkaz akao veriaca a túžiaca po PRAVDE by si mala opraviť a poutierať tu na DF tie jedovaté sliny v tvojom texte vypľuté na adresu Krischnamurtiho. Ten sa, ako čestný človek, odmietol stať zakladateľom nového svetového náboženstva, novým spasiteľom a rovnako, v záujme oslobodenia ľudského vedomia, odmietol vieru a dogmy všetkých svetových organizovaných náboženstiev, čím do značnej miery sklamal tých čo z neho chceli urobiť zakladateľa ďalšieho náboženstva . Ten film na YT odporúčam si pozrieť každému, kto chce poznať pravdu o K. je síce hodinový, ale aj polhodinka stačí na to, aby ste si urobili mienku o tomto človekovi. Ja som si už mienku o Lea urobil a nie je dobrá, je to nebezpečná a zlá osoba.
none
4

3. sta2rky 24.09.2012, 10:43

Lea, v prvom rade by si si mala pozrieť celé toto:http://www.youtube.com/watch?v=aCaoeNPGQ_k akao veriaca a túžiaca po PRAVDE by si mala opraviť a poutierať tu na DF tie jedovaté sliny v tvojom texte vypľuté na adresu Krischnamurtiho. Ten sa, ako čestný človek, odmietol stať zakladateľom nového svetového náboženstva, novým spasiteľom a rovnako, v záujme oslobodenia ľudského vedomia, odmietol vieru a dogmy všetkých svetových organizovaných náboženstiev, čím do značnej miery sklamal tých čo z neho...

24.09.2012, 10:54
myslíš, je nebezpečná a zlá virtuálne?
none
18

4. 24.09.2012, 10:54

myslíš, je nebezpečná a zlá virtuálne?

24.09.2012, 22:46
tebe to už môže byť jedno...
none
5
24.09.2012, 11:22
V skutočnosti, ako osoba. Má patent na "pravdu" a nenávisť voči ľuďom, ktorí myslia inak ako ona, tzv. ateistom.
none
6

5. sta2rky 24.09.2012, 11:22

V skutočnosti, ako osoba. Má patent na "pravdu" a nenávisť voči ľuďom, ktorí myslia inak ako ona, tzv. ateistom.

24.09.2012, 11:56
ty ju poznáš osobne, že ju súdiš ako skutočnú osobu?
none
7
24.09.2012, 12:49
Nie
none
8

7. sta2rky 24.09.2012, 12:49

Nie

24.09.2012, 12:57
prečo je asi ľahšie robiť zlo ako dobro? prečo súdiť niekoho, aj ked si ho nikdy nevidel?
none
9
24.09.2012, 13:29
Aj cez napísaný text - vyjadrené myšlienky, sa dá urobiť názor na človeka. A ja som tak urobil lebo som čosi od K čítal a mal som dojem, že to bol človek vzdelaný a vo svojich vyjadeniach úprimný, priamy. A rovnako som čítal texty od Lea na DF a vyjadril som svoj názoz o nej a ozaj nemusí byť objektívny, Lea môže byť báječný človek.
none
10

9. sta2rky 24.09.2012, 13:29

Aj cez napísaný text - vyjadrené myšlienky, sa dá urobiť názor na človeka. A ja som tak urobil lebo som čosi od K čítal a mal som dojem, že to bol človek vzdelaný a vo svojich vyjadeniach úprimný, priamy. A rovnako som čítal texty od Lea na DF a vyjadril som svoj názoz o nej a ozaj nemusí byť objektívny, Lea môže byť báječný človek.

24.09.2012, 13:57
dalo by sa.. ale ty rozoznáš napríklad, kedy píšem ja pod svojim nickom, alebo kedy písal niekto cudzí, kto sa nabúral do profilu? a kedy si to niekto myslí len zo žartu, aj ked je to naoko virtuálne akoby išlo o život? ked nevidíš mimiku, nepoznáš náladu, dôvody a cieľ toho človeka v skutočnosti, súdiť podľa napísaného textu je veľmi mylné.
none
13

10. 24.09.2012, 13:57

dalo by sa.. ale ty rozoznáš napríklad, kedy píšem ja pod svojim nickom, alebo kedy písal niekto cudzí, kto sa nabúral do profilu? a kedy si to niekto myslí len zo žartu, aj ked je to naoko virtuálne akoby išlo o život? ked nevidíš mimiku, nepoznáš náladu, dôvody a cieľ toho človeka v skutočnosti, súdiť podľa napísaného textu je veľmi mylné.

24.09.2012, 18:56
Orsi dakujem za pomoc a podporu. Bravurne diskutujes. Ludia si casto mylia pojmy s dojmami a potom to tak vyzera.
none
11
24.09.2012, 14:03
Ale nemusí byť.
none
20

11. sta2rky 24.09.2012, 14:03

Ale nemusí byť.

24.09.2012, 22:48
ale je.
none
21

20. 24.09.2012, 22:48

ale je.

24.09.2012, 22:52
ona možno je, ale ty už isto nebudeš. čochvíľa..
none
12
24.09.2012, 16:50
Trochu kritiky Krishnamurtiho. Toto som našiel, akýsi kvázi vyznávač Jiddu Krishnamurtiho sa tu snaží písať aspoň mierne kriticky k tomuto jedincovi.

"Tento text je namierený proti Krishnamurtimu (JK). Kto to učenie hlbšie pozná mal by tým učením byť očarený. A práve toto je nežiadúce, pretože nakoniec sa stane dôležitejší učiteľ (osoba a učenie) ako pravda…JK to vedel a často na to upozorňoval. Informácie o jeho živote sú veľmi obmedzené v našom jazyku ale niečo nám možno napovedia.

Osho: „Meditace sama o sobě nepotřebuje žádnou techniku, je snadno pochopitelná, znamená bdělost, uvědomění. Ani bdělost a ani uvědomění nejsou žádnou technikou. Avšak na cestě k bdělosti je tolik překážek. Po staletí byly lidem kladeny spousty těchto překážek. A ty musíš překonat, odstranit. Meditace sama je nedokáže odstranit, k odstranění je třeba určité techniky. Práce s technikami je tedy pouze přípravou zeminy, přípravou cesty, průchodu. Technika sama o sobě není meditací. Pokud přerušíš techniku, uteče ti její význam. J.Krishnamurti po celý život trval na tom, že neexistuje žádné techniky pro meditaci. Kvůli tomu v konečném výsledku miliony lidí nedosáhly meditace, v konečném důsledku byly miliony lidí přesvědčeny, že žádná technika pro meditaci neexistuje. A tak zapomněli na všechno, co mají dělat na odstranění bloků, překážek a zůstali rozumově přesvědčení, že není třeba žádné techniky. Potkal jsem mnoho J. Krishnamurtiho následovníků a řekl jsem jim: "Já s vámi absolutně souhlasím, žádné techniky není třeba. Ale přišla opravdu meditace k tobě a k dalším, co naslouchali učení J. Krishnamurtiho?" Přesto, že Krishnamurti říká v podstatě pravdu, sděluje pouze tu pozitivní stránku této zkušenosti. Ta má však i tu negativní. A pro tuto negativní stránku jsou určeny všechny ty techniky.“
Osha považujem za najvecnejší zdroj čo sa týka proti JK. Sice to bol zblúdený člověk ale načúvam. Nevravím áno ani nie, lebo neviem. No na druhej strane Osho zase veľa krát chválil JK.

U.G.Krishnamurti – bol asi najvecnejší kritik, bohužial nikto nevydal nejakú jeho knihu. Niekto sa ho spýtal prečo je proti JK alebo hocikomu inému. Odpovedal : „nehovoril a nekričal z pódia proti guruom a tradícií? To, čo robím je, že otriasam pripútaním človeka ku hocikomu, akokoľvek veľký tvrdia, že je, vziať mu všetko a odhaliť ho a potom je sám a na vlastnú päsť.“
Snáď třeba dodať že U.G. Krishnamurti načúval JK 7 rokov.

JK vravel stále proti technikám a metódam ale sám bol jogín a jógu cvičil. V knihe vnitřní revoluce sa píše, že údajne iba pre zdravotné účinky cvičil jógu. V tej knihe je aj táto otázka a odpovedal na to nejako takto: „jeden deň cvičíte a druhý deň napr. telo povie nie, tak necvičíte.“ Pripadá mi to skôr ako výhovorka. Domnievam sa, že všetky náuky sú pokrivené. Cítim, myslím si, že JK nemôže byť čistý, niečo zavádzajúce tam musí byť. Na internete som našiel tento preklad, ktorý ale je preložený počítačom: „JK byl kritizovaný, nekdy jak k zda on cvičil co on kázal. Množství lidí kdo znaj jej během tech let poukázal na to JK život vyjadruje něco indického Brahmin životního stylu, pro on byl podporován, dokonce rozmazloval, přes roky oddanými stoupenci a sluhy. Problémy pak vznikají jak k zda jeho postoje byly podmiňovány shovívavostí a výsadou.“

Čosi z internetu: „Do toho Krišnamurtiho jsem se začetl a říkal jsem si: vida, tohle je člověk, který to umí. Nemám, za co bych ho chytil. Vždycky jsem byl totiž hodně šťouravý, všecko jsem rozebral na kousky a tím jsem to postupně zabil, jenomže tomu Krišnamurtimu prostě nebylo co vzít. To se mi tenkrát hrozně líbilo, to mě úžasně okouzlilo. Vida, je tady někdo, na kom se nedá najít flek! Později jsem samozřejmě zjistil, že to tak úplně nebylo, že podobně jako to bylo s tím Anurudhou, ta skvělá bezchybnost musí být vždycky na nějakém podkladě, vždycky to musí být za něco, za nějakou cenu, a často velikou. Tak to byl můj myšlenkový vzor. Jako učitel byl Krišnamurti v mnohém dobrý – možná ve věcech, které ho ani samotného nenapadly. Měl totiž úžasnou pozorovací schopnost.“

Čo sa týka jeho súkromného partnerského života je zaujmavé toto: môže to byť inak, nemám informácie o tom ale vravel, že žije v celibáte. To sa mi nepozdáva taký život. S najväčšou pravdepodobnosťou človek by mal mať partnera. Veď ak v partnerovi nehľadám štastie, vzťah má iný význam a je za ilúziou. JK mal mnohoročnú frajerku a ľudia, čo o tom vedeli neudržali napokon to tajomstvo a v tej dobe bol z toho škandál. Údajne JK mal sériu súdov s nimi v ohľade tohoto. Zdá sa mi veľmi zvláštne, že človek jeho rozmeru sa zaoberá nejakými súdmi. Čo je na tom, že mal frajerku? Veď je to normálne. Toto ale mohlo byť inak, nech sa čítajúci na to nespolieha. Článok má za účel ukázať JK v inom svetle, aby človek naňho nebol pripútaný, lebo aj JK sa mohol mýliť či klamať sa – človek je ľudstvo...(!)

Toto je z internetu zo channelingu: „Uvědomuji si svoji nízkou úroveň. I ta má svůj význam na žebříčku pochopení. Ale Krišnamurti mluvil jinak? On to v daném momentu chápal jinak, dnes už ví totéž. To učení není chybné, jen některé body nejsou zcela přesné. Vše ve všem je úhel pohledu. Ano, Krišnamurti dává rady, Trungpa šoupe na cestu, tam už není učení. Skutečnost se nedá uchopit představou. Cesta je skočit do neznáma. To, čemu říkáte cesta, je cesta k cestě. Co knihy dr.Tomáše? Tomáš je pohádka, i to je cesta. Je Avatar? Avatarem není. A Krišnamurti? Hledal svůj pohled, není tvůj problém, že se to nepovedlo. Máš sklony k radikálním cestám, které nejsou pro tebe. Je Trungpa dobrý? Ano, Krišnamurti dává rady, Trungpa šoupe na cestu, tam už není učení. Jsou vyšší formy ega, kam se dostaneme? Ano, vyšší forma vyššího já. Má lidstvo jediné vědomí, jak říká Krišnamurti? Jinak, než myslíte, jediné vědomí vývoje, cesty, souvztažnosti. Je tu velké urychlení vývoje. Existuje neomezená Inteligence, jak říká Krišnamurti? 1. Ano, sedmá dimenze, dosahuje kamkoliv, i za náš rámec chápání. 2. Ne tak, jak ji chápeš. Mezi ano a ne je ale velmi malá mezera. Ještě vyšší dimenze jsou dokonalejší? Ne, každá má svou dráhu, účel. Je správné, že Krišnamurti zpochybnil zkušenosti? Ne, posilují a vyzdvihují ducha. Ale to je rozpor? Mistr se usmívá. Když Krišnamurti hovořil o okamžitém dosažení poznání, byly vyšší já jeho posluchačů ochotny to udělat? Jen u málokoho. Takže se o to mohli pokoušet, ale nemohlo to jít? Ano. Takže se to nikomu nepovedlo? Nikomu, jen jeden se dostal do 5. stupně. Jakou úroveň měl Krišnamurti a co teď dělá? Měl 7-8, připravuje se na narození v roce 2050 – 2060 v Indii v době velkých přírodních pohrom. A jaký stupeň měl dr.Brunton? Přesahoval 4,5. Již se znovu narodil.“
Príde mi veľmi úsmevné že JK sa narodí v r. 2050. Nevyznám sa vôbec v channelingu ale som k nemu veľmi kritický, lebo strašne veľa siekt je na tom založených.

Z internetu: „Vplyv na mňa mala vojna. Zaújmalo ma prečo ma tak vykolajuje. To ma priviedlo k štúdiu psychoterapíí a náboženstiev. Rýchle som nimi prešiel, najviac na mňa zapôsobil JK. Ale i toho som po rokoch opustil. Myšlienky to boli dokonalé, ale výsledky sa nejako nedostavovali u mňa ani u iných. Medzi teóriou a praxou je rozdiel. Slová sú iba slová.“
Toto by som okomentoval. Dotyčný ako z textu vyplýva hľadal výsledky ale to je práve v protiklade JK učenia a preto možno nič nenašiel. Alebo mal dotyčný pravdu. Neviem.

Som očarený JK učením ale kdesi v kútiku cítim, že všetko je sekta. A možno sa mýlim, možno je to nejako inak, neviem. Je to naozaj tak, že nie je tu žiadna čistá náuka? Pozrime sa na to hlbšie – člověk hľadá pravdivú náuku aby sa k tomu mohol pripútať, ale potom sa stane dôležitejší systém ako pravda a človek sa už neučí, pohybuje sa iba v kruhu tej náuky, neučí ho život už tak. Nezastavujme sa pri ničom a nikom, nelipnime a pochybujme. My v skutočnosti nevieme. Načúvajme!"

odkaz
none
14

12. Krištof 24.09.2012, 16:50

Trochu kritiky Krishnamurtiho. Toto som našiel, akýsi kvázi vyznávač Jiddu Krishnamurtiho sa tu snaží písať aspoň mierne kriticky k tomuto jedincovi.

"Tento text je namierený proti Krishnamurtimu (JK). Kto to učenie hlbšie pozná mal by tým učením byť očarený. A práve toto je nežiadúce, pretože nakoniec sa stane dôležitejší učiteľ (osoba a učenie) ako pravda…JK to vedel a často na to upozorňoval. Informácie o jeho živote sú veľmi obmedzené v našom jazyku ale niečo nám možno napovedia. ...

24.09.2012, 19:02
Kristof dakujem za clanok. Ludia su tak nevedomi, ze nevedia rozlisit podstatne od nepodstatneho. Ze stratia dusu je im fuk,ale ze budu o dusu sa zastavat cloveka, ktory sa stal obetou istej organizacie a konal podla jej pokynov to je uz pre nich vedlajsie.
none
15

14. 24.09.2012, 19:02

Kristof dakujem za clanok. Ludia su tak nevedomi, ze nevedia rozlisit podstatne od nepodstatneho. Ze stratia dusu je im fuk,ale ze budu o dusu sa zastavat cloveka, ktory sa stal obetou istej organizacie a konal podla jej pokynov to je uz pre nich vedlajsie.

24.09.2012, 19:05
Kristof. Nevedia prijat kritiku, aby spoznali pravdu, vyhovuju im internetove, skraslene zvasty a blaboly... ale to uz za nich my nemozeme urobit, aby pochopili, im vyhovuje klamstvo, nevedomost a pycha ako samotnemu Jiddu. Vies to gesto co ma ruky vzopete k modlidbe je na zamyslenie. Neuznaval vieru v Boha, tak ku komu sa modlil? Ked sam bol ateista/agnostik ... modlil sa k vlastnemu umelo vytvorenemu mesiasstvu od istej organizacie, ktora sa nabalil na hluposti a stupencoch Jiddu? A este si tam preprala spinave penazi.
none
17
24.09.2012, 22:45
Lea, obidva texty sršia zaujatosťou, demagógiou voči JK, ktorý sa nestal obeťou "istej" organizácie, ale naopak, získané vzdelanie mu umožnilo rozvinúť si vedomie do takej hĺbky, že mohol odhaliť klamlivé učenie svetových náboženstiev. Skôr by som povedal, že ty si ich obeťou. A svoje vedomie a svedomie živíš poverami a nenávisťou voči ľuďom, ktorý myslia slobodnejšie ako ty.
none
19
24.09.2012, 22:47
A myslím, že si nepochpila Krištofov text.
none

najnovšie príspevky :

prevádzkuje diskusneforum.sk kontaktuj správcu diskusného fóra vytvoril dzI/O 2023 - 2024 veľkosť : 136 581 B vygenerované za : 0.092 s unikátne zobrazenia tém : 36 515 unikátne zobrazenia blogov : 545 táto stránka musí používať koláčiky, aby mohla fungovať...

možnosti

hlavná stránka nastavenia blogy todo

online účastníci :

hľadanie :

blog dňa :

odkaz Poviem to na príklade svojom 😉 Keď píšem, že SOM bol v "pekle", tak sa tým nemyslí, že SOM vycestoval na planétu plnú ohňa, kde pobehovali čertovia s rohmi a "Satanom" ako ich šéfom ...

citát dňa :

Staroba je smutná, ale je to zatiaľ jediná známa možnosť, ako sa dožiť vysokého veku.