1
|
Zaujimalo by ma, kedze je dnes tolko reci okolo manipulacii a propagandy, ako by sa to dalo zastavit, alebo aspon vyznamne obmedzit.
Jedni kricia, ze rusi vedu propagandu, druhi kricia, ze amici vedu propagandu..
Nech je ako chce, ta ruska je uspesnejsia.
Russia Today je v USA druha najsledovanejsia spravodajska stanica..
CNN je v sledovanosti niekde na urovni televizie Markiza.. s tym rozdielom, ze Slovensko ma 5 milionov obyvatelov a USA 300 milionov. Celkom seriozny prepad od 90 rokov.
Ako zistit, ktora strana vedie klamlivu propagandu?
To je problem, pretoze inteligencia zastava obe strany.. Zial, zrejme je skorumpovana, takze nemame moznost posudit od spolocenskej inteligenicie, ktora strana je vacsi a klamlivejsi propagandista..
Ked za nas nema kto jasne urcit, ktora strana je ta, ktora masivne manipuluje, co nam ostava?
Nemozeme zakazovat ziadne medium, pretoze pri klamstvach su opakovane nachytavane vsetky!!!! bez vynimky. Sudy to maximalne potrestaju financnou ponukou, dalej len ospravedlnuju, ze media musia z niecoho zit a klamlive/senzacne spravy pritahuju najviac citatelov. Samotny kapitalisticky konkurencny system sposobil, ze pravda sa v mediach nenosi. nosi sa to, co zaraba.
Zakazat teda nemozeme nic, co nam ostava?
Nechat kazdeho cloveka, nech sa sam rozhodne, co bude sledovat, comu bude verit?
To zase nepasuje do kramu zapadniarom paradoxne! kedze su to prave oni, ktori nastolili system postaveny na zisku a ktory deformuje pravdu na ukor zarobku, tiez su to oni, kto sa tvari, ze pretlaca dekomraciu, teda pluralitu nazorov a ich volne sirenie..
Ma clovek pravo na sebaurcenie?
A nieje pravo sebaurcenia aj o tom, ze si clovek sam vyberie zdroj informacii, ktory bude sledovat a na zaklade neho si utvarat svetonazor?
Teda akykolvek pokus mu brat zdroj informacii, ktory sleduje, je zasahovanie do jeho prava sebaurcenia.
Ja si myslim, nech si mysli kazdy co chce, nech si kazdy sleduje tu propagandu a pravom vyhra ta lepsia, ako v spravnom konkurencnom boji slobodneho trhu.
Ked sa tu nastoli diktatura socializmu, nebodaj komunizmu, vtedy sa mozu obmedzovat zdroje informacii, pretoze tie systemy sa nechvastaju liberalizmom, slobodou sierenia informacii, trhu a konkurecnym bojom.
Branit propagande sa teda nema, nie v tomto konkurencnom prostredi. Nech vyhra ten lepsi.
|
 |
|
2
|
|
|
1. 26.07.2016, 10:28
Zaujimalo by ma, kedze je dnes tolko reci okolo manipulacii a propagandy, ako by sa to dalo zastavit, alebo aspon vyznamne obmedzit.
Jedni kricia, ze rusi vedu propagandu, druhi kricia, ze amici vedu propagandu..
Nech je ako chce, ta ruska je uspesnejsia.
Russia Today je v USA druha najsledovanejsia spravodajska stanica..
CNN je v sledovanosti niekde na urovni televizie Markiza.. s tym rozdielom, ze Slovensko ma 5 milionov obyvatelov a USA 300 milionov. Celkom seriozny ...
▲
26.07.2016, 11:07
|
Aj bez nastolenia diktatúry socializmu či komunizmu je možné obmedzovať zdroje informácií, ale s odôvodnením, že je to v záujme ochrany našej slobody pred cudzou propagandou, hrozbou terorizmu alebo vojny zo strany cudzej mocnosti a podobne. (Niečo sa v tomto smere už deje...)
Aj predstavitelia komunistickej strany v minulých desaťročiach sa oháňali slobodou i demokraciou a zdroje informácií obmedzovali len s odôvodnením, že ide o ochranu nášho ľudovo-demokratického zriadenia pred cudzou propagandou, hrozbou vnútorného rozvratu alebo vojny zo strany cudzej mocnosti. (Niečo sa v tomto smere aj dialo...)
Zmenili sa len niektoré označenia: Zdroje informácií, ktoré bolo vtedy potrebné obmedzovať, boli rádiá Slobodná Európa, Hlas Ameriky a dnes sú to Slobodný vysielač, Infovojna.sk, Zem a vek, Rádio Sputnik, Russia Today... Rozvracači si vtedy nehovorili "alternatívci" ale "disidenti" a neboli nazývaní konšpirátormi. Prípadne sa im hovorilo agenti (cudzej mocnosti), to však je tak aj dnes. A zmenila sa aj tá cudzia mocnosť, namiesto ZSSR je Rusko a na druhej strane USA zostáva ale zo strany mocných boli vtedajší "konšpirátori" označovaní ako agenti USA, a dnes sú označovaní ako agenti Ruska. A naopak.
|
|
|
4
|
|
|
2. Kaies 26.07.2016, 11:07
Aj bez nastolenia diktatúry socializmu či komunizmu je možné obmedzovať zdroje informácií, ale s odôvodnením, že je to v záujme ochrany našej slobody pred cudzou propagandou, hrozbou terorizmu alebo vojny zo strany cudzej mocnosti a podobne. (Niečo sa v tomto smere už deje...)
Aj predstavitelia komunistickej strany v minulých desaťročiach sa oháňali slobodou i demokraciou a zdroje informácií obmedzovali len s odôvodnením, že ide o ochranu nášho ľudovo-demokratického zriadenia pred cudzo...
▲
26.07.2016, 11:28
|
Prave to, ze strany sa vymenili a deje sa to iste, ak nie horsie.
Co mne ale nelezie do hlavy, ze su to prave zastanci prevratu v 89, ktori teraz zastavaju tu istu diktaturu v inom sate.
V demokratickom state, ci spolocnosti ma byt umoznene informovat a informovat sa kazdemu.
Predosly rezim bol sabotovany, ale nepadol by, ak by sa nedopustal prave tej chyby v obmedzovani slobod obcana a cloveka. Obmedzovanie informacii je vazenim ludskej mysle, tak isto, ako obmedzovanie pohybu je vazenim ludskeho tela a oboje clovek zle znasa.
|
|
|
14
|
|
|
4. 26.07.2016, 11:28
Prave to, ze strany sa vymenili a deje sa to iste, ak nie horsie.
Co mne ale nelezie do hlavy, ze su to prave zastanci prevratu v 89, ktori teraz zastavaju tu istu diktaturu v inom sate.
V demokratickom state, ci spolocnosti ma byt umoznene informovat a informovat sa kazdemu.
Predosly rezim bol sabotovany, ale nepadol by, ak by sa nedopustal prave tej chyby v obmedzovani slobod obcana a cloveka. Obmedzovanie informacii je vazenim ludskej mysle, tak isto, ako obmedzovanie pohybu je...
▲
28.07.2016, 16:58
|
Ako sa branit proti propagande? Vedomostami z historie, ekonomie fyziky vseobecnym rozhladom. kritickym a logickym myslenim. A hlavne neverit ani jednej strane verit len sebe samemu.
|
|
|
15
|
|
|
14. 28.07.2016, 16:58
Ako sa branit proti propagande? Vedomostami z historie, ekonomie fyziky vseobecnym rozhladom. kritickym a logickym myslenim. A hlavne neverit ani jednej strane verit len sebe samemu.
▲
28.07.2016, 17:04
|
fighter- asi to tiež nebude to orechové, ale súhlasím s tými zdrojmi vedomosti-len ako nepiť z otrávenej studnice. Ten nával propagandy je obrovský.
|
 |
|
19
|
|
|
15. havran 28.07.2016, 17:04
fighter- asi to tiež nebude to orechové, ale súhlasím s tými zdrojmi vedomosti-len ako nepiť z otrávenej studnice. Ten nával propagandy je obrovský.
▲
28.07.2016, 17:18
|
Neviem ako to mate vy ostatni ale ja som libertarian a libertarian povazuje stat za mafiu a politikov automaticky za zlocincov ktori sa prizivuju na nasich daniach a preto neveri zjadnej z tychto mafii ani americkej, ani ruskej a bozechran tej bruselskej. Vsetci tlacia svoju propagandu a ja sa na nich len zabavam lebo vsetky 3 strany presadzuju +- to iste akurat sa nevedia zhodnut kto z nich bude pri valove.
|
|
|
5
|
|
|
2. Kaies 26.07.2016, 11:07
Aj bez nastolenia diktatúry socializmu či komunizmu je možné obmedzovať zdroje informácií, ale s odôvodnením, že je to v záujme ochrany našej slobody pred cudzou propagandou, hrozbou terorizmu alebo vojny zo strany cudzej mocnosti a podobne. (Niečo sa v tomto smere už deje...)
Aj predstavitelia komunistickej strany v minulých desaťročiach sa oháňali slobodou i demokraciou a zdroje informácií obmedzovali len s odôvodnením, že ide o ochranu nášho ľudovo-demokratického zriadenia pred cudzo...
▲
26.07.2016, 11:34
|
jaj vidim ze tebe to je jedno. tys tak silno proto mainstreamu ze beries uz hociaky shit. nieco by som sem napisala, ale nechavam vas sprostych.
|
 |
|
3
|
|
|
1. 26.07.2016, 10:28
Zaujimalo by ma, kedze je dnes tolko reci okolo manipulacii a propagandy, ako by sa to dalo zastavit, alebo aspon vyznamne obmedzit.
Jedni kricia, ze rusi vedu propagandu, druhi kricia, ze amici vedu propagandu..
Nech je ako chce, ta ruska je uspesnejsia.
Russia Today je v USA druha najsledovanejsia spravodajska stanica..
CNN je v sledovanosti niekde na urovni televizie Markiza.. s tym rozdielom, ze Slovensko ma 5 milionov obyvatelov a USA 300 milionov. Celkom seriozny ...
▲
26.07.2016, 11:07
|
Viem, ako zabrániť… ale to by si sa musel zmeniť, a nešíriť klamstvá.
odkaz |
 |
|
6
|
to nie je o vyhre silnejsieho alebo lepsieho, nastraha propagandy ciha v skreslovani faktov :-) tento fakt tvoja uvaha plna kluciek nepojala?
|
 |
|
7
|
|
|
6. dorota 26.07.2016, 16:55
to nie je o vyhre silnejsieho alebo lepsieho, nastraha propagandy ciha v skreslovani faktov :-) tento fakt tvoja uvaha plna kluciek nepojala?
▲
26.07.2016, 17:56
|
Ake fakty?
V liberalnej spolocnosti fakty nehraju rolu. To, co je pre niekoho zle, iny vnima ako dobre...
|
|
|
8
|
|
|
7. 26.07.2016, 17:56
Ake fakty?
V liberalnej spolocnosti fakty nehraju rolu. To, co je pre niekoho zle, iny vnima ako dobre...
▲
26.07.2016, 17:58
|
prave v liberalizme hraju fakty velku ulohu. lebo liberalny dokaze byt len ten kto dokaze niest zodpovednost. obsah liberalizmu zhovaduju len slabsi jedinci.
|
|
|
9
|
|
|
8. dorota 26.07.2016, 17:58
prave v liberalizme hraju fakty velku ulohu. lebo liberalny dokaze byt len ten kto dokaze niest zodpovednost. obsah liberalizmu zhovaduju len slabsi jedinci.
▲
26.07.2016, 18:00
|
Slabsi jedinci presadzuju liberalizmus, pretoze sa nevedia ovladat a tak radsej relativizuju to, co je zle a dobre, spravne a nespravne.
V liberalizme fakty nehraju rolu, pretoze ich vyznam je relativny..
|
|
|
11
|
|
|
9. 26.07.2016, 18:00
Slabsi jedinci presadzuju liberalizmus, pretoze sa nevedia ovladat a tak radsej relativizuju to, co je zle a dobre, spravne a nespravne.
V liberalizme fakty nehraju rolu, pretoze ich vyznam je relativny..
▲
26.07.2016, 18:35
|
:-)) tak z potom si z tejto tvoje "definicie" liberalom aj ty kedze cela uvaha o propagande je len relativizovanie jej cielov a dopadu.
ale ano, ako vzdy sa mylis ked sa jedna o liberalizmus, nasjkor preto lebo o nom nemas ni ponatia.
|
|
|
13
|
|
|
11. dorota 26.07.2016, 18:35
:-)) tak z potom si z tejto tvoje "definicie" liberalom aj ty kedze cela uvaha o propagande je len relativizovanie jej cielov a dopadu.
ale ano, ako vzdy sa mylis ked sa jedna o liberalizmus, nasjkor preto lebo o nom nemas ni ponatia.
▲
26.07.2016, 20:08
|
|
16
|
|
|
9. 26.07.2016, 18:00
Slabsi jedinci presadzuju liberalizmus, pretoze sa nevedia ovladat a tak radsej relativizuju to, co je zle a dobre, spravne a nespravne.
V liberalizme fakty nehraju rolu, pretoze ich vyznam je relativny..
▲
28.07.2016, 17:04
|
Slabsi jedinci presadzuju socializmus, pretoze bez pomoci statu by neprezili.
|
|
|
17
|
|
|
16. 28.07.2016, 17:04
Slabsi jedinci presadzuju socializmus, pretoze bez pomoci statu by neprezili.
▲
28.07.2016, 17:11
|
Môže existovať ľudský jedinec bez spoločnosti? A tí silní sami o sebe by nepodochli? Asi celkom jasný ti nie je vzťah jednotlivca a spoločnosti. Tu musí byť symbijoza. Tí mimoriadní dravci v ľudskej spoločnosti síce maju svoj význam, ale spoločnosť ako ľudský rod by nespasili. Porozmýšľaj!
|
|
|
18
|
|
|
16. 28.07.2016, 17:04
Slabsi jedinci presadzuju socializmus, pretoze bez pomoci statu by neprezili.
▲
28.07.2016, 17:17
|
18. Nemáš pravdu, je to o humanizme. Socializmus je najhumánnejší spoločensko-ekonomický systém v ktorom všetci občania majú dôstojné miesto.
|
 |
|
20
|
|
|
18. sta2rky 28.07.2016, 17:17
18. Nemáš pravdu, je to o humanizme. Socializmus je najhumánnejší spoločensko-ekonomický systém v ktorom všetci občania majú dôstojné miesto.
▲
28.07.2016, 17:24
|
sta2rky-socializmus má svoje nedostatky plynúce z malých historických skúsenosti. Kapitál má svoju silu čerpajúci z 5 storočí skúsenosti a dosiahnutého spoločensko-ekonomického vývoja. Nie je však večný a som presvedčený, že ľudská spoločnosť nájde správnu cestu založenú na realnom humanizme, bez falošných idealizmov a primitívnych predstavách o svete.
|
|
|
10
|
|
|
8. dorota 26.07.2016, 17:58
prave v liberalizme hraju fakty velku ulohu. lebo liberalny dokaze byt len ten kto dokaze niest zodpovednost. obsah liberalizmu zhovaduju len slabsi jedinci.
▲
26.07.2016, 18:07
|
9 - ja mám skôr pocit, že chcú niesť nezodpovednosť.
|
 |
|
12
|
|
|
10. -era- 26.07.2016, 18:07
9 - ja mám skôr pocit, že chcú niesť nezodpovednosť.
▲
26.07.2016, 18:38
|
tak to mas zly pocit. liberalism nie je o relativizovani alebo forma "zalubenosti", mozes si cloveka vypocut, priznat mu jeho kludne aj pravo na nazor ale nemusi ho naplnit a akceptovat, a mozes ho kritizovat a dokonca zamietnut. dokazes to? ak ano, potom si liberal.
fred nevie co je liberalizmu, lebo on potrebuje autoritu v zivote, nejaky idela ktory je mu vzorom.
divne je to, ze prave nim ospevovane svajciarsko je liberalizmom "nasiaknute" skrz naskrz. :-))
|
|
|
|
Niekto kto by umýval nohy bezdomovcom ...