1
|
Napríklad: Môže Boh urobiť takú veľkú guľu, aby ju neuniesol?
|
 |
|
2
|
|
|
1. 14.04.2012, 16:43
Napríklad: Môže Boh urobiť takú veľkú guľu, aby ju neuniesol?
▲
14.04.2012, 17:57
|
Boh je veľký sráč, narobil tu toľko guli, že teraz nevie čo s nimi, rozutekali sa mu a kto to teraz dá do poriadku...
|
|
|
235
|
|
|
2. 14.04.2012, 17:57
Boh je veľký sráč, narobil tu toľko guli, že teraz nevie čo s nimi, rozutekali sa mu a kto to teraz dá do poriadku...
▲
16.04.2012, 19:46
|
Dávno je to v poriadku, ved aj ty si si 2 gule uchytil.
|
 |
|
4
|
|
|
1. 14.04.2012, 16:43
Napríklad: Môže Boh urobiť takú veľkú guľu, aby ju neuniesol?
▲
14.04.2012, 18:59
|
Božia všemocnosť sa zrejme vzťahuje len na realitu, nie na ľudské čisto subjektívne myslenie, paradoxy, spájanie nezlúčiteľného a pod. Sú veci, ktoré si možno pomyslieť a vyjadriť ich jazykom, no nie sú v súlade s pravidlami reálneho sveta, neplatia v ňom. Ani ľudia pri všetkom svojom pokroku nemôžu vytvoriť hranatý kruh alebo okrúhly štvorec. Definícia nepustí. Nemôžeme ísť severo-južným ani západo-východným smerom, lebo by nás roztrhlo. Sú subjektívne myšlienky, ktoré v súlade s pravidlami reality sú, povedzme normálne myšlienky, subjektívno-objektívne, no sú aj čisto subjektívne myšlienky.
Takže aj tá všemohúcnosť sa môže týkať len reálnych vecí, napr. moc nad prírodou a pod., hoci príroda má svoje zákony, ktorými sa riadi. Ide o neporovnateľne väčšiu moc než má napr. človek, hoci ľudské ego je niekedy nafúknuté až až.
V inej téme niekto uviedol, že Božia všemohúcnosť je nemožná pri ľudskej slobodnej vôli. Je pravda do iste miery, že keď majú ľudia slobodu, Boh do toho nemôže zasahovať, inak by to nebola sloboda. Teda je na konkrétnych ľuďoch, či sa dajú slobodne na stranu Boha, alebo nie. Jední sa rozhodujú tak, druhí onak. V konečnosm dôsledku však tí, ktorí boli v rozpore s Bohom, skončia ako nepodarené výrobky v ohni, a tí, ktorí budú s ním v súlade, dostanú veľkú odmenu.
|
 |
|
6
|
|
|
4. Krištof 14.04.2012, 18:59
Božia všemocnosť sa zrejme vzťahuje len na realitu, nie na ľudské čisto subjektívne myslenie, paradoxy, spájanie nezlúčiteľného a pod. Sú veci, ktoré si možno pomyslieť a vyjadriť ich jazykom, no nie sú v súlade s pravidlami reálneho sveta, neplatia v ňom. Ani ľudia pri všetkom svojom pokroku nemôžu vytvoriť hranatý kruh alebo okrúhly štvorec. Definícia nepustí. Nemôžeme ísť severo-južným ani západo-východným smerom, lebo by nás roztrhlo. Sú subjektívne myšlienky, ktoré v súlade s pravidlami rea...
▲
14.04.2012, 19:04
|
Ľudské myslenie je čisto hmotná - elektro-chemická záležitosť.
Človek je súčasť prírody.
Logika sú sú zákony vychádzajúce - pozor, prekvapenie - z prírodných.
Slobodná vôľa nejestvuje - nik nevie dať ani 1 príkladík, kde sa uplatňuje - ani Ty si ho zatiaľ neuviedol.
|
 |
|
8
|
|
|
6. ruwolf 14.04.2012, 19:04
Ľudské myslenie je čisto hmotná - elektro-chemická záležitosť.
Človek je súčasť prírody.
Logika sú sú zákony vychádzajúce - pozor, prekvapenie - z prírodných.
Slobodná vôľa nejestvuje - nik nevie dať ani 1 príkladík, kde sa uplatňuje - ani Ty si ho zatiaľ neuviedol.
▲
14.04.2012, 19:08
|
Uvádzaš tu určité tvrdenia, aj straw-manov, ale nedávaš k nim dôkazy.
|
|
|
10
|
|
|
8. Krištof 14.04.2012, 19:08
Uvádzaš tu určité tvrdenia, aj straw-manov, ale nedávaš k nim dôkazy.
▲
14.04.2012, 19:12
|
Všetky tie tvrdenie vychádzajú z pozorovania skutočnosti.
Zničíš mozog, zničíš človeka - chemicky vypneš mozog, vypneš mu vedomie a myslenie.
Čo je v mojom príspevku straw-man? Vieš Ty vôbec, čo to slovko znamená?
|
|
|
15
|
|
|
10. ruwolf 14.04.2012, 19:12
Všetky tie tvrdenie vychádzajú z pozorovania skutočnosti.
Zničíš mozog, zničíš človeka - chemicky vypneš mozog, vypneš mu vedomie a myslenie.
Čo je v mojom príspevku straw-man? Vieš Ty vôbec, čo to slovko znamená?
▲
14.04.2012, 19:25
|
Straw-man v tvojom príspevku je písanie o tom, že "Ľudské myslenie je čisto hmotná - elektro-chemická záležitosť." Táto téma nie je o tom, ani ja som nepísal, že myslenie je duševné či duchovné. Písal som len o tom, že sú niektoré také veci, čo si môžeme myslieť a aj ich vyjadriť jazykom, ale nie sú v súlade s pravidlami objektívnej reality, nedajú sa v nej v princípe úspešne použiť. Ide o čisto subjektívne myslenie. Napríklad myšlienka hranatej guli, alebo predstava blázna, že vie lietať a keď zoskočí zo sklaly, padne dole...
|
|
|
16
|
|
|
15. Krištof 14.04.2012, 19:25
Straw-man v tvojom príspevku je písanie o tom, že "Ľudské myslenie je čisto hmotná - elektro-chemická záležitosť." Táto téma nie je o tom, ani ja som nepísal, že myslenie je duševné či duchovné. Písal som len o tom, že sú niektoré také veci, čo si môžeme myslieť a aj ich vyjadriť jazykom, ale nie sú v súlade s pravidlami objektívnej reality, nedajú sa v nej v princípe úspešne použiť. Ide o čisto subjektívne myslenie. Napríklad myšlienka hranatej guli, alebo predstava blázna, že vie lietať a keď ...
▲
14.04.2012, 19:32
|
Straw-man je niečo, čo dáš oponentovi do úst - hoc to nepovedal - a potom tento Tvoj výmysel vyvraciaš, akoby to povedal. - Kde som také niečo urobil?
Napísal si "len na realitu, nie na ľudské čisto subjektívne myslenie," - čím si oddelil ľudské myslenia od fyzickej reality - či nie?
Sú možné svety, kde je aj hranatý guľa možná aj lietajúci ľudia.
|
|
|
25
|
|
|
16. ruwolf 14.04.2012, 19:32
Straw-man je niečo, čo dáš oponentovi do úst - hoc to nepovedal - a potom tento Tvoj výmysel vyvraciaš, akoby to povedal. - Kde som také niečo urobil?
Napísal si "len na realitu, nie na ľudské čisto subjektívne myslenie," - čím si oddelil ľudské myslenia od fyzickej reality - či nie?
Sú možné svety, kde je aj hranatý guľa možná aj lietajúci ľudia.
▲
14.04.2012, 19:47
|
Nepísal som, či myslenie je alebo nie je fyzické. A ty reaguješ, akoby som to písal.
To je všeobecne aj medzi materialistami akceptované, že existuje aj subjektívny svet človeka, napr. sny, a subjektívne myslenie, ktoré nie je zjavne v súlade s objektívnou realitou, nie je možné ho v nej uplatniť (príklady som už uvádzal).
Tak neviem, aké všelijaké svety sú podľa teba možné. Hranaté kruhy, okrúhle štvorce, ľudia s krídlami ako vtáci, lietajúci kôň Pegas... Sú možné aj duchovné svety?
|
|
|
30
|
|
|
25. Krištof 14.04.2012, 19:47
Nepísal som, či myslenie je alebo nie je fyzické. A ty reaguješ, akoby som to písal.
To je všeobecne aj medzi materialistami akceptované, že existuje aj subjektívny svet človeka, napr. sny, a subjektívne myslenie, ktoré nie je zjavne v súlade s objektívnou realitou, nie je možné ho v nej uplatniť (príklady som už uvádzal).
Tak neviem, aké všelijaké svety sú podľa teba možné. Hranaté kruhy, okrúhle štvorce, ľudia s krídlami ako vtáci, lietajúci kôň Pegas... Sú možné aj duchovné...
▲
14.04.2012, 19:55
|
Tak vysvetli vetu "Božia všemocnosť sa zrejme vzťahuje len na realitu, nie na ľudské čisto subjektívne myslenie", pretože ja so to ako vyčlenenie myslenia od reality inak neviem vysvetliť.
"To je všeobecne aj medzi materialistami akceptované, že existuje aj subjektívny svet človeka, napr. sny, a subjektívne myslenie, ktoré nie je zjavne v súlade s objektívnou realitou, nie je možné ho v nej uplatniť (príklady som už uvádzal)." - tak toto je straw-man jak delo.
Neviem, čo myslíš pod duchovnými svetmi - že jestvujú nejaké bytosti, ktoré bežne sú mimo nášho sveta a občas sem vstúpia? Áno, samozrejme, teoreticky je to možné, ale nič také ešte nebolo pozorované.
|
|
|
43
|
|
|
30. ruwolf 14.04.2012, 19:55
Tak vysvetli vetu "Božia všemocnosť sa zrejme vzťahuje len na realitu, nie na ľudské čisto subjektívne myslenie", pretože ja so to ako vyčlenenie myslenia od reality inak neviem vysvetliť.
"To je všeobecne aj medzi materialistami akceptované, že existuje aj subjektívny svet človeka, napr. sny, a subjektívne myslenie, ktoré nie je zjavne v súlade s objektívnou realitou, nie je možné ho v nej uplatniť (príklady som už uvádzal)." - tak toto je straw-man jak delo.
Neviem, čo myslíš...
▲
14.04.2012, 20:11
|
Nuž pokúsil som sa to vysvetliť v kontexte. Ľudia vlastne poznajú dva svety, dve reality: objektívnu a subjektívnu. Ide o dve reality, jedna je tá bežná, vonkajšia má svoje pravidlá - ľudia chodia po zemi, vtáci majú krídla, kruh je okrúhly atď.; a druhá je tá subjektívna: môžeme v nej myslieť aj v rozpore s tou prvou, či už vedome alebo "bláznivo", sny, hranatá guľa, ľudia s krídlami ako vtáci, logické paradoxy atď.
Sloboda. Samozrejme, nehovorím o absolútne ľudskej slobode, len relatívnej. Nejde o niečo izolované od ostatného života, lež súvisí s ním celkovo, s dobrom a zlom (etika), zdravím a chorobou, charakterom a pod. Relatívna znamená aj to, že keď človek robí sústavne zlé vec, napr. kradne, môže sa mu to stať zlozvykom a tým kvázi stráca slobodu. Ale dôsledkom sa aj tak nevyhne, tie na neho dopadnú tak či tak. A toho si môže byť vedomí. A na druhej strane v slobode sa dá zlepšovať, keď človek nerobí sústavne zlé veci, nemyslí negatívne a pod., skôr naopak. Potom aj dôsledky toho sú pozitívne. Niektorí ľudia sa rozhodujú pre tú alternatívu a niektorí pre opačnú. Niektorí sú zas niekde uprostred, môžu si voliť na základe rôznych pomienok, motívov vonkajších i vnútorných. Veľa závisí od myslenia a emócií, či sú pozitívne alebo negatívne: od dobrej alebo zlej vôle. Dobrá vôľa veľa zdolá.
|
|
|
49
|
|
|
43. Krištof 14.04.2012, 20:11
Nuž pokúsil som sa to vysvetliť v kontexte. Ľudia vlastne poznajú dva svety, dve reality: objektívnu a subjektívnu. Ide o dve reality, jedna je tá bežná, vonkajšia má svoje pravidlá - ľudia chodia po zemi, vtáci majú krídla, kruh je okrúhly atď.; a druhá je tá subjektívna: môžeme v nej myslieť aj v rozpore s tou prvou, či už vedome alebo "bláznivo", sny, hranatá guľa, ľudia s krídlami ako vtáci, logické paradoxy atď.
Sloboda. Samozrejme, nehovorím o absolútne ľudskej slobode, len relat...
▲
14.04.2012, 20:19
|
Zase zle - nemôžeš si vymyslieť čokoľvek, je to dané tým, čo poznáš a kapacitou Tvojho mozgu, čo dokáže spojiť.
Nedokážeš si predstaviť hranatú guľu. Ani logický paradox.
V druhom odstavci hovoríš len o etike - sloboda je zrejme niečo iné.
|
|
|
66
|
|
|
49. ruwolf 14.04.2012, 20:19
Zase zle - nemôžeš si vymyslieť čokoľvek, je to dané tým, čo poznáš a kapacitou Tvojho mozgu, čo dokáže spojiť.
Nedokážeš si predstaviť hranatú guľu. Ani logický paradox.
V druhom odstavci hovoríš len o etike - sloboda je zrejme niečo iné.
▲
14.04.2012, 20:31
|
Ide o to, že človek si môže myslieť a povedať aj to, čo je len subjektívne, čo "reálne" neexistuje, neplatí, napríklad tú hranatú guľu. Predstaviť si však nemôže úplný nezmysel, už kvôli definícii tej veci. No môže si predstaviť iné "nareálne" veci, napr. ľudí s krídlami ako vtáci. A hlavne je to nerealizovateľné. Preto nemôžem chcieť, aby to niekto zrealizoval, hoc aj Boh
|
|
|
72
|
|
|
66. Krištof 14.04.2012, 20:31
Ide o to, že človek si môže myslieť a povedať aj to, čo je len subjektívne, čo "reálne" neexistuje, neplatí, napríklad tú hranatú guľu. Predstaviť si však nemôže úplný nezmysel, už kvôli definícii tej veci. No môže si predstaviť iné "nareálne" veci, napr. ľudí s krídlami ako vtáci. A hlavne je to nerealizovateľné. Preto nemôžem chcieť, aby to niekto zrealizoval, hoc aj Boh
▲
14.04.2012, 20:35
|
Povedať a myslieť sú 2 rôzne veci.
|
|
|
212
|
|
|
10. ruwolf 14.04.2012, 19:12
Všetky tie tvrdenie vychádzajú z pozorovania skutočnosti.
Zničíš mozog, zničíš človeka - chemicky vypneš mozog, vypneš mu vedomie a myslenie.
Čo je v mojom príspevku straw-man? Vieš Ty vôbec, čo to slovko znamená?
▲
15.04.2012, 00:33
|
Mozog nielen mysli, ale mozog aj prikazuje. Ak neprikazuje, este neznamena, ze nemysli. Ale ako pri vacsine absurdnych veci sa da aplikovat post hoc, ergo propter hoc, aj tu sa da, len absurdne sa nam zda, ze sa odvazime nieco take spochybnit. Pravda je nedelitelna. Musi obstat v kazdom smere a za kazdych okolnosti, pri akomkolvek argumente.
|
|
|
56
|
|
|
6. ruwolf 14.04.2012, 19:04
Ľudské myslenie je čisto hmotná - elektro-chemická záležitosť.
Človek je súčasť prírody.
Logika sú sú zákony vychádzajúce - pozor, prekvapenie - z prírodných.
Slobodná vôľa nejestvuje - nik nevie dať ani 1 príkladík, kde sa uplatňuje - ani Ty si ho zatiaľ neuviedol.
▲
14.04.2012, 20:26
|
"Slobodná vôľa nejestvuje - nik nevie dať ani 1 príkladík, kde sa uplatňuje - ani Ty si ho zatiaľ neuviedol."
dokaz slobodnej vole: mozes verit v Boha a nemusis. On Ta nenuti aby si v neho veril
|
|
|
58
|
|
|
56. 14.04.2012, 20:26
"Slobodná vôľa nejestvuje - nik nevie dať ani 1 príkladík, kde sa uplatňuje - ani Ty si ho zatiaľ neuviedol."
dokaz slobodnej vole: mozes verit v Boha a nemusis. On Ta nenuti aby si v neho veril
▲
14.04.2012, 20:29
|
Moje poznatky mi nedovoľujú veriť, nútia ma neveriť.
Niekto má iné zážitky a potreby a tie ho nútia veriť.
|
|
|
65
|
|
|
58. ruwolf 14.04.2012, 20:29
Moje poznatky mi nedovoľujú veriť, nútia ma neveriť.
Niekto má iné zážitky a potreby a tie ho nútia veriť.
▲
14.04.2012, 20:31
|
59. podstatne je to, ze mozes verit a nemusis. Je to zcela na Tebe.
|
|
|
59
|
|
|
56. 14.04.2012, 20:26
"Slobodná vôľa nejestvuje - nik nevie dať ani 1 príkladík, kde sa uplatňuje - ani Ty si ho zatiaľ neuviedol."
dokaz slobodnej vole: mozes verit v Boha a nemusis. On Ta nenuti aby si v neho veril
▲
14.04.2012, 20:29
|
Prečo teda rodičia nútia svoje detičky na náboženstvo ? Je to porušenie Božej vôle, nie je to odporučenie cirkvi v mene toho istého Boha ?
|
|
|
60
|
|
|
59. 14.04.2012, 20:29
Prečo teda rodičia nútia svoje detičky na náboženstvo ? Je to porušenie Božej vôle, nie je to odporučenie cirkvi v mene toho istého Boha ?
▲
14.04.2012, 20:30
|
60: pytaj sa rodicov tych deticiek, nie mna.
|
|
|
67
|
|
|
60. 14.04.2012, 20:30
60: pytaj sa rodicov tych deticiek, nie mna.
▲
14.04.2012, 20:31
|
No ale v 57 si tvrdil niečo čo s tým vyslovene súvisí.......
|
|
|
71
|
|
|
67. 14.04.2012, 20:31
No ale v 57 si tvrdil niečo čo s tým vyslovene súvisí.......
▲
14.04.2012, 20:34
|
68. nesuvisi to spolu, len ty si to spajas dokopy.
kedze nie si obdareny duchom, tak ti to vysvetlim po lopate. BOH samotny ta nenuti v neho verit. to ze ta mamicka a otecko nutia je druha vec. comprende amigo?  |
|
|
73
|
|
|
71. 14.04.2012, 20:34
68. nesuvisi to spolu, len ty si to spajas dokopy.
kedze nie si obdareny duchom, tak ti to vysvetlim po lopate. BOH samotny ta nenuti v neho verit. to ze ta mamicka a otecko nutia je druha vec. comprende amigo?
▲
14.04.2012, 20:38
|
Máš pocit, že v mojej 60 som to nevysvetlil dostatočne ? Obdarený duchom znamená že verí čomukoľvek ?  |
|
|
103
|
|
|
73. 14.04.2012, 20:38
Máš pocit, že v mojej 60 som to nevysvetlil dostatočne ? Obdarený duchom znamená že verí čomukoľvek ?
▲
14.04.2012, 21:34
|
74. co si vysvetlil? "Prečo teda rodičia nútia svoje detičky na náboženstvo ? Je to porušenie Božej vôle, nie je to odporučenie cirkvi v mene toho istého Boha ?" napisal si totalnu kravinu. NIc si nevysvetlil. Rodicia Ta mozu nutit verit aj v snehulienku, trpazlikov a mocne zle kralovne, ale Ty sam sa rozhodnes a dobrovolne ci to prijmes alebo nie. Ci v nu budes verit alebo nie.
snad to uz chapes.
obareny duchom znamena, ze nevypleta sprostosti a nemiesa jablka s hruskami  |
|
|
107
|
|
|
103. 14.04.2012, 21:34
74. co si vysvetlil? "Prečo teda rodičia nútia svoje detičky na náboženstvo ? Je to porušenie Božej vôle, nie je to odporučenie cirkvi v mene toho istého Boha ?" napisal si totalnu kravinu. NIc si nevysvetlil. Rodicia Ta mozu nutit verit aj v snehulienku, trpazlikov a mocne zle kralovne, ale Ty sam sa rozhodnes a dobrovolne ci to prijmes alebo nie. Ci v nu budes verit alebo nie.
snad to uz chapes.
obareny duchom znamena, ze nevypleta sprostosti a nemiesa jablka s hruskami
▲
14.04.2012, 21:36
|
Aha čiže 4ročné dieťa sa samo rozhodne ? Alebo niekolkotýždňový kojenec ? Na základe čoho tí rodičia nútia deti veriť ? Iba tak zo špásu ?
|
|
|
113
|
|
|
107. 14.04.2012, 21:36
Aha čiže 4ročné dieťa sa samo rozhodne ? Alebo niekolkotýždňový kojenec ? Na základe čoho tí rodičia nútia deti veriť ? Iba tak zo špásu ?
▲
14.04.2012, 21:41
|
potrebujes specialny pristup alebo to mas len posadnutost? Rodicia nutia deti verit na zaklade toho, ze veria oni a myslia si, ze vedia vsetko lepsie.
ale kazdy ma slobodnu volu a vzdy sa moze sam rozhodnut, az dospeje cas, ci bude verit alebo nie. Uz to teraz chapes?
|
|
|
117
|
|
|
113. 14.04.2012, 21:41
potrebujes specialny pristup alebo to mas len posadnutost? Rodicia nutia deti verit na zaklade toho, ze veria oni a myslia si, ze vedia vsetko lepsie.
ale kazdy ma slobodnu volu a vzdy sa moze sam rozhodnut, az dospeje cas, ci bude verit alebo nie. Uz to teraz chapes?
▲
14.04.2012, 21:43
|
Ale veď to nie je pravda čo tvrdíš, rodičom to vnucuje cirkev . Kedy dieťa nadobudne slobodnú vôlu ?
|
|
|
119
|
|
|
117. 14.04.2012, 21:43
Ale veď to nie je pravda čo tvrdíš, rodičom to vnucuje cirkev . Kedy dieťa nadobudne slobodnú vôlu ?
▲
14.04.2012, 21:47
|
119. aha..takze cirkev to vnucuje rodicom a ti su dusevni mrzaci a su hlupe ovce a tuto svoju krepost prenasaju na svoje deturence. Uzasny svet plny kretenov 🙂)). Ovce, hlupe masy, debili 🙂
dieta nadobudne slobodnu volu vtedy, ak bude mat dostatok informacii, skusenosti a vedomosti a samo sa rozhodne.
/tvoj pripad to nie/  |
|
|
122
|
|
|
119. 14.04.2012, 21:47
119. aha..takze cirkev to vnucuje rodicom a ti su dusevni mrzaci a su hlupe ovce a tuto svoju krepost prenasaju na svoje deturence. Uzasny svet plny kretenov 🙂)). Ovce, hlupe masy, debili 🙂
dieta nadobudne slobodnu volu vtedy, ak bude mat dostatok informacii, skusenosti a vedomosti a samo sa rozhodne.
/tvoj pripad to nie/
▲
14.04.2012, 21:49
|
Nooooo, strašenie detičiek povedzme 15 rokov , to nie je nijaké ovplyvnenie, že........
|
|
|
127
|
|
|
122. 14.04.2012, 21:49
Nooooo, strašenie detičiek povedzme 15 rokov , to nie je nijaké ovplyvnenie, že........
▲
14.04.2012, 21:56
|
125. do 18 rokov su to deti, aj ked adolescenti. Ale ked budu mat dostatok vedomosti sa mozu slobodne rozhodnut, ci budu verit alebo nie
|
|
|
130
|
|
|
127. 14.04.2012, 21:56
125. do 18 rokov su to deti, aj ked adolescenti. Ale ked budu mat dostatok vedomosti sa mozu slobodne rozhodnut, ci budu verit alebo nie
▲
14.04.2012, 21:58
|
No ale tu sa tvrdí, že Boh dal ľu´dom slobodnú vôlu, takže deti do 18 rokov nie sú ľudia ? Dokonca niekto tvrdí, už spojená spermia s vajíčkom je človek ktorého treba chrániť......
|
|
|
131
|
|
|
130. 14.04.2012, 21:58
No ale tu sa tvrdí, že Boh dal ľu´dom slobodnú vôlu, takže deti do 18 rokov nie sú ľudia ? Dokonca niekto tvrdí, už spojená spermia s vajíčkom je človek ktorého treba chrániť......
▲
14.04.2012, 22:01
|
133. ty vazne potrebujes specialny pristup.
aj deti su ludia si predstav.
kto to tvrdi?
|
|
|
132
|
|
|
131. 14.04.2012, 22:01
133. ty vazne potrebujes specialny pristup.
aj deti su ludia si predstav.
kto to tvrdi?
▲
14.04.2012, 22:03
|
Predsa ty, vraj deti až po 18 roku sú schopné slobodne sa rozhodnúť vo veci viery.......
|
|
|
134
|
|
|
132. 14.04.2012, 22:03
Predsa ty, vraj deti až po 18 roku sú schopné slobodne sa rozhodnúť vo veci viery.......
▲
14.04.2012, 22:07
|
135. ja tvrdim, ze spojenie vajicka a spermie je dieta? 🙂) lol... si kompletny? ovladas ty svoje telo alebo ono teba? stretnete sa vy dvaja vobec niekedy?
dieta sa moze rozhodnut aj skor, nemusi cakat do 18-ky. Len ***** ako ty to nepochopi.
|
|
|
136
|
|
|
134. 14.04.2012, 22:07
135. ja tvrdim, ze spojenie vajicka a spermie je dieta? 🙂) lol... si kompletny? ovladas ty svoje telo alebo ono teba? stretnete sa vy dvaja vobec niekedy?
dieta sa moze rozhodnut aj skor, nemusi cakat do 18-ky. Len ***** ako ty to nepochopi.
▲
14.04.2012, 22:09
|
Kde som napísal, že ty tvrdíš o spojení spermie a vajíčka ? Vidím že už ti ide pena z úst a to sa iba slušne pýtam....... |
|
|
137
|
|
|
136. 14.04.2012, 22:09
Kde som napísal, že ty tvrdíš o spojení spermie a vajíčka ? Vidím že už ti ide pena z úst a to sa iba slušne pýtam.......
▲
14.04.2012, 22:11
|
v 134 som sa pytal kto to tvrdi s tou spermiou a vajickom...v 135 si napisal ze ja... kde vidis, kde mi ide pena z ust? lol.
|
|
|
138
|
|
|
137. 14.04.2012, 22:11
v 134 som sa pytal kto to tvrdi s tou spermiou a vajickom...v 135 si napisal ze ja... kde vidis, kde mi ide pena z ust? lol.
▲
14.04.2012, 22:13
|
Prosím čítaj čo je v 135 napísané a nie to čo si ty interpetuješ .......
|
|
|
140
|
|
|
138. 14.04.2012, 22:13
Prosím čítaj čo je v 135 napísané a nie to čo si ty interpetuješ .......
▲
14.04.2012, 22:15
|
141. naco, mas vysvetlene nizsie...problem s pisanym slovom? 🙂)))))))))))))))))))))
na interpretacie /doslova imbecilneho razu/ si tu majstrom Ty hahahaha
|
|
|
141
|
|
|
140. 14.04.2012, 22:15
141. naco, mas vysvetlene nizsie...problem s pisanym slovom? 🙂)))))))))))))))))))))
na interpretacie /doslova imbecilneho razu/ si tu majstrom Ty hahahaha
▲
14.04.2012, 22:16
|
Pena začala skôr a pokračuje v 143. hehehehehehehe
|
|
|
143
|
|
|
141. 14.04.2012, 22:16
Pena začala skôr a pokračuje v 143. hehehehehehehe
▲
14.04.2012, 22:18
|
144. takze koniec diskusie? 🙂)))
|
|
|
144
|
|
|
143. 14.04.2012, 22:18
144. takze koniec diskusie? 🙂)))
▲
14.04.2012, 22:19
|
Tie tvoje predošlé urážky bola diskusia ?, no toto............
|
|
|
146
|
|
|
144. 14.04.2012, 22:19
Tie tvoje predošlé urážky bola diskusia ?, no toto............
▲
14.04.2012, 22:22
|
ktore? omluvam sa...bola to moja chyba sa s tebou o tom bavit, ked to presahuje Tvoje mentalne schopnosti
|
|
|
148
|
|
|
146. 14.04.2012, 22:22
ktore? omluvam sa...bola to moja chyba sa s tebou o tom bavit, ked to presahuje Tvoje mentalne schopnosti
▲
14.04.2012, 22:24
|
|
150
|
|
|
148. 14.04.2012, 22:24
No aj v tvojom poslednom príspevku na mňa, veď si prečítaj po sebe čo si mi napísal......
▲
14.04.2012, 22:26
|
151. si to zle vysvetlujes. to nebola urazka, ale zhodnotenie stavu. Ved som si chybu priznal, ze som sa nechal strhnut do diskusie s tebou. mal som to skoncit ovela skor. Prilis som na teba tlacil, podnecoval tvoj intelekt, ale zial nemas na to..moja chyba
|
|
|
154
|
|
|
150. 14.04.2012, 22:26
151. si to zle vysvetlujes. to nebola urazka, ale zhodnotenie stavu. Ved som si chybu priznal, ze som sa nechal strhnut do diskusie s tebou. mal som to skoncit ovela skor. Prilis som na teba tlacil, podnecoval tvoj intelekt, ale zial nemas na to..moja chyba
▲
14.04.2012, 22:29
|
|
156
|
|
|
154. 14.04.2012, 22:29
Intelekt sa okrem iného prejavuje aj spôsobom diskusie , argumentovaním a vyjadrovaním človeka a najmä tým že diskutuje k veci a nie o osobe prispievateľa........
▲
14.04.2012, 22:32
|
to je vsetko pravda co si napisal. len si tam doplne este aj pochopenie argumentov a spravna interpretacia /nie domyslanie/
|
|
|
158
|
|
|
156. 14.04.2012, 22:32
to je vsetko pravda co si napisal. len si tam doplne este aj pochopenie argumentov a spravna interpretacia /nie domyslanie/
▲
14.04.2012, 22:34
|
Veď ty si si vymyslel veci ktoré som nepísal..........
|
|
|
133
|
|
|
131. 14.04.2012, 22:01
133. ty vazne potrebujes specialny pristup.
aj deti su ludia si predstav.
kto to tvrdi?
▲
14.04.2012, 22:07
|
Predsa ty, vraj deti až po 18 roku sú schopné slobodne sa rozhodnúť vo veci viery.....
|
|
|
110
|
|
|
56. 14.04.2012, 20:26
"Slobodná vôľa nejestvuje - nik nevie dať ani 1 príkladík, kde sa uplatňuje - ani Ty si ho zatiaľ neuviedol."
dokaz slobodnej vole: mozes verit v Boha a nemusis. On Ta nenuti aby si v neho veril
▲
14.04.2012, 21:40
|
Alebo inak - dokáže veriaci kedykoľvek ( slobodne? ;-) meniť názor tak, že sa stane neveriacim a potom zase hocikedy naspäť veriacim?
Pretože ja sa nedokážem tak jednoducho prestavať na veriaceho.
|
|
|
121
|
|
|
110. ruwolf 14.04.2012, 21:40
Alebo inak - dokáže veriaci kedykoľvek ( slobodne? ;-) meniť názor tak, že sa stane neveriacim a potom zase hocikedy naspäť veriacim?
Pretože ja sa nedokážem tak jednoducho prestavať na veriaceho.
▲
14.04.2012, 21:49
|
112. a preco nie? kolko veriacih /alebo aj knazov/ stratilo svoju vieru v boha, boli neveriacimi a potom ju opat naslo? Svet nie je ciernobiely.
heh...fotonoid vravel cosi ine o Tebe 🙂))
|
|
|
125
|
|
|
121. 14.04.2012, 21:49
112. a preco nie? kolko veriacih /alebo aj knazov/ stratilo svoju vieru v boha, boli neveriacimi a potom ju opat naslo? Svet nie je ciernobiely.
heh...fotonoid vravel cosi ine o Tebe 🙂))
▲
14.04.2012, 21:51
|
Áno, stratilo, ale na základe nejakého vonkajšieho podnetu. Svet, okolie, nás formuje. Ale to nie je sloboda predsa.
Fotón toho nakecááá - a väčšina z toho nie je pravda.
|
|
|
129
|
|
|
125. ruwolf 14.04.2012, 21:51
Áno, stratilo, ale na základe nejakého vonkajšieho podnetu. Svet, okolie, nás formuje. Ale to nie je sloboda predsa.
Fotón toho nakecááá - a väčšina z toho nie je pravda.
▲
14.04.2012, 21:58
|
a sloboda by to bola kedy? keby nebolo okolie, svet?
ach, taky krestan katolik, hlboko veriaci a klamar? no za to do nebicka nepojde
|
|
|
135
|
|
|
129. 14.04.2012, 21:58
a sloboda by to bola kedy? keby nebolo okolie, svet?
ach, taky krestan katolik, hlboko veriaci a klamar? no za to do nebicka nepojde
▲
14.04.2012, 22:08
|
Neviem, slobodnú vôľu mi nik nevysvetlil, čo by to malo byť. Je to zrejme pocit, ktorý vychádza z iného dojmu, a to, že človek je oddelený od sveta a koná nezávisle na ňom.
Fotón nie je katolík, ale protestant, lentičiar odkaz - on, chudák, možno aj tomu všetkému verí, čo vraví, neviem... |
|
|
145
|
|
|
135. ruwolf 14.04.2012, 22:08
Neviem, slobodnú vôľu mi nik nevysvetlil, čo by to malo byť. Je to zrejme pocit, ktorý vychádza z iného dojmu, a to, že človek je oddelený od sveta a koná nezávisle na ňom.
Fotón nie je katolík, ale protestant, lentičiar https://cs.WikiPedia.org/wiki/Letni%C4%8Dn%C3%AD_hnut%C3%AD - on, chudák, možno aj tomu všetkému verí, čo vraví, neviem...
▲
14.04.2012, 22:21
|
vcelku je to jednoduche...sam sa rozhodnes, ci chces v neho verit alebo nie.
sa to az zle cita o tom hnuti. si to vysvetluju ako chcu..staci prijat krista a mas odpustene hriechy haha 🙂
|
|
|
151
|
|
|
145. 14.04.2012, 22:21
vcelku je to jednoduche...sam sa rozhodnes, ci chces v neho verit alebo nie.
sa to az zle cita o tom hnuti. si to vysvetluju ako chcu..staci prijat krista a mas odpustene hriechy haha 🙂
▲
14.04.2012, 22:26
|
Aj automat sám koná. 
No jo, zo všetkých fundamentalistov ide des, aj z biblických, tvz. evanjelikánov. |
|
|
152
|
|
|
151. ruwolf 14.04.2012, 22:26
Aj automat sám koná.
No jo, zo všetkých fundamentalistov ide des, aj z biblických, tvz. evanjelikánov.
▲
14.04.2012, 22:28
|
automat kona tak, ako je naprogramovany.
no jo...za tu dobu som si to vsimol. |
|
|
155
|
|
|
152. 14.04.2012, 22:28
automat kona tak, ako je naprogramovany.
no jo...za tu dobu som si to vsimol.
▲
14.04.2012, 22:30
|
Aj človek je naprogramovaný - geneticky, biologickým vývojom a neustále preprogramovávaný prostredím. |
|
|
157
|
|
|
155. ruwolf 14.04.2012, 22:30
Aj človek je naprogramovaný - geneticky, biologickým vývojom a neustále preprogramovávaný prostredím.
▲
14.04.2012, 22:33
|
naprogramovany programom schopnym ucenia sa a rozhodovania.
|
|
|
160
|
|
|
157. 14.04.2012, 22:33
naprogramovany programom schopnym ucenia sa a rozhodovania.
▲
14.04.2012, 22:38
|
Ale s čím príde do styku, vychádza z predošlého programu - a prvotný program je vrodený.
|
|
|
102
|
|
|
1. 14.04.2012, 16:43
Napríklad: Môže Boh urobiť takú veľkú guľu, aby ju neuniesol?
▲
14.04.2012, 21:33
|
hehehe..ono to tak nefunguje v tom Božom zákone Antidogmatik vieš,.. funguje to tak, že Boh zariadi aby sa veci pohli tak ako on chce...čiže urobí istý myšlienkový "posun " cez ľudskú myseľ a dovedie ho k tomu , aby ten NIEKTO urobil tú veľkú guľu a aby NIEKTO NIEČO vymyslel ako ju unesie. |
|
|
233
|
|
|
1. 14.04.2012, 16:43
Napríklad: Môže Boh urobiť takú veľkú guľu, aby ju neuniesol?
▲
16.04.2012, 19:39
|
ktovie,mozno aj boh je obcas bezmocny.
|
 |
|
234
|
|
|
233. piskotka 16.04.2012, 19:39
ktovie,mozno aj boh je obcas bezmocny.
▲
16.04.2012, 19:44
|
Boh je realne nečinny piskotka. Ten ko...t co i hovorí Boh to i tak nevie robiot a neustale podlieha vasnam a citom na ktorých zaklade odmenuje nepsravnych ludi..
|
|
|
236
|
|
|
234. Ranexill 16.04.2012, 19:44
Boh je realne nečinny piskotka. Ten ko...t co i hovorí Boh to i tak nevie robiot a neustale podlieha vasnam a citom na ktorých zaklade odmenuje nepsravnych ludi..
▲
16.04.2012, 19:54
|
ran ja myslim,ze to tym nie je,skor je to tym,ze clovek si dovoli hodnotit boha,dla toho co trebars preziva,ale ja si myslim,ze on zasahuje az vtedy,ked uz sa na nieco nedokaze pozerat🙂aj ked to vyznieva ako hlupost🙂ved pozri napriklad do porodnice,trebars dnes kolko stastnych mamiciek by si tam nasiel,no a ked zas by oni prezivali nejake horsie obdobie,mozno by rychlo zabudli,ze aj v ich zivote bolo a je aj nieco co ich obohacuje.
|
|
|
5
|
|
|
3. Eupsychius 14.04.2012, 18:31
Boh môže všetko a všetko je súčasťou Boha, Boj je To z čoho vzniká všetko ... Boh je priamou príčinou, zdrojom i mierou všetkého bytia ... raz to pochopia i zasrani, šťandy, nihilisti, či ateististickí satanisti na tomto diskusnom fóre. 
▲
14.04.2012, 19:01
|
tvoj boh bude mat z teba radost. nevies, ze pisat standa sa neslusi? |
|
|
18
|
|
|
5. 14.04.2012, 19:01
tvoj boh bude mat z teba radost. nevies, ze pisat standa sa neslusi?
▲
14.04.2012, 19:38
|
A dáma nevypustí z klávesnice slovo "****oviny" ... |
 |
|
19
|
|
|
18. Eupsychius 14.04.2012, 19:38
A dáma nevypustí z klávesnice slovo "****oviny" ...
▲
14.04.2012, 19:39
|
ale ja nie som dama, zato ty si veriaci, ze?
|
|
|
21
|
|
|
19. 14.04.2012, 19:39
ale ja nie som dama, zato ty si veriaci, ze?
▲
14.04.2012, 19:43
|
Koho si tvoja hlavička ne-dámy predstavuje pod pojmom "veriaci"? ... |
|
|
23
|
|
|
21. Eupsychius 14.04.2012, 19:43
Koho si tvoja hlavička ne-dámy predstavuje pod pojmom "veriaci"? ...
▲
14.04.2012, 19:45
|
cloveka, ktory ak baziruje na velkom b v slove boh, bude bazirovat aj na absencii nadavok |
|
|
28
|
|
|
23. 14.04.2012, 19:45
cloveka, ktory ak baziruje na velkom b v slove boh, bude bazirovat aj na absencii nadavok
▲
14.04.2012, 19:52
|
Mylný úsudok dievka nešťastná. Bazírovanie na veľkom B vychádza čisto z koncepcie jediného Boha. Okrem toho, že je to korektné označenie "stvoriteľa", tak je to aj praktické. Čo sa nadávok týka, tak nadávam ako pohan, nie som žiaden dogmatický aleluják ako by sa ľuďom nenávidiacim či popierajúcim Boha mohlo zdať. Pre vás je každý, kto verí v existenciu Boha je apriori fanatickým RKC loosrom. Ale to je vaša chyba, nie moja ... |
|
|
35
|
|
|
28. Eupsychius 14.04.2012, 19:52
Mylný úsudok dievka nešťastná. Bazírovanie na veľkom B vychádza čisto z koncepcie jediného Boha. Okrem toho, že je to korektné označenie "stvoriteľa", tak je to aj praktické. Čo sa nadávok týka, tak nadávam ako pohan, nie som žiaden dogmatický aleluják ako by sa ľuďom nenávidiacim či popierajúcim Boha mohlo zdať. Pre vás je každý, kto verí v existenciu Boha je apriori fanatickým RKC loosrom. Ale to je vaša chyba, nie moja ...
▲
14.04.2012, 20:01
|
vazne? heh, sama som pokrstena, dokonca pobirmovana. tak ake apriori?
vychadza z koncepcie jedineho boha? no daj. alebo opat sa radsej odmlcis?
"Pre vás je každý, kto verí v existenciu Boha je apriori fanatickým RKC loosrom." to si vycital z biblie? alebo odkial beries take presvedcenie? ja totiz to verim v boha, ale nie toho trapneho, ktoreho si vymyslela cirkev
|
|
|
42
|
|
|
35. 14.04.2012, 20:01
vazne? heh, sama som pokrstena, dokonca pobirmovana. tak ake apriori?
vychadza z koncepcie jedineho boha? no daj. alebo opat sa radsej odmlcis?
"Pre vás je každý, kto verí v existenciu Boha je apriori fanatickým RKC loosrom." to si vycital z biblie? alebo odkial beries take presvedcenie? ja totiz to verim v boha, ale nie toho trapneho, ktoreho si vymyslela cirkev
▲
14.04.2012, 20:09
|
- To že si pokrstená a birmovaná nič neznamená.
- Prečo monoteisti označujú Boha s veľkým B si môžeš sama vygoogliť, prečo si myslíš, že som povinný ti základné veci písať ja? Naštuduj si to sama.
- Presvedčenie beriem z reakcií ľudí na tomto fóre.
- Cirkvi sú cirkvami a Boh je Bohom, nemiešaj to dokopy ...
|
|
|
48
|
|
|
42. Eupsychius 14.04.2012, 20:09
- To že si pokrstená a birmovaná nič neznamená.
- Prečo monoteisti označujú Boha s veľkým B si môžeš sama vygoogliť, prečo si myslíš, že som povinný ti základné veci písať ja? Naštuduj si to sama.
- Presvedčenie beriem z reakcií ľudí na tomto fóre.
- Cirkvi sú cirkvami a Boh je Bohom, nemiešaj to dokopy ...
▲
14.04.2012, 20:17
|
- neznamena v zmysle, ze neverim. ale znamena v zmysle, ze nemozes oznacit moje slova za apriorne.
- preco si myslis, zeby mal clovek, ktory nikde nepise velke pismena pisat ich prave pri slove boh? okrem toho, ak by som aj urobila nazvyme to textovu chybu tam, zeby som chcela oznacit tvojho boha, fajn, beriem, ale je to dovod, preco nepokracovat v diskusii alebo ma poucovat? ja ti kaslem na nejake vseobecne zauzivane oznacenie s velkym b. pre mna to vzdy bol a aj bude boh len a len s malym b.
- povrchny. ty ludi nepoznas a takto posudzujes? presvedcenie beries z reakcii, ale reakciami sa zaoberat nechces.
|
|
|
55
|
|
|
48. 14.04.2012, 20:17
- neznamena v zmysle, ze neverim. ale znamena v zmysle, ze nemozes oznacit moje slova za apriorne.
- preco si myslis, zeby mal clovek, ktory nikde nepise velke pismena pisat ich prave pri slove boh? okrem toho, ak by som aj urobila nazvyme to textovu chybu tam, zeby som chcela oznacit tvojho boha, fajn, beriem, ale je to dovod, preco nepokracovat v diskusii alebo ma poucovat? ja ti kaslem na nejake vseobecne zauzivane oznacenie s velkym b. pre mna to vzdy bol a aj bude boh len a len s malym...
▲
14.04.2012, 20:25
|
Ak chceš diskutovať o bohoch s malým b, tak si diskutuj, ale nie so mnou, lebo ja som sa bavil o Bohu. Ak boh bude pre teba vždy len pojem s malým b tak sa nemáme o čom baviť.
Ja ľudí poznám a reakciami sa zaoberám, ale len do tej miery, ktorú uznám ja za vhodnú. Nikto mi nebude rozkazovať na čo a kedy a do akej miery mám reagovať. Pre mňa nie je podstatné, či si o mne myslíte, či som zbabelec, ktorý uteká z diskusie. Ja sa rozhodujem sám ktorá diskusia má pre mňa význam a ktorá ho už stratila...
|
|
|
63
|
|
|
55. Eupsychius 14.04.2012, 20:25
Ak chceš diskutovať o bohoch s malým b, tak si diskutuj, ale nie so mnou, lebo ja som sa bavil o Bohu. Ak boh bude pre teba vždy len pojem s malým b tak sa nemáme o čom baviť.
Ja ľudí poznám a reakciami sa zaoberám, ale len do tej miery, ktorú uznám ja za vhodnú. Nikto mi nebude rozkazovať na čo a kedy a do akej miery mám reagovať. Pre mňa nie je podstatné, či si o mne myslíte, či som zbabelec, ktorý uteká z diskusie. Ja sa rozhodujem sám ktorá diskusia má pre mňa význam a ktorá ho už strati...
▲
14.04.2012, 20:31
|
mne nemozes nanutit, aby som pisala velke b, ak pisat nechem. teba to uraza? uraza to toho boha o ktorom pisem? ak to neuraza jeho, preco to uraza teba. a ak to uraza jeho, nech si to so mnou vybavi sam, ty tu nie si preto aby si sudil, ze?
ale mas pravdu, s tebou dikusia nema zmysel. si typicky priklad zadubenca, prilis povyseneckeho a hrdeho - presny opak toho, co hlasa skoro kazde nabozenstvo. mier s tebou. ?????? ?????
|
|
|
68
|
|
|
63. 14.04.2012, 20:31
mne nemozes nanutit, aby som pisala velke b, ak pisat nechem. teba to uraza? uraza to toho boha o ktorom pisem? ak to neuraza jeho, preco to uraza teba. a ak to uraza jeho, nech si to so mnou vybavi sam, ty tu nie si preto aby si sudil, ze?
ale mas pravdu, s tebou dikusia nema zmysel. si typicky priklad zadubenca, prilis povyseneckeho a hrdeho - presny opak toho, co hlasa skoro kazde nabozenstvo. mier s tebou. ?????? ?????
▲
14.04.2012, 20:32
|
heh, dfko ocividne nepodporuje arabic font
|
|
|
79
|
|
|
63. 14.04.2012, 20:31
mne nemozes nanutit, aby som pisala velke b, ak pisat nechem. teba to uraza? uraza to toho boha o ktorom pisem? ak to neuraza jeho, preco to uraza teba. a ak to uraza jeho, nech si to so mnou vybavi sam, ty tu nie si preto aby si sudil, ze?
ale mas pravdu, s tebou dikusia nema zmysel. si typicky priklad zadubenca, prilis povyseneckeho a hrdeho - presny opak toho, co hlasa skoro kazde nabozenstvo. mier s tebou. ?????? ?????
▲
14.04.2012, 20:44
|
Ale veď ja ti nič nenútim. Ja ťa nenútim ani so mnou diskutovať, to teba láka diskutovať so mnou ... ...
To aký som posúdiť po pár mojich príspevkoch nedokážeš.
Lúčim sa s tebou, ušúlal som si cigaretku a idem nakŕmiť psov, poliať chilli papričky a paradajky do skleníka. Boh nech je k tebe milostivý dievka... |
|
|
84
|
|
|
79. Eupsychius 14.04.2012, 20:44
Ale veď ja ti nič nenútim. Ja ťa nenútim ani so mnou diskutovať, to teba láka diskutovať so mnou ... ...
To aký som posúdiť po pár mojich príspevkoch nedokážeš.
Lúčim sa s tebou, ušúlal som si cigaretku a idem nakŕmiť psov, poliať chilli papričky a paradajky do skleníka. Boh nech je k tebe milostivý dievka...
▲
14.04.2012, 20:56
|
Eukalyptus, Bohu by sa veru Tvoja záľuba v tabakizme nepozdávala.
|
 |
|
92
|
|
|
84. Sóley 14.04.2012, 20:56
Eukalyptus, Bohu by sa veru Tvoja záľuba v tabakizme nepozdávala.
▲
14.04.2012, 21:16
|
veru, boh velmi rad kontroluje, co si kto strka do svojich telesnych otvorov. hostia je povolena!
|
|
|
93
|
|
|
92. 14.04.2012, 21:16
veru, boh velmi rad kontroluje, co si kto strka do svojich telesnych otvorov. hostia je povolena!
▲
14.04.2012, 21:22
|
Mne v kostole hostiu nedajú, aj keď mám sv. prijímanie. Asi dávajú len takým, čo chodia pravidelne. 🙂
|
|
|
94
|
|
|
93. Sóley 14.04.2012, 21:22
Mne v kostole hostiu nedajú, aj keď mám sv. prijímanie. Asi dávajú len takým, čo chodia pravidelne. 🙂
▲
14.04.2012, 21:24
|
preco by ti nedali? oni nedavaju pred tym vyplnat dotaznik. mna dokonca jeden farar, dekan, ci aky das pustil, aby som sla za krstnu |
|
|
97
|
|
|
94. 14.04.2012, 21:24
preco by ti nedali? oni nedavaju pred tym vyplnat dotaznik. mna dokonca jeden farar, dekan, ci aky das pustil, aby som sla za krstnu
▲
14.04.2012, 21:29
|
Čo ja viem. Ja som tam bola naposledy v 19-tke, keď som nosila pod strdcom moje nemanželské dieťa a prišlo mi to celé strašne vtipné. Farár robil predvolebnú kampaň KDH, hovorili o tom, že kresťania predsa nemôžu voliť strany, ktoré podporujú homosexuálne manželstvá a nikto sa veru netváril, že by mi chcel niečo dať. Vlastne som mala pocit, že sa tam každú chvíľu samovznietim. 🙂
|
|
|
100
|
|
|
97. Sóley 14.04.2012, 21:29
Čo ja viem. Ja som tam bola naposledy v 19-tke, keď som nosila pod strdcom moje nemanželské dieťa a prišlo mi to celé strašne vtipné. Farár robil predvolebnú kampaň KDH, hovorili o tom, že kresťania predsa nemôžu voliť strany, ktoré podporujú homosexuálne manželstvá a nikto sa veru netváril, že by mi chcel niečo dať. Vlastne som mala pocit, že sa tam každú chvíľu samovznietim. 🙂
▲
14.04.2012, 21:31
|
ale prosim ta..
to asi fungovalo tvoje svedomie, ty hriesnica.
ja som nemala problem hoci aj klamat fararovi. absolutne nie. |
|
|
104
|
|
|
100. 14.04.2012, 21:31
ale prosim ta..
to asi fungovalo tvoje svedomie, ty hriesnica.
ja som nemala problem hoci aj klamat fararovi. absolutne nie.
▲
14.04.2012, 21:35
|
Ja sa s farármi vôbec nebavím! 🙂
|
|
|
106
|
|
|
104. Sóley 14.04.2012, 21:35
Ja sa s farármi vôbec nebavím! 🙂
▲
14.04.2012, 21:36
|
ani ja. ale potrebovala som ho ukecat, aby mi podpisal jeden papier.
|
|
|
109
|
|
|
106. 14.04.2012, 21:36
ani ja. ale potrebovala som ho ukecat, aby mi podpisal jeden papier.
▲
14.04.2012, 21:39
|
Mne farári ani nepodpisujú papiere! |
|
|
111
|
|
|
109. Sóley 14.04.2012, 21:39
Mne farári ani nepodpisujú papiere!
▲
14.04.2012, 21:40
|
no toto! nie si ty nejaka divna?
|
|
|
115
|
|
|
111. 14.04.2012, 21:40
no toto! nie si ty nejaka divna?
▲
14.04.2012, 21:42
|
Vraj som. Čo by som si mohla dať podpísať farárovi? Okrem podprdy..🙂))
|
|
|
95
|
|
|
93. Sóley 14.04.2012, 21:22
Mne v kostole hostiu nedajú, aj keď mám sv. prijímanie. Asi dávajú len takým, čo chodia pravidelne. 🙂
▲
14.04.2012, 21:24
|
soley,vymeň kostol  |
|
|
89
|
|
|
79. Eupsychius 14.04.2012, 20:44
Ale veď ja ti nič nenútim. Ja ťa nenútim ani so mnou diskutovať, to teba láka diskutovať so mnou ... ...
To aký som posúdiť po pár mojich príspevkoch nedokážeš.
Lúčim sa s tebou, ušúlal som si cigaretku a idem nakŕmiť psov, poliať chilli papričky a paradajky do skleníka. Boh nech je k tebe milostivý dievka...
▲
14.04.2012, 21:10
|
takze ja ta nemozem posudzovat z prispevkov, ale ty mozes na zaklade tohto citujem:
" - Presvedčenie beriem z reakcií ľudí na tomto fóre." vediet kto ako posudzuje inych, hej?
|
|
|
82
|
|
|
55. Eupsychius 14.04.2012, 20:25
Ak chceš diskutovať o bohoch s malým b, tak si diskutuj, ale nie so mnou, lebo ja som sa bavil o Bohu. Ak boh bude pre teba vždy len pojem s malým b tak sa nemáme o čom baviť.
Ja ľudí poznám a reakciami sa zaoberám, ale len do tej miery, ktorú uznám ja za vhodnú. Nikto mi nebude rozkazovať na čo a kedy a do akej miery mám reagovať. Pre mňa nie je podstatné, či si o mne myslíte, či som zbabelec, ktorý uteká z diskusie. Ja sa rozhodujem sám ktorá diskusia má pre mňa význam a ktorá ho už strati...
▲
14.04.2012, 20:49
|
hm Eupsychius zaujimavy prisp.,myslim ten pod cislom 56..
myslis si,ze si posilnis spojenie medzi Bohom a tebou s velkym B ?
|
|
|
7
|
|
|
3. Eupsychius 14.04.2012, 18:31
Boh môže všetko a všetko je súčasťou Boha, Boj je To z čoho vzniká všetko ... Boh je priamou príčinou, zdrojom i mierou všetkého bytia ... raz to pochopia i zasrani, šťandy, nihilisti, či ateististickí satanisti na tomto diskusnom fóre.
▲
14.04.2012, 19:07
|
Ak je tak, tak je to Najväščí Hnusák a Sráč, priam Diabol.  |
|
|
17
|
|
|
7. ruwolf 14.04.2012, 19:07
Ak je tak, tak je to Najväščí Hnusák a Sráč, priam Diabol.
▲
14.04.2012, 19:37
|
Tvoj názor beriem na vedomie, uži si ho a rochni sa v ňom čo najdlhšie... |
|
|
20
|
|
|
17. Eupsychius 14.04.2012, 19:37
Tvoj názor beriem na vedomie, uži si ho a rochni sa v ňom čo najdlhšie...
▲
14.04.2012, 19:40
|
To nie je názor, to je dôsledok logiky.
|
|
|
22
|
|
|
20. ruwolf 14.04.2012, 19:40
To nie je názor, to je dôsledok logiky.
▲
14.04.2012, 19:44
|
Tvojej zvieracej, pardon, prírodnej logiky? ... |
|
|
24
|
|
|
22. Eupsychius 14.04.2012, 19:44
Tvojej zvieracej, pardon, prírodnej logiky? ...
▲
14.04.2012, 19:46
|
Ooooo aká nadradenosť a nafúkanosť......prečo máš ten velikášsky pocit ?
|
|
|
26
|
|
|
24. 14.04.2012, 19:46
Ooooo aká nadradenosť a nafúkanosť......prečo máš ten velikášsky pocit ?
▲
14.04.2012, 19:49
|
Zrejme vie(prinajmenej tuší), že verí bludom, tak potrebuje akože kompenzovať zhodením toho, kto im neverí.
|
|
|
34
|
|
|
26. ruwolf 14.04.2012, 19:49
Zrejme vie(prinajmenej tuší), že verí bludom, tak potrebuje akože kompenzovať zhodením toho, kto im neverí.
▲
14.04.2012, 20:00
|
ruwolf: arogantnou a Boha zhadzujúcou poznámkou si reagoval ty na môj príspevok. Mohol si reagovať na mňa a môj názor, ale ty si zaútočil na Boha.
Ja tvrdím, že bludom veríš ty. A nepotrebujem k tomu žiadnych menších psov, ktorí mi budú fandiť. Ja si vystačím sám... |
|
|
40
|
|
|
34. Eupsychius 14.04.2012, 20:00
ruwolf: arogantnou a Boha zhadzujúcou poznámkou si reagoval ty na môj príspevok. Mohol si reagovať na mňa a môj názor, ale ty si zaútočil na Boha.
Ja tvrdím, že bludom veríš ty. A nepotrebujem k tomu žiadnych menších psov, ktorí mi budú fandiť. Ja si vystačím sám...
▲
14.04.2012, 20:07
|
Vidíš, toto je vysranosť veriacich - zaútočím na slová, blud a oni si to zoberú, akoby som útočil na nich.
Nechápem tú poznámku o psoch - to akože ja potrebujem nejakých menších psoch, ktorí mi budú fandiť? Na to si jak, "pre Boha", prišiel?
|
|
|
51
|
|
|
40. ruwolf 14.04.2012, 20:07
Vidíš, toto je vysranosť veriacich - zaútočím na slová, blud a oni si to zoberú, akoby som útočil na nich.
Nechápem tú poznámku o psoch - to akože ja potrebujem nejakých menších psoch, ktorí mi budú fandiť? Na to si jak, "pre Boha", prišiel?
▲
14.04.2012, 20:20
|
Kto je to veriaci? Nechápem ako to so mnou súvisí...
O psoch potom...
|
|
|
54
|
|
|
51. Eupsychius 14.04.2012, 20:20
Kto je to veriaci? Nechápem ako to so mnou súvisí...
O psoch potom...
▲
14.04.2012, 20:22
|
V tomto prípade ten, kto verí v boha.
|
|
|
80
|
|
|
54. ruwolf 14.04.2012, 20:22
V tomto prípade ten, kto verí v boha.
▲
14.04.2012, 20:46
|
Poznám ľudí, ktorí veria, že Boh neexistuje...
|
|
|
81
|
|
|
80. Eupsychius 14.04.2012, 20:46
Poznám ľudí, ktorí veria, že Boh neexistuje...
▲
14.04.2012, 20:49
|
Keďže som vysvetlil (v 55.) moje slová, môžeš reagovať.
|
|
|
83
|
|
|
80. Eupsychius 14.04.2012, 20:46
Poznám ľudí, ktorí veria, že Boh neexistuje...
▲
14.04.2012, 20:55
|
Poznám ľudí, ktorí veria, že nejestvuje Neviditeľný ružový jednorožec, Špagetové monštrum, Dedo Mráz, Babka Jaga, Yeti, Frodo Baggins, Harry Potter, Snehulianka a 7 trpaslíkov... a tých tiež nik nevolá veriacimi.
|
|
|
85
|
|
|
83. ruwolf 14.04.2012, 20:55
Poznám ľudí, ktorí veria, že nejestvuje Neviditeľný ružový jednorožec, Špagetové monštrum, Dedo Mráz, Babka Jaga, Yeti, Frodo Baggins, Harry Potter, Snehulianka a 7 trpaslíkov... a tých tiež nik nevolá veriacimi.
▲
14.04.2012, 20:58
|
Pri Špagetovom monštre som na vážkach, ale ružový jednorožec? Šialenci!
|
|
|
86
|
|
|
85. Sóley 14.04.2012, 20:58
Pri Špagetovom monštre som na vážkach, ale ružový jednorožec? Šialenci!
▲
14.04.2012, 21:03
|
aj archeologicke dokazy byvaju casto zavadzajuce
|
|
|
87
|
|
|
86. 14.04.2012, 21:03
aj archeologicke dokazy byvaju casto zavadzajuce
▲
14.04.2012, 21:05
|
Hold, špagety sa dosť ťažko mumifikujú.
|
|
|
88
|
|
|
87. Sóley 14.04.2012, 21:05
Hold, špagety sa dosť ťažko mumifikujú.
▲
14.04.2012, 21:07
|
spagety nepatria do ziadnej etnickej skupiny,tym padom nema geneticku vybavu ,naco by ich mumifikovali
|
|
|
90
|
|
|
88. 14.04.2012, 21:07
spagety nepatria do ziadnej etnickej skupiny,tym padom nema geneticku vybavu ,naco by ich mumifikovali
▲
14.04.2012, 21:10
|
Mačky tiež nepatria k žiadnej etnickej skupine a mumifikovali ich.
|
|
|
91
|
|
|
90. Sóley 14.04.2012, 21:10
Mačky tiež nepatria k žiadnej etnickej skupine a mumifikovali ich.
▲
14.04.2012, 21:13
|
ale na zaklade skusenosti o Bohu si myslim,ze predsa by bolo vhodnejsie verit dokazom z domnelosti o identite napr.spagetoveho monstra..nebudeme Boha mumifikovat ani mojho elfa nie
|
|
|
69
|
|
|
51. Eupsychius 14.04.2012, 20:20
Kto je to veriaci? Nechápem ako to so mnou súvisí...
O psoch potom...
▲
14.04.2012, 20:32
|
(Tvoj Boh patrí medzi bohov, samozrejme.)
|
|
|
29
|
|
|
24. 14.04.2012, 19:46
Ooooo aká nadradenosť a nafúkanosť......prečo máš ten velikášsky pocit ?
▲
14.04.2012, 19:55
|
majomajo: akceptovať niekoho názor je pre teba nafúkané? ... Ja považujem za nafúkanosť neustále preesviedčanie druhých o svojej subjektívnej pravde ...
|
|
|
31
|
|
|
29. Eupsychius 14.04.2012, 19:55
majomajo: akceptovať niekoho názor je pre teba nafúkané? ... Ja považujem za nafúkanosť neustále preesviedčanie druhých o svojej subjektívnej pravde ...
▲
14.04.2012, 19:56
|
Slovo "zvieracia" si s najväčšou pravdepodobnosťou použil úmyselne na zneváženie.
|
|
|
37
|
|
|
31. ruwolf 14.04.2012, 19:56
Slovo "zvieracia" si s najväčšou pravdepodobnosťou použil úmyselne na zneváženie.
▲
14.04.2012, 20:03
|
Samozrejme, že úmyselne na zneváženie... |
|
|
32
|
|
|
29. Eupsychius 14.04.2012, 19:55
majomajo: akceptovať niekoho názor je pre teba nafúkané? ... Ja považujem za nafúkanosť neustále preesviedčanie druhých o svojej subjektívnej pravde ...
▲
14.04.2012, 19:57
|
Tvoj názor v 23 si myslel vážne ?
|
|
|
36
|
|
|
32. 14.04.2012, 19:57
Tvoj názor v 23 si myslel vážne ?
▲
14.04.2012, 20:02
|
|
38
|
|
|
36. Eupsychius 14.04.2012, 20:02
Nie, prečo sa pýtaš? S ľuďmi ako vy sa predsa vážne baviť nedá...
▲
14.04.2012, 20:04
|
"s ludmi ako vy?"
eupsychius, ak by tvoj boh existoval, mal by si sa bat, aby si nesiel do pekla. mas ale jedno stastie, ze je to len vymysel. |
|
|
46
|
|
|
38. 14.04.2012, 20:04
"s ludmi ako vy?"
eupsychius, ak by tvoj boh existoval, mal by si sa bat, aby si nesiel do pekla. mas ale jedno stastie, ze je to len vymysel.
▲
14.04.2012, 20:14
|
... Ja sa Boha nebojím, lebo som jeho súčasťou ... |
|
|
52
|
|
|
46. Eupsychius 14.04.2012, 20:14
... Ja sa Boha nebojím, lebo som jeho súčasťou ...
▲
14.04.2012, 20:21
|
|
61
|
|
|
52. 14.04.2012, 20:21
ty si boh?
▲
14.04.2012, 20:30
|
Ano, som jeden z bohov. Jeden z vyvolených zástupcov Boha. Boh ma poveril potrestať tých, ktorí jeho meno píšu s malým b.
|
|
|
70
|
|
|
61. Eupsychius 14.04.2012, 20:30
Ano, som jeden z bohov. Jeden z vyvolených zástupcov Boha. Boh ma poveril potrestať tých, ktorí jeho meno píšu s malým b.
▲
14.04.2012, 20:33
|
Ponáraš im ruky do roztaveného olova?
|
|
|
75
|
|
|
70. ruwolf 14.04.2012, 20:33
Ponáraš im ruky do roztaveného olova?
▲
14.04.2012, 20:39
|
ruwolf: ženy trestám iným spôsobom...
|
|
|
78
|
|
|
75. Eupsychius 14.04.2012, 20:39
ruwolf: ženy trestám iným spôsobom...
▲
14.04.2012, 20:41
|
|
76
|
|
|
61. Eupsychius 14.04.2012, 20:30
Ano, som jeden z bohov. Jeden z vyvolených zástupcov Boha. Boh ma poveril potrestať tých, ktorí jeho meno píšu s malým b.
▲
14.04.2012, 20:40
|
|
39
|
|
|
36. Eupsychius 14.04.2012, 20:02
Nie, prečo sa pýtaš? S ľuďmi ako vy sa predsa vážne baviť nedá...
▲
14.04.2012, 20:04
|
Akými ľuďmi ? To preto lebo nezdielame tvoj názor ? Kde je tvoja schopnosť akceptovať iný názor ?
|
|
|
47
|
|
|
39. 14.04.2012, 20:04
Akými ľuďmi ? To preto lebo nezdielame tvoj názor ? Kde je tvoja schopnosť akceptovať iný názor ?
▲
14.04.2012, 20:17
|
majomajo: to vy nie ste schopní akceptovať odlišné názory, no vyčítate to druhej strane. A to na tomto fóre už dlhodobo... bohužiaľ...
|
|
|
50
|
|
|
47. Eupsychius 14.04.2012, 20:17
majomajo: to vy nie ste schopní akceptovať odlišné názory, no vyčítate to druhej strane. A to na tomto fóre už dlhodobo... bohužiaľ...
▲
14.04.2012, 20:19
|
To nie je pravda, pravda je že som schopný akceptovať čokoľvek čo mi niekto jasne preukáže dôkazmi či logikou, či inými jasnými súvislosťami . To je postoj, ktorý ma ochraňuje pred podvodníkmi, lebo ich je dosť.
|
|
|
53
|
|
|
47. Eupsychius 14.04.2012, 20:17
majomajo: to vy nie ste schopní akceptovať odlišné názory, no vyčítate to druhej strane. A to na tomto fóre už dlhodobo... bohužiaľ...
▲
14.04.2012, 20:21
|
Tie názory nevieme akceptovať z 2 dôvodov:
(1) sú nanucované iným
(2) sú nebezpečné
|
|
|
64
|
|
|
53. ruwolf 14.04.2012, 20:21
Tie názory nevieme akceptovať z 2 dôvodov:
(1) sú nanucované iným
(2) sú nebezpečné
▲
14.04.2012, 20:31
|
ruwolf: už trpíte takou pokročilou paranojou, že inak už reagovať ani neviete ...
|
|
|
45
|
|
|
36. Eupsychius 14.04.2012, 20:02
Nie, prečo sa pýtaš? S ľuďmi ako vy sa predsa vážne baviť nedá...
▲
14.04.2012, 20:13
|
Inak prečo sa ty ozývaš, keď niekto útočí na Boha ?
|
|
|
57
|
|
|
45. 14.04.2012, 20:13
Inak prečo sa ty ozývaš, keď niekto útočí na Boha ?
▲
14.04.2012, 20:28
|
majomajo: lebo som mal chuť...
|
|
|
62
|
|
|
57. Eupsychius 14.04.2012, 20:28
majomajo: lebo som mal chuť...
▲
14.04.2012, 20:30
|
Čiže ty ak máš na niečo chuť tak to jednoducho robíš bez ohľadu o čo ide ?
|
|
|
74
|
|
|
62. 14.04.2012, 20:30
Čiže ty ak máš na niečo chuť tak to jednoducho robíš bez ohľadu o čo ide ?
▲
14.04.2012, 20:38
|
majomajo: ale kdeže. Vôbec nie, robím to iba v niektorých prípadoch. Tu som to urobil v prípade Boha a v prípade potratov, lebo tieto dve otázky považujem za dôležitejšie, ako iné...
|
|
|
77
|
|
|
74. Eupsychius 14.04.2012, 20:38
majomajo: ale kdeže. Vôbec nie, robím to iba v niektorých prípadoch. Tu som to urobil v prípade Boha a v prípade potratov, lebo tieto dve otázky považujem za dôležitejšie, ako iné...
▲
14.04.2012, 20:41
|
Nuž mohol si hneď napísať ako to je nie odpoveďou LEBO........všetci máme svoje priority....
|
|
|
33
|
|
|
29. Eupsychius 14.04.2012, 19:55
majomajo: akceptovať niekoho názor je pre teba nafúkané? ... Ja považujem za nafúkanosť neustále preesviedčanie druhých o svojej subjektívnej pravde ...
▲
14.04.2012, 19:58
|
Inak si vo svojom príspevku sám odporuješ........
|
|
|
41
|
|
|
29. Eupsychius 14.04.2012, 19:55
majomajo: akceptovať niekoho názor je pre teba nafúkané? ... Ja považujem za nafúkanosť neustále preesviedčanie druhých o svojej subjektívnej pravde ...
▲
14.04.2012, 20:08
|
Spojenie "subjektívna pravda" je oxymoron.
|
|
|
44
|
|
|
41. ruwolf 14.04.2012, 20:08
Spojenie "subjektívna pravda" je oxymoron.
▲
14.04.2012, 20:12
|
Ok, berem a slovné spojenie "subjektívna pravda" beriem späť a nahrádzam ho slovným spojením "subjektívne hypotézy" ... Spokojný? Už je to korektné aj z tvojho pohľadu?
|
|
|
27
|
|
|
22. Eupsychius 14.04.2012, 19:44
Tvojej zvieracej, pardon, prírodnej logiky? ...
▲
14.04.2012, 19:49
|
|
9
|
Hmm teda aj velký asteroid ktorý sem raz drbne a vyhubí všetko živé je súčasťou tvojho Boha.....no tak potom je lepšie trpieť hocijakú inú úchyľku ako náboženstvo........ |
|
|
11
|
trošku od veci,ale nedáme nevložiť to sem.
odkaz |
|
|
12
|
|
|
11. 14.04.2012, 19:14
trošku od veci,ale nedáme nevložiť to sem.
http://www.youtube.com/watch?v=sQwKRqI9peU&feature=related
▲
14.04.2012, 19:17
|
Nemala by si pozerať televíziu, ak nemáš mentálnu kapacitu prekuknúť najjednoduchšie klamstvá.
|
|
|
96
|
|
|
12. ruwolf 14.04.2012, 19:17
Nemala by si pozerať televíziu, ak nemáš mentálnu kapacitu prekuknúť najjednoduchšie klamstvá.
▲
14.04.2012, 21:27
|
tvoja mentalna kapacita je ruwolf aka ,je dost velka na to,aby mohla prelomit barieru k Bohu ?
|
|
|
98
|
|
|
96. 14.04.2012, 21:27
tvoja mentalna kapacita je ruwolf aka ,je dost velka na to,aby mohla prelomit barieru k Bohu ?
▲
14.04.2012, 21:29
|
Boh by mal byť všemocný a prelomiť nejakú bariéru pre neho je zrejme ľahšie, ako pre Teba sa pozerať.
|
|
|
101
|
|
|
98. ruwolf 14.04.2012, 21:29
Boh by mal byť všemocný a prelomiť nejakú bariéru pre neho je zrejme ľahšie, ako pre Teba sa pozerať.
▲
14.04.2012, 21:32
|
na co sa mam pozerat..pre mna sa nachadza mimo mojho mozgu s mojim nanic exogramom..ty mas aky exogram ? na vyssej urovni,vsak ?
|
|
|
112
|
|
|
101. 14.04.2012, 21:32
na co sa mam pozerat..pre mna sa nachadza mimo mojho mozgu s mojim nanic exogramom..ty mas aky exogram ? na vyssej urovni,vsak ?
▲
14.04.2012, 21:40
|
|
114
|
|
|
112. ruwolf 14.04.2012, 21:40
Neviem, čo je exogram.
▲
14.04.2012, 21:41
|
pamatovy zaznam..vdaka pisanym archivom napr.v tvojom mozgu
|
|
|
116
|
|
|
114. 14.04.2012, 21:41
pamatovy zaznam..vdaka pisanym archivom napr.v tvojom mozgu
▲
14.04.2012, 21:43
|
ale tak naozaj to znamena iba vonkajsi pamatovy zaznam..napr.Biblia
|
|
|
118
|
|
|
116. 14.04.2012, 21:43
ale tak naozaj to znamena iba vonkajsi pamatovy zaznam..napr.Biblia
▲
14.04.2012, 21:46
|
Nemám exogram - teda neviem o tom, že by som mal.
|
|
|
120
|
|
|
118. ruwolf 14.04.2012, 21:46
Nemám exogram - teda neviem o tom, že by som mal.
▲
14.04.2012, 21:47
|
ale ved ty mas vyborny skladovaci priestor v mozgu na pismenka,ja nemam ziadny na matematiku |
|
|
123
|
|
|
120. 14.04.2012, 21:47
ale ved ty mas vyborny skladovaci priestor v mozgu na pismenka,ja nemam ziadny na matematiku
▲
14.04.2012, 21:49
|
ty mas ovela vacsi ako ja,tebe sa tam zmesti este aj deskriptiva urcite..ti zavidim..len nie Boh..
|
|
|
124
|
|
|
120. 14.04.2012, 21:47
ale ved ty mas vyborny skladovaci priestor v mozgu na pismenka,ja nemam ziadny na matematiku
▲
14.04.2012, 21:49
|
To si väčšinou ľudia namýšľajú, pretože už v detstve im to ktosi nahovoril (že nemajú zmysel pre matematiku).
|
|
|
126
|
|
|
124. ruwolf 14.04.2012, 21:49
To si väčšinou ľudia namýšľajú, pretože už v detstve im to ktosi nahovoril (že nemajú zmysel pre matematiku).
▲
14.04.2012, 21:52
|
hm pozitivna standardna definicia k matematike u mna fakt neexistuje
|
|
|
128
|
|
|
126. 14.04.2012, 21:52
hm pozitivna standardna definicia k matematike u mna fakt neexistuje
▲
14.04.2012, 21:56
|
dik ruwolf za pokec..ahoj
|
|
|
14
|
|
|
11. 14.04.2012, 19:14
trošku od veci,ale nedáme nevložiť to sem.
http://www.youtube.com/watch?v=sQwKRqI9peU&feature=related
▲
14.04.2012, 19:20
|
(Korekcia: pozerať televíziu bez zodpovedajúceho dozoru, ktorý tie klamstvá vie odhaliť a Ti vysvetlí.)
|
|
|
13
|
V telke je dnes pravdivá iba prepoveď počasia a aj to nie úplne....... |
|
|
99
|
Ved to nevylucuje vsemohucnost🙂
Pretoze nieco urobit pre nejaky ucel je dokaz vsemohucnosti. A gravitacia je zalezitostou blizkosti ku gravitacnemu jadru...takze je lahke nieco neuniest a zaroven uniest. Staci zmenit gravitaciu, ci vzdialenost k objektu, ktorý nou disponuje.
Perspektiva tiez dava rozny pohlad na rozne veci. Pretoze vo vesmire mozes stat na hlave a pod halvou mat gulu, ale staci aby sa len niekto otocil hore znak a uz ta vidí ako toho kto gulu nesie.
Boh vie...
|
|
|
105
|
prisudzujem si vyssie stadium..mozem ?
|
|
|
139
|
Ešte som vám musel prísť napísať, že Boh vám odkazuje, že je sobota večer a máte ísť súložiť ... tak šup šup...
|
|
|
142
|
|
|
139. Eupsychius 14.04.2012, 22:14
Ešte som vám musel prísť napísať, že Boh vám odkazuje, že je sobota večer a máte ísť súložiť ... tak šup šup...
▲
14.04.2012, 22:17
|
Prečo si myslíš, že sme takí debili, že si myslíme, že Boh je ešte väčší debil a za odkazovača si zvolí mega-debila?
|
|
|
147
|
|
|
142. ruwolf 14.04.2012, 22:17
Prečo si myslíš, že sme takí debili, že si myslíme, že Boh je ešte väčší debil a za odkazovača si zvolí mega-debila?
▲
14.04.2012, 22:24
|
Ja si myslím, že by si mal ísť súložiť. A to čím skôr.
|
|
|
153
|
|
|
147. Eupsychius 14.04.2012, 22:24
Ja si myslím, že by si mal ísť súložiť. A to čím skôr.
▲
14.04.2012, 22:28
|
A ja si myslím, že od toho, čo si Ty myslíš, by moje konanie malo závisieť čo najmenej.
|
|
|
159
|
|
|
153. ruwolf 14.04.2012, 22:28
A ja si myslím, že od toho, čo si Ty myslíš, by moje konanie malo závisieť čo najmenej.
▲
14.04.2012, 22:37
|
By malo? ... To už neznie tak svalnato a presvedčivo ako reči o "mega-debilovi" ...
Radím ti dobre, zatrtkaj si a hneď ti bude ľahšie na duši ...
|
|
|
161
|
|
|
159. Eupsychius 14.04.2012, 22:37
By malo? ... To už neznie tak svalnato a presvedčivo ako reči o "mega-debilovi" ...
Radím ti dobre, zatrtkaj si a hneď ti bude ľahšie na duši ...
▲
14.04.2012, 22:40
|
To nebola svalnatosť, ale jednoduché pozorovanie.
Tvoje rady si nechaj pre svoju rodinu. |
|
|
162
|
|
|
161. ruwolf 14.04.2012, 22:40
To nebola svalnatosť, ale jednoduché pozorovanie.
Tvoje rady si nechaj pre svoju rodinu.
▲
14.04.2012, 22:46
|
Veď i moje rady vyplývajú z jednoduchého pozorovania teba. Chýba ti šťavnaté ženské lono, to je vidno z každej tvojej jedovitej vety ...
|
|
|
163
|
|
|
162. Eupsychius 14.04.2012, 22:46
Veď i moje rady vyplývajú z jednoduchého pozorovania teba. Chýba ti šťavnaté ženské lono, to je vidno z každej tvojej jedovitej vety ...
▲
14.04.2012, 22:48
|
no toto.. len pre ujasnenie.. akoho si ty nabozenstva? asi sa prekonvertujem.
|
|
|
165
|
|
|
163. 14.04.2012, 22:48
no toto.. len pre ujasnenie.. akoho si ty nabozenstva? asi sa prekonvertujem.
▲
14.04.2012, 23:02
|
Som monoteistického náboženstva. Ak máš však na mysli k akej cirkvi sa hlásim, tak ku žiadnej. Každá cirkev deformuje i tie najušľachtilejšie myšlienky náboženstva a pohľad na Boha. Boh si nezaslúži, aby ho ľudia posudzovali podľa cirkví. Boh nás všetkých stvoril, všetci sme súčasťou Boha a súčasťou Božieho plánu. Ako by povedali Borgovia: "Odpor je márny. Všetci budete asimilovaní" ... |
|
|
168
|
|
|
165. Eupsychius 14.04.2012, 23:02
Som monoteistického náboženstva. Ak máš však na mysli k akej cirkvi sa hlásim, tak ku žiadnej. Každá cirkev deformuje i tie najušľachtilejšie myšlienky náboženstva a pohľad na Boha. Boh si nezaslúži, aby ho ľudia posudzovali podľa cirkví. Boh nás všetkých stvoril, všetci sme súčasťou Boha a súčasťou Božieho plánu. Ako by povedali Borgovia: "Odpor je márny. Všetci budete asimilovaní" ...
▲
14.04.2012, 23:11
|
|
173
|
|
|
168. 14.04.2012, 23:11
a aky je tvoj boh?
▲
14.04.2012, 23:20
|
Boh je priamou príčinou, zdrojom i mierou všetkého bytia ... Boh je prvotný účinok bez príčiny ...
|
|
|
174
|
|
|
173. Eupsychius 14.04.2012, 23:20
Boh je priamou príčinou, zdrojom i mierou všetkého bytia ... Boh je prvotný účinok bez príčiny ...
▲
14.04.2012, 23:25
|
to asi nie je tvoja myslienka, ze?
|
|
|
175
|
|
|
174. 14.04.2012, 23:25
to asi nie je tvoja myslienka, ze?
▲
14.04.2012, 23:30
|
neber to ako utok. ale zaujima ma, skadial to mas.
|
|
|
179
|
|
|
175. 14.04.2012, 23:30
neber to ako utok. ale zaujima ma, skadial to mas.
▲
14.04.2012, 23:39
|
Isvarah paramah krsnah,
sac- cid ananda vigrahah,
anadyr adyr govindah
sarva karana káranam
|
|
|
181
|
|
|
179. Ranexill 14.04.2012, 23:39
Isvarah paramah krsnah,
sac- cid ananda vigrahah,
anadyr adyr govindah
sarva karana káranam
▲
14.04.2012, 23:40
|
Daj si do prekladaca. Mas to v sanskrite.
|
|
|
186
|
|
|
181. Ranexill 14.04.2012, 23:40
Daj si do prekladaca. Mas to v sanskrite.
▲
14.04.2012, 23:46
|
|
191
|
|
|
186. 14.04.2012, 23:46
neviem si to prelozit
▲
15.04.2012, 00:02
|
Najvyssia osobnost bozstva je Krsna Govinda,
Jeho telo je blazene , večné a plné poznania.
Nema pociatok, pretoze je sam pociatkom vsetkeho
a je prícinou vsetkych prícin.
|
|
|
193
|
|
|
191. Ranexill 15.04.2012, 00:02
Najvyssia osobnost bozstva je Krsna Govinda,
Jeho telo je blazene , večné a plné poznania.
Nema pociatok, pretoze je sam pociatkom vsetkeho
a je prícinou vsetkych prícin.
▲
15.04.2012, 00:07
|
zaujimalo by ma, ako sa mysli "telo"
|
|
|
202
|
|
|
193. 15.04.2012, 00:07
zaujimalo by ma, ako sa mysli "telo"
▲
15.04.2012, 00:16
|
Jeho telo je skor popisatelne ako ina forma nez duchuvna ci fyzicka. Pretoze obe zlozky su v nom a pritom on nie je v nich. Cosi ako ked tu mas nejaku stvorrozmernu vec a si len jej sucastou pretoze si trojrozmerna. Trebars vsetci su v case, ale su len jeho okamihom a cas ich vlecie na psagate nevyhnutnym smerom. Ktoremu niektorí sprostackovia hovoria ze maju slob. volu.
Slob. vola je len zalezitost menej intleigentnych ludi nechapucich coho su sucastou.
|
|
|
176
|
|
|
174. 14.04.2012, 23:25
to asi nie je tvoja myslienka, ze?
▲
14.04.2012, 23:34
|
Samozrejme že nie je. Človek si vyberá už z existujúcich definícií podľa toho čo mu pripadá logické a nie hneď, ale rokmi vyhodnocovania. I z najzarytejšieho ateistu sa môže stať človek, ktorému logickým vyhodnocovaním raz vyjde ten Boh ako logické riešenie...
|
|
|
178
|
|
|
176. Eupsychius 14.04.2012, 23:34
Samozrejme že nie je. Človek si vyberá už z existujúcich definícií podľa toho čo mu pripadá logické a nie hneď, ale rokmi vyhodnocovania. I z najzarytejšieho ateistu sa môže stať človek, ktorému logickým vyhodnocovaním raz vyjde ten Boh ako logické riešenie...
▲
14.04.2012, 23:38
|
... a naopak.
Nie je práve toto dôkazom, že Boh je iba subjektívnou ľudskou potrebou? 🙂
|
 |
|
183
|
|
|
178. Nadja 14.04.2012, 23:38
... a naopak.
Nie je práve toto dôkazom, že Boh je iba subjektívnou ľudskou potrebou? 🙂
▲
14.04.2012, 23:42
|
Boh je iluzórna predstava ..a teda aj iluzórna potreba.
|
|
|
185
|
|
|
183. 14.04.2012, 23:42
Boh je iluzórna predstava ..a teda aj iluzórna potreba.
▲
14.04.2012, 23:46
|
To nevieme, Boh môže existovať, ale možno nechce, aby sme o ňom vedeli a potom sa ani nedozvieme
Nik nevie, čo chce Boh... aj existuje. |
|
|
184
|
|
|
178. Nadja 14.04.2012, 23:38
... a naopak.
Nie je práve toto dôkazom, že Boh je iba subjektívnou ľudskou potrebou? 🙂
▲
14.04.2012, 23:45
|
Nadja, už dávno som zavrhol tieto pohľady na Boha, ako na dajakú vykonštruovanú potrebu, z dovôdu nelogičnosti. Mám však pocit, že ty skôr mieriš k tomu, že ľudia mali odjakživa potrebu zdôvodniť svoju existenciu a potrebu bytia a na tú potrebovali nejakého Boha, ktorí ich odmení. Ja však od začiatku píšem o Bohu ako prvotnom účinku bez príčiny, Bohu, ktorý všetko stvoril a ktorého všetko je súčasťou. Neriešim to, či je dobrý, zlý, či nás odmení ani nič podobné ...
|
|
|
188
|
|
|
184. Eupsychius 14.04.2012, 23:45
Nadja, už dávno som zavrhol tieto pohľady na Boha, ako na dajakú vykonštruovanú potrebu, z dovôdu nelogičnosti. Mám však pocit, že ty skôr mieriš k tomu, že ľudia mali odjakživa potrebu zdôvodniť svoju existenciu a potrebu bytia a na tú potrebovali nejakého Boha, ktorí ich odmení. Ja však od začiatku píšem o Bohu ako prvotnom účinku bez príčiny, Bohu, ktorý všetko stvoril a ktorého všetko je súčasťou. Neriešim to, či je dobrý, zlý, či nás odmení ani nič podobné ...
▲
14.04.2012, 23:50
|
Hej, ľudia majú potrebu mať zmysel života. Preto začali si namýšľať, že vedia, aký je Boh, čo robí, čo nám prikazuje.
Ak aj je Boh prvotná príčina, nič o tom nemôžme vedieť- Je mimo dosah našej sféry.
|
|
|
192
|
|
|
188. Nadja 14.04.2012, 23:50
Hej, ľudia majú potrebu mať zmysel života. Preto začali si namýšľať, že vedia, aký je Boh, čo robí, čo nám prikazuje.
Ak aj je Boh prvotná príčina, nič o tom nemôžme vedieť- Je mimo dosah našej sféry.
▲
15.04.2012, 00:03
|
Nadja, a čo môžeme vedieť? Kto vie čo o existencii či neexistencii Boha? Nikto nevie nič. Všetci sa len snažia dokázať, že ten druhý nemá pravdu. Môžeme si buď sadnúť a čakať na smrť, alebo sa snažiť nájsť pre nás logický obraz.
|
|
|
201
|
|
|
192. Eupsychius 15.04.2012, 00:03
Nadja, a čo môžeme vedieť? Kto vie čo o existencii či neexistencii Boha? Nikto nevie nič. Všetci sa len snažia dokázať, že ten druhý nemá pravdu. Môžeme si buď sadnúť a čakať na smrť, alebo sa snažiť nájsť pre nás logický obraz.
▲
15.04.2012, 00:14
|
Tak je... až na to, že ten obraz možno hľadáme tak dlho, až nájdeme taký, čo "sadne" nášmu podvedomiu... to by aj vysvetlovalo, prečo je tak ťažko zmeniteľný.
|
|
|
187
|
|
|
176. Eupsychius 14.04.2012, 23:34
Samozrejme že nie je. Človek si vyberá už z existujúcich definícií podľa toho čo mu pripadá logické a nie hneď, ale rokmi vyhodnocovania. I z najzarytejšieho ateistu sa môže stať človek, ktorému logickým vyhodnocovaním raz vyjde ten Boh ako logické riešenie...
▲
14.04.2012, 23:47
|
z existujucich definicii... a naco? ak ho poznas, potrebujes definicie?
|
|
|
190
|
|
|
187. 14.04.2012, 23:47
z existujucich definicii... a naco? ak ho poznas, potrebujes definicie?
▲
15.04.2012, 00:00
|
Lenže na začiatku Ho nepoznáš. Rôznymi názormi a definíciami si postupne na Neho utvoríš názor, postoj k Nemu. Podobne ako na všetko okolo seba, keď to chceš pochopiť tak to musíš študovať. Je mnoho rôznych filozofických, náboženských smerov, ktoré ti ponúkajú svoju predstavu o Bohu. Možno na začiatku hľadania siahneš po prvej, ktorá ti dáva akotak zmysel, ale keď začneš hľadať ďalej, tak možno objavíš pre teba logickejší obraz Boha ...
|
|
|
194
|
|
|
190. Eupsychius 15.04.2012, 00:00
Lenže na začiatku Ho nepoznáš. Rôznymi názormi a definíciami si postupne na Neho utvoríš názor, postoj k Nemu. Podobne ako na všetko okolo seba, keď to chceš pochopiť tak to musíš študovať. Je mnoho rôznych filozofických, náboženských smerov, ktoré ti ponúkajú svoju predstavu o Bohu. Možno na začiatku hľadania siahneš po prvej, ktorá ti dáva akotak zmysel, ale keď začneš hľadať ďalej, tak možno objavíš pre teba logickejší obraz Boha ...
▲
15.04.2012, 00:07
|
|
195
|
|
|
194. 15.04.2012, 00:07
Ty si Lea, však?
▲
15.04.2012, 00:09
|
nie, on urcite nie je lea
|
|
|
196
|
|
|
195. 15.04.2012, 00:09
nie, on urcite nie je lea
▲
15.04.2012, 00:11
|
prečo nie? lebo si to ty?
|
|
|
198
|
|
|
196. 15.04.2012, 00:11
prečo nie? lebo si to ty?
▲
15.04.2012, 00:12
|
presne tak |
|
|
200
|
|
|
196. 15.04.2012, 00:11
prečo nie? lebo si to ty?
▲
15.04.2012, 00:13
|
Tvoja paranoja v tomto prípade nie je na mieste. Ja som tu už zaregistrovaný roky a s viluette som sa dal do reči dnes prvý krát ...
|
|
|
203
|
|
|
200. Eupsychius 15.04.2012, 00:13
Tvoja paranoja v tomto prípade nie je na mieste. Ja som tu už zaregistrovaný roky a s viluette som sa dal do reči dnes prvý krát ...
▲
15.04.2012, 00:16
|
odkiaľ vieš o mojej paranoji, mimochodom odôvodnenou?
|
|
|
208
|
|
|
203. 15.04.2012, 00:16
odkiaľ vieš o mojej paranoji, mimochodom odôvodnenou?
▲
15.04.2012, 00:24
|
Je to klasická fórumácka paranoja...
|
|
|
210
|
|
|
208. Eupsychius 15.04.2012, 00:24
Je to klasická fórumácka paranoja...
▲
15.04.2012, 00:26
|
|
217
|
|
|
200. Eupsychius 15.04.2012, 00:13
Tvoja paranoja v tomto prípade nie je na mieste. Ja som tu už zaregistrovaný roky a s viluette som sa dal do reči dnes prvý krát ...
▲
15.04.2012, 00:51
|
ale nezahovaraj, ty si ja. |
|
|
218
|
|
|
217. 15.04.2012, 00:51
ale nezahovaraj, ty si ja.
▲
15.04.2012, 00:55
|
Dalsie mnozstvo nickov - SIALENEJ TROSKY a PSYCHOPATA : )))))))))))))))))))))))))))
Temy, reakcie totalneho KRETENA na HLAVU : ))))))))))))))))))))
VYHLADAJ ODBORNU POMOC A DAJ SA LIECIT - ROHOZKA z Peeeetrzky : ))))))))))))))))))))
|
|
|
219
|
|
|
218. 15.04.2012, 00:55
Dalsie mnozstvo nickov - SIALENEJ TROSKY a PSYCHOPATA : )))))))))))))))))))))))))))
Temy, reakcie totalneho KRETENA na HLAVU : ))))))))))))))))))))
VYHLADAJ ODBORNU POMOC A DAJ SA LIECIT - ROHOZKA z Peeeetrzky : ))))))))))))))))))))
▲
15.04.2012, 00:59
|
pozor, aby si si tym caps lockom neublizila |
|
|
220
|
|
|
219. 15.04.2012, 00:59
pozor, aby si si tym caps lockom neublizila
▲
15.04.2012, 01:01
|
UBLIZIL SI SI TYM MOMENTOM, KED SI SO MNOU VSTUPIL DO DEBATY - PSYCHOPAT...
|
|
|
222
|
|
|
220. 15.04.2012, 01:01
UBLIZIL SI SI TYM MOMENTOM, KED SI SO MNOU VSTUPIL DO DEBATY - PSYCHOPAT...
▲
15.04.2012, 01:03
|
kriste, ono sa mi to ide vyhrazat
a co mi urobis evinka? ukapslockujes ma k smrti? |
|
|
197
|
|
|
194. 15.04.2012, 00:07
Ty si Lea, však?
▲
15.04.2012, 00:11
|
Nie, ja nie som Lea ani žiaden iný nick.
|
|
|
164
|
|
|
162. Eupsychius 14.04.2012, 22:46
Veď i moje rady vyplývajú z jednoduchého pozorovania teba. Chýba ti šťavnaté ženské lono, to je vidno z každej tvojej jedovitej vety ...
▲
14.04.2012, 22:48
|
Ach, tí veriaci a ich to ich večné zrkadlenie... odkaz |
|
|
166
|
|
|
164. ruwolf 14.04.2012, 22:48
Ach, tí veriaci a ich to ich večné zrkadlenie... https://en.WikiPedia.org/wiki/Psychological_projection
▲
14.04.2012, 23:07
|
Chápem, že máš problémy s toutu témou nielen na fóre, už nebudem do toho rýpať. Len je to cítíť z každého tvojho príspevku a keďže reaguješ arogantne a primitívne tak bolo potrebné na to poukázať z čoho to vyplýva... Ale tú frustráciu musíš zo seba dostať, naozaj ...
|
|
|
167
|
|
|
166. Eupsychius 14.04.2012, 23:07
Chápem, že máš problémy s toutu témou nielen na fóre, už nebudem do toho rýpať. Len je to cítíť z každého tvojho príspevku a keďže reaguješ arogantne a primitívne tak bolo potrebné na to poukázať z čoho to vyplýva... Ale tú frustráciu musíš zo seba dostať, naozaj ...
▲
14.04.2012, 23:09
|
Arogantne reagujem len na namyslených bohorovných (dokonca sa považujú za nadradených bohu) tupcov.
|
|
|
170
|
|
|
167. ruwolf 14.04.2012, 23:09
Arogantne reagujem len na namyslených bohorovných (dokonca sa považujú za nadradených bohu) tupcov.
▲
14.04.2012, 23:14
|
Arogantne reaguješ na tých, o kom si svojím obmedzeným mozočkom usúdil, že takými sú.
|
|
|
171
|
|
|
170. Eupsychius 14.04.2012, 23:14
Arogantne reaguješ na tých, o kom si svojím obmedzeným mozočkom usúdil, že takými sú.
▲
14.04.2012, 23:17
|
Ukáž, že sú to rôzne množiny.
|
|
|
169
|
|
|
166. Eupsychius 14.04.2012, 23:07
Chápem, že máš problémy s toutu témou nielen na fóre, už nebudem do toho rýpať. Len je to cítíť z každého tvojho príspevku a keďže reaguješ arogantne a primitívne tak bolo potrebné na to poukázať z čoho to vyplýva... Ale tú frustráciu musíš zo seba dostať, naozaj ...
▲
14.04.2012, 23:12
|
(Inak, je všeobecne známe, že ak dôjdu argumenty, tak zostávajú len úbohé pokusy o osobné útoky.)
|
|
|
172
|
|
|
169. ruwolf 14.04.2012, 23:12
(Inak, je všeobecne známe, že ak dôjdu argumenty, tak zostávajú len úbohé pokusy o osobné útoky.)
▲
14.04.2012, 23:17
|
Je všeobecne známe, že ak nie sú žiadne argumenty, tak sa diskutér uchyľuje k pejoratívnym výrazom smerujúcim k zneváženiu oponenta...a ak by niekto nepochopil, tak to je tvoj fujčekový štýl diskusie...
|
|
|
177
|
|
|
172. Eupsychius 14.04.2012, 23:17
Je všeobecne známe, že ak nie sú žiadne argumenty, tak sa diskutér uchyľuje k pejoratívnym výrazom smerujúcim k zneváženiu oponenta...a ak by niekto nepochopil, tak to je tvoj fujčekový štýl diskusie...
▲
14.04.2012, 23:38
|
Nepriaznivý neznamená nepravdivý.
Nepriaznivý a NEPRAVDIVÝ - to je hana, ktorú robíš Ty.
|
|
|
180
|
|
|
177. ruwolf 14.04.2012, 23:38
Nepriaznivý neznamená nepravdivý.
Nepriaznivý a NEPRAVDIVÝ - to je hana, ktorú robíš Ty.
▲
14.04.2012, 23:40
|
A primitív ostane vždy primitívom, nech sa snaží schovať za čokoľvek ...
|
|
|
182
|
|
|
180. Eupsychius 14.04.2012, 23:40
A primitív ostane vždy primitívom, nech sa snaží schovať za čokoľvek ...
▲
14.04.2012, 23:42
|
Veď ja viem, že sa niekedy "chovám nevychovane". To ale neznamená, že nemám pravdu.
Rovnako, ako moje sexuálne (ne)uspokojenie nemá žiadny vplyv na nebezpečenstvo fanatizmu.
|
|
|
189
|
|
|
182. ruwolf 14.04.2012, 23:42
Veď ja viem, že sa niekedy "chovám nevychovane". To ale neznamená, že nemám pravdu.
Rovnako, ako moje sexuálne (ne)uspokojenie nemá žiadny vplyv na nebezpečenstvo fanatizmu.
▲
14.04.2012, 23:55
|
"Všetci sa chováme nevychovane, všetci si myslíme, že na to máme nárok, keďže sme presvedčení, že máme pravdu, ktorú musíme omieľať neustále donekonečna už roky po rôznych fórach." Toto je diagnóza internetového diskutéra.
|
|
|
199
|
|
|
189. Eupsychius 14.04.2012, 23:55
"Všetci sa chováme nevychovane, všetci si myslíme, že na to máme nárok, keďže sme presvedčení, že máme pravdu, ktorú musíme omieľať neustále donekonečna už roky po rôznych fórach." Toto je diagnóza internetového diskutéra.
▲
15.04.2012, 00:12
|
Stále si neukázal, že nemám pravdu.
To, že fanatizmus je nebezpečný, nie je len môj názor.
Veriaci sa najviac boja pravdy - a preto potrebujú akokoľvek bojovať proti nej - najjednoduchšie je to úbohými pokusmi o útoky na tých, čo im ju ukazujú.
|
|
|
204
|
|
|
199. ruwolf 15.04.2012, 00:12
Stále si neukázal, že nemám pravdu.
To, že fanatizmus je nebezpečný, nie je len môj názor.
Veriaci sa najviac boja pravdy - a preto potrebujú akokoľvek bojovať proti nej - najjednoduchšie je to úbohými pokusmi o útoky na tých, čo im ju ukazujú.
▲
15.04.2012, 00:18
|
Lenže čo je pravda nevie nik. Stále ide len o presvedčenia o pravde.
|
|
|
205
|
|
|
204. Nadja 15.04.2012, 00:18
Lenže čo je pravda nevie nik. Stále ide len o presvedčenia o pravde.
▲
15.04.2012, 00:20
|
Máme nástroje, pomocou ktorých sa dá deliť povaha tvrdení podľa ich pravdepodobnosti od vysoko-pravdepodobných po vysoko-nepravdepodobné.
|
|
|
207
|
|
|
205. ruwolf 15.04.2012, 00:20
Máme nástroje, pomocou ktorých sa dá deliť povaha tvrdení podľa ich pravdepodobnosti od vysoko-pravdepodobných po vysoko-nepravdepodobné.
▲
15.04.2012, 00:24
|
Aj vysoko nepravdepodobné výroky sa nie raz v historii potvrdili ako pravdivé. Ide vlastne len o štatistiku, priemer, a istotu nedáva nijaký nástroj.
|
|
|
211
|
|
|
207. Nadja 15.04.2012, 00:24
Aj vysoko nepravdepodobné výroky sa nie raz v historii potvrdili ako pravdivé. Ide vlastne len o štatistiku, priemer, a istotu nedáva nijaký nástroj.
▲
15.04.2012, 00:26
|
To nič nemení na tom, že správať sa podľa vysoko-pravdepodobných predpokladov je rozumné a podľa vysoko-nepravdepodobných nerozumné.
|
|
|
213
|
|
|
211. ruwolf 15.04.2012, 00:26
To nič nemení na tom, že správať sa podľa vysoko-pravdepodobných predpokladov je rozumné a podľa vysoko-nepravdepodobných nerozumné.
▲
15.04.2012, 00:35
|
Samozrejme, až na to, že tie predpoklady sa líšia vďaka našej rôznej determinovanosti. My si ani len tie predpoklady nemôžeme sami určiť, niekedy nás život "nakopne" a my svoje predpoklady zmeníme o 180° z čoho je jasné, že so spôsobom uvažovania naša viera má iba málo spoločné, je to skôr o emóčných odozvách na naše myľlienky...
|
|
|
214
|
|
|
213. Nadja 15.04.2012, 00:35
Samozrejme, až na to, že tie predpoklady sa líšia vďaka našej rôznej determinovanosti. My si ani len tie predpoklady nemôžeme sami určiť, niekedy nás život "nakopne" a my svoje predpoklady zmeníme o 180° z čoho je jasné, že so spôsobom uvažovania naša viera má iba málo spoločné, je to skôr o emóčných odozvách na naše myľlienky...
▲
15.04.2012, 00:39
|
Treba eliminovať pseudo-predpoklady - ale to je pomerne náročná úloha, ani v škole neučia odvahe samostatne myslieť - a aj rodičia to robia len niektorí.  |
|
|
215
|
|
|
214. ruwolf 15.04.2012, 00:39
Treba eliminovať pseudo-predpoklady - ale to je pomerne náročná úloha, ani v škole neučia odvahe samostatne myslieť - a aj rodičia to robia len niektorí.
▲
15.04.2012, 00:45
|
... a pseudopredpoklady sú tie, ktoré oponujú našim... |
|
|
216
|
|
|
215. Nadja 15.04.2012, 00:45
... a pseudopredpoklady sú tie, ktoré oponujú našim...
▲
15.04.2012, 00:47
|
Nie, pseudo-predpoklady sú tie, ktoré vychádzajú so želaní, strachov a iných emócií a nie z pozorovania skutočnosti.
|
|
|
221
|
|
|
216. ruwolf 15.04.2012, 00:47
Nie, pseudo-predpoklady sú tie, ktoré vychádzajú so želaní, strachov a iných emócií a nie z pozorovania skutočnosti.
▲
15.04.2012, 01:02
|
Lenže to už sa točíme v kruhu - pozorovanie skutočnosti je ovplyvnené našimi predpokladmi |
|
|
223
|
|
|
221. Nadja 15.04.2012, 01:02
Lenže to už sa točíme v kruhu - pozorovanie skutočnosti je ovplyvnené našimi predpokladmi
▲
15.04.2012, 01:10
|
Nevies o com tocis, nemas ziadne predpoklady, nieto este pozorovanie skutocnosti - si naruseny, sibnuty, vadny a sialeny, tocis sa iba v jednom - V BLUDNOM KRUHU...
Temy neostanu bez odozvy, to je len jedna perlicka, tou druhou - RAZ sa ti podarilo uniknut, tentokrat - NEUJDES PABLB a BLUDAR.
|
|
|
224
|
|
|
223. 15.04.2012, 01:10
Nevies o com tocis, nemas ziadne predpoklady, nieto este pozorovanie skutocnosti - si naruseny, sibnuty, vadny a sialeny, tocis sa iba v jednom - V BLUDNOM KRUHU...
Temy neostanu bez odozvy, to je len jedna perlicka, tou druhou - RAZ sa ti podarilo uniknut, tentokrat - NEUJDES PABLB a BLUDAR.
▲
15.04.2012, 01:15
|
Okik, len klídek... nebudem unikať, ber si ma  |
|
|
225
|
|
|
224. Nadja 15.04.2012, 01:15
Okik, len klídek... nebudem unikať, ber si ma
▲
15.04.2012, 01:21
|
Zoberie si ta ktosi iny, ja to nebudem - nemam zaujem, na psychopata, ako si ty - dlabem a ako iste vies, mam ta totalne v pazi, prisiel vsak cas platit a ty - zaplatis.
Kaslem na to, co si si dovolil napisat na moju adresu pretoze mna ty bezcharakterny spinavec - nemozes urazit, zaplatis za ZLO, ktore rozosievas, zaplatis za ludi, ktori nie su psychicky tak silni, ako som JA a nezvladaju to, co si dovolujes - ZNICIM TA - KRETEN.
|
|
|
226
|
|
|
224. Nadja 15.04.2012, 01:15
Okik, len klídek... nebudem unikať, ber si ma
▲
15.04.2012, 01:23
|
nic si z nej nerob nadjenka, ja ta lubim. |
|
|
227
|
|
|
226. 15.04.2012, 01:23
nic si z nej nerob nadjenka, ja ta lubim.
▲
15.04.2012, 01:26
|
Radčej poďme spať, dievčence... zajtra snáď bude Evinke lepšie... brú nôcku 🙂
|
|
|
230
|
|
|
227. Nadja 15.04.2012, 01:26
Radčej poďme spať, dievčence... zajtra snáď bude Evinke lepšie... brú nôcku 🙂
▲
15.04.2012, 01:36
|
Ja som v poriadku - moju temu, tu nikde nenajdes, ziadnu som nezalozila - zato s tebou je to DES, necudo, si PSYCHOPAT pisuci pod zenskymi nickmi, vsetko vsak je len do casu - no garantujem ti - tebe nebude lepsie ani zajtra, ani velmi dlhu dobu - MAS MOJE SLOVO.
SZIA PABLBE
|
|
|
228
|
|
|
226. 15.04.2012, 01:23
nic si z nej nerob nadjenka, ja ta lubim.
▲
15.04.2012, 01:28
|
preco by si z toho nieco robil ten, ktory nie je nadjenkou, preco by si z toho nieco robil ten, ktory nie je viluette, nie si zenou, si PSYCHOPAT a MULTINICKOVY BLAZON, ktoreho treba zastavit, kedze nedokazes byt normalny.
Dokazala som ti, ze na Novom Case no nielen tam som sa postarala o to, ze si dostal BAN, akurat som nevedela tolko informacii, co viem teraz - nechaj sa prekvapit, poznas ma - NEUTEKAM, NEVZDAVAM SA - SOM BOJOVNIK a teba - KRETEN - ZMETIEM.
|
|
|
229
|
|
|
228. 15.04.2012, 01:28
preco by si z toho nieco robil ten, ktory nie je nadjenkou, preco by si z toho nieco robil ten, ktory nie je viluette, nie si zenou, si PSYCHOPAT a MULTINICKOVY BLAZON, ktoreho treba zastavit, kedze nedokazes byt normalny.
Dokazala som ti, ze na Novom Case no nielen tam som sa postarala o to, ze si dostal BAN, akurat som nevedela tolko informacii, co viem teraz - nechaj sa prekvapit, poznas ma - NEUTEKAM, NEVZDAVAM SA - SOM BOJOVNIK a teba - KRETEN - ZMETIEM.
▲
15.04.2012, 01:34
|
juj, evinka, nenapadlo ta, ze ti preskakuje?
|
|
|
231
|
|
|
229. 15.04.2012, 01:34
juj, evinka, nenapadlo ta, ze ti preskakuje?
▲
15.04.2012, 01:38
|
NAPADLO MI TO, CO TEBA NENAPADLO A ANI NENAPADNE - nie som totizto ten, ktoremu PRESKAKUJE.
Nechaj sa prekvapit - PABLBE
SZIA - KRETENE
|
|
|
206
|
|
|
199. ruwolf 15.04.2012, 00:12
Stále si neukázal, že nemám pravdu.
To, že fanatizmus je nebezpečný, nie je len môj názor.
Veriaci sa najviac boja pravdy - a preto potrebujú akokoľvek bojovať proti nej - najjednoduchšie je to úbohými pokusmi o útoky na tých, čo im ju ukazujú.
▲
15.04.2012, 00:21
|
Neviem v čom chceš aby som ti ukázal, že nemáš pravdu, lebo v podstate s tebou som sa o ničom nebavil.
Fanatizmus akéhokoľvek druhu je nebezpečný. S tým musí súhlasiť každý súdny človek ...
Ja nepatrím medzi veriacich, proti ktorým brojíš a neviem akú pravdu sa im snažíš dokázať. Ja som tu napísal svoj názor na Boha, že v jeho existenciu verím, verím, že je stvoriteľom všetkého duchovna, matérie a všetko je On vrátane nášho Vesmíru... že je oným prvotným účinkom bez príčiny ...
|
|
|
209
|
|
|
206. Eupsychius 15.04.2012, 00:21
Neviem v čom chceš aby som ti ukázal, že nemáš pravdu, lebo v podstate s tebou som sa o ničom nebavil.
Fanatizmus akéhokoľvek druhu je nebezpečný. S tým musí súhlasiť každý súdny človek ...
Ja nepatrím medzi veriacich, proti ktorým brojíš a neviem akú pravdu sa im snažíš dokázať. Ja som tu napísal svoj názor na Boha, že v jeho existenciu verím, verím, že je stvoriteľom všetkého duchovna, matérie a všetko je On vrátane nášho Vesmíru... že je oným prvotným účinkom bez príčiny .....
▲
15.04.2012, 00:25
|
Veď proti ľuďom ako Ty ani "nebojujem" - bojujem proti fundamentalistom, o ktorých je známe, že majú menej ako krôčik v fanatizmu.
|
|
|
149
|
Hmm, prečo sú tí veriaci takí nervózni ?
|
|
|
232
|
Hmmm, rozmýšľam o tom bohu alebo Bohu, čo tak nesmierne rozčuluje jedného dotyčného.......Zaujímalo by ma ako rozlišuje keď niekto hovorí o bohu či je to s veľkým alebo malým b....teda nevidieť to iba počuť......  |
|
|
|
