1
|
Vieme čo učí náuka o trojici?
Paragraf 253 z katechizmu uvádza: .... "Trojica je jedna. Nevyznávame troch bohov, ale jedného Boha v troch osobách: „Trojicu jednej podstaty.“ (2789) Božské osoby si nedelia medzi sebou jediné božstvo, ale každá z nich je celý Boh, „lebo… Otec je to isté, čo Syn, Syn to isté, čo Otec, Otec a Syn(590) sú to isté, čo Duch Svätý, t. j. prirodzenosťou jeden Boh“. „Každá z troch osôb je tou skutočnosťou, čiže božskou podstatou, bytnosťou alebo prirodzenosťou.“
---------------------------------------------------
Samozrejme, tieto tri bytosti podľa RKC sú si rovné, .... sú večné, .... nestvorené!
Ale ak je tomu tak, Boh
Otec nemôže byť skutočným Otcom a pán Ježiš nemôže byť skutočným synom!
Prečo?
Nuž ak Ježiš vždy existoval vedľa svojho Otca potom nemôže byť skutočným synom, ..... a ak Ježiš nie je synom, potom ani Boh nemôže byť Otcom!
Teda, viera v trojjediného Boha popiera Božieho syna, a tým zapiera aj Otca. A toto popretie Otca a aj syna je práve to, čo Ján nazval antikristovským! /proti Kristovi/ 1 Jána 2,22-23
A tak tí, čo sa pridŕžajú náuky o trojjedinom Bohu zavádzajú seba a druhých a šíria lož za ktorou stojí Boží odporca! 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Nehovorí Biblia na mnohých miestach, že Ježiš je "Božím synom", a že Boh Jehova je "jeho Otcom"?!  Prečo tomu neveríme tak ako to v skutočnosti je, .... a ako istým spôsobom chápeme aj vzťah pozemského otca a syna? Aj ked je tu istý rozdiel, ...... daný vzťah dvoch odlišných bytostí, čo sa týka času je tu ale spoločný! Teda, že Otec plodil syna a je starší od syna. V prípade Boha je to večnosť,, pretože Boh nemá počiatok ako syn, ....... ale vzťah synovstva a Otcovstva je tu rovnaký.
Trinitársky učenec Adam Clark to vidí obdobne: .... "Pokiaľ Kristus je Synom Božím vzhľadom k jeho božskej prirodzenosti,potom nemôže byť večný, lebo syn si vyžaduje Otca a z otca vyplýva myšlienka splodenia, a zo splodenia vyplýva čas, kedy sa to uskutočnilo,rovnako tak ako čas,ktorý pred tým splodením ubehol.
Pokiaľ Kristus je Synom Božím vzhľadom k jeho božskej prirodzenosti,potom nutne ho musí Otec predchádzať, a preto je potom jeho nadriadený.
Keby táto božská povaha bola Otcom splodená,potom to musí byť v určitej dobe,to jest, bolo obdobie ,keď to neexistovalo,a obdobie ,kedy to začalo existovať. To ničí večnosť našeho požehnaného Pána/Ježiša/ a okamžite ho okráda o jeho postavenie Boha."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aj preto Biblia /Boh/ použil znázornenie - Otca a syna - nám zrozumiteľné, aby sme pochopil aký je vzťah medzi Jehovom/Otcom/ a jeho synom Ježišom?!
A výhovorky a obhajovanie toho, čo je neobhájiteľné nepomôže!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Aj preto spomenutý trinitársky učenec dodáva: ..... "Povedať, že bol splodený z večnosti,je podla môjho názoru nezmysel,a fráza večný syn je pozitívny protiklad. Večnosť nemá začiatok, ani ju nemožno zrovnávať k času. Syn si vyžaduje čas,splodenie a Otca, a tiež čas ktorý tomu splodeniu predchádzal. Preto spojenie týchto dvoch výrazov „Syn“ a „večnosť“ je absolútne nemožné!
Pretože z nich vyplývajú v podstate odlišné a protikladné myšlienky“. 
Nezapierajme túto zrozumiteľnú reč Písma, aby sme nestáli proti Kristovi a aj proti Bohu, ..... "nie sme silnejší ako Boh".
A Boh takéto "pravdy" neprijíma, lebo je "žiarlivý na svoju jedinečnosť a nedeliteľnosť" a nechcime mu oprieť aj jeho skutočné Otcovstvo! 
odkaz -  |
 |
|
6
|
|
|
1. Shagara 01.02.2021, 23:20
Vieme čo učí náuka o trojici?
Paragraf 253 z katechizmu uvádza: .... "Trojica je jedna. Nevyznávame troch bohov, ale jedného Boha v troch osobách: „Trojicu jednej podstaty.“ (2789) Božské osoby si nedelia medzi sebou jediné božstvo, ale každá z nich je celý Boh, „lebo… Otec je to isté, čo Syn, Syn to isté, čo Otec, Otec a Syn(590) sú to isté, čo Duch Svätý, t. j. prirodzenosťou jeden Boh“. „Každá z troch osôb je tou skutočnosťou, čiže božskou podstatou, bytnosťou alebo prirodzenosťou.“
<br...
▲
02.02.2021, 09:07
|
A zas tu vidime len zúfaly članok, ktorý poukazuje na nechápanie Boha.....
Predstav si Boha ešte pred tým ako stvoril nebesia i zem....Boh ako božia rodina....Otec ,Syn a D.S. Takýto je Boh od večnosti....
To slovo, ktore sa stalo telom, bolo u Boha a bolo Boh....(božou sučasťou).....
Ludska rodina je muž , žena a ich potomok.......Ale u ľudi to nie je automatický....Muž musi poznať žemu a splodiť s nou dieťa...Vtedy mame ľudsku rodinu.....Boha si predstav ako Božiu rodinu.....
Boh nam umožnil aby sme sa stali jeho detmi....ako to urobil?......Ukazal nam to na priklade Ježiša.....ktorý prisiel na tento svet v tele a zároven, nám ukazal čo a ako mame robiť.....
okrem toho, že sa prisiel obetovať za naše hriechy, ukázal ako je možné sa stať Bozím dieťaťom( on už tým synom bol, ale ukázal nam ako sa možeme stať my tym bozim dieťaťom.....Vidíme to pri krste Ježiša v Jordáne.....
a na to sa musime znovuzrodiť.....naš Duch svedčí spolu s Božim Duchom, že sme Bozie deti.....V tej chvili už nie sme súčastou ľudskej rodiny....Našim otcom už nie je pozemský otec, narodili sme sa z neporušitelneho semena.....
Kto sa neznovuzrodí, a nestane sa tak Božim dieťaťom, tak Boh nie je ani jeho Otcom.....
Kto teda ešte nie je Božim dieťaťom, tak Boh ešte nie je jeho Ocom.
Kto nemá Otca, nemá ani Syna...
|
 |
|
12
|
|
|
6. ondrej61 02.02.2021, 09:07
A zas tu vidime len zúfaly članok, ktorý poukazuje na nechápanie Boha.....
Predstav si Boha ešte pred tým ako stvoril nebesia i zem....Boh ako božia rodina....Otec ,Syn a D.S. Takýto je Boh od večnosti....
To slovo, ktore sa stalo telom, bolo u Boha a bolo Boh....(božou sučasťou).....
Ludska rodina je muž , žena a ich potomok.......Ale u ľudi to nie je automatický....Muž musi poznať žemu a splodiť s nou dieťa...Vtedy mame ľudsku rodinu.....Boha si predstav ako Božiu rodinu.....
...
▲
02.02.2021, 14:44
|
7, .... ak sú všetci traja Bohovia v trojici rovní, .... tak tam by sedel lepšie vzťah troch bratov, a nie Otec a syn. A duch svätý ani nie je nikde v Písme nazvaný ako Boh. Je niekde zmienka, že duch svätý sa zhovára s Otcom, alebo so synom? Alebo by sa Otec, alebo Boží syn rozprával s duchom svätým? NIE !!!
A duch svätý ani nemá meno, .... nakoľko svätý duch je len titul. Aj Boh Otec je svätý DUCH! Aj preto je svätý duch jeho duchom, Božím, ... Otcovým!
A ja o voze a ty o koze!  Ako môže byť Boh Otcom, ak nesplodil syna? To si neodpovedal!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Justin Mučeník a neskôr kresťania v druhom storočí ovplyvnení platonizmom preberajú koncept božskej transcendencie od platonizmu, na základe čoho ...... "nikto s čo i len najmenšou inteligenciou by sa neodvážil tvrdiť, že Stvoriteľ všetkých vecí opustil svoje nadpozemskú ríšu, aby sa zviditeľnil na malom mieste na zemi. (Justin, Dialogue, 92 [kap. 60])
|
|
|
14
|
|
|
12. Shagara 02.02.2021, 14:44
7, .... ak sú všetci traja Bohovia v trojici rovní, .... tak tam by sedel lepšie vzťah troch bratov, a nie Otec a syn. A duch svätý ani nie je nikde v Písme nazvaný ako Boh. Je niekde zmienka, že duch svätý sa zhovára s Otcom, alebo so synom? Alebo by sa Otec, alebo Boží syn rozprával s duchom svätým? NIE !!!
A duch svätý ani nemá meno, .... nakoľko svätý duch je len titul. Aj Boh Otec je svätý DUCH! Aj preto je svätý duch jeho duchom, Božím, ... Otcovým!
<b...
▲
02.02.2021, 14:49
|
nerozumieš Bohu Shagara.....musis sa stať sučasťou Boha , a pochopíš tu "trojjedinosť"
|
|
|
11
|
|
|
1. Shagara 01.02.2021, 23:20
Vieme čo učí náuka o trojici?
Paragraf 253 z katechizmu uvádza: .... "Trojica je jedna. Nevyznávame troch bohov, ale jedného Boha v troch osobách: „Trojicu jednej podstaty.“ (2789) Božské osoby si nedelia medzi sebou jediné božstvo, ale každá z nich je celý Boh, „lebo… Otec je to isté, čo Syn, Syn to isté, čo Otec, Otec a Syn(590) sú to isté, čo Duch Svätý, t. j. prirodzenosťou jeden Boh“. „Každá z troch osôb je tou skutočnosťou, čiže božskou podstatou, bytnosťou alebo prirodzenosťou.“
<br...
▲
02.02.2021, 11:00
|
Shagara, ak sa staneš Božím dieťaťom, potom vieš že
Ježiša si prijal do svojho srdca, do svojho života a On ti dal moc stať sa dieťaťom Božím....
Budeš ospravedlnený z viery a budeš mať pokoj s Otcom, lebo krv jeho Syna Ťa oslobodila zo satanových rúk, a preniesla Ťa zo smrti do života., do kráľovstvá Božieho....
Ježiš Kristus sa stal pre teba hriechom, aby si ty sa stal Božím dieťaťom.....Nie zlatom a striebrom Ta vykupil z tvojho márneho života, zdedeneho od svojho otca i matky....
Už nebudeš mať žiadne zatratenie, lebo budeš v Ježišovy Kristovi...Telo a krv nemôžu dosiahnuť kralovstvo Božie....lebo telo a krv nič ti nepomôže....Duch bude ten, ktorý ťa bude oživovať.....Nebudeš telesným ale duchovným človekom budeš Božím služobníkom....lebo čo sa narodi z Ducha je duch.... a vela je toho......
|
|
|
13
|
|
|
11. ondrej61 02.02.2021, 11:00
Shagara, ak sa staneš Božím dieťaťom, potom vieš že
Ježiša si prijal do svojho srdca, do svojho života a On ti dal moc stať sa dieťaťom Božím....
Budeš ospravedlnený z viery a budeš mať pokoj s Otcom, lebo krv jeho Syna Ťa oslobodila zo satanových rúk, a preniesla Ťa zo smrti do života., do kráľovstvá Božieho....
Ježiš Kristus sa stal pre teba hriechom, aby si ty sa stal Božím dieťaťom.....Nie zlatom a striebrom Ta vykupil z tvojho márneho života, zdedeneho od svojho otca i matky...
▲
02.02.2021, 14:47
|
|
17
|
|
|
13. Shagara 02.02.2021, 14:47
14, .... ale vy stojíte proti Kristovi! Dokonca tvrdíte že ani nezomrel! Pretože ak je naozaj Boh, tak ani nemohol zomrieť! Uvedomujete si to, čo ste spôsobili tou vierou v trojicu? 
▲
02.02.2021, 14:52
|
To je prave to tvoje nechapanie....... z ničoho nič si tu vsunul otázku zomretia......to ma byť odpoved na 14?
|
|
|
22
|
|
|
11. ondrej61 02.02.2021, 11:00
Shagara, ak sa staneš Božím dieťaťom, potom vieš že
Ježiša si prijal do svojho srdca, do svojho života a On ti dal moc stať sa dieťaťom Božím....
Budeš ospravedlnený z viery a budeš mať pokoj s Otcom, lebo krv jeho Syna Ťa oslobodila zo satanových rúk, a preniesla Ťa zo smrti do života., do kráľovstvá Božieho....
Ježiš Kristus sa stal pre teba hriechom, aby si ty sa stal Božím dieťaťom.....Nie zlatom a striebrom Ta vykupil z tvojho márneho života, zdedeneho od svojho otca i matky...
▲
05.02.2021, 01:12
|
Dá sa toto všetko nejako dokázať na tvojom živote? Alebo jednoducho akokoľvek dokázať. Ako mám vedieť, že mi tu nehovoríš ako prorok Mohamed a ja ti nerozumne uverím? Pretože otázka života po smrti nie je len tak. Nemám chuť zistiť, že namiesto Ježiša ma po smrti čaká Buddha (aj keď, ten by bol možno skutočne zhovievavý).
Čiže chce to dôkaz. A ľudia sú ľudia - chceli dôkaz v minulosti, a je naivné si myslieť, že ho teraz už nechcú.
|
 |
|
23
|
|
|
22. NoMoon 05.02.2021, 01:12
Dá sa toto všetko nejako dokázať na tvojom živote? Alebo jednoducho akokoľvek dokázať. Ako mám vedieť, že mi tu nehovoríš ako prorok Mohamed a ja ti nerozumne uverím? Pretože otázka života po smrti nie je len tak. Nemám chuť zistiť, že namiesto Ježiša ma po smrti čaká Buddha (aj keď, ten by bol možno skutočne zhovievavý).
Čiže chce to dôkaz. A ľudia sú ľudia - chceli dôkaz v minulosti, a je naivné si myslieť, že ho teraz už nechcú.
▲
05.02.2021, 08:04
|
25. Ujasnil si si niekedy, čo to znamená "dôkaz"? Zažil si niekedy, že niekomu niečo dokazuješ svojimi najlepšími argumentami a názornými prirovnaniami a on to odmieta, lebo to nemôže uznať za dôkaz? A že niekedy niekomu nič dokazovať nemusíš a on to prijíma, lebo mu to sedí so všetkým, čo doteraz spoznal?
Dôkaz je niekedy veľmi individuálna, osobná záležitosť. Pri dôkaze ide predovšetkým o to, čo človek pri tom prežíva. A to záleží aj na celej jeho minulosti, celej jeho skúsenosti, celej jeho pojmovej sústave.
|
 |
|
25
|
|
|
23. -era- 05.02.2021, 08:04
25. Ujasnil si si niekedy, čo to znamená "dôkaz"? Zažil si niekedy, že niekomu niečo dokazuješ svojimi najlepšími argumentami a názornými prirovnaniami a on to odmieta, lebo to nemôže uznať za dôkaz? A že niekedy niekomu nič dokazovať nemusíš a on to prijíma, lebo mu to sedí so všetkým, čo doteraz spoznal?
Dôkaz je niekedy veľmi individuálna, osobná záležitosť. Pri dôkaze ide predovšetkým o to, čo človek pri tom prežíva. A to záleží aj na celej jeho minulosti, celej jeho skúsenosti, ce...
▲
05.02.2021, 08:37
|
Sú veci, ktoré prežívame takmer všetci rovnako, bez ohľadu na to, či tomu veríme, alebo nie. Napríklad gravitácia. Niekto nerozumný by sa mohol hádať, že v ňu neverí - fajn, no napriek tomu vždy pri výskoku padne naspäť na zem. Ak by to aj nebolo stále jasné jemu, dá sa na ňom samom ukázať dôkaz, že to tak je, aspoň pre ostatných ľudí.
To je dôkaz. Gravitácia a jej charakteristika sa dokonale prejavuje v sile, ktorá nás pritiahne späť na povrch zeme a to môžeme sledovať nielen na Zemi, ale aj mimo nej, v celom vesmíre.
Čo však už tak ľahko nemôžeme sledovať, je pravosť nadprirodzených vecí, pravosť náboženstva a Boha. Každá hovorí, že má pravého Boha/Bohov. Každá sa obhajuje či už staršou, alebo mladšou knihou plnou nezrovnalostí, akejsi tajnej ťažko pochopiteľnej vnútornej logiky (ktorú nedokážu pochopiť svetoví vzdelanci, ale študenti zavretí na šesť rokov vo výcvikovej budove z nejakého dôvodu už áno), pomyselných zázrakov pre modernú dobu a vágnych, poprípade nesplnených proroctiev. Každá píše o mnohých zázrakoch, ktoré boli podľa nich v minulosti bežné, no teraz už akosi všade nefungujú, lebo Boh nechce, alebo je tajomný... Alebo sú, no ja som osobne nikoho takého nespoznal, ani na sebe som nezažil nič, čo by som nazval nadprirodzeným dôkazom viery. Ak je gravitácia tak jasne a jednoducho dokázateľná a funguje aj keď by sa niekto hádal, od Boha by som čakal viac ako jej stvoriteľa a vlastne stvoriteľa všetkého.
Ale som otvorený.
Myslím si však, že náboženstvám prechádza všetko s prílišnou ľahkosťou.
Ale samozrejme som človek, takže prežívam aj dôkazy subjektívne ak osi povedal. A momentálne je to tak, že pokiaľ budeš predsa len na povel vedieť hovoriť tými jazykmi, a poprípade uzdravíš okolo mňa, alebo mňa ľudí a prebudíš niekoho mŕtveho, tak nevidím dôvod, prečo ti neuveriť.
Veď predsa ani Ježišovi neverili, kým neurobil zázraky. Aj sám Ján Krstiteľ keď ho počul, musel sa spýtať, či je istotne Mesiáš. Pochopil až keď mŕtvi vstávali a chorí sa uzdravovali a podľa písma on bol najväčším človekom na zemi a nik už po ňom nebude ako on.
Ak sa to všetko stalo skutočne, ako sa to píše...
|
|
|
26
|
|
|
25. NoMoon 05.02.2021, 08:37
Sú veci, ktoré prežívame takmer všetci rovnako, bez ohľadu na to, či tomu veríme, alebo nie. Napríklad gravitácia. Niekto nerozumný by sa mohol hádať, že v ňu neverí - fajn, no napriek tomu vždy pri výskoku padne naspäť na zem. Ak by to aj nebolo stále jasné jemu, dá sa na ňom samom ukázať dôkaz, že to tak je, aspoň pre ostatných ľudí.
To je dôkaz. Gravitácia a jej charakteristika sa dokonale prejavuje v sile, ktorá nás pritiahne späť na povrch zeme a to môžeme sledovať nielen na Zemi, ale ...
▲
05.02.2021, 09:10
|
Áno, príliš veľa je tých, na ktorých platí iba "uveril si, lebo si videl". Taký dôkaz však popravde povedané, duchovné skutočnosti nedokazuje, iba vzbudzuje istý stupeň dôvery v toho, kto o nich hovorí.
Napriek tomu existuje iná možnosť, hoci nie taká poruke, ako zmyslové vnímanie. Dá sa oprieť o to, čo nevidno a predsa je to vnútorne jasne prežívané - duch veci samotnej, myšlienkovo-silové pletivo, ktoré siaha až k zmyslovo vnímateľným skutočnostiam a nesie samo seba. Získať istotu "z myšlienky samotnej", istotu rovnakej sily, ako keď človek stojí na pevnej zemi -to je "dôkaz" iného typu, vnútorný a osobný, ktorý môžu všetci spochybňovať a napriek tomu človek nemusí mať pádny dôvod ho neuznávať - pretože všetky tie námietky ostatných si vie položiť a zvážiť aj sám. Tým je možné ísť smerom k "nevidel, ale uveril" - pričom viera tu nie je nič slepého, ale činná sila vnútorného nazerania.
|
|
|
27
|
|
|
26. -era- 05.02.2021, 09:10
Áno, príliš veľa je tých, na ktorých platí iba "uveril si, lebo si videl". Taký dôkaz však popravde povedané, duchovné skutočnosti nedokazuje, iba vzbudzuje istý stupeň dôvery v toho, kto o nich hovorí.
Napriek tomu existuje iná možnosť, hoci nie taká poruke, ako zmyslové vnímanie. Dá sa oprieť o to, čo nevidno a predsa je to vnútorne jasne prežívané - duch veci samotnej, myšlienkovo-silové pletivo, ktoré siaha až k zmyslovo vnímateľným skutočnostiam a nesie samo seba. Získať istotu "z...
▲
05.02.2021, 09:38
|
Dôkaz iného typu? S týmto novým typom slovo dôkaz stráca svoju definíciu. Nie je vhodné.
A ak by to bolo tak ako hovoríš, potom slovo "Viera" v tomto postojí už nehrá rolu. Pretože v pravom zmysle slova sa v tvojom príspevku už o viere nehovorí, ale o istote. Osobne si nemyslím, že viera (všeobecná, nie náboženská) je k niečomu skutočne potrebná a spoľahlivá.
Duchovné a duševné skutočnosti by sa mali dokázať aj viditeľným svetom. Napríklad, netuším čo ti prebieha v mysli, ale keď ti poviem: "Mysli na auto a teraz ho nakresli," A ty ho nakreslíš - je to viditeľné vyjadrenie duchovnej/duševnej skutočnosti - t.j. myšlienky v tvojej hlave, ktorá sa navyše dá dokázať zase ďalšími dôkazmi.
Ak ti ale poviem tú istú vetu a ty nakreslíš bábiku a v mysli myslíš na auto - niekde je chyba, niečo je zle. Takže ak niekto tvrdí, že jeho viera je skutočne pravá a má istotu, mal by vedieť ukázať dôkaz vo viditeľnom svete. Ak nie, bohužiaľ potom od nej veľa vo svete nezávisí.
Toto zmyslové vnímanie a jasné prežívanie má napríklad aj Taoizmus a Buddhizmus, ktoré, povedzme si úprimne, majú zaujímavejšie výsledky než kresťanská podoba tej istej veci. Ako teda mám vedieť, ku komu sa teda pridať? Môže sa stať, že zažijem túto istotu aj v kresťanstve, aj v buddhizme. Kto má pravdu potom? Obe mať pravdu nemôžu.
Alebo sa to dokonca deje v rôznych kresťanských prúdoch, tak ktorý má pravdu? Všetci? Potom je jedno, v ktorom z nich budem.
Problém je aj vo viere samotnej. Racionálny človek ju nikdy nepoužíva ako jediný zdroj overovania si skutočností. Môžem pevne veriť, ba si byť až istý, že som tu jediný človek a všetky ostatné príspevky sú vygenerované vety tohto servera. Čo mi však prinesie skutočnú istotu, je test, skúšanie. Môžeme sa vidieť, stretnúť, ukázať si konto na svojom počítači, niečo napísať... A to by bol nakoniec istejší a hodnotnejší dôkaz, než moja istota.
A napokon aj keby to tak bolo, nič nenasvedčuje tomu, že by som mal hľadať iba výlučne týmto spôsobom. Ani len Ježiš, podľa biblie, k tomu nepristupoval takto. Vždy ho sprevádzal hmotný dôkaz v tomto svete, a apoštolov tiež. Nie je teda nič zlé na postoji "uverím, keď uvidím"
Čo ak sa proste mýliš? Ľudia mali v histórii rovnakú istotu viery v kadečo. Dokonca to ani nemuseli myslieť zle a keď už sme pri tom, ešte aj biblia píše: "Jedli a pili sme s tebou a učil si na našich uliciach. Ale on vám povie: Nepoznám vás."
Je tu vyobrazenie úplnej istoty a napriek tomu hlbokého omylu.
Tak ako teda môžem vedieť?
|
|
|
28
|
|
|
27. NoMoon 05.02.2021, 09:38
Dôkaz iného typu? S týmto novým typom slovo dôkaz stráca svoju definíciu. Nie je vhodné.
A ak by to bolo tak ako hovoríš, potom slovo "Viera" v tomto postojí už nehrá rolu. Pretože v pravom zmysle slova sa v tvojom príspevku už o viere nehovorí, ale o istote. Osobne si nemyslím, že viera (všeobecná, nie náboženská) je k niečomu skutočne potrebná a spoľahlivá.
Duchovné a duševné skutočnosti by sa mali dokázať aj viditeľným svetom. Napríklad, netuším čo ti prebieha v mysli, ale keď ti pov...
▲
05.02.2021, 10:03
|
Tu veci súvisia s otázkou: Čo vlastne chcem?
Podľa tejto otázky sa potom formujú odpovede.
Otázka: Ku komu sa mám pridať? pre mňa osobne nemá žiadnu hodnotu. Na toto som nikdy nehľadal odpoveď. Nikdy ma nezaujímalo študovať, aké názory sú a že ku ktorému by som mal patriť. Ak som počul o názoroch, tak jediné, čo pre mňa malo a má zmysel, je otázka - S čím v týchto názoroch viem súhlasiť a s čím neviem?
Práve preto nekladiem budhizmus proti kresťanstvu, ani taoizmus proti kresťanstvu, ale na všetko sa snažím pozerať v zmysle: Čo môžem uznať z budhizmu? Čo môžem uznať z katolicizmu? Čo môžem uznať z protestantizmu?
A čo ak sa mýlim? Život mi to ukáže, ak bude k tomu dôvod.
"Dôkaz" vonkajšími ukážkami v skutočnosti nie je dôkaz, pretože "všetko hmotné je iba podobenstvom". Môže to byť užitočné v nejakých situáciách, ale je to iba informácia medzi inými informáciami.
Áno, to, o čom píšem ako že "viera ako činná sila", je iný pohľad na to, čo by asi tak mohol znamenať pojem "viera" v Kristovom zmysle.
|
|
|
2
|
oprava: Uprieť , .... nie - oprieť! |
|
|
3
|
|
|
2. Shagara 01.02.2021, 23:26
oprava: Uprieť , .... nie - oprieť!
▲
01.02.2021, 23:28
|
|
4
|
Ja mám ale šťastie môj otec nie je jehova
|
 |
|
9
|
|
|
8. stefan 5 02.02.2021, 09:40
To ti vyšlo
▲
02.02.2021, 09:41
|
|
|
Tak...