1
|
V náboženských témach často veriaci hlásajú zmrtvychvstanie Krista . (neviem na základe čoho nadobudli toto presvedčenie.
- obnovy "zmrtvychvstania" .Asi ako druhého príchodu Krista , zrejme zdiela viacero veriacich po svete - akože Kristus po 2000 rokoch obživne ?, ..))
To je šíria veriaci svoje duchovno- náboženské varovanie? Čo by nasledovalo? Keď už dávno ľudstvo duchovne umiera a morálne upadá.
.................
Opätovný príchod Krista znamená vidieť Krista nadzmyslovo v éterickom tele. Preto si musí každý, kto chce pokračovať vo vývoji, vydobyť schopnosť vidieť duchovnými očami.
odkaz |
 |
|
10
|
|
|
1. 14.12.2014, 10:52
V náboženských témach často veriaci hlásajú zmrtvychvstanie Krista . (neviem na základe čoho nadobudli toto presvedčenie.
- obnovy "zmrtvychvstania" .Asi ako druhého príchodu Krista , zrejme zdiela viacero veriacich po svete - akože Kristus po 2000 rokoch obživne ?, ..))
To je šíria veriaci svoje duchovno- náboženské varovanie? Čo by nasledovalo? Keď už dávno ľudstvo duchovne umiera a morálne upadá.
.................
Opätovný príchod Krista znamená vidieť Krist...
▲
14.12.2014, 11:40
|
Karola, vyjadrím sa len všeobecne. Pri čítaní antroposofie "Vidíme, že duchovná veda je niečím, čo" nemá s vedou absolútne nič spoločné, iba ak vrtenie ňou až taký ringišpíl. Operuje z prsta vycucanými fantazmagóriami, ktorým prispôsobuje skutočnosť spôsobom "nehodiacim zavrte, a to čo s čím sa vrtieť nedá, vyškrtnite...  |
 |
|
12
|
|
|
10. J.Tull 14.12.2014, 11:40
Karola, vyjadrím sa len všeobecne. Pri čítaní antroposofie "Vidíme, že duchovná veda je niečím, čo" nemá s vedou absolútne nič spoločné, iba ak vrtenie ňou až taký ringišpíl. Operuje z prsta vycucanými fantazmagóriami, ktorým prispôsobuje skutočnosť spôsobom "nehodiacim zavrte, a to čo s čím sa vrtieť nedá, vyškrtnite...
▲
14.12.2014, 11:49
|
Tull, samozrejme toto náboženské" varovanie" má zrejme aj dobrý - morálny úmysel, nepriamo naznačiť ľudstvu, aby sa zmenilo k lepšiemu,. ja ten ich cieľ šírenia takýchto správ teda aspoň tak vidím, len zabúdajú, že je to planý poplach a volanie do prázdna. Ľudia dnes žijú v inej rovine myslenia; a aj tak, vesmír ľudstvu ukáže svoju spravodlivosť.
|
|
|
13
|
|
|
12. 14.12.2014, 11:49
Tull, samozrejme toto náboženské" varovanie" má zrejme aj dobrý - morálny úmysel, nepriamo naznačiť ľudstvu, aby sa zmenilo k lepšiemu,. ja ten ich cieľ šírenia takýchto správ teda aspoň tak vidím, len zabúdajú, že je to planý poplach a volanie do prázdna. Ľudia dnes žijú v inej rovine myslenia; a aj tak, vesmír ľudstvu ukáže svoju spravodlivosť.
▲
14.12.2014, 12:10
|
Lož dlhodobo nevedie k ničomu dobrému - aj keď je s tými najlepšími úmyslami.
(Vesmír je ľahostajný ku všetkému.)
|
 |
|
19
|
|
|
12. 14.12.2014, 11:49
Tull, samozrejme toto náboženské" varovanie" má zrejme aj dobrý - morálny úmysel, nepriamo naznačiť ľudstvu, aby sa zmenilo k lepšiemu,. ja ten ich cieľ šírenia takýchto správ teda aspoň tak vidím, len zabúdajú, že je to planý poplach a volanie do prázdna. Ľudia dnes žijú v inej rovine myslenia; a aj tak, vesmír ľudstvu ukáže svoju spravodlivosť.
▲
14.12.2014, 13:14
|
Karola, od počiatkov ľudstva boli/sú "náboženské varovania". Všetky v podstate tvrdia, že príde koniec, ktorý bude odplatou za naše hriechy... nemyslím si, že ľudstvo už dávno duchovne umiera a morálne upadá, pretože je, podľa mňa, v tomto smere, vo všeobecnosti, rovnakým. Neexistuje v histórii civilizácii doba, v ktorej by celkovo bolo ľudstvo morálnejším ako pred ňou, či po nej...
|
|
|
56
|
|
|
19. J.Tull 14.12.2014, 13:14
Karola, od počiatkov ľudstva boli/sú "náboženské varovania". Všetky v podstate tvrdia, že príde koniec, ktorý bude odplatou za naše hriechy... nemyslím si, že ľudstvo už dávno duchovne umiera a morálne upadá, pretože je, podľa mňa, v tomto smere, vo všeobecnosti, rovnakým. Neexistuje v histórii civilizácii doba, v ktorej by celkovo bolo ľudstvo morálnejším ako pred ňou, či po nej...
▲
14.12.2014, 19:10
|
Co viem, tak koniec mal prist este za cias apostolov.
Jezis naznacil (aj ked predtym povedal, ze sam nevie, len nebesky otec, cim si tak trochu protirecil), ze je ho navrat bude este "toto" (teda tamto) pokolenie...
[Mk 13,29-32]
29 Tak aj vy, až uvidíte, že sa toto deje, vedzte, že je blízko predo dvermi.
30 Veru, hovorím vám: Nepominie sa toto pokolenie, kým sa to všetko nestane. <<<
31 Nebo a zem sa pominú, ale moje slová sa nepominú.
32 Ale o tom dni a o tej hodine nevie nik, ani anjeli v nebi, ani Syn, iba Otec. <<<
|
|
|
2
|
Duchovno nieje ani z daleka to, co pod nim chapes ty a drviva vacsina ludi.
|
|
|
3
|
|
|
2. 14.12.2014, 10:59
Duchovno nieje ani z daleka to, co pod nim chapes ty a drviva vacsina ludi.
▲
14.12.2014, 11:02
|
Ako vieš čo ja a iní chápeme, pod duchovnom a čo nie? Čo ak ho nechápeš ty?
|
|
|
4
|
|
|
3. 14.12.2014, 11:02
Ako vieš čo ja a iní chápeme, pod duchovnom a čo nie? Čo ak ho nechápeš ty?
▲
14.12.2014, 11:08
|
Je to moj nazor. Ja nedokazem vysvetlit duchovny "priestor", preto sa o to ani nesnazim. Vystriha ma pred tym aj Jiddu, ktory hovori, ze tuto duchovnu uroven ziva bytost chapat nedokaze a preto je aj zbytocne tomu venovat cas v zivote. Kazdy, kto tvrdi, ze tomu rozumie a rozdava rady je klamar a snazi sa tak len uchvatit ostattnych a ziskat tak umelo ich priazen.
Mam jedneho kamarata od detstva. Ma nejaky zdravotny problem.. Za poslednych par rokoch neskutocne schudol, vypada ako z koncentraku, zrejme mu zlyhava nejaky organ, ale nechce ist k doktorovi.
Chodi len za nejakym, sarlatanom az do Prahy, ktory mu vzdy len namelie nejake hovadiny a nijako mu nepomaha..
VRAJ NECHCE PENIAZE, ale Jozef (kamos) mu vzdy necha zo 30 az 50 eur!!!!!
Zial, takto blbi su ludia a komu niet rady, tomu niet pomoci. To je len jeden z mniohych prikladov.
|
|
|
7
|
|
|
4. 14.12.2014, 11:08
Je to moj nazor. Ja nedokazem vysvetlit duchovny "priestor", preto sa o to ani nesnazim. Vystriha ma pred tym aj Jiddu, ktory hovori, ze tuto duchovnu uroven ziva bytost chapat nedokaze a preto je aj zbytocne tomu venovat cas v zivote. Kazdy, kto tvrdi, ze tomu rozumie a rozdava rady je klamar a snazi sa tak len uchvatit ostattnych a ziskat tak umelo ich priazen.
Mam jedneho kamarata od detstva. Ma nejaky zdravotny problem.. Za poslednych par rokoch neskutocne schudol, vypada ako z kon...
▲
14.12.2014, 11:14
|
|
5
|
takto to vyzera s Jesuom
fakt neklamem
odkaz |
|
|
6
|
|
|
5. 14.12.2014, 11:10
takto to vyzera s Jesuom
fakt neklamem
https://www.youtube.com/watch?v=Qc9c12q3mrc
▲
14.12.2014, 11:13
|
|
8
|
Ahoj Boris
nevies nahodou,ci je uz dostatok vody ako hore tak aj dolu ?
ci este sa ma cakat,bo podla mna je uz tak akurat
|
|
|
11
|
|
|
8. 14.12.2014, 11:23
Ahoj Boris
nevies nahodou,ci je uz dostatok vody ako hore tak aj dolu ?
ci este sa ma cakat,bo podla mna je uz tak akurat
▲
14.12.2014, 11:44
|
Netusim, ale tu mas vodopady, nech sa paci 🙂
odkaz |
|
|
14
|
Zmŕtvychvstanie sa predsa udialo inak, istotne nie v pozemskom tele, ktoré použil Ježiš, aby mohol ľudstvu odovzdať Pravdu od Boha. To pozemské bolo potrebné, len na určitý čas jeho pozemského pôsobenia, potom, keď ho zavraždili, už nebolo vôbec potrebné, bolo pochované, ako každé pozemské telo...Čo sa na zemi zrodilo, to na zemi aj ostane....
|
|
|
16
|
|
|
14. 14.12.2014, 12:23
Zmŕtvychvstanie sa predsa udialo inak, istotne nie v pozemskom tele, ktoré použil Ježiš, aby mohol ľudstvu odovzdať Pravdu od Boha. To pozemské bolo potrebné, len na určitý čas jeho pozemského pôsobenia, potom, keď ho zavraždili, už nebolo vôbec potrebné, bolo pochované, ako každé pozemské telo...Čo sa na zemi zrodilo, to na zemi aj ostane....
▲
14.12.2014, 12:33
|
Žiadne zmŕtvychvstanie sa predsa NEudialo...
|
|
|
17
|
|
|
16. ruwolf_5 14.12.2014, 12:33
Žiadne zmŕtvychvstanie sa predsa NEudialo...
▲
14.12.2014, 12:38
|
to je jedno ci bolo,alebo nebolo
tu sa chlap vdaka teologii stava ako forma duchovneho rastu
toto ponizovanie asi nikdy neskonci ,ci co
|
|
|
39
|
|
|
17. 14.12.2014, 12:38
to je jedno ci bolo,alebo nebolo
tu sa chlap vdaka teologii stava ako forma duchovneho rastu
toto ponizovanie asi nikdy neskonci ,ci co
▲
14.12.2014, 14:22
|
Bibliu písali hnusní muži - preto je plná zla...
|
|
|
43
|
|
|
39. ruwolf_5 14.12.2014, 14:22
Bibliu písali hnusní muži - preto je plná zla...
▲
14.12.2014, 14:41
|
Nemyslim, ze su vsetci muzi zli ako ty..
|
|
|
44
|
|
|
43. 14.12.2014, 14:41
Nemyslim, ze su vsetci muzi zli ako ty..
▲
14.12.2014, 14:45
|
(1) Nenapísal som, že sú všetci muži zlí.
(2) V čom som zlý?
|
|
|
45
|
|
|
43. 14.12.2014, 14:41
Nemyslim, ze su vsetci muzi zli ako ty..
▲
14.12.2014, 14:51
|
Coze, pan farar, uz si urobil predvianocnu inventuru v zvonceku? Bude kucharke na novu podprsenku, alebo rovno na spolocny vylet v kupeloch?  |
 |
|
50
|
|
|
45. karas 14.12.2014, 14:51
Coze, pan farar, uz si urobil predvianocnu inventuru v zvonceku? Bude kucharke na novu podprsenku, alebo rovno na spolocny vylet v kupeloch?
▲
14.12.2014, 15:33
|
tolko zavisti a nenavisti v nedelu
|
|
|
51
|
|
|
50. 14.12.2014, 15:33
tolko zavisti a nenavisti v nedelu
▲
14.12.2014, 15:35
|
KOlega zo susednej dediny ma viac? Nezavid! Ale , ved sa vyspovedas.... |
|
|
52
|
|
|
51. karas 14.12.2014, 15:35
KOlega zo susednej dediny ma viac? Nezavid! Ale , ved sa vyspovedas....
▲
14.12.2014, 15:38
|
To vas nezachrani. K spovedi by si musel svoju zavist a nenavist lutovat
|
|
|
53
|
|
|
52. 14.12.2014, 15:38
To vas nezachrani. K spovedi by si musel svoju zavist a nenavist lutovat
▲
14.12.2014, 15:41
|
Ale ved ja pisem o tebe, mojko. A spravis to tak pekne, ako ta cirkev naucila. Dnes sa vyspovedas, olutujes, aby si zajtra, cisty, mohol robit lotroviny znova. |
|
|
54
|
|
|
53. karas 14.12.2014, 15:41
Ale ved ja pisem o tebe, mojko. A spravis to tak pekne, ako ta cirkev naucila. Dnes sa vyspovedas, olutujes, aby si zajtra, cisty, mohol robit lotroviny znova.
▲
14.12.2014, 15:45
|
Zavist a nenavist ti velmi nepomoze, synku 🙂
|
|
|
18
|
|
|
14. 14.12.2014, 12:23
Zmŕtvychvstanie sa predsa udialo inak, istotne nie v pozemskom tele, ktoré použil Ježiš, aby mohol ľudstvu odovzdať Pravdu od Boha. To pozemské bolo potrebné, len na určitý čas jeho pozemského pôsobenia, potom, keď ho zavraždili, už nebolo vôbec potrebné, bolo pochované, ako každé pozemské telo...Čo sa na zemi zrodilo, to na zemi aj ostane....
▲
14.12.2014, 13:01
|
Sloven, môže jesť "nepozemské" telo rybu?  |
|
|
58
|
|
|
14. 14.12.2014, 12:23
Zmŕtvychvstanie sa predsa udialo inak, istotne nie v pozemskom tele, ktoré použil Ježiš, aby mohol ľudstvu odovzdať Pravdu od Boha. To pozemské bolo potrebné, len na určitý čas jeho pozemského pôsobenia, potom, keď ho zavraždili, už nebolo vôbec potrebné, bolo pochované, ako každé pozemské telo...Čo sa na zemi zrodilo, to na zemi aj ostane....
▲
14.12.2014, 19:17
|
Kam to pozemske telo dali?
Preco malo nebeske telo jazvy od klincov a kopie?
|
|
|
59
|
|
|
58. 14.12.2014, 19:17
Kam to pozemske telo dali?
Preco malo nebeske telo jazvy od klincov a kopie?
▲
14.12.2014, 19:18
|
kde sa to nebeske telo da vidiet ?
|
|
|
61
|
|
|
59. 14.12.2014, 19:18
kde sa to nebeske telo da vidiet ?
▲
14.12.2014, 19:24
|
To vie len Sloven.. a mozno este Boh..
Kedze tvrdi, ze pozemske telo dohralo ulohu, tak v akom tele sa ukazoval a objavoval.
A preco v tom nebeskom tele mal rany?
Co mi nieco implikuje..
Ak mal zmrtvychvstany Jezis rany po klincoch, co potom ludia ktori mali tazke nehody, stari a nevladni, dementni, nehovoriac o tom, ze vacsina sa po smrti obratila na prach..
Co bude s nimi po vzkrieseni?
|
|
|
15
|
preco by sa druhy prichod nemohol udiat v zenskom tele ?!
ved tu ide o diskriminaciu pohlavia,preco by lasku nemohla priniest zenska ?
akoze stale sa omiela ako superzosobnenie super vykupitelstva iba v chlapovi
to nie je vobec spravodlive
|
|
|
20
|
|
|
15. 14.12.2014, 12:33
preco by sa druhy prichod nemohol udiat v zenskom tele ?!
ved tu ide o diskriminaciu pohlavia,preco by lasku nemohla priniest zenska ?
akoze stale sa omiela ako superzosobnenie super vykupitelstva iba v chlapovi
to nie je vobec spravodlive
▲
14.12.2014, 13:37
|
Neviem o akom druhom príchode tu je reč, ale ak o Kristovom, tak hádam si nebude meniť pohlavie, bolo by to nezmyselné. A okrem toho sa to asi ani nedá. Prečo sa Boh rozhodol inkarnovať do mužského pohlavia má podľa mňa svoj zmysel. Nemyslím si ale, že to znamená nejakú nadradenosť mužského pohlavia, lebo ženou sa to všetko začalo - Panou Máriou. Ju predsa považujeme za ten najdokonalejší ideál aký človek môže nadobudnúť. Ju, právom, považujeme za tú najsvätejšiu spomedzi svätých a aj spomedzi anjelov. Tejto žene sa dostáva obrovskej úcty spomedzi všetkých ludí a skrz ňu pôsobia mnohé milosti. Žiadny chlap sa v živote nevyrovnal jej.
|
 |
|
22
|
|
|
20. Patrick91 14.12.2014, 13:37
Neviem o akom druhom príchode tu je reč, ale ak o Kristovom, tak hádam si nebude meniť pohlavie, bolo by to nezmyselné. A okrem toho sa to asi ani nedá. Prečo sa Boh rozhodol inkarnovať do mužského pohlavia má podľa mňa svoj zmysel. Nemyslím si ale, že to znamená nejakú nadradenosť mužského pohlavia, lebo ženou sa to všetko začalo - Panou Máriou. Ju predsa považujeme za ten najdokonalejší ideál aký človek môže nadobudnúť. Ju, právom, považujeme za tú najsvätejšiu spomedzi svätých a aj spomedzi a...
▲
14.12.2014, 13:42
|
Chceš povedať, že duše, ktoré sú v nebi, majú pohlavné orgány? Na čo im v nebi slúžia?
|
 |
|
26
|
|
|
22. Lemmy 14.12.2014, 13:42
Chceš povedať, že duše, ktoré sú v nebi, majú pohlavné orgány? Na čo im v nebi slúžia?
▲
14.12.2014, 13:48
|
22. Neviem, či duše majú pohlavné orgány, nakoľko tie sú súčasťou tela a duša je formou tela.
A ako je napísané - Ani oko nevidelo ani ucho nepočulo...
|
|
|
27
|
|
|
26. Patrick91 14.12.2014, 13:48
22. Neviem, či duše majú pohlavné orgány, nakoľko tie sú súčasťou tela a duša je formou tela.
A ako je napísané - Ani oko nevidelo ani ucho nepočulo...
▲
14.12.2014, 13:51
|
Katechéti hovoria inak ako ty. Z ich pohľadu si heretik. Človek má dušu a telo. Duša nie je súčasťou tela. Duša je súčasťou človeka, ako aj telo je súčasťou človeka. Človek sa skladá z 2 látok: duše a tela.
|
|
|
31
|
|
|
27. Lemmy 14.12.2014, 13:51
Katechéti hovoria inak ako ty. Z ich pohľadu si heretik. Človek má dušu a telo. Duša nie je súčasťou tela. Duša je súčasťou človeka, ako aj telo je súčasťou človeka. Človek sa skladá z 2 látok: duše a tela.
▲
14.12.2014, 14:03
|
27. No, pochybujem, že niečo také by nejaký vzdelaný katechét povedal. Nie preto, že je to nepravdivé ale preto, že je to zavádzajúce, lebo to tiahne k dualizmu. K takému platónskemu alebo descartovskému dualizmus, kde telo a duša sú od seba nezávislé - dve podstaty. Kresťanstvo ale nemá také učenie. Kresťanstvo vychádza z biblie - kde nieje dualizmus, a z Akvisnkého, ktorý zastával hylemorfizmus. To znamená, že "Jednota duše a tela je taká hlboká, že dušu treba považovať za „formu“ tela" a "Duch a hmota nie sú v človeku dve spojené prirodzenosti, ale ich spojenie vytvára jednu jedinú prirodzenosť." (KKC)
Telo a duša teda nie sú dve látky a duša už vôbec nie je súčasťou človeka. Človek nemá telo a dušu ale človek je telo a duša. Duša je formou teda, ako som už napísal.
|
|
|
47
|
|
|
27. Lemmy 14.12.2014, 13:51
Katechéti hovoria inak ako ty. Z ich pohľadu si heretik. Človek má dušu a telo. Duša nie je súčasťou tela. Duša je súčasťou človeka, ako aj telo je súčasťou človeka. Človek sa skladá z 2 látok: duše a tela.
▲
14.12.2014, 15:01
|
27. Podľa mňa sa niektorí skladajú aj z troch látok. Tá tretia býva spravidla v hlavách miesto mozgu. Milí veriaci nebuďte vzťahovační, ja mám na mysli niektorých politikov
|
|
|
30
|
|
|
26. Patrick91 14.12.2014, 13:48
22. Neviem, či duše majú pohlavné orgány, nakoľko tie sú súčasťou tela a duša je formou tela.
A ako je napísané - Ani oko nevidelo ani ucho nepočulo...
▲
14.12.2014, 14:02
|
podla teologov v nebi ciste duse mozu byt iba tie muzske a tak si myslim,ze v nebi existuje iba muzsky pohlavny organ
ked uz nieco
|
|
|
32
|
|
|
30. 14.12.2014, 14:02
podla teologov v nebi ciste duse mozu byt iba tie muzske a tak si myslim,ze v nebi existuje iba muzsky pohlavny organ
ked uz nieco
▲
14.12.2014, 14:06
|
|
33
|
|
|
32. Patrick91 14.12.2014, 14:06
30. a to máš odkiaľ?
▲
14.12.2014, 14:08
|
je to predsa v prisp.c 20
citam medzi riadkami,P.M.je totiz iba clovekom
vid.predposledna veta
|
|
|
34
|
|
|
33. 14.12.2014, 14:08
je to predsa v prisp.c 20
citam medzi riadkami,P.M.je totiz iba clovekom
vid.predposledna veta
▲
14.12.2014, 14:13
|
33. v príspevku 20 je napísané, že v Nebi je Panna Mária ako žena 🙂 a je tam po Bohu tá najhlavnejšia 🙂 - laicky povedané. Preto žiadne také, že "v nebi ciste duse mozu byt iba tie muzske"
|
|
|
38
|
|
|
34. Patrick91 14.12.2014, 14:13
33. v príspevku 20 je napísané, že v Nebi je Panna Mária ako žena 🙂 a je tam po Bohu tá najhlavnejšia 🙂 - laicky povedané. Preto žiadne také, že "v nebi ciste duse mozu byt iba tie muzske"
▲
14.12.2014, 14:20
|
ale ved vy sa vyjadrujete,ze je iba clovekom,co znamena ze je ako zena hriesna a od pociatku sa chlap povazuje ako za chudaka,ktory naletel uz pri jablku sprostej Eve a stale my sme na vine vsetkemu skazenemu co sa tu deje
tak mi yvsvetli,co by sme tam mali hore robit ?
|
|
|
40
|
|
|
38. 14.12.2014, 14:20
ale ved vy sa vyjadrujete,ze je iba clovekom,co znamena ze je ako zena hriesna a od pociatku sa chlap povazuje ako za chudaka,ktory naletel uz pri jablku sprostej Eve a stale my sme na vine vsetkemu skazenemu co sa tu deje
tak mi yvsvetli,co by sme tam mali hore robit ?
▲
14.12.2014, 14:28
|
28. Mária ako jediná z celého ľudstva nebola hriešna 🙂 okrem teda Ježiša.
No, nemôžem povedať, že sa mýliš a že nič zlého ste nespáchali.. ale to je iba jedna strana mince. Tak isto sa vraví, že za každým úspechom muža stojí žena.
|
|
|
42
|
|
|
40. Patrick91 14.12.2014, 14:28
28. Mária ako jediná z celého ľudstva nebola hriešna 🙂 okrem teda Ježiša.
No, nemôžem povedať, že sa mýliš a že nič zlého ste nespáchali.. ale to je iba jedna strana mince. Tak isto sa vraví, že za každým úspechom muža stojí žena.
▲
14.12.2014, 14:36
|
To je jasná lož. Novorodenci a maličké deti tiež nemôžu byť hriešne...
|
|
|
46
|
|
|
42. ruwolf_5 14.12.2014, 14:36
To je jasná lož. Novorodenci a maličké deti tiež nemôžu byť hriešne...
▲
14.12.2014, 15:01
|
40: Mária bola bez hriechu? Kua ďalší katolík, ktorý nevidí ďalej ako na špičku svojho nosa.
42: Tiež som si to myslel, ale potom mi niekto povedal, že novorodenec sa správa dosť sebecky, lebo hľadí iba na svoje potreby / záujmy, nie na druhých: aby mal čo jesť, kde spať, teplo, pohodlie a mamu.
|
 |
|
49
|
|
|
46. milky945 14.12.2014, 15:01
40: Mária bola bez hriechu? Kua ďalší katolík, ktorý nevidí ďalej ako na špičku svojho nosa.
42: Tiež som si to myslel, ale potom mi niekto povedal, že novorodenec sa správa dosť sebecky, lebo hľadí iba na svoje potreby / záujmy, nie na druhých: aby mal čo jesť, kde spať, teplo, pohodlie a mamu.
▲
14.12.2014, 15:26
|
46: Novorodencovi sa to ale nepočíta za hriech (podobne ako Adamovi a Eve keď boli nahý a nehanbili sa), jeho správanie je prirodzené.
|
|
|
67
|
|
|
42. ruwolf_5 14.12.2014, 14:36
To je jasná lož. Novorodenci a maličké deti tiež nemôžu byť hriešne...
▲
14.12.2014, 22:21
|
maju sklon ku hriešnosti (pretože sa narodili z porušitelného semena) , aj ked si ešte neuvedomuju čo je to hriech...(každy človek to časom potvrdí a zhreší)
|
|
|
57
|
|
|
40. Patrick91 14.12.2014, 14:28
28. Mária ako jediná z celého ľudstva nebola hriešna 🙂 okrem teda Ježiša.
No, nemôžem povedať, že sa mýliš a že nič zlého ste nespáchali.. ale to je iba jedna strana mince. Tak isto sa vraví, že za každým úspechom muža stojí žena.
▲
14.12.2014, 19:15
|
Patrick91
skoda,ze si ju osobne nepoznal
myslim P.M.
|
|
|
62
|
|
|
57. 14.12.2014, 19:15
Patrick91
skoda,ze si ju osobne nepoznal
myslim P.M.
▲
14.12.2014, 21:57
|
57. súhlasím..
učím sa ju poznávať teraz
|
|
|
63
|
|
|
62. Patrick91 14.12.2014, 21:57
57. súhlasím..
učím sa ju poznávať teraz
▲
14.12.2014, 22:01
|
Patrick91, odpovies aj na 60?
|
|
|
60
|
|
|
40. Patrick91 14.12.2014, 14:28
28. Mária ako jediná z celého ľudstva nebola hriešna 🙂 okrem teda Ježiša.
No, nemôžem povedať, že sa mýliš a že nič zlého ste nespáchali.. ale to je iba jedna strana mince. Tak isto sa vraví, že za každým úspechom muža stojí žena.
▲
14.12.2014, 19:19
|
40: A kde presne v biblii sa prosim Ta pise, ze Maria bola bez hriechu?
Preco, ked na tolkych miestach pisali, ze LEN JEZIS bol bez hriechu, tak akosi na Mariu zabudli?
|
|
|
64
|
|
|
60. 14.12.2014, 19:19
40: A kde presne v biblii sa prosim Ta pise, ze Maria bola bez hriechu?
Preco, ked na tolkych miestach pisali, ze LEN JEZIS bol bez hriechu, tak akosi na Mariu zabudli?
▲
14.12.2014, 22:02
|
60. Ja nehovorím, že je to v biblii. Z biblie podla mňa nevyplýva ani to, že Ježiš je Boh..
|
|
|
65
|
|
|
64. Patrick91 14.12.2014, 22:02
60. Ja nehovorím, že je to v biblii. Z biblie podla mňa nevyplýva ani to, že Ježiš je Boh..
▲
14.12.2014, 22:14
|
vyplyva....
jan 14 7 Keby ste boli mňa poznali, boli by ste poznali aj môjho Otca; ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli. 8 Na to mu povedal Filip: Pane, ukáž nám Otca, a bude nám dosť. 9 Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? KTO MNA VIDEL VIDEL OTCA, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca? 10 Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky. 11 Verte mi, že ja som v Otcovi a Otec vo mne.
|
|
|
71
|
|
|
65. 14.12.2014, 22:14
vyplyva....
jan 14 7 Keby ste boli mňa poznali, boli by ste poznali aj môjho Otca; ale odteraz ho už znáte aj ste ho videli. 8 Na to mu povedal Filip: Pane, ukáž nám Otca, a bude nám dosť. 9 Ježiš mu povedal: Taký dlhý čas som s vami, a nepoznal si ma Filipe? KTO MNA VIDEL VIDEL OTCA, a jako ty hovoríš: Ukáž nám Otca? 10 Či neveríš, že ja som v Otcovi a Otec vo mne? Slová, ktoré vám ja hovorím, nehovorím sám od seba, ale Otec, ktorý prebýva vo mne, on činí tie skutky. 11 Verte mi, že ja som ...
▲
14.12.2014, 22:39
|
65. No z toho práve vyplýva. že Ježis Bohom nebol, ale iba Boh prebýval v ňom: "Otec, ktorý prebýva vo mňe" .. z celého kotextu skôr vyplýva, že Ježiš je len nejaký prostredník medzi Bohom a človekom. Podobne aj Pavol nikdy nenazýva Ježiša Bohom, ale len hovorí, že skrze Ježiša koná Boh, alebo skrze Ježiša toto a tamto...
Podobne Ježiš hovoril v biblii, že čokoľvek ste urobili maličkým, mne ste urobili.. znamená to, že všetci sú on, čiže Boh? Nie, je to len symbolická reč.. podobne ako tá, ktorú si ty uviedol. Ježiš sa tam, ani nikde inde, nenazýva Bohom, ani nikto ho tak nenazýva
|
|
|
76
|
|
|
71. Patrick91 14.12.2014, 22:39
65. No z toho práve vyplýva. že Ježis Bohom nebol, ale iba Boh prebýval v ňom: "Otec, ktorý prebýva vo mňe" .. z celého kotextu skôr vyplýva, že Ježiš je len nejaký prostredník medzi Bohom a človekom. Podobne aj Pavol nikdy nenazýva Ježiša Bohom, ale len hovorí, že skrze Ježiša koná Boh, alebo skrze Ježiša toto a tamto...
Podobne Ježiš hovoril v biblii, že čokoľvek ste urobili maličkým, mne ste urobili.. znamená to, že všetci sú on, čiže Boh? Nie, je to len symbolická reč.. podobne ako ...
▲
14.12.2014, 23:23
|
"Cokolvek ste spravili malickym, mne ste urobili" je retoricky obrat.
V skutocnosti to je to iste ako "Cokolvek ste spravili malickym, AKO KEBY STE MNE urobili"
Mimochodom, prave katolicka viera a papezi stoja na Petrovom "Ty si syn ziveho Boha"
|
|
|
77
|
|
|
76. 14.12.2014, 23:23
"Cokolvek ste spravili malickym, mne ste urobili" je retoricky obrat.
V skutocnosti to je to iste ako "Cokolvek ste spravili malickym, AKO KEBY STE MNE urobili"
Mimochodom, prave katolicka viera a papezi stoja na Petrovom "Ty si syn ziveho Boha"
▲
14.12.2014, 23:28
|
Čo ak to kňazi-pedofili chápu tak, že ak chcú sa dotýkať boha, byť v jeho úplnej blízkosti, tak sa konajú cez deti, miništrantov?
Normálni ľudia to berú ako pedofíliu, ale kňazi sa riadia Písmom svätým: Cokolvek ste spravili malickym, mne ste urobili.
|
|
|
78
|
|
|
77. Lemmy 14.12.2014, 23:28
Čo ak to kňazi-pedofili chápu tak, že ak chcú sa dotýkať boha, byť v jeho úplnej blízkosti, tak sa konajú cez deti, miništrantov?
Normálni ľudia to berú ako pedofíliu, ale kňazi sa riadia Písmom svätým: Cokolvek ste spravili malickym, mne ste urobili.
▲
14.12.2014, 23:29
|
|
85
|
|
|
76. 14.12.2014, 23:23
"Cokolvek ste spravili malickym, mne ste urobili" je retoricky obrat.
V skutocnosti to je to iste ako "Cokolvek ste spravili malickym, AKO KEBY STE MNE urobili"
Mimochodom, prave katolicka viera a papezi stoja na Petrovom "Ty si syn ziveho Boha"
▲
15.12.2014, 00:11
|
77. Presne. Podobne sa dá podľa mňa interpretovať, a dokonca je to pravdepodobnejšie, že "kto mňa vidí, AKOBY Otca videl"
Ježiš sa nestotožňuje s Otcom. Preto to nerobí ani cirkev. A ani nikto v NZ, ani v SZ, to nerobil. Syn nie je Otec.
Ježiš v Písme nikdy nenazval sám seba Bohom. Pavol, jeho najplodnejší učeník ho tiež tak nenazýva. Z jeho listov je cítiť, že ho za Boha nepovažoval, ale skôr za prostredníka s Bohom.
"Kristus Ježiš, ktorý zomrel, ba viac - ktorý bol vzkriesený, je po pravici Boha"
lepšie je to vidieť tu:
"Sám náš Pán Ježiš Kristus a Boh, náš Otec, ktorý nás miluje a vo svojej milosti nám dal večnú útechu a dobrú nádej," Sol 2, 16 Ježiš a Boh - dva podmety.
A najlepšie je to snáď vidieť tu:
"Lebo jeden je Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi - človek Kristus Ježiš," Tim 2, 5
|
|
|
89
|
|
|
85. Patrick91 15.12.2014, 00:11
77. Presne. Podobne sa dá podľa mňa interpretovať, a dokonca je to pravdepodobnejšie, že "kto mňa vidí, AKOBY Otca videl"
Ježiš sa nestotožňuje s Otcom. Preto to nerobí ani cirkev. A ani nikto v NZ, ani v SZ, to nerobil. Syn nie je Otec.
Ježiš v Písme nikdy nenazval sám seba Bohom. Pavol, jeho najplodnejší učeník ho tiež tak nenazýva. Z jeho listov je cítiť, že ho za Boha nepovažoval, ale skôr za prostredníka s Bohom.
"Kristus Ježiš, ktorý zomrel, ba viac - ktorý bol vzkriesený...
▲
15.12.2014, 00:31
|
Viem, ze Jezis sa oslovoval "syn cloveka" (ben'Adam).
Uz minule sa tu o tom nieco hovorilo..
Uz vtedy som sa trosku hral s takou myslienkou, ci tym nechcel poukazat vyjadrit svoju pokoru -
(nieco v style neprisiel som preto, aby mi sluzili, ale preto, aby som ja sluzil inym")
Asi by dost divne znelo, keby prisiel a povedal, ja som Boh/Bozi syn/mesias...
Ako si si iste vsimol, nechcel poukazovat na seba, ale na Boha-Otca...
To je len jedna z moznosti..
Inak poviem to sproste, ale Jezis je nieco ako Bozi avatar..
Ano, vidi akoby otca, ale otcovu tvar nikto nemoze uzriet. Toto je jedina moznost.
Ale ked Peter povedal, ze je syn ziveho Boha, tak mu nepovedal, ze nie...
Po pravici Boha moze byt slovny obrat.
Akosi si neviem predstavit Boha sediaceho na kresle. Myslim, ze sa tym myslelo "najblizsi"..
Tiez by som mohol argumentovat
[Jn 10,30]
30 Ja a Otec sme jedno."
Ked tak rozmyslam, ty veris vlastne na trojjedineho Boha?
|
|
|
94
|
|
|
85. Patrick91 15.12.2014, 00:11
77. Presne. Podobne sa dá podľa mňa interpretovať, a dokonca je to pravdepodobnejšie, že "kto mňa vidí, AKOBY Otca videl"
Ježiš sa nestotožňuje s Otcom. Preto to nerobí ani cirkev. A ani nikto v NZ, ani v SZ, to nerobil. Syn nie je Otec.
Ježiš v Písme nikdy nenazval sám seba Bohom. Pavol, jeho najplodnejší učeník ho tiež tak nenazýva. Z jeho listov je cítiť, že ho za Boha nepovažoval, ale skôr za prostredníka s Bohom.
"Kristus Ježiš, ktorý zomrel, ba viac - ktorý bol vzkriesený...
▲
15.12.2014, 00:45
|
86: Je docela zaujimave ako dokazes argumentovat argumentom, ktory poukazuje na nieco ine, ktorym poukazujes na nieco co v skutocne bolo poprete prave tymto argumentom...
Aby som to vyjasnil:
Tym chcem povedat, ze poukazujes to, ze Maria bola bezhriesna aj ked to nie je napisane v biblii, tak ako nie je napisane v biblii, ze Jezis je Boh, a to ze nie je jezis Boh poukazujes argumentom ""Lebo jeden je Boh a jeden prostredník medzi Bohom a ľuďmi - človek Kristus Ježiš," Tim 2, 5"
ktory vlastne vyvracia to, ze sa maju ludia obracat na "bezhriesnu" Mariu, pretoze jediny bezhriesny a jediny prostrednik bol prave Jezis...
|
|
|
66
|
|
|
64. Patrick91 14.12.2014, 22:02
60. Ja nehovorím, že je to v biblii. Z biblie podla mňa nevyplýva ani to, že Ježiš je Boh..
▲
14.12.2014, 22:18
|
Ale vpodstate, je to aj tam.. implicitne v tomto: "Zdravas, milosti plná, Pán s tebou." (Lk 1, 28)
|
|
|
68
|
|
|
66. Patrick91 14.12.2014, 22:18
Ale vpodstate, je to aj tam.. implicitne v tomto: "Zdravas, milosti plná, Pán s tebou." (Lk 1, 28)
▲
14.12.2014, 22:26
|
samozrejme ze bola milosti plna, ked ju navštivil anjel....(hriesny človek dostal milost od Boha a bol povereny na nevšednu ulohu v božom diele)....inač Boh povolal pre svoje dielo hodne ludí.....
|
|
|
75
|
|
|
68. 14.12.2014, 22:26
samozrejme ze bola milosti plna, ked ju navštivil anjel....(hriesny človek dostal milost od Boha a bol povereny na nevšednu ulohu v božom diele)....inač Boh povolal pre svoje dielo hodne ludí.....
▲
14.12.2014, 23:10
|
Asi tak. Keby bola toho hodna, tak by nemusela dostat plnu milost...
|
|
|
91
|
|
|
75. 14.12.2014, 23:10
Asi tak. Keby bola toho hodna, tak by nemusela dostat plnu milost...
▲
15.12.2014, 00:36
|
bola toho hodna, pretože v tej chvili bola panna...(bezhriešna?)
|
|
|
92
|
|
|
91. 15.12.2014, 00:36
bola toho hodna, pretože v tej chvili bola panna...(bezhriešna?)
▲
15.12.2014, 00:40
|
Mal som na mysli - hodna ako uplne bezhriesna..
Aj panny mozu byt hriesne...
|
|
|
74
|
|
|
66. Patrick91 14.12.2014, 22:18
Ale vpodstate, je to aj tam.. implicitne v tomto: "Zdravas, milosti plná, Pán s tebou." (Lk 1, 28)
▲
14.12.2014, 23:08
|
Ako som pisal, zato vsak explicitne je napisane, ze ziaden clovek nebol bezhriesny:
[Kaz 7,20]
20 Lebo niet na svete človeka, ktorý by bol taký spravodlivý, že by konal iba dobré a nedopustil by sa hriechu.
[Rim 3,22-25]
22 Božia spravodlivosť skrze vieru v Ježiša Krista pre všetkých, čo veria. Lebo niet rozdielu:
23 veď >>>všetci zhrešili<<< a chýba im Božia sláva;
24 ale sú ospravedlnení zadarmo jeho milosťou, >>>vykúpením v Kristovi Ježišovi<<<.
25 Jeho Boh ustanovil ako prostriedok zmierenia skrze jeho krv prostredníctvom viery, aby ukázal svoju spravodlivosť, lebo v minulosti prehliadal predošlé hriechy
ano je milosti plna, pretoze sa z nej mal narodit Jezis.
Mimochodom vobec kazda zena ktora mala deti alebo bola v druhom stave bola pozehnana a plna milosti.. Pretoze dieta sa bralo ako dar - milost od Boha... (Preto aj pre Abrahama bol najvacsi dar, rozhojnenie jeho potomstva, ako hviezd na nebi)
Hodim len nejake priklady co si aspon trochu pamatam, kde ich najst
[Gn 30] (aj ked Genesis 30 nie je zrovna moja oblubena cast...)
12 Keď Zelfa, Liina slúžka, porodila Jakubovi druhého syna,
13 povedala Lia: "To je pre mňa blaženosť! Blahoslaviť ma budú dcéry." I nazvala ho Aserom. 19 Lia však počala ešte raz a porodila Jakubovi šiesteho syna.
20 A Lia povedala: "Boh ma obdaril pekným darom. Môj muž bude bývať teraz už u mňa, veď som mu porodila šesť synov." A nazvala ho Zabulonom.
|
|
|
79
|
|
|
74. 14.12.2014, 23:08
Ako som pisal, zato vsak explicitne je napisane, ze ziaden clovek nebol bezhriesny:
[Kaz 7,20]
20 Lebo niet na svete človeka, ktorý by bol taký spravodlivý, že by konal iba dobré a nedopustil by sa hriechu.
[Rim 3,22-25]
22 Božia spravodlivosť skrze vieru v Ježiša Krista pre všetkých, čo veria. Lebo niet rozdielu:
23 veď >>>všetci zhrešili<<< a chýba im Božia sláva;
24 ale sú ospravedlnení zadarmo jeho milosťou, >>>vykúpením v Kristovi Ježišovi<<<.
25 Jeho Boh ustanov...
▲
14.12.2014, 23:48
|
75. Kniha kazateľ je zo starého zákona. Čisto logicky je to vpohode, keďže hovorí, že nikto --nebol--bezhriešny. Mária ešte nebola vtedy 🙂
Mária sa v NZ okrem evanjelii tušim nikde nespomína. Ktovie, či ju Pavol vôbec poznal. Ja si myslím, že keď aj hej, asi nie až moc dobre. Ich životné cesty sú iné. Preto o nej Pavol nemusí písať.. ani nemá dôvod.. ohlasuje predsa Krista a nie Máriu.
už ide o to, ako chápať výrazu "plná milosti" . Nemyslím si, že takýto titul bol aj niekomu inému udelený v biblii. Alebo snáď hej? Milostí od Boha môže byť mnoho.. ale byť plný mislosti je asi niečo iné. A asi aj to, že je bez dedičného hriechu. Ak je ale človek bez dedičného hriechu, potom nemá náklonnosť na hriech a z toho vyplýva, že nemôže konať hriechy.
|
|
|
80
|
|
|
79. Patrick91 14.12.2014, 23:48
75. Kniha kazateľ je zo starého zákona. Čisto logicky je to vpohode, keďže hovorí, že nikto --nebol--bezhriešny. Mária ešte nebola vtedy 🙂
Mária sa v NZ okrem evanjelii tušim nikde nespomína. Ktovie, či ju Pavol vôbec poznal. Ja si myslím, že keď aj hej, asi nie až moc dobre. Ich životné cesty sú iné. Preto o nej Pavol nemusí písať.. ani nemá dôvod.. ohlasuje predsa Krista a nie Máriu.
už ide o to, ako chápať výrazu "plná milosti" . Nemyslím si, že takýto titul bol aj niekomu iném...
▲
15.12.2014, 00:03
|
"už ide o to, ako chápať výrazu "plná milosti"" >>>>
Staci necitat len Lk 1,28, ale citat aj dalej 🙂
[Lk 1,28-30]
28 Anjel prišiel k nej a povedal: "Zdravas, >>>milosti plná<<<, Pán s tebou."
29 Ona sa nad jeho slovami zarazila a rozmýšľala, čo znamená takýto pozdrav.
30 Anjel jej povedal: "Neboj sa, Mária, >>>našla si milosť<<< u Boha.
Inak docela by ma zaujimalo, kto presne od slova do slova opisal tento pozdrav do zvitkov svateho pisma, kedze pritomni boli len anjel a Maria..
-----
"Nemyslím si, že takýto titul bol aj niekomu inému udelený v biblii. Alebo snáď hej?">>>
Ktorej dalsej inej bola dana milost od Boha, aby mohla porodit Bozieho syna?
Asi ziadnej inej, tak asi preto nebolo ziadnej dalsej zene udeleny titul "milosti plna".
!!!Stale maj ale na mysli Lk 1,30!!!
|
|
|
82
|
|
|
80. 15.12.2014, 00:03
"už ide o to, ako chápať výrazu "plná milosti"" >>>>
Staci necitat len Lk 1,28, ale citat aj dalej 🙂
[Lk 1,28-30]
28 Anjel prišiel k nej a povedal: "Zdravas, >>>milosti plná<<<, Pán s tebou."
29 Ona sa nad jeho slovami zarazila a rozmýšľala, čo znamená takýto pozdrav.
30 Anjel jej povedal: "Neboj sa, Mária, >>>našla si milosť<<< u Boha.
Inak docela by ma zaujimalo, kto presne od slova do slova opisal tento pozdrav do zvitkov svateho pisma, kedze pritomni boli len an...
▲
15.12.2014, 00:05
|
RKC to cele premenila ako keby bol niekto "vlastnikom" Bozich milosti ktore moze rozdavat...
Ale pritom to bola milost udelena hriesnemu cloveku...
|
|
|
86
|
|
|
79. Patrick91 14.12.2014, 23:48
75. Kniha kazateľ je zo starého zákona. Čisto logicky je to vpohode, keďže hovorí, že nikto --nebol--bezhriešny. Mária ešte nebola vtedy 🙂
Mária sa v NZ okrem evanjelii tušim nikde nespomína. Ktovie, či ju Pavol vôbec poznal. Ja si myslím, že keď aj hej, asi nie až moc dobre. Ich životné cesty sú iné. Preto o nej Pavol nemusí písať.. ani nemá dôvod.. ohlasuje predsa Krista a nie Máriu.
už ide o to, ako chápať výrazu "plná milosti" . Nemyslím si, že takýto titul bol aj niekomu iném...
▲
15.12.2014, 00:11
|
čo sa tyka milosti.....vsetci dnes zijeme v dobe milosti....budme radi ze nežijeme pod zakonom....(ani prorokom sa nesnivalo to čo my dnes zaživame...tisice ludi a to si zapamataj maju dnes osobne stretnutie s Bohom....
|
|
|
88
|
|
|
79. Patrick91 14.12.2014, 23:48
75. Kniha kazateľ je zo starého zákona. Čisto logicky je to vpohode, keďže hovorí, že nikto --nebol--bezhriešny. Mária ešte nebola vtedy 🙂
Mária sa v NZ okrem evanjelii tušim nikde nespomína. Ktovie, či ju Pavol vôbec poznal. Ja si myslím, že keď aj hej, asi nie až moc dobre. Ich životné cesty sú iné. Preto o nej Pavol nemusí písať.. ani nemá dôvod.. ohlasuje predsa Krista a nie Máriu.
už ide o to, ako chápať výrazu "plná milosti" . Nemyslím si, že takýto titul bol aj niekomu iném...
▲
15.12.2014, 00:18
|
Ci poznal Mariu? Ved Pavol sa ani s Jezisom nikdy v zivote nestretol.
|
|
|
90
|
|
|
88. 15.12.2014, 00:18
Ci poznal Mariu? Ved Pavol sa ani s Jezisom nikdy v zivote nestretol.
▲
15.12.2014, 00:34
|
89 Stevka: "Ved Pavol sa ani s Jezisom nikdy v zivote nestretol."
Pavol nie, Savol ano 😉
A nebolo to pre neho az take prijemne stretnutie 😉
Alespon na 3 dni urcite nie...
Maria nezmizla ako Jezis... Ta zila potom este s apostolmi, preco by ju nepoznal?
>>Keď Ježiš uzrel matku a pri nej učeníka, ktorého miloval, povedal matke: „Žena, hľa, tvoj syn!" Potom povedal učeníkovi: „Hľa, tvoja matka!" A od tej hodiny si ju učeník vzal k sebe.“<<
|
|
|
93
|
|
|
90. 15.12.2014, 00:34
89 Stevka: "Ved Pavol sa ani s Jezisom nikdy v zivote nestretol."
Pavol nie, Savol ano 😉
A nebolo to pre neho az take prijemne stretnutie 😉
Alespon na 3 dni urcite nie...
Maria nezmizla ako Jezis... Ta zila potom este s apostolmi, preco by ju nepoznal?
>>Keď Ježiš uzrel matku a pri nej učeníka, ktorého miloval, povedal matke: „Žena, hľa, tvoj syn!" Potom povedal učeníkovi: „Hľa, tvoja matka!" A od tej hodiny si ju učeník vzal k sebe.“<<
▲
15.12.2014, 00:44
|
Jaj, Savol! Na 3 dni? |
|
|
95
|
|
|
93. 15.12.2014, 00:44
Jaj, Savol! Na 3 dni?
▲
15.12.2014, 00:50
|
|
97
|
|
|
95. 15.12.2014, 00:50
jaj, oslepol.
▲
15.12.2014, 00:54
|
Hej som omylom zavrel browser s plno tabmi a kym sa mi to vsetko nacitalo znova tak uz si si aj odpovedala 🙂
|
|
|
96
|
|
|
93. 15.12.2014, 00:44
Jaj, Savol! Na 3 dni?
▲
15.12.2014, 00:53
|
Tusim, ak si to dobre pamatam (som docela sklerotik)
Ved pockaj, ja si to najdem 🙂
[Sk 9,1-9]
(
1 Šavol ešte stále dychtil po hrozbách a zabíjaní Pánových učeníkov. Išiel teda k veľkňazovi
2 a vyžiadal si od neho listy pre synagógy v Damasku, aby mohol stúpencov tejto Cesty, mužov i ženy, ak tam dajakých nájde, v putách priviesť do Jeruzalema.
3 Ako šiel a blížil sa k Damasku, zrazu ho zalialo svetlo z neba.
4 Padol na zem a počul hlas, ktorý mu hovoril: "Šavol, Šavol, prečo ma prenasleduješ?"
5 On povedal: "Kto si, Pane?" A ten: "Ja som Ježiš, ktorého ty prenasleduješ.
6 Ale vstaň, choď do mesta a povedia ti, čo máš robiť."
7 Muži, čo ho sprevádzali, stáli ako ohromení, lebo hlas počuli, ale nikoho nevideli.
)
8 Šavol vstal zo zeme, otvoril oči, ale nič nevidel. Vzali ho teda za ruku a zaviedli do Damasku.
9 >>> Tri dni nevidel a nejedol, ani nepil. <<<
|
|
|
98
|
|
|
96. 15.12.2014, 00:53
Tusim, ak si to dobre pamatam (som docela sklerotik)
Ved pockaj, ja si to najdem 🙂
[Sk 9,1-9]
(
1 Šavol ešte stále dychtil po hrozbách a zabíjaní Pánových učeníkov. Išiel teda k veľkňazovi
2 a vyžiadal si od neho listy pre synagógy v Damasku, aby mohol stúpencov tejto Cesty, mužov i ženy, ak tam dajakých nájde, v putách priviesť do Jeruzalema.
3 Ako šiel a blížil sa k Damasku, zrazu ho zalialo svetlo z neba.
4 Padol na zem a počul hlas, ktorý mu hovoril: "...
▲
15.12.2014, 00:57
|
Hej, to ja som uz sklerotik. Tak neviem, no, ako dobre poznal Mariu.
|
|
|
81
|
|
|
74. 14.12.2014, 23:08
Ako som pisal, zato vsak explicitne je napisane, ze ziaden clovek nebol bezhriesny:
[Kaz 7,20]
20 Lebo niet na svete človeka, ktorý by bol taký spravodlivý, že by konal iba dobré a nedopustil by sa hriechu.
[Rim 3,22-25]
22 Božia spravodlivosť skrze vieru v Ježiša Krista pre všetkých, čo veria. Lebo niet rozdielu:
23 veď >>>všetci zhrešili<<< a chýba im Božia sláva;
24 ale sú ospravedlnení zadarmo jeho milosťou, >>>vykúpením v Kristovi Ježišovi<<<.
25 Jeho Boh ustanov...
▲
15.12.2014, 00:04
|
wolfik teba je škoda...ty by si bol velmi dobry vykladač božieho slova , keby si uverila Duch by ti dal este vatsie porozumenie....(myslim to važne)
|
|
|
83
|
|
|
81. 15.12.2014, 00:04
wolfik teba je škoda...ty by si bol velmi dobry vykladač božieho slova , keby si uverila Duch by ti dal este vatsie porozumenie....(myslim to važne)
▲
15.12.2014, 00:06
|
Neviem preco, ale mal som pocit, ze nieco taketo napises 🙂
|
|
|
84
|
|
|
83. 15.12.2014, 00:06
Neviem preco, ale mal som pocit, ze nieco taketo napises 🙂
▲
15.12.2014, 00:10
|
Precitaj si, co som moj rozhovor sl Milkym o dare viery v odkaz
ktory som zavrsil #124
"""
Neprijatie viery je vtedy, ked sa niekto zatvori a nechce ani zanic. Zatvori oci, zapcha usi...
Ale co ti, ktori by aj chceli ale nieco im to blokuje.. To nie je vedomom odmietnuti..
To je ako zjest brokolicu, ktoru niekto nelubi. Moze byt trebars zdrava, moze sa ju pokusit zjest nasilu, ale vysledok je taky, ze ju vyvrati, aj ked jest brokolicu je prospesne pre jeho zdravie...
A ked sa to deje niekolkokrat a ini ludia ho "peskuju", ze ved brokolica je zdrava a ze je hlupak, ze ju neje, tak sa ta brokolica este viac sprotivi...
""" |
|
|
87
|
|
|
83. 15.12.2014, 00:06
Neviem preco, ale mal som pocit, ze nieco taketo napises 🙂
▲
15.12.2014, 00:13
|
možno aj sam Duch Svety ti to hovorí....(tiež to myslim važne)
|
|
|
69
|
|
|
40. Patrick91 14.12.2014, 14:28
28. Mária ako jediná z celého ľudstva nebola hriešna 🙂 okrem teda Ježiša.
No, nemôžem povedať, že sa mýliš a že nič zlého ste nespáchali.. ale to je iba jedna strana mince. Tak isto sa vraví, že za každým úspechom muža stojí žena.
▲
14.12.2014, 22:33
|
vsetci ludia su hriesni aj Maria bola.....(boziemu dielu to ale vadit nemohlo,pretoze On prisielna svet z NEPORUSITELNEHO SEMENA )Z DUCHA SVETEHO.........hriesna zena ktora porodí bez pricinenia muza , ale z ducha sveteho privedie na svet cloveka ,ktory nespada pod dedicny hriech....
|
|
|
48
|
|
|
30. 14.12.2014, 14:02
podla teologov v nebi ciste duse mozu byt iba tie muzske a tak si myslim,ze v nebi existuje iba muzsky pohlavny organ
ked uz nieco
▲
14.12.2014, 15:06
|
30. Teológovia sa mýlia. Pozri si tu tému o tom, že Pán je ženatý a obojpohlavný.
|
|
|
24
|
|
|
20. Patrick91 14.12.2014, 13:37
Neviem o akom druhom príchode tu je reč, ale ak o Kristovom, tak hádam si nebude meniť pohlavie, bolo by to nezmyselné. A okrem toho sa to asi ani nedá. Prečo sa Boh rozhodol inkarnovať do mužského pohlavia má podľa mňa svoj zmysel. Nemyslím si ale, že to znamená nejakú nadradenosť mužského pohlavia, lebo ženou sa to všetko začalo - Panou Máriou. Ju predsa považujeme za ten najdokonalejší ideál aký človek môže nadobudnúť. Ju, právom, považujeme za tú najsvätejšiu spomedzi svätých a aj spomedzi a...
▲
14.12.2014, 13:44
|
Biblia je plná nezmyslov - jeden nezmysel naviac už nič nepokazí...
|
|
|
28
|
|
|
20. Patrick91 14.12.2014, 13:37
Neviem o akom druhom príchode tu je reč, ale ak o Kristovom, tak hádam si nebude meniť pohlavie, bolo by to nezmyselné. A okrem toho sa to asi ani nedá. Prečo sa Boh rozhodol inkarnovať do mužského pohlavia má podľa mňa svoj zmysel. Nemyslím si ale, že to znamená nejakú nadradenosť mužského pohlavia, lebo ženou sa to všetko začalo - Panou Máriou. Ju predsa považujeme za ten najdokonalejší ideál aký človek môže nadobudnúť. Ju, právom, považujeme za tú najsvätejšiu spomedzi svätých a aj spomedzi a...
▲
14.12.2014, 13:55
|
tak hadam sa ocakava iba chodiaca maternica" ziadny chlap sa totiz maternice nevyrovna" ,ktora vypluje zo seba Krista v muzskom vydani,pretoze to tak chlapi s velkym Ch chcu !
|
|
|
29
|
|
|
28. 14.12.2014, 13:55
tak hadam sa ocakava iba chodiaca maternica" ziadny chlap sa totiz maternice nevyrovna" ,ktora vypluje zo seba Krista v muzskom vydani,pretoze to tak chlapi s velkym Ch chcu !
▲
14.12.2014, 13:57
|
mam tam najmenej styri chyby !
|
|
|
21
|
Ide o tajomnú, mystickú oblasť, o ktorej sa niekedy píše obrazne resp. alegoricko-spirituálne. Kristovo zmŕtvychvstanie - ako duchovná záležitosť - sa udialo v súvise s novým životom ľudí vo vzťahu k Bohu. Kristus nevstal z mŕtvych pre seba alebo Otca, lež pre ľudí, ktorí boli v istom zmysle mŕtvi. V Biblii sa napr. píše: "Boh, bohatý na milosrdenstvo, pre svoju nesmiernu lásku, ktorou nás miluje, hoci sme boli pre hriechy mŕtvi, oživil nás s Kristom - milosťou ste spasení - a spolu nás vzkriesil a spolu posadil v nebesiach v Kristu Ježišovi" (Ef 2, 4-6). Teda Boh ľudí duchovne oživil, vzkriesil spolu s Kristom, aby mali nový život s Ním.
Tu je tiež určitý pohľad, katolícky:
"V momente vzkriesenia na tretí deň v noci zo soboty na nedeľu bolo toto telo premenené na úplne iné duchovné oslávené telo... Zmŕtvychvstanie Krista bola v prvom rade duchovná záležitosť... Na duchovnom oslávenom tele Krista..."
odkaz
A v tomto bode mám podobný názor, ako tu uvádzajú svedkovia Jehovovi:
"Má Ježiš v nebi svoje hmotné telo?
1. Kor. 15:42–50, SEP: „Tak je to aj so zmŕtvychvstaním. Seje sa v stave porušiteľnosti, kriesené je v stave neporušiteľnosti... seje sa telo prírodného života, kriesené je telo duchovné... Tak je aj napísané: Prvý človek, Adam, stal sa živou bytosťou, posledný Adam [Ježiš Kristus, ktorý bol dokonalým človekom ako Adam na začiatku] oživujúcim Duchom... To však tvrdím, bratia, že telo a krv nemôže zdediť kráľovstvo Božie, ani porušiteľnosť nededí neporušiteľnosť.“
1. Petra 3:18, SEP: „Aj Kristus trpel raz za hriechy... Bol usmrtený v tele, ale oživený v Duchu.“ (Pozri stranu 399.)
Znázornenie: Ak niekto zaplatí za svojho priateľa dlh, ale vzápätí si vezme peniaze späť, dlh, samozrejme, zostane. Podobne keby si Ježiš pri vzkriesení vzal späť svoje ľudské telo z mäsa a krvi, ktoré bolo dané ako obeť na zaplatenie ceny výkupného, aký účinok by to malo na opatrenie, ktoré urobil, aby oslobodil verných ľudí od dlhu v podobe hriechu?
Je pravda, že Ježiš sa po vzkriesení zjavil svojim učeníkom v telesnej podobe. Ale prečo ho v určitých situáciách spočiatku nespoznali? (Luk. 24:15–32; Ján 20:14–16) Raz sa kvôli Tomášovi zjavil Ježiš s telesnými dokladmi stôp po klincoch na rukách a s ranou od kopije v boku. Ale ako bolo možné, že sa vtedy zrazu zjavil v ich strede, hoci dvere boli zamknuté? (Ján 20:26, 27) Ježiš pri týchto príležitostiach zjavne zhmotňoval telá, tak ako to robili anjeli v minulosti, keď sa zjavovali ľuďom. Odstránenie Ježišovho hmotného tela v čase jeho vzkriesenia neznamenalo pre Boha žiaden problém. Je zaujímavé, že hoci Boh nenechal v hrobke hmotné telo (zrejme aby posilnil presvedčenie učeníkov, že Ježiš bol skutočne vzkriesený), plátno, v ktorom bol Ježiš zabalený, tam zostalo; no vzkriesený Ježiš sa vždy zjavil úplne oblečený. — Ján 20:6, 7."
odkaz |
 |
|
23
|
|
|
21. Krištof 14.12.2014, 13:39
Ide o tajomnú, mystickú oblasť, o ktorej sa niekedy píše obrazne resp. alegoricko-spirituálne. Kristovo zmŕtvychvstanie - ako duchovná záležitosť - sa udialo v súvise s novým životom ľudí vo vzťahu k Bohu. Kristus nevstal z mŕtvych pre seba alebo Otca, lež pre ľudí, ktorí boli v istom zmysle mŕtvi. V Biblii sa napr. píše: "Boh, bohatý na milosrdenstvo, pre svoju nesmiernu lásku, ktorou nás miluje, hoci sme boli pre hriechy mŕtvi, oživil nás s Kristom - milosťou ste spasení - a spolu nás vzkriesi...
▲
14.12.2014, 13:42
|
Mysticky alegoricko-spirituálne sa píše o lžiach - preto, aby sa ťažšie odhalilo, že je to lož...
Celé kresťanské zmŕtvychstanie je jeho najväčšia tuposť - boh vraj stvoril zlých ľudí a potom ich išiel ďalším zlom zachraňovať - pritom ako všemocný sa mohol zlu vyhnúť úplne...
|
|
|
70
|
|
|
23. ruwolf_5 14.12.2014, 13:42
Mysticky alegoricko-spirituálne sa píše o lžiach - preto, aby sa ťažšie odhalilo, že je to lož...
Celé kresťanské zmŕtvychstanie je jeho najväčšia tuposť - boh vraj stvoril zlých ľudí a potom ich išiel ďalším zlom zachraňovať - pritom ako všemocný sa mohol zlu vyhnúť úplne...
▲
14.12.2014, 22:34
|
Boh stvoril, ak už stvoril, predovšetkým samostatných ľudí, ako napríklad si ty, rudo. Samostatne sa rozhoduješ, či budeš na boha nadávať a robiť z neho idiota, alebo využiješ, čo ponúka na zlepšenie života.
A čo si myslíš, že ty si extra anjel, čo sem padol ktovie z akej ................ ?
Všetci sme jedno DNA až po Evu.
Boh stvoril človeka, aby človek sa sám rozhodol, komu chce patriť, či jemu, alebo tomu druhému.
Tuposť je to, čo si napísal, lebo si nepochopil a vieš kto sú ľudia, čo považujú všetko za blbosť,čo nechápu ?
|
 |
|
73
|
|
|
70. elemír 14.12.2014, 22:34
Boh stvoril, ak už stvoril, predovšetkým samostatných ľudí, ako napríklad si ty, rudo. Samostatne sa rozhoduješ, či budeš na boha nadávať a robiť z neho idiota, alebo využiješ, čo ponúka na zlepšenie života.
A čo si myslíš, že ty si extra anjel, čo sem padol ktovie z akej ................ ?
Všetci sme jedno DNA až po Evu.
Boh stvoril človeka, aby človek sa sám rozhodol, komu chce patriť, či jemu, alebo tomu druhému.
Tuposť je to, čo si napísal, lebo si nepochopil a vieš kto sú ...
▲
14.12.2014, 22:42
|
prečo sa rozculujes elemir? ved on neverí....chces ho azda nutiť veriť?....vet to je proti božej voli.....( slobodnu volu ma aj ruwolf)
|
|
|
99
|
|
|
70. elemír 14.12.2014, 22:34
Boh stvoril, ak už stvoril, predovšetkým samostatných ľudí, ako napríklad si ty, rudo. Samostatne sa rozhoduješ, či budeš na boha nadávať a robiť z neho idiota, alebo využiješ, čo ponúka na zlepšenie života.
A čo si myslíš, že ty si extra anjel, čo sem padol ktovie z akej ................ ?
Všetci sme jedno DNA až po Evu.
Boh stvoril človeka, aby človek sa sám rozhodol, komu chce patriť, či jemu, alebo tomu druhému.
Tuposť je to, čo si napísal, lebo si nepochopil a vieš kto sú ...
▲
16.12.2014, 11:18
|
Tzv. „slovodná vôľa“ nejestvuje:
Nedokážeš si povedať „Chcem byť ateista!“ a stane sa tak...
|
|
|
100
|
|
|
99. ruwolf_5 16.12.2014, 11:18
Tzv. „slovodná vôľa“ nejestvuje:
Nedokážeš si povedať „Chcem byť ateista!“ a stane sa tak...
▲
16.12.2014, 11:27
|
na dvoch miestach nemôze byt človek naraz....ale môze si vybrat na ktorom mieste bude...toje slobodna vôla....raz moze byt na jednom mieste, potom na druhom mieste, a potom sa môže vratit na povodne miesto.....a nemusi ak nechce...
ty si to pletieš s nejakou absolútnou slobodou ,ked moze byť človek na viacerych miestach naraz....
Takuto slobodu ma len Boh.....On može byť na viacerých miestach naraz....
|
|
|
101
|
|
|
100. 16.12.2014, 11:27
na dvoch miestach nemôze byt človek naraz....ale môze si vybrat na ktorom mieste bude...toje slobodna vôla....raz moze byt na jednom mieste, potom na druhom mieste, a potom sa môže vratit na povodne miesto.....a nemusi ak nechce...
ty si to pletieš s nejakou absolútnou slobodou ,ked moze byť človek na viacerych miestach naraz....
Takuto slobodu ma len Boh.....On može byť na viacerých miestach naraz....
▲
16.12.2014, 14:02
|
Skusim ti to vysvetlit inak. Predstav si fajciara ktory chce vazne vazne prestat fajcit.
To nie je o tom, ze proste si nezapali.. Slobodna vola nie je az taka slobodna...Je ovplyvnovana velkym mnozstvom vonkajsich a vnutornych faktorov..
To je pesne ako to ked si pisal:
"na to aby sa clovek vyjadril k evanjieliu nie je potrebny nejaky špeciany dar viery....je to rozhodnutie ANO ALEBO NIE...rozhoduju sa ludia rôzní od upne jednoduchých až po vedcov....
veríš ze Ježiš bol Bozi Syn?
veríš že zomrel za tvoje hriechy?
veríš ze vstal z mrtvych?( tu je samozrejme si uvedomit svoju hriesnosť)"
>>>>
Mozem odpovedat na vsetko ano, pretoze TUZIM ODPOVEDAT na vsetko ANO, ale je to platne, ked to vlastne nie je uprimne, pretoze to tak nedokazem precitit?
|
|
|
36
|
|
|
21. Krištof 14.12.2014, 13:39
Ide o tajomnú, mystickú oblasť, o ktorej sa niekedy píše obrazne resp. alegoricko-spirituálne. Kristovo zmŕtvychvstanie - ako duchovná záležitosť - sa udialo v súvise s novým životom ľudí vo vzťahu k Bohu. Kristus nevstal z mŕtvych pre seba alebo Otca, lež pre ľudí, ktorí boli v istom zmysle mŕtvi. V Biblii sa napr. píše: "Boh, bohatý na milosrdenstvo, pre svoju nesmiernu lásku, ktorou nás miluje, hoci sme boli pre hriechy mŕtvi, oživil nás s Kristom - milosťou ste spasení - a spolu nás vzkriesi...
▲
14.12.2014, 14:18
|
Myslel som, že Kristus mohol byť vzkriesený aj do fyzického / hmotného tela a malo by ten istý efekt, ale keď čítam ...
1. Kor. 15:42–50, SEP: „Tak je to aj so zmŕtvychvstaním. Seje sa v stave porušiteľnosti, kriesené je v stave neporušiteľnosti...
... strácam istotu, neviem.
Nerozumiem tejto vete: "Zmŕtvychvstanie Krista bola v prvom rade duchovná záležitosť".
|
|
|
25
|
A aká je otázka? Nerozumiem jej. Tak len upresním pár vecí.
Nepoužívam termín "zmrtvychvstanie", miesto toho používam "vzkriesenie" lebo:
zmrtvychvstanie ~ vzkriesenie (približne rovná)
vzkriesenie = oživenie, ktoré spraví Boh
zmrtvychvstanie = oživenie, ktoré akože spraví / môže spraviť oživený, ale to je blud
Druhý príchod Krista nie je zmrtvychvstanie / vzkriesenie. Nemiešaj tie pojmy. Vzkriesený bol pred 2000 rokmi, príde teraz. Kristus príde kvôli svojej cirkvi, nie kvôli citujem "ľudstvu, ktoré duchovne umiera a morálne upadá", nie kvôli RKC a ďalším denomináciám. Prečo príde? Aby obnovil kráľovstvo božie na zemi v trvaní 1000 rokov, bez hriechu, utrpenia a pokušenia.
Uvedené som si nevycucal z malíčka ale z Biblie.
|
|
|
35
|
|
|
25. milky945 14.12.2014, 13:47
A aká je otázka? Nerozumiem jej. Tak len upresním pár vecí.
Nepoužívam termín "zmrtvychvstanie", miesto toho používam "vzkriesenie" lebo:
zmrtvychvstanie ~ vzkriesenie (približne rovná)
vzkriesenie = oživenie, ktoré spraví Boh
zmrtvychvstanie = oživenie, ktoré akože spraví / môže spraviť oživený, ale to je blud
Druhý príchod Krista nie je zmrtvychvstanie / vzkriesenie. Nemiešaj tie pojmy. Vzkriesený bol pred 2000 rokmi, príde teraz. Kristus príde kvôli svojej ...
▲
14.12.2014, 14:17
|
milky, /nie som nábožensky zdatná v terminologii, len so vychádzala z reakcií Helenky, ktorá veci tak pomenovala.
To že Biblia niekde uvádza že Kristus druhý raz príde a čaká sa na to 2000 rokov, mi pripomína rodiča, ktorý dieťaťu povie, že ak si nevyčistí čižmičky nepríde Mikuláš, alebo že ak nebude poslúchať , nepríde Ježiško.
Tak v obrátenom význame, je to niečo ako "však počkaj zajac"..)))  škoda že sa už toho nedožijeme . |
|
|
37
|
No Karola, amen.:D:D
Zmrtvychvstańie je sokom pre ludi nepoznajucich iste veci pozadia udalosti.
Na tri dni je mozne sa nechat aj zahrabat do hrobu a opat sa nechat vykopat, ale len s podmienkom, ze si zvladla iste duchovne( skor jogicke ) praktiky. V praxi to znamena, ze dotycny clovek si dokaze vyvolat zastavu srdca, pricom, nejde o zastavu srdca, ale len o abnormalne spomalenie. Teda cosi ako ked sa velmi nadychnes vzduchu a zadrzis dych, pricom ides na minimalny rezim nutny k prezitiu. Takato vec sposobuje oddelenie eterickeho tela, kedze ono po troch dnoch odumiera a clvoeku hmoty uz nebrani nic v dotyku s bozskym - teda duch. ment. a emocionalne telo.
END.
|
 |
|
41
|
|
|
37. ranexil 14.12.2014, 14:19
No Karola, amen.:D:D
Zmrtvychvstańie je sokom pre ludi nepoznajucich iste veci pozadia udalosti.
Na tri dni je mozne sa nechat aj zahrabat do hrobu a opat sa nechat vykopat, ale len s podmienkom, ze si zvladla iste duchovne( skor jogicke ) praktiky. V praxi to znamena, ze dotycny clovek si dokaze vyvolat zastavu srdca, pricom, nejde o zastavu srdca, ale len o abnormalne spomalenie. Teda cosi ako ked sa velmi nadychnes vzduchu a zadrzis dych, pricom ides na minimalny rezim nutny k prezi...
▲
14.12.2014, 14:32
|
ranexil, ja som tému zakladala na základe reakciíí v jednej téme , kde Helenka a nick veriaci sú presvedčení, že čoskoro príde citujem " zmrtvychvstanie" - ich slová. Tak ma zaujímalo, ako si ten druhý príchod Krista"veriaci predstavujú.
a inak môže byť...to aklo kto je dlho pod vodou bez kyslíka.
|
|
|
55
|
V prvom rade si treba uvedomiť niektoré základné fakty a prvý fakt je ten, že čo je to vlastne ľudské vedomie.Cirkev to nazýva duša človeka. V novej počítačovej terminologii by sa dalo povedať, že duša človeka je software, ktorý obsahuje všetko, čo človek činí robí, čo si pamätá, ale aj čo si nepamätá. je tam zaznamenaný rast organizmu, v ktorom tento software vzniká, čo je logické a pamätá si napríklad, koľko sme mali vlasov, keď smem mali 5 či 50, choroby ich priebehy a to aj napriek tomu, že človek samotný už nevie tieto informácie z tohoto sofwaru vybrať, ale oni tam sú. Zoberte si napríklad Windows, čo všetko je schopný robiť, ale vy z tých možností poznáte nejakých 20%. Lebo to vám pre svoju potrebu stačí.
Teda samotný software je duchovný program na nejakom nosiči, ale nosič ľudského vedomia je mozog, je ako počítač a napríklad učením si vytvára rôzne iné softwaery, napríklad hranie na hudobných nástrojoch, akési automatické pohyby, ktoré je možné ešte iným sofwarom korigovať. To, čo je na obrazovke na počítači, je to, čo momentálne operačný system riadi. V súčastnej dobe môžu púopčítače operovať súčastne s viacerýmí púrogramami ako to je naprílklad u človeka. Idete napríklad v aute,riadite auto a pri tom balíte kočku.Vaša mysel je oblbnutá tým čo vás na nej priťahuje, ale vaša mysel reaguje aj na premávku ( teda väčšinou)( to som zase nezvolil ten najlepší príklad), ale okrem toho si ani neuvedomujete, že váš mozog riadi trávenie vo vašom organizme, udržiava krvný obeh, medzi tým odbočujete dprava a nevnímate napolno, že ste dali blinker, pribrzdíte a už vôbec ste si neuvedomíte,koľko muselo prísť signlov z mozgu napríklad do mnohých svalov nohy, aby to pribrzdiolo a vy ste medzitým zaujatý pohľadom do jej výstrihu. teda v podstate vy vnímate iba pohľad do výstrihu, ale organizmus prevádza nespočetne mnoho automatickývh pohybov.
Toto je základná úroveň vedomia, potom môžeme vstúpiť do podvedomia,. hypnózou, alebo sám autogennym treningom pokúsiť sa ovládať niekoré ovládacie mechanizmy nášho organizmu.
Ale tak ako ideme zo základu vedomia do podvedomia tak môžeme ísť aj do nad vedomia. V povedomí je kunikácia sám so sebou, prípadne tam pustím niekoho iného, terapeuta, ale nadvedomie je komunikácia vedomia smerom von a to znamená komuiniklácia s inými ľuďmi, ktorí tiež vystúpili do svoho nadvedomia, alebo sú už len v duchovnom stave, po telesnej smrti a zostáva im už len nadvedomie. Teda človek telesnou smrťou zomiera, ale nadvedomioe, ktoré zrejme obsahuje aj data podvedomia organizmu v ktorom vzniklo, opúšťa organizmus a stáva sa samostatným softrware, ktorého nosič zatiaľ nepoznáme. teda človek zomrie, ale vedomie pokračuje ďalej. Vedomie sa dostáva týmto do iného sveta, kde sú takmer všetky nadvedomia všetkých zomrtelých a teda tu musí platiť určitá hierarchia ako na zemi,určité rozličné, podmienky exisstncie vedomia človeka v tomto prostredí. Ak človek niejena toto priprvený, má veliké problémy v totmto protredí existovať a jediný človek, ktorý odtiaľ už prišiel je Ježiš kristus, ktorý nám nechal evanjeliu, ako sa pripraviť na tento posmrtný stav nášho vedomia.
Všetko sa odohráva v duševnej rovine, a teda kto nie je veriací a neuveril evanjelium, netuší o čom je reč a čím väčší vedec sa kto cíti, tým to vyhlasuje za väčšiu kravinu, lebo nemá na to materálne dôkazy. Ako keby sedel na koni a keď sa kôň pohne on zahlási, že sa nemá čoho chytiť a bojí sa , že spadne. možno keby mali kone rohy, mohol by sedieť ako na motorke, ale mnohí pre tým nič nepotrebujú a čo všetko na koni dokážu. Zadrhol sa na začiatku a koniec výskumu.
Vedec by si mal uvedomiť, že sú obrovské nepoznané možnosti mozgu a hodnotiť mozog iba na základ poznaných vecí je pre akéhokolvek vedca primitivizmus. Veˇna zíklade toho, že čo bolo včera,dnes už je voac a zajtra buide ešte viac, o čom veda netušila včera, už len na základe totho, by maili vedci viac brať do úvahy, že bude aj pozajtra a že ak budem dnes tvrdiť to, aleo ono, môže sa stať, žýe pozajtra to môže byť naopak.
Teda veriaci ľudia majú kontakt cez svoje nadvedomie s inými nadvedomiami zorelýcj ľudí, či ľudí vôbec na druhej strane, už tu na zemi, mnapríklad modlitbami využívaju vplyv týchto nadvedomí na zlepšenie svojho života, to je v prípade viery.
Tieto kontakty nie sú iba v prípade viery a teda duchcov, ako hovoríme, si môžete privolať, to si môže vyskúšať každý hneď, ale pozor, lebo na jednominternáte dievšatká z rotopaše vyvolali satana, a skončilo tomtragicky, jedna zomrela na šialenstvo, druhá v tom zostala a iba tretia ako tak existuje a ta iba povdala, že tovyšlo zo steny a bolto čiene a ona do toho aj pichla prstom a círtila mäkké telo.
Takže na toto pozor a preto toto nie je ani mkoc populárne a radšej ak sa toho každý bojím, ale zase každému, čo tvrdí, že po smrti nie je nioč, práve týmto by som doporučoval, že akždý si to môže takto preveriť. Lebo už sa veľa krát stalo, že aj pri vyvolávaní príbuzných, môže prísť niekto zlý. A jestli že toto existuje a aj neveriací sa môžu o tom takto presvedčiť, potm naozaj ďakujme ježišovi Kristovi, za evanjelium ktoré nám ru nechal, na to, čo máme robiť, aby sme nezostali v posmrtnom životze ďalej tu na zemi, ale dostali s do neba, do vyššej časovopriestorovej existencie, preto po určitom čase toto v rámci kolobehu hmoty, skončí v neuhasiteľnom ohni.
Teda duša je, a má dokonca všetky informácie na to, aby sa dal znova postaviť nejakou zvláštnou technologiou nový organizmus podľa týchto dát. napríklad priestorová tlačiareň,ktorá už teraz vytvára trojrozmerné objekty a čo v budúcnosti ???
|
|
|
72
|
A ešte k tomu kristovmu telu. Ja si myslím, že to nie je vôbec podstatné. Pavol síce napísal, že aby nebolo vzkriesenie JEžIšA, JE TO VšETKO O NIčOM. rozhodne sám s týmto nesúhlasím, pretože ja napríklad nie som veriací preto, čo sa S kRISTOVýM TELOM PO SMRTI SATALO, ALEBO NIE, ja som veriací preto,že ak sa modlím a praktizujem vieru, je život neporovnateľne lepší a ľahší. Samozrejme, že zase nerieši všetky problémy, ale ja tu pomoc cítim to je u mňa prakticky dôvod na vieru, sú aj duchovné príčiny, ale to nie je tak dôležité, teda nehovorím za všetkých.
|
|
|
|
